overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/1136/17
Провадження № 11-кп/4808/207/19
Категорія ч. 3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000849 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду 28 травня 2019 року об 11-30 год. (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/185/1625/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 олги про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 олги з клопотанням про скасування арешту майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення клопотання про зняття арешту з майна без розгляду.

Слідчий СВ Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання, матеріали додані до нього, приймаючи до уваги заяву заявника про залишення клопотання без розгляду, прихожу до висновку про можливість задоволення клопотання.

Враховуючи таке волевиявлення заявника та те, що рішення про залишення клопотання без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання про зняття арешту з майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 174, 369-372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_3 олги про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 6 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який був переданий до провадження судді 6 травня 2015 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 11-45 годин 8 травня 2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
УХВАЛА
21.05.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000390 від 19.04.2017, відносно ОСОБА_4 ст. 185 ч 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 без участі якого слухати справу неможливо. Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до повідомлення начальника поліції обвинувачений в телефонному режимі зобов`язаний явкою до суду, за місцем мешкання відсутній та місце перебування останнього невідоме.

Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 .

На час розшуку обвинуваченого провадження по справі зупинити.

Копію ухвали для організації виконання розшуку направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

Ухвала остаточна.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

21.05.2019
Справа № 132/1272/19
Ухвала
про привід
20.05.2019 Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000123 від 20.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинськ Калинівського району Вінницької області; українця; громадянина України; не працюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`являється у підготовче судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність неможливий.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Калинівського районного суду Вінницької області на 10.06.2019 року 9 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинськ Калинівського району Вінницької області; українця; громадянина України; не працюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; громадянина України.
Копію ухвали направити начальнику Калинівського ВП ГУНП для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1091/19
Провадження №1-кп/283/166/2019
У Х В А Л А
21 травня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при розгляді матеріалів кримінального провадження № 0000699, внесеного до ЄРДР 03 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

При вирішення питання щодо призначення підготовчого судового засідання було встановлено, що захисником обвинуваченого є ОСОБА_3 , який є сином головуючого у провадженні - судді ОСОБА_1 .

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Визначаючи, чи є суд незалежним, ЄСПЛ звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд.

Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд ЄСПЛ іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очалан проти Туреччини»). ЄСПЛ застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянам права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілдт проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).

Дані обставини позбавляють суддю ОСОБА_1 права брати участь у розгляді провадження.

Керуючись статтею 75 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід по розгляду кримінального провадження № 0000699, внесеного до ЄРДР 03 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалу передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» з метою вирішення питання про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 21 травня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
20 травня 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000096 відносно ОСОБА_2 на 1 серпня 2019 року на 10 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1120/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінаольного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 29.05. 2019 року о 09.05 год.

в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2758/19
Провадження № 1-кс/362/965/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання та вжити відповідні процесуальні заходи,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 206 - на 16.05.2019 р. о 11 40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/688/19
Провадження № 1-кп/525/58/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2019 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 року за №0000108 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 року за №0000108 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В період часу з 12 квітня 2019 року по 19 квітня 2019 року включно суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебував на лікарняному, в період часу з 02.05.2019 року по 16.05.2019 року включно суддя ОСОБА_1 перебував у щорічній відпустці, а 17.05.2019 року суддя ОСОБА_1 перебував у відрядженні, тому процесуальний рух у справах не здійснювався.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 року за №0000108 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 год. 50 хв. 01.07.2019 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/689/18
номер провадження 1-в/531/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РС ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання призначено на 15 березня 2019 року.

15 березня 2019 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду 15 березня 2019 року було задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого, в зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 21 травня 2019 року.

21 травня 2019 року до суду надійшов рапорт ДОП СП Карлівського ВП ОСОБА_6 про неможливість здійснення приводу засудженого в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримала представника Карлівського РС, про здійснення повторно приводу засудженого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що засуджений в судове засідання не з`явився, здійснити привід останнього не вдалось через його відсутність за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годин 00 хвилин на 12 липня 2019 року для участі в судовому засіданні.

2.Виконання ухвали покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя
Дата документу 20.05.2019 Справа № 554/3965/19
Провадження №1-кс/554/6697/2019
У Х В АЛ А
Іменем України
20 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

13.05.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому він просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 27 травня 2019 року о 17 год. 00 хв. за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- провести в режимі відеоконференції.
Доручити Жовтневому районному суду м.Кривий Ріг (адреса: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Жовтневому районному суду м.Кривий Ріг.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/251/19
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ЧВК № 74» ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі із застосуванням відеоконференції клопотання засудженої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, Громадянки України, без освіти, незаміжня, має малолітню дитину, раніше судимої, про застосування до неї умовно дострокового звільнення від відбування покарання, яке відбуває в ДУ «ЧВК (№74)» за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.03.2015 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 6 роки 6 місяців,-
Керуючись ч.ч.2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,-
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 21.05.2019 року о 09 годині 30 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Дата документу 15.05.2019
Справа № 501/1320/19
У Х В А Л А
15 травня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.
До початку судового засідання до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду.
Слідчий суддя вважає, що заява скаржника підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо заявник не підтримує вимоги заяви, то вона не підлягає розгляду судом.
За таких обстави слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 110, 303, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити, залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчому провадження в суді.

Слідчий суддя