ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/5283/18
Провадження № 1-кп/211/234/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001660 відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ромської національності, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має,зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

23.10.2018 року, близько о 17-00 годині, ОСОБА_4 прийшов до приміщення магазину «Простор № 425» ТОВ «Стиль Д», який розташований за адресою: вул. Магістральна, 10а в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Знаходячись в приміщенні торгівельної зали, у останнього раптово виник злочинний корисливий намір, спрямований на таємне викрадення товару, який знаходився на вітрині, а саме: годинника «OMKARA» унісекс, 18МО952 - чорного кольору.
Надалі, 23.10.2018 року, близько о 17 годині 20 хвилині, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали зазначеного магазину, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку годинник «OMKARA» унісекс, 18МО952 - чорного кольору та, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, поклав його до правого карману куртки, яка була одягнена на ньому.
Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, а саме з приміщення магазину «Простор «425», чим спричинив майновий збиток ТОВ «Стиль Д», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 501 від 30.10.2018 року становить 299,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 23.10.2018 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «Простор» по вул. Магістральній у м. Кривому Розі, він викрав годинник. У вчиненому розкаюється та просить суд його строго не наказувати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується задовільно; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває; раніше не судимий; тяжких наслідків від злочину не настало, матеріальна шкода відшкодована на стадії досудового розслідування. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України активне сприяння розкриттю злочину.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено (к.п. а.с. 39, 40, 41, 42, 43, 44 копія форми 1, запити, довідки, побутова характеристика).

При призначенні покарання для обвинуваченого судом враховано висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», в якій зазначено, що обвинувачений має середній рівень щодо вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України. Таке покарання, на думку суду буде достатньо для виправлення обвинуваченого та буде відповідати меті покарання.

Витрати на проведення експертизи по справі відсутні.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим ТОВ «Стиль Д» не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривням 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0001660:
-годинник марки «OMKARA» унісекс, 18МО952 - чорного кольору, який добровільно видав ОСОБА_4 в ході огляду місця події від 23.10.2018 року, переданий на зберігання відповідальній особі ТОВ «Стиль Д» магазину «Простор № 425» ОСОБА_7 , вважати переданим за належністю;
-лазерний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «Стиль Д» магазину «Простор № 425», датований 23.10.2018 року, що перебуває у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1