overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/2733/17
Провадження № 1-в/591/167/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01 грудня 2017 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 408 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

про скасування звільнення від покарання та направлення до його відбування,

В С Т А Н О В И В :
Вироком суду ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 408 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.

В поданні органу з питань пробації ставиться питання про скасування іспитового строку на підставі ч. 2 ст. 78 КК України. В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 впродовж іспитового строку систематично порушував порядок та умови звільнення від покарання, а саме тричі не з`являвся на реєстрацію в органи пробації, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Представник органу пробації подання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Прокурор та засуджений заперечили проти задоволення подання.

Заслухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази та матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В той же час, під час розгляду судом даної справи не встановлено таких порушень порядку відбування іспитового строку з боку ОСОБА_5 , які б надали суду підстави для прийняття рішення про скасування умовного засудження.

Твердження стосовно неявки засудженого для реєстрації не можуть слугувати підставою для скасування звільнення від покарання, з огляду на те, що ОСОБА_5 лише три рази впродовж тривалого часу не з`являвся на реєстрацію, що не свідчить про системність умов порушення іспитового строку. Отже, зазначене не свідчить про систематичність порушення умов звільнення та небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання старшого інспектора Зарічного РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від покарання ОСОБА_5 та направлення його до відбування покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 01 грудня 2017 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/707/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 589/2313/18
Производство № 1-кп/589/438/18
29 октября 2018 года
Шосткинский горрайонный суд Сумской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_4
обвиняемых ОСОБА_5 , ОСОБА_6
защитника обвиняемого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7
защитника обвиняемого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8
Руководствуясь ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 376 УПК Украины, суд
Ходатайство прокурора о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_6 - удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 декабря 2018 года включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Шосткинского горрайоного суда
Сумской области ОСОБА_1
УХВАЛА

16.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002261 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 20.03.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 15.05.2018 року включно.
Копіяю ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/165/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24.04.2014 ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

Представник уповноваженого органу з питань пробації клопотання підтримав та повідомив, що ОСОБА_5 на даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у період іспитового строку, однак вирок щодо вчинення ним злочину відсутній.
Прокурор клопотання підтримав та висловив думку, що наявність пред`явленого обвинувачення не перешкоджає звільненню від відбування покарання за зазначеним вище вироком.
Заслухавши представника органу з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи №285-2015 КВІ на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІЗ ГУ Національної поліції в Чернігівській області, нового кримінального правопорушення не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7901/18
Провадження№1-кс/751/3568/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 листопада 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3

В С Т А H О В И Л А:

09.11.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність відповідальних посадових осіб прокуратури Чернігівської області.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 26.11.2018 року визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

28.11.2018 року прокурор ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду (ч. 4 ст. 80 КПК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 30 листопада 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2018 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19.11.2018 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 28 листопада 2018 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2018 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор просить вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2018 року скасувати в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, чим фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 52, ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2018 року призначити на 13.00 годину 5 лютого 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в судове засідання в приміщення Миколаївського апеляційного суду на 13.00 годину 5 лютого 2019 року.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання покласти на начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальника караулу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_14
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4417/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.11.2018

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2018 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/145/18 Справа № 184/1124/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року.

Даним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 років 6 місяців.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбування покарання вирішено рахувати з 15.05.2018 року. Вирішено питання про долю речових доказів.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 жовтня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №485/1404/16-к
Провадження № 1-в/485/148/18
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

28 листопада 2018 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
28 листопада 2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2018 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 13.12.2018 р. на 08:00, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, старшого інспектора Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/65/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.1 та 361 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.1 та 361 ч.1 КК України.

Прокурор подав в судовому засіданні письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку представника потерпілого, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили змінити обвинуваченому на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.1 та 361 ч.1 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій злочинів, в тому числі і тяжких злочинів, разом з тим, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки один зі злочинів в яких він обвинувачується був вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.01.2019 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: