Провадження №1-кс/201/90/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська у м.Дніпрі клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Актабанк» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 105 листопада 2015 року у справі № 201/16572/15-к, провадження 1-кс/201/9674/2015, на належне заявнику майно:

- спеціальний інкасаторський автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- спеціальний інкасаторський автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- спеціальний інкасаторський автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- спеціальний інкасаторський автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 ;

- спеціальний інкасаторський автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 ;

- спеціальний інкасаторський автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 ;

- спеціальний інкасаторський автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 ;

- спеціальний інкасаторський автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_14 , номер кузова НОМЕР_15 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що збереження арешту перешкоджає йому вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю і є неправомірним втручанням в мирне володіння його майном з боку правоохоронних органів.

Представником заявника ОСОБА_3 09 січня 2019 року через канцелярію суду подана заява про розгляд даної справи без її участі. Просила клопотання задовольнити з підстав у ньому викладених.

Від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 17 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява про розгляд даної справи без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання про с касування арешту з майна ПАТ «Актабанк».

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року у справі № 201/16572/15-к (провадження № 1-кс/201/9674/2015) було задоволено клопотання у кримінальному провадженні №0000785 від 23.10.2015 року слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , погодженого з прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , про арешт майна та накладено арешт на майно ПАТ «АКТА-БАНК», а саме:

- спеціальний інкасаторський автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- спеціальний інкасаторський автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- спеціальний інкасаторський автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- спеціальний інкасаторський автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 ;

- спеціальний інкасаторський автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 ;

- спеціальний інкасаторський автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 ;

- спеціальний інкасаторський автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 ;

- спеціальний інкасаторський автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_14 , номер кузова НОМЕР_15 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Постановою військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України від 20 листопада 2016 року було закрито кримінальне провадження №0000785 від 23 жовтня 2015 року.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 3 даної статті прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність належних підстав для арешту майна; - доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; - встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; - відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; - чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування накладення арешту майна може обумовлюватися і закриттям провадження. У зв`язку із тим, що арешт у рамках даного провадження накладний слідчим суддею, даний арешт також підлягає скасуванню слідчим суддею, так як його ухвала є правовою підставою скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника з огляду за закриття кримінального провадження, в межах якого арешт був накладений, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

ПАТ «Актабанк» як власник арештованих автомобілів звернулось з клопотанням до суду про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року у справі №201/16572/15-к з тієї підстави, що кримінальне провадження, в межах якого судом був накладений арешт, закрито на стадії досудового розслідування.

За ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права. У даній справі суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для збереження арешту майна заявника, що тягне за собою необхідність скасування арешту.

Таким чином, беручи до уваги, що кримінальне провадження №0000785 від 23 жовтня 2015 року, в межах якого був накладений арешт, який заявник просить скасувати, було закрито, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого збереження арешту на належні заявнику зазначені автомобілі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 - 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року у справі № 201/16572/15-к, провадження 1-кс/201/9674/2015 на майно ПАТ «АКТА-БАНК», а саме:

- спеціальний інкасаторський автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- спеціальний інкасаторський автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- спеціальний інкасаторський автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- спеціальний інкасаторський автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 ;

- спеціальний інкасаторський автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 ;

- спеціальний інкасаторський автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 ;

- спеціальний інкасаторський автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 ;

- спеціальний інкасаторський автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_14 , номер кузова НОМЕР_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає, та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1