Справа № 308/7189/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000817, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження № 0000817 від 08.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження 26.06.2018 близько 05 год.20 хв. троє невстановлених осіб, чоловічої статі, одягнуті в темний одяг, в масках на обличчі та рукавицях, домовившись між собою про вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням до житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, подолали огорожу подвір`я та шляхом віджиму метало пластикового вікна проникли до будинку АДРЕСА_2 , що належить подружжю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перебуваючи в будинку, троє невстановлених осіб зайшли до кімнати, в якій на той час спали власники помешкання, де один із них наніс рукояткою предмета, схожого на пістолет, в область щелепи ОСОБА_4 , спричинивши тим самим йому тілесні ушкодження, після чого інший, погрожуючи ножем, здійснив відносно ОСОБА_5 погрозу застосування насильства, небезпечне для її життя чи здоров`я . У подальшому троє невстановлених осіб за допомогою принесеного з собою скотчу зв`язали потерпілих, чим позбавили їх можливості чинити опір та пересуватися, та почали шукати у будинку грошові кошти чи інші цінні речі. На протязі близько однієї години нападники продовжували свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, висловлюючи при цьому потерпілим погрозу фізичною розправою, а саме приставляли ніж до горла ОСОБА_5 та вимагали віддати їм наявні у них грошові кошти чи інші товарно-матеріальні цінності. Після того, як потерпілі сказали їм про відсутність у них великої суми грошей нападники незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі приблизно 250 доларів США, двома мобільними телефонами марки «Самсунг Дуос», моделі «5722» та «Самсунг Дуос», моделі «G360H», та золотими ювелірними виробами - двома ланцюжками з іконою та хрестом, 4 кільцями та сережками. Після цього, близько 6 год.20 хв. нападники залишили потерпілих зв`язаними скетчем, вийшли з будинку та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинили останнім матеріальну шкоду. Повідомлення зареєстроване в журналі ЄО Ужгородського РВП за №4244 від 26.06.2018.

Слідчим СВ Ужгородського РВП майором поліції ОСОБА_6 відомості щодо даного факту були внесені до ЄРДР за № 0000817 від 26.06.2018, за ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, які є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілих (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням до житла.

15.11.2018 року до Ужгородського РВП УВП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника УКР ГУ НП в Закарпатській області про аналіз моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, які знаходились на місці події під час вчинення злочину по даному кримінальному провадженню. В ході аналізу було отримано відомості про те, що декілька груп однієї серії абонентських номерів мобільних операторів на момент скоєння злочину перебували в місці його вчинення та пересувались по встановленому маршруту відходу злочинців з місця вчинення злочину, а саме наступні номери:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Окрім цього встановлено, що в період підготовки та скоєння злочину, а саме з 03:43 по 06:50 год. 26.06.2018 року неподалік від місця вчинення розбійного нападу відбувалися з`єднання абонентських номерів, які в один і той самий час були одночасно абонентами «А» та «Б», а саме:

НОМЕР_11 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

На даній стадії досудового розслідування слідчим шляхом встановити власників вказаних номерів мобільних телефонів не надалося можливим.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що використовувані мобільні номери обслуговуються оператором мобільного зв`язку в Україні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого в АДРЕСА_1 . Це дає підстави вважати, що у вказаних операторів наявна інформація про вхідні та вихідні з`єднання з вищевказаних мобільних номерів, яка може містити дані про вчинений злочин і необхідна для встановлення об`єктивної істини у провадженні та причетних до злочину осіб, а також може бути використана у кримінальному провадженні як доказ.
За таких обставин, у клопотанні слідчий просить надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_9 , яким користувалася невстановлена особа під час вчинення розбійного нападу, яка може буди причетною до даного кримінального правопорушення, за період часу з 01.05.2018 по 13.11.2018 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
В судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000817 від 08.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини щодо нападу трьох осіб, чоловічої статі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, які є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілих (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням до житла, який мав місце 26.06.2018 року за адресою місцезнаходження будинку АДРЕСА_2 , що належить подружжю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що документи, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_9 , яким користувалася невстановлена особа під час вчинення розбійного нападу, яка може буди причетною до даного кримінального правопорушення, за період часу з 01.05.2018 по 13.11.2018 року, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_9 , яким користувалася невстановлена особа під час вчинення розбійного нападу, яка може буди причетною до даного кримінального правопорушення, за період часу з 01.05.2018 по 13.11.2018 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1