ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000058 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, останній раз 09.03.2016 р. Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, 28.11.2018 р. звільненого від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 06 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 в середині грудня 2018 року (точної дати на час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території колишнього військового полігону, що розміщений неподалік АДРЕСА_1 , при невстановлених достовірно досудовим слідством обставинах, незаконно придбав, знайшовши, корпус бойової оборонно-осколочної ручної гранати Ф-1 спорядженої бризантною вибуховою речовиною тротил, яка згідно висновку вибухотехнічної експертизи №15/97 від 01 березня 2019 року, класифікується як заряд вибухової речовини та придатна для використання за призначенням (вибуху), після чого переніс її за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до виявлення 15 лютого 2019 року його матір`ю ОСОБА_6 .
Крім цього, 27 січня 2019 року, близько 22 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Трек», вартістю 2000 гривень, який знаходився на площадці вказаного під`їзду, належний ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 29 січня 2019 року, близько 17 години 30 хвилин, в місті Володимир-Волинський, Волинської області, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_1 , висловлюючи словесні погрози негайного застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме щодо своєї матері ОСОБА_6 , повторно відкрито викрав, належні їй дві золоті сережки 583 проби, загальною масою 2,03 г, котрі остання, боячись виконання зазначених погроз зняла з вух, чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1380,40 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.
Також вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, вина ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна, поєднаним з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів.
Обставинами, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є злочином середньої тяжкості, а два інші тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який має тяжке захворювання, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, через нетривалий проміжок часу після звільнення від відбування покарання знову вчинив ряд злочинів, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення, стійку направленість на вчинення умисних злочинів, а також беручи до уваги сукупність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Передбачених законом підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.
Речові докази: квитанцію, договір № від 29.01.2019 р. та чек залишити у матеріалах кримінального провадження. Гроші в сумі 557 грн. та телефон марки «Самсунг» повернути ОСОБА_6 3 картки поповнення рахунку оператора стільникового зв`язку «Київстар» знищити.
Судові витрати стягнути із обвинуваченого.
Арешт накладений на майно скасувати.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 місяці;
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 місяці.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.03.2016 р. і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (роки) 6 місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з 08 травня 2019 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 31 січня 2019 року по 08 травня 2019 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Речові докази: квитанцію, договір № від 29.01.2019 р. та чек залишити у матеріалах кримінального провадження. Гроші в сумі 557 грн. та телефон марки «Самсунг» повернути ОСОБА_6 3 картки поповнення рахунку оператора стільникового зв`язку «Київстар» знищити.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 2145 грн. витрат пов`язаних із залученням експертів для проведення вибухотехнічної експертизи.
Арешт накладений на майно скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1