КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2177/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 201 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року,

за участю:

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.03.2019 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час з 21:00 год. до 06:00 год. строком до 04 травня 2019 року включно, в межах строку досудового розслідування, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торчиця, Києво Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, проживаючого (зареєстрованого) за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187,ч. 2 ст. 345 КК України.

На підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено наступні процесуальні обов`язки, а саме:
заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (окрім випадків надання йому невідкладної медичної допомоги) у нічний час з 21:00 год. до 06:00 год.;

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними чи обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для в`їзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погоджуючись з таким рішенням, вважаючи його незаконним, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11.03.2019 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги прокурор зазначає, що ухвала слідчого судді про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Прокурор зазначає, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу не спростував доводи прокурора про існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органу досудового розслідування, знищення та переховування речей, які мають істотне значення для кримінального провадження, незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, які просили відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпрокурорапрокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.03.2019 року слід відмовити.

При цьому при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження необхідно виходити з приписів статті 9 КПК України, яка розкриває принцип законності кримінального провадження та в частині шостій установлює, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (пункт 17 частини першої статті 7 КПК), а її зміст розкрито у статті 24 КПК України, згідно з частиною першою якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, наділені повноваженнями вирішення клопотань підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, і ухвалення судових рішень за результатами їх розгляду.

Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України у даному переліку відсутня.

Тому ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, постановлена в порядку ст. 201 КПК України, згідно повноважень, якими наділений слідчий суддя, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.03.2019 року, оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 колегія суддів відмовляє, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами прокурору ОСОБА_6 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду Верховного суду.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________ ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3