Справа № 452/3434/18
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

її представника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні № 0000382 від 3 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2019 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід тримання під вартою по 23 березня 2019 року включно.

На даний час судове провадження не завершене, строк перебування обвинуваченого під вартою закінчується 23 березня 2019 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу на строк 60 днів посилаючись на те, що ОСОБА_8 може впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятись та переховуватись від суду. Дані ризики не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання прокурора покликаючись на те, що прокурором не надано доказів підтверджуючих можливість його впливу на потерпілу та свідків, можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування та ухилення від суду. На його переконання щодо нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді круглодобового арешту з носінням електронного браслета.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу доцільності продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою слід продовжити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який встановлено покарання позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Оскільки на даний час ризики, які були підставою обрання запобіжного заходу, не зменшились, а саме обвинувачений, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, може вчиняти інше кримінальне правопорушення, та ухилитися від суду, а судове провадження не завершено, то

ОСОБА_8 необхідно продовжити тримання під вартою строком на 60 днів.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж взяття під варту не забезпечить унеможливлення наявних ризиків.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто по

20 травня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді