Справа № 675/626/19
Провадження № 1-кс/675/220/2019
У Х В А Л А

"10" травня 2019 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про зобов`язання останніх на виконання ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду від 18.02.2019 (Справа № 675/205/19), надати витяг з ЄРДР по заяві про вчинення злочину від 18.01.2019.
Під час розгляду даної скарги, судом було встановлено, що Ізяславським відділенням поліції Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області на виконання ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду від 18.02.2019 (Справа № 675/205/19) внесено відповідно до вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР за № 0000070 від 20.02.2019 відомості про злочин за заявою ОСОБА_4 від 18.01.2019, та в подальшому, а саме 14.03.2019 у даному кримінальному провадженні змінено підслідність за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.
Вказана інформація також підтверджується листом з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому від 16.04.2019 № 3358/1-2.
ОСОБА_4 згідно акту ДУ «Замкова виправна колонія № (58)» від 10.05.2019, відмовився брати участь в даному судовому засіданні.
Вирішуючи питання можливості розгляду скарги ОСОБА_4 без його участі, слідчий суддя виходить із засад ч. 3 ст. 306 КПК України, зокрема розгляду скарги лише за участю його адвоката ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні вважає, що дана скарга не може слухатися Ізяславським районним судом, оскільки кримінальне провадження знаходиться на досудовому розслідуванні Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницький, тому відповідно скарга по вказаному провадженню може бути предметом розгляду Хмельницьким міськрайонним судом за територіальною підсудністю.
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала скаргу ОСОБА_4 та просить задоволити її.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Водночас з доданих до скарги матеріалів вбачається, що кримінальне провадженні за № 0000070 від 20.02.2019, яке було порушене на підставі ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду від 18.02.2019 за заявою ОСОБА_4 від 18.01.2019, щодо незаконних, на думку останнього, дій службових осіб ДУ «Замкова виправна колонія № (58)» знаходиться у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, та на даний час досудове розслідування триває.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У силу загальної засади кримінального провадження - законність, що регламентована ст. 9 КПК України, - суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень» від 22 березня 2018 року № 8151 внесено до КПК України наступні зміни: клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК України); клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 ст. 184 КПК України); обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 234 КПК України).
З огляду на встановлений законом порядок подання та розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, незважаючи на відсутність про це прямої вказівки в законі, можна зробити висновок про те, що такі скарги повинні подаватись до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який здійснює досудове розслідування конкретного кримінального провадження, в рамках якого подається скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо).
За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України якщо скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, не підлягає розгляду в цьому суді, вона повертається особі, яка її подала.
Однак чинним кримінально-процесуальним кодексом України чітко не врегульована процедура дій слідчого судді щодо розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого,як повинен діяти слідчий суддя коли під час розгляду справи було встановлено, що матеріали досудового розслідування перебувають на слідстві в іншій місцевості, у якій Ізяславський районний суд не наділений повноваженням приймати рішення щодо правомірності дій чи бездіяльність слідчогоза територіальною юрисдикцією.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Хмельницькому, знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28, тому скарга ОСОБА_4 , повинна розглядатися Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
За наведених обставин, скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки судовий контроль за дотриманням слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відноситься до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган досудового розслідування.
ОСОБА_4 відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України не позбавлений можливості звернутися із даною скаргою до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 5).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 304, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали разом із скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1