Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/608/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотань про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2018 року до Олевського районного суду Житомирської області від слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 надійшли матеріали клопотання № 287/608/18-к (провадження № 1-кс/287/503/18) про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Мелітопольського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не інваліда, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та матеріали клопотання № 287/608/18-к (провадження № 1-кс/287/504/18) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які ухвалою слідчого судді від 23.11.2018 року об`єднані в одне провадження.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 слідчий обґрунтовує тим, що 29.09.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На даний час ОСОБА_5 неодноразово викликався до Олевського відділення поліції для проведення з ним слідчих дій, однак на виклики не з`являється та за місцем власного проживання відсутній, про що свідчать допити у якості свідків сусідів останнього, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, після вчинення злочину місце свого постійного проживання покинув, на неодноразові виклики для проведення слідчих дій без поважних причин не з`являється, у зв`язку з чим, на думку слідчого, є підстави вважати, що останній переховується від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та перешкоджання виконання процесуальних дій.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши в судовому засіданні прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що до матеріалів клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчим не було надано доказів про вручення підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто копію повідомлення. Відсутні докази, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та неодноразово викликався до слідчого СВ Олевського ВП для проведення з ним слідчих дій, однак на виклики не з`являється, а саме не надано копій викликів підозрюваного до слідчого та наявні лише копії пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім того, прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також, що підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та визначені у ст. 177 КПК України.
Згідно ст.188 КПК України, передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Зі змісту ч. 4 ст. 189 КПК України слідує, що слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки воно є необгрунтованим та недоведеним.
Стосовно клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Оскільки слідчому судді не надано доказів про те, що ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339, тому слідчий суддя на підставі ч.1 ст. 193 КПК України вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188-190, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотань слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1