Справа №766/4953/19
н/п 1-кс/766/4511/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2019 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання затримання не законним,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на незаконне затримання, у якій просить визнати затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 12.03.2019 року незаконним та негайно звільнити його з-під варти, який знаходиться в умовах ІТТ м. Херсона.

В обґрунтування скарги, адвокат зазначив, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000094, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.03.2019 року приблизно в 11:00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України по зазначеному кримінальному провадженню, із застосуванням спеціальних засобів, а саме: кайданок. Затримання ОСОБА_4 є незаконним із наступних підстав.

На час затримання його підзахисного, на 11.00 годину 12.03.2019 року, підстав для затримання не було, у зв`язку з чим просив, визнати затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 12.03.2019 року незаконним та негайно звільнити його з-під варти, який знаходиться в умовах ІТТ м. Херсона.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, та вважає, що затримання ОСОБА_4 є незаконним так, як згідно ч.2 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Так підстави для затримання ОСОБА_4 відсутні.

Затриманий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив вимоги задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вважали, що скарга є необґрунтовано та задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000094, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа не надасть судове рішення, яке набрало законної сили або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 12.03.2019 року ОСОБА_4 був затриманий на підставі ст.208 КПК України,

Як пояснив слідчий, підставами затримання ОСОБА_4 були п.п. 1, 2 ч.1 ст.208 КПК України, а саме цю особу застали безпосередньо після вчинення злочину.

Твердження захисника щодо незаконного затримання ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження, оскільки ОСОБА_4 був затриманий саме після виявлення кримінального правопорушення.

Так встановлено, що після затримання підозрюваного та проведення огляду автомобіля «Мазда 6», д.н. НОМЕР_1 , який був орендований підозрюваними, були виявлені та вилучені речі, які є предметами вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, очевидні ознаки вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя