ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8111/18
Провадження № 1-кс/201/5028/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Жовтневий районний суд

місто Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001795 від 24.07.2018 року клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, із середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, тимчасово не працюючого, не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2018 приблизно о 01:40 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до житла, знаходячись біля вікна квартири АДРЕСА_2 , визначив як об`єкт свого злочинного посягання чуже майно, яке знаходиться у вказаній квартирі, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, через відкрите вікно протиправно проник у приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , пройшов до коридорного приміщення квартири, де на вішаку, побачив рюкзак чорного кольору з блискавками золотого кольору, котрий належав потерпілому ОСОБА_6 , та який визначив об`єктом свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_5 взяв з вішака рюкзак чорного кольору, з блискавками золотого кольору, всередині котрого перебували дві банківські карти КБ «Приватбанк» (кредитна карта та карта для виплат), дві карти КБ «Альфабанк», грошові кошти в розмірі 1300 грн та мобільний телефон ТМ «LG Optimus L5 dual E615» чорного кольору, вартістю 1000 грн. котрі належали потерпілому ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел. Спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житлового приміщення, переконавшись що його дії є таємними, тримаючи викрадений рюкзак з майном в руках, залишив приміщення квартири, через відкрите вікно, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житлового приміщення.

25 липня 2018 року о 13.00 годині по даному факту було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0001795, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання процесуальними документами.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 2, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 24 вересня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- з`являтись до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без відповідного дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого мешкання;

- не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 години вечора до 06:00 години ранку, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1