УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Державного бюро розслідувань в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000268 від 13.11.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Державного бюро розслідувань в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000268 від 13.11.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 02.04.2019 року він звернувся до слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 з клопотанням від 30.03.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000268 від 13.11.2018 року.

Однак, станом на 15.04.2019 року слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 його клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

У зв?язку із допущеною слідчим бездіяльністю, яка полягає у не розгляді його клопотання від 30.03.2019 року, просить зобов`язати останнього розглянути таке клопотання в порядку та строки, встановлені ст.220 КПК України та про результати його розгляду повідомити у спосіб, визначений КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання двічі на виклики не з?явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся у передбачений законом спосіб. Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду скарги від ОСОБА_3 не надходило.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .

Слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м.Києва.

Відповідно до Закону України «Про державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань є центральним органом виконавчої влади, що здійснює правоохоронну діяльність з метою запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування злочинів, віднесених до його компетенції.

Згідно інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне бюро розслідувань зареєстроване за адресою: 01008 м. Київ, вул. Грушевського, 12/2.

Разом з тим, на офіційному сайті Державного бюро розслідувань зазначена адреса місця розташування вказаного органу за адресою: м.Київ, вул. Петлюри 15, така ж адреса зазначена і для листування, а також звернення громадян.

Крім того, як зазначено на офіційному сайті Державного бюро розслідувань, керівництво веде особистий прийом громадян також за адресою: м.Київ, вул. Петлюри 15.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Такої ж позиція щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м.Києва, дотримується Київський апеляційний суд (провадження № 11-сс/824/1430/2019, № 11-сс/824/1229/2019, № 11-сс/824/1180/2019, 11-сс/824/1139/2019, 11-сс/824/887/2019).

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Державного бюро розслідувань в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000268 від 13.11.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, Шевченківському районному суду м.Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Києва ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000268 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, вчиненого слідчим Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 під час розслідування ним кримінального провадження №000008 від 04.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Далі, зі змісту скарги вбачається, що 02 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000268 від 13.11.2018 року.

На підтвердження доводів скарги, заявником до неї долучено клопотання від 30.03.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000268 від 13.11.2018 року, яке адресоване слідчому Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 .

Разом з тим, жодних документів на підтвердження факту направлення такого клопотання до Державного бюро розслідувань заявником до скарги не долучено.

Більше того, відсутні і документи на підтвердження факту отримання Державним бюро розслідувань клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000268 від 13.11.2018 року.

Таким чином заявником не долучено до скарги доказів на підтвердження направлення 02.04.2019 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000268 від 13.11.2018 року та отримання такого клопотання Державним бюро розслідувань.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що зі змісту скарги та долучених до неї документів не вбачається доказів на підтвердження факту відправлення адресатом та отримання уповноваженою особою Державного бюро розслідувань клопотання від 02.04.2019 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000268 від 13.11.2018 року, а також заявник для підтвердження чи спростовування наведених відомостей в судове засідання не з`явився, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про зобов`язання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 220 КПК України розглянути таке клопотання.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на невідповідності, які містяться у скарзі на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , в частині того, яке ж клопотання заявника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000268 від 13.11.2018 року, заявник просить зобов?язати розглянути.

Так, за змістом скарги ОСОБА_3 зазначає, що 02.04.2019 року він письмово звернувся до слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 з клопотанням від 30.03.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000268 від 13.11.2018 року та просить слідчого суддю зобов?язати слідчого ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 02.04.2019 року у порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

В той же час на обґрунтування доводів скарги, заявник долучає клопотання від 30.03.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000268 від 13.11.2018 року.

Таким чином, зміст скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого не узгоджується із матеріалами, які долучені заявником до скарги на обґрунтування її доводів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Державного бюро розслідувань в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000268 від 13.11.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відмова у задоволенні скарги, не позбавляє заявника права на повторне звернення до слідчого судді з зазначеною скаргою, за наявності підтвердження про отримання суб`єктом оскарження відповідного клопотання та усунення вказаних вище суперечностей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Державного бюро розслідувань в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000268 від 13.11.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1