ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/473/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)

19 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2018 року задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 та накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000708 від 06.07.2018 року.
Не погодившись з рішенням слідчого судді представник власника майна адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого суддіКиївського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2018 року скасувати в частині накладення арешту на автомобіль «BMW 5ER REIHE», д.н. НОМЕР_1 , власником якого є громадянин ОСОБА_5 . Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 06.12.2018 року (а.с.242-247), журналу судового засідання (а.с.238-240) адвокат ОСОБА_3 приймав участь у судовому засіданні районного суду. Тобто в даному випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється з 06.12.2018 року. Не дивлячись на це, апеляційна скарга подана до Харківського апеляційного суду лише 14.12.2018 року.
Посилання апелянта в апеляційній скарзі на дату отримання копії оскаржуваної ухвали, оскільки при проголошенні ухвали присутнім не був та, як наслідок, обчислення строку апеляційного оскарження з цієї дати, не узгоджується з вимогами ст.395 КПК України. Зазначені обставини можуть бути оцінені в рамках розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Як встановлено, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В АЛ И В :

Повернути представнику власника майна адвокату ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2018 року по справі №640/18192/18, номер провадження №1-кс/640/13682/18.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2