Справа № 640/7539/19
н/п 1-кс/640/4897/19
10.04.2019 о 17.19 год. до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого, в якому він просить накласти арешт:
на майно, що було вилучено 05.04.2019 року під час проведення обшуку гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме грошові купюри, номіналом 100 гривень кожна, з наступними серіями та номерами: МП7784899, ЗЗ1545247, СИ4453226, ВЄ6567806, КЙ3180922, МФ0766105, КН8655761, КБ8009166, НН0460512, АЖ0330681, ТА3654084, СБ8459508, МГ6424622, СБ0747427, МИ3156935, ТА1558759, СИ1113900, КТ4354803, ЕЗ1913993, КФ5099390, СЄ5373165, ТА4458108, КП9784696, ЕБ8681110, ЗИ4106548, МГ5529225, МФ7302923, КП7443186, ТА4194128, ЗЗ6760046, МБ0910923, МФ3770499, ЗА4224050, СЖ8077113, ЗХ0425580, АВ6805450, МФ1335213, МБ7004280, ЄЧ6715543, СА9459249, МБ1934074, МТ3976822, МБ4489740, КЛ9047744, СВ687184, СИ3306133, СЄ0378874, СЄ7520396, ВА2576420, МЕ9526065, ЕА0564277, ТА8601497, СЕ3105824, КА2973275, ЗЕ9256669, КЛ1667718, СИ9929620, ЗБ7922299, СА6604447, СВ2165664, БМ6367353, СЄ2058653, КС7862850, ГФ0785235, СИ1565384, МН6989439, ЕЖ1951640, СГ1074578, СЄ4245489, ЗА0492324, СА3692127, МН5560572, ГК4331273, ГЗ1516557, СЄ8757018, МЄ0523370, ТА1350968, МГ2883917, КМ7829638, ВЗ1594352, мобільний телефон «SIGMA» imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ), грошові кошти: купюрами номіналом 100 гривень, наступних серій та номерів: СВ9642687, СЄ5102936, номіналом 50 гривень, наступних серій та номерів: ТВ3250091, ТГ7866644, купюра номіналом 2 гривні, серії та номеру СИ4437484, купюра номіналом 10 гривень, серії та номеру ЦГ6730689;
на майно, що було вилучено 05.04.2019 року під час обшуку приміщення кабінету №11, що розташований на 2-му поверсі казарми батальйону № НОМЕР_4 ВЧ НОМЕР_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено патрон вогнепальної зброї, з гільзою зеленого кольору та маркуванням «17 83», запит №3072/119-91/01-20 від 01 квітня 2019 року начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 адресований т.в.о. командира батальйону ВЧ НОМЕР_5 майору ОСОБА_5 стосовно надання інформації чи проходить військову службу за контрактом гр. ОСОБА_6 та надання завіреної належним чином характеристики, копії наказу про призначення на посаду гр. ОСОБА_6 ;
на майно, а саме грошові кошти в сумі 2000 гривень, надані солдатом ВЧ НОМЕР_6 (батальйон охорони НОМЕР_5 ) ОСОБА_7 , 05.04.2019, купюрами по 100 гривень кожна, наступних серій та номерів: ЕЖ6213947, ЗА1452289, МЛ4112903, МЛ4870504, ЕЖ2082474, КК8096462, СЄ7522375, ЗГ3134845, КН8452206, ЕШ5553701, МД3404750, СЖ5301117, ЕИ6818178, КП4755930, ГЗ9398584, СГ9883181, КВ5656301, КЗ6726424, ЗХ4298872, БА3337648.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, подане до суду клопотання не містить даних про власника(ів) вилученого під час обшуку майна, в тому числі його (їх) контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Окрім цього не визначено місце зберігання тимчасово вилученого майна, на яке слідчий планує накласти арешт.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1