№ 141/1295/18
ВИРОК
Іменем України

18.02.2019р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Погребище кримінальне провадження № 1-кп/143/24/2019, що зареєстроване в ЄРДР 28.11.2017 за №0000175 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня Зозівського ПТУ, одруженого, раніше не судимого;

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 27.11.2017 близько 23 год. 00 хв. разом приїхали в с. Велика Ростівка Оратівського району Вінницької області, на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 . Залишивши автомобіль на вул. Зеленій с. Велика Ростівка, Оратівського району Вінницької області, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом пішли до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» державний номерний знак НОМЕР_2 , бежевого кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та знаходився на узбіччі дороги по вул. Жовтнева с. Велика Ростівка Оратівського району Вінницької області.

Підійшовши до даного автомобіля, ОСОБА_4 , впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків, та бажаючи їх настання витягнув заднє скло у автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2107» державний номерний знак НОМЕР_2 , бежевого кольору, після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проникли до приміщення салону автомобіля. Перебуваючи у салоні автомобіля ОСОБА_4 вирвав провода під рулем та завів даний автомобіль, після чого вони поїхали до автомобіля на якому приїхали.

Перебуваючи біля автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106», ОСОБА_4 сів за його кермо. ОСОБА_6 сів за кермо викраденого автомобіля, а ОСОБА_5 на пасажирське сидіння, після чого ОСОБА_4 поїхав уперед, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ним.

В подальшому викраденим автомобілем дані особи розпорядились на власний розсуд, а саме перегнали у с. Обідне вул. Чубинського Немирівського району Вінницької області, де розібрали, після чого продали по запчастинам та на базу прийому металобрухту.

Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 373 від 12.11.2018 ринкова вартість технічно справного, аналогічного, повнокомплектного автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» державний номерний знак НОМЕР_2 , бежевого кольору, станом на момент незаконного заволодіння 27.11.2017 могла становити 25300 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 25300 грн. 00 коп.

Вказані дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

21.12.2018 обвинувачений ОСОБА_4 і прокурор Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним і прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

21.12.2018 обвинувачений ОСОБА_6 і прокурор Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним і прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

21.12.2018 обвинувачений ОСОБА_5 і прокурор Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним і прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, в судовому засіданні визнали повністю свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та зрозуміли роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, що вони мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, мають право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурор, кожен окремо, заявили, що вони цілком розуміють наслідки угод.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні щодо затвердження угод укладених між обвинуваченими та прокурором не заперечував. Вказав, що шкода завдана злочином йому відшкодована в повному обсязі.

Суд переконався у добровільності укладення угод і що угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджена обвинуваченим ОСОБА_4 і прокурором Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є відшкодування завданої шкоди, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

Узгоджена обвинуваченим ОСОБА_6 і прокурором Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є відшкодування завданої шкоди, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відсутні.

Узгоджена обвинуваченим ОСОБА_5 і прокурором Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є відшкодування завданої шкоди, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відсутні.

Судові витрати слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі ст.124 КПК України.

Речових доказів немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 289 КК України, ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Угоди про визнання винуватості від 21.12.2018 укладені між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурором Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 28.11.2017 за №0000175 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з випробуванням, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з випробуванням, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з випробуванням, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені судові витрати по справі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. за проведення експертизи під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, відповідно до ст.124 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя