ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/273/18 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

22 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 06 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001287, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 06 серпня 2018 рокувідмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001287
Не погодившись з вказаною ухвалою, 06 листопада 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати; скласти протокол міста події злочину; провести допит трьох підозрюваних; провести допит усіх свідків; бойовий пістолет забрати в одного з підозрюваних.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2018 ухвалу слідчого судді проголошено за відсутності ОСОБА_3 та того ж дня йому направлено копію ухвали (а.с. 3,4).
Достовірних даних про дату отримання копії ухвали матеріали справи не містять та не надано ОСОБА_3 .
Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_3 зазначив, що не зміг вчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що доглядав свою тітку в м.Житомирі, проте не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надав доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим апеляційна скарга вважається такою, що подана поза межами встановленого у статті 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з порушенням встановленого процесуального строку на її подання, не містить клопотання про його поновлення та відсутні будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.ч. 3,5,6,7 ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 06 серпня 2018 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2