У Х В А Л А

"15" травня 2019 р. Справа153/660/19

Провадження1-кс/153/254/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 15 травня 2019 року, про арешт майна,

за участю сторони кримінального провадження

слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області 14 травня 2019 року надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Качківка Ямпільського району Вінницької області про те, що 14 травня 2019 року о 19:00 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою дерев`яної штахети спричинив йому тілесні ушкодження.

14 травня 2019 року в ході проведення огляду місця події з території подвір`я по АДРЕСА_1 , до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області було вилучено дерев`яну штахету довжиною 1,2 м, шириною 4,5 см, яка є знаряддям вчинення злочину, яку 15 травня 2019 року приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. У зв`язку з вищевказаним, у органів досудового розслідування постала необхідність в накладенні арешту на майно, а саме на дерев`яну штахету довжиною 1,2 м, шириною 4,5 см.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 15.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000119, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засідання заявлене клопотання підтримав та просив суд його задоволити.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що дерев`яна штахета довжиною 1,2 м, шириною 4,5 см є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу.

15 травня 2019 року слідчим ухвалена постанова про визнання речовим доказом дерев`яну штахету довжиною 1,2 м, шириною 4,5 см, яку приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Таким чинмо, з метою збереження знаряддя вчинення злочину, а самедерев`яної штахети довжиною 1,2 м, шириною 4,5 см, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 15 травня 2019 року, про арешт майна - задовольнити .

Накласти арештна дерев`яну штахету довжиною 1,2 м, шириною 4,5 см, яка є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу.

Виконання ухвали доручитислідчому СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1