Справа № 577/1766/18
Провадження № 1-кс/577/2803/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" грудня 2018 р.

онотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна-

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений в кримінальному провадженні № 0000427 від 22 квітня 2018 року.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області винесено ухвалу від 26.04.2018 року по справі № 577/1766/18 про відмову в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудовнх розслідувань за №0000427 від 22.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21.05.2018 року ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2018 року щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна - скасовано, накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно: частини карабіну МП СКС калібру 7,62 мм, номер карабіну ЛП - 108, що упаковані в пакет № 1; предмет ззовні схожий на гільзу мм, що упакований в пакет №2. Проте з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час в застосуванні цього заходу минула потреба. Зокрема, єдиною підставою арешту, на думку суду апеляційної інстанції, це потреба у проведенні з вказаним майном необхідних слідчих дій. Проте в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що арештоване майно ( частини карабіну МП СКС калібру 7,62 мм, номер карабіну ЛП - 108, та предмет ззовні схожий на гільзу ) відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, з часу винесення Апеляційним судом Сумської області ухвали від 21.05.2018 року про арешт вищезазначеного майна, дане майно жодного разу не було використано органами досудового слідства при проведенні слідчих дій. З цього часу жодної слідчої дії з власником арештованого майна ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні взагалі не проводилися. ОСОБА_3 перебуває у статусі свідка у даному кримінальному провадженні. Тобто в арешті майна ( частин карабіну МП СКС калібру 7,62 мм, номер карабіну ЛП - 108 та предмету ззовні схожого на гільзу ) відпала потреба.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій він відмовляється від вказаного клопотання.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали, долучені до клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1