КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1619/2019 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 року на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що згідно з інформацією, наявною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне бюро розслідувань зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Печерського району м. Києва. Оскільки компетенція слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва не поширюється на дії, рішення чи бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду слідчим суддею цього суду.

В апеляційній скарзі, яка подана до суду апеляційної інстанції в межах строку апеляційного оскарження, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою направити матеріали за скаргою до Шевченківського районного суду м. Києва на новий розгляд.

На думку апелянта, слідчий суддя безпідставно повернув скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), оскільки дійшов помилкового висновку щодо знаходження Державного бюро розслідувань на території Печерського району м. Києва. Як зазначає апелянт, інформація з офіційного сайту Державного бюро розслідувань, яку врахував слідчий суддя, не містить даних щодо фактичного знаходження цього органу досудового розслідування в Печерському районі м. Києва, в той же час на офіційному сайті Державного бюро розслідувань адресу для листування вказано: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, (Шевченківський район м. Києва), де і здійснюється прийом громадян та повідомлень про кримінальні правопорушення, а також знаходиться слідче управління.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 та прокурор, які належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибули, що, за відсутності клопотань про відкладення судового засідання, не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Заява ОСОБА_6 про кримінальні правопорушення подана на ім`я директора Державного бюро розслідувань 02.01.2019 та зареєстрована за № В-18.
Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив із того, що ним оскаржується бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, але Державне бюро розслідувань зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2 і територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Проте, з таким висновком слідчого судді колегія не погоджується, з огляду на наступне.

Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань, органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про Державне бюро розслідувань", систему Державного бюро розслідувань складають: центральний апарат, територіальні органи, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні та інші підрозділи. Організаційну структуру Державного бюро розслідувань затверджує Директор Державного бюро розслідувань за погодженням із Кабінетом Міністрів України. Частина 5 вказаної статті визначає, що територіальні органи Державного бюро розслідувань є юридичними особами.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №938-р від 13.12.2018 "Про погодження затвердження організаційної структури Державного бюро розслідувань", відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» було погоджено пропозицію Держаного бюро розслідувань щодо затвердження організаційної структури зазначеного Бюро.

Таким чином, структуру Державного бюро розслідувань утворюють: центральний апарат, сім територіальних управлінь, Академія та Науково-дослідний інститут. До центрального апарату Державного бюро розслідувань входять 15 управлінь та 4 самостійних відділів. Територіальні управління, згідно із Законом України «Про Державне бюро розслідувань», розташовані у містах: Львів, Хмельницький, Миколаїв, Мелітополь, Полтава, Краматорськ та Київ.

Відповідно до інформації, зазначеної на офіційному сайті Державного бюро розслідувань, фактичне місце знаходження центрального апарату Державного бюро розслідувань: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи, що судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4