Провадження № 1-кс/200/211/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року

за участю секретаря: ОСОБА_1

прокурора: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, страждаючого хронічними захворюваннями: «ВІЧ-інфекція», «туберкулез легенів», відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучі особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, реалізуючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежений метамфетамін, з невстановленого досудовим розслідуванням джерела, в невстановленому місці та період часу, придбав рідину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, масою 0,0322 г.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежений метамфетамін, 30.11.2018 в період часу з 14 год. 46 хв., до 15 год. 02 хв., знаходячись поблизу буд № 6а по вул. Дегтярьова у м. Дніпро, зустрівся з ОСОБА_6 , збув останньому медичний шприц з рідиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін масою 0,0322 г., та перебуваючи у безпосередній близькості біля ОСОБА_6 отримав від останнього грошові кошти у сумі 300 гривень в якості оплати за збут вищезазначеної психотропної речовини.

09.01.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 02.10.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.10.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.10.2018 року, висновком експертизи від 14.12.2018 року, повідомленням про підозру від 09.01.2019 року, інформацією з адресно-довідкового бюро.

Під час досудового слідства, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідством встановлені ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, також ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, не має малолітніх дітей, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки до обставин, що йому інкриміновані, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, слідчий звертається до суду із даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримали дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив обрати домашній арешт у нічний час, у зв`язку із працевлаштуванням.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_9 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурором доведений та обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який карається позбавленням волі до 10 років з конфіскацією майна, крім того, він офіційно не працевлаштований, єдиним джерелом його доходу є кошти від збуту психотропної речовини, а одже є підстави вважати, ОСОБА_5 може продовжувати злочин у вчиненні якого підозрюється, або скоїти новий.

Ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України не знайшов свого підтвердження під час судового засідання, а одже не може бути прийнятий судом до уваги.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, його вік, стан здоров`я, його репутацію, відсутність місця працевлаштування, суд вважає, що існує ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 19 год. 00 хв. по 06 год 00 хв. підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризику передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеному у клопотанні.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 19 год. 00 хв. по 06 год 00 хв. строком на 60 днів, а саме: до 10 березня 2019 року.
-Покласти на ОСОБА_10 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- за викликом прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП П ГУНП в Дніпропетровській області з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 , від слідства, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвалу направити СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11