overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/123/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0007975 від 10.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки в силу скрутного матеріального становища не в змозі самостійно запросити захисника для участі у кримінальному провадженні.

За змістом п.2 ч.1 ст. 49 КПК України на суд покладений обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За наведених обставин, є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 49, 52, 350 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката о 09 год. 20 хв. 20 березня 2019 року в каб. № 103 Деснянського районного суду міста Чернігова для участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти до 09 год. 20 хв. 20 березня 2019 року.

Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Роз`яснити, що невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/18/19
Єдиний унікальний№ 748/2979/17
УХВАЛА
12 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 липня 2017 року за № 0000038, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
10.11.2017 року з Прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 липня 2017 року за № 0000038, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, у якому просить призначити йому захисника, оскільки в нього відсутні кошти залучити його самостійно.
Відповідно до статті 49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні шляхом надання доручення призначити адвоката відповідному органу.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого, суд вважає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 через відсутність коштів не може запросити захисника, а також щодо нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, то необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, а підготовче судове засідання відкласти.
За таких підстав, керуючись ст. 49, 314-317, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі в кримінальному провадженні.
Підготовче судове засідання відкласти та призначити нове підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/155/19
Провадження №11-п/801/341/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000036 від 27.01.2019 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Теплицького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Теплицькому районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , в якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України в Теплицькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000036 від 27.01.2019 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 134/239/19
Провадження №11-п/801/354/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Крижопільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 приймав участь у даному кримінальному провадження, як слідчий суддя. Інших суддів в штаті Крижопільського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Крижопільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України - направити для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 350/256/19
Провадження № 1-кс/350/90/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі та призначення судового розгляду

12 лютого 2019 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 192 та ч. 1 ст. 396 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дана скарга поступила до суду о 14.30 год., 12.02.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України
1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

2. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

3. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 306, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою поданою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 192 та ч. 1 ст. 396 КК України, та призначити до судового розгляду на 09:00 годин 15 лютого 2019 року.

Копію скарги направити начальнику слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1906/19
Провадження № 1-кс/369/615/19
У Х В А Л А
іменем України
11.02.2019 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання.

Розгляд справи призначити на 10год. 45 хв. 13.02.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/267/19
Провадження № 1-кс/375/112/19
УХВАЛА

11.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 13420 СID 1416, LАС 13424 СID 8655 у період часу з 18-00 години 28.01.2019 до 06-00 години 29.01.2019, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 17:10 годину 12.02.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 404/5939/17
Номер провадження 1-кс/404/627/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «РЕАЛАГРО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0003950, -
ВСТАНОВИВ:
11.02.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «РЕАЛАГРО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0003950.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «РЕАЛАГРО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0003950.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 14.02.2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/1242/18
Провадження № 1-кс/395/47/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000447 від 05.09.2018 року на постанову ст. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 15.01.2019 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла вищезгадана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000447 від 05.09.2018 року на постанову ст. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 15.01.2019 року про закриття кримінального провадження.
У скарзі ставиться питання про скасування постанови ст. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 15.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000447 від 05.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Слідчий суддя визнає скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї документи достатніми для відкриття провадження з розгляду скарги.
Скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 ч.1 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000447 від 05.09.2018 року на постанову ст. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 15.01.2019 року про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 15 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилин, що відбудеться у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.
Запропонувати ст. слідчому СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 у строк до 09 год. 30 хв. 15 лютого 2019 року надати до суду з описом, прошиті та пронумеровані, з зазначенням прізвища особи, яка склала опис, матеріали кримінального провадження №0000447 від 05.09.2018 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання: прокурора, слідчого, особи, яка подала скаргу.
Копію ухвали направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, ст. слідчому СВ Новомиргородського ВП ОСОБА_4 , скаржнику.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1268/17
У Х В А Л А

"12" лютого 2019 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого, а також його захисника адвоката ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінального провадження № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

встановив:

В ході судового слідства по справі, ухвалою суду від 02.02.2018 року було призначено судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Станом на 12.02.2019 року експертизу не проведено.
Прокурор заявив клопотання про винесення судом рішення про припинення виконання вказаної експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та призначення її проведення іншим експертним закладом.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
З огляду на те, що без проведення судової інженерно-екологічної експертизи розгляд кримінального провадження неможливий, необхідним є пришвидшення проведення судової інженерно-екологічної експертизи.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вирішив припинити виконання судової інженерно-екологічної експертизи, призначеної ухвалою від 02.02.2018 року експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись п 6. ч.2 ст.242, ч.1 ст.332 КПК України, -

постановив:

Припинити проведення у кримінальному провадженні № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України судової інженерно-екологічної експертизи, призначеної ухвалою від 02.02.2018 року та дорученої експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Постанову направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/300/19
Провадження № 1-кс/541/212/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

резолютивна частина

11 лютого 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника ТОВ «УКРРОСНАФТА» ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ :
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно :
1) бензовоз державний номерний знак НОМЕР_1 ;
2) фрагмент гумової шланги чорного кольору довжиною 4,8 метри;
3) металева кришка оранжевого кольору;
4) металева конструкція;
5) фрагмент металу сірого кольору;
6) вогнегасник червоного кольору.
В задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно:
- автомобіль марки «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- автомобіль марки «МАН» держаний номерний знак НОМЕР_3 ; бензовоз державний номерний знак НОМЕР_4 відмовити та повернути власнику ОСОБА_7 .
В задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно:
- паливо мастильні матеріали по зовнішнім ознакам схожі на бензин що знаходяться в бензовозі державний номерний знак НОМЕР_4 відмовити та повернути власнику.
Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1