ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1267/15-к
Провадження № 1-кп/210/24/19

"10" січня 2019 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000277 від 23.04.2014 року року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Дніпродзержинськ, українець, громадянин України, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.04.2015 року.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 призначений розпорядженням Криворізького міського голови № 100-р від 12.04.2013 на підставі поданої ним заяви, відповідно до рішення виконкому міської ради від 13.04.2011 №136 «Про затвердження Положень про порядок призначення та звільнення з посад керівників підприємств, закладів і установ комунальної власності міста», зі змінами, керуючись Кодексом законів про працю України, ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на посаду директора комунального підприємства «Кривбасводоканал» терміном на один рік. Розпорядженням Криворізького міського голови № 68-р від 16.04.2014 продовжено термін дії контракту № 6 від 12.04.2013 згідно якого ОСОБА_7 призначено в якості директора КП «Кривбасводоканал» терміном на один рік. ОСОБА_7 на підставі наказу № 136 від 15.04.2013 року приступив до роботи на посаді директора КП «Кривбасводоканал» за умовами контракту № 6 від 12.04.2013 року та перебуваючи на посаді скоїв злочин проти власності за наступних обставин.
ОСОБА_7 (далі - Керівник) на підставі контракту № 12 від 12.04.2013 між Криворізькою міською радою (далі - Власник) призначений на посаду директора комунального підприємства «Кривбасводоканал» (далі - КП «Кривбасводоканал») терміном з 15.04.2013 по 15.04.2014. Відповідно до контракту Керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і зберігання закріпленого за ним комунального майна, розвиток його матеріальної і соціальної бази, а Власник зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника (п. 1.1).
До обов`язків Керівника входить: забезпечувати виконання показників ефективності використання комунального майна і прибутку, а також майнового стану підприємства згідно з додатком до цього контракту, а також з урахуванням показників, зазначених у Постанові Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 № 883, досягнення планових показників господарської діяльності; здійснювати юридичне, економічне та інформаційне забезпечення діяльності підприємства, підбір кваліфікованих кадрів, упровадження прогресивних форм та методів господарювання; укладати договори на підрядні та інші роботи з підприємствами, юридичними та фізичними особами щодо організації робіт згідно зі статутом підприємства (п. 2.2.).
Відповідно до Статуту КП «Кривбасводоканал» (ЄРДПОУ 03341316) зі змінами та доповненнями (нова редакція від 19.12.2013) основними напрямками діяльності Підприємства є ремонт, експлуатація, монтаж, наладка, випробування електричного обладнання та механічного обладнання (п. 2.2.8); забезпечення ефективного управління, використання та збереження комунального майна (п.2.2.23). Директор Підприємства самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені Статутом до компетенції міської ради (п.6.3.).
Директор Підприємства несе повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства (п.6.3.1.); розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства та цього Статуту (п.6.3.3).
Директор КП «Кривбасводоканал» ОСОБА_7 , діючи на підставі зазначеного контракту, у період часу з 12.04.2013 по теперішній час займає керівну посаду КП «Кривбасводоканал», пов`язану з організаційно-розпорядчими, фінансово- економічними та адміністративно-господарськими обов`язками, являючись службовою особою, згідно примітки 1 ст. 364 КК України.
Згідно ст. З Закону України «Про здійснення державних закупівель» підприємство повинно дотримуватись таких принципів: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об`єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів, запобігання корупційним діям і зловживанням, вільного переміщення товарів, свободи надання послуг.
Згідно зі ст. 78 Закону України «Про здійснення державних закупівель» «Комунальне унітарне підприємство, його дочірні підприємства, а також підприємства, господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків належить комунальному підприємству, у разі здійснення ними закупівель та за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує межі, визначені частиною першою статті 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», оприлюднюють на веб-порталі Уповноваженого органу, визначеного Законом України «Про здійснення державних закупівель», звіт про укладення договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за кошти підприємств та інформацію про зміну його істотних умов не пізніше ніж через сім днів з дня укладення договору про закупівлю або внесення змін до нього. У звіті обов`язково зазначаються: найменування, кількість товару та місце його поставки, вид робіт і місце їх виконання або вид послуг і місце їх надання, інформація про технічні та якісні характеристики товарів, робіт і послуг, найменування і місцезнаходження постачальника, виконавця робіт і надавача послуг, з яким, укладено договір, ціна за одиницю товару, робіт і послуг та сума, визначена в договорі, дата укладення договору, строк поставки товарів, виконання робіт і надання послуг тощо».
Згідно до ст. 4 ЗУ «Про обіг векселів в Україні» встановлено, що умовою щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов`язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно договору припиняються грошові зобов`язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов`язання щодо платежу векселем.
Приблизно на початку 2013 року до головного енергетика ОСОБА_9 звернувся директор КП «Кривбасводоканал» в особі ОСОБА_10 з метою отримання інформації щодо придбання пересувної електро-технічної лабораторії (ETJI) та отримання оптимальної пропозиції щодо придбання такої лабораторії. Після звільнення директора ОСОБА_10 та з 15.04.2013, будучи призначеним на посаду ОСОБА_7 приблизно в травні 2013 року звернувся з питанням про придбання пересувної електро-технічної лабораторії (ETJI) до головного енергетика ОСОБА_9 , який в свою чергу володів інформацією щодо оптимального придбання у TOB «Харківенергоприлад» пересувної електро-технічної лабораторії (ЕТЛ-35К), про що повідомив ОСОБА_7
ОСОБА_9 , за дорученням ОСОБА_7 в травні 2013 звернувся до ТОВ «Харківенергоприлад» із заявкою щодо придбання пересувної електро-технічної лабораторії (ЕТЛ-10, ETJI-35K), у зв`язку із чим службові особи ТОВ «Харківенергоприлад» на ім`я ОСОБА_9 направили за вих. 0189 від 03.07.2013 комерційну пропозицію щодо продажу пересувної електро-технічної лабораторії (ETJI- 35К) за ціною 662484,00 грн. та за вих. 0190 від 03.07.2013 комерційну пропозицію щодо продажу пересувної електро-технічної лабораторії (ETJI-10) за ціною 491340,00 грн.
Після цього, ОСОБА_9 передав комерційну пропозицію ТОВ «Харківенергоприлад» щодо придбання пересувної електро-технічної лабораторії (ЕТЛ- 10, ЕТЛ-35К) начальникові електро-технічної лабораторії ОСОБА_11 з метою їх вивчення у розрізі технічної частини. ОСОБА_9 доручив ОСОБА_11 написати службову записку на ім`я директора КП «Кривбасводоканал» ОСОБА_7 щодо необхідності придбання електро-технічної лабораторії (ЕТЛ-35К), у зв`язку із чим ОСОБА_7 розписав службову записку на ОСОБА_9 та начальника договірного відділу КП «Кривбасводоканал» ОСОБА_12 .
Начальник договірного відділу КП «Кривбасводоканал» ОСОБА_12 повідомила ОСОБА_7 про комерційну пропозицію ТОВ «Харківенергоприлад» щодо придбання електро-технічної лабораторії (ЕТЛ-35К) за ціною 662484,00 грн. ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, не прийнявши до уваги, що електро-технічну лабораторії (ЕТЛ-35К) можна придбати у ТОВ «Харківенергоприлад» за нижчою ціною, достовірно про це знаючи, надав вказівку ОСОБА_12 підготувати службову записку по тим комерційним пропозиціям, які надійшли на підприємство пізніше, а саме: комерційна пропозиція ТОВ «Моноліт груп» (м. Кривий Ріг), на умовах придбання за ціною 1612480,00 грн., строком постачання 45 днів, з умовами оплати 75% - передплата 25% - по факту поставки; комерційна пропозиція ТОВ «НВП Будпромсервіс» (м. Кривий Ріг), на умовах придбання за ціною 1578960,00 грн., строком постачання 45 днів, з умовами оплати 60% - передплата 40% - по факту поставки; комерційна пропозиція ЗАТ «Азовпром» (м. Кривий Ріг), на умовах придбання за ціною 1884300,00 грн., строком постачання 45 днів, з умовами оплати 80% - передплата 40% - по факту поставки.
Начальник договірного відділу ОСОБА_12 доповіла службовою запискою від 14.06.2013, про те, що найбільш вигідною для укладання договору є пропозиція ТОВ «НВП Будпромсервіс». У зв`язку із чим ОСОБА_7 надав вказівку про оформлення договору з ТОВ «НВП Будпромсервіс» щодо придбання електро-технічної лабораторії (ЕТЛ-35К).
08 липня 2013 КП «Кривбасводоканал» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 261-ЕНЕРГО з ТОВ «НВП Будпромсервіс» в особі директора ОСОБА_13 на поставку електротехнічної лабораторії 35К в комплекті за ціноюі 578960 грн. Згідно податкової накладної № 1 від 11.02.2014 року вартість електротехнічної лабораторії 35К склала 1578960 грн., в т.ч. ПДВ 263160,00. Відповідно до акту приймання-передачі між КП «Кривбасводоканал» та ТОВ «НВП Будпромсервіс» електро-технічна лабораторія 35К передана замовнику.
23 липня 2013 ТОВ «НВП Будпромсервіс» в особі директора ОСОБА_14 укладено договір № 2307-13 з ТОВ «Харківенергоприлад» () в особі директора ОСОБА_15 , на поставку електротехнічної лабораторії ETJI-35K загальною вартістю 120600,00 грн., в т.ч. ПДВ 20100,00 грн.
На виконання умов договору згідно рахунку-фактури № СФ-0000133 від 23 липня 2013 на підставі п.5.2 договору було здійснено розрахунок між ТОВ «НВП Будпромсервіс» та ТОВ «Харківенергоприлад» згідно платіжного доручення № 38 від 02.08.2013 на загальну суму 120600,00 грн., в т.ч. ПДВ 20100,00 грн., та надана податкова накладна № 3 від 02.08.2013 на загальну суму 120 600,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 100,00 грн.
01 серпня 2013 КП «Кривбасводоканал» згідно договору з ТОВ «НВП Будпромсервіс» для монтажу ETЛ-35K надав автомобіль ЗИЛ-5301 ( НОМЕР_1 ) по акту приймання - передачі № 00000023 ТОВ «Харківенергоприлад» для комплектуванням обладнанням.
19 грудня 2013 згідно видаткової накладної № РН-000161 на загальну суму 120600,00 грн., в т.ч. ПДВ 20100,00 грн. та акту здачі-приймання обладнання № 00000049 від 19.12.2013 (автомобіль ЗИЛ-5301( НОМЕР_1 )) на підставі доручення № 01 від 18 грудня 2013 року ТОВ «НВП Будпромсервіс», виданого ОСОБА_14 отримало ETЛ-35K.
На виконання договору № 261-ЕНЕРГО від 08 липня 2013 електротехнічна лабораторія 35К згідно акту прийому-передачі передана на КП «Кривбасводоканал». Виробником електротехнічної лабораторії 35К згідно технічної документації зазначено ТОВ «Харківенергоприлад» ().
Згідно із висновком судово-економічної експертизи різниця між вартістю електротехнічної лабораторії ЕТЛ-35К (в комплекті), отриманої КП «Кривбасводоканал» від ТОВ «НВП Будпромсервіс» та середньоарифметичною вартістю електро-технічної лабораторії ЕТЛ-35К (в комплекті), розрахованої виходячи із кон`юктури цін, діючих на ринку предмету закупівлі «електротехнічна лабораторія ETЛ- 35К» та з урахуванням інформації щодо вартості комплектуючих ETЛ-35K, наданої на дослідження, складає 922 150,89 грн. у тому числі ПДВ 20% - 153 691,82 грн.
Не підтверджується документально відповідність вартості ЕТЛ- 35К, у рамках укладеного договору № 261-ЕНЕРГО від 08.07.2013 між КП «Кривбасводоканал» та ТОВ «НВП Будпромсервіс», конюктурі цін, діючих на ринку предмету закупівлі «електротехнічна лабораторія ЕТЛ-35К», з урахуванням інформації щодо вартості комплектуючих ЕТЛ-35К, наданої на дослідження.
Різниця між вартістю електро-технічної лабораторії ETЛ-35K (в комплекті), отриманої КП «Кривбасводоканал» від ТОВ «НВП Будпромсервіс» та середньоарифметичною вартістю електро-технічної лабораторії ЕТЛ-35К (в комплекті), розрахованої виходячи із кон`юктури цін, діючих на ринку предмету закупівлі «електротехнічна лабораторія ETJI-35K» та з урахуванням інформації щодо вартості комплектуючих ETЛ-35K, наданої на дослідження, складає 922 150,89 грн. у тому числі ПДВ 20% -153 691,82 грн.
Враховуючи, що різниця між вартістю електро-технічної лабораторії ETЛ-35K (в комплекті), отриманої КП «Кривбасводоканал» від ТОВ «НВП Будпромсервіс» та середньоарифметичною вартістю електро-технічної лабораторії ETJI-35K (в комплекті), розрахованої виходячи із кон`юктури цін, діючих на ринку предмету закупівлі «електротехнічна лабораторія ETJ1-35K» та з урахуванням інформації щодо вартості комплектуючих ETJI-35K, наданої на дослідження, складає 922 150,89 грн. у тому числі ПДВ 20% - 153 691,82 грн. та в розрізі наданих на дослідження документів, підтверджуються документально висновки «Аналітичного дослідження фінансово- господарської діяльності КП «Кривбасводоканал» () при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «НВП Будпромсервіс» () за період 2013 року та першого кварталу 2014 року» № 180/16.3/03341316 від 03.11.2014 року, відносно не раціонального використання бюджетних коштів при виконанні умов договору № 261-ЕНЕРГО від 08.07.2013, укладеного між КП «Кривбасводоканал» та ТОВ «НВП Будпромсервіс».
Таким чином, в розрізі наданих на дослідження документів, висновки «Аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності КП «Кривбасводоканал» () при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «НВП Будпромсервіс» () за період 2013 року та першого кварталу 2014 року» № 180/16.3/03341316 від 03.11.2014 року, відносно не раціонального використання бюджетних коштів при виконанні умов договору № 261-ЕНЕРГО від 08.07.2013, укладеного між КП «Кривбасводоканал» та ТОВ «НВП Будпромсервіс», документально підтверджуються.
Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора КП «Кривбасводоканал», займаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, являючись службовою особою, розтратив грошові кошти, що перебували у його віданні у розмірі 922 150,89 грн., достовірно знаючи про комерційну пропозицію від ТОВ «Харківенергоприлад» щодо закупівлі електро-технічної лабораторії (ЕТЛ-35К) за нижчою ціною у завода-виробника уклав договір з ТОВ «НВП Будпромсервіс», чим вчинив розтрату та спричинив підприємству КП «Кривбасводоканал» збитків на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: розтрата чужого майна, ввіреного особі, якщо воно вчинено в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні представник потерпілого ПП «Кривбасводоканал» - ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, обґрунтовуючи відмову тим, що КП «Кривбасводоканал» заяву про порушення кримінального провадження за фактом спричинення посадовими особами збитків підприємству укладанням договору купівлі-продажу № 261-ЕНЕРГО» від 08.07.2013 року до правоохоронних органів не направляло. Постановою старшого слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 22.01.2015 року за заявою КП «Кривбасводоканал», його залучено в якості потерпілого. Під час судового розгляду, 06.04.2016 року КП «Кривбасводоканал» звернулось до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення комплексної судової економічно-товарознавчої експертизи електротехнічної лабораторії ЕТЛ-35К, придбаної на підставі договору купівлі-продажу № 261-ЕНЕРГО від 08.07.2013 року. Згідно висновку експертів від 29.07.2016 року, станом на 08.07.2013 року ринкова вартість електротехнічної лабораторії ЕТЛ-35К, придбаної на підставі договору купівлі-продажу № 261-ЕНЕРГО від 08.07.2013 року, входить до діапазону ринкових цін станом на 08 липня 2013 року. Таким чином, укладанням договору купівлі-продажу № 261-ЕНЕРГО від 08.07.2013 року збитків КП «Кривбасводоканал» не спричинено. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні у вирішенні питання про закриття кримінального провадження покладався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений, кожен окремо просили закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого за ч. 5 ст. 191 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно витягу з кримінального провадження №0000277 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, було внесено до ЄРДР 23.04.2014 року на підставі рапорта співробітників ВДСБЕЗ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

КП «Кривбасводоканал» з заявою про порушення кримінального провадження за фактом спричинення посадовими особами збитків підприємству укладанням договору купівлі-продажу №261-ЕНЕРГО від 08.07.2013 року до правоохоронних органів не звертався.

Постановою старшого слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_16 від 22 січня 2015 року, за заявою КП «Кривбасводоканал» про залучення до кримінального провадження як потерпілого від 19.01.2015 року, в даному кримінальному провадженні в якості представника потерпілого (юридичної особи) Комунального підприємства «Кривбасводоканал» було визнано начальника юридичного відділу підприємства ОСОБА_17 .

Згідно висновку комплексної судової економічно-товарознавчої експертизи від 29.07.2016 року - станом на 08 липня 2013 року ринкова вартість електротехнічної лабораторії ЕТЛ-35К відповідно до умов договору купівлі-продажу №261-ЕНЕРГО від 08.07.2013 року та відповідної комплектації товару, становить від 1 400 000 грн до 1 600 000 грн. Вартість електротехнічної лабораторії ЕТЛ-35К, придбаної відповідно до договору купівлі-продажу №261-ЕНЕРГО від 08.07.2013 року, входить до діапазону встановлених ринкових цін станом на 08 липня 2013 року.

У зв`язку з чим, представник потерпілого КП «Кривбасводоканал» у кримінальному провадженні №0000277 добровільно, повністю та беззастережно відмовляється від обвинувачення ОСОБА_7 за ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується за ч. 5 ст. 191 КК України: «розтрата чужого майна, ввіреного особі, якщо воно вчинено в особливо великих розмірах», отже пред`явлене обвинувачення не містить кваліфікуючих ознак «вчинення організованою групою» та «шкода від якого завдана державним інтересам».

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 розпорядженням Криворізького міського голови від 12.04.2013 року, призначений з 15.04.2013 року на посаду директора Комунального підприємства «Кривбасводоканал», за умовами контракту, (Т.2 а.с.30). Відповідно до розпорядження Криворізького міського голови від 12.04.2016 року, контракт з обвинуваченим ОСОБА_7 розірвано, звільнений з посади з 14.04.2016 року.( Т.2 а.с. 32).

Отже, обвинувачений ОСОБА_7 є найманим працівником щодо потерпілого Комунального підприємства «Кривбасводоканал».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження №0000277, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Так в судовому засіданні представник Комунального підприємства «Кривбасводоканал» ОСОБА_6 добровільно, повністю та беззастережно відмовився від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 ..

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено в п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000277, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, представник потерпілого відмовився від обвинувачення, за таких обставин, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 369, 370, 372, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження №0000277 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - закрити, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3