Кримінальне провадження № 1-кп/760/1749/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0000094 від16.04.2018 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лянтор, Сургутського району Тюменської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 17.07.2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_5 .

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати свою вину в обсязі пред`явленої йому підозри, у зв`язку з чим, сторони прийшли до згоди про призначення покарання за ч.2 ст.189 КК України у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, посилаючись на добровільність її укладання, без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Потерпілий ОСОБА_6 в своїй письмовій заяві, яку надав суду, підтвердив, що надав згоду на укладання даної угоди і просив її затвердити.
Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема:
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468- 475 КПК України.
В судовому засіданні під час з`ясування судом питання про визнання винуватості у вчинені кримінального правопорушення, ОСОБА_5 пояснив, що він не вимагав у потерпілого грошові кошти, а лише запропонував йому надати гроші в обмін на флеш-накопичувач, де містилась інформація про приватне життя його дружини, а якщо б потерпілий відмовився, він би утилізував флеш-накопичувач. Наведене свідчить про оспорювання фактичних обставин, встановлених органом досудового розслідування та зазначених в обвинувальному акті.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 не свідчить про те, що останніми визнано свою винуватість по всім фактичним обставинах за яких їм інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, а тому у даному випадку не можна говорити про беззастережне визнання винуватості.
Крім того, ОСОБА_5 є громадянином Російської Федерації, де проживає його родина, постійного місця проживання в Україні не має, тому суд вважає, що він не здатен виконати покарання, визначене угодою.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваними від 17.07.2018.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Солом2янським районним судом м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений.
За таких обставин, є д статні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Керуючись ст.ст.314-316, 474 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В затвердженні угод про визнання винуватості від 07.07.2018 року укладених між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 - відмовити.
Кримінальне провадження за № 0000094 від 16.04.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Полковника Шутова,1 на 24.10.2018 року на 12.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно з ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Суддя ОСОБА_1 .