В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2019 Справа №607/4157/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000341 від 01 лютого 2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лосятин, Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,-

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року близько 09 години 00 хвилин, в ОСОБА_3 , яка спільно із ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Преміум маркет», який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , на грунті ревнощів виник словесний конфлікт із ОСОБА_6 , під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01 лютого 2019 року близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Преміум маркет», який знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Довженка, 12, на грунті ревнощів розпочала із ОСОБА_6 , словесний конфлікт, до якого в подальшому приєдналася ОСОБА_4 . В ході вказаного конфлікту ОСОБА_3 умисно нанесла близько шести ударів долонями обох рук в ділянку обличчя та шиї ОСОБА_6 . В цей час до дій ОСОБА_3 , приєдналася ОСОБА_4 , яка умисно нанесла потерпілій ОСОБА_6 близько чотирьох ударів долонями обох рук в ділянку обличчя та шиї.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано фізичного болю та спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна правої виличної ділянки, садна носа, синця передньої та садно лівої бокової поверхні шиї, які за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

01 лютого 2019 року близько 09 години 00 хвилин, в ОСОБА_4 , яка спільно із ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Преміум маркет», який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , на грунті ревнощів виник словесний конфлікт із ОСОБА_6 , під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Так, 01 лютого 2019 року близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Преміум маркет», який знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Довженка, 12, ОСОБА_3 на грунті ревнощів розпочала із ОСОБА_6 , словесний конфлікт, до якого в подальшому приєдналася ОСОБА_4 . В ході вказаного конфлікту ОСОБА_3 умисно нанесла близько шести ударів долонями обох рук в ділянку обличчя та шиї ОСОБА_6 . В цей час до дій ОСОБА_3 , приєдналася ОСОБА_4 , яка реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно нанесла останній близько чотирьох ударів долонями обох рук в ділянку обличчя та шиї.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано фізичного болю та спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна правої виличної ділянки, садна носа, синця передньої та садно лівої бокової поверхні шиї, які за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого її кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України визнала повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно все відбувалося так, як описано в обвинувальному акті. На даний час про вчинене вона щиро шкодує, просить суд її суворо не карати, та обіцяє в подальшому подібного не вчиняти.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого її кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України визнала повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно все відбувалося так, як описано в обвинувальному акті. На даний час про вчинене вона щиро шкодує, просить суд її суворо не карати та призначаючи її за даним кримінальним правопорушенням покарання обмежитись штрафом, обіцяє в подальшому подібного не вчиняти.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодилися зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилися від їх дослідження під час судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просить суворо не карати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та призначити кожній обвинуваченій покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу і не заперечив проти дослідження доказів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є не судимою, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому.

Крім того, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є не судимою, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обиралися. Шкода кримінальним порушенням не завдана та цивільний позов не заявлявся. Речових доказів по справі немає. У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України та призначити її за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України та призначити її за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1