Номер провадження: 11-п/813/208/19
Номер справи місцевого суду: 511/2449/15-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002078 від 28 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002078 від 28 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів та неможливості їхньої повторної участі в розгляді даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

До початку розгляду подання від прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він просив провести судове засідання без його участі, а кримінальне провадження передати на розгляд до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

На теперішній час у Великомихайлівському районному судді штатна чисельність суддів складає 3 судді, з яких повноваження на здійснення судочинства мають судді ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, суддя ОСОБА_9 заявила собі самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, а суддя ОСОБА_5 , відповідно до положень ч.2 ст.76 КПК України, не має приймати повторну участь у вказаному кримінальному провадженні, після скасування судом апеляційної інстанції ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 рок під її головуванням.

За таких обставин, на теперішній час у Великомихайлівському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.13 ст.31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи кількісний склад суддів Великомихайлівського районного суду Одеської області, неможливість з об`єктивних причин утворити склад суду, з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи кількісний склад інших, найбільш наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід направити на розгляд до Фрунзівського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближеним судом до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись статями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002078 від 28 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України передати на розгляд до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2