overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1992/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника особи, відносно
якої передбачається застосування заходів
медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої ставиться питання
щодо застосування заходів
медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0005025, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.
УХВАЛИВ :
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Речові докази
- стаціонарний телефон «Gigaset», який зберігається в кімнаті збереження речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000298) повернути ОСОБА_6 ;
- квитанцію «Укртелеком», яка зберігається в кімнаті збереження речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000298) знищити.
На ухвалу до Київського апеляційного суд через Дарницький районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2018 р. о 17 год. 50 хв.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, керуючись ст. 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження- задоволити.

Постанову старшого слідчого в особливо важлиівих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 0000496 від 05.11.2014 року за ч.5 ст.191 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 19.12.2018 року о 9-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/8/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відновлення зупиненого судового провадження

13 грудня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002070 від 11 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження до його розшуку.

Оскільки обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано та доставлено до суду, а тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002070 від 11 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

14.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1998року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить замінити невідбуту частину покарання більш м"яким відповідно до ст.82КК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Подав до суду заяву в якій просив його клопотання про застосування до нього ст.82КК України залишити без розгляду.

Представник Житомирської виправної колонії (№4) просив розглядати клопотання засудженого без його участі з огляду на заяву засудженого щодо залишення заяви про застосування ст.82КК України без розгляду.

Прокурор вважає, що заява засудженого про залишення його клопотання про застосування ст.82КК України без розгляду підлягає задоволенню з огляду на позицію засудженого.

Дослідивши заяву засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо застосування до нього ст.82 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою на протязі того ж строку з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1313/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.В.Дарасуна, Шилкинського району Читинської області, проживаючого в благодійній організації «Милосердя», що в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Як вбачається з повідомлення Ружинського районного відділу ДРАЦС №1619/8.18-23 від 28.11.2018 р. та копії актового запису про смерть №458 від 16.11.2018 року наданого Житомирським міськрайонним відділом ДРАЦ ГТУЮ у Житомирській області, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.В.Дарасуна, Шилкинського району Читинської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Житомирі.
Суд, дослідивши копію актового запису, вислухавши думку прокурора, який не заперечували відносно закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого, встановив наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого обвинуваченого до суду не надходило, а тому суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 548/1444/16-к
Провадження №1-в/548/84/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2018 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол подання Хорольського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 01.12.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2-х років та 6-ти місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки.
Вказуючи на те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом виконував, характеризується добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін, призначений вироком суду, закінчився, провідний інспектор Хорольського районного сектору Державної установи Центр Пробації" ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення цього засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання інспектор Хорольського районного сектору Державної установи Центр Пробації" ОСОБА_5 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, подання просила задовольнити.
Прокурор Хорольського віділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити засудженого від від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання просив задовольнити.
Розглянувши подання, дослідивши зміст письмових заяв учасників судового розгляду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе добре, добросовісно виконував всі обов`язки, покладені на нього судом, порушень не допускав, не вчиняв нового злочину, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що призначений вироком суду іспитовий термін закінчився 30.11.2018 року, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від покарання у вигляді 2-х років та 6-ти місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком два роки, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 01.12.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
№558/784/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 22 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 22 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000154, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 22 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000154, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 22 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії та бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 20 грудня 2018 року на 09.40 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/5408/18
У Х В А Л А
Іменем України

24 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002407 від 18.03.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив. Примусовий привід залишився не виконаним.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити вдруге привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 11.00год. 06.08.2018 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бране Горохівського району Волинської області, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 08.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0012983, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 14 грудня 2018 року о 15.05 годин.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22.00 годин по 07.00 наступної доби, строком до 08 лютого 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час,

-здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України;

-не відлучатися із міста Києва, де ОСОБА_5 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2943/18
Провадження у справі № 1-кп/129/489/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"14" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000073 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

05.11.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.10.2018 р. у цьому кримінальному провадженні. 06.11.2018 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000073 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 14.12.2018 р. в 11:45 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 173/2275/18
Номер провадження 1-кп/173/236/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

13 грудня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000801 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000801 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 13 грудня 2018 року з 10 години 50 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1