справа №619/3457/18
провадження №1-кс/619/116/19
У Х В А Л А
16 січня 2019 року м.Дергачі
З клопотання вбачається, що 23.08.2018 приблизно о 01 годині 26 хвилин було пошкоджене пожежею складське приміщення із майном ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , в результаті чого було знищено майно ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 1421789,77 гривень.
Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування в ході відпрацювання версії що вказаний злочин скоєний особами, які пов`язані з роботою ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (конкуренти та постачальники сировини полімерних пляшок) було встановлено, що конкурентами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 являються: СУАПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого являється ОСОБА_5 м.т. НОМЕР_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » директором якого являється ОСОБА_6 м.т. НОМЕР_2 .
Постачальниками є: ОСОБА_7 м.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 м.т. НОМЕР_5 та його компаньйон ОСОБА_9 м.т. НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; ОСОБА_10 м.т. НОМЕР_8 ; ОСОБА_11 м.т. НОМЕР_9 ; ОСОБА_12 м.т. НОМЕР_10 ; ОСОБА_13 м.т. НОМЕР_11 ; ОСОБА_14 НОМЕР_12 ; ОСОБА_15 м.т. НОМЕР_13 ;
Також встановлено, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користуються наступними мобільними телефонами: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_21 , НОМЕР_21 , НОМЕР_21 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Крім того, в ході слідства встановлено, що на одній території з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », сказані підприємства мають одну територію та одне від одного не відокремлені парканом, я зв`язку з чим працівники обох підприємств мають доступ до приміщень, де відбулася пожежа.
З метою встановлення номерів мобільних телефонів осіб, з якими контактували вищезазначені особи, а також номерів мобільних телефонів осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення відносно майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення вказаних осіб та перевірки їх на причетність до вказаного злочину, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до інформації мобільних операторів за вищезазначеними мобільними номерами з 01.05.2018 до 01.09.2018.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, у своїх заявах просили задовольнити клопотання у їх відсутність без фіксування технічними засобами.
Слідчий суддя вважає за можливе слухати клопотання без фіксування технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
З метою встановлення номерів мобільних телефонів осіб, з якими контактували вищезазначені особи, а також номерів мобільних телефонів осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення відносно майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення вказаних осіб та перевірки їх на причетність до вказаного злочину, слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації мобільних операторів за вищезазначеними мобільними номерами з 01.05.2018 до 01.09.2018
Відповідно до ст.160 КПК України…сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Доводи, на які посилається слідчий у своєму клопотання, як на підставу доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є необґрунтованими та невмотивованими, не підтверджені доказами.
Слідчий суддя вважає, що немає необхідності у прослуховуванні такої великої кількості мобільних номерів абонентів, відносно яких будь-яких доказів на причетність до скоєного правопорушення не має.
Слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор не довели наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України.
Таким чином наявні підстави для відмови в задоволенні клопотання, оскільки не доведено достатніх підстав вважати, ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки слідчим та прокурором не доведено наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 160, 162, 163, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1