overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

03 квітня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 02 липня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень.
Верховний Суд ухвалою від 04 березня 2019 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Також засудженомуроз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах встановленого строку засуджений ОСОБА_4 знову звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.
Так, за змістом касаційної скарги засуджений вважає, що оскаржувані рішення підлягають скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України, однак не наводить обґрунтування незаконності судових рішень, не зазначає про допущені порушення норм права, які є істотними і вимагають обов`язкове скасування судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України.

Засуджений знову посилається на неповноту досудового розслідування та судового розгляду, невідповідність висновків судів першої та апеляційної інстанцій фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі ст. 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.

З огляду на це колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 02 липня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 січня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/6700/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 16.03.2019 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.04.2019 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.04.2019 року.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 16.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 15.04.2019 року о 10-15 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 161/5613/19
Провадження № 1-кс/161/2964/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 квітня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 05 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 05 січня 2019 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 05 січня 2019 року.

Призначити скаргу до розгляду на 08.04.2019 року о 17.00 год.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №127/7408/19
Провадження №1-во/127/70/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, кримінальному провадженні №0000272 від 13.03.2019 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2019 року клопотання задоволено.

04.04.2019 року слідчий звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 20.03.2019 року, в які просить суд виправити допущену описку щодо зазначення невірної дати внесення відомостей про злочин до ЄРДР, а саме зазначити вірно 13.03.2019 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Суд, вирішив розглянути клопотання у її відсутність.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену вищевказану описку в ухвалі суду від 20.03.2019 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки задоволити.

Виправити допущені описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2019 року в справі №127/7408/19 зазначивши дату внесення відомостей про злочин до ЄРДР - 13.03.2019року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 163/602/19
Провадження № 1-кс/163/92/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000116 про проведення судової експертизи холодної зброї,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про виявлення о 14:55 годині 26.03.2019 року в МАПП "Ягодин" під час проведення прикордонно-митного огляду автомобіля "Тойота Ландкрузер", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), у ніші дверцят водія телескопічного металевого кийка, який за зовнішніми ознаками може відноситись до холодної зброї.

На думку слідчого, для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження є необхідність у спеціальних знаннях в галузі криміналістики, тому вбачає необхідність у призначенні відповідної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.263 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.03.2019 року за № 0000116, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення та вилучення телескопічного кийка за наведених у клопотанні обставин підтверджується протоколом огляду місця події від 26.03.2019 року та повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення можливих ознак холодної зброї вилученого предмета та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000116 експертизу холодної зброї, проведення якої доручити Волинському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи являється холодною зброєю наданий на експертизу предмет?
- якщо так, до якого типу, виду холодної зброї він належить?
- яким способом (заводським, кустарним) він виготовлений?

При проведенні дослідження дозволити експерту повне або часткове пошкодження чи знищення об`єкта експертизи.

Надати в розпорядження експертам опечатаний пакет № 4434638 з об`єктом дослідження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/242/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 квітня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005580 від 03.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо обвинуваченого не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 09:30 год. 10 травня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 212/2891/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Встановив:

04 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Скарзі ставиться питання про оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню, відповідно до вимог статті 303 КПК України, обставини щодо повернення скарги не вбачаються.

Керуючись ст.303- 304 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 08 квітня 2019 року о 11 годинні 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, Начальнику слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та Керівникові Криворізької місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 надати судові матеріали, що стосуються предмету розгляду скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/630/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000089 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка, Славутівського району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим 01 квітня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 13:00 год. 09 квітня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, представника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2384/19
Провадження № 1-кс/202/3908/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

5 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся в рамках кримінального провадження №0000471 від 17.03.2019 року з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2104» номерний знак НОМЕР_1 у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем, з метою забезпечення збереження речового доказу.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В клопотанні слідчого зазначено, що власником вилученого автомобіля «ВАЗ 2104» номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Водночас у порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності останнього на це майно. До клопотання такі документи не додані.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2173/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 16 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 189/144/19
Провадження № 1-кп/0182/645/2019
У Х В А Л А
Іменем України

04.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000714 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000714 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк дії якого скінчився 02.03.2019 р..

Захисником обвинуваченого призначений адвокат ОСОБА_3 ..

Захисник ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву в якій повідомив, що не зможе прибути у зазначене судове засідання за станом свого здоров`я, а тому просить призначити іншого адвоката на одне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного вважається за необхідне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення проведення окремої процесуальної дії, а саме: для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 48, 49, 53, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для проведення підготовчого судового засідання, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.115 КК України.

В судове засідання призначене до слухання на 15.30 год. 04.04.2019 року.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1