Справа № 738/1972/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/216/19
Категорія - ст. 82 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі.

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі.

У своєму рішенні суд вказав, що засуджений ОСОБА_7 не став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці за весь період строку відбування покарання.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою клопотання засудженого задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що з 21.06.2017 і по теперішній час засуджений установлений порядок відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За виконання покладених на нього обов`язків та дотримання правил поведінки заохочувався, працевлаштований, свої обов`язки виконує добросовісно.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу захисника безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.04.2011 за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 03.03.2016 ОСОБА_7 зараховано у строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 12.12.2010 по 11.07.2011, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк обчислюється з 12.12.2010 по 12.05.2021. Станом на 20.11.2018 засуджений ОСОБА_7 відбув 8 років 6 місяців і 08 днів, що є підставою для застосування пільги, передбаченої ст. 82 КК України (а.с.п.27).

Згідно характеристики начальника ДУ «Менська ВК (№91)» від 21.11.2018, засуджений ОСОБА_7 , перебуваючи в установі, режим тримання не порушував, розпорядок дня виконував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, залучений до праці, мав заохочення (а.с.п. 34-36).

Відповідно до довідки начальника ДУ «Менська ВК (№91)» про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_7 , до останнього за весь період відбування покарання 14 раз застосовувались стягнення, зокрема у виді попередження, догани, суворої догани, ДІЗО на 10 діб і 3 рази заохочення у виді подяки (а.с.п. 37).

Згідно положень ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише за умови, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Наведене є обов`язковою передумовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, поряд із передбаченими у ч. 4 ст. 82 КК України строками фактичного відбуття покарання засудженим.

Також, слід зазначити, що для застосування щодо засудженого положень ст. 82 КК України необхідно враховувати його поведінку за весь період відбування останнім покарання.

Наявність у засудженого ОСОБА_7 декількох заохочень лише за останні два роки відбування покарання, поряд з наявними стягненнями за попередні, не свідчать, що засуджений довів своє виправлення, і до нього можуть бути застосовані вимоги ст. 82 КК України.

Враховуючи вищевикладене колегія не знаходить підстав для задоволення поданої апеляційної скарги.

Істотних порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону при розгляді справи в суді, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі - без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4