Справа №333/400/19
Провадження №1-кс/333/226/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м. Запоріжжя Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, у власності якої перебуває майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000282 від 24.01.2019 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтоване тим, що 23.01.2019 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 140, співробітниками поліції зупинено автомобіль «Камаз 353212», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перевозив металобрухт. В ході перевірки були виявлені документи з явними ознаками підроблення. 23.01.2019 року слідчим СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд місця подій - транспортного засобу, під час якого слідчим виявлено та вилучено речі та документи, які визнано речовими доказами, а саме:
- посвідчення водія України НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Камаз», моделі 53212, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію причіпу бортового тентованого, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 ;
- товарно-транспортна накладна від 22.01.2019 року №6 на 6 арк.;
- копія договору поставки від 09.11.2018 року №18/1573ПП;
- копія наказу від 01.10.2018 року №06-к на зарахування гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаду водія ЧП «Галс-СВ»;
- договір оренди транспортних засорбів між директором ЧП «Галс-СВ» ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 28.09.2018 року про оренду автомобіля «КАМАЗ 353212», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіп «ГКБ 8350», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
- транспортний засіб «КАМАЗ 353212», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- причіп «ГКБ 8350», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , з металевим обладнанням в середині.
В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив суд накласти арешт на зазначене майно.
Особа, у власності якого перебуває майно, заперечила проти задоволення клопотання слідчого.
Вислухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення
Тимчасове вилучення майна, згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України, може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна має бути зазначено :1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Цей перелік є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Частиною 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження № 0000282). Відповідно до протоколу огляду місця подій від 23.01.2019 року, посвідчення водія України НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Камаз», моделі 53212, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію причіпу бортового тентованого, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; товарно-транспортна накладна від 22.01.2019 року №6 на 6 арк.; транспортний засіб «КАМАЗ 353212», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причіп «ГКБ 8350», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , з металевим обладнанням в середині,про арешт якого слідчий звернувся до суду із клопотанням, було вилучено 23.01.2019 року слідчим Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 . Відповідно ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно не містить формулювання підстав і мети арешту майна. Тобто, не вбачається, що предмет арешту є речовим доказом або об`єктом кримінально караних дій, або майном, набутим кримінальним шляхом чи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або арешт пропонується накласти у забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації. Також, слідчим не було наведено достатніх і переконливих доказів, що майно може бути певним чином приховане, знищено або ж воно зникне чи буде зіпсовано, передано, перетворено чи відчужено. Крім того, не обґрунтовано, які перешкоди чинить особа, у володінні якої перебуває майно, що призводить до неможливості досягнення завдань досудового розслідування. Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження. А тому, судом відмовляється у задоволенні клопотання про накладення арешту на зазначене вище майно. Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
2.Копію ухвали не пізніше наступного дня після її винесення направити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1