Справа № 214/1919/19
1-кп/214/550/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000102 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Кривого Рогу, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, розлученої, офіційно не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27 грудня 2018 року близько 20.30 год., знаходячись біля магазину «Брусничка» розташованого по вул. Генерала Радієвського, 1А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою раніше знайомої їй неповнолітньої ОСОБА_7 , ввівши останню в оману відносно своїх дійсних намірів, під приводом зателефонувати, попросила у неповнолітньої ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Meizu M5 Note» в корпусі золотого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні останньої. Неповнолітня ОСОБА_7 , будучи впевнена у доброчесних намірах ОСОБА_3 передала останній вищевказаний мобільний телефон марки «Meizu M5 Note» в корпусі золотого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 який згідно висновку експерта №34/12.1/103 від 30.01.2019 року вартість якого, станом на 27.12.2018 року складає 2366,67 грн. в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 вартістю 50 гривень на рахунку якої були грошові кошти в сумі 75 гривень та карта пам`яті на 64 ГБ вартістю 300 гривень, після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з майном, яким заволоділа шахрайським шляхом зникла, обернувши його в свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд тим самим спричинив законному представнику неповнолітнього потерпілої ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 2791,67 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, визнала у повному обсязі та пояснила, що 27.12.2018 року у ввечірній час доби біля магазину«Брусничка» по вул. Генерала Радієвського у своєї знайомої Марини під приводом зателефонувати взяла мобільний телефон «Мейзу», який того ж дня продала скупщику за 1200 грн., а гроші витратила на свій розсуд. Розкаюється у вчиненні злочину.

Від законного представника потерпілої ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд провадження без їх участі.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). При призначенні покарання, суд враховує що, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за місцем мешкання характеризується нейтрально, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, на обліках в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю про обвинувачену у кримінальному провадженні виправлення ОСОБА_3 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду з боку уповноваженого органу з питань пробації.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченої, тяжкість наслідків вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої покарання обставини, визнання своєї вини, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи №34/12.1/103 від 30.01.2019 року у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві ) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 35).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3,369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві ) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 35).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1