Справа № 697/458/19
Провадження № 1-кс/697/158/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000120 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000120 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 28.02.2019 до Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернувся із заявою ОСОБА_4 по факту того, що житель с.Трахтимирів, Канівського району Черкаської області ОСОБА_5 за місцем свого проживання зберігає нарізну вогнепальну зброю, а саме гвинтівку та здійснює з неї постріли в с. Луковиця, Канівського району Черкаської області.

За даним фактом слідчим відділом Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 01.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

07.03.2019 року, в ході проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області предмети, зовні схожі на вогнепальну зброю та боєприпаси.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової балістичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Канівського ВП в судове засідання не з`явився, при матеріалах справи мається клопотання про розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 (а.с.3);

- копію протоколу обшуку (а.с.4-5);

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000120 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Призначити судову балістичну експертизу у кримінальному провадженні за № 0000120 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Виконання експертизи доручити експерту Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

-чи являється наданий на експертизу предмет, схожий на пістолет кулемет Шпагіна, який було вилучено 07.03.2019 в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , вогнепальною зброєю ?

- якщо так, то чи придатний вказаний предмет для проведення пострілів?

Для дослідження експерту надати: предмет схожий на пістолет кулемет Шпагіна, в упакованому вигляді (мішок з полімерного матеріалу білого кольору, який перев`язаний ниткою, вільні кінці якої скріплені паперовою биркою з відповідними написами, підписами та печаткою Канівського ВП «ДЛЯ ДОВІДОК»).

Дозволити під час виконання експертизи часткове пошкодження (знищення) речового доказу згідно методик досліджень.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/458/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1