Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/1087/18
Номер провадження 1-кп/292/122/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

12 грудня 2018 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000306 від 09.09.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. В"юнки, Червоноармійського району, Житомирської області,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою,

не одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного, пільг та інвалідності

не має, не судимого в порядку ст. 89 КК України

- за ст. 186 ч.1 КК України,-

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2018 року близько 18 години, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку арматури із території домоволодіння односельчанки ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 та переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарки, які б могли перешкодити вчиненю злочину, через пройму у паркані пройшов на подвір"я. Підійшовши до господарського приміщення, ОСОБА_3 на землі взяв у руки 6 прутів арматури загальною довжиною 897 см., діаметром 1 см., вартістю 14 грн. за 1 погонний метр, на суму 125 грн. 58 коп., та 3 прута арматури загальною довжиною 443 см., діаметром 0,8 см., вартістю 12 грн. за 1 погонний метр, на суму 53 грн. 16 коп., та направився до виходу на вулицю.

В цей час по вул.Вишневій проходила ОСОБА_6 , яка на подвір"ї ОСОБА_5 побачила ОСОБА_3 із прутами арматури в руках. Зрозумівши, що ОСОБА_3 вчиняє таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 звернулась до останнього, вимагаючи повернути майно. Ігноруючи вимоги ОСОБА_6 , зрозумівши, що його злочинні дії викриті, ОСОБА_3 не припинив їх продовживши рух із прутами арматури до свого домоволодіння, вчиняючи відкрите викрадення чужого майна.

Відкрито викраденими прутами арматури ОСОБА_3 у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 178 грн. 74 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

27.09.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений свою вину у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) визнав, завдану шкоду потерпілій ОСОБА_5 відшкодував, в зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, визнав.

При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинувачений і потерпіла цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченого та потерпілої є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цією статтею кримінального Закону у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Затвердити угоду про примирення від 27.09.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- 6 прутів арматури загальною довжиною 897 см., діаметром 1 см. та 3 прута арматури загальною довжиною 443 см., діаметром 0,8 см., які передані згідно розписки на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній, як власнику.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1