Справа № 594/1523/18
Провадження №1-кс/594/518/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
скаржника представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 05 грудня 2018 року в межах кримінального провадження №0000385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 06 грудня 2018 року звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 05 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 000385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року.

Скаржник не погоджується із висновком слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення допитів громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості свідків по кримінальному провадженні №000385, посилаючись на те, що таке рішення є необґрунтованим. Вказує на те, що постанова слідчого від 05 грудня 2018 року не відповідає вимогам ст. ст. 2, 9, 22 та 93 КПК України. Зазначає, що в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_8 вказав, що в нього розпочався конфлікт з ОСОБА_9 через не сплату орендної плати за користування останнім земельним паєм. В подальшому він особисто звертався до органів місцевого самоврядування в особі Озерянського сільського голови ОСОБА_6 та старости с.Пилатківці ОСОБА_7 по вказаному питанню. Також він неодноразово звертався до слідчого з приводу допиту вказаних громадян, а 04 грудня 2018 року потерпілою стороною подано клопотання про проведення слідчої дії, а саме про проведення допиту вказаних громадян, однак слідчим в задоволенні такого постановою було відмовлено, оскільки ним було встановлено, що громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не були очевидцями подій, що мали місце 09.10.2017 року в с.Грабівці Борщівського району між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , жителями с.Грабівці Борщівського району, крім того це підтвердив сам потерпілий.

Скаржник представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримав повністю, просив постанову про повну відмову в задоволенні клопотання скасувати, клопотання від 04 грудня 2018 року про проведення слідчих дій задовольнити.
Слідчий СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, вказавши, що громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не були очевидцями подій, що мали місце 09.10.2017 року в с.Грабівці Борщівського району між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , жителями с.Грабівці Борщівського району, крім того це підтвердив сам потерпілий.

Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши доводи поданої ним скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
Згідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таких вимог кримінально-процесуального законодавства слідчим при проведенні досудового розслідування в межах кримінального провадження № 000385 дотримано не було.

Так, як встановлено судом, в ході досудового розслідування в межах кримінального провадження № 000385 від 20 жовтня 2017 року, 04 грудня 2018 року потерпілою стороною подано клопотання про проведення слідчих дій, згідно яких потерпілий просив провести допит громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості свідків по кримінальному провадженні №000385.
В подальшому, 05 грудня 2018 року слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 04 грудня 2018 року щодо проведення допиту громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості свідків по кримінальному провадженні №000385 від 20.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, посилаючись на те, що громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не були очевидцями подій, що мали місце 09.10.2017 року в с.Грабівці Борщівського району між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , жителями с.Грабівці Борщівського району, крім того це підтвердив сам потерпілий.

Статтею 110 КПК України передбачено складові рішення слідчого у виді постанови, які мають бути викладені ним в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах такого рішення. Зокрема, мотивувальна частина повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Всупереч вищезазначеним нормам, оскаржувана постанова не містить належних та достатніх підстав відмови в задоволенні клопотання потерпілої сторони.
А тому, суд приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 05 грудня 2018 року в межах кримінального провадження №000385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, без належної правової оцінки, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Поряд з тим, суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині задоволення клопотання потерпілої сторони від 04.12.2018 р., оскільки чинним законодавством не передбачено таких повноважень слідчого судді при вирішенні скарги на рішення слідчого.
Керуючись ст.ст.9 ч.2, 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задоволити частково.
Постанову слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 05 грудня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: