Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПА АЛЕССІО» про скасування заборони користування майном,-

В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАПА АЛЕССІО» (далі ТОВ «ПАПА АЛЕССІО») звернулося до суду з клопотанням про скасування заборони користування майном.

Зазначало, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.03.18 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитловий будинок, загальною площею 154,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановлено заборону на користування майном, а саме: нежитловий будинок загальною площею 154,8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1б.

Посилаючись на те, що відповідно до договору оренди, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «ПАПА АЛЕССІО» 01.03.18, ОСОБА_4 передала у строкове платне користування ТОВ «ПАПА АЛЕССІО» приміщення, за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1б, однак у зв`язку з встановленою забороною товариство не може використовувати вказане приміщення, чим порушуються законні права ТОВ «ПАПА АЛЕССІО», просило скасувати заборону на користування майном, а саме: нежитловим будинком, загальною площею 154,8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1б, яка встановлена ухвалою слідчого судді від 12.03.18.

У судовому засіданні представник заявника підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

У ході судового розгляду 14.11.18 у судовому засіданні було оголошено перерву.

У судове засідання 15.11.18 представник ТОВ «ПАПА АЛЕССІО» та слідчий ОСОБА_5 не з`явилися.

Слідчий суддя ухвалив продовжити судовий розгляд за відсутності зазначених осіб.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004704 від 01.11.17 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.03.18 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: нежитловий будинок, загальною площею 154,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановлено заборону на користування майном, а саме: нежитловим будинком, загальною площею 154,8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1б.

Відповідно до договору оренди № 1 від 01.03.18, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «ПАПА АЛЕССІО», ОСОБА_4 передала у строкове платне користування ТОВ «ПАПА АЛЕССІО» частину приміщення, площею 54 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з додатковою угодою № 2 до договору оренди нежитлового приміщення (кафе), укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «ПАПА АЛЕССІО», внесено зміни у п. 1.3. договору оренди та викладено його у наступній редакції: загальна площа приміщення, що орендується: 154,8 кв.м.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування встановленої заборони на користування майном, ТОВ «ПАПА АЛЕССІО» посилалося на те, що у зв`язку з встановленою забороною товариство не може використовувати вказане приміщення, чим порушуються законні права товариства.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином в силу норм ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України доведуть, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналогічний висновок міститься і в роз`ясненнях, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке було заслухано та обговорено на засіданні пленуму ВССУ, яке відбулось 07.02.14.

Пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ураховуючи те, що відповідно до договору оренди № 1 від 01.03.18, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «ПАПА АЛЕССІО», ОСОБА_4 передала у строкове платне користування ТОВ «ПАПА АЛЕССІО» приміщення за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1б, у зв`язку зі встановленою забороною ТОВ «ПАПА АЛЕССІО» позбавлено законного права користування вказаним вище приміщенням, у зв`язку з чим, слідчим суддею не враховано розумності і співрозмірності обмеження щодо користування вказаним приміщенням завданням кримінального провадження, а також не враховані наслідки встановленої заборони користування вказаним приміщенням для орендаря - ТОВ «ПАПА АЛЕССІО», приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПА АЛЕССІО» про скасування заборони користування майном - задовольнити.

Скасувати заборону на користування майном, а саме: на нежитловий будинок, загальною площею 154, 8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1б, яка встановлена ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.03.18.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1