overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.04.2019 Справа № 554/3485/18
Провадження № 1кс/554/2947/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 та начальника СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_6 від 06 лютого 2019 року про відмову у залученні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000050 від 14.03.2018, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 55, 77, 80-81, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 та начальника СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_6 від 06 лютого 2019 року про відмову у залученні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000050 від 14.03.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 квітня 2019 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1721/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000366 від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України, суд -

Встановив :
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст. 115 ч.1 КК України), та злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який він скоїв із користі, зважаючи на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 10.06.2019 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1218/18
Провадження № 1-кп/674/24/19
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження

11 квітня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 17 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до його розшуку.

11 квітня 2019 року працівниками Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 до суду.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, а тому кримінальне провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:
Кримінальне провадження №0000385 від 17 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/1076/19
Номер провадження 1-кс/676/896/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000075 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000075 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею, а саме до 19.04.2019 року надати матеріали кримінального провадження №0000075 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000075 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 квітня 2019 року в залі судових засідань № 13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000075 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Копію ухвали направити начальнику СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 569/5023/19

У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора Рівненської обласної прокуратури, внести відомості за його заявою від 06.03.2019р. до ЄРДР за ст. 366 КК України.

До початку розгляду скарги по суті, заявникподав до суду заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області:

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_4 про розтрочку несплаченої суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_4 про розтрочку несплаченої суми штрафу.

На неодноразові виклики засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Суд заслухавши думку прокурора вважає за необхідне клопотання задовольнити.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв., 17 травня 2019 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1034/19 № 1-кс/610/513/2019

м. Балаклія 12.04.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000356 за ч. 1 ст. 289 КК України встановлено заволодіння мотоциклом, який належить ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову авто-товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість мотоциклу «ИЖ Планета 5», 1990 року випуску, знаходився в технічно справному стані, без механічних пошкоджень, укомплектований, використовувався за призначенням,станом на 07.04.2019р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/806/19
№ 1-кп/688/88/19
Ухвала

12 квітня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000138 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 у встановленому законом порядку викликався в судове засідання на 11-00год. 12 квітня 2019 року, однак в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, потерпілу, зважаючи на відсутність перешкод застосування приводу, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 14 травня 2019 року.

В судове засідання на 15 год. 00 хв. 14 травня 2019 року здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (вул. В.Котика, 3 м. Шепетівка Хмельницька обл), для контролю виконання - в Шепетівську місцеву прокуратуру.

Головуючий : ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/4806/537/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11.04.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року щодо його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т АН О В И В:
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року щодо його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 22 квітня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/414/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/157/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження. Так, суддя ОСОБА_5 брав участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя. Інших суддів у Шумському районному суді немає.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Шумському районному суді на даний час працює один суддя - ОСОБА_5 , який раніше уже брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя. Інших суддів в Шумському районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019 року. За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 задовольнити та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України до Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-кп/4820/325/19
Справа № 686/126/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 23 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року, -
в с т а н о в и л а :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК та призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Накладений на речові докази арешт скасовано.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.
Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 23 вересня 2018 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі у сумі 16011 гривень 17 копійок.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 23 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам апеляційного провадження.
Заперечення можуть бути подані до 19 квітня 2019 року включно.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2