overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8725/18
Провадження по справі № 1-кс/367/1817/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 грудня 2018 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -
у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 20.12.2018 о 08 год. 45 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Витребувати з СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0003170.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 317/1619/18
№/п 1-кп/317/264/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000604 від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.1 ст. 249 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 01.11.2018 року на 10 год. 00 хвл. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року було вирішено доставити обвинуваченого у судове засідання, призначене на 10.12.2018 р. на 15 год. 50 хвл. примусовим приводом, однак вказана ухвала суду не була виконана, про що надійшов рапорт з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, з якої вбачається, що ОСОБА_5 не проживає за адресою постійного місця проживання, місце його перебування встановити не вдалося.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, переховується від суду.

Представник цивільного позивача Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухилення від явки до суду.

Згідно матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, окрім того, він ухиляється від явки до суду, а встановити його місцезнаходження не представляється можливим, тому, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.314, 323, 335, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Запорізького районного відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи.

Провадження по кримінальному провадженню № 0000604 від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.1 ст. 249 КК України - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1276/18
Провадження №1-кс/701/353/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Промтехресурс-Центр" на бездіяльнісь слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України),

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльнісь слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність органу дусового слідства, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Промтехресурс-Центр" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України),.

Скаргу призначити до розгляду на 13 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщені Маньківського районного суду.

Про розгляд скарги повідомити начальника Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та керівника Маньківського відділення Уманської місцевої прокуратури.

У судове засідання викликати скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 704/1313/18

Номер провадження № 1-кс/704/456/18

26.10.2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання голови СФГ «Батьківщина» про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Голова СФГ «Батьківщина» звернувся до суду з клопотанням про арешт майна СФГ «Батьківщина».
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання необхідно повернути голові СФГ «Батьківщина» для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. До клопотання не надано доказів на підтвердження того що голова СФГ «Батьківщина» є цивільним позивачем.
Згідно п.1,2,ч.3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог та докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди що також не вказано в клопотанні.
За таких обставин, клопотання Голови СФГ «Батьківщина» про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання голови СФГ «Батьківщина» про арешт майна - повернути голові СФГ «Батьківщина» для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7253/18
Провадження № 1-кп/463/636/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який проживає та зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 20 грудня 2018 року на 15-50 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/292/18 Провадження № 1-кп/450/196/18
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002069 від 03.11.2017 року за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 382 КК України,-

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 177,178, 181, 370 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002069 від 03.11.2017 року за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 382 КК України,- задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, починаючи з 15.11.2018 року по 15.01.2019 року, за місцем його реєстрації в с. Гаї, Пустомитівського району, Львівської області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

не залишати житло, в якому він зареєстрований, що за адресою: с. Гаї, Пустомитівського району, Львівської області в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

прибувати до слідчого, суду, прокурора за першою вимогою;

повідомляти слідчого, суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

Ухвалу передати на виконання Пустомитівському ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2483/18
Провадження № 1-кп/572/315/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000451 від 25.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000451 від 25.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 15 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1278/18
Провадження №1-кс/701/355/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Вестен-ІСС" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України),

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність органу дусового слідства, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Вестен-ІСС" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України).

Скаргу призначити до розгляду на 13 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщені Маньківського районного суду.

Про розгляд скарги повідомити начальника Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та керівника Маньківського відділення Уманської місцевої прокуратури.

У судове засідання викликати скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про прийняття до свого провадження
11.12.2018 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина Російської Федерації, із вищою освітою, неодруженого, військово-зобов"язаного, безробітного, маючи на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.11.2018 року вирок Франківського районного суду м.Львова від 08.06.2018 року відносно ОСОБА_2 скасовано.

Протоколом авоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2018 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 год. 10 хв. 14 грудня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 305)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7947/18
У Х В А Л А
Іменем України

«10» грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку судом попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VIII від 26 листопада 2015 року,

У С Т А Н О В И В :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року №2046-VIII, Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку судом попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VIII від 26 листопада 2015 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0002272 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів Закарпатської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого Головою Державного агентства резерву України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 11.02.2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2018 року о 09.00 годині.

Слідчий суддя :