печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7806/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника особи, в інтересах якої подано клопотання адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні № 0003788 комплексної судово-медичної психолого-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
15.02.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні № 0003788 комплексної судово-медичної психолого-психіатричної експертизи.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003788, яке розпочате 24.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.147, п.3 ч.2 ст.115 КК України.

За версією органу досудового розслідування, 24.05.2018 у період часу з 17 год. 40 хв. по 18 год. в приміщенні ГО «Черкащани», розташованого по вул. Хрещатик, 221 у м. Черкаси ОСОБА_6 , озброївшись пістолетом «ТТ», спорядженими бойовими патронами, гранатами РГД 5 та Ф-1, умисно захопив та утримував як заручників депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висловлював погрози про знищення людей шляхом застосування вогнепальної зброї та гранат.

Під час утримання вказаних осіб в якості заручників, ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення умисного вбивства заручника та реалізуючи його, умисно із пістолету «ТТ» здійснив сім пострілів у ОСОБА_7 , заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних кульових проникаючих поранень голови та тулуба із ушкодженням внутрішніх органів і таким чином умисно його вбив.

Смерть ОСОБА_7 настала від чисельних вогнепальних кульових поранень голови та тулуба із ушкодженням внутрішніх органів. Під час здійснення пострілів ОСОБА_6 , у в ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою припинення злочинних дій ОСОБА_6 , умисно, з пістолету травматичної дії «ПМР-УОС» здійснив декілька пострілів у напрямку ОСОБА_6 , один з яких влучив ОСОБА_6 у задню ділянку шиї, після чого ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції.

Так, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій, серед яких проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 27.05.2018 та слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 15.06.2018, отримано висновки судово-психіатричної та стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи та інших судових експертиз.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 (справа № 711/4517/18) було призначено судово-психіатричну експертизу. Експертиза проводилась лікарями-психіатрами КЗ «Черкаської обласної психіатричної лікарні» ЧОР в м. Сміла.

За результатами проведення експертизи лікарями судово-психіатричними експертами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складено Висновок судово-психіатричного експерта № 288 від 13.06.2018, відповідно до змісту якого серед іншого встановлено, що у зв`язку із складністю клінічної картини, вперше виявленими у ОСОБА_6 розладами особистості параноїдального типу і параної переслідування , які виникли на фоні психогенії і за змістом близькі до реальних, зважаючи на його неповну відкритість і схильність до дисимуляції, з метою виявлення розладів мислення, емоційної сфери, інших психопатологічних розладів, розладів шизоїдного спектру відносно ОСОБА_6 необхідне проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Також під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого в Особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 (справа № 757/42177/18-к) призначено стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу. Експертиза проводилась Київським міським центром судово-психіатричної експертизи.

За результатами проведення експертизи експертами надано висновок №183 від 09.11.2018, відповідно до змісту якого, на теперішній час ОСОБА_6 , 1970 р.н. не виявляє ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, будь-яких психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин.

Окрім того, відповідно до вищевказаного висновку експертів на період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , 1970 р.н. (на період 24 травня 1918 р.) він не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, а також ознак будь-яких психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин і за своїм психічним станом у той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Також відповідно до вказаного висновку на період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , 1970 р.н. (на період 24 травня 2018 р.) він не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, а також ознак будь-яких психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин і за своїм психічним станом у той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Понад те, відповідно до вказаного висновку на теперішній час ОСОБА_6 , 1970 р.н. не виявляє ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, іншого хворобливого стану психіки і за своїм психічним станом на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Окрім того, відповідно до вказаного висновку за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_6 , 1970 р.н. застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до вищевказаного висновку, на період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , 1970 р.н. (на період 24 травня 2018 р.) він не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, а також ознак будь-яких психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин і за своїм психічним станом у той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Також у висновку зазначено, що ОСОБА_6 не виявляє таких характерологічних властивостей, які виражені значно і можуть істотно впливати на поведінку.

Більше того, у вказаному висновку зазначено, що ОСОБА_6 виявляє достатній рівень функціонування когнітивних процесів в особистісній сфері: активність, екстравертованість, товариськість, гнучкість у контактах, емоційна врівноваженість, достатній самоконтроль, розвинений вольовий радикал, цілеспрямованість, обов`язковість, наполеглевість, самостійність, лідерські якості, впевненість у собі, диференційоване ставлення до оточуючих подій, здатність дотримуватися власних інтересів, раціональність суджень, практичність настанов, високий рівень домагань, інтереси професійного (бізнес, підтримка корисних зв`язків) та сімейного спрямування.

Також відповідно до вказаного висновку у період правопорушення, в якому підозрюється, ОСОБА_6 не перебував у стані афекту.

Матеріали судово-психіатричних експертиз стороною захисту були надані для аналізу судовому психіатру, який виявив, що:

-при проведенні комплексної судової психолого-психіатричної експертизи експерт психолог в розділі психологічне дослідження зазначив, що «для проведення дослідження використовувалися: спрямоване опитування, діагностичне спостереження, аналіз біографічного шляху, методики на дослідження когнітивних процесів та емоційно - вольової сфери, надані матеріали провадження, порівняльний аналіз об`єктивної та суб`єктивної інформації». В розділі психологічний аналіз психолог зазначає, що «підекспертнй виявляє достатній рівень функціонування когнітивних процесів (пам`яті, уваги, мислення)».

Однак, у Висновку експерта відсутні будь-які відомості щодо переліку використаних методик для визначення рівня функціонування когнітивних процесів, а також отриманих результатів. Експерт надав лише загальну оцінку даним, які отримані невідомим чином та способом. Таким чином порушені вимоги інструкції про проведення експертиз, щодо використання при проведенні експертизи методів та методик, а висновки експерта ґрунтуються на відомостях, які не підтверджені об`єктивними даними:

-психолог експерт в описовій частині зазначає, що, «у період правопорушення підекспертний перебував у стані значного емоційного збудження, який виник на фоні тривалої фруструючої ситуації». Тобто, психолог вказує на наявність медичного (психологічного) критерію «стану сильного душевного хвилювання».

Однак, у відповіді на поставлені питання експерт не приймає до уваги дані обставини та не оцінює вплив даного стану на свідомість та поведінку підекспертного. Замість цього вказує, що підекспертний не перебував в стані фізіологічного афекту.

Таким чином, експертом проігноровано психологічні критерії «стану сильного душевного хвилювання», не надана їм оцінка, що в цілому суттєво вплинуло на визначення стану, в якому підекспертний перебував під час подій:

-при проведенні повторної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної були внесені відомості щодо первинної експертизи, де було встановлено, що «…з розладами особистості параноїдного типу та параної переслідування, які виникли на фоні психогенії і за змістом близькі до реальних …».

Однак експертна комісія не надала оцінку даним результатам і не пояснила розбіжності, які виникли при складні їх висновку щодо даних розладів:

-при проведенні первинної експертизи експертна комісія вивила «…розлади особистості параноїдного типу з розладами особистості з проявами підозрілості, ригідності, прямолінійності, егоцентризму, про формування на фоні тривало існуючої психогенії … про появу у нього впевненості, що ОСОБА_13 збирається знищити його і членів його родини, про прощання з дружиною, яке він записав на відео мобільного телефону, про поведінку підкспертного під час скоєння інкримінованого йому правопорушення, яка свідчить про наміри вчинення розширеного самогубства, про відмічені при теперішній експертизі прояви підозрілості, безапеліційності, категоричності, пригніченості, впевненості, що вже пішли гроші на його вбивство,… що здійснюється «прокляття» на ним та його родиною…».

Однак експертна комісія стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи не надала оцінку даним результатам, які свідчать про формальні розлади мислення та наявність надцінних ідей:

-при складанні стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи були зазначені покази свідка ОСОБА_8 , який зазначив, що «…Гончар в один момент нібито почав плакати, ридати, наставив на себе зброю, істерично кричав «зробиш шаг і я все взорву»… говорив якісь речі на кшталт що він «все вирішив, сьогодні все закінчиться, що всі зараз підемо на той світ»…Гончар почав ридати, наставив собі пістолет у підборіддя».

Однак експертна комісія не надали оцінку показам свідків, які описували незвичайний емоційний стан підекспертного під час делікту.

Таким чином, результати аналізу Висновку судово-психіатричного експерта №183 Київського МЦ судово-психіатричної експертизи вказують на неповноту дослідження та необґрунтованість висновку щодо психоемоційного стану підекспертного під час скоєння інкримінованого йому правопорушення.

Захисник вказує, що у зв`язку із тим, що стороною обвинувачення не встановлено та не здобуто в повній мірі доказів підтвердження або спростування обставин, які повідомлялись під час проведення відповідних слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 та які мають визначальне значення у вказаному кримінальному провадженні, сторона захисту 17.01.2019 звернулась із заявою про надання висновку до експертів з питань в галузі судово-медичної експертизи, якими проведено комісійне вивчення судово-медичної документації щодо смертельного травмування ОСОБА_7 .

За результатами розгляду вищевказаної заяви сторони захисту, експертами в галузі судово-медичної експертизи вивчено судово-медичну документацію щодо смертельного травмування ОСОБА_7 та надано Висновок експертів з питань в галузі судово-медичної експертизи від 04.02.2019 (далі - Висновок)(Копія висновку долучається до даного клопотання).

Відповідно до вказаного висновку експертами в галузі судово-медичної експертизи надано відповідь, що чи могло поранення в шию ОСОБА_6 стати причиною загострення наявних у нього психоемоційних розладів, що призвело до загострення конфлікту та спровокувало здійснення пострілів, відноситься до компетенції комплексної судово-медичної психолого-психіатричної експертизи і може бути вирішене в разі її призначення та проведення.

Окрім того відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» Судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать:

- науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

- науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

- експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Заявник вказує, що відповідно до матеріалів кримінального провадження судово-психіатрична експертиза та стаціонарна судова комплексна психолого психіатрична експертиза були проведені в КЗ «Черкаської обласної психіатричної лікарні» ЧОР в м. Сміла та Київським міським центром судово-психіатричної експертизи, які є комунальними, тобто вказані експертизи проведені з порушенням вимог Закону України «Про судову експертизу».

Адвокат в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування заявника, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України встановлено перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі і форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які характеризують особу обвинуваченого тощо.
Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003788, яке розпочате 24.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.147, п.3 ч.2 ст.115 КК України.
15.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_14 про призначення у кримінальному провадженні № 0003788 комплексної судово-медичної психолого-психіатричної експертизи.

Слід зазначити, що проведення експертизи є процесуальною дією, котра передбачає призначення експертизи, проведення досліджень і надання висновку експертом з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла і які поставлені перед експертом за зверненням сторони кримінального провадження, за дорученням слідчого судді чи суду, або відповіді на які надані експертом за його ініціативою, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно використати спеціальні знання.
Спеціальні знання можуть відноситися до будь-якої сфери людської діяльності - науки, техніки, мистецтва, ремесла. Винятки становлять правові знання. Експерт не вправі вирішувати питання правового характеру (наприклад, чи мало місце вбивство або самогубство; надання кваліфікації дій особи за певною статтею чи частиною статті кримінального закону; чи є нестача результатом розкрадання або недбалості тощо), навіть якщо вони перед ним поставлені.
Експерт вправі вирішувати лише питання спеціального характеру, наприклад, чи не спричинене поранення власною рукою, питання ж стосовно того, мало місце вбивство або самогубство, на основі висновків експерта та сукупності інших зібраних за кримінальним провадженням доказів вирішують органи досудового розслідування та судового провадження.
За правилами кримінального процесуального законодавства, передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття даного процесуального рішення, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання сторони захисту.
Слідчий суддя розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку про необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для проведення дослідження обставин смертельного травмування ОСОБА_7 1969 р.н., та перевірки показів підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , надані останніми під час проведення за їх участі слідчих експериментів, враховуючи неможливість проведення комплексної судово-медичної психолого-психіатричної експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення.
Таким чином, в силу принципу змагальності сторін, захисником доведено обґрунтованість вимог клопотання з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження №0003788, встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, в противагу якому стороною обвинувачення доводи в клопотанні про призначення експертизи не спростовано, а тому слід вважати, що такі відсутні.
Керуючись положеннями ст. ст. 2, 22, 26, 244 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні № 0003788 комплексної судово-медичної психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні № 0003788 від 24.05.2018 комплексну судово-медичну психолого-психіатричну експертизу.

2.Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Цент психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: 01601, вул. Грушевського, 7, у м. Києві (провідна установа) та КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», яке знаходиться за адресою: 04112, вул. Оранжерейна, 7 у м. Києві.

3.На розгляд експертам поставити наступні запитання:

1)Чи страждав ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованих йому діянь на будь-який психічний розлад? Чи міг ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованих йому діянь усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2)В якому емоційному стані знаходився ОСОБА_6 під час подій, що досліджуються? Та яким чином він вплинув на його свідомість та поведінку?

3)Чи страждає ОСОБА_6 на психічне захворювання на даний час ? Чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4)Чи могло поранення в шию ОСОБА_6 стати причиною загострення наявних у нього психоемоційних розладів, що призвело до загострення конфлікту та спровокувало здійснення пострілів?

4.Для проведення експертизи надати:

1)Відеозаписи слідчого експерименту від 27.05.2018 р. та від 15.06.2018.

2)Копію висновку експертів з питань в галузі судово-медичної експертизи від 04.02.2019.

5.Зобов`язати орган досудового розслідування, а саме Головне слідче управління Національної поліції України та (або) прокурора у кримінальному провадженні надати експертам матеріали кримінального провадження №0003788 в повному обсязі.

6.Зобов`язати слідчого, прокурора, суд надати експертам доступ до ОСОБА_6 для проведення експертизи.

7.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384 та 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8.Висновок за результатами проведення експертизи надати захиснику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1