Справа № 202/1738/19
Провадження № 1-кс/202/2816/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
15 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судової економічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000831 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.12.2018 року директор Синельниківської СДС ДУ «Інститут зернових культур» НААН ОСОБА_4 надав вказівку підлеглим працівникам відвантажити 10 тон ячменю сорту «Совіра» фізичній особі ОСОБА_5 , що було виконано завідуючою центральним насіннєвим складом ОСОБА_6 та слюсарем ОСОБА_7 . При цьому зазначену операцію було проведено без будь-якого документального оформлення, без наявних між Синельниківською СДС ДУ «Інститут зернових культур» НААН та ОСОБА_5 договірних відносин, а також без оплати ОСОБА_5 вартості продукції державній установі. Зазначені обставини встановлено у ході проведення обшуків, оглядів, допитів свідків та під час проведення інвентаризації у Синельниківській СДС ДУ «Інститут зернових культур» НААН. Таким чином, директор Синельниківської СДС ДУ «Інститут зернових культур» НААН ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, розтратив майно ввіреної йому установи на суму, яка підлягає встановленню у ході проведення досудового розслідування. Об`єктом посягання у кримінальному провадженні є майно Синельниківської СДС ДУ «Інститут зернових культур» НААН - 10 тон ячменю сорту «Совіра», у зв`язку з чим розмір матеріальних збитків буде становити вартість зазначеної продукції. У зв`язку з чим у ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової економічної експертизи для встановлення вартості 10 тон ячменю сорту «Совіра», розтраченого директором Синельниківської СДС ДУ «Інститут зернових культур» НААН ОСОБА_4 , станом на 13.12.2018 року.

За цих підстав слідчий просить призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити такі питання:чи підтверджується документально нестача 10 тон ячменю сорту «Совіра», встановлена за актом інвентаризації від 07.02.2019 на підприємстві Синельниківська СДС ДУ ІЗК НААН?Якщо так, то яка вартість зазначеної продукції?
В судове засідання старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000831 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Слідчий суддя вважає, що питання, яке слідчий просить поставити на вирішення експерта, має істотне значення для кримінального провадження, потребує спеціальних знань.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення судової економічної експертизи необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову економічну експертизу по кримінальному провадженню №0000831 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи підтверджується документально нестача 10 тон ячменю сорту «Совіра», встановлена за актом інвентаризації від 07.02.2019 року на підприємстві Синельниківська СДС ДУ ІЗК НААН?Якщо так, то яка вартість зазначеної продукції?

Для проведення судової економічної експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1