пр. № 1-кп/759/1316/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0008203, внесеного 11 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який офіційно не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 1) вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2009 року за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього належного йому майна; 2) вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 3 місяці з конфіскацією всього належного йому майна, звільнився 28 вересня 2016 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 11 жовтня 2018 року близько 10 годин 50 хвилин, рухаючись по вул. Депутатській , 11 в м. Києві, керуючи автомобілем марки "БМВ" чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, здійснивши наїзд на автомобіль марки "Кіа" чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 . Після чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 в руках тримав відеореєстратор марки "Ксіомі" чорного кольору, в цей час ОСОБА_3 вирішив заволодіти майном останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 11 жовтня 2018 року близько 12 год. 30 хв., знаходячись по вул. Депутатська, 11 в м. Києві, продовжуючи свої злочинні наміри, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно відкрито викрав, вирвавши з рук ОСОБА_5 , відеореєстратор марки "Ксіомі" чорного кольору вартістю 1799 грн., в якому знаходилась карта пам`яті об`ємом 32 Гб вартістю 264 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2063 грн. Після чого, ОСОБА_3 , маючи змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення злочину втік.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 11 жовтня 2018 року близько 10 години 50 хвилин він, рухаючись по вул. Депутатській , 11 в м. Києві, керуючи автомобілем марки "БМВ" чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, здійснивши наїзд на автомобіль марки "Кіа" чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 . Після цього між ним та останнім виник словесний конфлікт після якого близько 12 год. 30 хв. він, знаходячись біля будинку №11 по вул. Депутатська в м. Києві, вирішив відкрито викрасти майно ОСОБА_5 , а саме відеореєстратор, який останній тримав у руках, с цією метою він підійшов до останнього та вирвав у нього з рук відеореєстратор, вид та вартість викраденого він не оспорює. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати, обіцяє стати на шлях виправлення.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття останнього та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено ст. 66 КК України.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів (ч. 2 ст. 186 КК України), обставини вчинення злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який осудний, одружений, має на утриманні дружину ОСОБА_6 , яка є інвалідом 2 групи, працездатний, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , зокрема, наявність у нього постійного місця реєстрації та проживання, його молодий вік, те, що він одружений та має на утриманні дружину, яка є інвалідом 2 групи, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 та відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства і тому його слід звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- відеореєстратор марки "Ксіомі" чорного кольору, в якому знаходилась карта пам`яті об`ємом 32 Гб, залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1