Справа № 375/401/19 Провадження № 1-кс/375/186/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000068 від 25.02.2019, порушеного відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-
у с т а н о в и в:

Слідчий Рокитнянського ВП ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2019 біля 22 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на порушення вимог п.п.2.9 (а), 1.3,1.5, 2.3, 12.2 керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , рухався по вул.Окружній в смт.Рокитнке в напрямку вул.Жовтнева, де поблизу АЗС-21 по вул.Окружна,3а проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, виявивши пішохода ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку по правому краю проїзної частини, не вжив заходів для зменшення швидкості чи об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_8 , після чого залишив місце пригоди. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці ДТП. Згідно лікарського свідоцтва смерть ОСОБА_8 настала внаслідок чисельних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, шоку, що виникли внаслідок наїзду легкового автомобіля на пішохода.
25.02.2019 ОСОБА_6 о 02 год. 30 хв. затримано в порядку ст.208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання за викладених у ньому обставин та пояснив, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства, про що свідчить його самовільне залишення місця пригоди та перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, тому просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Прокурор подання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, яка просить обрати менш суворий запобіжний захід у вигляд особистої поруки, ОСОБА_6 , який також просить обрати інший, менш суворий запобіжний захід, так як він має на утриманні малолітніх дітей, має постійне місце проживання та сім`ю, вважаю, що підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 немає, так як останній має на утриманні двох малолітніх дітей, постійне місце проживання і даних про його ухилення від слідства, перешкоджання слідству чи можливий вплив на свідків суду не надано.
Відповідно до ст.178 КПК при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоровя підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавлення волі, а саме домашній арешт із забороною залишати житло в певні години.
Обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки суд не має змоги, так як вказаний запобіжний захід полягає у наданні особами, яких слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання. В той же час суду не надано список осіб, які бажають взяти на поруки ОСОБА_6 і тому суд не зможе визнатися із довірою таким особам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197 та376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, працюючого ТОВ «Агро-СПП» смт. Рокитне Київської області охоронцем, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборони підозрюваному ОСОБА_9 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22 год. до 6 год. ранку.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Рокитнянському ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області
Строк запобіжного заходу рахувати з 25.02.2018 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлюється тривалістю два місяці.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Киїївського апеляційного суду.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 28.02.2019.

Слідчий суддя