Дата документу 06.02.2019
Справа № 334/1445/17
Провадження № 1-кп/334/56/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 03.01.2018.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про подовження строку тримання обвинуваченого під вартою, з огляду на те, що до вказаної дати справа не може бути розглянута, при цьому продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання. Просить подовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник заперечував проти подовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки прокурор не довів, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, просила змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашні арешт.

Обвинувачений, підтримав думку захисника.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу шести десяти діб з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років, тому існують ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилятися від суду з метою уникнення покарання, може впливати на свідків, потерпілу.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не одружений, не працює, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам, які наразі не зменшилися і продовжують існувати. Тому суд вважає, що прокурором доведена необхідність у подовженні строку тримання під вартою строком на шістдесят днів у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 184, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 06 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 12-00 год. 08.02.2019

Суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3