overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3769/19
Провадження № 1-кс/761/2978/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 січня 2019 року в приміщенні суду в місті Києві

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чіілі, Чіілійського району, Кзил-Ординської області, республіки Казахстан, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «ВР» на посаді охоронця, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2018 року за №0000518,

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частину вказаного судового рішення у цьому судовому засідання.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 визначені у ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати за першою вимогою до уповноваженої особи органу досудового розслідування відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

-не виїзджати за межи Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються на строк по 29 березня 2019 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2019 року об 12.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/3629/19
Провадження № 1-кс/761/2919/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою-технічною освітою, працюючого слюсарем ТОВ «НВП УКРПРОДРЕСУРС», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 21.01.2019,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Взяти під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 30 березня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 01 лютого 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/751/19 Справа № 212/8399/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року про виправлення описки у вироку, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року про виправлення описки у вироку, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/5445/18
Провадження № 11-кп/4808/102/19
Категорія ч.4 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 січня 2019 року про відмову у задоволенні спільного клопотання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія №41» ОСОБА_5 та голови спостережної комісії ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за АС засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 січня 2019 року про відмову у задоволенні спільного клопотання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія №41» ОСОБА_5 та голови спостережної комісії ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, окрім засудженого ОСОБА_4 , та встановити останнім строк до 08 лютого 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 344/1086/19
Провадження № 11-сс/4808/26/19
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 176-178, 181,194, 376 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6307/18 Номер провадження 11-кп/814/539/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні № 0001463 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2018 року на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.10.2017 і за сукупністю вироків визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року , більш суворим, призначеного цим вироком, визначено ОСОБА_4 остаточено покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
Обрано щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою,
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 грудня 2018 року.

Зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання за даним вироком час відбування покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року у виді позбавлення волі з 19 червня 2018 року по 11 грудня 2018 року включно.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1716 грн.
Скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 червня 2018 року на майно вилучене під час проведення огляду, а саме дриль електричну темно синього кольору.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06.02.2019.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 158/2042/18 Провадження №11-кп/802/228/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 7 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 18 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 7 грудня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 29 травня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/2936/18
Провадження № 1-кс/520/9067/18
УХВАЛА

29.12.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської міської прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 06.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, було встановлено номера мобільного телефону, які зв`язувалися із мобільним номером телефону НОМЕР_1 . В ході подальшого відпрацювання було встановлено телефонні номери мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які перебувають у користуванні невстановленої особи, можливо причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначених мобільних номерів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказаний номер перебуває у користуванні невстановленої особи, яка можливо причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

25 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0012641, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просив вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. У решті вирок просив залишити без змін.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 04 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
29 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 299/1530/16-к
Провадження № 51- 7221 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Виноградського районного суду Закарпатської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Виноградського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 21 травня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
30 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 585/2682/16-к

Провадження № 51 9891 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1