Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/243/19
Провадження № 1-в/553/129/2019
У Х В А Л А
Іменем України
05.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянства України, освіта середня технічна, проживав до засудження: АДРЕСА_1 , до засудження не одружений, не працюючого, має професію «каменяр-штукатур». Попередні судимості: 12.12.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. По даній справі засуджений: 16.03.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, зараховано в строк покарання відбуття покарання в період з 29.10.2014 року по 15.03.2015 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою від 10.02.2016 року Шосткінського міськрайонного суду Сумської області зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 16.03.2015 року по 28.05.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

про переведення до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 .

Начальник державної установи «Полтавська виправна колонія (№64) подав до суду заяву про розгляд матеріалу щодо переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_4 без представника адміністрації Полтавської виправної колонії (№64).

Засуджений в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор підтримав дане подання та просив його задовольнити з підстав викладених в поданні.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

До матеріалів подання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_4 відповідно до якої останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 16.03.2015 року. За період утримання в СІЗО м. Суми характеризувався негативно, за допущене порушення установлених правил поведінки та розпорядку один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашено в установленому законом порядку .Заохочень не мав. З 15.07.205 року міру покарання відбував в Шосткінській виправній колонії (№66). За час відбування покарання характеризувався негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 30 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі двічі поміщався до ДІЗО. Одинадцять стягнень не зняті і не погашені, заохочень не мав. З 25.10.2017 року міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії (№ 64). За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання дев`ятнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі три рази поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Стягнення не зняті і не погашені, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації установи може проявляти грубість, потребує постійного контролю за виконанням їхніх законних вимог. За станом здоров`я працездатний. На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, до роботи ставиться негативно. Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку. Роботи із самообслуговування та роботи по благоустрою території і приміщень установи виконання покарань не виконує, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні, або перекладає їх виконання на інших засуджених.

Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного характеру не відвідує, вірні висновки для себе не робить. Відноситься до категорії засуджених із стійкою негативною спрямованістю.

Соціально-корисні зв`язки підтримує з матір`ю шляхом листування, телефонних розмов.

У відношенні до інших засуджених зверхній, спілкується з засуджених негативної спрямованості. Підтримує злодійські традиції.

Виконавчих листів на засудженого до установи не надходило.

Вину у скоєному злочині визнає частково.

Відповідно до витягу з протоколу №27 від 04.02.2019 року засідання дисциплінарної комісії Полтавської виправної колонії (№64) з розгляду матеріалів про порушення встановленого порядку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , 01.02.2019 року близько 07 години 00 хвилин безпричинно, в категоричній формі, з власних міркувань відмовився прибирати спальне приміщення згідно графіку затвердженого начальником установи. На неодноразові законні вимоги начальника відділення СПС капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 приступити до прибирання спального приміщення, засуджений ОСОБА_4 відповів категоричною відмовою, чим проявив злісну непокору законним вимогам представника адміністрації установи. Інвентарем для прибирання засуджений був забезпечений. Звільнення від роботи з медичної частини установи не мав. Про що свідчать рапорти начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_6 та начальника відділення СПС капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 . Засуджений ОСОБА_4 власноручно писати пояснення по факту порушення відмовився в категоричній формі.

У відповідності до п. 2 розділу ІІІ ПВР засуджені, з-поміж іншого, зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.

Відповідні обов`язки та заборони для засуджених встановлені також частинами 3 та 4 статті 107 КВК України.

Враховуючи вищевикладене, пояснення учасників судового процесу, матеріали справи, зокрема, характеристику та довідку про стягнення та їх характер, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації установи щодо порушення засудженим правил внутрішнього розпорядку.

Згідно ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч.1 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч.1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення учасників судового процесу, думку прокурора та письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим подання адміністрації Полтавської виправної колонії (№64) щодо порушення засудженим ОСОБА_4 правил внутрішнього розпорядку, та вважає за можливе та необхідне застосувати захід стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішними.

Дослідивши вказані обставини та матеріали справи, суд вважає, що існують обґрунтовані підстави для застосування до засудженого ОСОБА_4 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на один місяць, оскільки кількість порушень, допущених засудженим під час відбування покарання свідчить про їх систематичність, а негативна характеристика по місцю відбування покарання свідчить про те, що ОСОБА_4 у вчиненому не розкаявся, на шлях виправлення не став і до цього не прагне.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1