overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.04.2019
Провадження №1-кп/642/308/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Коломацького районного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Різуненкове Коломацького району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Різуненкове Коломацького району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 України на підставі ст. 48 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 квітня 2019 року о 16 год. 00 хвил.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/729/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2019 Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000050, за № 0003060, за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 393 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не зменшились, судовий розгляд не завершився, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений можуть ухилятися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 суду повідомив, що він майже три роки утримується під вартою та просив суд змінити йому запобіжний захід на інший - на більш м`який,

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечувала проти продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що ризиків на даний час немає та ОСОБА_9 не має наміру ухилятися від суду, вважає, що йому можливо змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки у нього є родина, він має на утриманні неповнолітню дитину.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_9 під час судового розгляду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК при вирішені цього питання. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 суд не вбачає, судовий розгляд не завершено, що не виключає можливості обвинуваченого ухилятися від явки до суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою слід продовжити на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 342-345 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисників адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на два місяці, тобто до 20.05.2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 636/1212/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000109 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2019 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000109по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 24 квітня 2019 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1437/19 Справа № 190/327/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року відмовлено в задоволенні подання ДУ П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 квітня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 142/204/19

Провадження № 1-кп/126/251/2019

"10" квітня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 19.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України надійшов до суду 09.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити на 21.05.2019 року на 10-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9980/19
Провадження №1-кп/127/308/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001233 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.04.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0001233 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 12.06.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001233 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11:00 годин 12.06.2019 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кс/127/5897/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 29.11.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 29.11.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 10.04.2019.
Вимоги ОСОБА_2 в частині поновлення строку звернення до суду з даною скаргою підлягає до задоволення, оскільки останній отримав відповідь за результатами його заяви про злочин лише 13.03.2019 року, однак оскаржив прийняте рішення до Вінницького районного суду Вінницької області. 27.03.2019 року ухвалою суду повернуто ОСОБА_2 його скаргу та роз`яснено, що останній має право звернутись з даною скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області. Вказану ухвалу суду ОСОБА_2 отримав лише 01.04.2019 року про що свідчить довідка Укрпошти.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд, оскільки строк звернення до суду ОСОБА_2 був пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 29.11.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 29.11.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 12.04.2019, о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 від 29.11.2018.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
10.04.19 200/5724/19
У Х В А Л А
Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.
Згідно вимог ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Тобто станом на сьогодні зазначене вище клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» №200/5708/19 (провадження 1-кс/200/3671/19) не розглянуте по суті, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність його повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст.114 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1955/19
Провадження № 1-кс/159/700/19
УХВАЛА
10 квітня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

10.04.19 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

Керуючись ст. 183 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прийняти до провадження.

Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 20 год. 40 хв. 10.04.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 202/1562/19
Провадження № 1-кс/202/4222/2019
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Прайд» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000346 від 20.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агро Прайд» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000346 від 20.02.2019 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Прайд» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000346 від 20.02.2019 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 14 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 1 Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000346 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до 14 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/261/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002173 від 03 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений старшим слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області підполковником поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002173 від 03 листопада 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 12.30 год. 05 квітня 2019 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

11.04.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського районного відділу філії Державної устнови "Центр пробації у Дніпропетровській області" ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні подання інспектора Томаківського районного відділу філії Державної устнови "Центр пробації у Дніпропетровській області" стосовно громадяна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 30 травня 2017 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки про відміну звільнення від відбування покаранння з випробуванням та направленням засудженого для відбуття призначеного покарання,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаківського районного суду перебуває матеріали подання інспектора Томаківського районного відділу філії Державної устнови "Центр пробації у Дніпропетровській області" стосовно громадяна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відміну звільнення від відбування покаранння з випробуванням та направленням засудженого для відбуття призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки неповідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого в наступне судове засідання.
Суд, вважає клопотаня підлягає задловоленню.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід через органи поліції для забезпечення розгляду подання.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 16.04.2019 року о 09 год. 20 хв.
Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1