Ухвала
Іменем України
04 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 489/4733/17
провадження № 51-5705км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду

про направлення матеріалів кримінального провадження № 0003909

за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року

щодо ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
Вказане подання надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК та мотивовано тим, що для розгляду вищезазначеного кримінального провадження

у Миколаївському апеляційному судінеможливо утворити склад суду, оскільки

в судовій палаті у кримінальних справах працюють 5 суддів, з яких 2 ( ОСОБА_6

та ОСОБА_7 ) не можуть брати участь у розгляді даного провадження з підстав, визначених ст. 76 КПК, а суддя ОСОБА_8 у зв`язку із задоволенням самовідводу.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З наданих суду матеріалів видно, що кримінальне провадження

№ 0003909 за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада

2017 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч. 4 ст. 358 КК, надійшло

до Миколаївського апеляційного суду з Верховного Суду, який ухвалою від 13 грудня 2018 року скасував ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
11 січня 2019 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи

між суддями у зазначеному кримінальному провадженні визначено наступний склад колегії суддів: ОСОБА_8 (доповідач), ОСОБА_9 , ОСОБА_10

(а.п. 159).
В подальшому ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2019 року судді ОСОБА_8 задоволено заяву про самовідвід (а.п. 166), і після проведення того ж дня чергового автоматизованого розподілу кримінального провадження системою сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями через відсутність потрібної кількості суддів.
Як вбачається зі звіту від 23 січня 2019 року про неможливість розподілу справи

між суддями, за результатом проведення автоматизованого розподілу справи

№ 489/4733/17 (провадження № 11-кп/812/265/19) в Миколаївському апеляційному суді серед 5 суддів з відповідною спеціалізацією, з розподілу виключені 2 суддів через неможливість повторної участі в розгляді справи ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 постановляли ухвалу від 21 лютого 2018 року) та суддя ОСОБА_8 (самовідвід).
Отже, в Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду

для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області

на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва, що суперечить вимогам

ч. 4 ст. 31 КПК, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох професійних суддів,

та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК є підставою для передачі зазначеного провадження на розгляд до іншого суду апеляційного суду.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів визнає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити кримінальне провадження № 0003909

на розгляд до Херсонського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного судузадовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0003909 за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 , направити з Миколаївського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3