overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9349/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

05.04.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 02.04.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В матеріалах скарги міститься клопотання скаржника ОСОБА_2 про призначення йому представника - адвоката, мотивуючи це тим, що це право гарантується йому державою, та він бажає участі адвоката при розгляді його скарги.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст.49 КПК України, зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, -

постановив:

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1), 10.04.2019 року о 14 год. 30 хв., для участі у розгляді скарги.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 70, офіс 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 308/6604/17
Провадження № 11-кп/4806/426/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.04.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2018 року щодо обвинувачених за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги обвинуваченого, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2018 року щодо обвинувачених за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 16 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_2 визнати обов`язковою та вирішити питання про його доставку в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 Стан
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/956/18
У Х В А Л А

08.04.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Красилові об`єднане кримінальне провадження № 0000207 від 08.05.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, № 0000004 від 02.01.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді у Красилівському районному суді Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.01.2019 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.03.2019.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.02.2019 ОСОБА_5 було продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.04.2019.

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 ..

Потерпілий вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Захисник, обвинувачений та законний представник обвинуваченого не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що з метою запобіганням ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_7 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, оскільки такі ризики, після продовження дії запобіжного заходу ухвалою суду 11.02.2019 не перестали існувати, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому підлягає задоволенню.

До вказаних висновків суд доходить з урахуванням особи обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку за вироком Красилівського районного суду від 01.03.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 07.06.2019.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1358/18
Провадження № 11-кп/4806/408/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.04.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2018 року щодо обвинуваченого за ст. 395 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

у період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в такій порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , що свідчить про обов`язковість його явки на розгляд апеляційної скарги. З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Личаківській ВК № 30, у зв`язку з чим, із метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, виникла необхідність в етапуванні його з Личаківської ВК № 30 до Закарпатської УВП № 9.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

обвинуваченого ОСОБА_3 етапувати з Личаківської ВК № 30 до Закарпатської УВП № 9.

Зобов`язати начальника Закарпатської УВП № 9 негайно повідомити Закарпатський апеляційний суд про поступлення обвинуваченого ОСОБА_3 до Закарпатської УВП № 9.

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2018 року щодо обвинуваченого за ст. 395 КК України ОСОБА_3 , - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 13 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою та вирішити питання про його доставку в судове засідання.

Копію даної ухвали надіслати начальникам Личаківської ВК № 30 (79039, м. Львів, вул. Шевченка, 156) та Закарпатської УВП № 9 (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 8-а) для виконання в частині етапування ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року заяву засудженого ОСОБА_2 від 15 серпня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2010 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року та призначити розгляд його заяви у суді першої інстанції у відповідності статті 467 КПК України.

Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії, в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обовязок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Незважаючи на вказані вимоги закону, а також відсутність будь-яких даних про те, що ОСОБА_2 перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою, останній не додав до своєї апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів їх копії, в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, оскільки її подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, та встановлення достатнього строку для усунення виявлених недоліків скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року, залишити без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1575/2019
Справа № 159/1875/19
Провадження № 1-кс/159/672/19
УХВАЛА
08 квітня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
08.04.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.

Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання до провадження.

Розгляд клопотання призначити на 15 год. 40 хв. 08.04.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
№ 1-кп/756/73/18
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Києві у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, неодруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Судом в судовому засіданні була з`ясована думка учасників процесу щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечував, просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід, вказав, що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу вже відпали. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченої запобіжного заходу.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.01.2017 року було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24.03.2018 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишились, тому слід продовжити строк домашнього арешту на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під домашнім арештом, строком на 2 місяці,тобто до 23.05.2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Справа №760/9702/19
Провадження №1-кс/760/5405/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення за вих. №3109/26 від 26.03.2019, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення за вих. №3109/26 від 26.03.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення за вих. №3109/26 від 26.03.2019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

08.04.2019р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000116 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 22 лютого 2019 року, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л ю ю :
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0000116 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 22 лютого 2019 року - скасувати.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження о 09 год. 15 хв., 11.04.2019р.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5 -Онуфер
Ухвала
08 квітня 2019 р.
м. Київ
справа № 588/1301/17
провадження № 51- 1333 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ДП «Тростянецьке лісове господарство» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 21 червня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 05 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_2 звернувся до касаційного суду з клопотанням про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 в частині стягнення моральної шкоди з ДП «Тростянецьке лісове господарство» на користь потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте не навів переконливого обґрунтування необхідності такого зупинення, а тому клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:
Витребувати з Тростянецького районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Відмовити представнику цивільного відповідача ДП «Тростянецьке лісове господарство» - адвокату ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 21 червня 2018 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 05 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1