Справа № 523/9160/18
Провадження № 1-кп/523/705/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту від 03.01.2019 року й доданих до нього документів у кримінальному провадженні №0000742, внесеному до ЄРДР 25.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться зазначений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання та який звернувся до суду із заявою про проведення розгляду кримінального провадження без його участі, суд з огляду на відсутність заперечень з цього приводу від інших учасників процесу та з метою дотримання розумності строків судового провадження, вирішив провести підготовче провадження за відсутністю вказаного потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та надав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Заслухавши захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти призначення судового розгляду та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд дослідивши обвинувальний акт й додані до нього документи та наявні в розпорядженні суду матеріали підготовчого провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З огляду на ст.291 зазначеного Кодексу, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, у випадку погодження з ним останнього, а у самому обвинувальному акті, наряду з іншим, повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір завданої кримінальним правопорушення шкоди, тощо.

Згідно зі ст.7 наведеного Кодексу, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та розумність його строків, а за ст.283 цього Кодексу, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Як слідує з положень ст.91 вказаного Кодексу, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та вид і розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, а формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, згідно з диспозицією певної статті КК України можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.

За приписами ч.1 ст.337 означеного Кодексу, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а за змістом п.13 ч.1 ст.3 цього ж Кодексу, обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленим цим Кодексом.

Проте, при складенні й погодженні наданого на розгляд суду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , наведені вище вимоги закону дотримані не були, оскільки викладене у означеному акті формулювання обвинувачення є неконкретним і незрозумілим суду, що у свою чергу позбавляє суд можливості роз`яснити його обвинуваченому у випадку віддання його до суду та визначити межі судового розгляду, виходячи з нижченаведеного.

Так, змістовний аналіз обвинувального акту надає підстави констатувати, що під час складення розглядуваного акту належним чином не визначено конкретного часу скоєння злочину за ч.2 ст.289 КК України або про неможливість його більш точного встановлення, що у контексті неодночасності вчиненого та різних наведених в акті адрес, не уявляє можливості пересвідчитись у дійсному встановленні органом досудового розслідування передбачених ст.91 КПК України обставин та у правильному визначенні кваліфікуючих ознак за означеними злочинами.
Крім того, в доданих до обвинувального акту матеріалах відсутня розписка потерпілого ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та реєстром.
Разом з тим, перед початком підготовчого судового засідання, судом було з`ясовано, що зазначене кримінальне провадження стосується розгляду обвинувального акту стосовно особи, відносно якої раніше вже було складено обвинувальний акт від 25.06.2018 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000742, внесеному до ЄРДР 25.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 15.11.2018 року зазначений обвинувальний акт було повернуто прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, для усунення в розумні строки виявлених судом порушень вимог КПК України, викладених у мотивувальній частині ухвали, а також задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, подане прокурором ОСОБА_7 та обрано обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 УДПтСУ в Одеській області, строком на 2 місяці, тобто до 11 січня 2019 року.
23.11.2018 року зазначена ухвала була оскаржена прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 до апеляційного суду Одеської області.
10.01.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційна скарга прокурора залишена без задоволення, ухвала Суворовського районного суду міста Одеси від 15.11.2018 року залишена без змін.
Таким чином, станом на 08.01.2019 року, коли до Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт від 03.01.2019 року й доданих до нього документів у кримінальному провадженні №0000742, внесеному до ЄРДР 25.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, в суді на розгляді одночасно знаходився обвинувальний акт від 25.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000742, внесеному до ЄРДР 25.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, тобто прокурором було подано до суду повторно обвинувальний акт у цьому ж кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за цими ж епізодами злочинів, що суперечить вимогам діючого КПК України, та ч.1 ст.61 Конституції України про те, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення, на що безпосередньо вказано в ухвалі Одеського апеляційного суду.
Відповідно ч.3 ст.2 КК України, ніхто не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за той самий злочин більше одного разу.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення діючого КПК та Конституції України, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

Крім того, Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.
З огляду на ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Як слідує з обвинувального акту та встановлено під час підготовчого провадження, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в цивільному шлюбі, має 2-х малолітніх дітей 2009 й 2015 років народження, останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, офіційно неодружений і не працевлаштований, не має місця реєстрації чи постійного проживання в м.Одесі або в Одеській області, є раніше судимою особою.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 зазначеного Кодексу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальному акті характеру та обставин інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 злочинів, суд доходить висновку про те що, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до означеного обвинуваченого не може забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 23, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, - повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, зобов`язавши усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 2 місяці, тобто до 29 березня 2019 року.

Копії ухвали негайно вручити учасникам розгляду після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1