overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/429/19
Номер справи місцевого суду: 494/1359/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , .

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скаргу потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 08.11.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000171 від 30.05.2018 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою суду першої інстанції 08.11.18 р. з підготовчого судового засідання, в порядку ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, повернутий прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК Українидля усунення недоліків, оскільки не дотримані положення п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, за якими обвинувальний акт має містить анкетні відомості обвинуваченого.

Строк на оскарження даної ухвали був визначений протягом 7 днів.

На дану ухвалу 06.12.18 року була подана апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_8 з пропуском строку передбаченого на оскарження прийнятого судового рішення і питання про поновлення строку в ухвалі не ставилось. Більш того, в апеляційній скарзі не були сформульовані вимоги.

Крім того, ухвалу районного суду оскаржила прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури і по її апеляційній скарзі було відкрито апеляційне провадження.

В ході розгляду справи прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про необхідність розгляду питання про поновлення строків по апеляційній скарзі ОСОБА_8 , так як це питання не найшло висвітлення при призначенні справи до розгляду.

Дослідивши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 , заслухав думку прокурора, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга потерпілого подана з порушенням ст..395 КПК України, питання про поновлення строку не ставиться, поважних причин пропуску строку не встановлено і при таких обставинах на підставі ст. 399 п.4 ч.3 КПК України вона підлягає поверненню її автору.

Повернення апеляційної скарги не порушують права потерпілого, так як процесуальні питання пов`язані з оскарженням ухвали висвітлені в апеляційній скарзі прокурора.

Керуючись ст.. 399 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 повернути останньому на підставі ст399 п.4 ч.4 КПК України.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржені до Верховного суду протягом 3 місяців.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/1032 /19
Провадження 1-кс/522/4065/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000143 від 10.01.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної: ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянка України, заміжня, не працевлаштована, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
підозрювана - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000143 від 10.01.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної: ОСОБА_5 - задовольнити.
Підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21.04.2019 року.
Розмір застави щодо підозрюваної ОСОБА_5 - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2019 року о 10 годині.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.03.2019
Провадження №1-кс/522/4283/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.294 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

25.08.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 25.08.2015 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

27.03.2019
Справа № 293/322/17
УХВАЛА

27 березня 2019 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000008 від 04.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

18.04.2018 року ухвалою суду кримінальне провадження зупинено у зв`язку призначення в даному кримінальному провадженні дадаткової судово-медичної експертизи. Висновок експерта №1670 надійшов до суду.

З урахуванням викладених обставин, дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити наступне судове засідання в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 11.06.2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника , відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/264/19
Провадження по справі № 1-кп/281/38/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000105 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.03.2019 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000105, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000105 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт.Лугини, вул. М. Грушевського, 2а , на 11 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3357/17
Провадження № 1-в/0285/43/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 с. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 07.03.2019; за місцем проживання скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 06.03.2019.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року покарання у вигляді 1 року 6-ти місяців позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 357/2654/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19.03.2019 року до слідчого судді через канцелярію надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене та процесуальну позицію представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути скаргу на бездіяльність уповноваженої службової особи Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 344/5160/19
Провадження № 1-кп/344/575/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 10 квітня 2019 року о 13 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/835/2019
Справа № 359/2451/19
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

25 березня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
21.03.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду - на 29 березня 2019 року на 12.00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : заявника, слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Витребувати у СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, для дослідження у судовому засіданні, - матеріали кримінального провадження № 0000437, внесеного до ЄРДР 31.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
гСправа № 358/150/18 Провадження № 1-кс/358/166/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

27 березня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000040 від 01.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджене начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 ..

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2019 року на 16 годин 50 хвилин в залі судових засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2888/18
УХВАЛА

про здійснення приводу

27 березня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 06 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 26 квітня 2019 року о 10-й годині, в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Іванківському відділенню поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Іванків Київської області, вул. Київська, 25).

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 364/357/19
Провадження № 1-кп/364/60/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

27.03.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/60/19 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 04.03.2019 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/364/60/19 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 04.03.2019 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/60/19 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 04.03.2019 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 01.04.2019 року на 11:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, представника органу з питань пробації, захисника обвинуваченого, неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника, потерпілого, інспектора ювенальної превенції Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, орган опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації Київської області, ДПТНЗ "Білоцерківський професійний ліцей",участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1