Справа № 444/2649/18
Провадження № 1-кп/444/75/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква Львівської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, працює оператором котельні в Добросинській середній школі, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 ,-

за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 20 серпня 2018 року близько 17 години, знаходячись неподалік села Добросин із сторони с. Любеля Жовківського району Львівської області, на ґрунті тривалих неприязних відносин, діючи умисно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс йому один удар металевим гайковим ключем в область лівої кисті, після чого взявши металеві вили наніс іще один штиковий удар в область його лівого стегна, чим заподіяв ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, яке виразилось у рані на лівому стегні, синці та садні на лівій кисті.
Крім цього, ОСОБА_5 , 20 серпня 2018 року близько 17 години, знаходячись неподалік села Добросин із сторони с. Любеля Жовківського району Львівської області, на ґрунті тривалих неприязних відносин, діючи умисно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс їй один удар дерев`яною ручкою вил в область правої руки, чим заподіяв ОСОБА_7 легке тілесне ушкодження, яке виразилось у вигляді синця на правій руці.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, однак від показів відмовився.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 , своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

Зокрема допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 20 серпня 2018 року близько 17 години, їхав на підводі разом з дружиною та по дорозі зустріли ОСОБА_5 , який наніс йому один удар металевим гайковим ключем в область лівої кисті, після чого взявши металеві вили наніс іще один штиковий удар в область його лівого стегна. Крім цього, ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_7 один удар дерев`яною ручкою вил в область правої руки.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_7 надала аналогічні пояснення.

З висновку судово-медичної експертизи № 814, вбачається, що гр. ОСОБА_6 знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря-хірурга Жовківської ЦРЛ в серпні 2018 року з діагнозом: «Колота інфікована рана лівого стегна. Забій 1-го пальця лівої кисті.» Під час проведення судово-медичної експертизи у потерпілого виявлено: рану на лівому стегні, яка утворилась від дії колючого предмета; синець та садно на лівій кисті, які утворились від дії тупого предмета. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути 20 серпня 2018 року, як вказує ОСОБА_6 . Рана відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, синець та садно - до легкого ступеня тяжкості.

З висновку судово-медичної експертизи № 815, вбачається, що у гр. ОСОБА_7 виявлено: синець на правій руці, який утворився від дії тупого предмета, міг виникнути від удару дерев`яною ручкою вил; садно на лівій кисті, яке утворилось від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути 20 серпня 2018 року, як вказує потерпіла, та відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочинів в судовому засіданні є доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодженння, що спричинило короткочасний розлад здоров`я,і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодженння,і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість скоєного ними злочинів, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що останій на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Як помякшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Потерпілими в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов в якому вони просять стягнути з обвинуваченого 269, 24 грн. матеріальної шкоди та по 5000,00 грн. моральної шкоди завданої злочином.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення в частині стягнення цих коштів з обвинуваченого, оскільки саме діями обвинуваченого і з його вини наступили наслідки для потерпілої ОСОБА_8 . Так, суд вважає, що підлягає до задоволення в повному обсязі позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 269, 24 грн., оскільки такі підтверджені документально.

Щодо цивільного позову ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про стягнення моральної (немайнової) шкоди з обвинуваченого, то суд вважає, що такий необхідно задоволити частково, врахувавши при цьому, характер скоєних злочинів, тяжкість моральних страждань потерпілих з приводу нанесення їм тілесних ушкоджень, а також суд враховує майновий стан обвинуваченого, який працює і можливість покрити ним завдані збитки.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєних злочинів та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді штрафу в межах санкції статей за якими він судиться.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним та засудити :

- за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.,

- за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_5 , штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 /паспорт НОМЕР_1 / в користь ОСОБА_7 /ІПН - судом не встановлено/ 269,24 грн. матеріальної шкоди та 2500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 /паспорт НОМЕР_1 / в користь ОСОБА_6 /ІПН НОМЕР_2 / 2500 грн. моральної шкоди.

Речовий доказ : металевий гайковий ключ, який зберігається в камері зберігання речових доказів Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1