Справа №522/4351/19
Провадження №1-кс/522/5488/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурор відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 , про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню за № 0000022 від 6 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню за № 0000022 від 6 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Військовою прокуратурою Південного регіону України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000022 від 6 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування здійснюється слідчим відділом Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30 жовтня 2018 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеса ( далі КЕВ м. Одеса) та ТОВ «Укрлендконсалтинг» укладено угоду №299 щодо надання послуги з топографо-геодезичної зйомки 11 земельних ділянок, розташованих в м. Одесі, на загальну площу 80,873 га., строком виконання цих послуг до 30 листопада 2018 року. Вартість робіт відповідно до умов цього договору складає 2 849 16 грн.

Станом на кінець грудня 2018 року КЕВ м. Одеса перерахувало відповідно до умов зазначеного договору усю суму бюджетних коштів на рахунок ТОВ «Укрлендконсалтинг», незважаючи на той факт, що представники комерційної структури не в повному обсязі виконали взяті на себе зобов`язання, а саме: не погодили топографо-геодезичної зйомки об`єктів в масштабах 1:2000 та 1:1500, в КП «Одесапроект», ТОВ «Інфокс», ТОВ «Одесаобленерго» та інших установах, не оформили акти закріплення межових знаків, не виконали та не оформили кадастровий та зведений плани земельних ділянок.

Водночас, не зважаючи на факт невиконання представниками ТОВ «Укрлендконсалтинг» зобов`язань по вищевказаній угоді, службові особи КЕВ м. Одеса підписали акти приймання-передачі, а бюджетні кошти було перераховано на рахунок вказаного товариства.

Таким чином, службові особи КЕВ м. Одеса діючи спільно з ТОВ «Укрлендконсалтинг» шляхом не виконання умов зазначених у договорі №299 від 30 жовтня 2018 року, зловживаючи службовим становищем, підписавши акти приймання-передачі виконаних робіт, привласнили бюджетні кошти, що заподіяло державі збитки на загальну суму 2 849 160 грн.

20 березня 2019 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме документів щодо зазначеного договору, які зберігаються у КЕВ м. Одеса.

22 березня 2019 року на виконання вказаної ухвали слідчого судді прокуратурою регіону проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в КЕВ м. Одеса, під час котрого були вилучені документи пов`язані з виконанням умов договору №299 від 30 жовтня 2018 року.

Зокрема, під час проведення тимчасового доступу до речей і документів було встановлено, що вартість робіт відповідно до умов вказаного договору не відповідає умовам робіт, які зазначаються у кошторисі на надання послуг з топографо-геодезичної зйомки земель державної власності (додаток № 3 до договору №299 від 30 жовтня 2018 року).

У зв`язку із цим, наразі в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення фактичної вартості виконаних робіт ТОВ «Укрлендконсалтинг» відповідно до зазначеного кошторису та фактичної вартості умов вказаних у договорі №299 від 30 жовтня 2018 року.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень і для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001496 від 16.16.2018, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384-385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи відповідає землевпорядна документація складена ТОВ «Укрлендконсалтинг» в рамках виконання умов договору № 299 від 30 жовтня 2018 року вимогам законодавства України встановленим нормам стандартам та правилам?

- Чи відповідає технічне завдання до договору № 299 від 30 жовтня 2018 року переліку та видам послуг визначених кошторисом?

- Чи відповідає ціна послуг в кошторисі встановленим стандартам, нормам та правилам законодавства України?

- Чи виконані умови договору № 299 від 30 жовтня 2018 року, а саме чи підтверджується актом виконаних робіт та документами наданими до акту ТОВ «Укрлендконсалтинг» технічному завданню, що є додатком до зазначеного договору?

Надати експертам: договір про закупівлю від 30 жовтня 2018 року № 299 разом із додатками, акт приймання-передачі виконаних робіт №ОУ-0000277 від 18 грудня 2018 року та за вимогою експертів необхідні матеріали кримінального провадження.

Для проведення судової товарознавчої експертизи, направити копію ухвали та вказані матеріали до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

04.04.2019