overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1035/18
Номер провадження 11-сс/819/139/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 09 год 30 хв. 21 лютого 2019 року.
16 січня 2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшли клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 з проханням проводити апеляційний розгляд вказаного провадження за їх участю в режимі відеоконференції з приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області. Своє клопотання потерпілий та його представник мотивували значною віддаленістю місця проживання від Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 у судовому засіданні, що відбудеться о 09:30 год. 21 лютого 2019 року, в режимі відеоконференції з приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, смт.Велика Олександрівка, вул.Ярмаркова, 11)

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Великоолександрівського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 09 год. 30 хв. 21 лютого 2019 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області (), для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

21 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 грудня 2018 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 грудня 2018 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 січня 2019 року о 15.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №359/2963/18 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/942/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -

в с т а н о в и в :

11 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - призначити на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-45/11
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2011 року
Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Соколовська Т. О.
при секретаріГодованюк І.Л..
з участю прокурораКирилюка Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судове засідання підсудний ОСОБА_3 не з'явився , хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_3 привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 70,292 КПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 21 квітня 2011 року на 9 годину.

Застосувати до підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 привід через органи міліції.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Ухвала
22 січня 2019 р.

м. Київ
Справа № 548/1909/17
Провадження № 51-260 ск 19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного від 20 листопада 2018 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від22 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Глобинського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
21 січня 2019 року

м. Київ
Справа №750/6192/17
Провадження № 51-8493км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0004626 за касаційними скаргами захисника засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Голубівка, Прилуцького району Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК та
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганську, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 01 і 17 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами й витребувані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 0004626 за касаційними скаргами захисника засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду, на 12 год. 12 червня 2019 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-15/11
П О С Т А Н О В А

28.01.2011 Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінська Н. Л.
секретаряОСОБА_1,
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у попередньому розгляді в м.Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України:

В С Т А Н О В И В:

18.01.2011 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.

Попередній розгляд призначений на 28.01.2011 року.

При попередньому розгляді справи суд заслухав доповідь прокурора Кирилюка Г.Г., який вважає, що справа підсудна Шаргородському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, що під час досудового слідства по даній справі порушень вимог КПК України не допущено.

Прокурор Кирилюк Г.Г., вважає, що відсутні підстави для кваліфікації дій обвинуваченої за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку прокурора Кирилюка Г.Г., не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора Кирилюка Г.Г., не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши доповідь прокурора Кирилюка Г.Г., думку обвинуваченої, потерпілого та його законного представника, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що:

- справа підсудна Шаргородському районному суду, в ній зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні;

- підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає;

- обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України;

- під час провадження досудового слідства вимоги КПК України про забезпечення права обвинуваченого на захист додержані;

- під час порушення справи та провадження досудового слідства було додержано вимог Закону;

- підстав для кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - немає;

- підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244,245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Шаргородського районного суду.

Справу призначити до розгляду на 02.02.2011 року о 09:30 годині в залі Шаргородського районного суду з участю прокурора.

Запобіжний захід залишити ОСОБА_3 підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя
Справа № 1-70/11
П О С Т А Н О В А

27.05.2011 Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому розгляді в м.Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України:

В С Т А Н О В И В:

11.05.2011 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України, тобто про обвинувачення в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Попередній розгляд призначений на 27.05.2011 року.

При попередньому розгляді справи суддя заслухав доповідь прокурора Кирилюка Г.Г., який вважає, що справа підсудна Шаргородському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, що під час досудового слідства по даній справі порушень вимог КПК України не допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі інших осіб прокурор Кирилюк Г.Г. не вбачає, а також, вважає, що відсутні підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Законний представник ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в попередній розгляд не зявився, хоча про час і місце попереднього розгляду справи був повідомлений належним чином, але суд, заслухавши думки прокурора та законного представника, вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Суд, заслухавши доповідь прокурора Кирилюка Г.Г., думку законного представника, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що:

- справа підсудна Шаргородському районному суду, в ній зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні;

- підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає;

- обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України;

- під час провадження досудового слідства вимоги КПК України про забезпечення права обвинуваченого на захист додержані;

- під час порушення справи та провадження досудового слідства було додержано вимог Закону;

- по справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину;

- підстав для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України прийняти до провадження Шаргородського районного суду.

Справу призначити до розгляду на 08.06.2011 року о 09:00 годині в залі Шаргородського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-112/11
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2011 року

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді-ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому розгляді в м. Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

8.08.2011 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Попередній розгляд призначений на 18.08.2011 року.

При попередньому розгляді справи суддя заслухав доповідь прокурора Мазура Ю.А., який вважає, що справа підсудна Шаргородському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, що під час досудового слідства по даній справі порушень вимог КПК України не допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі інших осіб прокурор Мазур Ю.А. не вбачає, а також, вважає, що відсутні підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 в попередньому розгляді підтримав думку прокурора і вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши доповідь прокурора Мазура Ю.А., думку обвинуваченого ОСОБА_4, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що:

- справа підсудна Шаргородському районному суду, в ній зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні;

- підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає;

- обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України;

- під час провадження досудового слідства вимоги КПК України про забезпечення права обвинуваченого на захист додержані;

- під час порушення справи та провадження досудового слідства було додержано вимог Закону;

- по справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину;

- підстав для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Шаргородського районного суду.

Справу призначити до розгляду на 22 серпня 2011 року о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-153/11
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2011 року

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді-ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому розгляді в м. Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

9.11.2011 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Попередній розгляд призначений на 30.11.2011 року.

При попередньому розгляді справи суддя заслухав доповідь прокурора Скороход Л.О., яка вважає, що справа підсудна Шаргородському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, що під час досудового слідства по даній справі порушень вимог КПК України не допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі інших осіб прокурор Скороход Л.О. не вбачає, а також, вважає, що відсутні підстави для кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в попередньому розгляді підтримали думку прокурора і вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 в попередній розгляд не зявилася, про час і місце попереднього розгляду повідомлялася належним чином, її неявка, відповідно до вимог ст.240 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши доповідь прокурора Скороход Л.О., думки обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що:

- справа підсудна Шаргородському районному суду, в ній зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні;

- підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає;

- обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України;

- під час провадження досудового слідства вимоги КПК України про забезпечення права обвинувачених на захист додержані;

- під час порушення справи та провадження досудового слідства було додержано вимог Закону;

- по справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину;

- підстав для кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Шаргородського районного суду.

Справу призначити до розгляду на 8.12.2011 року о 11 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/85/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000588 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000588 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 29.01.2019 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника Міжгірського РС з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1