Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/330/19
У Х В А Л А
08.02.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000115 від 05.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Керецьки, Свалявського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання подане до суду слідчий обґрунтував тим, що 05.02.2019 року, близько 13 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою і застосування насильства, небезпечного для життя і здоров"я особи яка зазнала нападу, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій і спрямованість умислу, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, разом з ОСОБА_5 , проникли до середини будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 .

Проникнувши через вхідні двері до приміщення будинку, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, умисно переконавшись, що сторонні особи в приміщенні відсутні, піднялись на другий поверх та шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до вітальної кімнати, де ОСОБА_7 залишився біля дверного прорізу спостерігати за тим, щоб їх дії не були викриті сторонніми особами, а в цей час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, почав обшукувати приміщення вказаної кімнати, де, ігноруючи волю неповнолітньої - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час знаходилась поруч, відкрито заволодів металевим сейфом розміром 0,4 х 0,4 метра, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100000 гривень та 150000 чеських крон, дві каблучки із золота, мобільний телефон марки «Samsung», паспорт громадянина України на виданий ім`я ОСОБА_8 та паспорт громадянина Чеської Республіки виданий на ім`я ОСОБА_10 , після чого, покинули приміщення будинку з вказаними речами.

Покидаючи місця вчинення злочину в напрямку, залишеного поруч із будинком №94 по вул. Українська в с. Онок, автомобіля марки «Фольсваген Гольф», реєстраційний номерний знак Польсьої Республіки НОМЕР_1 , злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на території подвір`ї дворогосподарства, були викриті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка з метою повернення викраденого майна почала переслідувати останніх і той момент ОСОБА_5 , з метою уникнення затримання, вийняв із салону автомобіля предмет зовні схожий на пістолет, який тримаючи в руках скерував в сторону ОСОБА_11 , погрожуючи продовжити застосування насильства та настанням смерті в разі подальшого вчинення нею опору, яке є небезпечним для її життя чи здоров`я, наказавши останній відійти від них, ОСОБА_11 сприйняла наявний у ОСОБА_5 пістолет, як такий, що являє собою небезпеку для її життя чи здоров`я, виконавши вказівку останнього.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Фольсваген Гольф», реєстраційний номерний знак Польсьої Республіки НОМЕР_1 , з місця вчинення злочину із викраденим майном зникли, чим самим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення його до відповідальності зник з місця вчинення злочину та переховувався від органу досудового розслідування де і подальшому був затриманий. При цьому сховав знаряддя злочину, а саме невстановленої марки пістолет, пошук якого проводиться. До сьогоднішнього часу місце знаходження пістолету не встановлено, у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі є ризик знищення вказаного пістолету. Крім цього, на даний час не встановлено місце знаходження викраденого сейфу в якому знаходились кошти та інші цінності.

05 лютого 2019 року о 23 годині 00 хвилин, підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

06 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, допитами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідків, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 по місцю свого проживання характеризується посередньо, хоча і одружений та має на утриманні неповнолітніх дітей, однак вчинив особливо тяжкий злочин проти власності, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, виїхати за межі Закарпатської області або ж за межі території України, як з метою переховування від органу досудового розслідування так із метою пошуку роботи, впливати на основних свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна та з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, який перебуваючи на волі та будучи необмеженим в пересуванні може впливати на основних свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням

Прокурор та старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовільнити.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні висловились про відмову у задоволенні клопотання, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного, який наміру переховуватись від досудового розслідування не має, як і незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню. Також просили суд врахувати, що підозрюваний має постійне місце робити, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки (одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей).

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, суддя приходить до наступного.

Як вбачається з представлених суду матеріалів, в провадженні Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

У вчиненні даного кримінального правопорушенння обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Керецьки, Свалявського району, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, раніше не судимий.

Суд виходить з того, що тримання під вартою (ч.1 ст.183 КПК України) є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, які прив`язують його до місця проживання (одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей), працевлаштований, а також те, що прокурор та слідчий не довели, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити та постановити ухвалу про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України. Саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Керецьки, Свалявського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.04.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за першою вимогою;

2) з 21 години по 08 годину не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов"язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 11.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1