overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/5182/18
Провадження № 1-кп/361/644/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
15 листопада 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4
за участю потерпілої ОСОБА_5
за участю потерпілого ОСОБА_6
за участю потерпілої ОСОБА_7
за участю представника потерпілих ОСОБА_8
за участю обвинуваченого ОСОБА_9
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000910 від 18.12.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 р.н. та 2014 р.н., працюючого автослюсарем в ПП «Севако-Транс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, суд, -

На підставі викладеного, та керуючись п.п. 3, 4, 5, 6, 10 ч. 3 ст. 175, ст.ст. 177, 185 ЦПК, ст.ст. 128, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», Приватного підприємства «СЕВАКО ТРАНС», третя особа ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 212 699 гривень 90 копійок та моральної шкоди в сумі 500 000 гривень 00 копійок - залишити без руху.
Надати потерпілій (позивачу) ОСОБА_7 строк для усунення недоліків поданого позову до 20 листопада 2018 року включно.

В разі неусунення недоліків у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною та буде повернута потерпілій ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6915/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:
прокурор у кримінальному провадженні №0002537 від 20.03.2015 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання, разом з тим, надав заяву про розгляд без його участі, в задоволенні клопотання просив відмовити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 , одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Проте, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Оскільки дозвіл на затримання ОСОБА_3 слідчим суддею надано не було, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №: 398/1318/18
провадження №: 1-кс/398/355/18
УХВАЛА
Іменем України

"19" листопада 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії клопотання ОСОБА_4 щодо призначення захисника при розгляді скарги,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про необхідність призначення йому захисника.

Прокурор не заперечував щодо призначення адвоката.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечував, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 48 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Згідно ч. 1, 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 знаходиться під вартою та не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів, які мають право на надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника ОСОБА_4 у судове засідання на 19 листопада 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа № 387/957/18
Провадження № 1-кп/396/231/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.11.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000492 від 02.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 02.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 27.11.2018 року на 13:40 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/1379/18
провадження №: 1-кп/398/496/18
УХВАЛА
Іменем України

"19" листопада 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000229 від 24.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000229 від 24.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 24.06.2018 року до ЄРДР № 000229 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6490/18
Провадження № 1-кс/552/3263/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовуючи тим, що в провадженні відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002818 від 14.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2018 року до ЧЧ ВП№1 Полтавського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 18:10 год. в 1 МКЛ за адресою м. Полтава, вул.. О. Гончара, 27а у реанімаційному відділенні помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді слідів насильницької смерті не виявлено.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для визначення чи маються на тілі гр. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, та яка причина смерті останнього, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002818 від 14.11.2018 року судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи є на трупі гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2) Яка безпосередня причина смерті гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

3) Чи вживав гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.06.2018 Справа № 554/1665/18
Справа №554/1665/18
Провадження 1-кп/554/281/2018
20 червня 2018 року м.Полтава
у с т а н о в и л а:
В підготовчому судовому засіданні 20.06.2018 року виникла необхідність витребувати із Кобеляцького районного відділу пробації з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_2 .
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в строк до 13 липня 2018 року.
Копію ухвали направити органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1821/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Рокитнівського ВП ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000548,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль марки ЗИЛ модель 131 р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 та перебував у володінні ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 та був вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 14.11.2018 року, шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

Накласти арешт на 71 (сімдесят один) відрізок деревини породи сосна об`ємом 11,74 м.куб., які перебували у володінні ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 та були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 14.11.2018 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.45 год. 19.11.2018 р.
Справа № 572/3106/18
Провадження № 1-кп/572/377/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти пропозиції прокурора.

Інших клопотань не поступало.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що хахрактеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь щодо останнього.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 27 листопада 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався

Доручити Сарненському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь, яку подати суду у строк до 27 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 листопада 2018 р.

м. Київ
справа № 757/18564/15-к

провадження № 51-8924ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2018 року, яким скасовано вирок Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року щодо нього у частині призначеного покарання,
встановив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2018 року, яким скасовано вирок Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року щодо нього у частині призначеного покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/3119/18
№ провадження 1-кс/646/6390/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , у відсутність належним чином повідомлених заявника та слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 16.10.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001941,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 303, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 16.10.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001941 відмовити.
Повний текст ухвали оголосити 19 листопада 2018 року о 13 годині 05 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1452/18
Провадження № 1-кс/691/395/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , особи, відносно майна якої вирішується питання про його арешт ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000527 від 04.11.2018 року по факту скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задоволити.

Накласти арешт, шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно:

- автомобіль марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , який фактично перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 0744;

- ключ від замка запалювання автомобіля марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 .

автомобіль марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , передати на зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього зберігати автомобіль в переданому стані до скасування даної ухвали в установленому законом порядку;

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.11.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1