Справа № 202/1249/19
Провадження № 1-кс/202/1958/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000276 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000276 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

15 лютого 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2019, близько 23:00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території гаражного кооперативу «Салют», за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, буд.29, шляхом вільного доступу, з автомобіля «Дєо Ланос» д/з НОМЕР_1 , таємно скоїв крадіжку акумулятора та автомагнітоли, які належать ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 11.02.2019 року слідчим відділом Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , скоїв крадіжку акумулятора «FORSE-60» 660А, який він придбав на початку 2017 року за 1100 гривень та використовував на протязі часу до моменту крадіжки, та автомагнітолу «SONY» DRIVE-S 50w, яку він придбав 01.11.2018 на авто ринку в використаному стані за 500 гривень.

На підставі вищевикладеного, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків), та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000276 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_6 свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000276.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість акумулятору «FORSE-60» 660А, 2016 року виробництва, на момент вчинення злочину, а саме 07.02.2019 року?

- яка ринкова вартість автомагнітоли «SONY» DRIVE-S 50w, на момент вчинення злочину, а саме 07.02.2019 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 11.02.2019 та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_6 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1