overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.11.2018
Провадження 1-кп/522/1692/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001895 від 27.07.2018 р. стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Любашівка, Одеської області, громадянки України, українки за національністю, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Одеси, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001895, стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 22.11.2018 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Доручення представнику персоналу органу пробації, не надсилати.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області строком на 60 днів, тобто до 12.01.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2018 р. о 17 год. 35 хв.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3787/2018 Справа №641/5921/18
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
представників володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.. 376 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/1348/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

13 листопада 2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 08 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12.12.2018 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
14.11.2018
Справа № 642/5552/18
Провадження №1кс/642/3036/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ХКЕПОП адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №000804 від 21.07.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документ,

в с т а н о в и в:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
-Клопотання задовольнити частково.

-Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ЄДРПОУ НОМЕР_1 стосовно нарахування та виплати заробітної плати, а саме:

-оборотно-сальдові відомості та журнали ордери по рахунку 66 за 2018 рік помісячно щодо заборгованості з виплати заробітної плати по всім працівникам (146 працівників) та конкретно в розрізі кожної особи;

-відомості нарахування, утримань та виплати заробітної плати за 2018 рік помісячно по всім працівникам (146 працівників) та конкретно в розрізі кожної особи;

-відомості перерахунку, платіжні доручення, про які йдеться в акті перевірки № ХК 0839/657/АВ (стор.16,17,18), складеним інспектором праці ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1656/17
Провадження № 1-кп/643/207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Московському районному суді м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_6 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , своє клопотання мотивувала тим, що має сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Захисника обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 підтримала заяву про відвід прокурора . Прокурор ОСОБА_3 вважає що жодних законних підстав для відводу, передбачених ст.77 КПК України не має.

Потерпіла ОСОБА_7 заперечувала проти заяви про відвід прокурору, вважала її безпідставною.
Суд, заслухавши пояснення прокурора та думку інших учасників кримінального провадження, вважає, що заява обвинуваченої про відвід прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

Крім того, від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.77, ст.81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення матеріалами кримінального провадження задовольнити.
В судовому засіданні оголосити перерву до 07.12.2018 року до 11-00 годин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7503/18
№ провадження 1-кс/646/6464/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17 жовтня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні представник заявника доводи викладені в скарзі пітримала, просила задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
17 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 365, 367 КК України, вчинені на його думку, старшим слідчим СВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 і прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 .
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17 жовтня 2018 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 від 17 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2761/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 19.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Як вбачається с обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується за середньої тяжкості злочином, покарання за яке передбачає, позбавлення волі.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкрите судове засідання о 09.00 годині 30 жовтня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора та обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № № 585/4537/18
Номер провадження 1-в/585/411/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуюючого 5-м відділенням ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання..

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Стаття 507 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п.1) ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ) для участі в судовому засіданні за заявою представника комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 23 листопада 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 598/1958/18
провадження № 1-кп/598/208/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" листопада 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області з Кременецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/11591/18
Провадження №1-в/712/171/18
14 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 24.05.2018, ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 24.05.2018, ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Представник Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в судовому засіданні подання не підтримав, в зв`язку з тим, що 13.11.2018 Черкаським районним судом Черкаської області, було розглянуте аналогічне подання та прийняте рішення.

Прокурор підтримав думку представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

25.09.2018 на розгляд Соснівського районного суду м.Черкаси, надійшло подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 24.05.2018, ОСОБА_5 .

Разом з тим, судом встановлено, що 13.11.2018 Черкаським районним судом Черкаської області, було розглянуте аналогічне подання та прийняте рішення.

З огляду на наведене, а також враховуючи думку прокурора, представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, суд вважає, що вищевказане подання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 24.05.2018, ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1