overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/3888/18
Провадження № 1-кп/639/440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.07.2018 року в ЄРДР за №0001222 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з Ново баварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню,зареєстрованому 05.07.2018 року в ЄРДР під № 0001222 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №001222 від 05.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 14 год. 30 хв. 22.11.2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/669/18
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000609, затверджений 31 жовтня 2018 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні майна у потерпілої ОСОБА_4 .

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 10-00 год. 29 листопада 2018 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену, її захисника та потерпілу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 718/3013/18
Провадження №1-кп/718/171/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні
"13" листопада 2018 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей Кіцманської РДА ОСОБА_6 ,
Ухвалою суду від 26.10.2018 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження, підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Відповідно до ст.27 ч.2 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження в закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадках розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України, суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 21 листопада 2018 року о 11 год. 15 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілої, представника служби у справах дітей Кіцманської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/277/18 Справа № 216/4075/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2018 року до апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, захисник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою клопотання адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю було розглянуто по суті та залишено без розгляду.

Між тим, ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку оскарження такої ухвали не передбачено.

Вимогами ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки захисник ОСОБА_3 у даному випадку подав апеляцію на ухвалу слідчого судді, яка згідно зазначених вище норм закону не підлягає оскарженню, тому вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

08 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.342 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2018 року,

керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Головуючий: ___________________ ОСОБА_1

Судді: ______________С. ОСОБА_9 .Я.Іващук
Справа №766/9828/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи,
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 08.11.2018 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи та доручено експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 0001424, для вирішення питання якою могла бути ринкова вартість автомобільного відео реєстратору Aspiring ОТІ І.
Разом з тим, у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме найменування відео реєстратора вказано як «Aspiring ОТІ І», хоч згідно долучених до клопотання свідчень його назвою є «Aspiring GT11».
В судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду слід виправити допущену описку з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Статтею 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 по справі № 766/9828/18, н/п 1-кс/766/15516/18, вказавши у вказаній ухвалі, що вірною назвою відеореєстратора вартість якого встановлюється є «Aspiring GT11».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/1895/18
№ провадження 1-в/738/249/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно громадянина України ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно громадянина України ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 610 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 610 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно громадянина України ОСОБА_2 на 28 листопада 2018 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Викликати у судове засідання прокурора.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1656/18
Провадження №1-кс/743/450/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000442, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування,

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Призначити розгляд клопотання о 15 годині 30 хвилин 13.11.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.А. Жовток
Справа № 589/4135/18
Провадження № 1-кп/589/589/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 749/1282/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/96/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000267 від 30 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити колегію суддів зі складу суду в Щорському районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування вже приймала участь у цьому провадженні в якості слідчого судді, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у розгляді провадження по суті, а у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження судді.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000267 від 30 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - направити за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 526/1150/18
Провадження № 1-кп/526/154/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000389 від 12.05.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

В судове засідання призначене на 12 листопада 2018 року ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про свідчить розписка в матеріалах справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки іншим шляхом забезпечити явку обвинуваченого до суду не вбачається можливим.

Відповідно до положень ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.318, 323 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити в судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2018 року о 11-00 год. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою:37300 м. Гадяч вул..Л.Українки,6, Полтавської області .

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1