overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 317/1755/19
№/п 1-кп/317/339/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000572 від 03.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000572 від 03.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 03.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 02.07.2019 року на 10 годину 30 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2204/19
номер провадження 1-в/570/202/2019
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в своєму клопотанні просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.

Клопотання засудженого не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- в клопотанні необхідно зазначити вироком якого суду (зазначити повне офіційне найменування) від якого числа засуджена особа, чи змінювалося покарання за вироком, на підставі яких саме рішень (напр., на більш м`яке);

- в клопотанні необхідно конкретизувати який саме строк слід зарахувати в строк покарання;

- до клопотання необхідно додати копію вироку, копію ухвали апеляційного суду (за наявності), копію протоколу затримання особи, копію документу про набрання вироком законної сили.

З метою належного оформлення клопотання (екземпляру для суду) його необхідно надрукувати або написати від руки на одному аркуші формату а-4 з однієї сторони кожної сторінки (при друці - 12 або 14 шрифтом), відступ ліворуч - 3 см (українською мовою, щоб не було спотворення прізвища, імені та по батькові засудженого в процесуальних документах).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути засудженому для усунення зазначених недоліків. У разі неможливості оформлення клопотання самостійно засуджений вправі звернутися до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, повернути засудженому для належного оформлення.

Повернення клопотання не позбавляє засудженого права після усунення основних недоліків повторно звернутися до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2047/19
номер провадження 1-в/570/194/2019
У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/760/18
Провадження № 1-кп/698/12/19
УХВАЛА
про примусовий привід свідка

21 травня 2019 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186, ч.1 та ч.3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186, ч.1 та ч.3 ст. 357 КК України.
Свідок у даному провадженні ОСОБА_5 , будучи повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, що стверджуються рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.05.2019 року з позначкою «вручено особисто» без поважних причин не з`явилася у судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 21.05.2019 року. Явка свідка до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка заходів процесуального примусу у виді примусового приводу.
Інші учасники судового розгляду вирішення клопотання віднесли на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладено на поліцію виключно законом.
Враховуючи обов`язковість явки свідка, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки свідка, суд визнає неповажність причини неявки свідка та ухвалює про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143,327 КПК України, ст.. 24 Закону України «Про Національну поліцію» суд

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 в Катеринопільський районний суд Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, селище. Катеринопіль, Черкаської області ) на 11 годину 00 хвилин 05 липня 2019 року.
Виконання даної ухвали покласти на Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/1469/13-к
Провадження № 1-в/461/27/19
УХВАЛА

15.05.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про стягнення процесуальних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 118, 120-122, 124-126 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про стягнення процесуальних витрат із ОСОБА_4 , понесених при розгляді кримінального провадження відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголосити 20.05.2019 року о 16.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 7 днів з моменту її оголошення.

. Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/900/19
провадження № 1-кп/445/159/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000227 від 12.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000227 від 12.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України підготовче судове засідання на 04.06.2019 року о 09 год. 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5929/18
провадження № 1-кп/753/1224/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002003 від 07.03.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002003 від 07.03.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002003 від 07.03.2018 р. призначити на 08 травня 2018 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/847/19
У Х В А Л А

судового засідання

21.05.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000135 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в повторному таємному викраденні чужого майна.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали даних кримінальних проваджень суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання, оскільки всі ці злочини вчинені одним обвинуваченим та об`єднання даних проваджень надасть можливість значно прискорити час їх розгляду тощо.

Керуючись ст.334 КПК України,суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000135про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України передати судді Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000791 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 456/1542/19
Провадження № 1-кп/456/315/2019
УХВАЛА

судового засідання

21 травня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
По даному кримінальному провадженні на 13.05.2019р. та на 21.05.2019 р. викликався в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому його слід примусово привести до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого:
1. ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;
привід на 12/45 год. 06 червня 2019 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул.Шевченка 89, кб. 8).
Виконання даної ухвали доручити Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвалу для контролю направити прокурору Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2218/19
Справа № 754/7278/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 12 січня 2018р. про закриття кримінального провадження № 0015386.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 12 січня 2018р. про закриття кримінального провадження № 0015386.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 09 год. 45 хв. 22 травня 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яку подали скаргу, слідчого.

Витребувати з матеріали кримінального провадження № 0015386.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 754/6521/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 травня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , про призначення експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 24 січня 2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий ОСОБА_2 просить призначити автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000526 від 24 січня 2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що на початку грудня 2018 року невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем "Мерседес Е320", номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні авто товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості автомобіля, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, про що зазначено в ч. 4 ст. 244 КПК України, повертає його особі, яка його подала, про що про що постановляє ухвалу.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України в клопотанні не викладені обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а саме: не викладені обставини вчинення кримінального правопорушення, як цього вимагає п. 1 ч. 2 ст. 244 КК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання слідчому, який подав клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000526 від 24 січня 2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 459/3572/18
Провадження № 1-кс/459/735/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

17 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001743 від 22.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити судово-трасологічну експертизу. В обґрунтування клопотання послався на те, що в період часу із 07:10 год. до 19:30 год. 21.11.2018 року невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1500 гривень, 750 євро, 20 доларів США та телевізор «LG» із документами, після чого покинула місце вчинення злочину, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.Під час проведення огляду місця події було виявлено 1 слід низу підошви взуття, який з місця події вилучено та поміщено в спецпакет №2260344.Відтак в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні №0001743 від 22.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України призначити судово-трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи придатний для ідентифікації слідоутворної поверхні, представлений слід низу підошви взуття?
2)Якщо так, то чи можливо встановити вид взуття та розмір?
Для дослідження експертам надати спецпакет №2260344 в якому знаходиться таблиця із один слідом низу підошви взуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/6522/15-к
Провадження №: 1-кс/755/3243/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"02" травня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 18.04.2019 року, про відмову у задоволенні клопотання від 29.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку ст.303 КПК України, зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 18.04.2019 року, про відмову у задоволенні клопотання від 29.01.2019 року.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 02.05.2019 року та, відповідно до здійсненого авторозподілу 02.05.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 18.04.2019 року, про відмову у задоволенні клопотання від 29.01.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду на 03.05.2019 року на 17 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві.

Витребувати з Дніпровського УП ГУНП в місті Києві матеріали кримінального провадження №0017478 від 16.12.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: