Справа № 199/8890/18
УХВАЛА

15.11.2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , в якому вона просила призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, а саме: водні лижі марки «Pinacle».
Клопотання обґрунтовано тим, що 05.11.2018 до ЧЧ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_4 з заявою про те, що в період часу з 04.09.2018 до 08.00 години 05.09.2018 години невстановлена особа, шляхом пошкодження металево-пластикового вікна, проникла до нежитлового господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно заявниці, а саме: водні лижі марки «Pinacle, вартістю 20000 гривень, чим спричинила останній матеріальні збитки.
Як пояснила потерпіла ОСОБА_4 , вказані водні лижі марки «Pinacle вона придбала в травні 2018 року в спеціалізованому магазині, розташованому по вулиці Набережній Перемоги в м. Дніпро (назву вона не пам`ятає) за власні грошові кошти в сумі 20000 гривень та з вказаного часу користувалась ними самостійно.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити суму завданого збитку на момент вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002006від 06.11.2018за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зафіксовано, що 05.11.2018 до ЧЧ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_4 з заявою про те, що в період часу з 04.09.2018 до 08.00 години 05.09.2018 години невстановлена особа, шляхом пошкодження металево-пластикового вікна, проникла до нежитлового господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно заявниці, а саме: водні лижі марки «Pinacle, вартістю 20000 гривень, чим спричинила останній матеріальні збитки.

Як пояснила потерпіла ОСОБА_4 , вказані водні лижі марки «Pinacle вона придбала в травні 2018 року в спеціалізованому магазині, розташованому по вулиці Набережній Перемоги в м. Дніпро (назву вона не пам`ятає) за власні грошові кошти в сумі 20000 гривень та з вказаного часу користувалась ними самостійно.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, а саме: водних лиж марки «Pinacle.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість водних лиж марки «Pinacle, станом на 05.09.2018 року?

Попередити експертів Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
Старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дослідження експерту надати документи на викрадене майно, а також при необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження за запитом експертної установи.
Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1