справа №619/573/19
провадження №1-кс/619/927/19
УХВАЛА
іменем України
10 травня 2019 року. м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 «про визнання незаконною відмови у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню та встановлення строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002603 від 30.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 368 КК України»

встановив
23.04.2019 до суду звернувся із скаргою захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , «про визнання незаконною відмови у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню та встановлення строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002603 від 30.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 368 КК України».

Із матеріалів скарги вбачається, що 28.10.2008 прокуратурою Дергачівського району Харківської області порушено кримінальну справу №370080071 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.368 КК України.

26.12.2008 по справі затверджено обвинувальний висновок та справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.368 КК України для розгляду по суті направлено до Дергачівського районного суду Харківської області.

Дергачівським районним судом неодноразово по вказаній справі виносились рішення (про закриття, направлення на додаткове розслідування, обвинувальний вирок тощо), які у подальшому скасовувалися апеляційним судом Харківської області. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2016р. ( КПК України в ред. 1960р.), кримінальну справу повернуто керівнику Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для проведення додаткового досудового розслідування. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.08.2016 постанову Дергачівського районного суду Харківської області залишено без змін.

30.12.2016 до ЄРДР СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості за №0002603 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України. З моменту направлення справи для проведення додаткового досудового розслідування керівнику Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до теперішнього часу жодної слідчої дії із ОСОБА_5 не проводилося. Усі запити до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області залишалися без відповіді.

Недотримання строків (у т.ч. й розумних) під час досудового розслідування по даній справі суттєво обмежує права та законні інтереси ОСОБА_5 .. Так, жодній особі (крім нього) по даній справі обвинувачення не пред`являлося та обвинувальний вирок не виносився. До теперішнього часу стосовно ОСОБА_5 кримінальне переслідування не закривалося. Він не може планувати на довгий час своє подальше життя (відпочинок, подорожі тощо), оскільки у любий момент може бути викликаний до органу досудового розслідування, у т.ч. й для повідомлення про підозру.

Процесуальне керівництво по даній справі здійснюють прокурори Дергачівського місцевої прокуратури Харківської області. Відповідно, прокурором вищого рівня для вказаних прокурорів, є керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

У зв`язку із викладеним, 12.04.2019 захисник ОСОБА_5 звернувся до прокурора вищого рівня (керівника прокуратури Дергачівського району) зі скаргою в порядку ст.308 КПК України на недотримання розумних строків досудового розслідування. В порушення ч.2 ст.308 КПК України дана скарга протягом трьох днів не розглянута, про результати розгляду не повідомлено. У зв`язку із викладеним захисник звернувся до слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області із відповідною скаргою (в порядку ст.303 КПК України). 18.04.2019 в ході судового розгляду скарги суду був пред`явлений лист - відповідь від 15.04.2019 керівника прокуратури (за підписом першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури). Зі змісту вказаного листа вбачається, що фактично у задоволенні скарги відмовлено.

За таких обставин захисник звертається до слідчого судді, оскільки оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування прямо передбачене чинним законодавством (п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України).

На теперішній час досудове розслідування триває вже 28 місяців, що перевищує максимально можливий строк встановлений КПК України навіть для особливо тяжких злочинів (ст.219 КПК України). Враховуючи, що значний обсяг слідчих дій виконаний ще у 2008 році, жодним чином виправдати таке тривале розслідування неможливо. Більш того, в постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2016р. надані вкрай зрозумілі вказівки щодо слідчих дій, які необхідно провести для усунення неповноти досудового розслідування. Обсяг дій, які необхідно провести, є досить обмеженим та жодним чином не може виправдовувати проведення слідства протягом 28 місяців. Вказана ситуація можлива лише внаслідок неналежного виконання службовими особами СВ Дергачівського ВП Харківської області своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст.367 КК України. Аналогічна ситуація склалася і щодо виконання своїх службових обов`язків посадовими особами Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Тому захисник просив визнати незаконною відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002603 за підписом першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ; встановити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002603 - 5 днів з часу винесення ухвали слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав вимоги заявленої скарги .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував у задоволенні скарги в частині визнання незаконною відмови у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування по справі, т.я. такого рішення по справі прокурор не приймав, а розглянув скаргу адвоката ОСОБА_4 в порядку переписки. Що стосується встановлення строку досудового розслідування по спірному кримінальному провадженні прокурор просив відмовити у задоволені даної частини скарги, але надати строк для досудового розслідування в один місяць.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
28.10.2008 прокуратурою Дергачівського району Харківської області порушено кримінальну справу №370080071 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.368 КК України.

26.12.2008 по справі затверджено обвинувальний висновок та справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.368 КК України для розгляду по суті направлено до Дергачівського районного суду Харківської області.

Дергачівським районним судом неодноразово по вказаній справі виносились рішення (про закриття, направлення на додаткове розслідування, обвинувальний вирок тощо), які у подальшому скасовувалися апеляційним судом Харківської області. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2016. (КПК України в ред. 1960р.), кримінальну справу повернуто керівнику Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для проведення додаткового досудового розслідування.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.08.2016 постанову Дергачівського районного суду Харківської області залишено без змін.

30.12.2016 до ЄРДР СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості за №0002603 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України. З моменту направлення справи для проведення додаткового досудового розслідування керівнику Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до теперішнього часу жодної слідчої дії із ОСОБА_5 не проводилося.

Недотримання строків (у т.ч. й розумних) під час досудового розслідування по даній справі суттєво обмежує права та законні інтереси ОСОБА_5 .. Так, жодній особі (крім нього) по даній справі обвинувачення не пред`являлося та обвинувальний вирок не виносився. До теперішнього часу стосовно ОСОБА_5 кримінальне переслідування не закривалося. Він не може планувати на довгий час своє подальше життя (відпочинок, подорожі тощо), оскільки у любий момент може бути викликаний до органу досудового розслідування, у т.ч. й для повідомлення про підозру.

Процесуальне керівництво по даній справі здійснюють прокурори Дергачівського місцевої прокуратури Харківської області. Відповідно, прокурором вищого рівня для вказаних прокурорів, є керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

На теперішній час досудове розслідування триває вже 28 місяців, що перевищує максимально можливий строк встановлений КПК України навіть для особливо тяжких злочинів (ст.219 КПК України). Враховуючи, що значний обсяг слідчих дій виконаний ще у 2008 році, жодним чином виправдати таке тривале розслідування неможливо. Більш того, в постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2016р. надані вкрай зрозумілі вказівки щодо слідчих дій, які необхідно провести для усунення неповноти досудового розслідування. Обсяг дій, які необхідно провести, є досить обмеженим та жодним чином не може виправдовувати проведення слідства протягом 28 місяців. Вказана ситуація можлива лише внаслідок неналежного виконання службовими особами СВ Дергачівського ВП Харківської області своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст.367 КК України. Аналогічна ситуація склалася і щодо виконання своїх службових обов`язків посадовими особами Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Тому на підставі ст. 283 КПК України суд вважає необхідним задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 «про встановлення строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002603 від 30.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 368 КК України» та встановити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002603 від 30.12.2016 року - двадцять днів.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в частині «визнання незаконною відмови у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню № 0002603 від 30.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 368 КК України» - відмовити, т.я. рішення прокурора в порядку ст. 303 КПК України по суті не приймалося. Суд не вважає лист - відповідь від 15.04.2019р. керівника прокуратури (за підписом першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури) рішенням чи дією прокурора, яке не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-308,283 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в частині «визнання незаконною відмови у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню № 0002603 від 30.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 368 КК України» - відмовити.

Задовольнити частково скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в частині «встановлення строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002603 від 30.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 368 КК України» та встановити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002603 від 30.12.2016 року - двадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1