Справа № 640/1591/19
н/п 1-кс/640/1308/19
"28" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка сума матеріальних збитків, спричинених в результаті порушень податкового законодавства з боку службових осіб ПРАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів»?
Досудовим слідством встановлено, що службові особи ПРАТ "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" (далі ПРАТ «Краснопавлівський КХП»), код 31148767 в період 2014-2015 років, при здійсненні фінансово-господарської діяльності, безпідставно зависили податковий кредит з ПДВ в сумі 2 316 250, 65 грн. та занизили податкове зобов`язання з ПДВ в сумі 2 735 333 грн., в результаті чого умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 5 051 584 грн., тобто в особливо великих розмірах.
Так, згідно договору купівлі продажу сільськогосподарських культур від 01.03.2014 р. №ПЗ-14/508, укладеним між ПРАТ «Краснопавлівський КХП» та ТОВ «Кернел Трейд» код 31454383, ПРАТ «Краснопавлівський КХП» зобов`язаний передати на адресу ТОВ «Кернел Трейд» пшеницю та соняшник, вирощених в сезоні урожаю 2014 року. Товар повинен бути переданим до 31.12.2017 року. Суми попередньої оплати були включені підприємством до податкової декларації з ПДВ 0121-спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері діяльності сільського господарства на суму ПДВ. Встановлено, що на підставі договору ПРАТ «Краснопавлівський КХП» відпустило на адресу ТОВ «Кернел Трейд» у 2014 році соняшника у кількості обумовленій згідно договору, а реалізації пшениці не було.
Пшеницю, що фактично, згідно договору від 01.03.2014 р. №ПЗ-14/508, належить ТОВ «Кернел Трейд», ПРАТ «Краснопавлівський КХП» фактично реалізувало іншим покупцям, а саме: реалізація пшениці відбулась на експорт, як власну продукцію без згоди ТОВ «Кернел Трейд», чим порушило умови договору.
В зв`язку з фактичною неможливістю виконання умов двох одночасно складених договорів на поставку одного і того же товару в однакових кількостях, підприємством було безпідставно включено до податкової декларації з ПДВ 0121- спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері діяльності сільського господарства суми передплати за сільськогосподарську продукцію в серпні 2014 року.
Також, 01.01.2010 року між ПРАТ «Краснопавлівський КХП» та ТОВ «Кернел Трейд» був укладений договір оренди техніки №ОТ/КРП-2010, згідно якого орендар, ТОВ «Кернел Трейд», передає орендарю ПРАТ «Краснопавлівський КХП» у тимчасове платне користування сільськогосподарську техніку. Орендна плата здійснюється протягом 10-ти банківських діб з моменту отримання рахунку, виписаного орендарем. В договір в подальшому вносяться зміни щодо суми договору, а саме 01.04.2015 внесені зміни про суму оренди 235 774,39 грн. в місяць, строк перерахування протягом 10-ти банківських діб з моменту отримання рахунку, виписаного орендарем.
Однак, ПРАТ «Краснопавлівський КХП» в порушення умов договору на протязі грудня 2015 року перерахував в якості попередньої оплати за 5 років вперед в сумі 13 897 503,87 гривень зі спец. рахунку, про що ТОВ «Кернел Трейд» були виписані на адресу ПРАТ «Краснопавлівський КХП» податкові накладні, які підприємством були включені до податкової декларації з ПДВ 0121- спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері діяльності сільського господарства на суму ПДВ - 2 316 250,64 грн.
Оскільки в договорі оренди не були обумовлені умови про надання попередньої оплати в рахунок даного договору на 5 років вперед, та відсутні додаткові угоди з цього приводу, то перевіряючими зроблено висновок про те, що в зв`язку з тим, що первинні документи складені з порушенням порядку оформлення первинних документів, згідно ч.2 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», вказана сума не може вважатися передоплатою за оренду сільгосптехніки, та набуває статусу платежу, як надання фінансової допомоги, що не дає права формування податкового кредиту. В результаті чого підприємством завищено податковий кредит у сумі суму ПДВ - 2316250,65 грн.
Допитана в ході досудового слідства завідувач сектору відділу аудиту платників Лозівського управління ОСОБА_4 , яка показала, що службові особи ПРАТ «Краснопавлівський КХП» в період 2014-2015 років, безпідставно зависили податковий кредит з ПДВ в сумі 2 316 250, 65 грн. та занизили податкове зобов`язання з ПДВ в сумі 2 735 333 грн., в результаті чого умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 5 051 584 грн.
Допитана в ході досудового слідства головний державний ревізор-інспектор сектору відділу аудиту платників Лозівського управління ОСОБА_5 , яка показала, що службові особи ПРАТ «Краснопавлівський КХП» в період 2014-2015 років, безпідставно зависили податковий кредит з ПДВ в сумі 2 316 250, 65 грн. та занизили податкове зобов`язання з ПДВ в сумі 2 735 333 грн., в результаті чого умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 5 051 584 грн.
Допитаний в ході слідства директор ПРАТ «Краснопавлівський КХП» ОСОБА_6 , який показав, що при здійсненні фінансово-господарської діяльності, службові особи ПРАТ «Краснопавлівський КХП» діяли в межах податкового законодавства та від сплати податків не ухилялися, з висновками акту перевірки він не згоден.
Допитана в ході слідства головний бухгалтер ПРАТ «Краснопавлівський КХП» ОСОБА_7 показала, що при здійсненні фінансово-господарської діяльності службові особи ПРАТ «Краснопавлівський КХП» діяли в межах податкового законодавства та від сплати податків не ухилялися, з висновками акту перевірки вона не згодна.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової економічної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової економічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка сума матеріальних збитків, спричинених в результаті порушень податкового законодавства з боку службових осіб ПРАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів»?
Попередити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1