Провадження № 1-кс/761/7555/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000234 від 10.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000234 від 10.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: - змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з правого дзеркала заднього виду автомобіля «Mazda 323», р.н. НОМЕР_1 ; змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з лобового скла автомобіля «Mazda 323», р.н. НОМЕР_1 ; змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з передньої частини капоту, біля лобового скла, автомобіля «Mazda 323», р.н. НОМЕР_1 ; змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з правої передньої частини над фарою автомобіля «Mazda 323», р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 10.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Mazda 323» р.н. НОМЕР_1 вчинив дії, направлені на переховування від органів досудового розслідування, а саме: залишив місце пригоди у невідомому напрямку. Після чого до 01 години 25 хвилин 10.03.2019 року переховувався від органів досудового розслідування, не повідомляючи місце свого перебування та причетність до даної ДТП, що перешкоджало кримінальному провадженню та вимагало проведення великого обсягу слідчих та розшукових дій, направлених на встановлення водія, який керував автомобілем «Mazda 323» р.н. НОМЕР_1 .

Під час огляду місця події 10.03.2019 автомобіль марки «Mazda 323» р.н. НОМЕР_1 , був поміщений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Медова, 5.
Під час огляду автомобіль марки «Mazda 323», р.н. НОМЕР_1 , 10.03.2019 було виявлено речовину бурого кольору, схожу на кров, яку в подальшому шляхом змивів на марлевий тампон було вилучено, з метою використання як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження, так як останні мають суттєве значення для встановлення обставин даної дорожньо-транспортної події.

10.03.2019 під час огляду автомобіля марки «Mazda 323», р.н. НОМЕР_1 , було вилучено: змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з правого дзеркала заднього виду автомобіля «Mazda 323», р.н. НОМЕР_1 ; змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з лобового скла автомобіля «Mazda 323», р.н. НОМЕР_1 ; змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з передньої частини капоту, біля лобового скла, автомобіля «Mazda 323», р.н. НОМЕР_1 ; змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з правої передньої частини над фарою автомобіля «Mazda 323», р.н. НОМЕР_1 ;

Вилучені біологічні зразки упаковані в паперові конверти згідно правил пакування речових доказів скріплені підписами понятих, слідчого, спеціаліста та печаткою.

10.03.2019 перелічені об`єкти, предмети та змиви, приєднано до кримінального провадження № 0000234 в якості речових доказів.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав доводи клопотання, та просив його задовольнити з підстав зазначеним у ньому.

Дослідивши доводи клопотання та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, 10.03.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000234 від 10.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається із матеріалів клопотання вилучені біологічні зразки 10.03.2019 року, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, містять відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема виявлення слідів біологічного походження на автомобілі «Mazda 323», р.н. НОМЕР_1 , що є підставою для накладення арешту.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено, вчинення кримінального правопорушення, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вилучені 10.03.2019 року біологічні зразки є доказами злочину, містять відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вищевказані біологічні зразки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на

- змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з правого дзеркала заднього виду автомобіля «Mazda 323», р.н. НОМЕР_1 ;

- змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з лобового скла автомобіля «Mazda 323», р.н. НОМЕР_1 ;

- змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з передньої частини капоту, біля лобового скла, автомобіля «Mazda 323», р.н. НОМЕР_1 ;

- змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з правої передньої частини над фарою автомобіля «Mazda 323», р.н. НОМЕР_1 ;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1