Справа № 569/5583/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року

Рівненський міський суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001035 від 15.02.2017 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, судимого 20.10.2016 Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі, і на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, і 08.11.2018 ухвалою Рівненського міського суду звільнений від відбування покарання по закінчення іспитового строку, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

у складі головуючого судді ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 порушуючи порядок, встановлений ст. 12 ЗУ "Про заходи протидії незаконому обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", ст.ст. 4,6,7 ЗУ "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи повторно, у невстановлений час та місці, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, наркотичний засіб макову солому, обіг якої заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 та незаконно зберігав при собі без мети збуту, у правому рукаві своєї куртки до моменту проведення 14.02.2017 біля 20.30 год поверхневого огляду за адресою м. Рівне, вул. Вербова, 41 в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено речовину коричневого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2.1-182/17 від 15.03.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - маковою соломою, масою 115,4 г.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, що полягає у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами, обсяг який визначений судом за погодженням з учасниками судового провадження.

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, кваліфікацію правопорушення не оспорював та підтвердив факт, що дійсно він непам"ятає коли, і в якому місці, знайшов наркотичний засіб макову солому, яку незаконно зберігав при собі без мети збуту, у правому рукаві своєї куртки до моменту проведення 14.02.2017 біля 20.30 год поверхневого огляду за адресою м. Рівне, вул. Вербова, 41 в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб. Просить суд суворо його не карати, оскільки він пройшов курс залежності від наркотиків, і вже довгий час їх не вживає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 14.02.20 17 він разом з ОСОБА_7 , як працівники Рівненського ВП замітили неподалік супермаркету " Вопак", що по вул. Вербова, 41 в м. Рівне ОСОБА_1 , який на їх запитання повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб - макову солому. Після цього була викликана слідчо-оперативна група, яка в присутності понятих провела відповідні процесуальні дії щодо вилучення вказаного наркотичного засобу.

Аналогічні показаи дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 .

Крім показів обвинуваченого, свідків, вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується наданими в судовому засіданні прокурором та перевіреними на предмет допустимості та належності письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця події, висновком експертизи та іншими доказами.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 14.02.2017, слідчим ОСОБА_8 було оглянуто прилеглу територію до супермаркету "Вопак", що по вул. Вербовій, 41 в м. Рівне, де під час огляду перебував ОСОБА_1 ( а.к.п. 9-11);

Висновком експерта № 2.1-182/17 від 15.03.2017, згідно якого представлена на експертизу частково подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору є наркотичним засобом - маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якої заборонено, масою 115,4 г ( в перерахунку на висушену речовину) ( а.к.п. 19-21);

Постановою слідчого ОСОБА_9 від 17.03.2017 про приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів, речовину рослинного походження світло-коричневого кольору ( макова солома), яка знаходиться в пакеті з написом " Україна МВС Експерта служба" 1841858" ( а.к.п. 22 );

Згідно висновку експерта № 251 від 21.03.2017 у ОСОБА_1 на тілі виявлено сліди інєкцій у вигляді шкірних рубців в зоні проекції венозних судин абох передпліч, обох ліктьових ямок, обох плечей, обох під пахвинних ділянок, обох бокових поверхонь шиї, обох пахвинних ділянок є наслідком внутрішньо венних інєкцій; рубці в зонах проекції мязів обох стегон є наслідком внутрішньомязових інєкцій - які утворилися в термін від декількох місяців до більше року до моменту огляду ( а.к.п. 37);

Таким чином, дослідивши в судовому засіданні докази, з точки зору належності, допустимості, та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом, суд прийшов до переконання, що діяння у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та винуватість якого підтверджено належними та допустимими доказами.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта становлять у сумі 880.40 грн за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ, а саме: наркотичний засіб ( макова солома), яка знаходиться в пакеті з написом "Україна МВС Експерта служба" 1841858" масою 115,4 г ( в перерахунку на висушену речовину), знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненські області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

При призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, неофіційно займається суспільно корисною працею, не судимий. Крім того, ОСОБА_1 страждає тяжким захворюванням, а з 22.02.2017 по 22.10.2017 пройшов курс реабілітації від наркоманії у реабілітаційному центра " 12+", що характеризує його як особу, яка стала на шлях виправлення від наркотичних засобів.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування того чи іншого покарання.

Статтею 17 ЗУ від 23.02.2006 " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію про практику суду, як джерело права.

У справі "Ізмайлов проти Росії" п. 38 рішення від 16.10.2018 ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий тягар для особи".

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин суд не встановив, то суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання без ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України, у виді позбавлення волі, з відстрочкою від виконання покарання, оскільки саме такий вид покарання є адекватний характеру вчинення обвинуваченим кримінально-караних дій, і буде необхідний й достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки .

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов"язки : періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи бо навчання.

Судові витрати на залучення експерта у сумі 880,40 грн стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речовий доказ, наркотичний засіб (макова солома), яка знаходиться в пакеті з написом " Україна МВС Експерта служба" 1841858" масою 115,4 г після набрання вироком законної сили - знищити.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 починається з часу проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні , а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_2