ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003388 від 10.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вельськ Архангельської області РФ, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, не судимого в силу ст. 89 КК України, офіційно непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, просп. Жуковського, 5, 3 під`їзд, діючи умисно,маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу,таємно викрав металеву решітку віконну, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3385 від 11.09.2018 -306, 46 грн., що належить КП «Жилкомсервіс». Після цього, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому КП «Жилкомсервіс» спричинено матеріальну шкоду на суму 306,46 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 09 липня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Харків, просп. Жуковського, 1, 3 під`їзд, діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав металеву решітку віконну, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3385 від 11.09.2018 -306, 46 грн., що належить КП «Жилкомсервіс». Після цього, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому КП «Жилкомсервіс» спричинено матеріальну шкоду на суму 306,46 грн.

Крім того, 11 липня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Харків, просп. Жуковського, 3, 3 під`їзд, діючи умисно,маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу,таємно, повторно, викрав металеву решітку віконну, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3385 від 11.09.2018 - 306,46 грн., що належить КП «Жилкомсервіс». Після цього, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому КП «Жилкомсервіс» спричинено матеріальну шкоду на суму 306,46 грн.

Крім того, 13 липня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Харків, просп. Жуковського, 5, 3 під`їзд, діючи умисно,маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу,таємно, повторно, викрав металеву решітку віконну, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3385 від 11.09.2018 - 306,46 грн., що належить КП «Жилкомсервіс». Після цього, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому КП «Жилкомсервіс» спричинено матеріальну шкоду на суму 306,46 грн.

Крім того, 15 липня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Харків, просп. Жуковського, 1, 3 під`їзд, діючи умисно,маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу,таємно, повторно, викрав металеву решітку віконну, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3385 від 11.09.2018 - 306,46 грн., що належить КП «Жилкомсервіс». Після цього, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому КП «Жилкомсервіс» спричинено матеріальну шкоду на суму 306,46 грн.

Крім того, 17 липня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Харків, просп. Жуковського, 3, 3 під`їзд, діючи умисно,маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправні сть своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу,таємно, повторно, викрав металеву решітку віконну, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3385 від 11.09.2018 - 306,46 грн., що належить КП «Жилкомсервіс». Після цього, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому КП «Жилкомсервіс» спричинено матеріальну шкоду на суму 306,46 грн.

Крім того, 18 липня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою м.Харків, просп. Жуковського, 5, 3 під`їзд, діючи умисно,маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу,таємно, повторно, викрав металеву решітку віконну, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3385 від 11.09.2018 - 306,46 грн., що належить КП «Жилкомсервіс». Після цього, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому КП «Жилкомсервіс» спричинено матеріальну шкоду на суму 306,46 грн.

Крім того, 19 липня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Харків, просп. Жуковського, 1, 3 під`їзд, діючи умисно,маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу,таємно, повторно, викрав металеву решітку віконну, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3385 від 11.09.2018 - 306,46 грн., що належить КП «Жилкомсервіс». Після цього, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому КП «Жилкомсервіс» спричинено матеріальну шкоду на суму 306,46 грн.

Крім того, 21 липня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Харків, просп. Жуковського, 3, 3 під`їзд, діючи умисно,маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу,таємно, повторно, викрав металеву решітку віконну, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3385 від 11.09.2018 - 306,46 грн., що належить КП «Жилкомсервіс». Після цього, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому КП «Жилкомсервіс» спричинено матеріальну шкоду на суму 306,46 грн.

Крім того, 23 липня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Харків, просп. Жуковського, 5, 3 під`їзд, діючи умисно,маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу,таємно, повторно, викрав металеву решітку віконну, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3385 від 11.09.2018 - 306,46 грн., що належить КП «Жилкомсервіс». Після цього, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому КП «Жилкомсервіс» спричинено матеріальну шкоду на суму 306,46 грн.

Крім того, 25 липня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою м.Харків, просп. Жуковського, 3, 3 під`їзд, діючи умисно,маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу,таємно, повторно, викрав металеву решітку віконну, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3385 від 11.09.2018 - 306,46 грн., що належить КП «Жилкомсервіс». Після цього, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому КП «Жилкомсервіс» спричинено матеріальну шкоду на суму 306,46 грн.

Крім того, 30 липня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Харків, просп. Жуковського, 1, 3 під`їзд, діючи умисно,маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступудаємно, повторно, викрав металеву решітку віконну, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3385 від 11.09.2018 - 306,46 грн., що належить КП «Жилкомсервіс». Після цього, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому КП «Жилкомсервіс» спричинено матеріальну шкоду на суму 306,46 грн.

Крім того, 09 серпня 2018 року, близько 17:00, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу буд.№3 по вул. Жуковського в м.Харкові, діючи умисно,маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав металеву решітку віконну, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3385 від 11.09.2018 - 306,46 грн., що належить КП «Жилкомсервіс». Після цього, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому КП «Жилкомсервіс» спричинено матеріальну шкоду на суму 306,46 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся. Цивільні позови визнав в рамках доведеності.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим злочину, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, підстав сумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за:

ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Як особистість ОСОБА_4 працездатний, офіційно не працює, неодружений, не судимий в силу ст. 89 КК України, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання виді позбавлення волі та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В ході досудового розслідування потерпілим КП «Жилкомсервіс» були заявлені цивільні позову про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди завданої злочином у сумі 9230 грн. (710 х 13). Визначаючи вказаний розмір заборгованості, потерпілий виходив з балансової вартості вкрадених металевих решіток, які значились на балансі КП «Жилкомсервіс».

Однак, враховуючи, що вартість викрадених металевих решіток встановлена висновками судово-товарознавчої експертизи у розмірі 3983 грн. 98 коп., то цивільні позови підлягають задоволенню частково у розмірі 3983 грн. 98 коп.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 1963 року народження визнати винуватим за:

ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позови потерпілого КП «Жилкомсервіс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 3983 грн. 98 коп.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий