overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371КПК)
11 березня 2019 року
м. Київ
справа № 750/7406/15-к
провадження № 51-3838км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,

у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10
встановив:
Судовий розгляд у даному касаційному проваджені відкладався на 11 березня 2019 року на 11 год. У зв`язку із заявленим засудженим ОСОБА_10 клопотанням касаційний розгляд відбувається за його участі в режимі відеконференції.
В ході судового засідання надійшло повідомлення з Дніпровської установи виконання покарань, де засуджений ОСОБА_10 відбуває покарання, про те, що він відмовляється брати участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції, просить здійснювати касаційний розгляд без нього, про що він попередньо надіслав заяву на адресу суду.
Окрім того, захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_11 з місць відбування покарання 13 та 27 лютого 2019 року було направлено на адресу суду зміни до його касаційної скарги та до касаційної скарги його захисника.
На момент судового засідання в суді касаційної інстанції перераховані стороною захисту документи судом не отримано.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_8 , який вважав за можливе продовжити касаційний розгляд, прокурора, який заперечував проти продовження судового розгляду за вказаних обставин, думку представника потерпілого, який не заперечував проти продовження касаційного розгляду, та потерпілого, який у вирішенні цього питання покладається на розсуд суду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату.
У зв`язку із наведеним також належить здійснити заходи щодо участі перекладача у наступному судовому засіданні.
Керуючись статтями 336, 434, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 на 10 квітня 2019 року на 14 год, про що повідомити учасників судового провадження.
Начальнику відділу міжнародно-правової взаємодії Верховного Суду забезпечити участь перекладача з української на російську мову під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_10
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №755/3272/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1335/19 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити на 04 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16.01.2019,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16.01.2019 клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 10.06.2014, залишено без задоволення.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22.02.2019 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16.01.2019 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/686/17
Ухвала
Іменем України
13.03.2019 Калинівський районний суд Він ницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 25.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 засуджені Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.

Відповідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, для розгляду даного кримінального провадження обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 необхідно тимчасово залишити в УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді в Калинівському районному суді Вінницької області.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Перерахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за Калинівським районним судом Вінницької області на період розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 25.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №127/6868/19
Провадження №1-кс/127/4035/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Прилука, Липовецький район Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 14.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, тобто до 21 години 30 хвилин 16.05.2019 року (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 діє до 16.05.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
13.03.19 Справа № 469/1253/17
1-кп/469/16/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області на 15.30 год. 15 травня 2019 року призначено судове засідання у кримінальному провадженні № 0000377 від 11.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та викликано експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для роз`яснення висновків.
12 березня 2019 року начальником Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 направлено до суду клопотання про проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції із Заводським районним судом м.Миколаєва у зв`язку з віддаленістю та відсутністю фінансування експертної установи на транспортні витрати і відрядження.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Оскільки клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття експертів до Березанського районного суду Миколаївської області у зв`язку з віддаленістю та відсутністю фінансування експертної установи на транспортні витрати і відрядження, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести судове засідання 15 травня 2019 року у цій справі в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м.Миколаєва, за місцем роботи експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 задовольнити.
Провести судове засідання 15 травня 2019 року о 15.30 год. у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, та Заводським районним судом м.Миколаєва, адреса: 54020, м.Миколаїв, вул.Радісна, 3, за місцем роботи експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 138.
Доручити Заводському районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення судового засідання о 15.30 год. 15 травня 2019 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/803/19
Провадження № 1-кс/488/347/19
УХВАЛА

22.02.2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 року за № 0000367за ст. 115 ч. 1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було виявлено 21.02.2019 року приблизно о 10-40 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту та будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з доданням тілу прискорення?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7170/19
Провадження №1-кс/127/4230/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 16 год. 00 хв. 13.03.2019 року.

Строк дії ухвали до 16 год. 00 хв. 11.05.2019 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/720/18
УХВАЛА
13 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 р. за № 0000464 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника юридичної особи, яка є потерпілою, Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки він потребує захисника, однак за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти залучення захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого.

Представник юридичної особи, яка є потерпілою, Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" ОСОБА_5 не заперечує проти залучення захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 02.04.2019 року на 12 год. 00 хв.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 02 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/8/17
Провадження № 1-в/592/142/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Ковпаківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває подання Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання.
ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився.
Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання.
Згідно з ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Оскільки ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним клопотання задовольнити і застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 згідно з ст.323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 09 квітня 2019 року на 10-20год.
Застосувати привід в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському ВП ГУ НП в Сумській області .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище вказане кримінальне провадження.

26.11.2018 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку із тим, що останній знаходиться у м. Києві та не може зявитись до Херсонського міського суду.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд важає, що є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, призначити на 18.03.2019 року о 11-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи за участю адвоката ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали негайно направити до Апеляційного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1