Справа №463/1980/19
Провадження №1-кс/463/1005/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
19 березня 2019 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання Слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, проходить строкову військову службу на посаді патрульного за рахунок посади інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000222 від 18.03.2019 р., запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000222 від 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням ОСОБА_7 підозрюється у тому, що проходячи строкову військову службу на посаді патрульного за рахунок посади інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи особою за якою закріплено право носіння зброї, та перебуваючи 18.03.2019 у добовому наряді щодо охорони території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримав для несення служби автомат Калашникова № НОМЕР_1 , два магазини та шістдесят патронів калібру 5,45 мм. В подальшому 18.03.2019 приблизно о 12:48 год. ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на заподіяння смерті інші особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, використовуючи в якості знаряддя злочину автомат Калашников № НОМЕР_1 в момент коли потерпілий ОСОБА_8 був обернений до нього спиною, з відстані приблизно семи метрів здійснив одиночний постріл в спину останнього, внаслідок чого потерпілий отримав вогнепальне поранення в спину із наскрізним виходом через грудну клітку. Продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння смерті іншій особі, після падіння потерпілого ОСОБА_8 на покриття з бруківки внаслідок вогнепального поранення підійшов до нього та умисно наніс один удар прикладом закріпленого за ним автомата Калашникова № НОМЕР_1 в область голови потерпілого ОСОБА_8 , після чого декілька разів наніс удари ногою в область голови останнього. В результаті умисних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер о 14:00 год. 18.03.2019 в кареті швидкої медичної допомоги.
Одразу після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України. 19.03.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, ОСОБА_6 проходить строкову службу, ніде не працює, не має утриманців, існують вагомі докази про вчинення ним даного кримінального правопорушення, останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі здійснити перетин державного кордону поза межами пунктів пропуску, оскільки останній під час виконання службових обов`язків може знати шляхи незаконного перетину державного кордону, у тому числі шляхом отримання інформації про патрулювання працівниками Держприкордонслужби державного кордону, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також в силу набутих зв`язків під час перебування на займаній ним посаді може впливати на працівників ВПС «Сянки» ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших свідків, які є його співслужбовцями у вказаному відділі прикордонної служби, в тому числі шляхом схиляння їх до зміни показань чи відмови від дачі показань, в тому числі, застосовуючи насильство щодо них. При цьому ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення із застосуванням вогнепальної зброї, до якої він має доступ у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, а тому існує значний ризик повторення протиправної поведінки шляхом заподіяння смерті чи тілесних ушкоджень співслужбовцям, свідкам кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому враховуючи що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою без визначення застави, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому мотивів та підстав.
Захисник заперечила проти задоволення клопотання, оскільки є підстави вважати, що підозрюваний за своїм психічним станом є неосудним, у зв`язку з чим до нього не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому зазначила про недоведеність прокурором та слідчим наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просила відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний підтримав доводи захисника.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали досудового розслідування №0000222 від 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 19.03.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, указаного кримінального правопорушення.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 18.03.2019, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.03.2019, протоколом огляду трупа від 19.03.2019, копіями журналу інструктажу особового складу та книги видачі зброї і боєприпасів, а також іншими матеріалами вказаного кримінального провадження.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний з врахуванням тяжкості інкримінованого злочину та зайнятої посади й досвіду у ДПС України може переховуватись від досудового слідства і суду, та впливати на свідків, чи продовжити злочинну діяльність. Дійсно, він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, зазначене вище свідчить, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного, щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України та враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинено із застосуванням насильства та спричинило загибель людини, суд обирає підозрюваному запобіжних захід у виді взяття під варту без визначення застави. При цьому доводи сторони захисту щодо неможливості обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою через неосудність до моменту проведення йому судово-психіатричної експертизи є передчасним.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів починаючи з 18 березня 2019 до 16 травня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1