Справа № 455/603/18
Провадження № 1-кп/455/68/2019
ВИРОК
Іменем України
21 березня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 06.05.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сусідовичі Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.05.2018 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні літньої кухні батьківського житлового будинку, що знаходиться за адресою: с.Сусідовичі Старосамбірського району Львівської області, під час сварки, підійшов до своєї братової ОСОБА_5 , якій умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удар металевим посудом (мискою) в голову в потилицю, після цього взяв її руками за праве та ліве передпліччя та почав стискати, внаслідок чого заподіяв їй легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованому йому умисному легкому тілесному ушкодженні, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, та показав, що, дійсно, 05 травня 2018 року приїхав з м. Самбора до своїх батьків в с. Сусідовичі, близько 20 години 00 хвилин, зайшов у літню кухню, щоб напитися води, але під час сварки із братовою ОСОБА_5 із-за того, що вона 4 роки тому вдарила його маму, наніс їй удар металевою мискою в потилицю голови, яку вона першою намагалася кинути у нього, після цього взяв її руками за праве та ліве передпліччя та почав стискати. З потерпілою не примирився, перед потерпілою не вибачався, шкоду їй не відшкодував. Просив його суворо не карати, обіцяв більше такого не вчиняти.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, оглядом матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України.

З доповіді Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відомо, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.41), одруженого (а.с.101), непрацюючого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.43,44), вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.40).

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та визнання ним вини.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не знаходить.

А тому при таких обставинах, суд дійшов висновку, що підсудний може бути виправлений і перевихований таким покаранням, як штраф.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850(вісімсот п`ядесять) гривень 00 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1