Справа № 362/1604/19
Провадження № 1-кс/362/619/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 щодо невиконання процесуальних дій,-

в с т а н о в и в:

18.03.2019 р. ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаною скаргою, в якій просить суд визнати незаконною довготривалу, незаконну бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001988 від 03.11.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України; зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 невідкладно належно повідомити потерпілу ОСОБА_5 про результати розгляду та вирішення її клопотання від 01.03.2019 р.; повторно зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та прокуратури ОСОБА_7 невідкладно, належно повідомити Васильківський міськрайонний суд Київської області від 29.10.2018 р. у справі №362/5683/18 щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_5 від 06.10.2018 р. про вчинення кримінальних правопорушень.

Дана скарга перебувала на розгляді судді ОСОБА_8 , відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 16.04.2019 р., у зв`язку з відстороненням від посади попередньо визначеноо судді - праву передано на розгляд судді ОСОБА_1 , призначена до розгляду на 26.04.2019 р.

ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримали, просили її задовольнити, оскільки ухвали слідчих суддів виконані частково, до ЄРДР відомості внесені не за тими статтями КК України, ОСОБА_5 не визнано потерпілою.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, від прокурора ОСОБА_9 надійшла заява, в якій прокурор просить у задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії слідчого та прокурора відмовити у зв`язку з наявністю в матеріалах кримінального провадження відповіді на клопотання скаржниці.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, оглянувши матеріали витребуваних судом кримінальних проваджень, проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, вказано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Що стосується оскарження бездіяльності, то положеннями п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Як вбачається зі змісту скарги і доданих до неї матеріалів, питання невнесення відомостей про вчинене правопорушення до ЄРДР - вже вирішені ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області.

У даному випадку заявником не ставиться питання про визнання бездіяльності щодо внесення відомостей до ЄРДР (оскільки воно вже вирішене) чи повернення тимчасово вилученого майно, також не зазначено, що заявник звертався до слідчого з будь-яким клопотанням, бездіяльність щодо нерозгляду якого може бути предметом оскарження в суді в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, скаржник просить суд зобов`язати слідчого повідомити Васильківський міськрайонний суд про виконання ухвали слідчого судді № 362/5683/18 від 29.10.2018 р.

У даному випадку заявником ставиться питання про невиконання судового рішення що не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слід зазначити, що відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Тобто, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у спосіб та порядок, які прямо передбачені положеннями КПК України.

З огляду на зазначене приходжу до висновку, що скаргу подано на дії та бездіяльність, які не можуть бути предметом оскарження відповідно до положень ст.303 КПК України, а тому вимоги заявника в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги про зобов`язання слідчого і прокурора розглянути клопотання від 01.03.2019 р., зазначаю наступне.

Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Судом встановлено, що 01.03.2019 р. ОСОБА_5 до слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області подано клопотання про виконання судового рішення та здійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити в визначений КПК України строк.

Як вбачається з матеріалів оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження №0001988 від 04.11.2018 р., слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 01.03.2019 р. повідомив ОСОБА_5 про те, що клопотання від 01.03.2019 р. розглянуто та повідомлено, що 06.10.2018 р. відомості за заявою від 06.10.2018 р. про те, що 06.10.2018 р. ОСОБА_11 викрав у ОСОБА_5 папку з документами внесено до ЄРДР 04.11.2018 р. за № 0001988.

Тобто, клопотання ОСОБА_5 розглянуто, про що їй надано відповідь, відтак вимоги про зобов`язання розглянути клопотання від 01.03.2019 р. є безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає.

За За таких обставин, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення заявлених у даній скарзі вимог, у звязку з чим вона задоволенню не підлягає в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 щодо невиконання процесуальних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.05.2019 р. о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1