overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/558/19
ун. № 759/2013/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0006069 від 30.07.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
31.01.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006069 від 30.07.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 25.02.2019 року на 17.00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити представника потерпілого ТОВ «СІС-БУД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2019 року скаргу ОСОБА_5 задоволено. Зобов`язано старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000466, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 08.10.2018 року, яке зареєстровано під реєстр. Інд.Б-209 від 09.10.2018 року відповідно до вимог КПК України та провести у вказаному кримінальному провадженні всі необхідні слідчі дії у строки, визначені ст.219 КПК України.

Зобов`язано прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000466, здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження (а.с.120-121).

Вказану ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_5 .

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, розгляд вказаного провадження визначено за суддею-доповідачем ОСОБА_1 та суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід у зв`язку із тим, що в апеляційній скарзі ставиться під сумнів питання в об`єктивному розгляді справи та неупередженості судді-доповідача ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.75 КПК України.

Пунктом 4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наведеного, з метою недопущення виникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст.75, 80 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2019 року передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни судді-доповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2019 Справа №607/255/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003662 від 14 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами, за №0003662 від 14 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора та вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілого та свідка згідно списку реєстру матеріалів досудового розслідування.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003662 від 14 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідка згідно списку реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3399/18
Провадження № 1-кп/676/68/19
УХВАЛА
13 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України,-

Судове засідання було призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 13.02.2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України призначити на 08 год. 30 хв. 13.03.2019 року, в судове засідання доставити приводом:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали для виконання направити до Південно-західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
Справа № 686/2930/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000890,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000890.

В судове засідання скаржник не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

25.09.2017 року у ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000890 за ч.1 ст.194 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 24.11.2018 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Тобто, відсутній сам предмет оскарження, а тому ні одного із рішень, які передбачені ст.307 КПК України ухвалити неможливо.

За таких обставин провадження за скарго відповідності до ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000890 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

28 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.ст. 81, 82 КК України,

в с т а н о в и в:

19.12.2019 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.ст. 81, 82 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 утримується в ДУ «Замкова ВК №58».

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов висновку, що клопотання слід залишити без задоволення, оскільки воно не підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.

На підставі ст. 81, ст. 82 КК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання засудженого про застосування до ОСОБА_4 ст.ст. 81, 82 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/533/19
Провадження № 1-кп/723/983/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

08 лютого 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000114 від 31.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 04.02.2019 року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000114 від 31.12.2018 року, складений прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений, захисник.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000114 від 31.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11-00 год. 05 березня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №05.15/2/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.
Після виготовлення повного тексту судового рішення встановлено, що в тексті постанови апеляційного суду допущено описку, а саме помилково вказано, що судом апеляційної інстанції залишено без змін постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018, в той час як предметом судового перегляду була саме постанова Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в постанові Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, а саме вважати правильним рішення суду про залишення без змін постанови Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Мосьондз
Ухвала
Іменем України
13лютого 2019 року

м. Київ
провадження № 51-640 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянулакасаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року та касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Верховного Суду від 13лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Кіровськогорайонного суду м. Кіровоградасправу №404/7081/15-кщодо ОСОБА_4 .
Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 15березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/309/19
Провадження № 1-кп/159/149/19
УХВАЛА
14 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 220 180 300 000 000 35 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.02.19 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 17 год. 30 хв. 14.02.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
Розгляд справи призначити на 09 год. 10 хв. 15.02.19 р. колегією суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
У підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_5 , яка перебуває під домашнім арештом; повідомити прокурора, захисників усіх п`ятьох обвинувачених, надіслати запит на доставку обвинуваченого, який утримується під вартою та організувати і забезпечити участь у судовому засіданні тих обвинувачених, які відбувають міру покарання у місцях позбавлення волі.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/155/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 лютого 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , одноособово, вивчивши кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 09.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженні та знаходиться в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженні та знаходиться у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, тому з метою оперативного розгляду даного кримінального провадження, приходжу до висновку, що слід проводити усі наступні судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор», необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, проводити у режимі відео конференцзв`язку.

Доручити начальнику ДУ «Луцьки слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 02000 м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 Київської області, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , о 12.00 год. 15 березня 2019 року.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 02000 м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 Київської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧОГО:
УХВАЛА
іменем України

"13" лютого 2019 р. 145/2179/18

1-кп/145/40/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 01 серпня 2018 року, відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Тарнавка Герцаївського району Чернівецької області, жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, раніше не судимим,

кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

08.01.2018 близько 21:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в спальній кімнаті свого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 під час словесної суперечки, яка переросла в конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область голови останнього, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин та синця на верхній повіці лівого ока, які згідно висновків експерта, належать до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 просить закрити провадження у справі, оскільки він претензій до обвинуваченого не має та відмовляється від приватного обвинувачення.

Обвинувачений просить провадження у справі закрити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до справ приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Наслідки закриття провадження у справі учасникам роз`яснені і їм зрозумілі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 01 серпня 2018 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6