Справа № 534/345/19
№ 1-кс/534/114/19

У Х В А Л А

14 березня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 (за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 07 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України) про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, вказавши, що 06.03.2019 року до ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до гаражу № НОМЕР_1 , що розташований у гаражному товаристві «Лада» в м. Горішні Плавні, Полтавської області, звідки здійснила крадіжку 4-х автомобільних коліс «R-15», запчастин до автомобіля, велосипед стального кольору марки «Антилопа» та інших речей побутового вжитку, які належать ОСОБА_5 , чим нанесла останньому матеріальних збитків, сума яких на даний час встановлюється.

За даним фактом слідчим відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 07 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

07.03.2019 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , невідкладно, було проведено огляд гаражного приміщення № НОМЕР_2 гаражного товариства «Лада1», за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Зелена, 12, співвласником якого він являється.

В ході огляду вказаного гаражного приміщення виявлено: автомобільне колесо марки «BYD F3 Wingro»; три автомобільні колеса марки «Wingro»; дерев`яні двері коричневого кольору з білою скляною вставкою; касетний магнітофон марки «Mayak», моделі «М2405-1»; два автомобільні колеса марки «Premiorri Solazo»; металевий рибацький сачок; два металеві весла у чохлі зеленого кольору; чохол для вудочок коричневого кольору; чохол для рушниці зеленого кольору; дві маскувальні сітки зеленого кольору; капюшон, куртка та штани камуфляжні зеленого кольору; гумова куртка сірого кольору; алюмінієва каністра 20 л.; сумка чорного кольору в якій мається зламаний знак аварійної зупинки т/з; чучела у формі качки- приманки в кількості 16 штук; металевий домкрат; протигаз; зламана радіо станція з пультом керування 11 Р22В-5; електричний двигун тип «АИС 71В2У3»; зламаний прожектор «ШСП 02В-50-2»; фарба для дисків «Presto Spraylack»; гумовий костюм хімічного захисту; чотири алюмінієві коробки; кепка жовтого кольору «Укртатнафта»; ключ метелик марки «Topex»; перчатки з тканини жовтого кольору; гумовий молоток; металевий молоток; пластиковий ліхтар; вісім металевих свердл (а.с.10).

Вищевказані оглянуті та вилучені речі було визнано в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні (а.с.11).

З метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також те, що вказані речі можуть зберігти на собі сліди кримінального правопорушення просить накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в ньому.

Прокурор підтримав клопотання слідчого про арешт майна.

Власник майна ОСОБА_6 до суду не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, проти клопотання не заперечує.

Вивчивши матеріали, додані на обґрунтування клопотання слідчим, суддею встановлено наступне.
Відповідно до частин 1 та 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України, - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що вказані речі можуть, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України для речових доказів.
Виходячи із обставин встановлених під час розгляду клопотання слідчого та можливість використання вилучених речей як доказів у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку що з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також те, що вилучені речі мають значення по кримінальному провадженню, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст. ст.98, 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобільне колесо марки «BYD F3 Wingro»; три автомобільні колеса марки «Wingro»; дерев`яні двері коричневого кольору з білою скляною вставкою; касетний магнітофон марки «Mayak», моделі «М2405-1»; два автомобільні колеса марки «Premiorri Solazo»; металевий рибацький сачок; два металеві весла у чохлі зеленого кольору; чохол для вудочок коричневого кольору; чохол для рушниці зеленого кольору; дві маскувальні сітки зеленого кольору; капюшон, куртка та штани камуфляжні зеленого кольору; гумова куртка сірого кольору; алюмінієва каністра 20 л.; сумка чорного кольору в якій мається зламаний знак аварійної зупинки т/з; чучела у формі качки- приманки в кількості 16 штук; металевий домкрат; протигаз; зламана радіо станція з пультом керування 11 Р22В-5; електричний двигун тип «АИС 71В2У3»; зламаний прожектор «ШСП 02В-50-2»; фарба для дисків «Presto Spraylack»; гумовий костюм хімічного захисту; чотири алюмінієві коробки; кепка жовтого кольору «Укртатнафта»; ключ метелик марки «Topex»; перчатки з тканини жовтого кольору; гумовий молоток; металевий молоток; пластиковий ліхтар; вісім металевих свердл, які були вилучені в ході огляду гаражного приміщення № НОМЕР_2 гаражного товариства «Лада1», за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Зелена,12,

з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, які помістити для зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1