УХВАЛА

Справа № 569/21419/18

14 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001392 від 29.10.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, 1 ст.115, ч.1 ст.309, ч.2 ст.259, ч.2 ст.194 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29.10.2018 до Рівненського РВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , 1992 р.н., жительки АДРЕСА_1 , про те, що 27.10.2018 близько 13.00 год. ОСОБА_5 , 1987 р.н., поїхав в с. Городок Рівненського району Рівненської області, та по теперішній час не повернувся.

27.10.2018 приблизно о 17 год., ОСОБА_6 разом із іншими невстановленими особами, поблизу с. Городок Рівненського району Рівненської області, із застосуванням вогнепальної зброї, одночасно здійснено замах на вбивство двох осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Останнього 27.10.2018 із численними вогнепальними пораненнями госпіталізовано до Рівненської обласної клінічної лікарні.

Крім цього 31 жовтня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали Рівненського районного суду за місцем проживання ОСОБА_6 , 1974 р.н., було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, також два сухих кущі рослини зеленого кольору зовні схожі на наркотичні.

Крім цього в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001392, встановлено, що 27.10.2018, приблизно о 13.30 год., невстановлена особа, перебуваючи на березі річки Горинь, поблизу с. Метків, Рівненського району Рівненської області, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Крім цього 29.10.2018 в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001392, в ході проведення вжитих заходів з метою встановлення місця знаходження зазначеного вище автомобіля, на околиці лісу між селами Ходоси та Великий Олексин Рівненського району, було виявлено кузов автомобіля марки «BMW» типу універсал, номер кузова НОМЕР_2 , який повністю пошкоджений вогнем.

Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, просить провести судово-медичну експертизу.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001392 від 29.10.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, 1 ст.115, ч.1 ст.309, ч.2 ст.259, ч.2 ст.194 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з положенням ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за 0001392 від 29.10.2018 року судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.

Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:

1)Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_8 , в тому числі вогнепальні? Яка їх кількість, характер, локалізація, механізм та давність виникнення?

2)Яка ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень?

3)Чи були тілесні ушкодження і які саме небезпечними для життя ОСОБА_8 в момент заподіяння?

4)Чи відповідають виявлені на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження терміну їх виникнення - 27.10.2018?

5)Від якої кількості та в результаті якого виду травматичних дій виникли тілесні ушкодження і які саме?

6)Яким був безпосередній механізм дії травмуючого предмета (ів) (удар, здавлення, тощо)?

7)Який напрямок дії та інші особливості дії травмуючих предметів, їх сила дії на тіло ОСОБА_8 .?

8)Чи є поранення кульовими? Скільки кульових поранень виявлено на тілі ОСОБА_8 .?

9)Який характер вонгепальних ушкоджень на тілі ОСОБА_8 (наскрізний, сліпий, дотичний) ?

10)Яка локалізація вхідних та вихідних ран?

11)Скількома пострілами спричинені вогнепальнім ушкодження?

12)Які напрями пострілів?

13)Через які тканини і органи проходять раневі канали і які їх загальні напрямки?

14)3 якої відстані зроблені постріли, які заподіяли поранення?

15)3 якого виду зброї зроблені постріли?

16)Яким вогнепальним снарядом (кулею, дробом, картеччю, осколком тощо) спричинені ушкодження? Чи заподіяні кульові поранення пострілами з одного екземпляру зброї ?

17)Які властивості травмуючих снарядів (форма, матеріал, наявність оболонки)? Які особливості мали патрони, що застосовувались при пострілах?

18)Які властивості мала зброя, що застосовувалась при пострілах (особливості дульного кільця тощо)?

19)В якому найбільш вірогідному положенні знаходився ОСОБА_8 в момент отримання тілесних ушкоджень і яких саме? Яке було взаємне розташування ОСОБА_8 та особи, яка стріляла, в момент пострілів?

20)Чи змінювалось взаємне розташування предмета (предметів) та ОСОБА_8 в процесі заподіяння ушкоджень?

21)Яка ймовірна послідовність нанесення тілесних ушкоджень? Яка імовірна послідовність кульових поранень?

22)Чи виникли деякі з ушкодження після взаємодії вогнепальних снарядів з перешкодами?

23)Чи є на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження характерні для боротьби бійки, самооборони, якщо так то які саме?

24)Чи характерні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 длясамонанесення?

25)Чи є на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження і які саме, що могли виникнути внаслідок самопадіння, чи падіння з прискоренням, з висоти власного зросту на тверду поверхню чи виступаючі предмети, характеристика даних ушкоджень ?

26)Чи міг ОСОБА_8 після отриманих тілесних ушкоджень (і яких саме), самостійно рухатись, чинити опір?

Для проведення експертизи надати медичні документи ОСОБА_8 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя