Справа № 171/28/19
В И Р О К
іменем України

11 квітня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001129 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не перебуває в шлюбі, інваліда 2-ї групи, раніше неодноразово судимого, останні судимості: 06.07.2006 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 187 ч.4,70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 29.03.2007 року вирок змінено, вважати засудженим до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 05.09.2012 року умовно-достроково на 11 місяців 11 днів на підставі постанови Софіївського районного суду від 28.08.2012 року; 01.12.2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 03.11.2018 року, приблизно о 10 год., знаходився поблизу будівлі магазину «Комбікорми», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Рекордна, 29, де побачив велосипед марки «Форт», після чого у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з корисливх мотивів повторно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Форт», вартістю 2768 грн., що знаходився поблизу вищевказаного магазину, після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2768 грн.

Крім того, ОСОБА_3 05.11.2018 року, приблизно о 09 год., знаходився поблизу будівлі магазину «Комбікорми», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Рекордна, 29, де побачив велосипед марки «Ардіс», після чого у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з корисливих мотивів повторно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Ардіс», вартістю 3068,8 грн., що знаходився поблизу вищевказаного магазину, після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3068,8 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні вищевказаних злочинів визнав повністю, з обставинами скоєння злочинів, що зазначені в обвинувальному акті, погодився, та пояснив, що він дійсно 03.11.2018 року вранці, близько 10 год., викрав велосипед іноземного виробництва, що знаходився поблизу магазину «Комбікорми», що розташований на перехресті вулиць Свердлова та Рекордна в м. Апостолове. Крадіжку вчинив в зв`язку з недостатністю коштів для лікування, оскільки він має другу групу інвалідності, але пенсії йому не вистачає. Після крадіжки він зателефонував своєму знайомому на ім.»я ОСОБА_7 , що проживає в с. Володимирівка Апостолівського району, та запропонував купити у нього велосипед за 500 грн., на що ОСОБА_7 погодився та приїхав до нього додому, де придбав викрадений велосипед. Через деякий час до нього зателефонували працівники поліції та запитали за вказаний велосипед, повідомивши, що його бачили як він велосипед котив додому. Він зізнався у крадіжці велосипеда та повідомив працівникам поліції, кому він продав велосипед. Йому відомо, що працівники поліції вилучили у ОСОБА_7 викрадений велосипед та повернули потерпілій, а він повернув ОСОБА_7 500 грн. Крім того, 05.11.2018 року він вранці поблизу того ж магазину викрав ще один велосипед, який продав у м. Кривий Ріг за 500 грн. невідомій особі. Крадіжку вчинив в зв`язку з недостатністю коштів на лікування. Потерпілому ОСОБА_6 він пообіцяв частинами відшкодовувати завдану шкоду, але до цього не мав можливості її відшкодувати. У вчиненому кається.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію злочинів, вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочинів, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Досліджені і перевірені судом докази у справі, якими обґрунтовується винуватість ОСОБА_3 у вчинених злочинах є логічними, послідовними, узгоджуються між собою,є достатніми і дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
В судовому засіданні обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання.
Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступне.

Злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, має другу групу інвалідності, злочини вчинив в період іспитового строку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його пом`якшують, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі. Враховуючи, що вищевказані злочини обвинувачений ОСОБА_3 скоїв після ухвалення вироку Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 01.12.2017 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання застосувати ч.1 ст.71 КК України та призначити йому покарання за сукупністю вироків

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за правилами призначення покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, з невідбутим покаранням, призначеним вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2017 року, у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Велосипед, повернутий потерпілій ОСОБА_5 , залишити власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1