Справа № 301/391/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в ніч на 27 листопада 2017 року знаходячись в АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном зайшов на територію даного домогосподарства де проживає ОСОБА_7 , через вхідні двері підсобного приміщення, незаконно проник у середину даного приміщення та скориставшись тим що його ніхто не бачить, таємно викрав бувшу у використанні бензопилу марки «Stihl 036» вартість якої згідно висновку про вартість об`єкта оцінки станом на 27 листопада 2017 року становить 6500 гривень, та бензопилу марки «Нusgvarna 372» вартість якої згідно висновку про вартість об`єкта оцінки станом на 27 листопада 2017 року становить 13199 гривень 40 копійок, заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 19699 гривень 40 копійок.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в ніч на 13 грудня 2017 року, близько 00.20 хв. , знаходячись в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, з метою заволодіння чужим майном, відкрив шафу яка знаходилась в спальній кімнаті та скориставшись відсутністю ОСОБА_8 , таємно викрав грошові кошти в сумі 2100 доларів CША які в еквіваленті відносно гривні згідно курсу Національного банку України становили 57,071 гривень 91 копійка які належить ОСОБА_8 , заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 57,071 гривень 91 копійка.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів. Цивільний позов визнає частково, в частині матеріальної шкоди визнає повністю , в частині моральної шкоди визнає в розмірі 1000 гривень. Просить його строго не карати та не позбавляти волі.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується показами :

Потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив , що 10 грудня 2017 року , він разом з своєю дружиною ОСОБА_9 прийшов додому . Коли він заносив у приміщення речі , які привіз із Чехії то побачив , що у підвальному приміщенні відсутні бензопили , які він придбав на початку 2017 року , бувший у користуванні за 20000 , 00 гривень. 14 грудня 2017 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_10 , який запитав його , чи від нього нічого не пропало . Він одразу поїхав в с.Довге до ОСОБА_10 , де він одразу впізнав свої бензопили . На запитання звідки дана бензопила у нього , то він сказав , що 13.12.2017 року до нього додому бензопилу приніс ОСОБА_4 за 4500 гривень , але ОСОБА_10 сказав , щоб той залишив бензопилу до ранку , а на наступний день , якщо бензопила буде працювати то він її купить . Прийшовши додому , він запитав у тестя ОСОБА_11 1951 року народження , де знаходяться бензопили , на що останній повідомив , що вніч на 27 листопада 2017 року їх хтось вкрав , але він про це нікому не казав , тому що чекав , коли він повернеться з Чехії .Просить притягнути обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності ..

Потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив , що 17 грудня 2017 року близько 02.00 години йому зателефонував ОСОБА_4 та повідомив , що він біля його будинку .Коли ОСОБА_4 зайшов до будинку то вони сіли в кімнату спального приміщення і вирішили випити ту горілку , яку приніс ОСОБА_4 . ОСОБА_4 залишився переночувати у нього. З ранку 17.12.2017 року , коли вони прокинулися , він виходив з будинку неодноразово , а ОСОБА_4 залишався один в спальній кімнаті . Близько 10.00 год.вони з ОСОБА_4 пішли в центр с.Кушниця за автомобілем. Коли він забрав свій автомобіль то відвіз ОСОБА_4 додому , а сам вирішив поїхати додому за грошима , так як потрібно було заправити автомобіль. Відкривши тумбочку де були грошові кошти він виявив відсутність таких , а саме 2100 доларів США .Просить притягнути винного до кримінальної відповідальності та заявляє цивільний позов про стягнення з винного 57071 , 91 гривень матеріальної шкоди та 20000 гривень моральної шкоди .

-свідка ОСОБА_12 , який суду показав , що 26 листопада 2017 року під вечір на своєму автомобілі ОСОБА_13 їхав в с.Суха до свого знайомого , по дорозі йому зателефонував ОСОБА_14 , якого він невдовзі побачив на краю дороги біля повороту в с.Суха. ОСОБА_14 тримав у руках дві бензопили , він зупинився та на прохання ОСОБА_15 відкрити багажне відділення автомобіля він відкрив і ОСОБА_14 поставив туди бензопили.. Він спитав ОСОБА_14 звідки в нього дані бензопили , на що той повідомив , що дані бензопили йому дав чоловік так як був винен йому гроші. . Вони поїхали до нього додому , ОСОБА_14 побув у нього вдома близько години , а далі повідомив , що іде додому , а бензопили лишає йому , так як повинен зателефонувати ОСОБА_16 з с.Лисичево і повідомити кому можна продати дані бензопили . Наступного дня , а саме 27.11.2017 року зранку йому зателефонував ОСОБА_14 і питав його чи знає він номер телефону таксі так як йому телефонував ОСОБА_16 і просив , щоб він привіз бензопили йому подивитися . Він викликав таксі , поставив бензопилу у багажник і вони всі разом поїхали в с.Лисичево де забрали ОСОБА_16 та поїхали в с.Керецькі . В с.Керецькі вони домовилися , що ОСОБА_16 дасть ОСОБА_17 вівці , а за бензопилу від ОСОБА_18 гроші візьме собі . Наступного дня 28.11.2017 року він разом із ОСОБА_14 на цьому таксі поїхали в с.Керецькі та забрав бензопилу , тому що йому ніхто не давав ні грошей , ні овець . По дорозі додому в с.Лисичево ОСОБА_4 продав незнайомому чоловікові бензопилу за 4500 гривень , і вони поїхали додому ОСОБА_4 розрахувався за таксі . 13 грудня 2017 року він був цілий день вдома і зустрів свого знайомого ОСОБА_19 , який сказав , що йому потрібна бензопила . того дня під вечір до нього прийшов ОСОБА_4 і він сказав йому , що знайомому потрібна бензопила . ОСОБА_14 викликав таксі і вони поїхали в с,Довге продавати бензопилу ОСОБА_19 . Бензопилу залишили в ОСОБА_19 , однак грошей той не дав , так як сказав , що 14.12.2017 року прийде його зять і дасть гроші .

-свідка ОСОБА_11 , який суду показав , що 26.11.2017 року він весь день знаходився вдома , порався по господарству . Близько 01.00 год. він прокинувся від того , що хтось вдарив хвірткою на воротах, але так як ніяких звуків більше не було то від заснув. Ранком 27.11.2017 року , близько 09.00 год . , він вирішив піти в підвальне приміщення свого будинку . Зайшовши до вказаного приміщення , він відразу побачив , що там відсутні дві бензопили , які належали його зятю ОСОБА_7 .

-свідка ОСОБА_19 , який суду пояснив , що 13 грудня 2017 року близько 19.30 год. до нього додому прийшов його знайомий мешканець с.Бронька ОСОБА_20 з ОСОБА_14 . ОСОБА_14 тримав у руках бензопилу , яку в ході розмови запропонував йому купити за 4500 гривень на , що у нього зразу виникла думка чи то не крадена бензопила . він запропонував ОСОБА_14 залишити вказану бензопилу , так як він не розбирається в бензопилах і прийде його знайомий , який розуміється в них , то огляне її якщо працює то він її купить, на що ОСОБА_14 погодився .Наступного дня , а саме 14.12.2017 року він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_21 , в якого запитав чи не зникла від нього бензопила , на що той повідомив , що в ніч на 27 листопада 2017 року з підвального приміщення у нього зникли бензопили. . Приїхавши до мене додому ОСОБА_21 одразу впізнав свою бензопилу та повідомив про це поліцію.

- свідка ОСОБА_22 , який суду показав , що 3 чи 4 грудня 2017 року під вечір до нього додому прийшов ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , тоді , коли він вийшов на вулицю. Під час розмови ОСОБА_14 став пропонувати йому бензопилу за 7000 гривень , але він одразу відмовився , і запропонував йому 4500 гривень на що ОСОБА_25 одразу погодився , на цьому вони розійшлися . Наступного дня він пробував завести бензопилу , але вона не працювала і він поставив її під навіс , де вона постояла до 14 грудня 2017 року , тобто до тих пір поки не прийшлим працівники поліції і повідомили , що дана бензопила крадена .

- свідка ОСОБА_26 , який суду пояснив , що влітку 2017 року разом з ним займався вівцями ОСОБА_14 мешканець с.Суха . Наприкінці листопада 2017 року йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_14 , який просив його , щоб він продав йому 10 овець , на що він відповів йому , що якщо він дає йому гроші то продасть вівці . ОСОБА_14 повідомив , що грошей немає , однак є у нього бензопила і може поміняти бензопилу на вівці , від чого він відмовився . Він зателефонував знайомим з с.Керецькі Свалявського району , щоб ті подивилися бензопилу і купили її . . Наступного дня , він , ОСОБА_14 та ОСОБА_20 поїхали на таксі в с.Керецькі , де залишили бензопилу , щоб вони подивилися чи вона працює . Приблизно через два-три дні йому зателефонував ОСОБА_14 і повідомив , що ОСОБА_27 не буде купляти дану бензопилу , однак через декілька днів йому зателефонував ОСОБА_14 і сказав , що бензопилу продав , то приїде до нього купляти вівці, але так за вівцями ніколи і не прийшов.

Винність обвинуваченого ОСОБА_12 стверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується (а.с.5-6),-

-заявою-згодою (а.с.7),-

-протоколом огляду місця події від 14.12.2017 року, де об`єктом огляду являється домогосподарство за адресою АДРЕСА_4 (а.с.8-11),-

-заявою-згодою (а.с.12),-

-протоколом огляду місця події від 14.12.2017 року, де об`єктом огляду являється домогосподарство за адресою АДРЕСА_2 (а.с.14-16),-

-заявою-згодою (а.с.17),-

-протоколом огляду місця події від 14.12.2017 року , де об`єктом огляду являється домогосподарство за адресою АДРЕСА_5 (а.с.18-21),-

-заявою-згодою (а.с.22),-

-постановою про призначення товарознавчої експертизи від 16 грудня 2017 року (а.с. 58-59 ),-

-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 31.01.2018 року згідно якого вартість бензопили марки «Stihl 036» становить 6500 гривень , вартість бензопили «Husgvarna 372» становить 13199 ,40 гривень (а.с.60-61),-

-постановою про визнання речовим доказом від 31.01.2018 року ( а.с. 62-63),-

-рапортом (а.с.64),-

-довідками про вартість долара США та Чеської Крони ( а.с. 66-67),-

-рапортом від 18.12.2017 року (а.с. 69-_

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується від 18.12.2017 року ( а.с. 70- 71),-

-протоколом огляду місця події від 18.12.2017 року , де об`єктом огляду є ділянка дороги по вул.Суханська в с.Бронька (а.с. 72-91) ,-

-розпискою (а.с.92),-

-протоколом огляду місця події від 18.12.2017 року , де об`єктом огляду є житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 93-95) ,-

-постановою про визнання предмету речовим доказом від 19.12.2017 року ( а.с. 110-112),-

-актом приймання передачі речових доказів та тимчасово вилученого (арештованого)майна , що вилучені слідчим СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області (а.с. 118-123),

-протоколом огляду предмета від 19 грудня 2017 року , де об`єктом огляду є три поліетиленові пакети з одягом ( а.с. 124-125),-

-постановою про визнання речовим доказом від 19.12.2017 року (а.с. 126-128),-

-висновком експерта№3/711 від 28.12.2017 року ,згідно якого відбитки пальців рук вилучені 18.12.2017 року під час огляду місця події а саме будинку АДРЕСА_3 придатні для ідентифікації та належать ОСОБА_4 ( а.с. 140-152)

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185КК України ,- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення і вина йому у вчиненні таких повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказані злочини класифікуються як середньо тяжкості та тяжкий злочини, особу винного , характеризується за місцем проживання негативно (а.с.47 ), не одружений, є інвалідом з дитинства .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- судом не встановлено .

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому,часткове відшкодування завданої шкоди,судиться вперше , є інвалідом з дитинства , суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід застосувати ст.ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

По справі потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 57071,91 грн. матеріальної шкоди та 20 000,00 грн. моральної шкоди, і такий підлягає до часткового задоволення з слідуючих підстав.

Що стосується матеріальної шкоди, то така підлягає до задоволення частково , а самі у сумі 32438 гривень , оскільки з викрадених 2100 доларів США у ОСОБА_4 вилучено 700 доларів США та 4000 гривень та передано на зберігання в АБ «УкргазБанк» та підлягає поверненню під час винесення вироку , а крім того згідно розписки потерпілого ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_4 повернув йому 1600 гривень матеріальної шкоди .

Що стосується моральної шкоди, то з врахуванням моральних переживань з приводу крадіжки майна потерпілого , порушення нормальних життєвих зв`язків у зв`язку з проведення судового та досудового розслідування, та беручи до уваги матеріальне становище винного ОСОБА_4 , який є інвалідом з дитинства , ніде не працює ,судиться вперше , суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 5 000,00 грн.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України .

Призначити ОСОБА_4 , покарання за ч.2 ст.185 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

Цивільний позов задовольнити частково .Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 32 438 гривень( тридцять дві тисячі чотириста тридцять вісім тисяч гривень ) та 5000 (п`ять тисяч гривень) моральної шкоди .

Речові докази, а саме бензопилу марки «Stihl 036» та бензопилу «Husvarna» - повернути - ОСОБА_7 . Грошові кошти в сумі 700 доларів США та 4000 гривень повернути - ОСОБА_8 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1