справа № 606/1132/18
Ухвала
іменем України
11 січня 2019 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 30 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303,304КПК України на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 30 листопада 2018 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 27 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 30 листопада 2018 року, та зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 провести додатковий допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за участі захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ним 29 листопада 2018 року подано клопотання до органу досудового розслідування про проведення додаткового допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за його участі. 30 листопада 2018 року старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.

У судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення. 27 травня 2018 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000163 та 26 листопада 2018 року ОСОБА_3 , 1998 року народження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

29 листопада 2018 року до органу досудового розслідування звернувся захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про проведення додаткового допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 30 листопада 2018 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про проведення додаткового допиту із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2018 відмовлено часткового, а саме в частині проведення додаткових допитів із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечиити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, при прийнятті оскаржуваної постанови від 30 листопада 2018 року слідчим не було належно оцінено здобутих в ході розслідування допитів свідків, що призвело до безпідставного винесення вказаної постанови.

Слідчому слід виконати слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування обставин справи з метою всебічного та неупередженого дослідження кримінального правопорушення, а саме: провести додатковий допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд приходить до висновку, що скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слід задовольнити, скасувавши постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 30 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000163 від 27 травня 2018 року, зобов`язавши старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 провести додатковий допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.303,304,306,307,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 30 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000163 від 27 травня 2018 року.

Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 провести додатковий допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :