overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/4820/99/19
Справа № 677/179/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Красилівського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000409 від 26.07.2017 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

4 лютого 2019 року голова Красилівського районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, 4 лютого 2019 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження № 0000409 від 26.07.2017 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 1?5).

До штату Красилівського районного суду входить чотири судді. Одна посада судді вакантна.

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчі судді.

Суддя ОСОБА_8 з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі.

Автоматизованою системою документообігу в Красилівському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 677/179/19 між суддями від 04.02.2019 року (а.с. 6).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного кримінального провадження та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Красилівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000409 від 26.07.2017 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 340/10/19
Провадження № 11-п/4808/94/19
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання голови Верховинського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000230 про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.125 ч.1 КК України в інший суд,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу з Верховинського районного суду в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні брав участь під час досудового розслідування, як слідчий суддя, інших суддів в штаті Верховинського районного суду на даний час немає, тому вказане провадження до судового розгляду не може бути призначене.

Такі обставини є підставою для направлення цих матеріалів у відповідності зі ст.34 КПК України для розгляду іншим судом області.

Колегія суддів вважає, що зазначені матеріали слід направити для розгляду в Косівський районний суд.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження № 0000230 про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 125 ч.1 КК України, направити для судового розгляду в Косівський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 466/6472/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/230/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргу в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково.
Вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_7 засуджену за ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн., за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
У решті оскаржуваний вирок залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційного суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 04 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 646/589/19
№ провадження 1-кс/646/821/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000176 від 18.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

30.01.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000176 від 18.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому просить накласти арешт на розрахунковий рахунок, який відкрито в ПАТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

У ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, в клопотанні слідчий зазначає номер рахунку, на який просить накласти арешт, однак, не зазначає адресу місця мешкання та засоби зв`язку власника майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання у встановлений діючим законодавством термін.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків та встановлює строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для її виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000176 від 18.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 521/1835/16-к
провадження № 51-9761км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року щодо засудженої ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року.
Ухвалою судді касаційного суду від 19 листопада 2018 року витребувано з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2 .
Ухвалою судді касаційного суду від 20 грудня 2018 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2 за касаційною скаргою її захисника ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року.

Ухвалою колегії суддів касаційного суду від 04 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року щодо засудженої ОСОБА_2 .

Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року щодо засудженої ОСОБА_2 разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 лютого 2019р.
м. Київ

провадження № 51 414 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргупрокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Висловлюючи вимогу про скасування ухвали апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор у поданій скарзі не навів належного обґрунтування допущення цим судом таких порушень норм права, на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на зміст положень ст. 412, статей 370, 419 цього Кодексу.
Крім того, вказуючи на незаконність ухвали апеляційного суду, прокурор у своїй скарзі посилається на вирок місцевого суду, копію якого до касаційної скарги скаржником не долучено.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
04 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 653/3043/15-к
провадження № 51-10395ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 грудня 2018 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.
Зокрема, прокурор в поданій скарзі, як і попереднього разу, не обґрунтував допущення апеляційним судом таких порушень норм кримінального процесуального закону, які є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваного рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 420 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що прокурором не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, його касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-253/11
Постанова

"31" січня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для її закриття або призупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Дії ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 121 КК України згідно обвинувального висновку кваліфіковано вірно.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до слухання на 11:00 год. 19 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 159/5353/18
Провадження № 1-кс/159/170/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2018 року накладено арешт на автобус марки "Мерседес" реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб до прийняття кінцевого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні зберігається на майданчику зберігання транспортних засобів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 119 А, м. Ковель Волинської області.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2018 року кримінальне провадження № 0002211 від 15 жовтня 2018 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В зв`язку з вищевикладеним у застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому арешт на автобус марки "Мерседес" реєстраційний номер НОМЕР_1 слід скасувати.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скасувати арешт накладений на автобус марки "Мерседес" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику зберігання транспортних засобів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 119 А, м. Ковель Волинської області.
Автобус марки "Мерседес" реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 13 лютого 2019 року на 16 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/161/149/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

05 лютого 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 від 06 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судові засідання на 09 год. 30 хв. 17 січня 2019 року та 09 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід обвинуваченого, захисника, який покладався у вирішенні даного питання на розсуд суду, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 27 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1