Провадження № 11-сс/4820/151/19
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000214 від 13.08.2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2019 року клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 задоволено частково. Застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ярмолинці Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, інваліда ІІІ групи, раніше судимої:
-22.10.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком 1 рік;
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Покладено на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).
Ухвала діє по 17 травня 2019 року включно.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у тому, що в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи в м. Хмельницькому, умисно, незаконно придбала у невстановленої на даний час слідством особи, з метою незаконного збуту 0,376г порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,175592г, яку помістила у прозорий поліетиленовий пакетик, та умисно, незаконно, повторно, збула особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_10 »
02.11.2018 року, в період часу з 16 години 30 хвилин по 17 годину 30 хвилин, працівниками УСБУ в Хмельницькій області проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини - амфетаміну у ОСОБА_7 , в ході чого остання, перебуваючи в м. Хмельницький, умисно, незаконно, повторно, за грошові кошти в сумі 600 гривень, збула особі під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 » порошкоподібну речовину білого кольору в прозорому поліетиленовому пакетику, яка відповідно до висновку експертизи №8.6-1392:18 від 14.11.2018 року містить психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,175592 г.
Відповідно до таблиці № 1.2, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вилучена психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,175592 г відноситься до невеликих розмірів.
13.08.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000214 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України.
19.03.2019 року о 23 год. 23 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.
19.03.2019 року ОСОБА_11 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Задовольняючи клопотання слідчого частково слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, де мешкає разом з батьками та неповнолітньою дитиною, є інвалідом ІІІ групи, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, а також остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. Посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, прийнятою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зауважує, що висновки викладені в ухвалі слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує, що слідчий суддя безпідставно та необґрунтовано не врахував наявність судимості у підозрюваної у сфері обігу наркотичних засобів та вчинення нового кримінального правопорушення менш як за місяць після ухвалення стосовно неї вироку, що вказує на небажання ОСОБА_7 вставати на шлях виправлення. Крім того зазначає, що судом не взято до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, слідчого про необхідність обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснення захисника ОСОБА_8 та підозрюваної ОСОБА_7 щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким. Крім того, 22 жовтня 2018 року ОСОБА_7 засуджена Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, що вказує на небажання ОСОБА_7 вставати на шлях виправлення та на вчинення кримінального правопорушення менш як за місяць після вироку.

Вище наведені обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ті обставини, що підозрювана має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, де остання мешкає разом з батьками та неповнолітньою дитиною, є інвалідом ІІІ групи, не є визначальними і не можуть бути підставою для обрання підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу.
Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, будучи засудженою за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, що свідчить про її стійкі антисоціальні характеристики.
Вирішуючи клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів приходить до висновку, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який слід обрати підозрюваній, оскільки жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
За таких обставин апеляція прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді стосовно ОСОБА_7 підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне визначити підозрюваній ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2019 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 травня 2019 року включно.

Визначити підозрюваній ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Хмельницького апеляційного суду (, р/р 6521 в ДКСУ в м.Києві, МФО 820172).

Підозрювана або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України накласти на підозрювану ОСОБА_7 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 17 травня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , що в разі внесення застави в визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Хмельницького апеляційного суду, має бути наданий уповноваженій особі державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваної ОСОБА_7 з-під варти та повідомити усно та письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваної ОСОБА_7 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_7 уважається такою, до якої застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: