УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП м.Києва ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.4 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 06.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ НП м.Києва ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури містка Києва ОСОБА_2 , подав слідчому судді клопотання про продрвження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що на досудовому розслідуванні СУ ГУ НП в м.Києві України перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000978 від 06.02.2018 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.4 ст. 187 КК України, а також відносно інших осіб.

У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчинених підозрюваним сукупності кримінальних правопорушень, які є тяжкими та особливо тяжкими, та передбачають позбавлення волі до 15 років з конфіскацією майна, при цьому останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше судимий та вчинив злочин у період іспитового терміну, при цьому не має постіного місця роботи або іншого джерела доходу, міцних соціальних зв*язків тощо, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Захисник підозрюваного, думку якого підтримав ОСОБА_3 , просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно останнього інший запобіжний захід не пов*язаний з триманням під вартою, зокрема цілодобовий домашній арешт з носінням електронного браслету, посилаючись на те, що ризики згідно ст.177 КПК України, заявлені у клопотанні, слідчим належними доказами з матеріалів провадження не обгрунтовані, у клопотанні слідчим не обгрунтовано неможливість застосування інших, більш м*яких запобіжних заходів, зважаючи на наявність у підозрюваного визначеного місця проживання та соціальних зв*язків.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, прокурора, який обгрунтував клопотання та просив про його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні СУ ГУ НП в м.Києві України перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000978 від 06.02.2018 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.4 ст. 187 КК України, а також відносно інших осіб.

При цьому за матеріалами провадження встановлено, що 17.02.2018 ОСОБА_3 затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

18.02.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 146 КК України, а саме, у незаконному позбавлення волі та викраденні людини, вчиненому з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюваному протягом тривалого часу, вчиненому організованою групою осіб.

19.02.2018 ОСОБА_3 змінено раніше повідомлену підозру та інкриміновано вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 146 КК України, тобто у незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, здійснюваному протягом тривалого часу, вчиненому організованою групою осіб та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильством над близьким родичом потерпілого, вчинене з погрозою вбивства, організованою групою.

20.02.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17.04.2018.

21.02.2018 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчиненому організованою групою.

11.04.2018 першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_7 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 17.06.2018.

13.04.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 продовжено до 11.06.2018 включно.

08.06.2018 першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_7 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 6 місяців, тобто до 17.08.2018.

08.06.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 продовжено до 07.08.2018 включно.

20.07.2018 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 9 місяців, тобто до 17.11.2018.

06.08.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 продовжено до 04.10.2018 включно.

01.10.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 продовжено до 17.11.2018 включно.

31.10.2018 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 10 місяців, тобто до 17.12.2018.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, а саме: протоколи огляду місця події, протоколи допиту потерпілого, протоколи огляду речових доказів. протоколи допиту свідків, протоколи обшуку та інші матеріали провадження у їх сукупності, слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування яких ставиться питання про тримання підозрюваного під вартою, що спростовує доводи сторони захисту про необгрунтованість пред*явленої підозри.
При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 , який раніше судимий та відбував покарання в межах іспитового строку за вироком суду, при цьому на даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненні сукупності тяжких та особливо тяжких кримінальних правпорушень, вчинених за попередньою змовою групою осіб, із заподіянням фізичних страждань потерпілому протягом тривалого часу, має визначене місце проживання та реєстрації, одружений, не працює та не має інших джерел доходу, а тому підозрюваний, зважаючи на тяжкість покарання та інші встановлені ризики, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також другими способами перешкоджати встановленню істини по справі, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про подальше існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, який не перешкоджає триманню під вартою та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, а саме наявність таких соціальних зв*язків (дружини), які, на думку суду, не є стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також спосіб його життя та поведінку.

При цьому доводи сторони захисту щодо необгрунтованості заявлених слідчим у клопотанні ризиків не знайшли у судовому засіданні свого підтвердження, а тому слідчий суддя не вбачає підлстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м*який, зокрема на домашній арешт.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування 31.10.2018 року продовжено до десяти місяців, і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах досудового розслідування.

Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень із заподіянням фізичних страждань потерпілому протягом тривалого часу, то, відповідно до ч.5 ст. 176 КПК України, застава не може бути застосована.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, до 17 грудня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1