У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6

з участю: прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , перекладача ОСОБА_12 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 - п.п. 1,5 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляі тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 на 60 днів, без визначення застави, посилаючись на обгрунтовану підозру про вчинення ОСОБА_10 інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, залишаються реальними і триваючими, тому подальше тримання під вартою ОСОБА_10 вважає необхідним та виправданим.
Потерпілий ОСОБА_8 та представника потерпілих ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_10 під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 просили змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосування електронного засобу контролю.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 - п.п. 1,5 ч.2 ст. 115 КК України, санкція за вчинення яких передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, його суспільної небезпеки, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому.
Строк дії запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою спливає 28 грудня 2018 року.
Ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилятися від явки до суду, оскільки є громадянином іншої держави та з метою уникнення кримінальної відповідальності може покинути територію України, вчиняти інші злочини, оскільки не має офіційних джерел доходів, може впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою судом не встановлено. З метою запобігання можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, ризик втечі, суд вважає, що зазначені вище обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою.
Керуючись ст. ст. 331, 371, 372, 383 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора- задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 лютого 2019 року включно.
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 - п.п. 1,5 ч.2 ст. 115 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 16 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1
Суддя підпис ОСОБА_2
Присяжні підпис ОСОБА_3
підпис ОСОБА_4
підпис ОСОБА_5