Справа № 296/1893/19
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000263 від 24.10.2018 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Коростень Житомирської області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, старшого слідчого з ОВС відділу організації досудових розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади старшого слідчого з ОВС відділу організації досудових розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області до 4 місяців.

Обґрунтовуючи позов, прокурор вказав, що слідчим відділом Управління СБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 за підозрою старшого слідчого з ОВС відділу організації досудових розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 та завідувача сектору моніторингу та аналітичного супроводження контрольно-перевірочної роботи ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Відповідно до наказу виконуючого обов`язки начальника ГУ ДФС у Житомирській області № 4-о від 05.01.2017 ОСОБА_4 обіймає посаду старшого слідчого з ОВС відділу організації досудових розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області.

Таким чином, відповідно до положень пункту 2 примітки до статті 368 КК України, ОСОБА_4 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, 11.10.2018 біля адміністративної будівлі ГУ ДФС у Житомирській області (м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7) ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище висловив прохання громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надати завідувачу сектору моніторингу та аналітичного супроводження контрольно-перевірочної роботи ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 7000 гривень за зменшення суми, нарахованих під час фактичної перевірки ФОП ОСОБА_9 , штрафних санкцій з 86000 грн. до 17000 грн. та стати при цьому посередником в передачі вказаної неправомірної вигоди.

На вказану пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 погодились.

На банківську картку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , 12.10.2018 була перерахована обумовлена неправомірна вигода в розмірі 7000 гривень, яку 13.10.2018 ОСОБА_4 зняв з банкомату АТ КБ «Приватбанк» (м. Житомир, вул. Домбровського, 3), для передачі ОСОБА_6 .

Таким, чином своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, з використанням наданої їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 28.12.2018 року у справі №296/12554/18 підозрюваного ОСОБА_4 було відсторонено від посади старшого слідчого з ОВС відділу організації досудових розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області строком на два місяці.

Ініціатор клопотання зазначає, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді старшого слідчого з ОВС відділу організації досудових розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області може продовжити злочинну діяльність, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Крім цього, ОСОБА_4 має можливість незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами, які додаються до клопотання.

На думку прокурора, продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади - старшого слідчого з ОВС відділу організації досудових розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області є необхідним заходом забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. На думку прокурора, є ризики, що ОСОБА_4 може впливати на учасників процесу, а також знищити, спотворити, приховати документи, що можуть бути доказами по даному кримінальному провадженню.

Захисник в засіданні суду проти клопотання прокурора заперечив. Вважає, що підозра є необгрунтованою, а ризики, на які посилається прокурор - не підтверджені.

Підозрюваний ОСОБА_10 підтримав правову позицію свого захисника, посилаючись на: скрутний матеріальний стан своєї сім`ї, відсутністю виплат йому при відстороненні від посади, не високу зарплату свої дружини, наявність батьків пенсіонерів, які потребують постійного лікування, відповідно, його матеріальної допомоги.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч.1 ст.157 КПК України).

Як визначено приписами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно положень ст. 158 КПК України, прокурор, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 28.12.2018 року у справі №296/12554/18 підозрюваного ОСОБА_4 було відсторонено від посади старшого слідчого з ОВС відділу організації досудових розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області строком на два місяці. Слідчий суддя дійшов висновку, що відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15.02.2019р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 24.10.2018 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до чотирьох місяців, тобто до 19 квітня 2019 року.

Згідно п.п. а, п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи, юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, є суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону.

Частиною 5 ст. 65 даного Закону передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_11 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В той час, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою корупційного правопорушення не є безумовною підставою для відсторонення від посади такої особи на тривалий строк. При вирішенні питання про продовження відсторонення від посади, суд зобов`язаний оцінити ризики, що підозрюваний зможе будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання ризикам, передбачених ст.157 КПК України, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваного від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

На даний час, термін відсторонення від посади підозрюваного закінчується.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що за місцем роботи ОСОБА_4 було проведено обшук, за результатом якого вилучені необхідні речі та документи, що мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 11.01.2019р. застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, покладено на нього обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та особами, визначеними слідчим у кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційних суд, поклавши на ОСОБА_11 обов"язок утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та особами, визначеними слідчим у кримінальному провадженні, попередив виникнення ризиків щодо впливу на свідків та інших учасників процесу.

Отже, доводи прокурора, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді старшого слідчого з ОВС відділу організації досудових розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області може негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом знищення, підроблення речей і документів, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які підтверджують, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , продовжують існувати.

Також не знайшли свого підтвердження доводи прокурора, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Так, в клопотанні не вказано, які процесуальні, слідчі дії були здійснені органом досудового розслідування для того, щоб забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади підозрюваного, що свідчить про формальність самого клопотання.

Крім того, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 має стійкі та міцні соціальні зв`язки, понад 10 років проживає за одним місцем проживання, має родину (дружину та малолітню дитину), надає посильну допомогу батькам пенсіонерам, має постійне місце роботи, позитивно характеризується, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, підозри у вчиненні іншого кримінального правопорушення не оголошено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину, надає матеріальну допомогу батькам, які потребують постійного лікування, слідчий суддя вважає, що відсторонення від посади ОСОБА_4 матиме негативні наслідки для осіб, які перебувають на утриманні останнього.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування має можливість досягти завдань в даному кримінальному провадженні без застосування продовження відсторонення підозрюваного від займаної посади, а відтак, клопотання прокурора про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.154 158, 177, 178, 193, 194, 309, ч.2 ст.376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1