Справа 688/21/19
№ 1-кп/688/55/19
Вирок
іменем України

12 лютого 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальне провадження №0001397 з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шахір Челікін Балканської області Республіки Туркменістан, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта професійно-технічна, розведеної, не працюючої, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимої в порядку ст. 89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2018 року близько 09-ої години, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі потерпілої ОСОБА_4 , що розташована по АДРЕСА_2 , де вона напередодні залишилась ночувати з дозволу власниці, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала із шкатулки, яка знаходилась в верхній шухляді дерев`яного комода у спальній кімнаті, належні потерпілій золотий браслет 585 проби вагою 1,81 грам вартістю 1080 грн. за 1 грам загальною вартістю 1954,80 грн., золоту підвіску у формі букви «О» 585 проби вагою 0,78 грама вартістю 1080 грн. за 1 грам загальною вартістю 842,40 грн., золоту каблучку із білим камінцем «Цирконій» 585 проби вагою 1,62 грама вартістю 1080 грн. за 1 грам загальною вартістю 1749,60 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 1,96 грам вартістю 1080 грн. за 1 грам загальною вартістю 2116,80 грн., золоті сережки 585 проби вагою 2,11 грама вартістю 1080 грн. за 1 грам загальною вартістю 2278,80 грн., а всього викрала майна потерпілої на суму 8942грн. 40 коп., яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнала повністю, щиро розкаялась, показала, що 23 листопада 2018 року приблизно о 19-ій годині прийшла в гості до потерпілої, де разом з дітьми відпочивали і на прохання потерпілої залишилась в неї ночувати. Ранком наступного дня, коли потерпіла пішла у туалет, скориставшись її відсутністю, у спальній кімнаті зі шкатулки в комоді викрала вироби із золота, а саме браслет з підвіскою, дві каблучки та сережки. Після цього обоє з потерпілою вийшли з будинку, потерпіла поїхала до своєї свекрухи, а вона пішла у ломбард, де здала частину крадених виробів із золота, а решту викрадених виробів із золота здала у ломбард наступного дня. Виручені від здачі у ломбард прикрас кошти витратила на власні потреби. Зібрані докази вини, обставини скоєння злочину не оспорює, не вважає за потрібне їх досліджувати, згодна з кваліфікацією злочину, кількістю та вартістю викрадених речей.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його скоєні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченої, потерпілої, даних, що характеризують особу обвинуваченої, досудової доповіді органу пробації.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що за два тижні до Нового року виявила пропажу зі шкатулки в комоді спальної кімнати за місцем свого проживання браслета з підвіскою, двох каблучок та пари сережок. Всі вироби виготовлені із золота. Запропонувавши під погрозою повідомлення про злочин у поліцію всім своїм знайомим, які до цього перебували у неї дома, повернути викрадені вироби із золота, в тому числі і обвинуваченій, яка заперечила свою причетність до злочину, повідомила про крадіжку в поліцію. В ході розслідування було встановлено, що викрадені у неї прикраси здала у ломбард згідно договорів обвинувачена, після чого остання зізналась у крадіжці. Обвинувачена її кума. Просить застосувати до обвинуваченої умовну міру покарання.

Призначаючи обвинуваченій вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
ОСОБА_5 не судима, скоїла злочин проти власності середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, здорова та працездатна, має на утриманні двох малолітніх дітей віком 8 років та 1 рік, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Крім того, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинувачену, згідно якої ризики вчинення нею повторних кримінальних правопорушень, небезпеки для суспільства, оцінюються як середні, її виправлення можливе без позбавлення чи обмеження волі.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченої, суд знаходить необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, призначити їй покарання в межах санкції інкримінованого злочину зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладення обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.
З огляду на визначену міру покарання, особу обвинуваченої, суд не знаходить підстав для обрання їй запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі відсутні.
Долю судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 858 грн. за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України експертизи № 4.6-0746:18 від 26.12.2018 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1