overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/9779/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 листопада 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001021 від 15.11.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до проведення якої просить залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001021 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості?

- Чи характерні виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження для дорожньо-транспортної пригоди?

Надати в розпорядження експертів копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/201/7268/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вважаю, що вказана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з обставинами, зазначеними у скарзі, заявник оскаржує постанову прокуратури Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 07 лютого 2017 року.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З тексту скарги та доданих до неї документів вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 28 лютого 2018 року, проте зі скаргою щодо її оскарження скаржник звернувся 12 листопада 2018 року, тобто з порушенням 10 денного строку її подання, оскільки строк оскарження постанови сплив відповідно 10 березня 2018 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження № 0000025 від 07 лютого 2017 року необхідно повернути скаржнику, оскільки її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та скаржником не порушено питання про поновлення цього строку. При цьому вважаю за можливе роз`яснити скаржнику його право на звернення до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу цієї скарги із зазначенням причин пропуску строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6448/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0001326 від 26.07.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001326 від 26.07.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 13.00 годину 29 листопада 2018 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3666/18
Номер провадження 1-кс/213/1111/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали за клопотанням слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 03.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09 листопада 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи мобільного телефону «NOMI i5030» станом на 31.10.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 03.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Надалі встановлено, що в резолютивній частині ухвали помилково перед словосполученням «мобільного телефону» зазначено слово «навушників», що перешкоджає виконанню ухвали суду, у зв`язку з чим описка підлягає виправленню.
Слідчий про дату судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився, його неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущену помилку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09 листопада 2018 року у справі №213/3666/18, якою задоволено клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 03.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, виключивши слово «навушників» із речення: «Яка дійсна (ринкова) вартість навушників мобільного телефону «NOMI i5030», з пошкодженою задньою кришкою станом на 31.10.2018?.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/4032/18
Пр. №1-кп/333/550/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
21.11.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0002170 від 06.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.08.2018 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

Під час судового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002170 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України на 30.11.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 суддею одноособово.

Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8244/18
Провадження № 1-в/204/1490/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Чечелівського районного

відділу з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.407, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 18 жовтня 2018 року. В період іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, згідно характеристики, скарг від сусідів не надходило.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника сектору пробації, думку прокурора, який підтримав дане подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місце проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/2796/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в посадових та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , що полягає у можливості ознайомлення та здійснення виїмки оригіналу: документів щодо виконання робіт по об`єкту «Рекультивація земель державної власності ( територія господарського двору ) в межах Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області», договорів з додатками на виконання робіт, проектної документації виготовленої на підставі цих договорів, бухгалтерсько кошторисної документації, актів виконаних робіт, робочого проекту рекультивації передбаченого ст. 52 Закону України «Про охорону земель», та іншої документації яка стосується зазначеного об`єкту.
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 21 грудня 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 186/1851/18
Провадження № 1-кп/0186/181/18
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000542 від 22 жовтня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпро, громадянина України, незареєстрованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2018 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000542 від 22 жовтня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.186 КК України.

21 листопада 2018 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 03 грудня 2018 року в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України участь, зокрема, обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно з вимогами ст.90 КВК України засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору.

27 вересня 2018 року ОСОБА_2 було засуджено вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області по ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На даний час засуджений перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4, в зв`язку з чим слід тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 для подальшої участі в розгляді кримінального провадження у відношенні нього по ч.2 ст.186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,537 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 для подальшої участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню останнього по ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4525/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001437 (об`єднане) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений в судове засідання не доставлений.
30.10.2018 р. до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що він важко хворий і на даний час перебуває у туберкульозній лікарні при ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Прокурор вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений знаходиться на лікуванні у туберкульозній лікарні при ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» та заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а прокурор не заперечує проти проведення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, суд вважає необхідним проводити розгляд кримінального провадження в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001437 (об`єднане) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , на 14-30 год. 13.12.2018 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Роз`яснити ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», що відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, представник установи повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.
Направити ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» за адресою: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, копію ухвали, вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: