Справа № 305/231/19
Номер провадження 1-кп/305/233/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 03.10.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, голову Діловецької сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, на утриманні 1 н/дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 01.10.2018, приблизно о 12 годині 00 хвилин перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем спеціального правоохоронного органу та являється службовою особою Державної прикордонної служби України тимчасово виконувачем обов`язків начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення в результаті організації незаконного переміщення тютюнової продукції через державний кордон України в зоні відповідальності капітана ОСОБА_6 та підлеглих йому військовослужбовців, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, висунув ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди, а 22.11.2018 близько 12:00 години, перебуваючи поблизу підприємства ВАТ «Мармуровий кар`єр», яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Ділове, вул. Олекси Довбуша, 34, з метою досягнення своєї незаконної мети, надав капітану ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 22.11.2018 складало 14035 грн.) за надання останнім службової інформації про час та місце несення служби прикордонними нарядами на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та за невжиття заходів щодо припинення незаконної діяльності ОСОБА_4 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Просить суворо не карати. У вчиненому щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що стосуються характеризуючих особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у скоєнні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, отже достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, є головою Діловецької сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України, у вигляді штрафу, що прямо передбачено статтею обвинувачення.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід, в межах кримінального провадження, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 , у виді грошової застави, строк дії якого закінчився 23.02.2019, клопотання про продовження дії запобіжного заходу не подавалося.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта, який проводив судову експертизу, на загальну суму 858 ( вісімсот п"ятдесят вісім) гривень висновок судової експертизи за № 4/2 від 09.01.19 р.

Грошову в заставу в розмірі 70480 гривень сплачену згідно квитанції № від 26 листопада 2018 року по вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Речові докази: записна книжка в обкладинці з синтетичного матеріалу чорного кольору. На фронтальній частині обкладинки міститься відтиск напису на іноземній мові «NAVIGATOR» та цифрове позначення «2009» ; записна книжка в обкладинці з картону синього кольору. На фронтальній частині обкладинки містяться записи виконані типографським способом на іноземній мові «CITY Bruges, OFFICE TIME Country Belgium». Всього записна книжка складається з 160 арк. в клітину на яких містяться рукописні записи виконані кульковими ручками з чорнилами синього та чорного кольорів; аркуш паперу розмірами 9,5 см. х 18,5 см. на лицьовій та зворотній стороні якого виявлено рукописні записи виконанні кульковою ручкою чорнилом барвником синього кольору, які починаються: « ОСОБА_7 -18х330=5940-4000$» та закінчуються «1-тиждень 14-28 та 2-тиждень 16-32» ; аркуш паперу розмірами 12 см. х 19,5 см. на зворотній стороні якого виявлено рукописні записи виконанні кульковою ручкою чорнилом барвником синього кольору, які починаються: « НОМЕР_1 , 24х320=7680» та закінчуються «Гушник Вас Вас 94.06.10» які знаходяться на зберіганні у військовій прокуратурі Ужгородського гарнізону в окремому пакеті разом з матеріалами провадження по вступу вироку в законну силу - знищити;
Радіостанцію в корпусі з пластмаси чорного кольору та зарядний пристрій до неї з пластмаси чорного кольору у вигляді підставки на лицьовій стороні якої міститься надпис «Кордон розряд-заряд» ; пластмасовий контейнер чорного кольору прямокутної форми на кришці якого міститься заводський надпис «UMAREX». Також, на зазначеній кришці прикріплено аркуш паперу із цифровими записами « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 »; мобільний термінал марки «Nokia» модель ТА-1034-унікальний ідентифікаційних код (ІМЕІ 1) № НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 та сім-картка, яка вкладена в даний телефон -НОМЕР_6 ; мобільний термінал марки «Iphone 4», модель MD235F, серійний № НОМЕР_7 в металевому та пластмасовому корпусі чорного кольору унікальний ідентифікаційних код (ІМЕІ) телефону № НОМЕР_8 які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Довженка, 3 по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_4 як власнику.
На підставі ст. 96-2 ч.1 п.3 КК України грошові кошти в сумі 500 доларів США, які були предметом злочину, що передано згідно заяви-опису в окремому опечатаному пакеті на відповідальне зберігання у філію ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Ужгороді, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд. 1. - по вступу вироку в законну силу, конфіскувати в користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити покарання у вигляду штафу в розмірі сімсот п"ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 12750 (дванадцять тисяч сімсот п"ятдесят) гривень.

На підставі ст. 96-2 ч.1 п.3 КК України грошові кошти в сумі 500 доларів США, які були предметом злочину, що передано згідно заяви-опису в окремому опечатаному пакеті на відповідальне зберігання у філію ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Ужгороді, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд. 1. - по вступу вироку в законну силу, конфіскувати в користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_4 , на користь держави 858 (вісімсот п"ятдесят вісім) гривень, процесуальних витрат.

Грошову в заставу в розмірі 70480 гривень сплачену згідно квитанції № від 26 листопада 2018 року по вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Речові докази: записна книжка в обкладинці з синтетичного матеріалу чорного кольору. На фронтальній частині обкладинки міститься відтиск напису на іноземній мові «NAVIGATOR» та цифрове позначення «2009» ; записна книжка в обкладинці з картону синього кольору. На фронтальній частині обкладинки містяться записи виконані типографським способом на іноземній мові «CITY Bruges, OFFICE TIME Country Belgium». Всього записна книжка складається з 160 арк. в клітину на яких містяться рукописні записи виконані кульковими ручками з чорнилами синього та чорного кольорів; аркуш паперу розмірами 9,5 см. х 18,5 см. на лицьовій та зворотній стороні якого виявлено рукописні записи виконанні кульковою ручкою чорнилом барвником синього кольору, які починаються: « ОСОБА_7 -18х330=5940-4000$» та закінчуються «1-тиждень 14-28 та 2-тиждень 16-32» ; аркуш паперу розмірами 12 см. х 19,5 см. на зворотній стороні якого виявлено рукописні записи виконанні кульковою ручкою чорнилом барвником синього кольору, які починаються: « НОМЕР_1 , 24х320=7680» та закінчуються «Гушник Вас Вас 94.06.10» які знаходяться на зберіганні у військовій прокуратурі Ужгородського гарнізону в окремому пакеті разом з матеріалами провадження по вступу вироку в законну силу - знищити;
Радіостанцію в корпусі з пластмаси чорного кольору та зарядний пристрій до неї з пластмаси чорного кольору у вигляді підставки на лицьовій стороні якої міститься надпис «Кордон розряд-заряд» ; пластмасовий контейнер чорного кольору прямокутної форми на кришці якого міститься заводський надпис «UMAREX». Також, на зазначеній кришці прикріплено аркуш паперу із цифровими записами « НОМЕР_2 » та «SY09153»; мобільний термінал марки «Nokia» модель ТА-1034-унікальний ідентифікаційних код (ІМЕІ 1) № НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 та сім-картка, яка вкладена в даний телефон -НОМЕР_6 ; мобільний термінал марки «Iphone 4», модель MD235F, серійний № НОМЕР_7 в металевому та пластмасовому корпусі чорного кольору унікальний ідентифікаційних код (ІМЕІ) телефону № НОМЕР_8 які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Довженка, 3 по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_4 як власнику.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського алеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1