У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/472/19

провадження № 1-кс/0285/235/19

13 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання володільця транспортного засобу ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.02.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна. У клопотанні посилається на те, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2019 року було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 у вигляді заборони відчуження та заборони передачі вказаного транспортного засобу іншим особам. Зазначає, що слідчий не повертає їй вказаний транспортний засіб, слідчі дії з вказаним автомобілем не проводять, підозру їй не оголошено, тому просить скасувати накладений арешт, оскільки жодних підстав тримати автомобіль під арештом немає.

Володілець майна у судовому засідання клопотання підтримала. Просила скасувати арешт на автомобіль.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту транспортного засобу.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/472/19 від 08.02.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 у вигляді заборони відчуження та заборони передачі вказаного транспортного засобу іншим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим не наведено пояснень чому транспортний засіб «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 не повернутий з 08.02.2019 року володільцю ОСОБА_3 у той час, як ухвалою суду № 285/472/19 від 08.02.2019 року клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 лише у вигляді заборони відчуження та заборони передачі права керування вказаним транспортного засобу іншим особам. Автомобіль не передавався на зберігання до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області.

Слідчим не дано пояснень які слідчі дії на даний час проводяться із вказаним транспортним засобом та які слідчі дії плануються з ним проводитись.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання володільця транспортного засобу ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Скасувати накладений арешт за ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/472/19 від 08.02.2019 року на автомобіль марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 повернути володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1