Справа № 581/832/18
Провадження № 1-кс/581/379/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

26 грудня 2018 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000204 від 14 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи

в с т а н о в и в :

22 грудня 2018 року слідчий СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи. Подане клопотання обґрунтовує тим, що в липні 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у денний період часу скориставшись тим, що власник будинку в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , був відсутній на території господарства своєї недієздатної матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, таємно, шляхом відкриття дверей господарської будівлі, викрав вісім алюмінієвих чавунів об`ємом 10 літрів, 1 алюмінєвий чавун ємністю 2 літри, 1 алюмінієве відро об`ємом 10 літрів та алюмінієвий бідон об`ємом 5 літрів.

14 грудня 2018 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У ході допиту заявника ОСОБА_5 стало відомо, що 8 алюмінієвих чавунів об`ємом 10 літрів кожен та один чавун об`ємом 2 літри він придбав близько 20 років тому, на момент крадіжки вони перебували у в придатному для використання за своїм функціональним призначенням стані, без пошкоджень. Алюмінієвий бідон об`ємом 5 літрів, радянського виробництва він придбав близько 15 років тому, на момент крадіжки він перебував у придатному для використання стані, без ушкоджень. Алюмінієве відро світло-сірого кольору, об`ємом 10 літрів, він придбав близько 15 років тому, на момент крадіжки воно перебувало в придатному для використання стані, без ушкоджень.

У ході допиту у якості свідка ОСОБА_4 стало відомо, що дійсно в липні 2018 року він здійснив крадіжку з господарства, де проживає ОСОБА_6 та її син ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що для з`ясування розміру матеріальних збитків, які спричинені потерпілому ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою визначення питання про ринкову вартість вищевказаного майна.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність у провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000204 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яку ринкову вартість наприкінці липня 2018 року мав один алюмінієвий чавун об`ємом 10 літрів темно-сірого кольору, придбаний близько 20 років тому, та який на момент крадіжки перебував у в придатному для використання за своїм функціональним призначенням стані, без пошкоджень?

2) Яку ринкову вартість наприкінці липня 2018 року мав один алюмінієвий чавун об`ємом 2 літри темно-сірого кольору, придбаний близько 20 років тому, та який на момент крадіжки перебував у в придатному для використання за своїм функціональним призначенням стані, без пошкоджень?

3) Яку ринкову вартість наприкінці липня 2018 року мав один алюмінієвий бідон об`ємом 5 літрів, радянського виробництва, придбаний близько 15 років тому, та який на момент крадіжки перебував у в придатному для використання за своїм функціональним призначенням стані, без пошкоджень?

4) Яку ринкову вартість наприкінці липня 2018 року мало одне алюмінієве відро світло-сірого кольору, об`ємом 10 літрів, придбане близько 15 років тому, та яке на момент крадіжки перебувало у в придатному для використання за своїм функціональним призначенням стані, без пошкоджень?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експертизу провести без надання об`єкта дослідження експерту.

Доручити слідчому СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0000204 (у разі наявності потреби).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1