Справа №: 388/448/18
провадження №: 1-кп/398/467/18
УХВАЛА
Іменем України

"20" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000081 від 29.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого строком на 60 днів, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначив, що запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою не заперечував, захисник підтримав думку обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до таких висновків.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники судового провадження не заперечували. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою закінчується 03.01.2019 року, до вказаного часу судове провадження не може бути завершене, не допитані свідки, обвинувачений, не досліджені докази у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст. 178 КПК України судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, має незняту та непогашену судимість, обвинувачений до затримання офіційно не працював, є громадянином України, не мав постійного джерела доходу, місця проживання та реєстрації, тобто є особою без постійного місця проживання, не одружений, отже немає міцних соціальних зв`язків.
Суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор в обґрунтування доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, дають достатні підстави вважати, що і на даний час продовжує існувати ризик того, що обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню, а саме: переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати свідків. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, судом не встановлено та встановлені ризики не зникли та не зменшилися.
Оцінюючи можливість обмеження права на свободу та особисту недоторканість обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
За таких обставин, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 197, 315 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000081 від 29.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 27.12.2018 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд справи здійснювати у складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судовне засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Продовжити дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 17.02.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3