Справа №195/1615/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000427 від 02.10.2018 р, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Михайлівка Томаківського району Дніпропетровської області, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 близько 13:00 години ОСОБА_4 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна з вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 01.10.2018, близько 13:10 години, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зняв навісний замок з вхідних дерев`яних дверей, після чого через двері проник всередину вказаного житлового будинку, звідки викрав електроплиту марки «ЭЛНА», вартістю 563,35 грн., яка належить ОСОБА_5 , заподіявши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, при цьому пояснивши суду, що вранці 1 жовтня 2018 року він прийшов до свого сусіда ОСОБА_5 , з пропозицією щось продати щоб купити горілки , на що потерпілий відмовив, після чого потерпілий разом з обвинуваченим вийшли з будинку, і обвинувачений побачив , що потерпілий пішов на город, обвинувачений повернувся до будинку, відкрив двері, і викрав електричну плиту. Плиту продав. У скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального плану до обвинуваченого не має, покарання прохає віднести на розсуд суду.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, заявив про спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого , та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином суд вважає доведеним, що своїми діями обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у житло.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність обставин що обтяжують покарання обвинуваченого та обставин пом`якшуючих його покарання , і приходить до висновку, що обвинувачений повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, особу обвинуваченого, його щире каяття, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: електроплита марки ЭЛНА, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

16.11.2018