Справа № 303/4246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 18.07.2018 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого вказаний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , та який відповідно до довіреності від 18.10.2016 року перебуває в її, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , володінні та передати їй автомобіль.
Дане клопотання обґрунтовує тим, що на даний момент відпала потреба в арешті майна, оскільки в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001633 проведено необхідне експертне дослідження, за висновком якого встановлено, що номерне позначення кузова та двигуна автомобіля, є первинним та змінам не піддавалося.
Окрім того вказує на те, що подальше зберігання т/з на спецмайданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області може призвести до його псування, а відтак просить передати автомобіль їй на зберігання.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подала до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання в її відсутності. Вимоги зазначені в клопотанні підтримала, просила його задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, від останнього надійшла заяву про розгляд клопотання в його відсутності, проти скасування арешту заперечив.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №0001633 Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про вчинення якого внесено 15.07.2018 року (правова кваліфікація за ст. 290 КК України).
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 18.07.2018 року, в рамках вищевказаного кримінального провадження №0001633, було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого вказаний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , та який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканок АДРЕСА_2 .
Відповідно до висновку експерта №9/93 від 05.10.2018 року, за результатами проведеної на підставі ухвали від 01.08.2018 року судово-трасологічної експертизи встановлено, що на досліджуваному автомобілі марки автомобіля «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , номерне позначення кузова № НОМЕР_3 змінам не піддавалося та є первинним. Кузов досліджуваного автомобіля зварений з двох частин.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).
Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках, проте тривале знаходження транспортного засобу, за відсутності умов відповідного зберігання, може призвести до знищення майна.
Враховуючи той факт, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001633 триває, проводяться слідчі дії по розкриттю злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, вважаю, що арештоване майно, яке визнано речовим доказом, може бути необхідне для проведення певних слідчих дій, а тому клопотання володільця автомобіля марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , підлягає до часткового задоволення, шляхом передання автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з покладанням на останню обов`язку забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановлену КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 щодо скасування арешту в кримінальному провадження №0001633 задовольнити частково.
Автомобіль марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на які відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2018 року в кримінального провадження, внесеному 15.07.2018 року до ЄРДР за №0001633, накладено арешт, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1