Справа № 205/9738/16-к
Провадження № 1-кп/204/549/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 0004446 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначений обвинувальний акт.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 до 22 листопада 2018 року включно.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_10 підозрювався у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, на даний час продовжують зберігатися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для їх застосування.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора та просили залишити запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий та представник потерпілого просили продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегія суддів, враховує вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, відповідно до яких підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обсяг обвинувачення у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, його підвищена суспільна небезпека та наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, на досудовому слідстві стали підставою для застосування та продовження дії обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 178 КПК України, колегія суддів, бере до уваги і тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_10 в разі визнання його винуватим у інкримінованому злочині, який відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії особливо тяжких, раніше неодноразовий судимий, в тому числі й за злочини проти власності, громадського порядку, життя та здоров`я особи та знову обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину.
Разом з цим, колегія суддів вважає, що за відсутності постійного місця проживання, обвинувачений може перешкоджати розгляду по суті даного кримінального провадження, шляхом переховування від суду, або незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні. На цей час, враховуючи обсяг, тяжкість обвинувачення та особу самого обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти життя та здоров`я особи, існує загроза вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень.
Тому, на цей час продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 369, 371,372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17 січня 2019 включно.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3