У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008845 від 25.09.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008845 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов разом з угодою про примирення.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду, оскільки дотримано норм кримінально-процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору або його закриття не встановлено.
Що стосується питання угоди про примирення, то прохав у її затвердженні відмовити, оскільки судові засідання неодноразово були відкладені у зв`язку з неявкою потерпілого, який до суду так і не з`явився. Крім того, зазначив, що у телефонній розмові потерпілий повідомив, що з`являтися до суду не бажає.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та щодо відмови в затвердженні угод про примирення, так як потерпілий до суду не з`являється.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора потерпілого та обвинувачених.
Крім того, 26 вересня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, де, зокрема, зазначено щодо призначення міри покарання останньому.
Зокрема, згідно ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до ст. 474 КПК України, якою визначається загальний порядок судового провадження на підставі угоди, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди. Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд повинен з`ясувати у потерпілого чи зрозумілі йому наслідки затвердження угоди, а також переконатися, що укладення угоди сторонами є добровільним. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було недобровільним, або сторони не примирилися.
Судом встановлено, що з вересня 2018 року, тобто з часу перебування в провадженні суду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 185 КК України, потерпілий до судового засідання так і не з`явився, будучи повідомленим про час та місце його проведення, у встановленому законом порядку.
Крім того, у судовому засіданні 26 грудня 2018 року, прокурор доповів, що потерпілий до суду з`являтися не бажає, у зв`язку з чим, прохав відмовити у затвердженні угоди про примирення та обвинувачений проти цього не заперечував.
Дані обставини, на думку суду, свідчать про те, що потерпілий не підтримує угоди про примирення, що дає підстави вважати, що укладення угод з боку потерпілого не було добровільним, або сторони угоди не примирилися.
Неявка потерпілого до судового засідання, взагалі позбавляє суд можливості розглянути угоду про примирення, оскільки участь останнього в цьому випадку є обов`язковою, роз`яснити йому наслідки затвердження угоди та переконатися в добровільності їх укладень.
Таким чином, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що укладення угод не було добровільним або сторони угоди не примирилися, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладеної 26 вересня 2018 року, та продовження судового провадження в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 469, 471, 474 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 26 вересня 2018 року, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 8845 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 8845 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України призначити до судового розгляду на 26 грудня 2018 року на 10 годину 10 хвилин, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: