Справа № 572/930/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :у

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № кп/262/19 0000175) про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 3 травня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2012 року за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2013 року за ч.2 ст.240, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі звільнений від відбування покарання 25 грудня 2014 року умовно-достроково (невідбута частина покарання 1 рік 15 днів),

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 приблизно о 22 год. 20 лютого 2019 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул.Котляревського м.Сарни Рівненської області поблизу магазину «Markos», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на неповнолітню ОСОБА_6 , який був поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, шляхом застосування заздалегідь заготовленого фрагменту верхньої частини скляної пляшки із загостреними краями, яку обвинувачений направив та притискав до горла потерпілої. Погроза ОСОБА_7 щодо застосування фізичного насильства відносно ОСОБА_6 носила реальний характер і була сприйнята останньою як така, що дійсно може бути негайно реалізована, а тому потерпіла передала обвинуваченому мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A1» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 3570 гривень із чохлом вартістю 140 грн. 62 коп. та СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 20 грн. Таким чином, діями обвинуваченого потерпілій було завдано матеріальну шкоду на суму 3730 грн. 62 коп.

Своїми діями обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердивши вказані в обвинувальному акті обставини.

Так, обвинувачений підтвердив, що у час і місці, вказаних в обвинувальному акті, він перебував у місті Сарни. Напередодні подій, про які вказано в обвинувальному акті він вжив алкогольні напої, пляшку від яких розбив, залишивши частину від вказаної скляної пляшки при собі. Перебуваючи поблизу базару по вул.Пушкіна м.Сарни Рівненської області побачив дівчину із мобільним телефоном в руках, якій сказав, щоб вона не оберталась та, притиснувши частину скляної пляшки до шиї останньої почав вимагати віддати йому вказаний мобільний телефон. Обвинувачений вказав, що своїми діями хотів залякати потерпілу з метою заволодіння її майном.

Свої покази обвинувачений підтвердив в ході проведеного з ним слідчого експерименту, під час якого обвинувачений детально показав та розказав про обставини, за яких він заволодів мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_6 (а.к.п.115-117).

В ході судового провадження потерпіла ОСОБА_6 показала, що 20 лютого 2019 року біля 21 години вона поверталась з тренування. По вул. Котляревського за нею протягом певного періоду часу слідував обвинувачений, який підійшовши зі спини потерпілої приставив частину скляної пляшки до її шиї та почав вимагати належні останній речі. Оскільки потерпіла сприймала загрозу для життя як реальну вона віддала обвинуваченому належний їй мобільний телефон. Зі слів потерпілої внаслідок дій обвинуваченого їй були заподіяні тілесні ушкодження у виді подряпин на підборідді.

Під час проведеного із потерпілою слідчого експерименту остання на місці події показала та розказала яким чином обвинувачений утримуючи її однією рукою та приставивши частину скляної пляшки до її шиї, заволодів належним їй мобільним телефоном (а.к.п.78-84).

Покази потерпілої та обвинуваченого співпадають із іншими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом.

Так, під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 під час упізнання речей одягу вказала на спортивну куртку, в яку була одягнута невідома особа, що 20 лютого 2019 року відкрито заволоділа належним їй мобільним телефоном. Вказана куртка, згідно із довідкою, долученою до протоколу зазначеної слідчої дії, належить ОСОБА_7 (а.к.п.33-36).

Із висновку № 46 від 22 лютого 2019 року проведеної в межах даного кримінального провадження судово-медичної експертизи, встановлено, що у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді : саден-подряпин обличчя справа (в ділянці нижньої частини підборіддя справа з переходом на гілку нижньої щелепи та надщелепну ділянку). Вказані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Термін заподіяння таких тілесних ушкоджень (враховуючи стан покривних кірочок саден-подряпин) може відповідати 20 лютого 2019 року. Вказані ушкодження виникли внаслідок травматичної дії будь-яким твердим предметом із обмеженою та «загостреною» контактуючою поверхнею (одномоментно або в швидкій послідовності їх нанесення) (а.к.п. 43).

Покази потерпілої підтверджуються, також, висновком № 45 від 22 лютого 2019 року проведеної відносно обвинуваченого судово-медичної експертизи відповідно до якої у ОСОБА_7 мало місце тілесне ушкодження у виді ранки тильної поверхні основної фаланги першого пальця лівої кисті, яке виникло внаслідок травматичної дії будь-яким твердим предметом із обмеженою та загостреною контактуючою поверхнею, термін заподіяння якого може відповідати 20 лютого 2019 року (а.к.п.48).

В ході огляду місця події встановлено, що місцем події є ділянка місцевості, розташована на перехресті вулиць Пушкіна та Котляревського м.Сарни Рівненської області, яке має грунтове покриття, по ліву сторону розташований металевий паркан червоного кольору (а.к.п.30-32).

20 лютого 2019 року було здійснено затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , підставою якого була вказівка потерпілої на цю особу, як на особу, яка щойно вчинила злочин. Під час затримання у обвинуваченого ОСОБА_7 , були вилучені, окрім іншого : мобільний телефон марки «Xiaomi» із гумовим чохлом рожевого кольору та скляний предмет зовні схожий на верхню частину скляної пляшки (а.к.п.23-24).

Із протоколу огляду предмета судом встановлено, що предметом огляду є мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A1» із чохлом, який має нашарування речовини зовні схожої на кров. В ході огляду встановлено ІМЕІ вказаного телефону : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (а.к.п.66-70).

В ході огляду документів, добровільно виданих потерпілою ОСОБА_6 , вбачається, що у володінні останньої дійсно перебував мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A1» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був придбаний нею 10 лютого 2018 року (а.к.п.58-61).

На підтвердження вартості належного потерпілій майна, яким заволодів ОСОБА_7 , стороною обвинувачення надано висновок судової товарознавчої експертизи №3.2-267/19 від 19 березня 2019 року, із якого встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Mi A1» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 бувшого у використанні з 10 лютого 2018 по 20 лютого 2019 року станом на 20 лютого 2019 року могла становити 3570 гривень, ринкова вартість чохла з полімерного матеріалу, бувшого у використанні станом на це ж число могла становити 140 грн. 62 коп. (а.к.п.126-132).

Із наданої суду стороною обвинувачення за підписом фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 довідки встановлено, що ринкова вартість бувшої у використанні з 10 лютого 2018 по 20 лютого 2019 року СІМ-картки оператора мобільного зв`язку «МТС» станом на 20 лютого 2019 року становить 20 грн. (а.к.п.123).

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого в інкримінованому злочині.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Клесівською селищною радою ОСОБА_7 характеризуються посередньо, як особа, скарг на яку від сусідів та жителів селища не надходило.

Із наданої стороною захисту характеристики, виданої за підписом начальника ДУ «Рівненський СІЗО» встановлено, що за час перебування під вартою ОСОБА_7 зарекомендував себе з посередньої сторони, як особа, яка поводиться коректно, конфліктних ситуацій не створює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Встановленою в ході судового провадження обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, слід вважати вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що доводиться наданим стороною обвинувачення протоколом освідчення №37 від 21 лютого 2019 року, згідно із яким ОСОБА_7 станом на 02 год. 10 хв. вказаного числа перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.к.п.90).

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким злочином, з огляду на наявність як пом`якшуючих обставин, так і обтяжуючої покарання обставини - вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції частини статті, за якою його притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів.

В даному випадку суд вважає за необхідне обрати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства з огляду на ті обставини, що обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості за вчиненя корисливих злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, згідно із якою : у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_7 в дохід держави витрати на залучення експерта у даному провадженні, які документально підтверджені наданими стороною обвинувачення доказами (а.к.п.125).

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк покарання за даним вироком рахувати з моменту обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто, з 22 лютого 2019 року, врахувавши два дні затримання з 20 лютого 2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_8 залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 858 грн. витрат на залучення експерта.

Речові докази : мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A1» з гумовим чохлом рожевого кольору, передані на зберігання потерпілій залищити ОСОБА_6 , чоловічу куртку червоного кольору, чоловічі джинсові штани синого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «RM-1133», які зберігаються у Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ; запальничку, коробок з-під сірників, одну пару поліетиленових бахіл, які зберігаються у Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області знищити; копії документів на мобільний телефон, які знаходяться в матеріалах справи залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_10