справа № 208/2541/18
№ провадження 1-кп/208/218/19
ВИРОК
Іменем України

22 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000387 від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, офіційно не працюючої, незаміжньої, на утриманні осіб не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 20.06.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільненої з випробувальним строком 1 рік, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, повторно, 01.03.2018 року близько 11 год. 30 хв., проходячи повз 9-тої міської лікарні по проспекту Аношкіна в місті Кам`янському зустріла невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував ОСОБА_4 придбати у нього особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту невизначеної кількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію ацетильованого. Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на придбання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений опію ацетильованого, ОСОБА_4 , 01.03.2018 приблизно о 11.30 год., знаходячись біля 9-ї міської лікарні по проспекту Аношкіна в м. Кам`янському, де в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95ВР, умисно, незаконно придбала у невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, загальною масою 1, 9997 г., який містився у одному одноразовому медичному шприці об`ємом 2,0 мл. за 200 (двісті) гривень для власного вживання без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію ацетильованого, 01.0.3.2018 року, приблизно о 12.00 год., ОСОБА_4 , умисно, знаходячись біля 9-ї міської лікарні по проспекту Аношкіна в м. Кам`янському поклала вищезазначений одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом у відділення своєї сумки, яка була у неї при собі та пішла до зупинки громадського транспорту 9-тої міської лікарні по пр. Аношкіна в м. Кам`янське, тим самим почала незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, при собі, для власного вживання, без мети збуту.
01.03.2018 року приблизно о 12.00 год. відносно ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол (ГП № 161763 від 01.03.2018 року) за ст. 173 КУпАП. Після чого, працівниками поліції на підставі ст. 264, 265 КУпАП в присутності двох понятих проведено особистий огляд ОСОБА_4 , у ході якого у відділенні її сумки виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 2,0 мл, заповнений рідиною коричневого кольору масою 1, 9997 г.
Згідно висновку експерта відділу ДМРВ Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 1/8.6/1097 від 30.03.2018 року, надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 1, 9997 г, вилучена 01.03.2018 року у ОСОБА_4 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0, 0747 г. Таким чином, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, незаконно придбала та зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0, 0747 г, який відповідно до списків № 1 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 1298 від 02.12.2009 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
З огляду на викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 провину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що на зупинці біля 9-ї лікарні знайомий запропонував їх придбати шприц з опієм за 200 гривень, на що вона погодилась. Далі, на зупинці вона почала конфліктувати з жінкою, це помітив патруль поліції, що їхав повз, який зупинився, склав адміністративний протокол відносно неї та під час огляду її особистих речей виявив шприц з наркотичною речовиною. Наркотичні речовини вживає нечасто, лікувалась, щиро кається, прохає її суворо не карати.
Дане кримінальне провадження розглянуто судом згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У звязку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилаcя.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, встановлена і доведена та її дії кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 50 КК України, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`і (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Враховуючи вищевикладене, суд, вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, враховує наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, класифікується як злочин середньої тяжкості;
- особу винної, яка раніше судима за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, не зробила для себе належних висновків після надання їх можливості не відбувати реально покарання у виді позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.06.2017 року, за місцем проживання характеризується посередньо, перебування її на обліку лікаря - нарколога з у період з 2009 по 2011 рік, знята з обліку з причини ухилення від нагляду та лікування, не перебування її на обліку лікаря психіатра, наявність обставини, що пом`якшує покарання щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують покарання.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та запобігання скоєння нею нових злочинів буде досягнуто при застосуванні до неї покарання у виді позбавлення волі, без застосування передбаченого ст. 69 КК України - більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом і без звільнення її, згідно ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, оскільки не встановлено підстав для застосування приписів ст. 69, 75 КК України.
При прийнятті рішення щодо призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, суд також приймає до уваги досудову доповідь, формалізовану інформацію, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 від 27.11.2018 року, отриману від ст. інспектора Заводського РС Кам`янського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_7 , яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, згідно якої, обвинувачена характеризується позитивно, має мотивацію до подальших позитивних змін. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства.
Однак, суд критично ставиться до можливості виправлення обвинуваченої без позбавлення волі з огляду на стійку злочинну спрямованість її діянь у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. В той же час, її щире каяття та позитивна характеристика органу пробації дає підстави визначити міру покарання в межах мінімальної санкції інкримінованої статті.
По справі наявні процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи, витрати на проведення якої відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_4 даним вироком суду, частково приєднати невідбуту нею частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2017 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі та остаточно призначити їй за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту її затримання.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової експертизи за напрямком «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 1/8.6/1097 від 30.03.2018 року у сумі 1 144, 00 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.
Речовий доказ медичний шприц об`ємом 2,0 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 2,0 мл, який поміщено до спец пакету № 2257180, номер книги обліку речових доказів 47, порядковий номер 000010 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1