Справа № 755/1887/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 за № 0010751 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 20.11.2018 приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив незаконно придбати психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання психотропної речовини, обіг якого обмежено амфетамін, ОСОБА_4 за допомогою листування через соціальну мережу «Телеграм» (група «Закладки») домовився з невстановленою досудовим слідством особою про незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, вартість якого складала 800 гривень.

Діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, близько о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 22/10, поблизу терміналу, де перерахував на вказаний невстановленою досудовим слідством особою банківський рахунок, власні грошові кошти в сумі 800 гривень, про що відразу за допомогою мобільного телефону повідомив останню.

Після цього, ОСОБА_4 близько 15 год. 30 хв., надіслав чек з терміналу невстановленій особі за допомогою соціальної мережі «Телеграм» та невстановлена досудовим слідством особа, повідомила ОСОБА_5 про місце знаходження придбаної ним психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 6, а саме поблизу п`ятого під`їзду, під стовпчиком.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне придбання для подальшого власного вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_4 22.11.2018, близько 13 год. 30 хв. пішки пішов за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 6, де поблизу п`ятого під`їзду, поблизу стовпчика, підняв, тим самим незаконно придбав два згортки з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, в яких містилася психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 помістив придбані ним два згортки з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, до правої зовнішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, та незаконно зберігаючи його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту, пішов у напрямку місця свого проживання.

Того ж дня, тобто 22.11.2018 приблизно о 13 год. 40 хв., співробітниками Дніпровського УП ГУ Національної поліції за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 6, поблизу п`ятого під`їзду, було виявлено ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін». В подальшому, 22.11.2018 в період часу з 14 год. 51 хв. до 15 год. 56 хв., під час проведення огляду місця події, що проводився на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 6, поблизу п`ятого під`їзду, ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, на прохання працівників поліції, добровільно дістав з правої зовнішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, два згортки з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору. Після чого, слідчий вилучив добровільно надані, виявлені у ОСОБА_4 два згортки з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, в яких містилася психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,760 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № 11-2/6947 від 09.01.2019: надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, які знаходились в двох згортках фольги, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, які знаходились в двох згортках фольги, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін Загальна маса амфетаміну у порошкоподібних речовинах дорівнює 0,760 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є психотропною речовиною.

Згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», зберігання психотропної речовини амфетамін, маса якого становить від 0,15 грама до 1,5 грама, відноситься до невеликих розмірів.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого, який будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини його скоєння, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.
Останній виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення цього злочину, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившисьдопитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку,приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вище встановлених обставин.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним,суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; має постійне місце реєстрації та проживання, стан здоров`я, спосіб життя (раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, відсутність на утриманні членів сім`ї які у розумінні Сімейного Кодексу України, являються учасниками сімейних правовідносин з останнім), що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає допустимі соціальні зв`язки; позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті 309 КК України у виді штрафу, оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у видіштрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1 144 гривень 00 копійок.
Речові докази: амфетамін знищити.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

С у д д я : ОСОБА_1