Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1134/2019 Справа №641/1552/19
УХВАЛА
22 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В обгрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.02.2019 до ЧЧ Слобідського ВР ГУНП в Х/о надійшла заява від гр. ОСОБА_8 про те, що в період часу з 08-00 год. до 16-30 год. 27.02.2019 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала майно.
04.03.2019 була допитана громадянка ОСОБА_8 яка пояснила, за вищевказаною адресою мешкає одна на протязі 1 року. Квартира розташована на 8-му поверсі 9-ти поверхового поверху. Квартира 1-на кімнатна, вхідні двері металеві, закриваються на один замок. Останні 4 місяці працює практичним психологом у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .
27.02.2019 о 08-00 год. вийшла із квартири. Двері квартири зачинила на верхній замок на 2 оберти, один врізаний замок по типу «метелик». Потім пішла на зупинку громадського транспорту вул. Киргизька по пр. Л. Ландау. На тролейбусі доїхала до зупинки громадського транспорту «Олімпійська», звідки пішла до 5-ої поліклініки. Приблизно о 10-40 год. вона через мобільне завантаження «Яндекс таксі», викликала таксі і поїхала за адресою: АДРЕСА_7 , де проводила семінар по роботі. Приблизно о 16-00 год. вийшла із школи, сіла у метро ім. Малишева та доїхала до « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Далі на тролейбусі доїхала до б-ру Жасминового, звідки пішки пішла додому. Зайшовши у під`їзд, піднялась на ліфті на 8-й поверх. Підійшла до дверей, вставила ключі у замок, однак зрозуміла, що двері відчинені, на замок не зачинені. Увійшовши до квартири побачила, що усі речі розкидані. В ході огляду квартири виявила відсутність наступних речей:
Сумка фірми «Прада», чорного кольору, розмір 37на26на17 см, подарована у 2015 році
Сумка фірми « ІНФОРМАЦІЯ_6 », біжевого кольору, розмір 37на26на17 подарована у 2016 році
Рюкзак фірми « ІНФОРМАЦІЯ_6 », коричневого кольору, подарований у 2016 році
Рюкзак « ІНФОРМАЦІЯ_7 », чорного кольору зі срібними металевими заклепками, подарований у 2017 році
Золоті сережки фірми «Памелатто», з каміннями, червоного та зеленого кольору, подаровані у 2016 році
Дорожній чемодан, фірми « ІНФОРМАЦІЯ_8 », синього кольору, подарований у 2017 році
Гроші у сумі 4000 доларів США, які були у чемодані, у тумбочці над ліжком, в тумбочці на кухні під плитою
Мобільний телефон «Айфон 7 плюс», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , подарований у 2017 році
Мобільний телефон «Айфон 6», ІМЕІ НОМЕР_5 , подарований у 2015 році
Шуба з хутра соболя, розмір «С», коричневого кольору, довжиною 120 см, подарована у 218 році
Шуба з хутра норки, білого кольору, поперечка, без капюшону, розмір «С», подарована у 2017 році, довжиною 90 см
Шуба з хутра норки, зеленого кольору, довжиною 60 см, без капюшона, подарована у 2016 році
Шуба з хутра норки, коричневого кольору, в полоску, довжиною 90 см, розмір «С», під пояс шкіряний, з капюшоном, подарована у 2012 році
Шкіряна куртка, фірми « ІНФОРМАЦІЯ_6 », коричневого кольору, розмір «С», подарована у 2016 році
Враховуючи той факт, що особи які вчинили дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що особи, здійснювали дзвінки зі своїх стільникових телефонів, що в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
Достовірно відомо, що документи, які містять охоронювану законом таємницю знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_3 ).
Беручи до уваги те, що документи в яких міститься інформація, про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період вчиненого кримінального правопорушення одержати іншими способами не можливо
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1