overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/203/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід в зв`язку із тим, що вона та члени її сім`ї перебувають у дружніх стосунках з обвинуваченим ОСОБА_8 , тому у неї виникає сумнів в неупередженості та об`єктивності прийняття рішення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з метою недопущення будь-яких підстав, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 колегія суддів вважає заявлений самовідвід слід задовольнити.

Згідно змісту п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України гарантією об`єктивності розгляду справи є відсутність особистої прямої чи опосередкованої заінтересованості судді, суддів у вирішенні справи, а також відсутності інших обставин, що викликають сумнів у їх об`єктивності. За наявності таких обставин судді підлягають відведенню.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України
у х в а л и л а :
самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 передати на повторний автоматичний розподіл частині заміни судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 635/9137/18
Провадження № 1-в/635/49/2019
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , 1978 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
12.12.2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_4 , 1978 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
24.01.2019 до суду надійшло повідомлення заступника начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100) ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 , 1978 року народження, 26.12.2018 року був звільнений із ДУ «Темнівська виправна колонія (№100) за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.12.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 17 днів.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , 1978 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/114/19
Провадження №1-кп/701/37/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07.02.2019 року, о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/22/19
Провадження № 1-кп/691/195/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2019 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.09.2018 року за № 0000479, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області, з апеляційного суду Черкаської області, за підсудністю, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000479.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000479, про що повідомити прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 08 лютого 2019 року о 14 годині 40 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/100/19
Провадження № 11-п/811/105/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 січня 2019 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 24 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Старосамбірський районний суду Львівської області 30.01.2019 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 24.01.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №455/105/19 між суддями призначення відбулося.

В Старосамбірському районному суді Львівської області працює лише одна суддя ОСОБА_6 , яка приймала участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відтак, у Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Старосамбірського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Старосамбірського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000662 від 24.12.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України направити для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/702/4/19
Справа № 702/533/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
01 лютого 2019 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи (кримінального провадження) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.3 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 16.10.2018, 07.11.2018, 21.11.2018, 28.12.2018, 18.01.2019 та 01.02.2019 в суд не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області на 10 год. 14.02.2019 обвинуваченого ОСОБА_3 , який за даними обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.

Копію ухвали направити начальнику Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, начальнику Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області для контролю.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачене.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1677/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка кримінальне провадження №0000241 від 07.06.2018 року, №0000543 від 05 грудня 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Христинівка Христинівського району Черкаської області, українка, громадянка України, освіта середня, не працююча, не одружена, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2, ч.3 ст.185 КК України,-

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілі: ОСОБА_5 ,ОСОБА_6
захисник обвинуваченого: ОСОБА_7

обвинувачена: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000241 від 07.06.2018 року, №0000543 від 05 грудня 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2, ч.3 ст.185 КК України.

Планове етапування осіб, які перебувають під вартою із ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області буде здійснено до Черкаського СІЗО 31.01.2019 року, розгляд справи призначений на 01.02.2019 року.
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КК України, 539 цього Кодексу, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового залишення ОСОБА_3 в ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 537 КПК України, суд

ухвалив:
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області для закінчення розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4147/18
1-кп/705/414/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 лютого 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України
Прокурор ОСОБА_3 в ході розгляду справи заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває у Черкаському СІЗО, та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 доручити адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 11 години 00 хвилин 08 лютого 2019 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаським СІЗО УДПтС України в Черкаській області.
Адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області встановити особу обвинуваченої, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/572/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду стосовно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 16.04.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/4479/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/102/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23.03.2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України,-
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23.03.2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 04 лютого 2019 року о 08:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/71/19
Справа № 676/1524/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 408 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12

розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України, прокурору скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 408 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 4 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Судді
Справа № 708/82/19
Номер провадження № 1-кп/708/35/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чигиринського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника зі стадії судового розгляду справи, посилаючись на те, що він не має коштів на його залучення самостійно.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.

Потерпіла щодо задоволення даного клопотання теж не заперечувала.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити.

Як передбачено ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

З врахуванням цього та беручи до уваги, що обвинувачений, з його слів, не має можливості укласти договір з іншим захисником про надання йому правової допомоги, суд вважає необхідним за згодою обвинуваченого з метою захисту його прав призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, направивши дану ухвалу керівнику вказаного центру для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області та забезпечити його явку в судове засідання на 10 год. 14 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча