Номер провадження:1-кс/521/7724/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що за результатами опрацювання результатів ревізії фінансово господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2012 року по 08.04.2015 року установлено безпідставне завищення підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_4 », Промислово-будівельна група « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » вартості робіт на загальну суму 1837240 гривень чи завдано збитки місцевому бюджету.

За даним фактом 25.11.2015 року року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000820.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_5 ». За період 2011-2015 років щодо виконання робіт комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з інженерними мережами за адресою: АДРЕСА_1 та надання послуг, де замовником виступало ІНФОРМАЦІЯ_11 (договорів підряду з усіма додатками, актів та довідок прийомки виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, Кб-3, іншої проектно-кошторисної документації до супутніх договорів, документів щодо сплати грошових кошів підряднику) з можливістю їх подальшого вилучення , для збереження та використання як речових доказів у кримінальному проваджені, що перебувають у володінні невстановленої особи.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В даному випадку орган досудового розслідування просить отримати оригінали документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_5 » проте не обґрунтовує їх вилучення.

Крім того, відповідно до клопотання орган досудового розслідування просить оригінали документів відносно ПП « ОСОБА_5 » проте ЄРДР за №0000820 від 25.11.2015 року щодо ПП « ОСОБА_5 » не внесено, що виходить за рамки та відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вказане свідчить про те, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, так як прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п.2 ч.3 ст.132 КПК України) та у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1