УХВАЛА
Справа № 126/711/19

Провадження № 1-кс/126/465/2019

"28" березня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,
за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000141 від 27.03.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 26.03.2019 року близько 22 год. в с.Бирлівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 , 1987 року народження, шляхом відчинення дверей житлового будинку по АДРЕСА_1 , проник у середину, де застосувавши насильство у вигляді нанесення ударів по різних частинах тіла ОСОБА_7 , 1965 року народження та погрожуючи застосуванням ножа, наніс удар ножем по кисті руки, після чого заволодів грошовими коштами останньої.

Так, 26.03.2019 близько 19:00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи через парк в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, знайшов ніж, який сховав у лівий рукав своєї куртки. В цей час ОСОБА_5 вирішив піти до ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами останньої. Близько 21 год 00 хв., прийшовши до домоволодіння ОСОБА_7 , ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переліз через паркан та таким чином потрапив на подвір`я, так як хвіртка була зачинена. Після цього, ОСОБА_5 підійшов до будинку та відчинив вхідні двері, які було не замкнуто, та незаконно, без передбаченого дозволу власника, проник до середини вказаного будинку. Зайшовши в середину будинку, ОСОБА_5 розпочав відкривати всі двері в кімнати. Відкривши двері спальної кімнати, останній побачив ОСОБА_7 , яка лежала на ліжку, та почувши, що хтось зайшов до кімнати, піднялась та увімкнула світло і побачила ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 усвідомлюючи, що діє протиправно і бажаючи діяти саме таким чином, з метою вчинення розбійного нападу та залякування ОСОБА_7 , із лівого рукава куртки дістав заздалегідь заготовлений ніж та, тримаючи його в руці, почав вимагати передати йому гроші. Після цього, на відмову ОСОБА_7 передати кошти ОСОБА_5 , підійшов до неї та намагався нанести удар, при цьому приставивши ножа до шиї потерпілої. В цей час ОСОБА_7 лівою рукою схопила лезо ножа та відламала його частину, після чого ОСОБА_5 з метою подолання опору, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, наніс декілька ударів кулаками останній по різним ділянкам обличчя та тіла. Не припинивши протиправні діяння, ОСОБА_5 , тримаючи частину ножа біля шиї, продовжував вимагати передачі йому грошових коштів, при цьому наносив тілесні ушкодження потерпілій.

Тоді ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя, повела останнього до іншої житлової кімнати, де дістала з сумки грошові кошти в сумі 500 грн. та віддала їх останньому.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні наміри, маючи на меті заволодіти коштами в більшій кількості, які на його думку могли бути у ОСОБА_7 продовжував наносити удари потерпілій по різних частинах тіла та потім схопив її кистями рук за шию та почав здавлювати, при цьому словесно вимагав передати йому більшу суму грошей. Після вказаних дій ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя, усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 , повела його до іншої житлової кімнати, де з місць схову, а саме із трюмо, дістала близько 1000 грн. та з-під матраца на ліжку - грошові кошти у розмірі 400 доларів США, та невстановлену суму грошових коштів у національній валюті України, які передала останньому.

В подальшому, ОСОБА_5 , отримавши гроші, умисно наніс ще декілька ударів по різних частинах тіла ОСОБА_7 , від яких остання втратила свідомість, після чого ОСОБА_5 наносити удари припинив та із грошовими коштами покинув житловий будинок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із проникненням у житло (розбій).

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) заходи на виявлення та фіксацію доказів, що які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_5 ,перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_5 , дозволяють утримувати його під вартою.
З урахуванням викладеного, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

В судовому засіданні слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилаючись на те, що у клопотанні достатньо викладені обставини, які не викликають сумнівів у доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання і вказав, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту та вказав, що постійно проживає в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину. 27.03.2019 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та затримано.

Прокурором в судовому засіданні доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Ураховуючи обставини вчинення злочину, викладені у клопотанні, вважаю за можливе не визначати розмір застави та обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000141 від 27.03.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з моменту затримання, тобто з 27 березня 2019 до 25 травня 2019 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1