УХВАЛА
Іменем України

16 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000280,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2018, близько 12.30 год., ОСОБА_4 перебував на полюванні, в складі групи мисливців, на території мисливських угідь неподалік с. Косяк, Ємільчинського району Житомирської області, мав при собі зареєстровану згідно чинного законодавства мисливську рушницю ТОЗ 34, серії НОМЕР_1 .

В зазначений час ОСОБА_4 виявив косулю, що пробігала поряд нього, після чого він проявивши злочинну недбалість, не передбачивши можливості настання від вчинених ним дій суспільно небезпечних наслідків, хоч повинен був та міг їх передбачити, не впевнившись у безпечності пострілів та їх результаті, здійснив два постріли в напрямку косулі, внаслідок чого завдав два проникаючі поранення іншому мисливцю ОСОБА_5 , від чого наступила смерть останнього.

Причиною смерті ОСОБА_5 є внутрішня крововтрата.

Своїми діями, які виразились у вбивстві, вчиненому через необережність, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене

ч.1 ст.119 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було проведено слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_4 , в ході якого було встановлено, що підозрюваний перебував на полюванні та здійснив два постріли із мисливської рушниці ТОЗ 34, № НОМЕР_2 , мисливськими патронами, спорядженими картеччю, по козі, яка пробігала навпроти нього. Окрім його ніхто більш не стріляв. Один із пострілів випадково трапився в напрямку місця розташування іншого мисливця ОСОБА_5 , після чого він відразу ж виявив його мертвим. Приблизна відстань між ними складала 54,6 м.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та дорученні Житомирському НДЕКЦ МВС України проведення судово балістичної експертизи.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя дослідив клопотання та додані матеріали та приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000280, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2018, та доручити провести її експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, для вирішення питання:

- Чи можливо за обставин, викладених в описовій частині, на які вказує під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_4 , смертельно травмувати людину ?

3. Для дослідження експертам направити: копію ухвали суду, копію протоколу слідчого експерименту, за необхідності матеріали кримінального провадження.

4. Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1