Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1771/19
Провадження № 1-кс/644/625/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0000611 від 18.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру до 6 місяців, -18 вересня 2019 року.

Клопотання вмотивовано тим, що 18 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням здійснюється СВ Індустріального ВП в Харківській області.

Встановлено, що 15 березня 2018 року близько 07 години, невідома особа, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала золотий ланцюжок належний ОСОБА_4 .

За час проведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час яких встановлено, що до вчинення крадіжки може бути причетним ОСОБА_7 . З ціллю встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 слідчим неодноразово надавались відповідні доручення оперативним працівникам Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

До часу звернення з клопотанням повідомлення про підозру жодній особі не вручалось.

Незважаючи на те, що на даній час у кримінальному провадженні виконано вищезазначений обсяг слідчих дій особу причетну до скоєння кримінального правопорушення достовірно не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити місцезнаходження ОСОБА_8 , встановити місцезнаходження викраденого майна, повідомити особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

На думку слідчого вказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає доходить наступних висновків...

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового

розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В своєму клопотанні слідчий вказав про проведення допиту потерпілого та двох свідків, а також зазначив про неодноразове надання доручень на встановлення місцезнаходження особи.

До клопотання додано витяг з ЄРДР від 18.03.2018 року за № 0000611 за ч. 1 ст. 185 КК України, копію заяви про вчинення злочину від 17.03.2018 року, копії протоколів допитів потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 23.03.2018 року, довідку про наявність судимостей у ОСОБА_8 від 05.04.2018 року, копії доручень на ім`я начальника ВП від 05.04.2018 року та від 11.01.2019 року на встановлення особи ОСОБА_8 з зазначенням адреси, встановлення місцезнаходження викраденого майна, перевірки на причетність до вчиненого злочину та його допиту. В зазначені слідчим строки до 16.04.2018 року оперативними працівниками Індустріального ВП ГУНП в Харківській області за адресою проживання ОСОБА_9 встановити свідків та очевидців події не надалось можливим, а до встановленого строку 18.01.2019 року оперативними працівниками Індустріального ВП ГУНП в Харківській області встановити та допитати ОСОБА_10 не виявилось можливим у зв`язку з тим, що при неодноразових виходах двері квартири ніхто не відкрив, що підтверджено відповідними рапортами.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Строк досудового розслідування закінчується 18 березня 2019 року.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що протягом року з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування слідчим проведена невелика кількість слідчих дій, лише допит потерпілого, його дружину та члена сім`ї, при цьому не прийнято реальних заходів для допиту особи на яку вказують як на ймовірного злочинця, при наявності відомостей про його особу та місце проживання, не встановлено вартість викраденого майна та матеріальних збитків.

Слідчий, в обґрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців зазначив, що для закінчення кримінального провадження необхідно: встановити місцезнаходження ОСОБА_8 , встановити місцезнаходження викраденого майна, повідомити особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Ніяких об`єктивних обставин, що перешкоджали раніше виконати вказані процесуальні дії - встановити місцезнаходження ОСОБА_8 , встановити місцезнаходження викраденого майна, повідомити особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення слідчим не зазначено.

З клопотання не зрозуміло і слідчим не обґрунтовано чи саме ОСОБА_8 причетний до вчинення злочину, чи він має намір перевірити його можливу причетність. Також, слідчий не обґрунтовує, які саме слідчі та процесуальні дії необхідно провести на встановлення місцезнаходження особи, викраденого майна, що само по собі є суттю досудового розслідування, як і не зазначає які вже розпочаті дії не може завершити і які потребують додаткового часу. Так само не зазначає результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.

Також слідчим не зазначено коли він має намір повідомити особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і які конкретно незакінчені слідчі чи процесуальні дії перешкоджають цьому.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Таким чином найкоротший строк продовження строку досудового розслідування визначений положеннями КПК України та можливий до трьох місяців, внаслідок складності провадження.

Разом з тим, в порушення положень Закону слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру до 6 місяців повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1