Справа № 202/2220/19
Провадження № 1-кс/202/3697/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 000080 від 19 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

28 березня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 28 березня 2019 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження сільського голови Грушівської сільської ради № 1-К від 21.01.2019 року ОСОБА_3 призначено на посаду спеціаліста І категорії (землевпорядник) відділу соціально-економічного розвитку торгівлі та інвестицій Грушівської сільської ради. Відповідно до посадової інструкції спеціаліста І категорії (землевпорядник) Грушівської сільської ради ОСОБА_3 є службовою особою Грушівськоїсільської ради. Завданнями і обов`язками спеціаліста І категорії (землевпорядник) Грушівської сільської ради є участь у створенні умов для рівноправного розвитку різних форм власності на землю, передача земельних ділянок у власність громадянам та юридичним особам, надання земельних ділянок у власність або тимчасове користування із земель комунальної власності сільської відповідно до Земельного кодексу України, бере участь у підготовці проектів рішень щодо передачі земельних ділянок зацікавленим фізичним або юридичним особам під розміщення зовнішньої реклами на території сільської ради.

15 березня 2019 року, близько о 10 год., ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область Апостолівський район с. Грушівка, вул. Олександра Довженка, буд. 16, реалізуючи умисел на протиправне збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів,оголосив незаконну вимогу, менеджеру з адміністративної діяльності ТОВ «Нікаоптбуд» ОСОБА_5 , про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 20 000 гривень за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави депутатів Грушівської сільської ради ХХІІІ сесії сьомого скликання, членів земельної комісії Грушівської сільської ради, щодо отримання позитивного рішення про передачу земельних ділянок зацікавленим фізичним або юридичним особам під розміщення зовнішньої реклами на території Грушівської сільської ради, при цьому ОСОБА_3 зауважив, що першу частину неправомірної вигоди у сумі 10 000 гривень необхідно йому надати за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави депутатів Грушівської сільської ради ХХІІІ сесії сьомого скликання, членів земельної комісії Грушівської сільської ради, щодо отримання позитивного рішення про передачу земельних ділянок під розміщення конструкцій зовнішньої реклами, які знаходяться на території Грушівської сільської ради Дніпропетровської області для ведення діяльності ТОВ «Нікаоптбуд».

Далі, 27 березня 2019 року, близько 14 год. 00 хв., за попередньою вимогою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 прибула за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 знаходячись у салоні автомобіля марки ВАЗ-211340 д.з. НОМЕР_1 , реалізуючи свій умисел на протиправне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вимагав та одержав від менеджера з адміністративної діяльності ТОВ «Нікаоптбуд» ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави депутатів Грушівської сільської ради ХХІІІ сесії сьомого скликання, членів земельної комісії Грушівської сільської ради, щодо отримання позитивного рішення про передачу земельних ділянок під розміщення конструкцій зовнішньої реклами, які знаходяться на території Грушівської сільської ради Дніпропетровської області для ведення діяльності ТОВ «Нікаоптбуд».

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

27.03.2019 року з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відшукання предмету злочину та вилучення речей і документів, та переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, у даному кримінальному провадженні, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК Українибуло проведено обшук автомобілю марки LadaSamara (ВАЗ-211340) д.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_3 . В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти 20 купюр номіналом 500 гривень на загальну суму 10000 гривень із серію та номерами: ЗБ 6516475, УЖ 6970408, ЗГ 2260947, ВИ 6888043, ЗГ 7303587, ХБ 4765315, УГ 6117463, ХА 0004065, ВГ 3086768, ЛЗ 7916688, МА 5986833, ЗГ 5175552, ВФ 2220405, ХБ 1491108, МБ 2624614, ЗЗ 2506068, СГ 1129381, ЛВ0131675, ВГ 4362707, СЗ 6035313, що мають значення для проведення досудового розслідування. Вказані грошові кошти опечатано та вилучено, оскільки вони мають значення для проведення досудового розслідування.

28.03.2019 року постановою слідчого вилучені під час проведення обшуку грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке 27березня 2019 року було виявлено та вилучено в порядку ст. 233 КПК України в автомобілі марки Lada Samara (ВАЗ-211340) д.з. НОМЕР_1 червоного кольору.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як встановлено в судовому засіданні, в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, вилучене в ході обшуку 27 березня 2019 року майно - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 28 березня 2019 року.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені в ході обшуку речі та документи, що не входять в перелік, у відношенні яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 27 березня 2019 року в автомобілі марки Lada Samara (ВАЗ-211340) д.з. НОМЕР_1 червоного кольору, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке27березня 2019 року було виявлено та вилучено в порядку ст. 233 КПК України в автомобілі марки Lada Samara (ВАЗ-211340) д.з. НОМЕР_1 червоного кольору,а саме:грошові кошти 20 купюр номіналом 500 гривень на загальну суму 10000 гривень із серію та номерами: ЗБ 6516475, УЖ 6970408, ЗГ 2260947, ВИ 6888043, ЗГ 7303587, ХБ 4765315, УГ 6117463, ХА 0004065, ВГ 3086768, ЛЗ 7916688, МА 5986833, ЗГ 5175552, ВФ 2220405, ХБ 1491108, МБ 2624614, ЗЗ 2506068, СГ 1129381, ЛВ0131675, ВГ 4362707, СЗ 6035313.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1