УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури у Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 02.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, із можливістю здійснення їх вилучення (виїмка), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 02.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що 30.06.2018 року об. 20 год. 10 хв. під час проведення вибіркового митного контролю багажу та ручної поклажі громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» термінала « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після перетину громадянином України ОСОБА_5 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено ювелірні вироби із золота з прозорим білим та кольоровим камінням та без нього 585 проби загальною вагою 51 600 грам з урахуванням упаковки.

Як зазначав, слідчий, що на момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації ОСОБА_5 не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався.

Відповідно до ч. 8 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10 000 євро, що переміщуються на митну територію України у ручній поклажі, підлягають декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, а також дозволів (ліцензій), сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності у випадках, установлених законодавством України для суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, та оподатковуються ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Також, в своєму клопотанні слідчий зазначав, що у зв`язку із відсутністю митної декларації на бланку єдиного адміністративного документу на підставі уніфікованих митних квитанцій форми МД- 1 серії КВ № 046709 від 30.06.2018 весь вищевказаний товар було вилучено інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 та прийнято на зберігання.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, як вказав слідчий, громадянин України ОСОБА_5 , своїми діями під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПМА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Також, слідчий вказав, що згідно огляду АІС «Податковий Блок», встановлено, що видом діяльності ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ) являється роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами в спеціалізованих магазинах, що свідчить про його умисел ввезення вищевказаних товарів на територію України без сплати митних платежів та подальшої реалізації.

Окрім цього, слідчий в клопотанні вказав, що незаконно ввезенні на територію України ювелірні вироби та годинники ОСОБА_5 реалізовує через мережу магазинів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Крім того, зазначив, що допитаний свідок ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_5 являється власником бізнесу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та об`єднав навколо себе ряд фізичних підприємців.

Також, в ході слідства встановлено, що ОСОБА_5 здійснює свою незаконну діяльність із залученням інших осіб, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які здійснюють роздрібну реалізацію ювелірних виробів незаконно ввезених на територію України.

Крім того, як зазначав слідчий в клопотанні, 09 серпня 2018 року було проведено обшук магазину під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено ювелірні вироби походження яких невідоме та не підтверджується документально.

Також, слідчий зазначав, що під час обшуку було вилучено договір купівлі продажу згідно якого ФОП « ОСОБА_10 » здійснювала придбання ювелірних виробів у 2014 році.

Однак, оглядом АІС «Податковий блок» встановлено, що ОСОБА_10 на даний час також перебуває на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З метою встановлення додаткового факту пов`язаності фізичних осіб підприємців, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , встановлення осіб, які мають безпосереднє відношення до реєстрації.

Відповідно до запиту Міністерства Юстиції України про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_7 , отже, у вказаній державній установі зберігається реєстраційна справа вказаного ТОВ.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься комерційна таємниця.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київської області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 або уповноваженій особі за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: заяв, довідок, довіреностей, протоколів загальних зборів засновників (учасників) вищевказаного підприємства, наказів, рішень власника, статутів, реєстраційних карток (форма №1, №3, №4, №6, №9), довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи.

В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1