Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
472/1176/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2019.
Дата набрання законної сили: 25.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/472/32/19
Справа № 472/1176/18
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 23.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселикий Молокіш, Рибницького району, Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особа без громадянства, не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

у судовомурозгляді справиприймали участьсторони кримінальногопровадження:процесуальний прокурорВеселинівського відділенняВознесенської місцевоїпрокуратури ОСОБА_4 ,обвинувачений ОСОБА_3 ,потерпіла ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.

22.09.2018 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном без застосування насильства, вирвав з рук ОСОБА_5 , яка знаходилася в будинку, жіночу сумку, з якої відкрито викрав мобільний телефон марки Samsung 320H/DS, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 2000 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 гривень, карткою пам`яті на 16 ГБ, вартістю 199 гривень; зарядний пристрій до мобільного телефону марки Samsung, вартістю 99 гривень; золоту обручку, вагою 1,38 грам, 585 проби, вартістю 856 грн.

Після здійснення відкритого заволодіння вищевказаним майном ОСОБА_3 з місця події зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 3204 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав, надати суду показання відмовився.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, винна останнього також підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що 22.09.2018 року приїхала в гості до брата, який мешкає в смт. Токарівка Веселинівського району Миколаївської області, де зустріла своїх друзів та разом з ними вжила три пляшки міцного пива. Після цього вона пішла до будинку племінниці, чоловіком якої є обвинувачений ОСОБА_3 , однак племінниці в будинку не було. ОСОБА_3 запропонував їй залишитись в будинку та почекати на племінницю, яка пішла до магазину. Разом з обвинуваченим вона вжила ще дві склянки пива, після чого ОСОБА_3 схватив її і вона впала на підлогу та забрав в неї сумочку в якій знаходились телефон та перстень.

Крім того, винна останнього також підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.09.2018 року, відповідно до якого працівником поліції прийнята заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 22.09.2018 року о 15:00 год. забрав у неї золотий перстень та мобільний телефон;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2018 року, під час якого слідчим, за участю потерпілої ОСОБА_5 , в присутності двох понятих було проведено слідчий експеримент, під час якого потерпіла показала обставини події, які трапились 22.09.2018 року о 15:00 год.;

-Заявою ОСОБА_6 від 26.09.2018 року, відповідно до якої останній просить прийняти в якості речового доказу золоту обручку, яку він 22.09.2018 року придбав у ОСОБА_3 мешканця смт. Токарівка;

-Заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону «Samsung»;

-Товарознавчою експертизою (оцінкою) по визначенню залишкової вартості майна від 26.09.2018 року, відповідно до якої дійсна ринкова вартість мобільного телефону Samsung 320H/DS становить 2000 грн.;

-Довідкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про те, що вартість картки пам`яті на 16 ГБ станом на 22.09.2018 року становить 199 грн.;

-Довідкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про те, що вартість сім карти «Київстар» станом на 22.09.2018 року становить 50 грн.;

-Довідкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про те, що вартість зарядного пристрою до мобільного телефону марки Samsung станом на 22.09.2018 року становить 99 грн.;

-Товарознавчою експертизою (оцінкою) по визначенню залишкової вартості майна від 05.10.2018 року, відповідно до якої дійсна ринкова вартість золотої обручки вагою 1,38 грам, 585 проби становить 856 грн.

За таких обставин вина ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), доказана і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченого, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не виявленні.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон Samsung 320H/DS, зарядний пристрій до телефону та золота обручка, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , підлягають залишенню останній, як законному володільцю.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим суд вважає за доцільне призначити покарання з врахуванням ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 65, 66, 75, 185 КК України, ст. ст. 124, 314, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон Samsung 320H/DS, зарядний пристрій до телефону та золоту обручку, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній, як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...