Справа № 367/161/19
Провадження №1-в/367/78/2019
УХВАЛА
Іменем України
01 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив задовольнити його, оскільки він відбув 2/3 призначеного йому покарання та довів своє виправлення.
В судовому засіданні представник установи не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, пояснив, що комісією установи засудженому було відмовлено у поданні клопотання до суду оскільки, у засуджено наявний не погашений виконавчий лист.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки останній не довів свого виправлення мав за час відбування покарання три стягнення, та в матеріалах провадження відсутні докази того, що обвинувачений постійно працював та був працевлаштований на виробництві установи на безоплатній основі, при цьому маючи заборгованість по виконавчому листу, щодо сплати аліментів на суму понад 76 000 грн..
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання, матеріали особової справи на засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Бобровицького районного суду Чернігівсткої області від 06.08.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особисто належного йому майна. Строк відбуття покарання засудженому рахується з 06.08.2014 року. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15.03.2016 року засудженому було зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.05.2014 року по 11.05.2014 року та з 06.08.2014 року по 03.12.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.. Згідно із довідкою Начальника відділу КВСР станом на 01.04.2019 року невідбута частина покарання складає 2 роки 7 днів.
Відповідно до характеристики від 25.01.2019 року, до ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» засуджений ОСОБА_5 прибув для відбуття покарання 23.11.2017 року та раніше був працевлаштований в загальновиробничому цеху, на даний момент працевлаштований оператором котельні. За час відбування покарання характеризується наступним чином: має 7 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, встановлений режим покарання порушував, за що отримав 3 стягнення, які зняті та погашені у встановленому законом порядку, відповідно до довідки про заохочення та стягнення від 25.01.2019 року. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує позитивно. Рішенням комісії ДУ «Бучанська виправна колонія №85» та спостережної комісії Ірпінського міськвиконкому Київської області від 13.12.2018 року було вирішено відмовити в поданні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як передчасно, оскільки останній мав 3 стягнення, 2 з яких були зняті, 1 погашено, у встановленому законом порядку, має 6 заохочень та заборгованість по виконавчих листах.
Відповідно до положень ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, якщо особа раніше відбула покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 25.09.2002 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 11.11.2013 року по відбуттю строку покарання.
Як вбачається з вироку Бобровицького районного суду Чернігівсткої області від 06.08.2014 року, ОСОБА_5 вчинив злочин, за який в даний час відбуває покарання 09.05.2014 року, тобто менш ніж через пів року після звільнення від відбування покарання, яке ним було відбуто повністю.
З матеріалів особової справи вбачається, що на момент розгляду судом клопотання засудженого, залишок невідбутого покарання засудженим складає 2 роки 7 днів позбавлення волі, тобто засуджений на даний час відбув встановлений ст. 81 КК України строк 2/3 частини призначеного судом покарання.
Сумлінна поведінка, в розумінні ст. 81 КК України, є не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення загального рівня, сумлінне ставлення до навчання, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та ін..
Сумлінне ставлення до праці, в розумінні ст. 81 КК України, є свідома участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, внесення раціоналізаторських пропозицій, винахідницькі відкриття, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності або підвищення ділової кваліфікації, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, дбайливе ставлення до довіреного майна, інструментів, суворе додержання правил охорони праці і техніки безпеки тощо.
Як вбачається із матеріалів особової справи, засуджений за час відбування призначеного судом покарання має 7 заохочень, останні 2 отримав в проміжок часу, більше року, а саме 27.09.2017 року та 30.12.2018 року. Також, ОСОБА_5 раніше був засуджений за злочини різного ступеню тяжкості в тому числі й особливо тяжкий, однак після повного відбуття строку покарання, на шлях виправлення не став, не зробив для себе належних висновків та менш ніж через пів роки вчинив новий умисний, тяжкий злочин, за який в теперішній час відбуває покарання.
При вирішенні питання про застосування відносно особи умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не факт відбування ним встановленої частини покарання, а виправлення засудженого.
За таких підстав суд дійшов висновку, що умовно - дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання буде передчасним, оскільки під час відбування покарання засуджений хоч і має заохочення, але мав й стягнення, та має заборгованість по виконавчим листам на суду 76762, 86 грн.. Також суду не надано доказів, що засуджений під час відбування покарання був постійно працевлаштований, оскільки згідно із довідкою про заробітну плату, йому за два роки нарахована заробітня плата тільки за два місцяці та в матеріалах справи відсутнє підтвердження про його працевлаштування на безоплатній основі, що на думку суду не свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що у клопотанні засудженого ОСОБА_5 необхідно відмовити, оскільки представлених засудженим доводів є недостатньо для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 03 квітня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1