Справа № 367/305/19
Провадження №1-кс/367/836/2019
УХВАЛА
Іменем України

26 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженню № 0001945 від 02.10.2018 року,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга, в якій заявниця просить зобов`язати начальника слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області відповідно до ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого 11.04.2019 року за вх..№ К-494 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001945 від 02.10.2018 року та повідомити адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання.

В обґрунтування скарги заявниця посилається на те, що 02.04.2018р. в перев`язувальному кабінеті №213 Ірпінської міської поліклініки КНП Ірпінська центральна міська лікарня лікарем-хірургом хірургічного відділення поліклініки ОСОБА_5 за безпрецедентних обставин будо здійснене кримінальне правопорушення щодо завідувача хірургічним відділення поліклініки, лікаря-хірурга ОСОБА_6 .
З квітня 2018р. слідчим Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000649 від 04.04.2018р. та №0000636 від 03.04.2018р. про кримінальне правопорушення лікаря-хірурга Ірпінської міської поліклініки ОСОБА_8 , вчиненого ним 02.04.2018р. щодо завідувача хірургічним відділенням цієї поліклініки, лікаря-хірурга ОСОБА_9 за обставин, коли в перев`язувальному кабінеті №213 поліклініки при виконанні ОСОБА_9 трудових, службових обов`язків на неї зненацька здійснив напад лікар-хірург ОСОБА_10 та став її душити, але медичні сестри заважали йому здійснювати насилля щодо ОСОБА_11 .
По даному кримінальному провадженню потерпілою являється ОСОБА_12 .
Крім того, слідчим ОСОБА_7 здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001945 від 02.10.2018р. про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 , вчиненого ним 30.08.2018р. щодо ОСОБА_9 , за обставин, коли ОСОБА_10 , не будучи при виконанні трудових обов`язків, зайняв робоче місце завідувача хірургічним відділенням, лікаря-хірурга ОСОБА_9 в кабінеті №212 /в цьому кабінеті поліклініки здійснюється прийом пацієнтів/ при наданні лікарем-хірургом ОСОБА_9 пацієнтам медичної хірургічної допомоги, виконуючи свої трудові, службові обов`язки згідно графіку прийому громадян лікарями поліклініки і при цьому ОСОБА_10 на свій розсуд розпорядився документами, що знаходилися на робочому столі ОСОБА_11 .
У даному кримінальному провадженні потерпілою являється ОСОБА_12 .
Оскільки кримінальні правопорушення по цим кримінальним провадженням вчинені однією і тією ж особою, тобто ОСОБА_5 , щодо однієї і тієї ж особи - потерпілої ОСОБА_9 , в одному і тому ж приміщенні поліклініки, тому адвокатом ОСОБА_13 26.02.2019р. за вх. № К-251 до слідчого ОСОБА_14 було подане клопотання про об`єднання вказаних матеріалів досудових розслідувань по трьом кримінальним провадженням, а до Керівника органу досудового розслідування в порядку ст. 39 КПК України було заявлене клопотання про надання слідчому ОСОБА_7 невідкладно письмову Вказівку про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_13 про об`єднання вказаних матеріалів досудового розслідування, посилаючись на те, що при проведенні досудового розслідування по всім трьом кримінальним провадженням слідчим ОСОБА_7 постійно і систематично порушувалися приписи Кримінального процесуального Кодексу України та не виконувалися багато чисельні судові рішення щодо бездіяльності слідчого, чим порушувалися і продовжують порушуватися права, свободи та інтерес потерпілої ОСОБА_11 .
Вказане клопотання адвоката ОСОБА_13 залишилося без реагування в порушення вимог ст. 220 КПК України, тому адвокатом ОСОБА_13 до суду 07.03.2019 р була подана скарга на бездіяльність слідчого та Керівника органу досудового розслідування Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15.03.2018р. /справа №367/3233/18 - провадження № 1-кс/367/596/2019/ зобов`язано слідчого та Начальника слідчого відділу Ірпінського відділу поліції розглянути заяву з клопотанням адвоката ОСОБА_13 від 26.02.2019р. вх.К-251 та про прийняте процесуального рішення повідомити потерпілу ОСОБА_9 та її представника - адвоката ОСОБА_13 .
Вказане судове рішення у слідчому відділі Ірпінського відділу поліції не виконується, тому за таких обставин адвокатом ОСОБА_13 26.03.2019р. до прокурорів Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури була подана заява з клопотанням про об`єднання матеріалів досудового розслідування по вищевказаним трьом кримінальним провадженням, вирішивши це відповідно до приписів ст. 217 КПК України, якою передбачено, що питання про об`єднання матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.
Проте в порушення вимог ст. 220 КПК України, заявлене 26.03.2019р. адвокатом ОСОБА_13 клопотання прокурорами залишилося без реагування.
За таких обставин 02.04.2019р. до Ірпінського міського суду Київської області адвокатом ОСОБА_13 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 в порядку ст. ст. 56, 220, 303-304 КПК України була подана скарга на бездіяльність прокурора, яка вирішена Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.04.2019р. /справа№367/6738/18 - провадження №1-кс/367/730/2019/, якою зобов`язано прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_13 від 26.03.2019р. про об`єднання матеріалів досудового розслідування по кримінальним провадженням №636 від 03.04.2018р., №649 від 04.04.2018р., №0001945 від 02.10.2018р. та надати належний процесуальний документ у відповідності до Кримінального процесуального Кодексу України.
Оскільки їй, адвокату ОСОБА_13 не було відомо чи прокурорами виконана Ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду від 05.04.2019р./справа № 367/6738/18-провадження № 1-кс/367/730/2019,/ тому я звернулася до слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_15 про надання їй матеріалів кримінального провадження №0001945 для ознайомлення і така можливість ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження адвокату була надана тільки 09.04.2019р., але в цих матеріалах знаходилося декілька /вісім/ процесуальних документів, а інші документи, починаючи з 30.08.2018р. не було, а слідчий ОСОБА_15 пояснив, що в такому виді йому були передані матеріали кримінального провадження №01945 від 02.10.2018р.
За таких обставин нею - адвокатом ОСОБА_13 11.04.2019р. вх.№К-494 до Начальника Слідчого відділу Ірпінського відділу поліції була подана заява з клопотанням надати слідчому ОСОБА_15 письмові вказівки розшукати в Ірпінському відділі поліції зниклі документи із матеріалів кримінального провадження №40001945 від 02.10.2018р. та надати матеріали цього кримінального провадження адвокату ОСОБА_13 для ознайомлення.
Також в цій заяві адвоката ОСОБА_13 від 11.04.2019р. вх. № К494 було також заявлене клопотання, щоб Начальником слідчого відділу були здійснені всі повноваження, надані керівнику органу досудового розслідування ст. 39 КПК України для належного оформлення матеріалів кримінального провадження №0001945 від 02.10.2018р. - знайти всі документи, що стосуються кримінального правопорушення, здійсненого ОСОБА_5 30.08.2018р. і які були в наявності тоді, коли кримінальне провадження було у провадженні слідчого ОСОБА_7 .
У відповідності до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте Начальником слідчого відділу Ірпінського відділу поліції не були виконані приписи судового рішення та чинного кримінального процесуального законодавства щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_13 , викладеного в заяві від 11.04.2019р. за вх. № К-494 та не було надано повідомлення про результати розгляду вказаного клопотання.
Такі повноваження, надані керівнику органу досудового розслідування, повинні забезпечувати належне проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень ОСОБА_8 .
Оскільки заявлене адвокатом ОСОБА_13 клопотання від 11.04.2019р. не розглянуте, тому таку бездіяльність змушена оскаржувати до суду, що призводить до невиправданої тяганини при проведенні досудового розслідування кримінального правопорушення ОСОБА_8 та порушення розумних строків такого розслідування і крім того створюється штучна ситуація для протидії об`єднанню матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001945 від 02.10.2018р. По цьому кримінальному провадженню про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 , здійсненого ним 30.08.2018р. щодо ОСОБА_9 , на даний час не було проведено ні однієї слідчої дії, а судові рішення не виконуються., що викликає обґрунтовану підозру правоохоронними органами допомогти ОСОБА_16 уникнути справедливої, законної відповідальності за скоєне ним.
Адвокат ОСОБА_4 надала письмову заяву про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримує, просила скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001945 від 02.10.2018 року.

В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2019 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до начальника слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області із заявою, яка зареєстрована за № К-494 від 11.04.2019, в якій просила начальника слідчого відділу надати слідчому ОСОБА_17 розшукати в Ірпінському відділі поліції всі інші документи до цього кримінального провадження та надати їй представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження. Крім того просила здійснити всі повноваження, надані керівнику органу досудового розслідування статтею 39 КПК України для належного оформлення матеріалів кримінального провадження № 0001945 від 02.10.2018 року щодо розшуку документів, що стосуються кримінального правопорушення ОСОБА_18 , здійсненого ним 30.08.2018 року (тобто знайти матеріали, оформлені поліцейськими 30.08.2018 року при виїзді на місце події в Ірпінську міську поліклініку та інші процесуальні документи).

Однак дане клопотання у встановлені КПК України строки начальником Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області не розглянуті.

У відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Крім того, Кримінальний процесуальний кодекс України не надає повноважень слідчому судді визначати порядок та строки проведення тих чи інших процесуальних дій та прийняття тих чи інших процесуальних рішень.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що слід зобов`язати начальника слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області відповідно до ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого 11.04.2019 року за вх. № К-494 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001945 від 02.10.2018 року та повідомити адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя задовольняє скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області відповідно до ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого 11.04.2019 року за вх. № К-494 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001945 від 02.10.2018 року та повідомити адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1