Справа № 396/2245/18
Провадження № 1-кп/396/242/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- 19.06.2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 01.02.2016 року,
- 28.08.2018 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.395 КК України.
Правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням та судом встановлено, що 28.08.2018р. ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік і застосовано відносно нього наступні обмеження:
1. Заборонити виїжджати за межі міста в особистих справах без дозволу Новоукраїнського ГУНП в Кіровоградській області. У разі необхідності виїзду, зобов`язаний письмово попередити працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд про мету, термін виїзду, точну адресу місця перебування, отримати дозвіл на виїзд та маршрутний листок та зв`язатися до органів поліції для реєстрації.
2. Заборонити залишати своє мешкання, за яким після 21.00 год. до 06.00 год. ранку без отримання на те письмового дозволу керівництва Новоукраїнського ВП ГУНП. При необхідності порушення цієї заборони піднаглядний з поважної причини зобов`язаний попередити керівництво поліції.
3. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць де спиртні напої реалізуються на розлив, без відповідного дозволу поліції.
4. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію в поліцію чотири рази на місяць тобто кожну п`ятницю тижня з 09 до 17 години.
Виконання ухвали Новоукраїнського районного суду від 28.08.2018 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 ,. було покладено на Новоукраїнський ВП Новоукраїнського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у зв`язку з чим було заведено обліково-наглядову справу на піднаглядного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , вхідний № 63 від 28.08.2018 р. ОСОБА_4 був ознайомлений з ухвалою Новоукраїнського районного суду від 28.08.2018 р. з обмеженнями встановленими відносно нього у зв`язку з встановленням адміністративного нагляду, що підтверджується підписами в довідці про оголошення особі постанови судді, про встановлення адміністративного нагляду.
Будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами правил перебування під адміністративним наглядом, а також попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та встановлених обмежень, передбачену ст. 395 КК України, ОСОБА_4 з 19.10.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не повідомивши та не отримавши дозволу Новоукраїнського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, самовільно залишив своє місце проживання та в період з 19.10.2018 року по 29.11.2018 року перебував на проживанні у своєї сестри ОСОБА_6 , 1994 р.н., за адресою с. Петрове Знам`янського району Кіровоградської області.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 395 КК України.
30 листопада 2018 року між прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградськлої області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Сторони узгодили покарання за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та просив суд затвердити угоду, запевнивши про добровільність укладення угоди та про можливість виконання ним призначеного покарання.
Захисник в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, та перевіривши угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості (ст. 395 КК України).
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено та перевірено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 30 листопада 2018 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання, за участі захисника.
Запобіжний захід відносно оювинуваченого ОСОБА_4 не обирався, і суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до нього до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 469-475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1