Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/866/18
Провадження № 1-кс/723/808/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,
Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000129 від 03.02.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

встановив :
До Сторожинецького районного суду для розгляду найшло клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому слідчий посилається на те, щовід директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист, в якому повідомляється про виявлені на електронних носіях фотографії мешканців смт. Красноїльськ, які на незаконному полюванні 10.11.2016 року відстріляли ведмедя, вид, якого занесений до Червоної книги України. Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР 03.02.2018 року з правовою кваліфікацією ст. 248 ч.2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу Сторожинецького ВП направлено доручення на проведення слідчих та розшукових дій спрямованих на встановлення осіб, які зазначені на фотографіях наданих слідчому, та перевірку їх на причетність до даного кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування виявлені і інші фотографії, на яких встановлено, що протягом 2016-2017 років ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 здійснювали полювання на диких тварин без відповідного дозволу.

Допитаний ОСОБА_6 зазначив, що у листопаді 2016 року, громадянин ОСОБА_8 будучи в лісі, знайшов тіло невідомої тварини та зателефонував йому. На місце події приїхав він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підійшовши до звіра, вони зрозуміли, що це ведмідь і зважаючи на те, що від нього сильно тхнуло та з метою нерозповсюдження хвороби, спалили його. Допитаний ОСОБА_7 підтвердив покази ОСОБА_6 . Однак перед тим, як його спалити, вони вирішили з ведмедем сфотографуватися.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним телефоном оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .У зв`язку з необхідністю перевірки достовірності показань свідка виникла потреба в отриманні доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, а саме відомостей щодо вхідних вихідних дзвінків, СМС повідомлень абонента за період з 09.11.2016 року по 11.11.2016 року, які знаходяться у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В суді слідчий підтримав клопотання.

В судовому засіданні, яке проводилося з врахуванням вимог частини 4 ст. 163 КПК України, без участі осіб у віданні яких знаходяться документи, в зв`язку з їх неявкою в суд, слідчий підтримав подане ним клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно витягу кримінального провадження не вбачається необхідності доступу зазначених у клопотанні документів, оскільки не зазначені та не підтверджені, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у даних речах.

В суді слідчий не довів наявність достатніх підстави вважати, що витребувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя-

Постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текс ухвали виготовлений 01.02.2019 року.

Слідчий суддя