Дата документу 12.02.2019 Справа № 554/796/19
Провадження № 1кс/554/1946/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000205 від 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 31.01.2019 р. під час огляду в службовому кабінеті № 112 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області по вул. Сковороди, 2Б в м. Полтава , саме: ноутбук марки «Самсунг» у корпусі сіро-чорного кольору, коробку, в якій знаходиться принтер марки «Canon i-sensys MF 633 Cdw», два чеки, дві копії договорів фінансових кредитів.
Клопотання обґрунтоване тим, що 21.01.2019 близько 14:00 год, невідома особа, перебуваючи на законних підставах в офісному приміщенні «Форис Ленд», що за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 43, таємно, шляхом вільного доступу, викрала принтер марки «Сanon», в корпусі білого кольору та ноутбук марки «Ассеr», у корпусі чорного кольору, чим спричинила ОСОБА_5 , матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

За даним фактом СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження №0000205 від 21.01.2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією: ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду від 31.01.2019 в ОСОБА_5 , в службовому кабінеті № 112 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області по вул. Сковороди, 2Б в м. Полтава вилучено ноутбук марки «Самсунг» у корпусі сіро-чорного кольору, коробку в якій знаходиться принтер марки «Canon i-sensys MF 633 Cdw», два чеки, дві копії договорів фінансових кредитів.
З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, який було вилучено під час огляду по досудовому розслідуванню, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити (а.с.15). Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з проханням розглядати клопотання без її участі, зазначила, що проти накладення арешту не заперечує (а.с.16) Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 3).

З копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 21.01.2019 р. вбачається, що 21.01.2019 близько 14:00 год, невідома особа, перебуваючи на законних підставах в офісному приміщенні «Форис Ленд», що за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 43, таємно, шляхом вільного доступу, викрала принтер марки «Сanon», в корпусі білого кольору, та ноутбук марки «Ассеr», у корпусі чорного кольору, чим спричинила матеріального збитку (а.с.4).

З копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 22.01.2019 р. вбачається, що 21.01.2019 р. близько 14,00 год. вона на своєму робочому місці в офісному приміщенні «Форис Ленд», що за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 43, виявила крадіжку ноутбуку марки «Ассеr», у корпусі чорного кольору. Після перегляду камер відео спостереження ОСОБА_5 побачила, як її чоловік пакував в коробку ноутбук, який йому не належить, та виносив його з офісу. 19.01.2019 чоловік зі своїм другом на ім`я ОСОБА_6 виносив з офісу принтер марки «Сanon», в корпусі білого кольору. Коли вона приїхала додому, то чоловіка вдома не було, а вона виявила відсутність норкової шуби коричневого кольору, в якій знаходились 15 000 США та 50 000 грн., золотий ланцюг, золота обручка, телевізор марки «Конда» у корпусі чорного кольору (а.с.7).

З копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 24.01.2019 р. вбачається, що 21.01.2019 р. близько 14,00 год. вона на своєму робочому місці в офісному приміщенні «Форис Ленд», що за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 43, виявила відсутність принтер марки «Canon i-sensys MF 633 Cdw» та ноутбуку марки «Самсунг» у корпусі сіро-чорного кольору, у корпусі чорного кольору. Після перегляду камер відео спостереження ОСОБА_5 побачила, як її чоловік пакував в коробку ноутбук, який йому не належить та виносив його з офісу. 19.01.2019 р. зі своїм другом на ім`я ОСОБА_6 виносили з офісу принтер марки «Сanon», в корпусі білого кольору. Коли вона приїхала додому то чоловіка вдома не було та виявила копії кредитно фінансових договорів на ім`я чоловіка. В договорах було вказано, що чоловік заклав принтер марки «Canon i-sensys MF 633 Cdw» до ломбарду «Свіжа копійка» за адресою м. Полтава, вул. Калініна,26, а ноутбук марки «Самсунг»до ломбарду «Євро Фівнанси», який розташований за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева (а.с.9).

Згідно заяви ОСОБА_5 вбачається, що остання добровільно надала для огляду працівникам поліції ноутбук марки «Самсунг» у корпусі сіро-чорного кольору, коробку в якій знаходиться принтер марки «Canon i-sensys MF 633 Cdw», два чеки, дві копії договорів фінансових кредитів (а.с.5)
Відповідно до протоколу огляду від 31.01.2019 року у службовому кабінеті № 112 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області по вул. Сковороди, 2Б в м. Полтава під час огляду вилучено ноутбук марки «Самсунг» у корпусі сіро-чорного кольору, коробку в якій знаходиться принтер марки «Canon i-sensys MF 633 Cdw», два чеки, дві копії договорів фінансових кредитів(а.с.6).

Постановою слідчого від 31 січня 2019 року ноутбук марки «Самсунг» у корпусі сіро-чорного кольору, коробку в якій знаходиться принтер марки «Canon i-sensys MF 633 Cdw», два чеки, дві копії договорів фінансових кредитіввизнано речовими доказами (а.с.8)

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду 31.01.2019 року ноутбук марки «Самсунг» у корпусі сіро-чорного кольору, коробку в якій знаходиться принтер марки «Canon i-sensys MF 633 Cdw», два чеки, дві копії договорів фінансових кредитів, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме ноутбук марки «Самсунг» у корпусі сіро-чорного кольору, коробку в якій знаходиться принтер марки «Canon i-sensys MF 633 Cdw», два чеки, дві копії договорів фінансових кредитів, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження, користування, розпорядження. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000205 від 22.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 21.01.2019 р., а саме: на ноутбук марки «Самсунг» у корпусі сіро-чорного кольору, коробку, в якій знаходиться принтер марки «Canon i-sensys MF 633 Cdw», два чеки, дві копії договорів фінансових кредитів, шляхом заборони його відчуження, користування, розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучені речі, а саме: ноутбук марки «Самсунг» у корпусі сіро-чорного кольору, коробку, в якій знаходиться принтер марки «Canon i-sensys MF 633 Cdw», два чеки, дві копії договорів фінансових кредитівзберігати в камері речових доказів в Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1