Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/477/19
Провадження № 1-кп/723/923/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

У складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілими та обвинуваченим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000001 від 02.01.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 01.09.2018р. біля 14 год. 00 хв., перебуваючи на стадіоні Банилів-Підгірнівської гімназії Сторожинецького району Чернівецької області, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили свої мобільні телефони у визначеному для них місці (на лавці біля школи), упевнившись, що його дії ніким не помічені, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, діючи з єдиним умислом, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільні телефони марки «Samsung Galaxy J3» середньоринковою вартістю 2000 грн. з SIM- картою оператора «Київстар» варігслао 25 грн. та «Хіаоmі» модель «Redmi 5 Plus» 3/32, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта за №9-Р від 16.01.2019 року становить 2210 грн. 00 коп., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно майнову шкоду в розмірі 2025 грн. та 2210 грн..
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч.1 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна, (крадіжка).
У матеріалах кримінального провадження міститься угода від 28.02.2019р. про примирення між потерпілими та обвинуваченим.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 угоду про примирення між ними та обвинуваченим ОСОБА_6 підтримали та суду пояснили, що спричинені збитки їм відшкодовані, претензій будь-якого характеру вони не мають, зазначену угоду уклали добровільно, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для них зрозумілі. Просять затвердити зазначену угоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, та пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, він та потерпілі цілком розуміють свої права, визначені ст.474 ч.5 п.1-4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим ОСОБА_6 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таким обставин суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, узгоджене сторонами за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700грн. В угоді зазначений порядок та строк відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_4 , а саме , що ОСОБА_6 зобовязується відшкодувати ОСОБА_4 в строк до 10 червня 2019р. 2025гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 473,474,475, 476 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 лютого 2019року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000001.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та за його вчинення призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 лютого 2019року покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700грн
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi 5 Plus» 3/32 повернути ОСОБА_5 ..
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 715.00гривень.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: