Провадження 1-кс/359/3063/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

21.12.2018 м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борисполі клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не депутата, не інваліда, не одруженого, раніше судимого: 28.02.2007 Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 69, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 14.05.2010 Деснянським районним судом м. Чернігів за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 5 місяців, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :

18 грудня 2018 старший слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002123 від 10.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

02.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
03.11.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без права внесення застави, строк дії запобіжного заходу спливає 31.12.2018. На даний час не перестали існувати ризики, передбаченні ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, в ході досудового розслідування необхідно провести низку процесуальних дії, з метою завершення розслідування даного кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, підозрюваний не має постійного джерела доходу тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, може продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, експертів та інших осіб і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував причетність до вчинення вказаних злочинів, так як він має сім`ю, дітей і тому він би не вчиняв злочинів.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 зазначила, що підозра ОСОБА_4 не обґрунтовано. Немає мотивування, що підозрюваний вчинив дані злочині. Підзахисний вказав, що речові докази йому підкинуті і з даного приводу повинно проводитися досудове розслідування. Доказів того, що призначені експертизи, які не витребувані, не подані до клопотання. Ризики, передбачені ст.177 КПК України прокурором не обґрунтовано. Тому просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання, а обрати будь який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Так, відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Практика застосування рішень Європейського суду з прав людини вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Так, керівником Бориспільської місцевої прокуратури продовжений строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002123 від 10.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, до 3-х місяців, тобто до 02.02.2019. Таким чином, ініціатор клопотання (слідчий) мав достатні підстави звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у межах продовженого строку досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002123 від 10.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

02.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
03.11.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без права внесення застави, строк дії запобіжного заходу спливає 31.12.2018.
При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.
Наведені в клопотанні обставини свідчать, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилися і виправдовують продовження його тримання під вартою. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не існує передумов у застосуванні підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідності забезпечення сторони захисту у відкритті матеріалів досудового розслідування, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування в означеному кримінальному провадженню.
Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст. ст.131-132,176-178,369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою без права внесення застави до 18:38 год. 02 лютого 2019 включно, в межах продовженого строку досудового розслідування.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення захисником, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1