печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002108 від 27.06.2017 року.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002108 від 27.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2017 року по теперішній час групою осіб, діючою за попередньою змовою між собою, створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.

У подальшому, кошти, отримані в результаті ухилення від сплати податків до державного бюджету юридичними особами клієнтами суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, легалізовувались, шляхом перерахування в адресу «транзитних» юридичних осіб та фізичних осіб, якими здійснюється їх обготівкування через каси відділень банківських установ, а також шляхом погашення боргових зобов`язань (кредитів) третіх осіб.

Дії групи осіб, які використовуючи підконтрольні їм фіктивні підприємства та здійснюють незаконну діяльність, кваліфіковано за ч. 2 ст. 205, ч. 2, ч. 3 ст. 209, ч. 3
ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України за сукупністю дані злочини є особливо тяжкими.

Так, проведеними слідчими (розшуковими) діями отримано відомості, що участь у проведенні вказаних незаконних операцій, направлених на ухилення від сплати податків до державного бюджету та подальшу легалізацію отриманих таким шляхом коштів, здійснювала група підприємств, а саме: ТОВ «КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОСТАЧ» (),, ТОВ «АГРОСІТІ-ПЛЮС» (), ТОВ «АЙСБУД ЛОГІСТІК» (), ТОВ «АЛІВІОЛЕН ПРОФІ» (), ТОВ «АЛЬТЕРА-ЛТД» (), ТОВ «АНІЛА-ТРЕЙД» (), ТОВ «АРСФРУТ» (), ТОВ «АСТАРТА ІНК» (), ТОВ «АСТЕЛАЙТ» (), ТОВ «АСТЕР ЛІМІТЕД» (), ТОВ «БАТЕТТІ» (), ТОВ «БІЗНЕС ГОРИЗОНТИ» (), ТОВ «КОМПАНІЯ «БІЛДБЕГ» (), ТОВ «БІНАНС» (), ТОВ «БІТРЕЙЛ ЛТД» (), ТОВ «БРОДЕР ЛТД» (), ТОВ «БУСКАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), ТОВ «БУСКАС КОМПАНІ» (), ТОВ «ВДАЛИЙ БІЗНЕС» (), ТОВ «ВЕКТОРТРЕЙД» (), ТОВ «ВЕРДАНА ГРУПП» (), ТОВ «ВЕРІЯ УКРАЇНА» (), ТОВ «ВІАЛОН ЛТД» (), ТОВ «ГРИМАЛЬСЬКИЙ І ПАРТНЕРИ» (), ТОВ «ГРП ІНВЕСТ» (), ТОВ «ДІСМАРК» (), ТОВ «ДІСТЕК» (), ТОВ «ЕВЕЛАЙТ ЦЕНТР» (), ТОВ «ЗАРПЕН ГРУП» (), ТОВ «ІНТРАСТ-КОМ» (), ТОВ «КАРДІФ ТРЕЙД» (), ТОВ «КВАТРО ТТ-ОП» (), ТОВ «КОЛОС НАДІЇ» (), ТОВ «КОРБАТ ЮА» (), ТОВ «ЛАЙТ ПРОДЖЕКТ ЛТД» (), ТОВ «ЛЕНТОНІКС» (), ТОВ «ЛІНКАС» (), ТОВ «МАРТІН І К» (), ТОВ «МЕГАПОЛІС БІЗ» (), ТОВ «МІТРІМ» (), ТОВ «МПВ КРАФТ» (), ТОВ «НАФТОХІМ ОІЛ» (), ТОВ «НОВЕЛ КОМПАНІ» (), ТОВ «ОПТИМУС ІНТЕРНЕШНЛ» (), ТОВ «ПЕГАС СЕРВІС ГРУП» (), ТОВ «РЕЛАНТГЕН» (), ТОВ «РЕНСЕД» (), ТОВ «РОСМЕН ЛТД» (), ТОВ «САЛАР ЕВОЛЮШН» (), ТОВ «САНТАТРЕВЕЛ» (), ТОВ «СЕЛТІС ПРАЙМ» (), ТОВ «ТЕРАЙС» (), ТОВ «ТОМІС ВАЙТ» (), ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ МАГНАТ» (), ТОВ «ФАРТІСІМА» (), ТОВ «ФЕНІКС ПРОМ ГРУП» (), ТОВ «ФІГАРО ЕВОЛЮШН» (), ТОВ «ФІДЖЕР» (), ТОВ «ХАК ІНВЕСТ» (), ТОВ «ХЕН-ТРАНС» (), ТОВ «ХОЛІСТЕР» (), ТОВ «ЦЕНТУРОН ІНВЕСТ» (), ТОВ «ЯНГО ГРУП» (), ТОВ «ФК «ІДЕА ІНВЕСТ» (), ТОВ «ТАРКОМ СЕРВІС» (), ТОВ «ДІАНА 2008» (), ТОВ «ДІАМАНДГРАНД-ІНВЕСТ» (), ТОВ «БК «ОЛЕРЕКС» (), ТОВ «ОСМОНТ» (), ТОВ «ПОЛЯРІУС-БУД» (), ТОВ «ПРОМТРЕЙД ІМПОРТ» (), ТОВ «ФЕТАРД» (), ТОВ «АГРО-2000» (), ТОВ «ЄВРОХІМІМПОРТ» (), ТОВ «СІЛК ОІЛ» (), ТОВ «ТРІСТЕ ІНДУСТРІАЛ» (), ТОВ «АТАГРО» (), ТОВ «КАРІУС ІНВЕСТ» (), ТОВ «СНД» (), ТОВ «ОПТІМУС АГРО» (), ТОВ «ЕКОТРЕЙД-2016» (), ТОВ «АГРО-ВАВІЛОН» (), ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» (), ТОВ «АГРОНИВА-ТРЕЙДИНГ» (), ТОВ «ІН-ТОМ» (), ТОВ «ФАРШМАГ» (), ТОВ «СВУЛІНЕКС» (), ТОВ «ГЛЕНДАЛ» ().

21.09.2018 на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва проведено низку обшуків житлових та нежитлових приміщень, транспортних засобів, які використовувались у своїй діяльності фігурантами кримінального провадження, за результатами яких виявлено та вилучено речі та документи, які містять інформацію, що має доказове значення.

Так, проведеним оглядом вилучених речей і документів, а також на підставі отриманої інформації за результатами виконання доручення слідчого у даному кримінальному провадженні, отримано відомості про те, що в незаконній діяльності, серед іншого, задіяні наступні суб`єкти господарської діяльності, а саме: ТОВ «БУДМАТПОСТАЧ» (), ТОВ «КІНВАРА» (), ТОВ «КЛІН ДЕЙ» (), ТОВ «ЛІМЕРИК» (), ТОВ «ЛЮКСМІР» (), ТОВ «ТРУБІЖ - АГРОЛАЙТ» (), ТОВ «УКРКЛІМАТ ІНЖИНІРИНГ» (), ТОВ «ЮНІМАКС УКРАЇНА» ().

За наявною в матеріалах кримінального провадження інформацією, з використанням указаних вище юридичних осіб здійснюються незаконні дії по формуванню «штучного» податкового кредиту, шляхом подання відповідних податкових декларацій з недостовірною інформацією щодо фактичного виконання робіт, поставки товарів.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що сума податку на додану вартість (далі ПДВ) в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) вказаних юридичних осіб є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності. На даний час є достатні підстави вважати, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по перелічених вище юридичних осіб може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що призведе до їх втрати і унеможливить відшкодування шкоди державі та встановлення причетних до злочину осіб.

В клопотанні прокурором зазначено, що наявна потреба в накладенні арешту на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), оскільки майно, а саме грошові кошти, на яке накладено арешт, відповідає критеріям ст. 167 КПК України, а саме - вони є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, тобто є такими, на які спрямоване кримінальне правопорушення. У зв`язку з цим кошти, розміщені на вказаних рахунках, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Таким чином, метою арешту грошових коштів є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Постановою слідчого кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), визнано речовим доказом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, а також беручи до уваги те, що кошти - сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), на арешті якої наполягає орган досудового розслідування, є предметом вчинення кримінального правопорушення та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Крім цього, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховується те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «БУДМАТПОСТАЧ» (), ТОВ «КІНВАРА» (), ТОВ «КЛІН ДЕЙ» (), ТОВ «ЛІМЕРИК» (), ТОВ «ЛЮКСМІР» (), ТОВ «ТРУБІЖ - АГРОЛАЙТ» (), ТОВ «УКРКЛІМАТ ІНЖИНІРИНГ» (), ТОВ «ЮНІМАКС УКРАЇНА» (), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виконання ухвали доручити Державній фіскальній службі України.
Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1