Дата документу 27.02.2019 Справа № 554/794/19
Провадження № 1-кс/554/3156/2019
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000296, внесеного до ЄРДР 31.01.2019 за фактом ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення авто технічної експертизи, посилаючись на те, що Полтавський ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000296, внесеного до ЄРДР 31.01.2019 за фактом ДТП.

Досудовим розслідуванням установлено, що 31.01.2019 близько 15-ї години 15 хвилин по вул. М. Грушевського у м. Полтаві від вул. І. Мазепи у напрямку вул. Героїв АТО рухався автомобіль ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на нерегульованому пішохідному переході в районі перехрестя з вул. Грабчака скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що переходила проїзну частину по вказаному пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження і була госпіталізована до Полтавської міської дитячої клінічної лікарні.

31.01.2019 СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення авто технічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000296, внесеного до ЄРДР 31.01.2019 - авто технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Чи мав водій автомобіля ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

ВИХІДНІ ДАНІ:
ДТП сталася в світлий час доби, видимість необмежена (згідно протоколу огляду місця ДТП від 31.01.2019);

Дорожнє покриття: асфальтобетонне, однорідне, мокре, чисте для двох напрямків руху (згідно протоколу огляду місця ДТП від 31.01.2019 та план-схеми до нього);

Пряма в плані, горизонтальна ділянка (згідно протоколу огляду місця ДТП від 31.01.2019 та план-схеми до нього);

Наявність дорожніх знаків та розмітки: дорожня розмітка 1.14.1 (пішохідний перехід «зебра»), зона дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту», 5.35.1 «Пішохідний перехід» (згідно протоколу огляду місця ДТП від 31.01.2019 та план-схеми до нього);

ДТП сталася без гальмування передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 (згідно протоколу огляду місця ДТП від 31.01.2019, пояснення водія ОСОБА_4 , показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 );

Довжина слідів гальмування автомобіля ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 після наїзду на пішохода виміряна до лівого переднього колеса 3,7 м (згідно протоколу огляду місця ДТП від 31.01.2019 та план-схеми до нього);

Напрям руху пішохода: зліва направо відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 (згідно пояснення ОСОБА_4 , показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколу слідчого експерименту від 08.02.2019 з їх участю);

Розташування місця наїзду на пішохода: на проїзній частині вул. М. Грушевського, на смузі руху у напрямку вул. Героїв АТО, на відстані 0,90 м від дальньої по напрямку руху ТЗ межі пішохідного переходу (згідно протоколу огляду місця ДТП від 31.01.2019 та план-схеми до нього, протоколу слідчого експерименту від 08.02.2019);

Швидкість руху автомобіля ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 : 30-40 км/год (згідно пояснення ОСОБА_4 , показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколу слідчого експерименту від 08.02.2019 з їх участю);

Момент виникнення небезпеки: з моменту виходу пішохода на проїзну частину;

Віддалення автомобіля ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 від місця наїзду на пішохода в момент виникнення небезпеки для руху: 39,58 м при швидкості автомобіля ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 30 км/год (згідно протоколу слідчого експерименту від 08.02.2019); 52,77 м при швидкості автомобіля ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 40 км/год (згідно протоколу слідчого експерименту від 08.02.2019);

Технічний стан автомобіля ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 : справний;

Завантаження автомобіля ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 : без навантаження.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Зобов`язати експертів надати висновок експертизи слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.
Дозволити експертам використовувати матеріали кримінального провадження № 0000296.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1