У Х В А Л А
07 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001470 від 08лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001470 від 08 лютого 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14 грудня 2017 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_6 на підставі підробленої довіреності на представлення інтересів, відчужив квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 і тим самим шахрайським шляхом заволодів майном останньої, чим спричинив майнової шкоди в особливо великих розмірах.
Квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі продажу, майнових прав на квартиру №б/н від 10 серпня 2015 року, Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14 грудня 2017 року право власності на квартиру було зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі Договору купівлі-продажу від 14 грудня 2017 року. Вказаний договір від імені продавця підписав ОСОБА_6 , який діяв на підставі Довіреності на представлення інтересів від 11 грудня 2017 року.
Вказана Довіреність є підроблена виходячи з наступного. Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 вказала, що ОСОБА_6 вона довіреність не видавала з ним особисто не знайома. Підпис в Довіреності не її і при візуальному огляді відрізняється від справжнього.
Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено, що в довіреності від 11 грудня 2017 року довіреність видає « ОСОБА_7 , 15,04.1990 року народження, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 », що є не правдивими відомостями оскільки згідно з даними Паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 місце реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 з 30.06.2017 року.
Таким чином при вчиненні шахрайства були використані старі паспортні дані, які вказані в Довіреності від 11.12.2017 року.
Також встановлено, що Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_2 рахується як втрачений з 28.08.2012 року.
Після реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_8 , остання через 4 (чотири) дні 18 грудня 2017 року перереєстровує право власності за ОСОБА_9 , що свідчить про фіктивність правочинів.
Під час досудового розслідування 23жовтня 2018 року у кримінальному провадженні було призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення чи виконано підпис та напис « ОСОБА_6 » в графі Представник Продавця та підпис і напис « ОСОБА_8 » в графі покупецьв Договорі купівлі-продажу квартири від 14 грудня 2017 року, зареєстровано в реєстрі за №2022.
22 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні було винесено постанову про відібрання зразків для експертного дослідження та постановлено провести відбір експериментальних зразків відтиску печатки приватного нотаріуса ОСОБА_4 .
Відтиск печатки ОСОБА_4 необхідний для підтвердження його наявності на Договорі купівлі продажу від 14 грудня 2017 року квартири за адресою: АДРЕСА_5 . Складання вказаного договору купівлі-продажу та проведення нотаріальної дії містить ознаки складу злочину в діях ОСОБА_4 передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (пособник у вчиненні шахрайства), оскільки одної із сторін у договорі виступила ОСОБА_8 , яка дає покази, що такого договору не підписувала, 14 грудня 2017 року не була в м. Києві та квартиру не купувала. Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_6 також не був присутній під час нотаріальних дій, оскільки нотаріусу подали паспорт, який рахується втрачений.
Таким чином приватний нотаріус зловжила своїми службовими повноваженнями та виступаючи як пособник у вчиненні шахрайства, а саме надання засобів, без фактичної наявності в неї осіб під час вчинення правочину, завірила Договір купівлі-продажу своєю печаткою та підписала його.
З метою документування злочинної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_4 та повного і всебічного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також підтвердження факту наявності відтиску печатки приватного нотаріуса ОСОБА_4 у Договорі купівлі-продажу від 14 грудня 2017 року, 22 жовтня 2017 року було призначено технічну експертизу документів.
Але отримати експериментальні зразки відтиску печатки не стало можливим так як ОСОБА_4 відмовилась їх надати.
У судове засідання слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить вважати фразу в прохальній частині клопотання «на примусове відібрання у Приватного нотаріуса ОСОБА_4 , адреса здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_6 , зразків відтиску печатки Приватного нотаріуса ОСОБА_4 », як надання зразків відтиску печатки Приватного нотаріуса ОСОБА_4 в кількості п`яти аркушів паперу формату А4, як того вимагає Наказ від 08.10.1998 року №53/5 « Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень».
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_1 може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_1 , а саме: примусове відібрання у Приватного нотаріуса ОСОБА_4 , адреса здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_6 , зразків відтиску печатки Приватного нотаріуса ОСОБА_4 в кількості п`яти аркушів паперу формату А4, як того вимагає Наказ від 08.10.1998 року №53/5 « Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень».
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя