Справа № 703/1646/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 06 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно технічної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 06 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 06 березня 2019 року Смілянською місцевою прокуратурою зареєстровано кримінальне провадження за №0000041, досудове розслідування якого доручено слідчому відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами здійснено розтрату та привласнення державних коштів під час виконання договору про закупівлю товарів, робіт та послуг за кошти місцевого бюджету «Роботи з капітального ремонту з відновлення дорожнього покриття вулиці Соборна (ділянка від перехрестя вул. Перемоги Соборна до знаку «Сміла» на виїзді з міста) сума договору 7217232 гривні.

Також, службовими особами здійснено підробку офіційних документів під час виконання договору про закупівлю товарів, робіт та послуг за кошти місцевого бюджету «Роботи з капітального ремонту з відновлення дорожнього покриття вулиці Соборна (ділянка від перехрестя вул. Перемоги Соборна до знаку «Сміла» на виїзді з міста) сума договору 7217232 гривні.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22 серпня 2018 року між Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області в особі в.о. начальника управління ОСОБА_5 (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колтех-транс» в особі директора ОСОБА_6 (Підрядник) укладений договір №4-СФ 7461 про закупівлю товарів, робіт та послуг за кошти місцевого бюджету, відповідно до якого, Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: «Роботи з капітального ремонту з відновлення дорожнього покриття вулиці Соборна (ділянка від перехрестя вул. Перемоги Соборна до знаку «Сміла» на виїзді з міста). І Черга», а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 цього Договору, підрядник зобов`язується розпочати роботи за Договором протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання від Замовника документів і завершити виконання робіт до 31 грудня 2018 року. Виконання робіт може бути здійснено достроково (п.п.2.2 п.2 Договору).

Ціна договору складає 7217232 гривні (відповідно до Додаткових угод №2,3 до Договору). Оплата робіт (крім суми авансу) здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника за фактично виконані роботи на умовах та на підставі підписаних Сторонами актів форми №КБ-2в та довідок форми №КБ-3 (п.п.3.5 п.3 Договору).

Замовник зобов`язаний прийняти виконані Підрядником роботи протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту подання їх до прийняття. Термін подання до прийняття виконаних робіт день передачі замовнику акта здачі приймання виконаних робіт форми №КБ-2в (п.п.5.3 п.5 Договору).

Відповідно до п.п.6.4 п.6 Договору, Підрядник гарантує можливість нормальної експлуатації об`єкта, при умові його правильної експлуатації, протягом 3 років з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до рапорту прокурора Смілянської місцевої прокуратури від 06 березня 2019 року встановлено, що станом на 06 березня 2019 року роботи не виконані в повному обсязі, а саме відновлення дорожнього покриття виконане лише орієнтовано на 30% (від перехрестя вул. Перемоги та вул. Соборної до вул. Софійської).

13 квітня 2019 року проведено огляд місця події, а саме відрізку дороги по вул. Соборна в м. Сміла від перехрестя вул. Перемоги та вул. Соборна до вул. Софійської та встановлено, що на вказаній ділянці дороги наявні пошкодження дорожнього покриття у вигляді ямковості.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питань: чи відповідають виконані будівельні роботи з капітального ремонту вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та проектно-кошторисній документації «Роботи з капітального ремонту з відновленням дорожнього покриття вулиці Соборна (ділянка від перехрестя вул. Перемоги Соборна до знаку «Сміла» на виїзді з міста). І Черга»; чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт та наданих послуг, даним, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт до договору №4-СФ 7461 від 22 серпня 2018 року по об`єкту: Роботи з капітального ремонту з відновленням дорожнього покриття вулиці Соборна (ділянка від перехрестя вул. Перемоги Соборна до знаку «Сміла» на виїзді з міста). І Черга; якщо ні, яка різниця між даними, зазначеними в акті приймання виконаних будівельних робіт та фактичними обсягами виконаних робіт і на яку суму і в разі невідповідності визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні в данному кримінальному провадженні судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/1646/19 1-кс/703/781/19, за клопотанням слідчого, призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконнаня якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

В рамках проведення експертизи, судовим експертом Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 заявлено клопотанн яв порядку ст. 69 КПК України, а саме про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Також експертом зазначено про необхідність проведення натурного обстеження об`єкта дослідження, під час якого буде здійснено відібрання зразків дорожнього покриття.

Однак для повноти досудового розслідування кримінального провадження, в рамках вказаної експертизи виникла необхідність у поставленні на вирішення експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України додаткового питання, а саме: «Чи відповідає асфальто-бетонна та інші суміші, застосовані при виконанні робіт з капітального ремонту дорожнього покриття вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та проектно-кошторисній документації «Роботи з капітального ремонту з відновленням дорожнього покриття вулиці Соборна (ділянка від перехрестя вул. Перемоги Соборна до знаку «Сміла» на виїзді з міста). І Черга»?

Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має істотне значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на них необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000041 від 06 березня 2019 року відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для для повноти досудового розслідування кримінального провадження, в рамках вказаної експертизи виникла необхідність у поставленні на вирішення експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України додаткового питання, а саме: «Чи відповідає асфальто-бетонна та інші суміші, застосовані при виконанні робіт з капітального ремонту дорожнього покриття вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та проектно-кошторисній документації «Роботи з капітального ремонту з відновленням дорожнього покриття вулиці Соборна (ділянка від перехрестя вул. Перемоги Соборна до знаку «Сміла» на виїзді з міста). І Черга»? виникла необхідність у поставленні на вирішення експертів вказаного питання.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової будівельно - технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000041 від 06 березня 2019 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доповнит иперелік питань, поставлених на вирішення будівельно-технічної експертизи за ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/1646/19 1-кс/703/781/19 наступним питанням:

Чи відповідає асфальто-бетонна та інші суміші, застосовані при виконанні робіт з капітального ремонту дорожнього покриття вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та проектно-кошторисній документації «Роботи з капітального ремонту з відновленням дорожнього покриття вулиці Соборна (ділянка від перехрестя вул. Перемоги Соборна до знаку «Сміла» на виїзді з міста). І Черга?

В разі виникнення у експерта при проведенні експертизи необхідності у наданні додаткових матеріалів для складання висновку експерта, клопотання про їх надання надсилати слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , якого слідчий судді уповноважує надати зазначені у клопотанні експерта додаткові матеріали.

Доручити слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , який виступає ініціатором даного клопотання, або, за його дорученням, іншим уповноваженим працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, надати ухвалу суду в експертну установу та отримати висновок експерта з додатками до нього.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1