490/9164/18 15.01.2019
н/п 1-кс/490/7293/2018
Справа № 490/9164/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001948,
Учасники судового провадження:
ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
31 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого від 24.12.2016 про закриття кримінального провадження №0001948, яку отримав лише 24.10.2018р..

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що провівши досудове розслідування у кримінальному провадженні слідчий не здійснив жодної процесуальної дії та прийшов до необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши заявника, приходжу до висновку про те, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо таке рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали кримінального провадження №0001948не спростовують ствердження ОСОБА_3 про те, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 24.10.2018, а за такого передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк звернення зі скаргою на цю постанову ним не пропущений.

З матеріалів слідує, що предметом розслідування у кримінальному провадженні №0001948 є повідомлені заявником ОСОБА_3 обставини про те, що невідомими особами 26.06.2007р. від його імені з Банком "Фінанси та Кредит" підписано договір поруки №01-94-07/МБ, до укладення якого він ніякого відношення не має.

24.12.2016 року слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 яка здійснювала досудове розслідування обставин кримінального провадження №0001948, винесено постанову про закриття цього провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувалася під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язана була всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, що є предметом розслідування;

- докази, які підтверджують ці обставини;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інших доказів, що не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими.

Однак, всупереч наведеному вище, слідчий при винесені оскаржуваної постанови обмежилася лише зазначенням у ній окремих обставин, які у встановленому законом порядку не перевірила, не дала їм будь-якої оцінки, не вказала, які ж конкретно фактичні обставини події, що є предметом розслідування і яким з точки зору відсутності складу злочину нею було надано правову оцінку, встановлені з вказаних доказів.

Так, у цій постанові слідчим наведено що висновком експерта №854 від 06.08.2015 вирішити питання, чи виконаний підпис в графі Договору поруки №01-94-07/МБ за поручителя " ОСОБА_3 " не виявилося можливим, при цьому причину такої неможливості не вказано.

Наведена вище обставина, на думку слідчого, є підставою для закриття кримінального провадження з причин встановленої відсутності складу кримінального правопорушення.

Таке, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24.12.2016 про закриття кримінального провадження №0001948 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1