Справа № 127/3708/19
Провадження №11-сс/801/117/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ст. 107 КПК України матеріали кримінального провадження № 0003794 від 15.09.2018 року за клопотанням слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Волинське, Каховського району, Херсонської області,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2019 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою в межах досудового розслідування, а саме до 24.00 год. 28 березня 2019 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2019 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів провадження, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , яке мотивоване тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не відпали. ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі строком до шести років,

вчинені ним злочини є основним джерелом його доходу, а, перебуваючи на волі, може вчиняти інші злочини, може незаконно впливати на інших підозрюваних.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2019 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою та ухвалити нову, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Свої вимоги мотивує тим, що слідчий суддя прийняв рішення про продовження строку тримання під вартою, не обґрунтувавши жоден з ризиків, передбачених ст. 177 КК України, тобто на припущеннях. Також зазначає, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, роботи, проживає зі своєю цивільною дружиною, не мав намірів переховуватись від органу досудового розслідування. Просить судовий розгляд провести у його відсутність.

Учасники судового засідання не з`явились у судове засідання з невідомих суду причин, про час, день і місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги,апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу .

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 15.09.2018 року о 04:23 год. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували неподалік магазину ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 51. В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на безпричинне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які знаходилися біля входу у вищевказаний магазин. Усвідомлюючи своє перебування у громадському місці, маючи на меті показати свою зверхність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, грубо порушуючи громадський порядок, діючи із особливою зухвалістю, яка виразилася у застосуванні фізичного насильства, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вчинили наступне.

ОСОБА_8 кулаком лівої руки наніс один удар в праву частину обличчя ОСОБА_12 , внаслідок чого останній впав спиною на землю. Далі ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_11 та долонею правої руки наніс йому один удар в нижню частину обличчя, внаслідок чого останній також спиною впав на землю. Далі ОСОБА_6 приєднався до дій ОСОБА_8 та вони продовжили грубо порушувати громадський порядок, діючи узгоджено один з одним. Так, коли ОСОБА_12 піднявся з землі, ОСОБА_6 наніс йому один удар правою ногою в живіт, від якого ОСОБА_12 , перечепившись через металеві опори, впав на землю.

В цей час ОСОБА_8 почав наносити хаотичні удари ногою по голові та тілу ОСОБА_11 . Внаслідок вказаних спільних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 1150 від 11.10.2018 у виді синців на голові, в ділянці правого плечового суглобу та в ділянці правої сідниці. Вказані ушкодження у ОСОБА_11 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в «Ухвалі» про призначення експертизи 15.09.2018.

Крім того, 15.09.2018 близько 04:30 год. після вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 хуліганських дій відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 неподалік магазину ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 51, у ОСОБА_6 , який попередньо вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України (обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні цього злочину 27.02.2018 передано до Вінницького міського суду Вінницької області), виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна у ОСОБА_11 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_11 та, діючи умисно, повторно, застосовуючи фізичне насильство у виді обмеження волі ОСОБА_11 шляхом стискання шиї останнього, шляхом ривка з руки потерпілого забрав належний ОСОБА_11 золотий ланцюжок, вартість якого згідно висновку експерта №5333/18-21 від 09.10.2018 становить 9969,78 гривень.

Після чого ОСОБА_6 розпорядився викраденим на власний розсуд, передавши викрадене майно ОСОБА_10 .

28.11.2018 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вінницьким міським судом Вінницької області 29.11.2018 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, строк дії якого 25.01.2019 було продовжено ухвалою слідчого судді в межах досудового розслідування, тобто до 28.02.2019 року включно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2019 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою в межах досудового розслідування, а саме до 24.00 год. 28 березня 2019 року.

Апеляційний суд вбачає зі змісту оскаржуваної ухвали, що слідчий суддя дійшов правильного висновку щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України. Вказаний факт є безспірним.

Слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог закону та у відповідності зі ст. ст. 177, 178 КПК України прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість утримання особи під вартою, що не порушує прав підозрюваного, гарантованих ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини, при цьому дослідивши належним чином всі матеріали провадження та вмотивувавши власне рішення.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, судом першої інстанції враховано його вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема, слідчий суддя врахував те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, крім того, може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду.

На думку суду апеляційної інстанції, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , враховуючи, що по кримінальному провадженню не виконано всіх необхідних слідчих дій, вищевказані ризики не зменшились, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, оскільки ухвала Вінницького міського суду від 08.02.2019 року є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2019 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою в межах досудового розслідування, а саме до 24.00 год. 28 березня 2019 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4