overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3979/18
Провадження № 1-кп/456/190/2019
УХВАЛА

судового засідання

02 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 384 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не прибули у судове засідання 02.05.2019 (об 11 год 30 хв), хоча завчасно повідомлялися про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини неможливості прибуття суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід вказаних свідків, оскільки їм відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і дані свідки, будучи належним чином викликані до суду, не прибули у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому суд доходить переконання про необхідність застосування до цих свідків приводу.

Керуючись статтями 327, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 18 червня 2019 року об 11 год 00 хв до свідків:

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка.

Копію ухвали для виконання скерувати до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/28/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 02 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин не доставлена приводом свідок ОСОБА_6 .

Прокурор просить застосувати привід до вказаного свідка, оскільки ухвала суду про привід свідка належним чином не виконувалась.

Захисник, вважає, що ухвала суду про привід свідка належним чином не виконувалась, просить дати нагадування про необхідність приводу свідка.

Обвинувачений підтримує думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно свідка слід повторно застосувати привід в Бережанський районний суд.
Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Таких пояснень про причини невиконання ухвали про привід свідка ОСОБА_6 Бережанським ВП ГУНП в Тернопільській області суду не надано, зокрема, відсутні пояснення сусідів, родичів чи інших осіб, а рапорт оперуповноваженого СКП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 не свідчить про належне виконання ухвали суду про привід свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 66, ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно свідка: ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_1 , - застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 15 травня 2019 року.

Ухвалу направити для виконання Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали для відому та контролю за її виконанням надіслати прокурору прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 456/335/19
Провадження № 1-кс/456/223/2019
УХВАЛА

іменем України

02 травня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000018 винесену 18.07.2018р..

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та попоказала, що її довіритель перебуває за межами України і дану постанову вона отримала в січні 2019р.. Слідчий дану постанову їй не надсилав. Подати належні докази щодо часу отримання постанови не має змоги оскільки, сама ОСОБА_2 перебуває за межами України.

Просить постанову скасувати оскільки слідчим не проведено всі необхідні слідчі дії, писала неодноразові скарги на дії слідчого однак жодних дій прокуратурою не було вчинено щодо встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення оскільки, переконана, що син суїцид не скоював тому, вимоги скарги просить задоволити.

Прокурор просить повернути скаргу заявнику оскільки, слідчий своєчасно направив постанову для відома.

Згідно зі ст..303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 п.3 ст.. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення…. слідчого подаються особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При розгляді скарги встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження №0000018 винесена слідчим ОСОБА_5 18.07.2018р.. Згідно копії супровідного листа за №9381/59/7/18 від 18.07.2018р. ОСОБА_2 повідомлено про закриття кримінального провадження та надіслано копії постанови про його закриття.
Судом заявнику надавався час для подання доказів несвоєчасного отримання оскаржуваної постанови.
Представником скаржника таких доказів не подано, заява про поновлення строку на оскарження не подавалася, а відтак суд вважає, що постанова скаржнику була надіслана своєчасно.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги скаржникові.
Керуючись ст..ст.303, 304 КПК України,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000018 винесена слідчим ОСОБА_5 18.07.2018р.. повернути.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
26.04.2019 Справа №607/27033/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднаного кримінального провадження №0002337 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 325, 331, розділом ІІ КПК України, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 22 червня 2019 року.

Судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження №0002337 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України відкласти до 13 травня 2019 року на 15 год. 00 хв., в яке викликати потерпілих.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 02.05.2019р. о 12 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3395/17
Провадження № 1-кс/676/899/19
УХВАЛА
18 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмельницької області,
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмельницької області та призначити її на 09 год. 00 хв. 22.04.2019 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6832/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретяра судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в заді суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні №0000289,-

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні №0000289.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою

Як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_3 на даний час перебуває у ЗВК №58 (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести дистанційне судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні №0000289 між Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1) та «Замоковою виправною колонією №58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) на 11 год. 00 хв. 25.03.2019 року.

Доручити начальнику ЗВК №58 (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ЗВК №58 вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ЗВК №58 (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 02.05.2019 Справа № 315/494/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/264/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/494/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається зі змісту подання, в Гуляйпільському районному суді Запорізької області працює троє суддів.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2019 року: виключено суддю ОСОБА_5 закінчилися повноваження судді; виключено суддю ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді; виключено суддю ОСОБА_7 брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Таким чином, у вказаному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме Пологівського районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на розгляд Пологівського районного суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/8239/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/705/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 травня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000516 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 07 » травня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2019 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати в частині покладення на підозрюваного обов`язку, не відлучатися з м.Барвенкове, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
Провадження № 1-кп/470/77/19
Справа № 470/371/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року до Березнегуватського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13 червня 2019 року на 11 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/2685/18
Провадження №1-кп/493/64/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000604 від 04.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.12.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просив суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Учасники справи проти заявленого клопотання прокурора та проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 28 травня 2019 року о 13:00 годині.
Зобов`язати Балтський РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області в строк до 20 червня 2019 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: