Провадження: № 1-кп/484/197/19
Справа: № 484/426/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громаданина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше згідно обвинувального акту не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення прокурора Первомайської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у відсутність представника потерпілої сторони ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-281» ОСОБА_5 (заява),
встановив:

16 грудня 2018 року близько 21 год. 49 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в ТОВ "АТБ-маркет" магазин "Продукти-281", що розташований за адресою: вул. Одеська, 141, м. Первомайськ Миколаївської області, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, направлене на незаконне вирадення чужого майна. З цією метою, виконуючи задумане, користуючись нагодою відсутності поблизу охоронців та покупців, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спотерігає та не може чинити перешкоди, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 підійшов до прилавку з морепродуктами, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрав банку Ікри марки "Камчадал" лососева зерниста, вагою 100 г., вартістю 223 грн. 00 коп. та поклавши вказане до свого правого карману жилетки, не розрахувавшись покинув приміщення ТОВ "АТБ-маркет" магазин "Продукти-281". Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ "АТБ-маркет" магазин "Продукти-281" матеріальний збиток на загальну суму 223 (двісті двадцять три) грн. 00 коп.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що дійсно скоїв крадіжку чужого майна за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.
Представник ТОВ "АТБ-Маркет" магазин "Продукти-281" ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, обвинувачений повністю розрахувався за викрадений товар, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Під час призначення покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вчинив закінчений злочин середньої тяжкості проти власності. ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні осіб не має.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи пом`якшуючі обставини та відстуність обтяжуючих обставин, особу винного, позицію потерпілого, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого є необхідним та достатнім обрати покарання у виді штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов, речові докази та процесувльні витрати по справі відсутні.

До набрання вироком законної сили суд, не вбачає підстав обиртаи ОСОБА_3 запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: