Справа № 308/768/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002011 старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.06.2018 року в чергову частину Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшли матеріали АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ОСОБА_5 перебуваючи у березні 2014 року на посаді касира відділення №1 видала 03.03.2014 року та 04.03.2014 року не уповноваженій особі кошти в загальній сумі 60 000,00 грн., що належали клієнту ОСОБА_6 , внаслідок чого банку спричинено шкоду.

Як вбачається з заяви поданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 13 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в справі №757/46695/17 за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про повернення депозитного вкладу виніс ухвалу, якою затвердив мирову угоду укладену 13 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі Банк) та ОСОБА_6 згідно якої Банк зобов`язався у добровільному порядку задовільнити вимоги позивача, що містяться у позовній заяві ОСОБА_6 від 11 серпня 2017 року та заяві про компенсацію судових витрат від «12» березня 2018 року, а саме: повернути ОСОБА_6 кошти за Договором про вклад «Універсальний» № НОМЕР_1 від 06 вересня 2013 року у розмірі 60 839 (шістдесят тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн. 26 коп. та компенсувати понесені судові витрати у загальному розмірі 10 640,00 (десять тисяч шістсот сорок) грн. шляхом перерахування на рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_2 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також Банком оплачено військовий збір з доходу для компенсації втрат ОСОБА_6 в сумі 198.26 грн.

Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено перевірку за позовом клієнта ОСОБА_6 до Банку щодо повернення коштів внесених у 2013 р. та 2014 р. на її вклади у Відділенні № НОМЕР_3 (м.Ужгород).

Банком 06.09.2013 року укладено з гр. ОСОБА_6 договір про вклад «Універсальний» № НОМЕР_1 . на який 10.09.2013 року переведені з вкладу «Ощадний» №13 безготівково 47 865.00 грн. В період 07.10.2013 - 06.03.2014 років вклад «Універсальний» щомісячно автоматично поповнювався пенсією ОСОБА_6 , що надходила в Банк на картрахунок № НОМЕР_4 , всього на 15 330.00 грн.

У березні 2014 року з вкладу № 08 через касу Відділення №1 проведені три видаткових операції, в тому числі:

- касиром ОСОБА_5 03.03.2014 року в сумі 40 000,00 грн. згідно Заяви на видачу готівки № 08Z850923 та 04.03.2014 року в сумі 20 000,00 грн. згідно Заяви на видачу готівки № 08Z844275:

- касиром ОСОБА_7 12.03.2014 року згідно Заяви на видачу голівки № 05ВР36311 839,26 грн.

після чого рахунок № НОМЕР_1 13.03.2014 року був закритий.

У вказаних касових документах підпис отримувача не відповідає зразку підпису ОСОБА_6 . Видаткові операції 03 та 04 березня 2014 р. проведені касиром ОСОБА_5 одноосібно в межах ліміту, встановленого Банком для здійснення видаткових операцій. Головний економіст Відділення № 9 ОСОБА_5 підтвердила, що працюючи на посаді касира Відділення № 1 у березні 2014 р. здійснила вищевказані операції, на касових документах проставлений її особистий штамп, підпис від Банку вчинений нею.

Таким чином ОСОБА_5 перебуваючи у березні 2014 року на посаді касира Відділення № 1 (м.Ужгород) в порушення встановленого Банком порядку ідентифікації клієнтів та вимог Положення про організацію операційно-касової роботи та систему контролю за дотриманням касової дисципліни в системі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видала 03.03.2014 року та 04.03.2014 року не уповноваженій особі кошти в загальній сумі 60 000,00 грн., що належали клієнту ОСОБА_6 .

Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отримання тимчасового доступу до інформації та документів, а саме документів, які стосуються відкриття та обслуговування за договором №03 про вклад « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з пролонгацією) укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , а також виписки по рахунку відкритому на підставі вказаного договору; виписок по рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_5 за період з моменту відкриття до його закриття, документи що стосуються відкриття та обслуговування вказаного рахунку, документи, що слугували підставою для його відкриття та закриття а також здійснення операцій по ньому; довідки про списання коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 03.03.2014 року по 12.03.2014 року; відомостей про персональний ключ (смарт картку з електронним цифровим підписом) працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка сформувала платіжні документи на підставі яких було здійснено перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_5 та на рахунок № НОМЕР_1 , із зазначенням інформації про вказаного працівника власника ключа, а також документи на підставі яких було видано вищезазначеному працівнику вказаний персональний ключ (смарт картку з електронним цифровим підписом); відомостей про персональний ключ (смарт картку з електронним цифровим підписом) працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - касира відділення № НОМЕР_3 м. Ужгорода ОСОБА_5 , а також документи на підставі яких було видано ОСОБА_5 вказаний персональний ключ (смарт картку з електронним цифровим підписом); касового журналу, де відображені касові операції здійсненні працівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - касиром відділення № НОМЕР_3 м. Ужгорода ОСОБА_5 за 03.03.2014 року та 04.03.2014 року; а також наказів про призначення, звільнення (переведення) працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - касира відділення № НОМЕР_3 м. Ужгорода ОСОБА_5 , її посадова інструкція, договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, які діяли станом на 03.03.2014 року.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у її відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002011 від 21.06.2018 року, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування перевіряються обставини щодо видачі 03.03.2014 року та 04.03.2014 року ОСОБА_5 , яка перебувала у березні 2014 року на посаді касира Відділення № 1 (м.Ужгород) в порушення встановленого Банком порядку ідентифікації клієнтів та вимог Положення про організацію операційно-касової роботи та систему контролю за дотриманням касової дисципліни в системі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не уповноваженій особі коштів в загальній сумі 60 000,00 грн., що належали клієнту ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з матеріалів справи вбачається, що інформація та документи, до який слідчий просить доступ, перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Таким чином, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з`ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 та по її дорученню старшому інспектору ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України капітану поліції ОСОБА_8 , інспектору ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документи, які стосуються відкриття та обслуговування за договором №03 про вклад « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з пролонгацією) укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , а також виписки по рахунку відкритому на підставі вказаного договору;

- виписки по рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_5 за період з моменту відкриття до його закриття, документи що стосуються відкриття та обслуговування вказаного рахунку, документи, що слугували підставою для його відкриття та закриття а також здійснення операцій по ньому;

- довідка про списання коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 03.03.2014 року по 12.03.2014 року;

- відомості про персональний ключ (смарт картку з електронним цифровим підписом) працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка сформувала платіжні документи на підставі яких було здійснено перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_5 та на рахунок № НОМЕР_1 , із зазначенням інформації про вказаного працівника власника ключа, а також документи на підставі яких було видано вищезазначеному працівнику вказаний персональний ключ (смарт картку з електронним цифровим підписом);

- відомості про персональний ключ (смарт картку з електронним цифровим підписом) працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - касира відділення № НОМЕР_3 м. Ужгорода ОСОБА_5 , а також документи на підставі яких було видано ОСОБА_5 вказаний персональний ключ (смарт картку з електронним цифровим підписом);

- касовий журнал, де відображені касові операції здійсненні працівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - касиром відділення № НОМЕР_3 м. Ужгорода ОСОБА_5 за 03.03.2014 року та 04.03.2014 року;

- накази про призначення, звільнення (переведення) працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - касира відділення № НОМЕР_3 м. Ужгорода ОСОБА_5 , її посадова інструкція, договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, які діяли станом на 03.03.2014 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1