н/п 1-кс/766/6871/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 від 02.08.2018 року на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 та заборону будь-яким особам на її відчуження.

Мотивуючи клопотання заявник вказує, що в провадженні СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, знаходиться кримінальне провадження № 0001702 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 від 02.08.2018 року задоволено клопотання цивільного позивача у вищезгаданому кримінальному провадженні - ОСОБА_5 та накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 і заборонено будь-яким особам її відчуження.

Заявник вказує, що ухвалу слідчого судді про накладення арешту на нерухоме майно вважає необґрунтованою, а висновки слідчого судді про наявність підстав для арешту майна такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на положеннях КПК України та усталеній практиці Європейського суду з прав людини, і огляду на наступне.

Заявник вказує, що з липня 2018 року єдиним власником квартири АДРЕСА_1 є- ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і йому не повідомлено про підозру у межах - кримінального провадження №0001702. В свою чергу, твердження ОСОБА_5 про звернення до приватною нотаріуса з заявою про відкриття спадщини після смерті двоюрідної сестри - ОСОБА_7 (про що, начебто, свідчить відповідний витяг), не відповідають дійсності, оскільки вона не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_8 , а до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті останньої зверталася ще одна особа, за заявою якої й було відкрито спадкову справу, а саме донька померлої - ОСОБА_9 .. В свою чергу, ОСОБА_5 відповідно до наданих до матеріалів спадкової справи документів, взагалі не є родичкою померлої ОСОБА_7 . Таким чином. ОСОБА_5 ніколи не мала і не має жодних прав на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, вона безпідставно визнана цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0001702.
Крім того заявник вказує, що слідчий суддя в ухвалі, накладаючи арешт на належну ОСОБА_3 на праві власності квартиру, в порушення вимог закону, не дослідив і відповідно не оцінив відсутність обґрунтованої підозри, достатність доказів, не врахував відсутність реальної правової підстави для арешту.
Посилаючись на те, що підозра по кримінальному провадженню нікому не пред`явлена, заявник, як власник майна не був присутній при розгляді питання про арешт майна, враховуючи порушення Кримінального процесуального закону, застосування арешту нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 на праві власності є необґрунтованим та незаконним, а отже арешт підлягає скасуванню відповідно до вимог КПК України.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Представник заявника надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та скасувати арешт із підстав зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив. Надав на адресу суду матеріали кримінального провадження для ознайомлення та дослідження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, знаходиться кримінальне провадження № 0001702 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2018 року задоволено клопотання ОСОБА_5 , як цивільного позивача та накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 і заборонено будь-яким особам її відчуження. Арешт було накладено з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.07.2018 року, власником зазначеного майна є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , належать на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом заявнику, а також враховуючи, що з моменту порушення вказаного кримінального провадження пройшло більше дев`яти місяців і за цей час жодній особі не було повідомлено про підозру та взагалі відсутні відомості про причетність вказаної особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а вчинення такої процесуальної дії, як накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову можливе лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а отже заявником доведено що арешт було накладено без достатніх правових підстав, оскільки він не має будь-якого процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим арешт накладений на вищевказану квартиру, підлягає скасуванню, а клопотання задоволеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 від 02.08.2018 р., на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , з забороною будь-яким особам на її відчуження, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 20.05.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1