overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року м. Хмельницький
09.11.2018 року старший слідчий в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене 08.11.2018 під час проведення обшуку офісу АДРЕСА_1 , майно, шляхом позбавлення права відчужувати, розпоряджатися, будь-яким чином та використовувати таке майно.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, проведено обшук офісу АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
- документи в кількості 19 штук (акти виконаних робіт, договори, запити), файл з документами в кількості 22 шт. (постанови про призначення експертиз та висновки експертів), файл з документами в кількості 12 шт. (повідомлення, рецензії висновків експерта, заперечення на рецензію), файл з документами в кількості 6 шт. (договори), файл з документами в кількості 28 шт. та конверт з диском, поміщено у сейф пакет №4456487.
- блокнот в обкладинці коричневого кольору з рукописними записами, який поміщено в сейф пакет - № 4437630.
Зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
- документи в кількості 19 штук (акти виконаних робіт, договори, запити), файл з документами в кількості 22 шт. (постанови про призначення експертиз та висновки експертів), файл з документами в кількості 12 шт. (повідомлення, рецензії висновків експерта, заперечення на рецензію), файл з документами в кількості 6 шт. (договора), файл з документами в кількості 28 шт. та конверт з диском;
- блокнот в обкладинці коричневого кольору з рукописними записами;
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року м. Хмельницький

09.11.2018 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 27.09.2018 року, близько 23 години, невстановлена особа, перебуваючи у житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «J7», що належить ОСОБА_4 , чим заподіяла останній матеріального збитку, який остання оцінила у 7500 гривень.
08.11.2018 року громадянин ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Самсунг J7» та повідомив, що даний телефон він купив у свого товариша ОСОБА_6 за 4200 гривень.
08.11.2018 слідчим СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області вказані речі було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Самсунг J7», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .
Для дослідження експерту направити мобільний телефон марки «Самсунг J7», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

13.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурорів- ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
обвинувачених- ОСОБА_8
ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0001308, 0002460 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
-у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спливає 16.11.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, суд не вбачає підстав для зміни їм раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 60 днів до 12.01.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/559/18 Справа № 712/9112/18 Категорія: ст.ст. 170-173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6
захисникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання про скасування арешту на майно за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2018 року про скасування арешту на майно.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2018 року про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2018 року о 16 годині.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 09.11.2016 року за №0004616 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.06.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 25.11.2018 року, та ОСОБА_7 до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 25.11.2018 року.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про передання вказаної справи в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_9 для вирішення питання про її об`єднання з іншою справою відносно ОСОБА_5 .
Учасники судового розгляду не заперечували щодо передачі справи для вирішення питання про їх об`єднання.
Вирішуючи клопотання судом встановлено, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться також справа №766/21134/17-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України.

Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження №766/10220/17 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004616 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,
ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи судді в проваджені якого знаходиться справа №766/21134/17-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/1461/18
Провадження № 1-кс/669/188/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення копій документів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення копій документів.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання заступника начальника Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення копій документів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 01 листопада 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати заступника начальника Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28.08.2018 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого (зі слів), не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 003334 від 26.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання органу досудового розслідування задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів, відраховуючи з часу затримання, тобто з 26.08.2018 р., без визначення застави.
Копію ухвали скерувати слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 та захиснику - для відома.

Строк дії ухвали 24 жовтня 2018 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4229/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року Подільський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_5 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого автомаляром ПП «МБ-АВТОКЛУБ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням двох років іспитового строку з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Начальник Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, яка підтримала вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів справи вбачається, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчиняв, не допускав порушення порядку та умов відбування покарання при засудженні з випробуванням, іспитовий строк закінчився 09.04.2016 року.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням двох років іспитового строку, звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007545 від 01 вересня 2018р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Понориця Коропського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 007545 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2018р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/952/18 Справа № 202/4467/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року щодо засудженого за нововиявленими обставинами відмовлено.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року суддею ОСОБА_5 у зазначеному провадженні заявлено самовідвід, у зв`язку з чим на підставі розпорядження т.в.о керівника апарату Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_6 від 12 листопада 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, яким визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України, а також подана належною особою.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

З огляду на вказані обставини, суддя-доповідач вважає за необхідне прийняти до свого провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року про відмову у задоволенні його заяви про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 листопада 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2