Справа № 461/8519/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/183/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2018р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,

за участю:

скаржника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_6 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 30.10.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000197 від 30.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2018р. у задоволенні даної скарги ОСОБА_6 відмовлено.
Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 16.11.2018р. та скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 30.10.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000197.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Зазначає, що з часу внесення відомостей до ЄРДР та початку кримінального провадження, слідчим всупереч вимогам ст. 9 КПК України не здійснено всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, слідчим не було перевірено всі обставини кримінального правопорушення зазначені у заяві, а саме: не було допитано всіх свідків скоєння злочину, які могли дати свідчення про обставини вчинення злочину службовими особами СБУ співробітників 3 відділу 1 ГВ 6 управління ГУ ВКР ДКР СБУ ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ) та співробітників 2 відділу 1 ГВ 6 управління ГУ ВКР ДКР СБУ ( ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ); не було досліджено відеозаписи обшуків, де зафіксовані протиправні дії службових осіб СБУ (обшук службових приміщень його службового кабінету та вищевказаних службових осіб 1 ГВ 6 управління ГУ ВКР ДКР СБУ із їх особистими оглядами та вилученням їх особистого майна). Наголошує, що заяву було перевірено лише у частині викладеного факту безпідставного обшуку у його службовому приміщенні.

Звертає увагу, що з постанови про закриття кримінального провадження, покази співробітників Представництва Внутрішньої безпеки у Львівській області Управління внутрішньої безпеки СБУ та слідчих СВ Управління СБУ у Львівській області підтверджують, що вони на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_30 , після їх виконання, усвідомлюючи, що в інших приміщеннях ОСОБА_8 та ОСОБА_31 не здійснюють свою службову діяльність , а також те, що всі інші свідки цього кримінального провадження не є особами, що могли б бути притягнуті до кримінальної відповідальності у провадженні № 0000016, та не маючи ухвал суду на проведення обшуків чи оглядів службових приміщень щодо нього та інших співробітників, провели їх огляд та обшуки, чим здійснили проникнення до житла чи іншого володіння особи у порушення ч.1, 3 ст. 233 КПК України.

Окрім цього, вказує, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження від 30.10.2018р., копію якої він отримав 08.11.2018р., фактично позбавило його права на оскарження постанови про відмову у визнанні його потерпілим за вказаним кримінальним провадження.

У судове засідання, призначене на 20.12.2018р., прокурор ОСОБА_32 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив. За таких обставин, колегія суддів ухвалила продовжувати розгляд справи за відсутності прокурора.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив таку задоволити, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримані.

На переконання колегії суддів, при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею було належним чином досліджено матеріали кримінального провадження та вірно встановлено, що слідчим у повній мірі досліджено та проаналізовано, зібрані у встановленому законом порядку докази, надано їм належну оцінку, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та мотивованою.

Так, СУ ГУ Національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 30.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України, за заявою ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23.08.2018р. щодо вчинення злочинів, передбачених ст. 365, 367 КК України, працівниками представництва ВБ у Львівській області УВБ СБ України та слідчого відділу УСБУ у Львівській області, які безпосередньо здійснювали слідчі дії, обшуки у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у рамках кримінального провадження № 0000016 від 07.03.2018р.
Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2018р. було надано дозвіл на проведення обшуку у службових приміщеннях, які знаходяться на першому поверсі будівлі Служби безпеки України розташованої за адресою м. Львів, вул. Лисенка, 15, де здійснює свою службову діяльність ОСОБА_33 .

Відповідно до протоколу обшуку від 20.03.2018р. старший слідчий в ОВС СВ У СБУ у Львівській області ОСОБА_34 провів обшук приміщень третього відділу першого Головного відділу 6 Управління ГУ ВКР ДКР СБУ, які знаходяться на першому поверсі адмінбудинку СБУ у м. Львові, по вул. Лисенка, 15. У даному протоколі зазначені учасники обшуку, поняті із указанням допусків до державної таємниці, вилучені речі і предмети, підписи учасників, особи, яка отримала копію протоколу. Даних про надходження від присутніх заяв та зауважень не має.

Відповідно до протоколу обшуку від 20.03.2018р. начальник першого відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_35 провів обшук приміщень другого відділу першого Головного відділу 6 Управління ГУ ВКР ДКР СБУ, які знаходяться за адресою м. Львів, вул. Соборна, 6. У даному протоколі зазначені учасники обшуку, поняті з указанням допусків до державної таємниці, вилучені речі і предмети, підписи учасників, особи, яка отримала копію протоколу. Даних про надходження від присутніх заяв та зауважень не має.

У межах кримінального провадження № 0000197 від 30.08.2018р. було допитано заявника ОСОБА_6 , з пояснень якого вбачається, що він у березні 2018 року перебував на посаді начальника другого сектору 3 відділу 1-го Головного відділу шостого управління ГУ ВКР ДКР СБ України. Під час його відсутності на робочому місці було проведено обшук у приміщеннях відділу та у його кабінеті, а тому він вважає, що у діях співробітників, які проводили обшук, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст. 365, 367 КК України, що полягало у проведенні несанкціонованих обшуків у службових приміщеннях, у яких не здійснюють службову діяльність ОСОБА_36 та ОСОБА_37 .

Окрім цього, під час досудового розслідування слідчим були допитані слідчі, які проводили обшук, а саме ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , які зазначили, що жодних протиправних дій при проведенні зазначених обшуків вони, а також представники внутрішньої безпеки не вчиняли. Діяли вони на підставі ухвал слідчого судді та виключно у рамках чинного законодавства.

Аналогічні показання у ході досудового розслідування надали співробітники представництва ВБ у Львівській області УВБ СБУ ОСОБА_38 та ОСОБА_39 .

Окрім цього, слідчим було допитано начальника відділу 6-го управління ГУ ВКР ДКР СБУ ОСОБА_40 , з показань якого не вбачається наявність протиправних дій слідчих та працівників внутрішньої безпеки при проведенні вищезазначених обшуків.

При цьому, на переконання колегії суддів, слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 підставно врахував положення ч.2 ст. 233 КПК України, та прийшов до вірного висновку, що службовий кабінет ОСОБА_6 у приміщенні відділу першого Головного відділу 6 Управління ГУ ВКР ДКР СБУ є приміщенням, яке перебуває у володінні Служби безпеки України, та надане ОСОБА_6 для користування та здійснення своїх службових обов`язків, і не є його володінням у розумінні КПК України.

Ураховуючи вищенаведене, те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2018р. було надано дозвіл на проведення обшуку у службових приміщеннях, які знаходяться на першому поверсі будівлі Служби безпеки України, розташованої за адресою м. Львів, вул. Лисенка, 15, колегія суддів вважає, що обшук було проведено на законних підставах, у законний спосіб та без порушень вимог кримінального процесуального законодавства.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що з урахуванням положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000197 від 30.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України, є обґрунтованою та мотивованою, і на переконання колегії суддів така відповідає вимогам чинного законодавства.
Істотних порушень, які б перешкоджали слідчому судді повно та всебічно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення у такій не встановлено, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, а тому колегія суддів визнає подану апеляційну скаргу необґрунтованою.

Ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2018р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2018р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СП СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 30.10.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000197 від 30.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України, - без змін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4