У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2018 Справа №607/19333/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 01 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0003230, -

в с т а н о в и в:
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 01 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження за №0003230 від 12.11.2015 року, передбаченого за ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та передчасною, такою, яка прийнята без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, без з`ясування необхідних обставин та без належного обґрунтування. Окрім того зазначає про те, що будь-яких висновків слідчого в постанові про закриття кримінального провадження від 01 вересня 2017 року про вичерпання і проведення усіх можливих слідчих дій не наведено, як і не вказано, які слідчі дії він вчинив для повноти досудового слідства.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Представник СУ ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження. Слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи, що копія постанови отримана 14 вересня 2018 року, відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, вважаю, що строк на оскарження постанови пропущений не був.

Також встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

01 вересня 2017 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0003230 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а відносини, які склалися між заявником ОСОБА_4 та ОСОБА_6 носили цивільно-правовий характер.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування не допитано керівника ПП «Тернопіль-Сервісбуд» ОСОБА_7 .

Також, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що розрахунок за квартиру №53 проведено ПП «Малахіт», що підтверджується довідкою ПП «Тернопіль-Сервісбуд» №30 від 14.11.2012 року, при цьому в матеріалах провадження відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_6 представляти інтереси ПП «Малахіт», а також не встановлено, на якій правовій підставі проводились розрахунки між ПП «Малахіт» та ПП «Тернопіль-Сервісбуд».

З огляду на це, вважаю, що слідчим зроблено передчасний висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Разом з тим, з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, які саме інші процесуальні та слідчі дії були проведені під час досудового розслідування, на підтвердження чи спростування доводів заявника, якщо вони проводилися, які матеріали оглядалися, якщо таке мало місце, та які саме докази, були зібрані під час досудового розслідування, на які посилається слідчий у своїй постанові.

Окрім того під час досудового розслідування не встановлено та не допитано інших осіб, які могли би дати пояснення по обставинам, викладеним в заяві ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 01 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СУ ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

З урахуванням викладено вище, постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися такою, що винесена у відповідності вимог Кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 01 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0003230 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 01 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0003230 скасувати.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0003230 направити до СУ ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003230.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1