Справа № 314/4278/18
Провадження № 1-в/314/18/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Широке Веселівського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимий:
1)14.09.2012 Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Знятий з обліку 05.11.2013 по закінченню строку;
2) 20.08.2015 Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
По даній справі засуджений: 30.03.2016 Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.12.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.03.2016 по 04.05.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 30.03.2016 року кінець строку: 26.04.2021 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,
захисника засудженого
адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням відповідно до положень ст. 82 КК України.
У судовому засіданні засуджений на клопотанні наполягав, просив суд замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням згідно з положеннями ст. 82 КК України на строк, який залишився, пояснив суду, що він працював, зазначив, що він не пам`ятає, щоб були випадки, коли він відмовлявся виходити на роботу.
Захисник засудженого підтримав клопотання свого підзахисного, вважає, що засуджений став на шлях виправлення, усі стягнення погашені, працює, відбув передбачену ст. 82 КК України частину покарання, тому клопотання доцільно задовольнити.
У судовому засіданні представник адміністрації покладається на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що засуджений характеризується, на його думку, негативно, останнє стягнення погашене лише в січні 2019 року, це стягнення полягає у відмові виходити на роботу, однак у разі задоволення клопотання засудженого у виправному центрі робота є обов`язковою складовою відбування покарання, тому підстав для твердження, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення немає.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Так, засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 10.04.2016 року. За цей час характеризується таким чином. Вимоги режиму відбування покарання порушував, за що має 3 стягнення, які погашені в установленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має чотири заохочення. Працевлаштований різноробом в цеху № 2 на дільниці по виготовленню дерев`яних барабанів. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом колонії. Намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою установи байдужий. Не бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Не бере участі в програмах диференційованого виховного впливу на засуджених. Підвищує свій наявних загальноосвітній рівень та вдосконалює професійно-технічні навички. Не бере участь у роботі самодіяльних організацій відділення. У скоєному злочині вину визнає, але не щиро.
Таким чином, поведінка ОСОБА_3 , за весь час відбування ним покарання не була стабільно позитивною та активною, про що свідчить те, що він не заслуговував на заохочення у 2017 році, після отримання ряду заохочень, отримував стягнення.

З поданих доказів вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому відсутні підстави для заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України.
Керуючись ст. 82 КК У країни, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
22.02.2019