Справа № 566/1548/18
номер провадження 1-кс/558/16/19
У Х В А Л А
Іменем України

05 березня 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Млинівського районного суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 січня 2019 року скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направлена для розгляду до Демидівського районного суду Рівненської області відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України.

6 лютого 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяву про відвід слідчому судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 та секретареві судового засідання Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 .

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року, за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

4 березня 2019 року на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в яких вони просили судове засідання з розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що призначене на 5 березня 2019 року, провести без їх участі та залишити без розгляду їх скаргу на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили судове засідання провести без їх участі, чим самостійно розпорядилися своїм процесуальним правом щодо участі в судовому засіданні, слідчий суддя, з урахуванням положень ст.ст. 7, 9, 26, 306 КПК України, вважає за можливе судове засідання провести без участі сторін.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Із змісту заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід секретареві судового засідання ОСОБА_5 встановлено, що підставою для її відводу є те, що секретарем судового засідання ОСОБА_5 не були викликані в судове засідання особи, чиї рішення та бездіяльність оскаржують ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Ч. 1 ст. 77 КПК України визначає, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Ч.ч. 1, 2 ст. 81 КПК України визначають, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Секретар судового засідання ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просила заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про заявлений їй відвід розглянути без її участі (а.п. 184).

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання, слідчим суддею встановлено, що про час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, судом було повідомлено Дубенську місцеву прокуратуру та Начальника Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області (а.п. 111, 112, 141, 142).

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника начальника слідчого відділення Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 від 4 лютого 2019 року в якому він просив скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянути без участі слідчого (а.п. 143).

Крім того, до Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в якому він просив скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянути без участі прокурора (а.п. 163).

Зазначені клопотання підтверджують належне повідомлення осіб, чиї рішення та бездіяльність оскаржують ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Разом з тим, положення ч. 3 ст. 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим не підлягає до задоволення.
Підстав для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_5 , що визначені ст. 77 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 77, 79, 80, 81, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .