Справа № 159/3118/18
Провадження № 1-кс/159/1674/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 180 301 100 013 74 23.06.18 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.11.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання, обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, незаконно придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах психотропну речовину - амфетамін, яку незаконно зберігав з метою збуту. У подальшому, о 12 год. 40 хв. 22.06.18 р., знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, продав, чим незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залучався поліцією до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.95 р., за грошову винагороду в сумі 1 000 грн. психотропну речовину - амфетамін, масою 1, 3 763 гр, у якого вказаний наркотичний засіб о 12 год. 50 хв. того ж дня було вилучено поліцією.За цим фактом 23.06.18 р. відомості було внесено у ЄРДР за ч. 1 ст. 307 КК України. Крім цього, він же, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керуючиськорисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав як джерело накопичення коштів діяльність, пов`язану зі збутом на території м. Ковеля Волинської області психотропних речовин та наркотичних засобів. Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконної наживи, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої заборонено.Так, о 18 год. 10.11.18 р. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продав, чим незаконно збув за грошову винагороду в сумі 1 000 грн. частину особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено РVР, масою 0, 3 063 гр ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залучався поліцією до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.95 р., який того ж дня о 18 год. 10 хв. вказану психотропну речовину видав поліції. Крім цього в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, при особистому обшуку останнього виявлено та вилучено:
-грошові кошти в сумі 1 000 грн., купюрами номіналом одна - 100 грн., серія МВ № 1210367; купюра номіналом - 200 грн., серія ЗЗ № 5466332; купюра номіналом - 200 грн., серія СД № 4719123; купюра номіналом 500 грн., серія ЛИ № 2336618, що використовувались при проведенні оперативної закупки у нього, поміщені в сейф - пакет № 7005417;
-грошові кошти в сумі 12 365 грн. купюрами номіналом: сім - по 500 грн.; сорок чотири купюри - номіналом по 200 грн., дванадцять купюр - номіналом 100 грн., дві купюри номіналом 20 грн., одна купюра номіналом 10 грн., три купюри номіналом 5 грн.;
-грошові кошти в іноземні валюті - три долари США, номіналом:купюри - один та два долари;
- купюра номіналом 100 Чеських крон;
- купюра номіналом 100 рублів республіки Бєларусь;
- картку «Приватбанк» № 660648, що поміщено в сейф - пакет № 7005412. Під час затримання ОСОБА_5 , який збут наркотичних засобів проводив,
використовуючи автомобіль марки «Пежо 406», р. н. з. НОМЕР_1 , належний йому на праві
користування, під час огляду якого було вилучено:
- мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 із сім - картою оператора стільникового зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон марки «ІРНONE - 5», ІМЕІ НОМЕР_5 , на якому встановлений пін - код;
- ноутбук марки «Lеnovo В 570 Е», серійнийномер НОМЕР_6 , із зарядним пристроєм до нього;
- сумка,
- флеш - накопичувач SР 16 GВ;
- автомобіль марки «Пежо 406», р. н. з. НОМЕР_1 , належний йому на праві користування;
- технічний паспорт серії НОМЕР_7 ;
- сервісну книжку на вказаний вище автомобіль серії НОМЕР_8 . Після затримання ОСОБА_5 було проведено огляд у квартирі за місцем його фактичного проживання по АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено:
-2 мотки стрічки ізоляційної жовтого кольору, за допомогою якої упаковувались психотропні речовини та наркотичні засоби для подальшого проведення закладок для збуту, що поміщено у сейф - пакет № 7005419;
- порожні прозорі пакети з полімерногоматеріалу із стречзастібками, які поміщено в сейф пакет № 7005420;
- електронні ваги, що поміщені в сейф - пакет № 7005480. Враховуючи, що вилучені у ОСОБА_5 речі та предмети у подальшому можуть виступати важливими речовими доказами, просить накласти на вказане вище майно арешт.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, додатково пояснила, що вказане у клопотанні майно та автомобіль у т. ч. належить підозрюваному ОСОБА_5 та просить накласти на нього арешт як належне саме цьому підозрюваному. Зазначила, що у прохальній частині клопотання у частині написання ініціалу підозрюваного допущено описку. Просить клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, поряд з іншими особами, має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право дослідити будь - які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Розгляд клопотання можливо провести у відсутності такої особи як власник (користувач)майна.
Кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, належним чином обґрунтоване. У матеріалах провадження наявні підтверджуючі докази про виявлення та вилучення вказаного вище майна та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , що було вилучене під час затримання останнього, а саме:
-грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень, купюрами номіналом: одна - 100 (сто) гривень, серія МВ № 1210367; купюра - номіналом 200 (двісті) гривень, серія ЗЗ № 5466332; купюра - номіналом 200 (двісті) гривень, серія СД № 4719123; купюра - номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії ЛИ № 2336618;
-грошові кошти в сумі 12 365 ( дванадцять тисяч триста шістдесят п`ять) гривень купюрами: номіналом сім - по 500 (п`ятсот) гривень; сорок чотири купюри номіналом по - 200 (двісті) гривень; дванадцять - купюрами номіналом 100 (сто) гривень; дві купюри номіналом - 20 (двадцять) гривень; одна купюра номіналом - 10 (десять) гривень; три купюри номіналом - 5 (п`ять) гривень;
-грошові кошти в іноземні валюті - три долари США, номіналомкупюри: один та два долари;
- купюра номіналом 100 (сто) Чеських крон;
- купюра номіналом 100 (сто) рублів республіки Бєларусь;
- картку «Приватбанк» № 660648, а також, на його ж майно, вилучене під час огляду автомобіля, а саме:
- мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім - картою оператора стільникового зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон марки «ІРНONE - 5», ІМЕІ НОМЕР_5 ;
- ноутбук марки «Lеnovo В 570 Е», серійнийномер НОМЕР_6 , із зарядним пристроєм до нього;
- сумка,
- флеш - накопичувач SР 16 GВ;
- автомобіль марки «Пежо 406», р. н. з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 на праві користування;
- технічний паспорт серії НОМЕР_7 ;
- сервісну книжку на автомобіль марки «Пежо 406», р. н. з. НОМЕР_1 - серії НОМЕР_8 , а також на його ж майно, вилучене під час огляду квартири за місцем його фактичного проживання по АДРЕСА_3 , а саме:
-два мотки стрічки ізоляційної жовтого кольору;
- порожні прозорі пакети з полімерногоматеріалу із стречзастібками;
- електронні ваги.
Заборонити ОСОБА_5 як власникові вищезазначеного майна, а по відношенню до такого майна як автомобіль марки «Пежо 406», р. н. з. НОМЕР_1 , - фактичному користувачеві, - розпоряджатися та користуватися вищезазначеним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, а щодо майна вказаного вище автомобіля фактичного користувача, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1