У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про проведення комплексної судової експертизи в рамках кримінального провадження № 0000576 від 04.10.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 268 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної судової експертизи в рамках кримінального провадження № 0000576 від 04.10.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 268 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 18.09.2018 в зоні діяльності Миколаївської митниці ДФС на територію України, а саме на 12 причал Миколаївського морського торгівельного порту (, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 23/14) з судна «Тузла» невстановленими службовими особами ТОВ «Алет Трейдінг» (, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10-Г), які діяли за попередньою змовою з невстановленими службовими особами «Вібо-Транс» () та іншими невстановленими особами, переміщено вантаж селітри аміачної (нітрат амонію за кодом УКТЗЕД ) у кількості 3217,42 тон виробництва АТ «КазАзот» (Республіка Казахстан).
Згідно з даними, зазначеними на пакувальній тарі, у якій міститься селітра (ємкості типу «біг-бег»), а також сертифікатах виробництва зазначеної продукції, термін зберігання зазначеної селітри закінчився у липні 2017 року, у зв`язку з чим продукція втратила свої удобрювальні властивості та може використовуватись виключно як отруйна чи вибухова речовина.
Крім того, відповідно до сертифікату дослідження якості SGS (Грузія) зазначений вантаж селітри аміачної, станом на 11.04.2018 за своїми якостями не відповідав гранично допустимим показникам. Крім того, селітра аміачна у сухому вигляді може вибухати від детонації.
На даний час невстановленими службовими особами ТОВ «Вібо-Транс» (, м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 33-Б, кв. 10), які виступають експедиторами вищевказаного вантажу селітри аміачної, з метою її випуску у вільний обіг на територію України здійснюються спроби надання виду її придатності, шляхом зміни терміну придатності на такий, що не минув.
06.11.2018 на території 12 причалу ДП «Миколаївський морський торговельний порт» проведено огляд під час якого виявлено брезентові мішки типу біг-бег з сипучою речовиною у формі кульок білої форми, яка відповідно до інформації, що міститься на пакувальній тарі є селітрою аміачною.
Цього ж дня, тобто 06.11.2018 здійснено відібрання зразків вказаної сипучої речовини для проведення експертизи, зокрема з одного з брезентових мішків, на яких наявне маркування «KazAzot AMMONIUM NITRATE 500 kg 01-17 RUS/INTERPACK/209/MT 30-14» відібрано зразки вказаної речовини у кількості 1,6 кг., які поміщено у поліетиленовий пакет, скріплений ниткою з аркушем паперу, на якому містяться відтиски печатки «Для пакетів № 88 Служба безпеки України» та напис «Пакет № 1». Також з одного з брезентових мішків, на яких наявне маркування «KazAzot AMMONIUM NITRATE 500 kg 02-17 RUS/INTERPACK/209/MT 30-14» відібрано зразки вказаної речовини у кількості 1,5 кг., які поміщено у поліетиленовий пакет, скріплений ниткою з аркушем паперу, на якому містяться відтиски печатки «Для пакетів № 88 Служба безпеки України» та напис «Пакет № 2».
В теперішній час в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення можливості придатності за використанням зазначеної речовини.
У зв`язку з чим у кримінальному провадженні необхідно провести комплексну судову експертизу вищевказаної речовини.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про проведення комплексної судової експертизи в рамках кримінального провадження № 0000576 від 04.10.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 268 КК України - задовольнити.
Проведення комплексної судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чим є надані на дослідження сипучі речовини у формі кульок білої форми, які містяться у двох поліетиленових пакетах: пакет № 1 вагою 1,6 кг., опечатаний аркушем паперу з відтиском печатки «Для пакетів № 88 Служба безпеки України» та пакет № 2 вагою 1,5 кг., опечатаний аркушем паперу з відтиском печатки «Для пакетів № 88 Служба безпеки України»;
-чи відповідає надані на дослідження сипучі речовини у формі кульок білої форми, які містяться у двох поліетиленових пакетах: пакет № 1 вагою 1,6 кг., опечатаний аркушем паперу з відтиском печатки «Для пакетів № 88 Служба безпеки України» та пакет № 2 вагою 1,5 кг., опечатаний аркушем паперу з відтиском печатки «Для пакетів № 88 Служба безпеки України», зразки якої надано на експертизу вимогам Державних стандартів України, встановлених для даного виду продукції?
-чи придатні, надані на експертизу сипучі речовини у формі кульок білої форми, які містяться у двох поліетиленових пакетах: пакет № 1 вагою 1,6 кг., опечатаний аркушем паперу з відтиском печатки «Для пакетів № 88 Служба безпеки України» та пакет № 2 вагою 1,5 кг., опечатаний аркушем паперу з відтиском печатки «Для пакетів № 88 Служба безпеки України» до реалізації на території України, в негативному випадку чи підлягають вони технологічній переробці або знищенню?
Для дослідження експерту направити: зразки сипучої речовини у формі кульок білої форми, які містяться у двох поліетиленових пакетах: пакет № 1 вагою 1,6 кг., опечатаний аркушем паперу з відтиском печатки «Для пакетів № 88 Служба безпеки України» та пакет № 2 вагою 1,5 кг., опечатаний аркушем паперу з відтиском печатки «Для пакетів № 88 Служба безпеки України», документи копію протоколу огляду від 06.11.2018 з додатками на 6 арк., копію постанови про відібрання зразків для експертизи від 05.11.2018, на 1 арк. та копію протоколу отримання зразків для експертизи від 06.11.2018 на 2 арк., а також, у випадку необхідності, на вимогу експертів інші матеріали кримінального провадження, які необхідні для проведення експертизи.
Дозволити часткове або повне пошкодження (знищення) наданих на дослідження об`єктів
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1