overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 03.10.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000073.В обґрунтування скарги послався на те, що оскаржуваною постановою старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 відмовлено у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000073. Однак, заявник вважає, що висновки викладенні в даній постанові не відповідають фактичним обставинам, оскільки під час кримінального провадження щодо нього було порушено його право на захист, а до нього самого застосовувалось фізичне насилля із фіксацією наслідків його ушкоджень.
Заявник, який прийняв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначив, що вважає оскаржувану постанову не законною, а про закриття кримінального провадження йому було невідомо.
Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги вважає, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на таке.
На час розгляду скарги кримінальне провадження № 0000073, в рамках якого заявником оскаржується постанова про відмову у визнанні його потерпілим, закрито на підставі постанови старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 19.10.2018 року, про щосвідчить її копія.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію, що неможливе при закінченні досудового розслідування та не скасованої постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303 КПК України,

Ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/16/19 Справа № 711/6944/14-к Категорія: ч.4 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_10 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 319, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зміненим складом суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 10 хв. 23 січня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №705/251/18
1-кп/705/249/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

25 січня 2019 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого на виклики суду в судові засідання був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 і судове провадження зупинене до його розшуку.

08.01.2019 року за вх. № 277 з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення, що встановлено місце перебування ОСОБА_2 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, його місце перебування встановлене і є можливість виклику його до суду для участі в судовому засіданні, суд вважає, що судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відновити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судак, АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого - припинити.

Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 25 березня 2019 року на 14.00 годину в Уманському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання (ухвалу) судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, до Соснівського районного суду м. Черкаси для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 ч.1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання (ухвала) судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, до Соснівського районного суду м. Черкаси для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 ч.1 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності не підлягає до задоволення.

Стаття 34 КПК України містить чіткий перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Як встановлено апеляційним судом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 ч.1 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді в Соснівському районному суді м. Черкаси розпочато судовий розгляд, а тому зважаючи на відсутність підстав передбачених ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання (ухвали) судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

В задоволенні подання (ухвали) судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 - відмовити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
смт Короп 25 січня 2019 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/4/19
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 січня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:

На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 24.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 368 КК України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25 січня 2019 року до суду направлено клопотання, в якому просять суд здійснити розгляд кримінального провадження, яке призначене на 28 січня 2019 року шляхом проведення відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області, враховуючі об`єктивні причини, а саме відстань де вони проживають становить 250 км., відсутні маршрути автобусів, маршруток, поїздів з м. Глухів до м. Прилуки, а також погодні умови.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 28 січня 2019 року об 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Глухівському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 41400, м. Глухів вул.. Києво-Московська, 30.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Глухівському міськрайонному суду Сумської області перевірити особу обвинувачених

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Глухівському міськрайонному суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2019 Справа № 320/9467/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/9467/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/726/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

25 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 16 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст.310 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 21 березня 2019 року на 11 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/812/299/19 Категорія: ч. 3 ст. 152 КК України

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

18 січня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2018 року. У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України). В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Оскільки в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 є клопотання про його виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, на підставі частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 на 15 годину 00 хвилин 21 березня 2019 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 із Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/325/19
Номер провадження 1-кс/725/83/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.01.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника- ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування

арешту,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
22.10.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 11.10.2018 року № 11/10/18-37 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 11.10.2018 року № 11/10/18-37.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1690/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо вадливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001956, -

В С Т А Н О В И В :
16.01.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо вадливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001956.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставинита волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26,ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо вадливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001956 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/117/19
Єдиний унікальний № 731/319/16-к
У Х В А Л А

24 січня 2019 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з ухвалами апеляційного суду Чернігівської області від 30 листопада 2018 року та від 16 січня 2019 року про скасування вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2016 року та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.01.2019 року, за результатами розподілу для розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити до підготовчого судового засідання на 09 год.00 хв. 25 лютого 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3