Справа № 333/89/19
Провадження № 1-кп/333/293/19
В И Р О К
Іменем України
07 березня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0004174 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, холостого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту від 29.12.2018 року, 14.12.2018 року, приблизно о 01:30 год., потерпілий ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Північнокільцевій для допомоги у знятті грошових коштів передав ОСОБА_5 оформлену та видану на ім`я потерпілого банківську картку «Приватбанк» з № НОМЕР_1 . При цьому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 ПІН-код від вказаної картки, після чого в останнього виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами з рахунку вказаної картки. Цього ж дня, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за допомогою терміналу «Приватбанк», володіючи усіма необхідними даними по картці, прив`язав свій номер мобільного телефону « НОМЕР_2 » до рахунку вказаної картки, після чого повернув її потерпілому.
Після цього, 19.12.2018 р. приблизно о 17:25 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у магазині «Економ+» по вул. Європейській, буд. 11, в м. Запоріжжі, діючи умисно, із корисливих мотивів, будучи впевненим, що його злочинні дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, достовірно знаючи про надходження грошових коштів на рахунок банківської картки потерпілого, завідомо зв`язавши власний номер мобільного телефону « НОМЕР_2 » з рахунком банківської картки «Приватбанк» з № НОМЕР_1 , з метою особистого збагачення, таємно викрав шляхом введення необхідних даних та підтвердження процедури зняття коштів номером мобільного телефону за допомогою банкомату «Приватбанк» з рахунку вказаної картки грошові кошти у розмірі 700 грн., що належать потерпілому ОСОБА_4 .
В подальшому, ОСОБА_5 залишив приміщення вказаного магазину, отримавши можливість розпорядитись викраденими коштами на власний розсуд, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 700 грн.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода при примирення, укладена 30.12.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 55 КПК України, надані повноваження потерпілого у кримінальному провадженні № 0004174, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та потерпілим угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди.
Потерпілий ОСОБА_4 просив суд затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Заподіяна шкода відшкодована повністю. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно зі ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілого та обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч. 5 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.
Укладання угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.
Також судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, погоджується з призначенням судом обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314, 374, 473, 474, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0004174 між потерпілим у цьому провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 30.12.2018 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення: обвинуваченим - з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 т. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1