УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/332/19

11 лютого 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово - трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000032 від 17.01.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення судово - трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000032 від 17.01.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 17.01.2019 року до чергової частини Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 про те, що 17.01.2019 року в період часу з 07 год. 30 хв. по 18 год. 20 хв. невстановлена особа проникла до його будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала електроприлади.

17.01.2019 року під час огляду місця події було виявлено слід низу взуття, який було зафіксовано методом масштабної фотозйомки.

В подальшому фотознімок зазначеного сліду низу взуття було поміщено до спецупаковки НПУ ЕХР0225230.

07.02.2019 року в ході огляду речей у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено черевики, які було поміщено до спецупаковки НПУ №0005913.

Враховуючи викладене, а також те, що для дослідження вилученого сліду і з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово - трасологічної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся вчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судово - трасологічної експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово - трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000032 від 17.01.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судово - трасологічну експертизу, на вирішення якої експерту (-ам) поставити наступні питання:

1.Чи придатний для ідентифікації наданий слід низу взуття?

2. Чи міг бути залишений слід низу взуття наданий на експертизу взуттям, що було вилучено у громадянина ОСОБА_5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Для дослідження експерту (-ам) надати фотознімок сліду низу взуття, який поміщений до спецупаковки НПУ ЕХР 0225230, а також черевики, які було поміщено до спецупаковки НПУ №0005913.

Надати експерту (-ам) дозвіл на пошкодження досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання на них покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України висновок, складений за результатами проведення експертизи, надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій за письмовим дорученням особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1