13.05.2019
Справа №642/5529/17
Провадження № 1кс/642/1856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судово-почерковознавчої експертизи та залучення експерта

13 травня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-почеркознавчої експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002538 від 12.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що в провадженні СВ ХолодногірськогоВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002538 від 12.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.356 КК України, за фактом того, що посадові особи АТ «Харківобленерго» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, самовільно, всупереч встановленому законом порядку, зробило дії, правомірність яких оскаржується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ідентичності підпису.

В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 09.02.2016 року коли вона знаходилась вдома за місцем свого мешкання до неї у квартиру подзвонили. Відчинивши двері ОСОБА_4 , побачила двох чоловіків які повідомили її що вони співробітники АТ «Харківобленерго», та прийшли до неї додому щоб замінити лічильник. ОСОБА_4 , попрохала даних співробітників АТ «Харківобленерго» прийти у інший час, але вони відмовились, сказавши її що вони вимкнуть світло. ОСОБА_4 їх впустила. Зайшовши до ОСОБА_4 додому співробітники АТ «Харківобленерго» замінили в неї вдома лічильник, який знаходився на кухні. При цьому зі слів ОСОБА_4 акт про заміну лічильника вони не складали. У подальшому ОСОБА_4 дізналась, що у складеному начебто у неї в домі акті о заміні лічильника було зазначено, що на лічильнику було нарахована електроенергії на 34428 кВт/год. ОСОБА_4 з даною кількістю нарахованої електроенергії не згодна у зв`язку з тим, що вважає, що даний акт було складено з порушенням норм діючого законодавства, а саме: у даному акті було вказано дані не ті, що були на лічильнику. У подальшому у березні 2016 року додому до ОСОБА_4 прийшла квитанція, у якій було зазначено, що її борг за спожиту електроенергію сягає 31287, 02 гривни. З даною нарахованою сумою ОСОБА_4 не згодна.

Враховуючи, що неможливо здійснити з`ясування обставин без наявних спеціальних знань та призначення відповідної почеркознавчої експертизи.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи є вилучена в ході огляду місця події речовина наркотичним засобом (психотропною речовиною, прекурсором), якщо так, то яким саме, яка вага речовини, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду..
Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002538 від 12.10.2017, про проведення судово-почеркознавчої експертизи та залучення експерта задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0002538 від 12.10.2017 судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

а) Ким, гр. ОСОБА_5 , чи іншою особою виконана підпис у графі підпис споживача від імені ОСОБА_6 у акті заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі від 09.02.2016?

б) Ким, гр. ОСОБА_7 , чи іншою особою виконана підпис у графі підпис споживача від імені ОСОБА_6 у акті заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі від 09.02.2016?

в) Ким, гр. ОСОБА_8 , чи іншою особою виконана підпис у графі підпис споживача від імені ОСОБА_6 у акті заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі від 09.02.2016?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.. Засл. проф.. М.С.Бокаріуса (м. Харків. Вул. Золочівська, 8-а) для проведення судово-почеркознавчої експертизи, направивши їм копію ухвали для виконання.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінальному провадженню №0002538 від 12.10.2017, в частині проведення даної судово-почеркознавчої експертизи (за потребою), а також надати для дослідження:

а) Запечатаний паперовий конверт скріплений биркою з написом: «До висновку №17297/23710-23726 Оригінал акту заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі від 09.02.2016, на 1 арк., вільні, умовно-вільні зразки підписів та почерків ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , в оригіналі документів на 20-ті арк., експериментальні зразки підписів та почерків ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , на 14 арк., копії паспортів ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , - на 3 арк., копія акту від 09.02.2016 на 1 арк., копії документів на 32 арк., оригінал заяви від 23.08.2018 на 2 арк., чотири зошити.»

б) Запечатаний поліетиленовий пакет експертної служби №1957420 у якому згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.04.2019 року знаходяться зразки почерку, та підпису ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні для судово-почеркознавчої експертизи дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Висновок експертизи оформити українською мовою та надати до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1