Справа № 359/3029/19
Провадження № 1-кс/359/1002/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи, в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 28.03.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 27.03.2019, в період часу з 10 години 00 хвилин, невстановлена досудовим слідством особа, шляхом проникнення до дитячого садочку "Росинка" розташованого за адресою: АДРЕСА_1 намагалася викрасти грошові кошти, належні ОСОБА_4 .
У зв`язку вищевикладеним 27.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд підсобного приміщення пральні дитячого садочку «Росинка» , в ході якого виявлено та вилучено 2 відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, які поміщені до спецпакету №3942484.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів папілярних узорів, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 28.03.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 27.03.2019, в період часу з 10 години 00 хвилин, невстановлена досудовим слідством особа, шляхом проникнення до дитячого садочку "Росинка" розташованого за адресою: АДРЕСА_1 намагалася викрасти грошові кошти, належні ОСОБА_4 .
У зв`язку вищевикладеним 27.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд підсобного приміщення пральні дитячого садочку «Росинка» , в ході якого виявлено та вилучено 2 відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, які поміщені до спецпакету №3942484.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. (ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що у даному випадку, з метою з`ясування наявності слідів папілярних узорів, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу.
Керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступні питання:

1) чи придатні для ідентифікації надані для дослідження сліди папілярних ліній?
2) якщо так, то належать вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншій особі?
Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, в разі якщо методика проведення дослідження потребує цього.
Направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для дослідження два відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, які поміщені до спецпакету №3942484, та дактилокарту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1