КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Сапсан-Спорт» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , та надано слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004347 дозвіл на обшук комплексу та його складових частин за фактичним місцем здійснення діяльності СП ТОВ «Сапсан-Спорт» () за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Броварської сотні (Чкалова), 29 (на праві власності відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за СП ТОВ «Сапсан-Спорт»), з метою відшукання і вилучення речей та документів, а саме:
- вогнепальної, автоматичної зброї, бойових припасів (набоїв) до неї, вибухових речовин, вибухових пристроїв, холодної зброї;
- установчих документів (положень, статутів, свідоцтв, розпорядчих актів про реєстрацію, реорганізацію тощо, документів про призначення/звільнення керівників), печаток, штампів суб`єктів господарської діяльності;
- договорів купівлі-продажу, поставки, дарування, інвестиційних договорів, письмових розписок або інших правочинів, додаткових угод до цих договорів щодо вогнепальної, автоматичної зброї, бойових припасів (набоїв) до неї, вибухових речовин, вибухових пристроїв, холодної зброї;
- мобільних телефонів, SIM-карт та інших пристроїв зв`язку;
- комп`ютерів та їх складових (відео-карт, материнських плат, блоків живлення, пристроїв зберігання інформації) та електронних носіїв інформації (флеш-карт, флеш-накопичувачів, системних комп`ютерних дисків, CD-DVD-дисків, відеокамер, відео реєстраторів та інших електронних цифрових пристроїв, призначених для створення, копіювання, зберігання та передачі інформації);
- чорнових записів, блокнотів, нотаток та інших рукописних і друкованих носіїв, на яких збереглись сліди вчинення злочинів.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Сапсан-Спорт» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Сапсан-Спорт» ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Отже, ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання старшого слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, не підлягає апеляційному оскарженню, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року стосується безпосередньо надання дозволу на проведення обшуку, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Сапсан-Спорт» ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ТОВ «Сапсан-Спорт» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , та надано слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004347 дозвіл на обшук комплексу та його складових частин за фактичним місцем здійснення діяльності СП ТОВ «Сапсан-Спорт» () за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Броварської сотні (Чкалова), 29 (на праві власності відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за СП ТОВ «Сапсан-Спорт»), з метою відшукання і вилучення речей та документів, а саме:
- вогнепальної, автоматичної зброї, бойових припасів (набоїв) до неї, вибухових речовин, вибухових пристроїв, холодної зброї;
- установчих документів (положень, статутів, свідоцтв, розпорядчих актів про реєстрацію, реорганізацію тощо, документів про призначення/звільнення керівників), печаток, штампів суб`єктів господарської діяльності;
- договорів купівлі-продажу, поставки, дарування, інвестиційних договорів, письмових розписок або інших правочинів, додаткових угод до цих договорів щодо вогнепальної, автоматичної зброї, бойових припасів (набоїв) до неї, вибухових речовин, вибухових пристроїв, холодної зброї;
- мобільних телефонів, SIM-карт та інших пристроїв зв`язку;
- комп`ютерів та їх складових (відео-карт, материнських плат, блоків живлення, пристроїв зберігання інформації) та електронних носіїв інформації (флеш-карт, флеш-накопичувачів, системних комп`ютерних дисків, CD-DVD-дисків, відеокамер, відео реєстраторів та інших електронних цифрових пристроїв, призначених для створення, копіювання, зберігання та передачі інформації);
- чорнових записів, блокнотів, нотаток та інших рукописних і друкованих носіїв, на яких збереглись сліди вчинення злочинів.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/955/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст. 235 КПК Доповідач: ОСОБА_1