overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1292/19
УХВАЛА
08 квітня 2019 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена скарга Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», подана в порядку ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Оскільки в скарзі оскаржується бездіяльність Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, місцезнаходженням якого є пл.Троїцька,2-а, що територіально відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпра, вказана скарга не підлягає розгляду Кіровським районним судом м.Дніпропетровська та повинна подаватись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться зазначений вище орган досудового розслідування.

В зв`язку з цим, скарга на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як таку, що не підлягає розгляду в Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1590/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

09 квітня 2019 року . м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000029 від 05 січня 2019 року, за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 395 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України .

22 лютого 2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09 квітня 2019 року о 10.30 годині

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати у судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1988/19
Провадження № 1-в/206/146/19
У Х В А Л А

08.04.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в :

05.04.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України подано до суду який ухвалив вирок, однак на даний час останній відбуває покарання у "Жовтоводській ВК (№ 26)".

За змістом ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи положення ст. 537, 539 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути засудженому та роз`яснити право звернутися з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання строку перебування під вартою повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право звернутися з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання строку перебування під вартою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/379/19
№ провадження 1-кс/196/220/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000123,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000123.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000123.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 09 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. з участю слідчого, яка подала клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 344/5952/19
Провадження № 1-кс/344/3248/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши клопотання про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000009 від 14.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року сторона кримінального провадження звернулась з клопотанням про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000009 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 305, 311 ч. 3 КК України, яке ухвалою слідчого судді від 08.04.2019р. задоволено. Однак в мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено координати «49°02'10.7"N 24°20'35.3"Е», що є опискою.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з’явились, хоча повідомлялись про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, тому з урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув дане питання за відсутності останніх.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, –

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2019 року, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині ухвали вірно зазначити координати «49°02'10.7"N 24°20'35.3"Е».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А.Татарінова
Справа № 347/400/19
Провадження № 1-кп/347/125/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.19 м.Косів

Косівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 00000003 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження № 0000003 за кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 296 КК України з кримінальним провадження № 0000074 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, яке пізніше надійшло з Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області.

Учасники судового процесу не заперечили щодо об`єднання даних кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду кримінального провадження, клопотання прокурора слід задовольнити кримінальне провадження № 1-кп/347/137/19 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/347/125/19 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Даним кримінальним справам присвоїти № 1-кп/347/125/19

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 314-316, 217, 334, 369-372, КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 1-кп347/137/19 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/347/125/19 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. Присвоїти об`єднаним кримінальним провадженням № 1-кп/347/125/19 та призначити до судового провадження на 16.04.2019 року о 12 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3450/16-к № 1-о/610/1/2019

м. Балаклія 08.04.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , представника-адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора: ОСОБА_9 ,

секретаря: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 14.08.2009р. апеляційним судом Харківської області за ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна,

про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 квітня 2019 року о 13.40 годині,

п о с т а н о в и в:

Залишити без задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 625/85/19
Провадження № 1-кп/615/115/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 року суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 відбув у відрядження строком на 1 рік.

У зв`язку із чим, кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 13 годин 30 хвилин 12.04.2019 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5317/19
н/п 1-кс/640/4316/19
(резолютивна частина)
"09" квітня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.05.2019.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5317/19
н/п 1-кс/640/4310/19
"09" квітня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 12.03.2019 приблизно о 03.17 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 умисно, шляхом підпалу пошкодила та знищила а/м ВАЗ 1118 д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.
Під час патрулювання патрульним поліцейськими в складі екіпажу 5002, 12.03.2019 приблизно о 03.-30, неподалік від місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_3 , було зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який при собі мав радіостанцію, газовий балончик, газову горілку, запальничку, туристичний ніж, шкіряні печатки та шапку типу «балаклава», який може бути причетний до вчинення вказаного злочину.
Сторона обвинувачення зазначає, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.05.2019.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/5459/19, 1-кс/643/2172/19
У Х В А Л А
Іменем України
09 квітня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, а саме полімерний пакет з невідомою порошкоподібною речовиною, блакитного кольору, який було вилучено в ході огляду місця події 27.03.2019 в період часу з 05.30 до 06.00 за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на полімерний пакет з невідомою порошкоподібною речовиною, блакитного кольору, який було вилучено в ході огляду місця події 27.03.2019 в період часу з 05.30 до 06.00 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

09.04.2019