Ухвала

10 грудня 2018р.

м. Київ
справа № 264/6457/17
провадження № 51- 10193 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 06 червня 2018 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить поновити їй строк касаційного оскарження, оскаржувані судові рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження захисник зазначає про те, що через хворобу та тривале перебування за межами країни засуджений був позбавлений можливості самостійно укласти договір про надання йому юридичної допомоги для подачі касаційної скарги. Договір про надання ОСОБА_4 юридичної допомоги, а саме подання касаційної скарги, між нею та ОСОБА_6 був укладений лише 10 листопада 2018 року, а тому, на думку захисника, строк на касаційне оскарження пропущено нею з поважних причин.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що касаційна скарга захисника підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається із долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вирок суду щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 06 червня 2018 року. Захисником скарга на адресу касаційного суду скерована 11 листопада 2018 року, тобто поза межами строку касаційного оскарження.
Захисник, посилаючись на хворобу та тривале перебування засудженого за межами країни, що позбавили його можливості вчасно звернутися за правовою допомогою, як на поважність пропуску нею процесуального строку, жодних доказів цьому не надала.

Тому зазначені обставини не визнаються Судом тими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення її до суду у визначений законом строк.
Крім того, засуджений та його захисник були присутні при розгляді апеляційним судом кримінального провадження 06 червня 2018 року та їм було відомо про результат розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вважає зазначені захисником причини пропуску процесуального строку поважними, оскільки вказані обставини не позбавляли її та засудженого можливості звернутись до суду із касаційною скаргою у визначений законом строк, тому клопотання до задоволення не підлягає.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням зазначеного касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити захиснику засудженого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2018 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області

від 06 червня 2018 року, а її касаційну скаргу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3