overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9032/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Викликати в судове засідання заявника, повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 26 листопада 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Номер провадження1-кс/712/7117/18

Справа № 712/14217/18

26 листопада 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000069 від 18.10.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000069 від 18.10.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна 25 жовтня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 та у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 29.11.208 року о 8 год 50 хв.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих УСБУ в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо злочинних дій судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 , до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З подання слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 вбачається, що суддя ОСОБА_7 на даний час працює у Соснівському районному суді м. Черкаси, а тому питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене ним, на думку ОСОБА_6 кримінального правопорушення, не може вирішуватися у Соснівському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за доцільне направити її на розгляд по суті до Придніпровського районного суду м. Черкаси, що територіально знаходиться найближче до місця проживання скаржника і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих УСБУ в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо злочинних дій судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , передати з Соснівського районного суду м. Черкаси до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа № 703/3939/18

УХВАЛА

26 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження №1-кп/703/461/18 (справа №703/3939/18), провадження під час досудового розслідування №0001818, внесеного 27.09.2018 до ЄРДР по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України, питання щодо застосування процесуальних заходів у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Викликаний судом потерпілий ОСОБА_5 не з`явився в призначене судове засідання 26.11.2018, поважність причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора, який заперечив проти застосування до потерпілого накладення штрафу за першу неявку до суду, а також обвинуваченого, який наполягав на такому процесуальному заході, суд дійшов до наступних висновків.

Розписка - повідомлення потерпілого ОСОБА_5 про призначене судове засідання міститься в матеріалах кримінального провадження, що підтверджено ним особисто.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

За вимогою ст.144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за власною ініціативою.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, суд дійшов до переконання про наявність підстав для застосування до потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення за неявку без поважних причин та неповідомлення про причини неприбуття у судове засідання у межах визначеного ст.. 139 КПК України розміру в дохід держави.

Керуючись ст.139, 140, 144, 325, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 888 грн. 50 коп., і звернути вказану суду в дохід держави.

Копію ухвали направити потерпілому для відому.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1609/17
Провадження № 1-кп/572/53/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000571 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жалин Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 годину 00 хв. 16 листопада 2018 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 30 хвилин 26 грудня 2018 року.

Виконання приводу доручити Костопільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2018 року ОСОБА_3 , відносно у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2018 року, відносно

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 грудня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 754/9442/18
У Х В А Л А
Іменем України

24 липня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003590 від 27.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від Київської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з у кримінальному провадженні № 0003590 від 27.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 09 серпня 2018 року на 16 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Єдиний унікальний номер 205/8295/18
Провадження №1-в/205/732/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2017 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має неповну середню освіту, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №164/2017, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі, призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 204/8541/18
Провадження № 1-кп/204/713/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001586 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001586 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 годину 30 хвилин 17 грудня 2018 року в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1363/18
Провадження № 1-кс/347/973/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26.11.18 м.Косів

Слідчий суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області: ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо відмови в заявленому клопотанні про призначення по кримінальному провадженні судово-трасологічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

21.11.2018 року до суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо відмови в заявленому клопотанні про призначення по кримінальному провадженні судово-трасологічної експертизи.
Встановлено, що дана скарга відповідно до положень ст.303 КПК України є предметом розгляду в порядку визначеному Главою 26 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо відмови в заявленому клопотанні про призначення по кримінальному провадженні судово-трасологічної експертизи.
Призначити скаргу до розгляду на 10.15 год. 28.11.2018 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , а також витребувати матеріали досудового розслідування внесеного в ЄРДР за №0000288 від 14.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 06 листопада 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
В обґрунтування скарги зазначив, що він перебуває у місцях позбавлення волі. До нього в камеру приходить прокурор, який викрадає його особисті речі та не повертає їх. З даного приводу ОСОБА_3 звертався до прокуратури з заявами про вчинення кримінального правопорушення, але вони до ЄРДР не внесені, речі які забрав у нього прокурор не повернуто.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор заперечувала щодо задоволення скарги, оскільки 31.08.2018 прокуратурою Кіровоградської області внесено відомості до ЄРДР №0000036 з приводу відібрання у ОСОБА_3 особистих речей прокурорами та працівниками УВП №14 та невиконання ухвал про вжиття відносно нього заходів безпеки, тобто за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи заявника, пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявами в яких він вказує про викрадення у нього прокурором особистих речей.
З наданого в судовому засіданні витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 31.08.2018 №0000036 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, який долучений до матеріалів скарги вбачається, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 з приводу можливо вчинення кримінального правопорушення прокурорами та працівниками УВП №14, які полягають у відібранні у ОСОБА_3 особистих речей та невиконання ухвал про вжиття відносно нього заходів безпеки.
Вказане свідчить, що підстав для задоволення скарги відсутні, оскільки відомості, які ОСОБА_3 просить внести до ЄРДР вже внесені.
З урахуванням викладеного вважаю, що скарга є необґрунтованою а тому в її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5