Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 371/830/18
номер провадження 1-кп/368/46/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2019 року

Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 ,. ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000140 від 19.02.2018 про обвинувачення

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миронівка Київської області, який зареєстрований та проживає спільно з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, студент Маслівського аграрного коледжу ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського Національного аграрного університету, не депутат, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимий, абонентський номер мобільного зв`язку - НОМЕР_1 , абонентський номер мобільного зв`язку законного представника - НОМЕР_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України ,-

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Владиславка Миронівського районуКиївської області, який зареєстрований та проживає спільно з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, студент Маслівського аграрного коледжу Білоцерківського Національного аграрного університету, не депутат, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимий, абонентський номер мобільного зв`язку - НОМЕР_3 абонентський номер мобільного зв`язку законного представника - НОМЕР_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, приблизно 15 січня 2018 року, у вечірній час , неповнолітній ОСОБА_8 разом з неповнолітнім ОСОБА_9 перебував у нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 де за усною домовленістю із останнім ОСОБА_8 здійснював спільно з ОСОБА_9 охорону даного приміщення.

Приблизно о 17 годині цього ж дня у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме належних ОСОБА_11 чавунних батарей, зерна кукурудзи та муки з нежитлового приміщення за вказаною вище адресою. Він запропонував ОСОБА_9 спільно вчинити крадіжку вказаного майна, на що останній погодився, вступивши таким чином у злочинну змову з ОСОБА_8

22січня 2018 року, близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, перебуваючи у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що їх дії залишаються непоміченими з боку власника ОСОБА_11 та сторонніх осіб, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, що є групою осіб, керуючись кожен корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, наповнили руками мішки зерном кукурудзи врожаю 2016 року, після чого взяли руками зі складу 1 мішок муки вагою 50 кг та одну чавунну батарею на 9 секцій здійснивши їх таємне викрадення.

Викрадене з нежитлового приміщення зерно кукурудзи урожаю 2016 року в кількості 500 кг, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2264 від 15.06.2018 - 3 гривні 87 копійок за 1 кг, 1 мішок муки вагою 50 кг вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2264 від 15.06.2018 - 7 гривень за 1 кг та чавунну батарею на 9 секцій вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2264 від 15.06.2018 - 495 гривень, розпорядились на власний розсуд шляхом продажу. Дії ОСОБА_8 були повторними, так як 8.09.2017 року, 15.09.2017 року, 17.09.2017 року, 21.09.2017 року, 13.10.2017 року він вчинив злочини, що кваліфікуються по ст.185 ч.3 КК України відповідно вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 13.02.2019 року. Дії ОСОБА_9 були повторними, так як 8.09.2017 року він вчинив злочин, що кваліфікується по ст.185 ч.3 КК України відповідно вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 13.02.2019 року.

Своїми протиправними діями ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , відповідно до інвентаризаційного опису від 20.02.2018 та висновку експерта від 15.06.2018 № №2264, завдали майнової шкоди ОСОБА_11 на загальну суму 2780грн..

Крім цього, 23 січня 2018 року неповнолітній ОСОБА_8 разом з неповнолітнім ОСОБА_9 , перебував у нежитловому приміщенні за вказаною вище адресою.

Цього ж дня у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме муки з вказаного вище нежитлового приміщення. Він запропонував ОСОБА_9 спільно вчинити крадіжку муки, яка належить ОСОБА_11 , на що останній погодився, вступивши таким чином у злочинну змову з ОСОБА_8

23 січня 2018 року, близько 20 години, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, перебуваючи у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що їх дії залишаються непоміченими з боку власника ОСОБА_11 та сторонніх осіб, діючи кожен умисно і повторно, за попередньою змовою групою осіб між собою, керуючись кожен корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взяли руками зі складу 1 мішок муки вагою 50 кг, здійснивши його таємне викрадення.

Викрадений з нежитлового приміщення 1 мішок муки вагою 50 кг вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №2264 від 15.06.2018 - 7 гривень за 1 кг, розпорядились на власний розсуд, продавши його.

Своїми протиправними діями ОСОБА_12 разом з ОСОБА_9 , відповідно до інвентаризаційного опису від 20.02.2018 та висновку експерта від 15.06.2018 № №2264, завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 350 грн.

Вказані злочинні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кожен вчинив з прямим умислом, так як кожен усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винність свою визнав повністю і пояснив, що приблизно 15 січня 2018 року, у вечірній час , він разом з ОСОБА_9 перебував у нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 де за усною домовленістю із останнім здійснювали охорону даного приміщення.

Приблизно о 17 годині цього ж дня у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме належних ОСОБА_11 чавунних батарей, зерна кукурудзи та муки з нежитлового приміщення .Він запропонував ОСОБА_9 спільно вчинити крадіжку вказаного майна, на що останній погодився.

23січня 2018 року, близько 17 години 10 хвилин, реалізовуючи спільний злочинний умисел наповнили руками 10 мішків зерном кукурудзи, після чого взяли руками зі складу 1 мішок муки вагою 50 кг та одну чавунну батарею на 9 секцій здійснивши їх таємне викрадення і продали .

Крім цього, 23 січня 2018 року він разом з ОСОБА_9 , перебував у нежитловому приміщенні за вказаною вище адресою і в нього виник умисел, на таємне викрадення муки. Він запропонував ОСОБА_9 спільно вчинити крадіжку муки, яка належить ОСОБА_11 , на що останній погодився.

23 січня 2018 року, близько 20 години, він та ОСОБА_9 взяли руками зі складу 1 мішок муки вагою 50 кг, здійснивши його таємне викрадення і продали та гроші використали для своїх цілей.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винність свою визнав повністю і дав покази такі ж як і обвинувачений ОСОБА_8 про те, що за попередньою змовою з ОСОБА_8 таємно викрав у потерпілого 10 мішків зерна кукурудзи які самі наповнили руками , 1 мішок муки вагою 50 кг та одну чавунну батарею на 9 секцій і за попередньою змовою з ОСОБА_8 , повторно, таємно викрав у потерпілого 1 мішок муки вагою 50 кг.

Вина обвинувачених у вчиненні злочинів підтверджується також слідуючими доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_11 підтверджується, що він писав заяву до поліції про крадіжку його майна обвинуваченими про що йому доповів відповідальний працівник який запросив на роботу вказаних осіб по адресі знаходження майна АДРЕСА_2 . На даний час він не має претензій до обвинувачених і просить їх не карати.

Викрадене з нежитлового приміщення зерно кукурудзи урожаю 2016 року в кількості 500 кг, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2264 від 15.06.2018 - 3 гривні 87 копійок за 1 кг, 1 мішок муки вагою 50 кг вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2264 від 15.06.2018 - 7 гривень за 1 кг та чавунну батарею на 9 секцій вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2264 від 15.06.2018 - 495 гривень,

Викрадений з нежитлового приміщення 1 мішок муки вагою 50 кг вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №2264 від 15.06.2018 - 7 гривень за 1 кг.

Протоколами проведення слідчого експерименту з ілюстрованими таблицями до них від 25.6.2018 року підтверджується, що підозрювані ОСОБА_8 і ОСОБА_9 показав кожен за яких обставин вчинив таємне викрадення майна у потерпілого.

Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним, що ОСОБА_8 22.01.2018 року вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно , а також 23.01.2018 року вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно і кваліфікує вказані злочинні дії по ст.185 ч.2 КК України.

Також є доведеним, що ОСОБА_9 22.01.2018 року вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно , а також 23.01.2018 року вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно і кваліфікує вказані злочинні дії по ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 по ст.185 ч.2 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Враховує особу обвинуваченого який посередньо характеризується по місцю проживання. Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочинів неповнолітнім. Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено. Враховує відсутність дорослих підбурювачів, що має задовільний стан здоров`я та рівень розвитку, має нормальні умови для проживання та виховання. Враховує досудову доповідь, що виправлення особи можливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі .

Остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України визначити шляхом часткового складення вказаного призначеного покарання з призначеним покаранням вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 13.02.2019 року яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.74,105 КК України звільнено від відбуття покарання на іспитовий строком 2 роки і призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладено суд також дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75,104 КК України. Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 4 ч.2 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 по ст.185 ч.2 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Враховує особу обвинуваченого який посередньо характеризується по місцю проживання. Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочинів неповнолітнім. Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено. Враховує відсутність дорослих підбурювачів, що має задовільний стан здоров`я та рівень розвитку, має нормальні умови для проживання та виховання. Враховує досудову доповідь, що виправлення особи можливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі .

Остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України визначити шляхом часткового складення вказаного призначеного покарання з призначеним покаранням вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 13.02.2019 року яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.74,105 КК України звільнено від відбуття покарання на іспитовий строк 1 рік та призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладено суд також дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75,104 КК України. Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 4 ч.2 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставинам, що пом`якшують покарання.

На підставі ст..119 ч.1 КПК України, враховуючи майновий стан кожного обвинуваченого який не має доходів, звільнити неповнолітних обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від сплати судових витрат в розмірі 155 грн. кожного, що є 1/2 від 210 грн. по висновку судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_8 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України визначити шляхом часткового складення вказаного призначеного покарання з призначеним покаранням вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 13.02.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити до відбуття покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_9 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України визначити шляхом часткового складення вказаного призначеного покарання з призначеним покаранням вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 13.02.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити до відбуття покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Звільнити неповнолітних обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від сплати судових витрат в розмірі 155 грн. кожного, що є 1/2 від 210 грн. по висновку судової товарознавчої експертизи.

Речові докази , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Миронівського ВП ГУНП в Київській області три поліпропіленові мішки білого кольору які наповнені мукою, один поліпропіленовий мішок білого кольору який наповнений кукурудзою, металеву батарею на 9 секцій передати у користування потерпілому ОСОБА_11 , знявши арешт з вказаного майна , що накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 7.05.2018 року.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1