УХВАЛА
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 4 ст. 296 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування, встановлено, що 15.02.2018р. о 01.40год., за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи із застосуванням підпалених пляшок вчинила хуліганські дії.
06.08.2018р. здійснено моніторинг всесвітньої мережі «Інтернет» по відстеженню записів особи «Остапа Баранівського», в результаті встановлено наявність відеозапису за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 даний відеозапис має назву: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
06.08.2018р. здійснено огляд відеозапису за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 даний відеозапис має назву: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Даний відеозапис несе в собі тему, настрої та ідеї ідентичні до відеозапису « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
06.08.2018р. здійснено моніторинг всесвітньої мережі «Інтернет» по відстеженню записів, які стосуються подій, що зафіксовані на відеозаписі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 даний відеозапис має назву: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Встановлено статті: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 даних статях ідеться про акцію протесту 20.06.2018р. біля посольства Угорщини в Києві організацією, яка назвалась, як «Київська волонтерська сотня».
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1