У Х В А Л А

12.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001034 від 29.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001034 від 29.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 29.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 29.10.2018 приблизно о 19:10 водій ОСОБА_4 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки "Skoda Octavia", р.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Уманська зі сторони Чоколівського бульвару в напрямку вул. Курської у м. Києві.

В цей час, попереду автомобіля "Skoda Octavia", р.н. НОМЕР_1 , в попутному з ним напрямку, по його смузі, вздовж бордюру рухався пішохід ОСОБА_5 , який вів велосипед у руках, утримуючи його зліва від себе.

Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 1.3; 1.5, 2.3 підпункт "б", 2.9. підпункт "а", 12.1; 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт "б": бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

- п. 2.9: водієві забороняється:

- підпункт "а": керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.12.2: у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

- п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_4 виявились у тому, що він, керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки "Skoda Octavia", р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом у темну пору доби та зупинити його в межах видимості дороги, та в момент виникнення небезпеки для руху, у вигляді пішохода, який вів велосипед по проїзній частині вул. Уманська у м. Києві, рухаючись в попутному з ним напрямку по його смузі, якого він об`єктивно спроможній був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу внаслідок чого, навпроти будинку № 37 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , якого з діагнозом: садна та забої обличчя, відкритий 3 А ст. уламковий перелом в/3 діафізів кісток лівої гомілки було госпіталізовано до відділення реанімації та інтенсивної терапії КМКЛ № 17. Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року вище вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності віднесені до тяжких тілесних ушкоджень.

Після скоєння наїзду на пішохода ОСОБА_4 не зупиняючись поїхав з місця пригоди.

Порушення вимог пунктів п.п. 1.3; 1.5, 2.3 підпункт "б", 2.9. підпункт "а"; 12.1; 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім цього, 29.10.2018 приблизно о 19:10 водій ОСОБА_4 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки "Skoda Octavia", р.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Уманська зі сторони Чоколівського бульвару в напрямку вул. Курської у м. Києві

В цей час, попереду автомобіля марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , в попутному з ним напрямку, по його смузі вздовж бордюру рухався пішохід ОСОБА_5 , який вів велосипед у руках, утримуючи його зліва від себе.

В процесі руху, ОСОБА_4 в момент виявлення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу внаслідок чого, навпроти будинку № 37 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Так, усвідомлюючи, що в результаті наїзду на пішохода на проїзній частині, пішохід отримав тілесні ушкодження та перебуває в небезпечному для життя стані, а також пішохід позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадності, маючи змогу надати потерпілому допомогу, зокрема викликати швидку медичну допомогу, з`ясувати стан потерпілого, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, завідомо залишив без допомоги постраждалого ОСОБА_5 , якого сам поставив в небезпечний для життя стан.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в завідомому залишенні без допомоги потерпілого ОСОБА_5 , який перебував в небезпечному для життя стані, був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, маючи змогу надати йому допомогу, а також якого він сам поставив в небезпечний для життя стан, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

29.10.2018 о 19:15 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Після фактичного затримання ОСОБА_4 по вул. Єреванській та будучи доставленим в КМНКЛ «Соціотерапія» останній відмовився пройти тест і огляд лікаря нарколога за встановленою процедурою щодо виявлення ознак алкогольного та іншого сп`яніння.

Відповідно постанови прокурора у кримінальному провадженні від 30.10.2018 про відібрання зразків для проведення експертизи, 30.10.2018 о 19 годині 40 хвилин у ОСОБА_4 вилучено сечу.

Отже при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникають питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а тому слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 29.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
30.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Після фактичного затримання ОСОБА_4 по вул. Єреванській та будучи доставленим в КМНКЛ «Соціотерапія» останній відмовився пройти тест і огляд лікаря нарколога за встановленою процедурою щодо виявлення ознак алкогольного та іншого сп`яніння.

Відповідно постанови прокурора у кримінальному провадженні від 30.10.2018 про відібрання зразків для проведення експертизи, 30.10.2018 о 19 годині 40 хвилин у ОСОБА_4 вилучено сечу.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001034 від 29.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, з метою встановлення чи знаходився водій на час настання дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння..
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Положеннями частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення обставини, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, і зазначені дані мають значення для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення та наявності обтяжуючих обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової-медичної експертизи, зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Проведення експертизи слід доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001034 від 29.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України- задовольнити.
Призначитиу кримінальному провадженні № 0001034 від 29.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1)чи містяться в наданій на експертизу сечі, відібраній у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 30.10.2018, спирти та їх ізомери?

- чи можливо при наявності в сечі спиртів встановити кількісний склад та ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
При необхідності за клопотанням експерта надати матеріали кримінального провадження № 0001034 від 29.10.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя