1-кс/134/121/2019
Справа № 134/296/19
УХВАЛА
про залучення експерта

22 лютого 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000055 від 20 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області, звернувся заступник начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи. Відповідно до матеріалів, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в період часу з 19.02.2019 року 22 год по 20.02.2019 року 06 год невідома особа, перебуваючи по вул. Шкільна що в с. Леонівка Крижопільського району Вінницької області, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку бувшого у користуванні гідроциліндра ЦС-75, який кріпився до сівалки марки СЗ-3,6 яка знаходилась на узбіччі дороги по вказаній вулиці та належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 .
20.02.2019 року слідчим слідчого відділення Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області дану подію було внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування за №0000055 за ч.1 ст. 185 КК України.
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що в серпні 2018 року він за власні кошти в сумі 76 000 грн. для особистого користування придбав сівалку марки СЗ - 3,6.
20.02.2019 року близько 06 години ранку він виявив, що з даної сівалки СЗ-3,6 невідома йому особа вчинила крадіжку гідроциліндра ЦС 75, який на момент крадіжки був несправний та непридатний для використання та потребував подальшої його заміни.
В зв`язку із тим, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, а для цього необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність у проведенні товарознавчої експертизи у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі.
В судове засідання надійшла заява слідчого про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З матеріалів клопотання встановлено, що в період часу з 19.02.2019 року 22 год по 20.02.2019 року 06 год невідома особа, перебуваючи по вул. Шкільна що в с. Леонівка Крижопільського району Вінницької області, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку бувшого у користуванні гідроциліндра ЦС-75, який кріпився до сівалки марки СЗ-3,6 яка знаходилась на узбіччі дороги по вказаній вулиці та належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 .
20.02.2019 року слідчим слідчого відділення Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області дану подію було внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування за №0000055 за ч.1 ст. 185 КК України.
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що в серпні 2018 року він за власні кошти в сумі 76 000 грн. для особистого користування придбав сівалку марки СЗ - 3,6.
20.02.2019 року близько 06 години ранку він виявив, що з даної сівалки СЗ-3,6 невідома йому особа вчинила крадіжку гідроциліндра ЦС 75, який на момент крадіжки був несправний та непридатний для використання та потребував подальшої його заміни.
Враховуючи, що з метою з`ясування обставин, виникає необхідність у проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, а тому приходжу до висновку про наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 ч.2 п.6, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість гідроциліндра ЦС 75 до сівалки марки СЗ - 3,6 в неробочому стані станом на 20 лютого 2019 року?

Копію ухвали про призначення товарознавчої експертизи та копію допиту потерпілого ОСОБА_4 направити експертам НДЕКЦ.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: