overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/3374/18
Провадження № 1-кп/140/380/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"27" грудня 2018 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 04 березня 2019 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/470/39/19
Справа № 485/2000/18
УХВАЛА

02 січня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000672 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року до Березнегуватського районного суду від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 лютого 2019 року на 14 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 26.05.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000087 від 26.05.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений за місцем проживання.

Прокурор заявила клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідок не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим, до вказаного свідка необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи Національної поліції до свідка ОСОБА_6 , проживаючого в с. Плесна, Шепетівського району, Хмельницької області.

Виконання ухвали доручити начальнику Шепетівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області.

Судове засідання призначити на 21 січня 2019 року о 10:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_7
Провадження 1-во/127/181/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні №0000380 від 25.09.2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2018, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення судової компютерно-технічної експертизи.
23.11.2018, ухвалою суду вищевказане клопотання задоволено.
27.12.2018, через відділ прийому суду надійшла заява старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі суду від 23.11.2018.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 23.11.2018 наявна описка, зокрема, замість: «мобільного телефону Huawey» слід читати: «мобільного телефону Xiaomi».
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі суду від 23.11.2018, справа № 127/29876/18, а саме замість: «мобільного телефону Huawey» слід читати: «мобільного телефону Xiaomi».
Іншу частину ухвали суду залишити без змін.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/31/19
Провадження №1-кп/127/7/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002412 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.01.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0002412 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 17:00 годин 18.02.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002412 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 17:00 годин 18.02.2019 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кримінальне провадження № 473/5153/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"29" грудня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002340 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 08 січня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/5206/18
Номер провадження 1-кп/473/459/2018

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"28" грудня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09-00 год. 03 січня 2019 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/5226/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"02" січня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002347 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 09 січня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого /юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет»/ ОСОБА_7 та обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України
02 січня 2019 року
м. Київ
справа № 757/666/17
провадження № 51-2244км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого відділу прокуратури м. Києва від 23 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000021.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року зазначену ухвалу слідчого судді залишено без зміни.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді першої чи апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, у скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді районного суду.
З огляду на наведене, оскаржуване у касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 478/1695/18 Провадження № 1-кс/478/2/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна.
З клопотання вбачається, що заявник просить суд зняти арешт з майна - бензопили та дров, у зв`язку з закриттям кримінального провадження.
Розглянувши клопотання та матеріали додані до нього, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що заявником ОСОБА_2 до матеріалів клопотання не додано будь-яких документів, які підтверджують його особу та доказів, що він є володільцем чи власником майна, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області.
Крім того, в клопотанні не наведенні індивідуальні чи родові ознаки майна (бензопили та дров), з яких заявник просить зняти арешт.
За таких обставин, клопотання та усі додані до нього матеріали слід повернути особі, яка його подала та роз`яснити заявнику, що повернення клопотання, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 309, 369, 372 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявникові.
Копію ухвали про повернення клопотання, клопотання та додані до нього матеріали, надіслати заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвалу слідчого суді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

02 січня 2019 р.

м. Київ
Справа № 199/5543/18
Провадження № 51-10619 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року,

встановив:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 08 серпня 2018 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якого визнано винним за ч. 1 ст. 205 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вказаний вирок, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001924, внесеному 19.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 р. в провадження судді від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001924, внесеному 19.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001924, внесеному 19.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області о 10.00 год. 09.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дело № 520/5902/13-к
Производство № 1/520/57/18
17.10.2018 року коллегия судей Киевского районного суда г. Одессы в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при участии секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 28 ч.3, 27 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 11, 12, 13 УК Украины;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28 ч. 3, ст. 27 ч.3, ст. 115 ч. 2 п.п.1, 6, 11, 12, 13 УК Украины;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.2 ст. 15, ст. 115 ч.2 п.п.1, 4, 6, 11, 12, 13, ч.3 ст.28, п.п.4, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 УК Украины;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.2 ст. 15, п.п.1, 4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины, ч.3 ст.28, п.п.4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.5 ст. 27, п.п.1, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 УК Украины,
В суд поступило заявление от подсудимого ОСОБА_14 об отказе от услуг адвоката ОСОБА_15 в связи с тем, что ОСОБА_15 принимал участие в качестве оперуполномоченного сотрудника милиции на досудебном следствии по данному делу и не может осуществлять его защиту.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_14 поддержал свое заявление и просил назначить ему бесплатного адвоката для осуществления его защиты при рассмотрении данного уголовного дела.
В соответствии со ст. 47 УПК Украины (1960 год) - защитник назначается в случаях, когда подсудимый желает пригласить защитника, однако в связи с отсутствием средств или по иным объективным причинам не может этого сделать.
Согласно ч.3 ст.47 УПК Украины (1960 год) лицо, производящее дознание, следователь или суд могут назначить защитника в установленном законом порядке через адвокатское объединение.
Суд приходит к выводу о необходимости назначит подсудимому ОСОБА_14 защитника через Одесский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи.
Руководствуясь ст. ст. 47, 273 УПК Украины (в ред. 1960 года), -
Привлечь защитника к участию в данном уголовном производстве через Одесский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи.
Поручить директору Одесского областного центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи назначить адвоката для защиты ОСОБА_14 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.5 ст. 27, п.п.1, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 УК Украины, и обеспечить его явку в судебное заседание, назначенное на 24.10.2018 року о 10:30 часов.
Ухвала обжалованию не подлежит.

Головуючий ОСОБА_1

Судьи ОСОБА_2

ОСОБА_3