САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2331/18
Провадження № 1-кп/726/146/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000599 від 12.11.2018 року, і угоду про визнання винуватості, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товтри, Заставнівського району, Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 13 листопада 2018 року ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.

Так, в лютому місяці 2018 року (у точно невстановлений період часу), гр. ОСОБА_5 , переслідуючи мету підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIC», за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , за допомогою власної комп`ютерної техніки, виготовив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та заламінував його в м. Чернівці по вул. Калинівська, 13А, яке згідно висновку експерта № 53-Г від 08.11.2018 за досліджуваними способами виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу. Він виготовлений струменевим способом друку з імітацією УФ та ІЧ елементів захисту.

Наведені умисні дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, 20.09.2018 року о 15:00 год. гр. ОСОБА_5 , будучи запрошеним працівниками патрульної поліції до приміщення УПП в Чернівецькій області, що розташований по вул. Заводська, 22, в м. Чернівці, для складання адміністративних матеріалів, під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції інспектора УПП в м. Чернівці ОСОБА_6 , щодо надання їй документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тобто використав його.

Наведені умисні дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 також погодився із прокурором на призначення йому покарання: - за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.; - за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суваорим у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, оскільки санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_5 суд під розписку відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 13.11.2018 року між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушнь передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суваорим у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 2288 грн. 00 коп.

Речові докази:

- автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE SCENIC», без номерного знаку НОМЕР_2 повернути володільцю ОСОБА_5

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , залишити при матеріалах кримінального провадження;

- номерний знак НОМЕР_2 , вилучений із автомобіля марки «RENAULT» моделі «MEGANE SCENIC», знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1