УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/494/19

Провадження № 1-кс/568/136/19

09 квітня 2019 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000199 від 06.07.2018 року,

встановив:
скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000199 від 06.07.2018 р., мотивуючи тим, що 10.06.2018 р., близько 20 год. 00 хв., на вулиці в с. Перенятин ОСОБА_6 наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа із зміщенням відломків, внаслідок чого ОСОБА_3 змушений був звернутися за медичною допомогою. 05.07.2018 р. ОСОБА_3 звернувся з заявою до Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за завдані тілесні ушкодження. 06.07.2018 р. про вчинення даного кримінального правопорушення до ЄРДР слідчим були внесені відповідні відомості за № 0000199 та розпочато ним розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України. 27.07.2018 р. слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, а саме з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України. 22.02.2019 р. ОСОБА_3 звернувся з письмовою скаргою на ім`я керівника Дубенської місцевої прокуратури на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування. З відповіді на цю свою скаргу дізнався про те, що ще 31.10.2018 р. слідчий СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000199, проте копії вказаної постанови ОСОБА_3 не отримав, а тому звернувся особисто до слідчого ОСОБА_5 і отримав копію вказаної постанови лише 17.03.2019 р., зі змісту якої дізнався, що кримінальне провадження закрите у зв`язку із встановленням відсутності в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Вважає рішення слідчого ОСОБА_5 від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав не проведення допиту свідків події, про яких повідомляли ОСОБА_6 та ОСОБА_3 : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Заперечує встановлення необхідної оборони, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 перший наніс удар у ніс ОСОБА_3 , не обґрунтовано посилання слідчого на кримінальне провадження № 00000189, так як будь-яких документів з вказаного провадження у кримінальне провадження 0000199 не долучено. Не мотивовано чому слідчий не погодився із висновками експертиз №№ 82 та 107, які підтверджують отримання тілесних ушкоджень саме під час вказаної події.

В судовому засіданні захисник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , з яким погодився ОСОБА_3 , скаргу підтримав у повному обсязі, вказавши, що слідство проведено не повно, що призвело до помилкових висновків слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо скарги з підстав, вказаних у оскаржуваній постанові, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, додані до скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000199 від 06.07.2018 р. Постановою слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 31.10.2018 р. закрито кримінальне провадження № 0000199 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

На думку слідчого судді оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження. При цьому підставами скасування вказаної постанови є: невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; завчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України; не проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Постанова не містить інформації щодо встановлення та опитування інших осіб, яким може бути відомі обставини, викладені в заяві скаржника.

У кримінальному провадженні, зокрема, підлягає доказуванню і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням тощо, випливає зі змісту ч. 1 ст. 91 КПК України.

Частина 2 цієї статті наголошує, що доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього кодексу, за винятком випадків (належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого), покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що закриваючи кримінальне провадження, слідчим СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 не дотримано вимог закону та не вжито всіх заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, не виконано всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, на які посилається ОСОБА_3 , тому постанова про закриття кримінального провадження, датована 31.10.2018 року, підлягає скасуванню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що наявна необхідність у належному допиті ОСОБА_6 , допиті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є очевидцями події, обґрунтування непогодження з висновками проведених експертиз, здійснення належного посилання на інше кримінальне провадження № 0000189, усунення неточностей щодо дати початку досудового розслідування. Таким чином, неналежне мотивування даної постанови не відповідає вимогам процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000199 від 06.07.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000199 від 06.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1