overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/76/19
Провадження №1-в/480/34/19
Ухвала

23 січня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд щодо заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покаранняздійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).

Судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити на 11 годину 00 хвилин 01 лютого 2019 року.
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.01.2019
Справа № 346/890/18
Провадження № 1-кп/346/77/19
УХВАЛА

22 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.. 407 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02.10.2018 р. оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження зупинено до його розшуку.

04 грудня 2018 року до суду надійшло повідомлення прокурора у кримінальному провадженні про встановлення місця знаходження обвинуваченого.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення крмінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 розшуканий, то кримінальне провадження слід відновити.

На підставі викладеного , керуючись ст. 335 КПК України,--

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/436/19
Провадження № 1-в/362/53/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о.головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру з загальним режимом, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 22.01.2019 року надійшла заява в.о. головного лікаря КМПНЛ № 3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру з загальним режимом, щодо ОСОБА_3 ,.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 30.01.2019 р. о 12 год. 00 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/447/19
Провадження № 1-в/362/60/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 24 січня 2019 року о 15 годині 50 хвилин для участі у розгляді заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/1768/18
провадження № 1-кс/368/25/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні № 0000584 від 11.12.2018 року про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000584 від 11.12.2018 року судову експертизу матеріалів речовин та виробів.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1.Чи є вилучена під час особистого обшуку ОСОБА_4 речовину рослинного походження зеленого кольору наркотичним засобом? Якщо так, то до якого виду відноситься? Яка його маса в перерахунку на суху речовину?
2.Чи є подана на експертизу вилучена під час особистого обшуку ОСОБА_4 речовину рослинного походження зеленого кольору психотропною речовиною? Якщо так, то до якого виду відноситься? Яка його маса в перерахунку на суху речовину?
3.Чи є подана на експертизу вилучена під час особистого обшуку ОСОБА_4 речовину рослинного походження зеленого кольору прекурсором? Якщо так, то до якого виду відноситься і яка його маса?
Проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів доручити експертам Київському НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерту для проведення експертизи надати усі необхідні речовини та об`єкти, які підлягають експертному дослідженню, а саме: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету № 02436586.
Надати експертам часткове або повне знищення об`єктів експертизи, або зміни їх властивостей об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експертизи результатами проведення судової експертизи надати слідчому СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2019 року о 08 год. 30 хв.
Справа № 390/1873/18
Провадження №1-кп/390/153/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000464 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України. Судове засідання було призначено на 23.01.2019 року, проте примусовий привід обвинуваченого не виконано.
Прокурором заявлено клопотання про застосування повторно примусового приводу обвинуваченого, проти якого не заперечували потерпілі.
Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачений повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився до суду, причину неявки суду не повідомив, примусовий привід не виконано, а тому до обвинуваченого необхідно застосувати повторно примусовий привід.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, на 07.02.2019 року на 10.00 год.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день та час до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

23 січня 2019 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання начальника Кобеляцького районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченого штрафу засудженим ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває подання начальника Кобеляцького районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченого штрафу засудженим ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до засудженого, що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у справі за поданням начальника Кобеляцького районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченого штрафу засудженим ОСОБА_4 за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.10.2017 привід через органи поліції стосовно засудженого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУ НП України в Полтавській області. Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 01.03.2019 на 14:00 год в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого ОСОБА_4 .

Суддя
Дата документу 22.01.2019 Справа № 554/8597/18
Провадження № 1-кс/554/987/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , -

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 24.01.2019 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 521/1092/19
Номер провадження:1-кп/521/792/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний у відношенні ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України на 20.02.2019 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, обвинуваченої, захисника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№521/6712/18

1-кс/499/19

23 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із клопотання, 03.04.2018 року о 14 годині 15 хвилин, під час перевірки протипожежного стану дільниці у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI: затертий.
В.О. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI: затертий, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження - конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№521/6694/18

1-кс/489/19

23 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із клопотання, 16.04.2018 року о 04 годині 10 хвилин, під час перевірки засуджених, які перебувають на профілактичному обліку на приліжковій шафі у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» 2610, імеі НОМЕР_1 .
В.О. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Нокіа» 2610, імеі НОМЕР_1 , виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження - конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.01.2019
Провадження № 1-кс/522/197/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

03 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт тичасово вилученого майна майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000130 від 16.04.2018 майно та документи, які виявлені та вилучені 06.12.2018 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Mazda», червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником та користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на території Южненського МВК Одеської області за адресою: Одеська область, м. Южне, проспект Георгіївського десанту, буд. 25, а саме:
1) транспортний засіб марки «Mazda», моделі «3», типу «легковий седан В», номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_2 », червоного кольору, 2009 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником та користувачем якого являється ОСОБА_5 ;
2) свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «Mazda», моделі «3», номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_2 », червоного кольору, 2009 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » видане 22.09.2017 органом «Центр 5147» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 03 січня 2019 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя: