Справа № 589/4867/18
Провадження № 1-кп/589/688/18
УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2018 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глазове Шосткинського району Сумської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої начальником дільниці виробничої логістики Публічного акціонерного товариства "Бель Шостка Україна", зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 начальник дільниці виробничої логістики ПАТ "Бель Шостка Україна" ОСОБА_6 , діючи необережно, проявила злочинну недбалість, а саме, не передбачила можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді травмування ОСОБА_4 , хоча повинна була і могла їх передбачити, будучи службовою особою підприємства, яка несе спеціальні обов`язки з охорони праці, допустила порушення пунктів 1 та 2 та підпункту 1 пункту 14 Розділу ІІ Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт, п.п. 2.3, 2.4. Розділу ХІV Правил охорони праці на автомобільному транспорті, п.п. 1.3., 1.4., 2.1 ГОСТ 12.3.009-76 та п.п. 3.1.21, 3.1.28, 3.1.32 посадової інструкції начальника дільниці виробничої логістики, що виразилось у невизначенні нею безпечного способу виконання вантажно-розвантажувальних робіт та відсутності контролю за виконанням вказаних робіт, внаслідок чого 22.09.2017 близько 09 години було заподіяно шкоду здоров`ю транспортувальнику дільниці виробничої логістики ПАТ "Бель Шостка Україна" ОСОБА_4 у вигляді закритого розриву довгої голівки біцепсу правого плеча.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 271 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим. Потерпілий підтвердив, що дійсно, примирився з обвинуваченою, яка відшкодувала йому заподіяну шкоду.

Прокурор проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 271 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 271 КК України, оскільки її бездіяльність виразилась у порушенні вимог інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, що заподіяло шкоду здоров`ю працівника - транспортувальника ОСОБА_4 у вигляді отримання ним тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 за класифікацією, наведеною в ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена судимості не має.

Судом також встановлено, що потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченої не має.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 314, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1