Справа № 638/1779/18
Провадження №1-кп/638/345/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0005407 від 05.11.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

05.11.2017 року о 14 годині 03 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Чкалова в м.Харкові за допомогою терміналу грошових переказів EasyPay сплатив грошові кошти невстановленій слідством особі в сумі 170 гривень, попередньо домовившись про придбання психотропної речовини для особистого вживання.

Після цього, ОСОБА_4 отримав на свій мобільний телефон інформацію з точною адресою місця знаходження психотропної речовини (закладки) за адресою: м.Харків, вул.Ахсарова буд.11-А. Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_4 за вищезазначеним будинком знайшов та забрав психотропну речовину, яку залишив при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

В той же день, а саме 05.11.2017 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись зі своїм товаришем ОСОБА_6 поблизу будинку №50-А по вул.Цілиноградській у м.Харкові, був зупинений працівниками управління патрульної поліції у м.Харкові департаменту патрульної поліції, якими в межах здійснення покладених на них завдань та повноважень під час застосування превентивного заходу, а саме поверхневої перевірки особи, у ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено під час огляду місця події пачку цигарок, в якій знаходився прозорий поліетиленовий пакет із речовиною блакитного кольору, яка відповідно до висновку експерта №2235 від 29.01.2018 року містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP хімічна назва (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), маса якого складає 0,3041г, який ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх протиправних дій, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив вищезазначене в повному обсязі. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюється. Інші докази згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, відомості про особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд не враховує як пом`якшуючу покарання обставину, зазначену в обвинувальному акті, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки в судовому засіданні дана обставина не знайшла підтвердження.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» не звертався.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

Однак суд вважає, що ОСОБА_4 не потребує ізоляції від суспільства, його виправлення можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього обов`язків, та приймає рішення про звільнення його у відповідності зі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч. 2 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати у строк покарання один день затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривень в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи №2325 від 29.01.2018 року.

Речовий доказ диск з назвою «Perfeo» «CD-R 700 MB 52x», стандартного розміру заводського виготовлення, на якому є два відео записи, які підписані: «», «» зберігати в матеріалах справи.

Речовий доказ паперовий конверт, на поверхні якого мається відбиток круглої печатки «№60 Шевченківський ВП ГУНП в Х/о», в середині якого згідно висновку хімічної експертизи №2325 від 29.01.2018 року знаходиться: медичний шприц, виготовлений з полімерного матеріалу, укупорений ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, ємністю 2,5 мл., градуювальна шкала виконана барвником чорного кольору з написом «Юрія Фарм», всередині якого знаходяться залишки прозорої рідини коричневого кольору, масою 0,0693г., порожній полімерний футляр світло-блакитного кольору, без видимих нашарувань знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1