Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/1433/18
провадження №1-кп/279/145/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000146 від 17.01.2018 року по обвинуваченню неповнолітнього

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горщик Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня професійного ліцею, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 13.01.2018 року близько 23.20 год., знаходячись на вул.Базарній с.Горщик Коростенського району Житомирської області неподалік приміщення клубу, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в область підборіддя з лівої сторони та правої сторони потерпілому ОСОБА_4 та заподіяв потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у виді відкритого зламу нижньої щелепи в ділянці другого-третього правих нижніх та восьмого лівого нижнього зубів.

Своїми умисними діями, які виразились у умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.122,ч.1 КК України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілого, свідків, висновками експерта, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав, причетність до спричинення потерпілому тілесних ушкоджень заперечив. Дав показання про те, що в день події разом зі знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 знаходився в барі. Коли виходив з приміщення бару, то ненавмисно наступив на ногу потерпілому. У відповідь той вдарив його кулаком в обличчя. Він вибачився перед потерпілим, той з жінкою вийшов, а він з хлопцями залишався в барі. Потім потерпілий запросив його вийти на вулицю, де вдарив пляшкою по потилиці. У відповідь він вдарив його по обличчю кулаком. Вдарив 2-3 рази правою рукою в ліву частину обличчя потерпілого. Після цього з хлопцями пішов в бар біля клубу. Потерпілий пішов і більше в той день він його не бачив. Подія відбувалась 13.01.2018 року після 23-ої години. Потерпілий був у стані сп`яніння.

Показання обвинуваченого свідчать про те, що, хоча він і не визнає свою вину, однак не заперечує факт нанесення потерпілому ударів в область обличчя, де потім були виявленні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те, що в день події зі знайомою ОСОБА_12 пішов на дискотеку до клубу. Після дискотеки близько 24-ої год. зайшли в кафе. Коли виходив з кафе, то наступив на ногу ОСОБА_13 та штовхнув його. У відповідь той вдарив його в обличчя кулаком, від чого він впав. Підвівся та пішов додому. Через 100 м його наздогнали 6-ро осіб, серед яких був і ОСОБА_13 , якого впізнала його знайома ОСОБА_14 .. Йоги стали бити троє. Облич він не бачив. Хлопці втекли, він піднявся та пішов додому. В нього були вибиті зуби, була зламана щелепа. За медичною допомогою звернувся 16 січня, повідомив поліцію. Перебував на лікуванні 7 днів, переніс операцію, втратив 4 зуби.

Свідок ОСОБА_12 свідчила про те, що ввечері 13.01.2018 року з потерпілим йшли з клубу, зайшли до бару. Коли виходили з бару, то між потерпілим та обвинуваченим виникла якась суперечка. По дорозі їх наздогнали 5-6 осіб. ОСОБА_13 вдарив ОСОБА_15 в обличчя, той впав, ще двоє стали його бити ногами по тулубу. Коли вони з потерпілим прийшли додому, то в ОСОБА_15 йшла кров, були вибиті зуби. Вона впізнала ОСОБА_13 , інших хлопців не знає.

Свідок ОСОБА_16 показав, що разом з ОСОБА_13 виходив з кафе, коли той зіштовхнувся з потерпілим. Потерпілий вдарив ОСОБА_13 , той не відповів. Коли потерпілий вийшов з бару, то ОСОБА_13 запитав, за що той його вдарив. Потерпілий запропонував обвинуваченому відійти, за огорожею території бару вдарив його донцем пляшки з пивом в область лоба справа. Між ними почалась бійка. ОСОБА_13 вдарив ОСОБА_15 кулаком в груди. ОСОБА_17 намагалась відтягнути ОСОБА_13 та ОСОБА_15 . Інші особи участі у бійці не приймали. Потерпілий перебував у стані сп`яніння.

Свідок ОСОБА_18 свідчив про те, що знаходився зі знайомими біля бару, що знаходиться біля клубу. Потерпілий був біля бару з жінкою, пред`явив ОСОБА_13 якусь претензію, ображав його. Коли вони виходили з бару, то потерпілий зачепив обвинуваченого плечем, той не відреагував. Конфлікт виник хвилин через 5. ОСОБА_15 першим вдарив ОСОБА_13 , той відповів. Між ними виникла бійка, яку ніхто не розбороняв, сторонні особи участі в ній не приймали. Потім вони пішли до клубу, потерпілого більше не бачив.

Свідок ОСОБА_19 дав показання про те, що ОСОБА_16 розповів йому про бійку між ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , що ОСОБА_15 почав пихати ОСОБА_13 , а той почав його бити. В той бень ОСОБА_15 бачив у клубі біля 23-24-ої години. ОСОБА_13 бачив з друзями близько 22-ої год.

Свідок ОСОБА_10 свідчив про те, що після 24-ої год. в клубі бачив ОСОБА_13 , який розповів, що біля бару побився з потерпілим.

Письмовими доказами вини обвинуваченого є протокол прийняття заяви потерпілого ОСОБА_4 від 16.01.2018 року про те, що 13.01.2018 року близько 23.50 год. неподалік клубу с.Горщик невідома особа нанесла йому декілька ударів кулаками рук та ногами, що у вчиненому підозрює ОСОБА_6 , протокол від 28.02.2018 р. слідчого експерименту з потерпілим, в якому зафіксовано відтворення ОСОБА_4 обставин події, демонстрування механізму нанесення йому ударів, протокол від 24.03.2018 р. слідчого експерименту з обвинуваченим, в якому зафіксовано відтворення ОСОБА_6 обставин події, демонстрування механізму нанесення ударів потерпілому.

Висновком експерта №54 від 28.02.2018 року встановлено тяжкість отриманих потерпілим ОСОБА_4 ушкоджень, визначено їх характер та локалізацію.

Стороною захисту зроблено зауваження щодо недопустимості такого представленого стороною обвинувачення доказу як висновок експерта №54 від 28.02.2018 року з посиланням на те, що експерта не було попереджено про кримінальну відповідальність, висновок було отримано з порушенням права на захист, оскільки медична документація, яка становить лікарську таємницю, не була отримана в передбаченому КПК України порядку. Зміст висновку експерта містить дані про те, що експерт повідомлений про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, відмову або ухилення від дачі висновку, тому такі доводи сторони захисту є необґрунтованими. Крім того, сам лише факт непопередження експерта про відповідальність не призводить до недопустимості зроблених ним висновків. Той же висновок експерта містить дані про те, що в розпорядження експерта була представлена завірена медична документація. Доказів того, що така документація була отримана в непередбачений процесуальним законом спосіб, стороною захисту не надано, такі обставини під час судового розгляду не перевірялись, оскільки про них стороною захисту не заявлялось. Крім того, отримання медичної документації потерпілого, яка містила лікарську таємницю, в жодному разі не могло порушити права обвинуваченого. Отже, підстави для визнання висновку експерта №54 від 28.02.2018 недопустимим доказом відсутні.

Аналіз отриманих та досліджених судом доказів дає можливість зробити висновок про те, що саме ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, оскільки саме він наносив удари кулаком руки в ту ділянку тіла потерпілого, де було виявлено ушкодження.

Також враховує і віктимну поведінку самого потерпілого, який своїми діями спровокував конфлікт, першим вчиняв неправомірні дії відносно обвинуваченого, в результаті чого отримав ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Як особа ОСОБА_6 молодого віку, злочин вчинив у неповнолітньому віці, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, здобуває спеціальну освіту, проживає та виховуються в неповній родині, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення неповнолітнього можливе без призначення йому покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та особливості особи, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, віктимну поведінку потерпілого, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі, оскільки інші передбачені санкцією покарання (виправні роботи та обмеження волі) не можуть бути застосовані, враховуючи положення ст.102 КК України, відповідно до ст.75,104 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_6 на підставі ст.75,104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу