УХВАЛА
Справа № 126/2317/18

Провадження № 1-кс/126/1065/2018

"09" листопада 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , представника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000331 від 19.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 18.06.2018 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від оперуповноваженого ОСОБА_8 , про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_9 житель м. Бершадь займається збутом наркотичних речовин.

19.06.2018 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2018 біля 13 години 30 хвилин в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Ярослава Мудрого біля магазину «Люкс-Маркет» в ході проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу ОСОБА_5 попередньо домовившись з закупником зі зміненими даними ОСОБА_10 про продаж останньому наркотичних засобів, отримав у закупника гроші у сумі 1000 гривень, за які в подальшому згідно досягнутої домовленості мав збути останньому наркотичні засоби.

Після цього ОСОБА_5 пішов у напрямку колишнього цукрового заводу, який розташований в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області (точної адреси органом досудового розслідування не встановлено), де ОСОБА_5 у невстановлений на даний час досудовим розслідуванням спосіб придбав наркотичний засіб канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.

Потім ОСОБА_5 приніс вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб та близько 21 години, згідно попередньої домовленості передав ОСОБА_10 два паперових згортки із речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом. Після цього, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одружений, громадянин України, раніше не судимий.

08.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Сторона обвинувачення стверджує про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколами огляду від 07.11.2018 р. та 08.11.2018 р., під час яких вилучено речові докази; протоколом оперативної закупки від 07.11.2018 р..

При вивчені особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, неповнолітній, законний представник підозрюваного ОСОБА_5 є його батько ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Стороною обвинувачення при вивченні особи ОСОБА_5 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна підозрюваного, відносно нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання і вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Представник підозрюваного ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення даного клопотання, вказав, що гарантує належну процесуальну поведінку сина.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 також заперечив щодо задоволення даного клопотання та просив суд застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки в супереч ст. 184 КПК України в клопотанні не викладені обставини передбачені ст. 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 даної статті.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст. 178 КПК України та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно ч 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В клопотанні не викладено, а в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України про те, що підозрюваний впливав, чи може впливати на свідків; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не впливав на учасників провадження, не вчиняв дій щодо знищення чи приховання слідів злочину, речових доказів чи іншим чином намагався перешкодити здійсненню кримінального провадження. Крім того, суд приймає до уваги, що він є неповнолітнім, раніше не судимий.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Харченко проти України" (заява № 40107/02) від 10.02.2011 р., при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (п.80).

Виходячи з вищенаведеного у клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 195, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В клопотанні слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000331 від 19.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до СВ Бершадського ВП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Бершадського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання в період з 18-00 год. до 06-00 год. будинок в АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- утримуватися від спілкування із особами, визнаними свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій;

- здати, при наявності, на зберігання до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області особисті документи, які дають право виїзду з України.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_2 із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 05.01.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1