Справа № 524/2118/19
Провадження № 1-кп/524/231/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000798, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.12.2006 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

07.06.2007 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

21.11.2007 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

22.03.2012 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

08.07.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

17.10.2016 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

14.06.2018 року звільнений по кінцю строку покарання.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 03.03.2019 року приблизно о 02-00 годині, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу через відчинені двері секції АДРЕСА_2 , викрав гірський велосипед Formulakolt згідно висновку експерта № 242/Кр від 19.03.2019 року вартістю 1965,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що скоїв його так, з таких причин і мотивів, як це вказано в описовій частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов підтримав в повному обсязі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до переконання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення пов`язаного з ізоляцією від суспільства, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.
Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
Потерпілим заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди на суму 1965,00 грн., що повністю визнано обвинуваченим.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим позову про відшкодування майнової шкоди, судом установлено, що за вказаних вище обставин обвинувачений ОСОБА_4 своїми злочинними діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , а тому його цивільний позов слід задовольнити у повному обсязі, та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 - 1965,00 грн. майнової шкоди.
Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 572,00 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду завдану злочином в сумі 1965,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 572,00 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1