Справа № № 585/23/19
Номер провадження 1-в/585/35/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про визнання утримання в слідчому ізоляторі незаконним та таким, що є несумісним зі ст. 5 Європейської Конвенції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про визнання утримання в слідчому ізоляторі незаконним та таким, що є несумісним зі ст. 5 Європейської Конвенції.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

В поданому до суду клопотанні ОСОБА_2 просить розглядати клопотання з його особистою участю шляхом доставки його в судове засідання, від проведення відеоконференції відмовляється.

За визначенням п. 10 ч.1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Судове провадження, відповідно п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_2 та його обґрунтування, клопотання з яким він звернувся до суду не є кримінальним провадженням, в розумінні ст. 3 КПК України.

Відповідно ч.3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про його особисту участь у судовому засіданні. При цьому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 шляхом забезпечення його особистої присутності в судовому засіданні, оскільки подане ним клопотання, не є кримінальним провадженням, в розумінні діючого КПК України, так як воно розглядається за правилами, встановленими при розгляді питань, що вирішуються судом під час виконання вироку.

В даному випадку суд вирішує питання пов`язане з виконанням вироку, а не по суті кримінального провадження, а тому ОСОБА_2 не має статусу обвинуваченого, а має статус засудженого.

З огляду на те, що ОСОБА_2 має статус засудженого, для забезпечення дотримання його прав передбачених, статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на стадії вирішення питанням про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, суд вважає достатнім забезпечити участь засудженого в розгляді клопотання в режимі відеоконференції.

При цьому суд вважає, що судовий розгляд клопотання в режимі відеоконференції жодним чином не порушує та не обмежує засудженого ОСОБА_2 в реалізації процесуальних прав.

Крім цього, розгляд питання, порушеного засудженим має строковий характер, а задоволення клопотання про доставку засудженого до суду потягне етапування засудженого і призведе до тривалого не розгляду порушеного засудженим питання, і як наслідок - порушення його права на розгляд справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про визнання утримання в слідчому ізоляторі незаконним та таким, що є несумісним зі ст. 5 Європейської Конвенції на 10 січня 2019 року на 14 год. 00 хв.
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про доставку його в судове засідання для розгляду клопотання, відмовити.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та адвоката.

Витребувати з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1