overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/4682/18
Провадження № 1-кс/185/2625/18
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002279 від 20.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.

Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.

19.11.2018 року при проведенні санкціонованого обшуку по кримінальному провадженню №0001311 за місцем проживання у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пачку з під цигарок з зеленою подрібненою речовиною рослинного походження, які останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

Слідчий вважає, що необхідно провести експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Призначити судову експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи є надана на дослідження подріблена речовина рослинного походження, зеленого кольору в пачці з під цигарок, вилучена в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором, якщо є, то до якого виду вона відноситься, яка її маса?

Для дослідження експерту надати:

- вилучену 19.11.2018 року з території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході обшуку суха подріблена речовина зеленого кольору в пачці з під цигарок, в 1 спецпакеті №4408272.

Дозволити експертам провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики. Ї

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/663/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення засудженого від покарання

"22" листопада 2018 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27 жовтня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Петропавлівський міськрайонний відділ філії Державної установи "Центр пробації".

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання начальник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Прокурор подання підтримав, не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року по ч.2 ст.185 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 322/1216/16
Провадження № 1-кп/314/26/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
16.11.2018 року м.Вільнянськ
Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_13 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 22.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 та п.12 ч. 2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд проголосив її вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331,336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з урахуванням ухвали від 21.09.2018 року, а саме з 05.12.2018 року до 02.02.2019 року. Кінцевим днем тримання під вартою визначити 02 лютого 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику державної установи «Вільнянська установа виконання (№11)»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

16.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0004865 від 22.11.2018 року,

в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Негайно доставити ОСОБА_4 до місця його проживання, де звільнити з-під варти.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 22.01.2019 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/6460/18
пр. №1-кс/333/1943/18
УХВАЛА

Іменем України
23 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштований, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВПР ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перебуванням останнього за місцем реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 в період часу з 18:00 годин до 06:00 годин наступного дня, строком на два місяці до 23.01.2019.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

1)не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до слідчого за його викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Комунарського ВП Дніпровського ВПР ГУ НП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 350/1243/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши лист судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про надання дозволу на конвоювання ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,185 ч.3, ч.1 ст.304 КК України, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.27 ч.5, 185 ч.3 КК України.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 23 листопада 2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою в установі виконання покарань №12 м. Івано-Франківськ до 15 години 22 січня 2019 року включно.

22 листопада 2018 року до Рожнятівського районного суду суду надійшов лист Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про надання дозволу на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 для розгляду кримінального провадження, що призначене на 28 листопада 2018 року.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні інших злочинних епізодів проводиться судовий розгляд Калуським міськрайонним судом, а обвинувачений рахується за Рожнятівським районним судом, слід надати дозвіл на конвоювання ОСОБА_2 в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області для участі в судових засіданнях.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на конвоювання 28 листопада 2018 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для участі в судовому засіданні, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3041/18
Провадження 1-кп-263/18
ухвала
Іменем України

23 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився в четверте, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 20 грудня 2018 року о 14 год.30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити в Обухівське ВП ГУНП в Київській області для виконання та прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської міжрайонної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 444/1794/18
Провадження № 1-кп/444/202/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 23 листопада 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої сторони ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/202/2018 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВCТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Справа призначалась до розгляду в судове засідання на 08.10.2018 року, 23.11.2018 року, однак обвинувачена ОСОБА_5 до суду не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор в засіданні просить застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 та відкласти розгляд справи.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 .

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченої ОСОБА_5 слід вжити заходів до забезпечення її прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченої до суду, а саме, доставити приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 на 16.01.2019 року о 15.00 год.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та начальнику Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1079/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.04.2017 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 (три) роки, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що обвинувачений раніше судимий, не має постійного місця проживання, а тому є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України та застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечував.

Вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, вивчивши матеріали надані прокурором, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення з огляду на доведеність прокурором наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду та зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, а також враховуючий, що він обвинувачується у вчиненні злочинів під час іспитового строку.

Крім цього, суд приймає до уваги наявність щодо обвинуваченого ОСОБА_4 іншого кримінального провадження в Києво-Святошинському районному суді Київської області за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, де йому інкримінують вчинення злочину під час іспитового строку.

Суд також дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам, при цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 315,177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, на 60 днів до 21 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/869/18
Провадження №1-кс/487/3921/18
УХВАЛА
Іменем України

21.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_8 , її захисника ОСОБА_9 , підозрюваної ОСОБА_10 , її захисника ОСОБА_11 , підозрюваної ОСОБА_12 , підозрюваної ОСОБА_13 , її захисника ОСОБА_14 , підозрюваної ОСОБА_15 , її захисника ОСОБА_16 , підозрюваної ОСОБА_17 , її захисника ОСОБА_18 , підозрюваної ОСОБА_19 , підозрюваної ОСОБА_20 , її захисника ОСОБА_11 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 про продовження строку досудового розслідування,

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити підозрюваній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, захисника для здійснення її захисту для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування та забезпечити його прибуття в судове засідання 21.11.2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити підозрюваній ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, захисника для здійснення її захисту для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування та забезпечити його прибуття в судове засідання 21.11.2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області , для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Заводського районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_1