У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2019 Справа №607/4233/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії у межах кримінального провадження №0002066 від 07вересня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0002066 від 07 вересня 2018 року, звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18 лютого 2019 року та зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 провести у кримінальному провадженні №0002066 від 07 вересня 2019 року наступні слідчі (розшукові) дії: отримати інформацію з ТОВ «Інтертелеком» щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку абонентському номеру НОМЕР_1 ; встановити місце перебування та допитати особу, яка телефонувала на стаціонарний номер телефону потерпілої ОСОБА_7 .

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0002066 від 07 вересня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом шахрайських дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому моєму підзахисному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Проте, в ході досудового розслідування не встановлено місце перебування та не допитано особу, яка телефонувала із номеру телефону ТОВ «Інтертелеком» НОМЕР_1 на стаціонарний номер телефону потерпілої ОСОБА_7 з метою повідомлення останній завідомо неправдивої інформації відносно її зятя.

18 лютого 2019 року адвокатом ОСОБА_6 та його підзахисним ОСОБА_4 подано клопотання слідчому про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0002066 від 07 вересня 2019 року, які мають вагоме значення для кримінального провадження, а саме: отримати інформацію з ТОВ «Інтертелеком» щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку абонентському номеру НОМЕР_1 ; встановити місце перебування та допитати особу, яка телефонувала на стаціонарний номер телефону потерпілої ОСОБА_7 .

Проведення даних слідчих дій є необхідною умовою прийняття процесуального рішення щодо складення обвинувального акту або закриття кримінального провадження.

18 лютого 2019 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 безпідставно та необгрунтовано відмовив в задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженню сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Ч. 2 ст. 223 КПК України передбачено, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Проте, всупереч вимогам ст. 223 КПК України, маючи достатні та обґрунтовані причини для проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій, в задоволенні клопотання слідчий відмовив, не вказавши конкретних підстав визначених законодавством

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.02.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 у межах кримінального провадження №0002066 від 07 вересня 2018 року про проведення наступних слідчих (розшукових) дій: отримати інформацію з ТОВ «Інтертелеком» щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку абонентському номеру НОМЕР_1 ; встановити місце перебування та допитати особу, яка телефонувала на стаціонарний номер телефону потерпілої ОСОБА_7 .
Згідно вказаної постанови від 18.02.2019 року, 24 січня 2019 року за вих. № 2132/86-356вих.19 старшому у в ОВС ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що зібрані під час досудового розслідування є достатніми для складання обвинувального акту, в порядку КПК України, прокурором доручено повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та вдати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення винуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Одночасно, зобов`язано надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них. Враховуючи вищенаведене та те, що на даний час у кримінальному провадженні № 0002066 від 07 вересня 2019 року сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування, у задоволенні клопотання відмовлено.
Як вбачається із матеріалів скарги, слідчим у оскаржуваній постанові не зазначено про те, чи мають значення для кримінального провадження проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, а мотивовано відмову у задоволені клопотання лише тим, що на час сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування, що не може бути самостійною підставою для відмови у клопотання, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено у відповідності до вимог ст.283 КПК України.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, слід скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №0002066 від 07 вересня 2018 року, задовольнивши вимоги у цій частині.

Враховуючи наведені підстави для скасування постанови слідчого від 18.02.2019 року, тобто з огляду на те, що слідчим у оскаржуваній постанові не зазначено про те, чи мають значення для кримінального провадження проведення вказаних слідчих (розшукових) дій згідно клопотання підозрюваного та його захисника, а також те, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, відповідно до положень ч.5 ст. 40 КПК України,скарга у решті вимог підлягає до часткового задоволення, слід зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0002066 від 07 вересня 2018 року вирішити питання проведення слідчих (розшукових) дій, зазначених у клопотанні підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 від 18.02.2019 року.

За таких обставин, скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 02.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії у межах кримінального провадження №0002066 від 07 вересня 2018 року задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №0002066 від 07 вересня 2018 року скасувати.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0002066 від 07 вересня 2018 року вирішити питання проведення слідчих (розшукових) дій, зазначених у клопотанні підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 від 18.02.2019 року.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Тернопільській області та Тернопільської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_6 .

Головуючий суддяОСОБА_1