Провадження № 1-кп760/ 1799/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007568 від 02.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каріблі, Агдашського району, Республіка Азербайджан, громадянина Азербайджану, не працюючого, одруженого, зі слів на утриманні має двох малолітніх дітей, з середньою освітою, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.15 ч.2, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 01.07.2018 року приблизно о 22.40 год. знаходячись в торгівельному залі магазину « Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 6 переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів із горілчаними виробами, взяв пляшку рому « Cartain Morgan» ємкістю 1 л. вартістю 360,00 гривень без ПДВ, 451 гривень з ПДВ.

Сховавши під куртку вищевказаний товар, ОСОБА_6 пройшов повз касову зону, не розрахувавшись, та попрямував до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину з викраденим майном, чим намагався завдати ТОВ « Сільпо-Фуд » майнову шкоду на загальну суму 360,00 гривень без ПДВ, 451 гривень з ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і пояснив, що 01.07.2018 року приблизно о 22.40 год. він прийшов до магазину « Сільпо», щоб викрасти алкогольні напої, оскільки грошей на придбання у нього не було. Взяв пляшку рому, поклав її під свою куртку та пройшов повз касову зону, не заплативши за товар. Зразу ж його було затримано працівниками охорони. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 15 ч.2, ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/,який не було доведено до кінця з причини, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, ступеню тяжкості,особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових - злочинів.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, оскільки викрадене майно повернуто ТОВ «Сільпо-Фуд».

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 гривень.

Речові докази: пляшку рому « Cartain Morgan» ємкістю 1 л. передану по зберігальній розписці представнику ТОВ « Сільпо-Фуд» після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ « Сіольпо-Фуд», ком пакт- диск «Arita» з записом відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження №0007568 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1