Справа №705/2516/16-к
Провадження №1-кп/702/2/19
УХВАЛА
про призначення судово-психіатричної експертизи,
відкладення розгляду справи
30 січня 2019 року м.Монастирище
Колегія суддів Монастирищенського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника служби в справах дітей Монастирищенської районної державної адміністрації: ОСОБА_13 ,
представник сектору привентивної діяльності з ювінальної привенції Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не з`явився,
представник Монастирищенського районного сектора з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/2/19 (кримінальної справи № 705/2516/16-к) про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
за ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 - ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 - ч.2 ст.307 КК України.
Під час розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_11 згідно довідки №24, виданої 18.09.2015 психіатром Уманської центральної районної лікарні знаходиться на диспансерному обліку у рай.психіатра. За медичною допомогою зверталась з 2007 року по 2014 рік. Профілактичні курси лікування по 2-3 місяці (т.2 а.с. 91).
У судовому засіданні прокурор не заперечує проти призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченої ОСОБА_11 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого, представник служби у справах дітей, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 не заперечують проти її призначення.
Захисник ОСОБА_6 вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи.
Обвинувачена ОСОБА_11 підтримує свого захисника та повідомила, що дійсно проходила курс лікування в Уманській районній лікарні, де зберігається її картка амбулаторного хворого.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження (кримінальної справи), суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження (кримінальної справи) містяться дані про наявність захворювання у обвинуваченої ОСОБА_11 на час інкримінованих їй дій, вона вказаний факт підтверджує, суд вважає за необхідне для визначення стану осудності обвинуваченої ОСОБА_10 , тобто її здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, для повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження та з`ясування питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає, що дійсно наявні підстави для призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченої, проведення якої слід доручити експертам КЗ "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради.
Також, під час проведення обшуку в обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 органом досудового розслідування було вилучено їх паспорти як громадян України, які на даний час їм не повернуті.
Тому, для посвідчення особи обвинуваченої ОСОБА_11 , під час проведення судово-психіатричної експертизи, необхідний паспорт громадянина України, суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_14 повернути обвинуваченій ОСОБА_11 паспорт громадянина України.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.322 КПК України не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок проведення експертизи у випадках та порядку, передбачених статтею 332 цього Кодексу, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до проведення експертизи та отримання висновку експерта судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.322, 332, 509 КПК України, суд
постановив:
У кримінальному проваджені №1-кп/702/2/19 (кримінальної справи № 705/2516/16-к) про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст.307 КК України призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) чи хворіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки на час вчинення нею діянь, в яких вона обвинувачується, а саме в період часу з 13.07.2014 по 14.07.2014 року включно? Якщо так, то чи усвідомлювала свої дії та керувала ними ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?
2) чи хворіє ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки на даний час? Якщо так, то чи усвідомлює ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свої дії та чи може керувати ними?
3) чи потребує ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначення примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Проведення експертизи доручити експертам КЗ "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати кримінальне провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст.307 КК України, карту амбулаторного хворого ОСОБА_11 .
Витребувати карту амбулаторного хворого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с.Краснопілка Уманського району Черкаської області з Уманської центральної районної лікарні.
Зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_14 повернути обвинуваченій ОСОБА_11 паспорт громадянина України, який був вилучений під час проведення обшуку.
Обвинуваченій ОСОБА_11 з`явитися за викликом експерта для її огляду.
Розгляд справи відкласти до проведення експертизи та отримання висновку експерта.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3