Справа № 539/4476/18
Провадження № 1-кс/539/1653/2018
Справа №539/4476/18
Пров. №1-кс/539/1653/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Владислав 2016» на дії слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000176 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року ТОВ «Владислав 2016» звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на дії слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000176 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

У поданій скарзі зазначав, що слідчим ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді від 12.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000176 незаконно опечатано технологічне обладнання, а також продуктовий магазин. Вказане кримінальне провадження відноситься до розслідування наруги над могилою на місцях поховання, що була вчинена в період з 01.01. по 02.02.2018 року. ТОВ «Владислав 2016» здійснює законну господарську діяльність за наявності всіх дозвільних документів на виконання робіт із підвищеної небезпеки за адресою м. Лубни вул. Кононівська, 152. Також у даному кримінальному провадженні є невірною кваліфікація дії за ч.1 ст. 272 КК України. Слідчим безпідставно не надано протоколу огляду. Вказані дії слідчого мають ознаки втручання у господарську діяльність, оскільки ТОВ «Владислав 2016» внаслідок їх зазнає збитків.

На підставі викладеного, ТОВ «Владислав 2016» прохає суд :

-визнати неправомірними дії слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 з опечатування майна, що перебуває в користуванні ТОВ «Владислав 2016»,

-зобов`язати слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 здійснити в найкоротший строк зняття опечатування майна, що перебуває в користуванні ТОВ «Владислав 2016».

Дослідивши подану скаргу, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою належить відмовити, в зв`язку з наступним.

Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний рішень, дій чи бездіяльності конкретних посадових осіб - прокурора чи слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав, з яких ця скарга може бути подана.

Так на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

-бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

- повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

- відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що скаржником не вірно обрано спосіб захисту свого права на стадії досудового розслідування при оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, разом із тим суд не може виходити за межі поданої скарги.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ТОВ «Владислав 2016» на дії слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000176 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Копію даної ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1