Справа № 676/7833/18
Провадження № 1-кп/676/631/18
ч.1ст.185 КК України
ВИРОК
Іменем України
19 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, батька неповнолітньої дитини, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 12 травня 2014 року о 10-й год. в м. Кам`янець-Подільському, з корисливих мотивів, в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_4 викрав фотоапарат марки «Canon» моделі EOS7DDS126251 чорного кольору вартістю 13160 грн. в комплекті з об`єктивом вартістю 1170 грн. та об`єктивом вартістю 4063 грн., адаптером вартістю 133 грн., usb-кабелем вартістю 18 грн. та сумку до фотоапарата вартістю 350 грн., тобто, ОСОБА_5 вчинив крадіжку чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 18894 грн.

У суді потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали угоду про примирення, укладену між ними 17 грудня 2018 року. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.1ст.185 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, злочин передбачений ч.1ст.185 КК України.

У суді встановлено, що потерпілому та обвинуваченому зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням. Обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим щодо злочинів середньої тяжкості. Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді 3-х місяців арешту. Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ч.1ст.185 КК України. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та повернення викраденого. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

З засудженого слід стягнути на користь Держави витрати на залучення експерта (т.1 м.д.с.а.с. 28). Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до правових позицій викладених в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, п.104 : « Якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України)». Згідно згаданої редакції ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, а зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому, згідно цієї норми, суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті. Документально підтверджено, що ОСОБА_5 затриманий 2 листопада 2018 року, тобто станом на 19 грудня 2018 року він перебував під ув`язненням 48 днів, що згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, слід рахувати, як 96 днів арешту, що дорівнює 3 місяцям і 6 днів арешту. Таким чином, ОСОБА_5 слід вважати таким, що відбув призначене покарання. Підстав для утримання ОСОБА_5 під вартою немає, оскільки йому призначається покарання у виді арешту, яке він фактично відбув.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд -
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 17 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000725, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 19 грудня 2018 року, зарахувавши йому у строк відбуття покарання термін тримання під вартою з 2 листопада по 19 грудня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ) та вважати ОСОБА_5 таким, що відбув призначене покарання.
Скасувати обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою та негайно звільнити його з під варти в залі суду.
Речовий доказ : фотоапарат марки «Canon» моделі EOS7DDS126251 чорного кольору в комплекті з об`єктивом, адаптер, usb-кабель та сумку до фотоапарата залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 471,74 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1