печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.07.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбчаних ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 149, ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територія, Генеральної прокуратури України.
ОСОБА_8 було повідмолено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2018 відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язку утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором, судом. До таких осіб прокурором віднесено працівники медичного центру ТОВ «Віотехсом», потерпілі та свідки у кримінальному провадженні.
Прокурор стверджує, що порушуючи вказаний обов`язок, ОСОБА_9 через мережу Інтернет неодноразово робив публічні оголошення, у тому числі і відеозвернення, у яких розголошував дані досудового розслідування, надавав власну оцінку зібраним доказам як недостатнім та незаконним, закликаючи там самим свідків та потерпілих не надавати органу досудового розслідування показання і переконуючи їх у своїй невинуватості, тобто вчинив таким чином незаконний вплив на свідків.
Матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 149 КК України були виділені в окреме провадження № 0000559 і надалі в продовженні домашнього арешту слідчим суддею відмовлено.
Разом з тим, у кримінальному провадженні № 0000224 ОСОБА_8 27.09.2018 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2018 відносно ОСОБА_5 як підозрюваного за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 762 000 гривень.
На момент прийняття вказаного рішення слідчому судді не було відомо про наявність підозри відносно ОСОБА_5 у іншому кримінальному провадженні, а тому ці обставини слідчим суддею враховано не було.
Після об`єднання кримінальних проваджень №0000224 та №0000559 в одне провадження, 30.10.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у якій відображено сукупність інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме за ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.
Обгрунтовуючи необхідність зміни відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш тяжкий прокурор посилається на наступні обставини:
-реальна загроза призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років спонукає людину, не дивлячись на родинні та суспільні стосунки та матеріальний стан, вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та інших підозрюваних, вживати заходів на знищення речових доказів у кримінальному проваджені, тощо;
-виявлення органом досудового розслідування нових фактів скоєння підозрюваним ОСОБА_10 інших кримінальних правопорушень дає підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, в черговий раз може вчинити нове кримінальне правопорушення;
-тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює здійснення тиску на інших учасників кримінального провадження, втечу підозрюваного, у тому числі за межі України та вчинення нового кримінального правопорушення;
-застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків зазначених в клопотанні.
В судовому засідаданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисники проти задоволення клопотання заперечували та послалися на те, що прокурором не наведено обставин, що обгрунтували б необхідність зміни запобіжного заходу. Наголосили на тому, що підозрюваним ОСОБА_10 не було порушено обов`язок "утримуватись від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим, прокурором або судом", оскільки останньому не вручався список осіб, з якими йому заборонено спілкуватись. Крім того, захисники зазначили що ОСОБА_9 сумлінно виконує покладенні на нього обов`язки, а тому посилання сторони обвинувачення на те, що підозрюваний зарекомендував себе як особа, здатна порушувати обов`язки, є абсолютно безпідставними. Враховуючи вищевикладене, просили відмовити у хадоволенні вказаного клопотання.
Підозрюваний думку захисників підтримав.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У такому клопотанні обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000224 відносно ОСОБА_5 як підозрюваного за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 762 000 гривень.
26.10.2018 року кримінальне провадження №0000224 об`єднано з кримінальним провадженням №0000559 в одне провадження.
30.10.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000224, у якій відображено сукупність інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме за ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.
Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу слідчий суддя повинен в сукупності оцінити наступні обставини: зазначені в клопотанні підстави для зміни запобіжного заходу на предмет того чи були останні відомими слідчому судді/суду та враховані під час винесення попередньої ухвали про застосування/продовження застосування раніше обраного запобіжного заходу, встановити чи не виникли такі обставини після прийняття попереднього рішення; доведеності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України; встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим звертає увагу, що вказані ризики не змінилися та отримали свою оцінку під час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави. Вказане свідчить про те, що вказані прокурором підстави для зміни запобіжного заходу не виникли після прийняття попереднього рішення, а були відомими й раніше. Окрім того раніше застосований запобіжний захід у вигляді застави підозрюваним виконується, а прокурором не ставиться питання щодо порушення підозрюваним його умов.
Відтак слідчий суддя не вбачаючи підстав для зміни відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на найбільш суворий - у вигляді тримання під вартою та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 200, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2018 року о 17:40 хв.

Слідчий судя ОСОБА_1