Справа № 297/835/18
УХВАЛА
18 грудня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 розглянувши залі суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 14 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000322, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 14.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000322.

В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим не вчинено всіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. 14.11.2018 року слідчим без проведення всіх необхідних слідчих дій прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України. У скарзі заявник просить скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захистник ОСОБА_4 просили скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 в передбачений законом термін подав скаргу на постанову про закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За результатами проведеного досудового розслідування, слідчим СВ Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатської області зроблені висновки про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК України.

При цьому, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий в оскаржуваній постанові вказав, що згідно висновків експерта 4/301 від 09.11.2018 рокуне вдалось можливим встановити чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 у договорі дарування від 28.06.1995 року особою якою він зазначений чи іншою, крім цього згідно висновку експерта 4/325 від 12.11.2018 експерту також не вдалось за можливе встановити чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у дорученні Шомської сільської ради громадянином ОСОБА_3 , а тому склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відсутній.

З данним висновком слідчого, суд погодитися не може, з наступних підстав.

Стаття 1 Кримінального Кодексу України передбачає, що Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Завданнями кримінального провадження згідно КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Якщо слідчий закриваю кримінальне провадження з мотивів наведених у ст. 61 Конституції України та п. 7 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, мав закрити провадження на підставі п.6 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, неповного дослідження і оцінки матеріалів справи, документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності з урахуванням всіх фактичних обставин справи, та з порушенням вимог КПК України в зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 284, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 14 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000322 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 14 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000322 - скасувати.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1