У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2019 рокуСправа № 634/249/19 Провадження № 1-кс/634/135/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000017 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей тадокументів та інших носіїв інформації з можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригіналів рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016, 2017 та 2018 роки та документи, на підстави яких були видані рішення;

- регламентних документів (регламент сесій, протоколи сесій, порядок щодо земельної комісії, тощо);

- особової справи голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- особової справи секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.01.2019 року до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000123 від 14.11.2018 року встановлено, що в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відомості про дану подію 14.01.2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ч.1 ст.364 КК України.

У клопотанні зазначається, що отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення вказаних документів дасть можливість підтвердити або спростувати причетність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення вказаного злочину, а також є необхідним для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою недопущення знищення чи приховування вказаних документів.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого і просила його задовольнити.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідстваність.
Із поданого ОСОБА_4 заперечення вбачається, що стороною обвинувачення при поданні зазначеного клопотання не виконуються вимоги ч.2 ст.93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Також в порушення вимог ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні не зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання. Клопотання не містить обґрунтування значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншим способом, зокрема шляхом проведення слідчих дій, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; а також не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів вказаних документів. Разом з тим, більшість документів, до яких ініціатор клопотання прохає надати тимчасовий доступ, є у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки до вересня 2018 року включно всі рішення сільської ради здавались для ознайомлення в цей відділ і на даний час мають бути в розпорядженні працівників цього відділу. Особова справа голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , в тому числі оригінал трудової книжки, вилучені під час обшуку в сільській раді 20.12.2018 року саме в зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 14.11.2018 року. Щодо регламентних документів, а також рішення сесії сільської ради, то вонинаявні у вільному доступі на офіційному сайті сільської ради. За таких обставин вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Вислухавши думку прокурора, власників майна, дослідивши клопотання та додані копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються, зокрема, 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні від 07.02.2014 року судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження зазначав, що мають місце випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.
Так, у своєму клопотанні слідчий посилається на наявність кримінального провадження № 0000017 за ч.1 ст.364 КК України, зареєстрованого на підставі рапорту слідчого, яка виявила ознаки вказаного злочину в ході розслідування кримінального провадження №0000123 від 14.11.2018 року, але в порушення вимог п.1 ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні у порушенні цих вимог не зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Долучені до клопотання документи відносяться до матеріалів кримінального провадження №0000123 від 14.11.2018 року.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що згідно заперечень особова справа голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , в тому числі оригінал трудової книжки, проти чого прокурор у судовому засіданні не заперечував, вилучені під час обшуку в сільській раді 20.12.2018 року в зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 14.11.2018 року, а в клопотання відсутні посилання на підстави вважати, що вказані документи на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, в порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч.2 ст.160 КПК України клопотання не містить відомостей про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; обґрунтування необхідності вилучення оригіналів вказаних документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.93, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000017 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: