Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2699/18
Провадження № 1-кп/553/342/2018
У Х В А Л А
Іменем України

20.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 30 листопада 2018 року, складеним слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Вислухавши міркування прокурора, яка не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання учасників судового процесу.

Поряд з цим в судовому засіданні заяви клопотання про продовження строків дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений є раніше судим, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів,за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. При цьому, інкриміновані ним діяння вчинено після спливу всього лише 3- місяців після його звільнення з місць позбавлення волі.

Прокурор в обґрунтування вказаного клопотання звертала увагу на те, що ОСОБА_4 не має достатніх міцних соціальних зв`язків, які б могли слугувати запорукою неприйнятності для нього переховування від суду. Обвинувачений ніде не навчається, не працює, інших легальних джерел доходу не має, не одружений та на утримання дітей не має, перебуває на психіатричному обліку в силу свого молодого віку може мати недостовірне поняття про вчинення ним злочину, з огляду на вказані обставини може продовжити злочинну діяльність з метою здобуття засобів до існування, адже і дане діяння ним вчинено з метою здобуття грошових коштів для задоволення особистих потреб.

Застосування відносно обвинуваченого більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, є не можливим, оскільки застосований до останнього в рамках даного кримінального провадження захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту був порушений обвинуваченим, внаслідок чого захід забезпечення кримінального провадження було змінено на тримання під вартою, на продовженні якого наполягала прокурор.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надали на адресу суду заяви про проведення підготовчого судового розгляду у рамках даного кримінального провадження у їх відсутність.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та проти продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не заперечували..

Так, частиною 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1)затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2)закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3)повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу;
4)направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсутності кримінального провадження;
5)призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Так, судом встановлено наступне, що дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Зважаючи на вказані вище обставини та факти, суд приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, в зв`язку з існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, та на потерпілого, може продовжувати вчиняти інші злочини, так як притягнення до кримінальної відповідальності не стало перепоною для вчинення нового кримінального правопорушення, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.

При цьому, суд приходить до висновку про переконливість доводів прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про доцільне призначити провадження до судового розгляду та викликати потерпілу і свідків в судове засідання.

З метою отримання повної інформації стосовно особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним у відповідності до положення ст. 314-1 КПК України направити копію ухвали до уповноваженого органу з питань пробації за місцем утримання обвинуваченого ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21 грудня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 14 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року по 14 год. 00 хв. 17 лютого 2019року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 20 грудня 2018 року по 17 лютого 2019 року включно.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника обвинуваченого та захисника.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та потерпілих.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати Київський РС Полтавського МВ пробації Північно Східного міжгеріонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та подати в строк до 08 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1