12.11.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділенням Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001723 від 04.07.2018, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України.
04.07.2018 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , гр. України, про те що, невстановлена особа, в невстановлений час, використала завідомо підроблені документи, з метою привласнення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В даній заяві, ОСОБА_4 зазначає, що є спадкоємицею ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, після подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, стало відомо, що спадкове майно (будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 90,3 кв.м., житловою 41,5 кв.м.) належить іншій особі, яка придбала його, за допомогою шахрайської схеми.
Оскільки, за інформацією наявною в реєстрі прав власності на нерухоме майно 11 квітня 2018 року будинок був зареєстрований за померлою ОСОБА_5 , а вже ІНФОРМАЦІЯ_2 будинок вже був зареєстрований за ОСОБА_6 .
Зокрема, відомо, що 22.03.2018 року, було проведено державну реєстрацію №074088 новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ДІМЕЛ" (ТОВ "КОМПАНІЯ "ДІМЕЛ") , розташоване за адресою: 01135, м. Київ, вул. Андрющенка Григорія, буд. 4-Г.
У переліку засновників юридичної особи значаться: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), розмір внеску до статутного фонду (грн.): 241 200.00 та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), розмір внеску до статутного фонду (грн.): 118 800.00. Місцезнаходження реєстраційної справи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація.
Таким чином, ОСОБА_9 на підставі підроблених документів було зареєстроване підприємство, засновником якого було зазначено померлу особу, оскільки підписати ані протокол про створення юридичної особи, ані статут ОСОБА_5 не могла.
Відповідно до Інформаційної довідки від 06.06.2018 року №126494956, 06 квітня 2018 року будинок за адресою: АДРЕСА_2 було внесено у статутний фонд ТОВ «Компанія «Дімел» на підставі Акту приймання-передачі нерухомого майна від 23.03.2018 року б/н. та Протоколу загальних зборів учасників №2 від 23.03.2018 року.
А вже далі - 12 квітня 2018 року ТОВ «КОМПАНІЯ «ДІМЕЛ» продало будинок ОСОБА_6 . Всі вищезазначені дії, були вчинені після смерті ОСОБА_5 та на підставі підроблених документів від її імені, оскільки вона померла ще 15.02.2018 року і не могла підписати жодного з цих документів.
При цьому, відомо, що Акт приймання-передачі нерухомого майна від 23.03.2018 року був посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_5 ).
Відповідно до відповіді на запит приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_11 повідомив, що зазначена нотаріальна дія від ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не вчинялась, підписи вищезазначених осіб він не засвідчував, нумерація по реєстру не співпадає з тими нотаріальними документами, а за поточний рік нотаріальних дій за номерами 2110, 2111 у нього ще не було.
Необхідність та мета арешту полягає у тому, що ОСОБА_6 придбав будинок, який був проданий за допомогою підроблених документів та може здійснити перепродаж будинок чи інше відчуження майна. Такими діями він порушить права та законні інтереси спадкоємиці та потерпілої ОСОБА_4 .
Будинок за адресою АДРЕСА_2 є об`єктом скоєного злочину.
На підставі вищевикладеного, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженогорозслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: