Провадження № 1кп/202/587/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001731 від 23.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2018 року, о 18:40 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №32 по вул. Петра Калнишевського у м. Дніпро, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи агресивно налаштованим, гучно розмовляв з раніше знайомим ОСОБА_7 з приводу своєї колишньої дівчини ОСОБА_8 , побачив автомобіль марки «Газель», який прямував в його бік під керуванням ОСОБА_4 , в салоні якого також знаходилась дружина останнього ОСОБА_9 з малолітньою дитиною 2017 року народження. Після чого ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, безпричинно перегородив проїзну частину та зупинивши автомобіль марки «Газель» під керуванням ОСОБА_4 , виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та моральності, безпричинно став висловлюватися на адресу останніх нецензурною лайкою, при цьому почав завдавати удари руками по кузову автомобіля з правого боку, де в той час знаходились ОСОБА_9 та малолітня дитина. В свою чергу ОСОБА_4 , побоюючись, що ОСОБА_6 знаходиться у збудженому стані, може відкрити пасажирські двері автомобіля та спричинити його дружині та дитині тілесні ушкодження, вийшов з автомобіля, намагаючись словесно припинити хуліганські дії з боку ОСОБА_6 та з`ясувати причину його агресивної поведінки. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи демонструвати зневагу та зверхність до оточуючих, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю та з хуліганських мотивів, витягнув з нагрудної сумки належну йому металеву викрутку, вложив в свою праву руку металевим стержнем до гори, тобто спеціально приготував для нанесення тілесних ушкоджень, та різко наблизившись до потерпілого ОСОБА_4 , прагнучи продемонструвати грубу силу та жорстокість, керуючись лише хуліганськими мотивами та єдиним злочинним умислом на нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 один удар знизу вверх металевим стержнем викрутки в область шиї ближче до підборіддя.
Відповідно до висновку експерта № 3890е від 28.11.2018 року, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваної рани підщелепної області, спричиненої від механічної дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в підщелепну область по центру та дещо ліворуч, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Після цього, ОСОБА_6 , не зупинившись на скоєному, продовжуючи свої злочинні дії, намагався нанести декілька ударів рукою в область обличчя ОСОБА_4 , однак останній з метою недопущення спричинення йому інших тілесних ушкоджень, з силою відштовхнув ОСОБА_6 від себе, сів у свій автомобіль, заблокував двері, запустив двигун та покинув місце події. Після чого ОСОБА_6 , побоюючись бути затриманим, тримаючи в руках знаряддя злочину металеву викрутку, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину свою у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 23.10.2018 року він прийшов до своєї дівчини, щоб з`ясувати з нею стосунки, так як вона не відповідала на його дзвінки і написала, що в неї є інший чоловік. Дівчини не було вдома і він випадково сприйняв потерпілого за коханця своєї дівчини і накинувся на нього, під час бійки застосував металеву викрутку і наніс ОСОБА_4 один удар металевим стержнем викрутки в область шиї.
У вчиненому розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_4 з приводу обставин справи показав, що 23.10.2018 року він разом з дружиною та дитиною їхав на автомобілі, коли в районі пр. Петра Калнишевського у м. Дніпро їм перегородив дорогу обвинувачений та зупинивши автомобіль став виражатись нецензурною лайкою. В ході сварки, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 один удар металевим стержнем викрутки в область шиї.
Потерпілий вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити без його ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений вибачився перед ним і він вважає, що час перебування обвинуваченого під вартою є достатнім запобіжником щодо такої поведінки в майбутньому.
Судом досліджено письмові докази:
протоколи огляду місця події якими зафіксовано місце події ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , обвинуваченого в сумці якого біло виявлено та вилучено знаряддя злочину-металеву викрутку ;
протоколи слідчих експериментів, проведених з потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , з фото таблицями до них, де потерпілим та підозрюваним з виходом на місце вчинення злочину зазначено обставини вчинення злочину;
висновки судово-медичної експертизи в якій зазначено, що потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваної рани підщелепної області, спричиненої від механічної дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в підщелепну область по центру та дещо ліворуч, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Враховуючи вищенаведене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього, надані докази та висновки експертиз, вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та під час судового розгляду, доведена повністю.
ОСОБА_6 повинен нести кримінальну відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст.296 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням тяжкості злочину, наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі, разом з тим виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, з випробуванням. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_6 та попередженню нових злочинів.
Приймаючи таке рішення суд враховує дані про особу обвинуваченого, думку потерпілого, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, який вибачився перед потерпілим та щиро розкаявся.
Витрати на проведення судових експертиз відсутні.
Цивільний позов у встановленому законом порядку не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

У х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 3 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Звільнити з-під варти в залі суду.
У разі звернення вироку суду до виконання, в частині відбування реального строку покарання у вигляді позбавлення волі, зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення з 25 жовтня 2018 року по 27 грудня 2018 року.
Речовий доказ: крестову викрутку знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1