Справа № 456/133/19
Провадження № 1-кп/456/198/2019
ВИРОК

іменем України

31 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №000022 від 05.01.2019р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

встановив:

03.01.2019р., ОСОБА_3 , близько 16:30 години, перебувала у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, скориставшись тим, що у приміщенні магазину знаходилась велика кількість відвідувачів, та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із вітрин відкритого типу, даного магазину пару жіночих шкіряних рукавиць, чорного кольору, вартістю 280 гривень, пару чоловічих шкіряних рукавиць, чорного кольору, вартістю 296 гривень, чоловічу трикотажну шапку синього кольору, вартістю 184 гривні та два жіночі трикотажні хомути чорного та вишневого кольору, вартістю по 144 гривні за одиницю товару. Після чого з викраденим майном, яке помістила у свою матерчату сумку сірого кольору, вийшла із магазину, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1048 гривень.

Крім цього, 03.01.2019 року, близько 18:00 години, ОСОБА_3 , перебувала у приміщенні магазину, що в АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, скориставшись тим, що у приміщенні магазину знаходилась велика кількість відвідувачів, та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із вітрини відкритого типу, даного магазину жіночу кофту білого кольору, вартістю 685 гривень. Після чого з викраденим майном, яке помістила у свою матерчату сумку сірого кольору, вийшла із магазину, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 03.01.2019 року, близько 18:10 години, ОСОБА_3 , перебувала у приміщенні магазину, що в АДРЕСА_4 , де здійснює свою підприємницьку діяльність Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, скориставшись тим, що у приміщенні магазину знаходилась велика кількість відвідувачів, та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із вітрини відкритого типу, даного магазину жіночу кофту рожевого кольору, вартістю 1900 гривень. Після чого з викраденим майном, яке помістила у свою матерчату сумку сірого кольору, вийшла із магазину, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що умисел на викрадення речей виник раптово оскільки, за ними ніхто не дивився, в них такого не має тому, просто взяла речі і поклала в свою сумку, щиро розкаялася у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 в судове засідання не з?явились, однак подали до суду заяви, згідно яких просили розгляд справи проводити за їхньої відсутності, будь яких претензій не мають, суворо не карати.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 , визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна та факт таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченою ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 , в скоєнні нею кримінальних правопорушень доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного нею кримінального правопорушення, раніше не судимої, її особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудна щиро кається у скоєному та активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдані збитки, сприяла досудовому розслідуванню, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити їй кримінальне покарання у вигляді арешту та обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.ст. 75-78 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Керуючись ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2019р..
Речові докази: - два жіночих шарфи-хомути чорного та вишневого кольору дві пари жіночих шкіряних рукавиць чорного кольору, шапку синього кольору, які згідно постанови про визнання об?єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_5 ;
-жіночу кофту білого кольору, яка згідно постанови про визнання об?єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_6 ;
-жіночу кофту рожевого кольору, яка згідно постанови про визнання об?єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_8 ;
-матерчату сумку сірого кольору, яка згідно постанови про визнання об?єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1