Справа № 646/998/19
№ провадження 1-кс/646/1310/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 17.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду клопотання про арешт майна, в обґрунтування якого зазначено, що 16.02.2019 приблизно о 18 год. 45 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Греківська, поблизу буд. 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з автомобіля «Нива-Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила крадіжку особистих речей гр. ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки «HP», паспорт на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код та два тех. талони на автомобілі, чим спричинила йому матеріальних збитків.

17 лютого 2019 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 17.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

16 лютого 2019 року слідчим СВ Основ`янського ВП в Харківській області, поблизу буд. 1 по вул. Полтавський шлях в м. Харків проведено огляд місця події. В ході зазначеної слідчої дії виявлено гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , поруч з яким на землі знаходився чорний полімерний пакет, в якому знаходились такі речі: тряпчана сумка для ноутбуку марки «Case Logic» сірого кольору всередині порожня; наплічна сумка коричневого кольору виготовлена з матеріалу схожого на штучну шкіру всередині порожня; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 1990 р.н. серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «ГАЗ 21Р» д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 ; технічний паспорт автомобіля т-21 «Волга» серії НОМЕР_5 ; зв`язка ключів на карабіні в кількості 10 шт. та 2 магнітних ключі; зв`язка ключів на кільці у кількості 3 шт. та 1 магнітний ключ; полімерний файл, в якому знаходяться: блокнот для нотаток, а також ксерокопії особистих документів.

Відповідно до інформації, що міститься в заяві гр. ОСОБА_5 від 16.02.2019 у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що вилучені речі належать заявнику ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вказаного майна шляхом заборони його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, яке обґрунтовано визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 17.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фабулою: 16.02.2019 приблизно о 18 год. 45 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Греківська, поблизу буд. 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з автомобіля «Нива-Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила крадіжку особистих речей гр. ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки «HP», паспорт на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код та два техталони на автомобілі, чим спричинила йому матеріальних збитків.

Доводи клопотання підтверджуються протоколом огляду від 16.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_5 , та його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Постановою від 17.07.2019 року виявлені та вилучені речі та документи під час огляду визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000461.

Згідно ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статтей 168, 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 17.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження на майно вилучене під час огляду місця події 16.02.2019 року поблизу буд. 1 по вул. Полтавський шлях в м. Харків, а саме: тряпчану сумку для ноутбуку марки «Case Logic» сірого кольору всередині порожня; наплічну сумку коричневого кольору виготовлену з матеріалу схожого на штучну шкіру всередині порожня; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 1990 р.н. серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «ГАЗ 21Р» д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 ; технічний паспорт автомобіля т-21 «Волга» серії НОМЕР_5 ; зв`язку ключів на карабіні в кількості 10 шт. та 2 магнітних ключі; зв`язку ключів на кільці у кількості 3 шт. та 1 магнітний ключ; полімерний файл, в якому знаходяться: блокнот для нотаток, а також ксерокопії особистих документів.

Після проведення необхідних слідчих дій, майно, вилучене під час огляду місця події 16.02.2019 поблизу буд. 1 по вул. Полтавський шлях в м. Харків, а саме: тряпчану сумку для ноутбуку марки «Case Logic» сірого кольору всередині порожня; наплічну сумку коричневого кольору виготовлена з матеріалу схожого на штучну шкіру всередині порожня; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 1990 р.н. серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «ГАЗ 21Р» д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 ; технічний паспорт автомобіля т-21 «Волга» серії НОМЕР_5 ; зв`язку ключів на карабіні в кількості 10 шт. та 2 магнітних ключі; зв`язку ключів на кільці у кількості 3 шт. та 1 магнітний ключ; полімерний файл, в якому знаходяться: блокнот для нотаток, а також ксерокопії особистих документів повернути заявнику ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який являється власником зазначеного майна, та надати можливість користування, при цьому роз`яснити зміст ст. 388 КК України та попередити про відповідальність у разі невиконання положень КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1