Справа № 2011/3771/2012
Провадження № 1/638/29/18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22.11.2018 Дзержинский районный суд гор. Харькова в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представителя потерпевшего- ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда гор. Харькова уголовное дело по обвинению: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца гор.Харькова гражданина Украины , образование среднее специальное, женат , имеет двух несовершеннолетних детей, проживает по адресу АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , ранее не судим, работает ЧП «ВТЛ -Стандарт» директор в совершении преступления , предусмотренного ч. 5 ст.191 УК Украины, -
установил:
В производстве Дзержинского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.191 УК Украины ( постановление об изменении обвинения в суде от 09 декабря 2013 года). Дело рассматривается по правилам УПК 1960 года.
В то же время, в феврале 2010 года директор ООО «Компания ВТЛ» ОСОБА_7 , действуя из корыстных побуждений, не имея соответствующих полномочий распоряжения в отношении вверенного ему на ответственное хранением имущества, а также при отсутствии документов, которые подтверждали бы право собственности на автомобиль Форд-Карго 3530Д, шасси № НОМЕР_1 за предприятием ООО «Компания ВТЛ». осуществил его реализацию в адрес ЗАО «Бахмутский аграрный союз».
Согласно заключения судебно-экономической экспертизы ХНИИСЭ им. Н.С. Бокариуса № 6133 от 15.07.2011 года, подтверждается нанесение убытков директором ООО «Компания ВТЛ» ОСОБА_7 , в следствии незаконного отчуждения имущества, принадлежащего ООО «Украинская торгово-промышленная компания», а именно автомобиля марки Форд-Карго 3530Д. шасси № НОМЕР_1 , стоимостью 548 056, 69 гривен.
Таким образом, своими противоправными действиями директор ООО «Компании ВТЛ» ОСОБА_7 , действуя при вышеуказанных обстоятельствах, совершил преступление,предусмотренное ст. 191 ч. 5 УК Украины, а именно присвоил вверенное имущество которое было в его ведении, в особо крупных размерах,
Адвокат ОСОБА_4 подала заявление о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ОСОБА_7 , кроме этого к заявлению подана нотариально заверенная копия свидетельства о смерти ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , умершего 15 апреля 2018 года.
В судебном заседании прокурор просила прекратить производство по делу в связи со смерь подсудимого на основании п. 8 ст. 6 УПК Украины.
Представитель потерпевшего адвокат ОСОБА_5 подал заявление, где просил рассматривать указанное уголовное дело в его отсутствие.
Суд, изучим материалы дела приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
Так, смерть ОСОБА_7 наступила 15 апреля 2018 года, по состоянию на 21 ноября 2018 года истек шестимесячный срок заявления о своих правах наследниками ОСОБА_7 . Никто из возможных наследником, родственников или членов семьи не обратился к суду с заявлением о реабилитации подсудимого или отсутствии вины ОСОБА_8 в совершении вышеуказанного преступления.
Согласно п.8 ст. 6 УПК Украины смерть лица. В отношении которого поступило заявление о совершении им преступления, либо в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо которое привлекается к уголовной ответственности, является обстоятельством, препятствующим дальнейшему производству по делу и влечет принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела.
Согласно ст. 282 УПК Украины суд должен прекратить уголовное дело при установлении в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных пунктами 5-11 ст. 6 УПК. Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении умершего. Суд должен установить, что никто не ставит вопрос о его реабилитации или возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с деянием, в котором обвиняется умерший.
По вышеуказанному делу заявлен гражданский иск ООО «Украинская Торгово- Промышленная компания» к ОСОБА_7 о взыскании сумм.
Суд полагает необходимым оставить без рассмотрения указанные исковые требования, в связи с отсутствием информации о наследниках умершего подсудимого. Однако, суд разъясняет, что исковые требования могут быть заявлены истцом к установленным наследникам. Суд, обращает внимание, что истцу по вышеуказанному делу была предоставлена возможность предоставить уточненные исковые требования или обратиться к суду с ходатайством об истребовании информации о наследниках, однако гражданский истец по вышеуказанному уголовному делу не предпринял действий.
Кроме того по делу наложен арест на имущество. Ни одна сторона не высказала свое мнение по этому вопросу. Суд полагает необходимым разъяснить необходимость обращения с соответствующим заявление в порядке ст.409 УПК Украины.
Взыскания судебных издержек необходимо разрешит в порядке ст. 409 УПК Украины так, как не установлен круг наследником.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.330 УПК Украины, а именно разъяснить участникам судебного рассмотрения о необходимости разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства, так как не разрешён спор о праве собственности на указанные вещи.
Руководствуясь п.8 ст. 6, ст.282 УПК Украины ( 1960 года) , суд,-
постановил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч.5 ст. 191 УПК Украины прекратить в связи с его смертью.
Меру пресечения ОСОБА_7 отменить.
Гражданский иск ООО « Украинская Торгово- Промышленная компания» к ОСОБА_7 о взыскании сумм оставить без рассмотрения.
Постановление может бать обжаловано в Харьковский апелляционный суд через Дзержинский районный суд м. Харкова в течение 7 дней с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1