ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000339 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Большая Соснова, Большесосновського району, Пермської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, росіянина, раніше судимого 16.04.2002 р. Любомльським районним судом Волинської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 22.11.2002 р. Турійським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі; 02.06.2003 р. Ковельським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 03.12.2003 р. Любомльським районним судом Волинської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі (звільнений умовно достроково 20.12.2006 на один місяць, дванадцять днів); 13.05.2008 р. Турійським районним судом Волинської області за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до шести років трьох місяців позбавлення волі (звільнений 16.04.2014 по відбуттю покарання); 18.07.2014 р. Любомльським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі (звільнений умовно достроково 12.03.2018 на три місяці, п`ятнадцять днів)
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 11 на 12.12.2018 р., точної години не встановлено, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у с. Комарів, Турійського району, Волинської області, пошкодивши два навісні замки на вхідних дверях, проник в приміщення сільського магазину, котрий перебуває в оренді приватного підприємця ОСОБА_5 , звідки повторно, таємно викрав належне останньому майно: два блоки цигарок «Марвел» вартістю 200 грн. за один блок, один блок цигарок «Комплімент» вартістю 200 грн. за один блок, музичну колонку «Golon RX» вартістю 260 грн., продовольчу сумку вартістю 5 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 865 грн.
Крім того, 13.12.2018 р. близько 19 год. ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в дачному масиві «Яблунька», що поблизу смт. Турійськ, Волинської області пошкодивши вікно, проник в дачний будинок належний ОСОБА_6 , звідки повторно таємно викрав належне останньому майно: пневматичну рушницю ИЖ-38 калібру 4,5мм вартістю 1226,67 грн., складний кишеньковий ніж вартістю 50,67 грн., складний кишеньковий ніж вартістю 50 грн., чоловічі туфлі вартістю 116,67 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1444,01 грн.
Також, в ніч з 13 на 14.12.2018 р., точної години не встановлено, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення майна, знаходячись у с. Клюськ, Турійського району, Волинської області, пошкодивши вікно та металеві грати, проник в середину приміщення магазину належного приватному підприємцю ОСОБА_7 , звідки повторно таємно викрав належне останній майно: чотири блоки цигарок «Комплімент» вартістю 221,4 грн. за один блок, чотири блоки цигарок «Стронг Компакт» вартістю 203,4 грн. за один блок, два блоки сигарет «Стронг Армійські» вартістю 207,6 грн. за один блок, один блок цигарок «Київ блакитний Економ» вартістю 168,6 грн. за один блок, два блоки цигарок «Київ червоний Економ» вартістю 168,6 грн. за один блок, чоботи зимові чоловічі вартістю 195 грн., пляшку води «Кока-кола 1л» вартістю 18 гривень, грошові кошти в сумі 200 грн. з яких 100 грн. з каси, та 100 грн. з п`яти пляшок горілки «Біленька», по 20 грн. з кожної пляшки, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3033,2 грн.
Також, в середині грудня 2018 року, точної дати і години не встановлено, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення майна, знаходячись в АДРЕСА_2 пошкодивши вікно, проник в середину приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 , звідки повторно таємно викрав належну останньому чоловічу дублянку вартістю 750 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 750 грн.
Крім цього, в грудні 2018 р., точної дати та години не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в с. Обенижі, Турійського району, Волинської області, грубо порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право громадян на недоторканість житла, без згоди власника ОСОБА_9 , за відсутності визначених для цього законом підстав, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в житловий будинок АДРЕСА_4 , та проживав в ньому протягом тривалого часу.
Також на початку січня 2019 р., точної дати та години не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в с. Обенижі, Турійського району, Волинської області, грубо порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право громадян на недоторканість житла, без згоди власника ОСОБА_10 , за відсутності визначених для цього законом підстав, шляхом розбиття скла віконної шиби, проник в житловий будинок АДРЕСА_5 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчинених злочинах, просить суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та приміщення є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Також в суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному проникненні до житла є доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 162 КК України.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів.
Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є злочином невеликої тяжкості, а інший тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, через нетривалий проміжок часу після звільнення з місць відбуття покарання, знову вчинив шість умисних злочинів, що підтверджує відсутність позитивних змін в його особистості після відбуття покарання й неготовність, небажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що в сукупності свідчить про свідоме небажання стати на шлях виправлення, про його підвищену суспільну небезпеку, стійку направленість на вчинення злочинів, а тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
При обранні покарання судом враховано обставини, котрі пом`якшують покарання, відсутність обставин, котрі обтяжують покарання, а також думку потерпілих про призначення покарання.
На думку суду, передбачені законом підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України відсутні.
Речові докази: чоловічі чоботи, три пачки сигарет «Стронг Компакт Блю», сумку з синтетичного волокна повернути ОСОБА_7 . Паперовий цінник, сліди папілярних візерунків, два гіпсові зліпки слідів шин та одну пластикову частину із лакофарбовим покриттям, що схожа на частину обтікача двоколісних транспортних засобів, два металеві навісні замки знищити. Чоловічу дублянку повернути ОСОБА_8 . Чоловічі туфлі, складний кишеньковий ніж повернути ОСОБА_6 . Металевий лом повернути ОСОБА_9 .
Судові витрати стягнути із обвинуваченого.
Арешт накладений на майно скасувати.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з 20 березня 2019 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 17 січня 2019 року по 20 березня 2019 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Речові докази: чоловічі чоботи, три пачки сигарет «Стронг Компакт Блю», сумку з синтетичного волокна повернути ОСОБА_7 . Паперовий цінник, сліди папілярних візерунків, два гіпсові зліпки слідів шин та одну пластикову частину із лакофарбовим покриттям, що схожа на частину обтікача двоколісних транспортних засобів, два металеві навісні замки знищити. Чоловічу дублянку повернути ОСОБА_8 . Чоловічі туфлі, складний кишеньковий ніж повернути ОСОБА_6 . Металевий лом повернути ОСОБА_9 .
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1144 грн. витрат пов`язаних із залученням експертів для проведення товарознавчої експертизи, 2574 грн. витрат пов`язаних із залученням експертів для проведення судових-дактилоскопічних експертиз.
Арешт накладений на майно скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1