Справа №463/7199/18
Провадження №1-кс/463/341/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

30 січня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003324 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2018року приблизно о 06.00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 маючи умисел на заволодіння транспортним засобом вчинили наступне: ОСОБА_5 викликав евакуатор на адресу: м. Львів, вул. Мечникова, 8б, де був припаркований транспортний засіб марки «BMW» модель «318», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1995 р.в., зареєстрований на ОСОБА_9 , та на праві користування належить ОСОБА_10 , ввели водія евакуатора в оману за його допомогою та за допомогою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завантажили вказаний транспортний засіб на платформу евакуатора та неправомірно транспортували його на територію гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, пояснивши, що на їх думку необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчинити інше правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 29.01.2019 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, однак просив обрати такий в нічний час, оскільки він працює на автосервісі.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч.1 ст.181 КПК України). Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що клопотання є підставним, оскільки у судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що стверджується поясненнями самого підозрюваного, також письмовими показаннями потерпілого, протоколом огляду місця події від 26.12.2017 року. Також органом досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України такий може бути застосований до останнього.

У зв`язку з цим, суд вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Тому з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень та з метою забезпечення виконання обов`язків визначених ст. 177 КПК України, приходжу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому, з врахуванням того, що підозрюваний працевлаштований, домашній арешт слід обрати в нічний час доби.

Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Личаківського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19:00 год. до 08:00 год., заборонивши йому залишати житло за місцем фактичного проживання, а саме за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.

Строк дії ухвали становить 60 діб з 30.01.2019 року до 31.03.2019 року включно.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу скерувати у Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1