Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3775/2018 Справа №641/8232/18
УХВАЛА
12 листопада 2018 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.10.2018 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 20.10.2018 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу викрала майно ОСОБА_4 з його автомобіля, за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграду, 150.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 20.10.2018 близько 08:00 виявив крадіжку АКБ торгової марки «Force» 6СТ-60 (600А), яку він придбав в березні 2018 за 1300 грн., двох автомобільних музичних овальних динаміка «Pioneer TS-A6911» які він придбав в серпні 2018 в уживаному стані за 600 грн., автомобільного музичного програвача «Pioneer 1235 mp3/radio/USB/SD» який він також придбав в серпні 2018 в уживаному стані за 300 грн., зі свого автомобілю ВАЗ2106, який був припаркований за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграду, 150.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-автотоварознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч.6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий судді задовольняє клопотання, якщо особа звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта , якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулась з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулась з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотання доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-автотоварознавчої експертизи.
Керуючись статтями 40, 242-244 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-автотоварознавчої експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-яка ринкова вартість автомобільної акумуляторної батареї торгової марки «Force» 6СТ-60 (600А), придбаної в березні 2018 за 1300 грн., вище вказана АКБ без пошкоджень, придатна для подальшого використання за прямим призначенням, товар відповідає вимогам ДСТУ та ТУ, станом на 20.10.2018, тобто на момент вчинення злочину?
-яка ринкова вартість двох автомобільних музичних овальних динаміка «Pioneer TS-A6911», придбаних в серпні 2018 в уживаному стані за 600 грн., вище вказані динаміки без пошкоджень, придатні для подальшого використання за прямим призначенням, більше детальної інформації надати не виявилось можливим, станом на 20.10.2018, тобто на момент вчинення злочину?
-Яка ринкова вартість автомобільного музичного програвача «Pioneer 1235 mp3/radio/USB/SD», придбаного в серпні 2018 в уживаному стані за 300 грн., вище вказаний музикальний програвач без пошкоджень, придатний для подальшого використання за прямим призначенням, більше детальної інформації надати не виявилось можливим, станом на 21.10.2018, тобто на момент вчинення злочину?
-Яка згальна вартість викраденого майна станом на 20.10.2018, тобто на момент вчинення злочину?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Слідчий суддя- ОСОБА_1