Постанова

Іменем України
29 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 346/3785/16-к
Провадження № 51-4170 км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року про повернення ОСОБА_6 апеляційної скарги на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами обставини

Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України, і засуджено:

- за ч.2 ст.364 КК України ( в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 року ) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки та зі штрафом в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

- за ч.2 ст.366 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 1 рік та зі штрафом в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки та зі штрафом в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3 і 4 ч.1 ст.76 КК України .

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 , повернуто особі, яка її подала.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала та короткий зміст заперечень на касаційну скаргу

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про перегляд вказаного нею судового рішення у касаційному порядку. Висуває вимогу про скасування оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суддя не розглянув належним чином її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому безпідставно повернув апеляційну скаргу з підстав пропуску строку.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 вважає касаційну скаргу ОСОБА_6 необґрунтованою та просить відмовити у її задоволенні.

Мотиви суду
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 КПК України перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з ст. 370 КПК України Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При постановленні оскаржуваної ОСОБА_6 ухвали судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

В оскаржуваній ухвалі зазначено, що ОСОБА_6 , яка не є учасником кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , повторно подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду щодо ОСОБА_7 і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Також у цьому ж судовому рішенні вказано, що ухвалою судді апеляційного суду від 28 грудня 2017 року ОСОБА_6 було повернуто аналогічну апеляційну скаргу з мотивів того, що вона не є суб`єктом апеляційного оскарження вказаного вироку.
Одночасно в ухвалі констатовано, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України ОСОБА_6 мала право на повторне звернення до апеляційного суду, але лише в межах встановленого апеляційного строку, який закінчився більше року тому, відповідно апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, її слід повернути.

Тобто суддя в ухвалі від 30 січня 2018 року дійшов суперечливих висновків про те чи є ОСОБА_6 особою, яка має право на подання апеляційної скарги в кримінальному провадження щодо ОСОБА_7 .
Окрім того, зважаючи як підставу для повернення апеляційної скарги те, що вона подана поза межами встановленого апеляційного строку, не було враховано, що ОСОБА_6 долучила до апеляційної скарги клопотання про поновлення такого строку.

За таких обставин, постановивши невмотивовану та суперечливу ухвалу, суд апеляційної інстанції істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.
У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу апеляційного суду з призначенням нового розгляду в цьому ж суді.

При новому апеляційному розгляді слід виконати усі вимоги чинного законодавства та постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року про повернення ОСОБА_6 апеляційної скарги на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3