Провадження № 1кп-200-148-18
Справа № 200/7398/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
особи, стосовно якої вирішується
питання застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000462 від 07.06.2016, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року, приблизно о 23 год. 40 хв., ОСОБА_5 , керуючи незареєстрованим у територіальному сервісному центрі МВС України, відповідно до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 (зі змінами), технічно справним автомобілем «ВМW-730» д/н НОМЕР_1 , який не належить цьому транспортному засобу, не маючи при собі реєстраційного документу на вказаний транспортний засіб і поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, рухалась по пр-ту Дмитра Яворницького з боку вул.Барикадної у напрямку вул.Михайла Грушевського в м.Дніпро, перевозивши в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 .
Під час руху ОСОБА_5 не діяла таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважною до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись з перевищенням дозволеної у насалених пунктах 60 км/год швидкості, наближаючись до регульованого перехрестя з вул.Січових Стрільців, на якому розпочалася зміна сигналів світлофора із зеленого на червоний по напрямку її руху, заходів до зупинки керованого нею автомобіля не застосувала і продовжуючи рух виїхала на перехрестя пр-ту Дмитра Яворницького і вул.Січових Стрільців на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух, і побачивши, що автомобіль «Nissan X- Тгаіl», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який стояв на вул.Січових Стрільців ліворуч від неї перед перехрещуваною проїзною частиною, розпочав рух, застосувала маневр відвороту праворуч, що в даних умовах було не виправданим, внаслідок чого, в районі будинку 46 по пр-ту Дмитра Яворницького у м.Дніпро виїхала за межі проїзної частини праворуч, де здійснила наїзд правою боковою частиною керованого нею автомобіля на дерево, після чого передньою частиною автомобіля здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який стояв на тротуарі.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_6 була заподіяна сумісна тупа травма тіла з саднами та синцями на голові, тулубі, правій верхній кінцівці, переломами ребер, правої лопатки, тріщиною правої скроневої кістки, ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилася шоком, та від якої відразу настала його смерть на місці пригоди, які стосовно до живих осіб у своїй сукупності, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 була заподіяна сумісна тупа травма тіла: численні переломи кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилася шоком, та від якої відразу настала його смерть на місці пригоди, які стосовно до живих осіб у своїй сукупності, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості.
Порушення обвинуваченою ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху виразилось в порушенні нею вимог п.1.3; п.1.5; п.2.1 «б», «ґ»; п.2.3 «б»; п.2.9, п.8.10 та п.12.4 Правил дорожнього руху, які вказують на те, що:
п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
б) реєстраційний документ на транспортний засіб ...;
ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
п.2.3 «б» «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 2.9 Водієві забороняється:
в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу...;
п.8.10. «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.»;
п.12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».
Порушення п.8.10 і п.12.4 Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та у зв`язку з вчиненням ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння за правовою кваліфікацією ч.3 ст.286 КК України у стані неосудності, застосувати до останньої примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, до Комунального закладу «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпровської обласної ради».

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд вважає, що стороною обвинувачення зібрані достатні допустимі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що виразилося у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, яке кваліфікуються за ч.3 ст.286 КК України, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_9 , який в суді пояснив, що потерпілий ОСОБА_6 його син. 06.06.2016, приблизно о 23.00 год., він зателефонував сину але той не відповів. Через деякий час він повторно зателефонував але син не відповідав. Приблизно о 00.27 год., 07.06.2016, йому зателефонував поліцейський та повідомив, що син загинув. Зі слів знайомих, які були на місці ДТП, він дізнався, що автомобіль ВМW, під керуванням ОСОБА_5 , їхав на великій швидкості. ОСОБА_5 почала перестроюватись та в`їхала в бордюр і в дерево. Удар був в праву пасажирську сторону, де сидів син.

Поясненнями свідка ОСОБА_10 , який в суді пояснив, що 06.06.2016, приблизно о 23 год. 40 хв., він їхав по пр-ту Дмитра Яворницького в напрямку ринку «Озерка». Коли він пересік вул.Січових Стрільців, почув удар, який пролунав позаду його автомобіля. Він зупинився і побачив автомобіль BMW, який стояв трохи боком в сторону ринку «Озерка», на тротуарі лежав незнайомий йому чоловік. Він підійшов до автомобіля та побачив, що на пасажирському сидінні знаходиться хлопець, якому він намагався надати медичну допомогу. Біля машини стояла раніше незнайома йому жінка, як потім він вияснив це була ОСОБА_5 . ОСОБА_5 була дуже налякана. Механізму ДТП він не бачив.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка в суді пояснила, що 06.06.2016, приблизно о 23.40 год., вона їхала на своєму автомобілі «Nissan» по пр-ту Дмитра Яворницького в напрямку лікарні «ім.Мечникова». На перехресті з вул.Січових Стрільців, оскільки їй необхідно було виїхати на Новий міст, вона повернула ліворуч та зупинилась на світлофорі в середній смузі руху на перехресті з пр-т Дмитра Яворницького, очікуючи дозволяючий рух сигнал світлофору. Справа від неї стояв світлого кольору седан. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, вона потроху почала рух та зупинилась, оскільки повз неї по пр-ту Дмитра Яворницького, на великій швидкості, проїхав автомобіль. Після цього вона знову почала рух, однак її автомобіль ще не виїхав на перехрестя, коли з права на ліво за її рухом, на великій швидкості, на червоний сигнал світлофору, перетнув перехрестя автомобіль BMW. Вона бачила, що водій автомобіля BMW на швидкості став перестроюватися в крайню праву смугу руху, при цьому він зіткнувся переднім правим колесом з бордюром, від чого автомобіль підкинуло, він зніс одне дерево, а потім вдарився в друге дерево і зупинився. Вона разом зі своїми пасажирами вийшла з автомобілю та підійшли на місце ДТП, де вони викликали поліцію та швидку.

Поясненнями свідка ОСОБА_11 , яка в суді пояснила, що 06.06.2016, вона їхала на передньому пасажирському сидінні в автомобілі «Nissan» під керуванням ОСОБА_7 . Вони їхала по пр-ту Дмитра Яворницького, на перехресті з вул.Січових Стрільців, оскільки їм необхідно було виїхати на Новий міст, вони повернули ліворуч та зупинились на світлофорі в середній смузі руху на перехресті з пр-т Дмитра Яворницького, очікуючи дозволяючий рух сигнал світлофору. Праворуч також зупинилось таксі. Повз них на великій швидкості проїхав темний автомобіль. Коли ввімкнувся зелений сигнал світлофору, ОСОБА_7 поступово почала рух. В цей момент вона побачила, що праворуч на великій швидкості, на червоний сигнал світлофору, на перехрестя виїхав автомобіль BMW, який змінив напрямок свого руху і врізався у дерево. Вони вийшли з автомобіля ОСОБА_7 та почали допомагати потерпілим. Чоловік, який лежав на бордюрі, був мертвий, а хлопець на передньому пасажирському сидінні автомобіля BMW, ще дихав. Коли вони підходили до автомобіля BMW то бачили, як ОСОБА_5 виходила з водійських дверей автомобіля, вона була налякана.

Поясненнями свідка ОСОБА_12 , який в суді пояснив, що 06.06.2016, він їхав на задньому сидінні в автомобілі «Nissan» під керуванням ОСОБА_7 , на передньому пасажирському сидінні сиділа ОСОБА_11 . Вони виїхали на перехрестя пр-ту Дмитра Яворницького з вул.Січових Стрільців та повернули ліворуч, щоб їхати на Новий міст. Вони зупинились в середній смузі руху на червоний сигнал світлофору. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, ОСОБА_7 поступово почала рухатись. В цей момент, в крайній лівій смузі, по пр-ту Дмитра Яворницького на великій швидкості, з права на ліво, рухався автомобіль BMW, який здійснив маневр вправо, щоб минути автомобіль ОСОБА_7 . Автомобіль BMW вдарився об бордюр, його підкинуло і він вдарився об дерево. Вони вийшли з автомобіля та пішли до місця ДТП. За кермом була ОСОБА_5 , хлопець на пасажирському сидінні був травмований і вони почали надавати йому допомогу.

Поясненнями свідка ОСОБА_13 , який в суді пояснив, що 06.06.2016, вночі, він їхав в автомобілі «Рено» по пр-ту Дмитра Яворницького разом зі своїми знайомими. На перехресті з вул.Січових Стрільців, на зелений сигнал світлофору, він повернув праворуч. Коли він проїхав, приблизно 15-20 метрів, він почув звук сильного удару. Він зупинив автомобіль та вони побігли на пр-т Дмитра Яворницького, де побачили автомобіль BMW, який врізався в дерево. Вони відчинили водійські двері та допомогли вийти ОСОБА_5 Відчинити двері з боку пасажирського сидіння, де знаходився ОСОБА_6 , вони не змогли, т.я. двері були пошкоджені від удару. Після чого вони викликали швидку допомогу та поліцію. Коли він наближався до перехрестя пр-ту Дмитра Яворницького з вул.Січових Стрільців, він не бачив позаду свого автомобілю автомобіль Розумної. Він бачив позаду фари якогось автомобіля, який рухався в районі вул.Барикадної.

Поясненнями свідка ОСОБА_14 , який в суді пояснив, що 06.06.2016 він патрулював в районі перехрестя пр-ту Дмитра Яворницького та вул.Дзержинського в м.Дніпро. По рації він отримав повідомлення, що на перехресті пр-ту Дмитра Яворницького та вул.Січових Стрільців сталася ДТП. Він прибув на місце ДТП, де побачив автомобіль BMW, який врізався в дерево. Водія в машині не було, на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир, позаду вказаного автомобіля на землі лежав чоловік без ознак життя. На місці ДТП знаходилась ОСОБА_5 , яка ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння не мала. На місце ДТП була викликана швидка та слідчо-оперативна група.

Поясненнями свідка ОСОБА_15 , який в суді пояснив, що 06.06.2016, вночі, він, разом з ОСОБА_14 , патрулювали в районі перехрестя пр-ту Дмитра Яворницького та вул.Дзержинського в м.Дніпро. По рації вони отримали повідомлення, що на перехресті пр-ту Дмитра Яворницького та вул.Січових Стрільців сталася ДТП, в якому постраждали пішохід, який стояв на тротуарі та пасажир, який знаходився на передньому пасажирському сидінні. Коли вони прибули на місце пригоди, він побачив, що в п`яти метрах від автомобіля лежав пішохід, у якого був відсутній пульс, пасажир в автомобілі був без свідомості. Люди які знаходились на місці ДТП вказували на ОСОБА_5 , як на водія автомобіля ВМW.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фото таблицею від 07.06.2016, відповідно якого в районі будинку № 46 по пр-ту Дмитра Яворницького в м.Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «ВМW-730» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 та пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. На транспортному засобі виявлено вмятину на капоті, деформоване передне праве крило, передня права стійка, праві двері, середня задня права стійка, заднє крило, кришка багажника, задній бампер праворуч, передній бампер праворуч, деформований диск переднього правого колеса, розбито лобове скло праворуч, розбито скло передньої та задньої правих дверей, розбита передня права фара та її корпус, розбито скло заднього правого ліхтаря, спрацьована передня водійська подушка безпеки та подушка безпеки пасажира. Виявлені подряпини на бордюрі зі слідами шин, взуття загиблого пішохода на тротуарі, осип скла, частин і фрагментів від автомобілю, на деревах відсутня кора;
-висновком експерта № 1068/320-Е від 16.06.2016, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: на верхніх та нижніх повіках лівого ока синець. У надключичній ділянці, ліворуч, садно. На передній поверхні грудної клітини, праворуч, синець. На передній поверхні грудної клітини, праворуч, 4 садна. На передній поверхні грудної клітини, ліворуч, 6 саден. На передній поверхні лівого ліктьового суглобу 2 синця. На бічній поверхні грудної клітини, праворуч, та передній поверхні черевної стінки, праворуч, численні (близько 30) саден. На бічній поверхні тулуба, праворуч, у проекції пахвових ліній та крила клубової кістки, праворуч, численні садна. На передній та бічній поверхні черевної стінки, ліворуч, у проекції пупкової ділянки, клубової ділянки, ліворуч, у проекції крила клубової кістки, ліворуч, численні садна. На бічній поверхні черевної стінки, ліворуч, ділянки осаднення. На задній поверхні правого плеча та задній поверхні правого ліктьового суглобу 2 садна. На внутрішній бічній поверхні правого плеча, у нижній третині синець. На задній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу синець. На тильній поверхні правої кисті, у проекції п`ясття, біля основи 3-го пальця 3 садна. На тильній поверхні правої кисті, у проекції п`ясття, на основі 4-го та 5-го пальців забійну рану. На задній поверхні лівого плеча, у середній третині, 3 садна. На задній поверхні лівого плеча, у нижній третині, садно. На задній поверхні лівого передпліччя, у середній третині, 8 саден. На тильній поверхні лівої кісті, у проекції зап`ястя та п`ясття та тильній поверхні фаланг 3 та 4-го пальців близько 20 саден. На передній та дещо на бічній поверхні правого колінного суглобу 10 саден. На внутрішні та передній поверхні правої гомілки, у середній третині, 6 саден. На передній поверхні правої гомілки, у нижній третині, 5 саден. На зовнішній бічній поверхні правої стопи, у проекції предплюсни садно. На тильній поверхні правої стопи та стегна та поверхні, біля основи 1 пальця 2 синця. На внутрішній бічній поверхні правої стопи, у проекції гомілково-ступневого суглобу, нижнього його краю садно. На зовнішній бічній поверхні лівого стегна, у середній та нижній третині, численні синці, на тлі яких 14-15 саден. На зовнішній бічній поверхні верхньої третини лівої гомілки, з переходом на передню її поверхню забійну рану. На внутрішній бічній поверхні лівої гомілки, у верхній третині, 2 синця. На тильній поверхні проксимальної фаланги 1-го пальця лівої стопи садно. У поперековій ділянці, праворуч та ліворуч, 2 синця. На зовнішній бічній поверхні грудної клітини, ліворуч, синець. З поверхні та у товщі внутрішньої поверхні м`яких покровів голови у тім`яній ділянці, праворуч, крововилив. Під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку крововиливи: на зовнішній бічній поверхні правої лобної частки на зовнішній бічній поверхні правої скроневої частки; на верхній зовнішній поверхні тім`яно-потиличної ділянки правої півкулі головного мозку; на зовнішній та бічній поверхні правої лобної частки, на зовнішній бічній поверхні лівої лобної частки; на задній поверхні правої та лівої часточок мозочка, середній третині грудини, з поверхні та у товщі безуламковий перелом. У товщі м`яких тканин у проекції переломів ребер з розповсюдженням праворуч та ліворуч крововилив. У проекції правої та лівої нирки та наднирників, у товщі навколо ниркової клітковини крововиливи. У товщі м`яких тканин передньої черевної стінки крововилив. На випуклій (діафрагмальній) поверхні селезінки, з поверхні та у товщі розташований дефект у вигляді надриву капсули та тканини селезінки. На вигнутій (вісцеральній) поверхні) поверхні селезінки, з поверхні та у товщі, розташовано два дефекти у вигляді надриву капсули та тканини селезінки. У проекції вище зазначених надривів та воріт селезінки крововилив. У черевній порожнині темно-червона рідка кров. Ліворуч, закриті переломи 4-7 ребер, без ушкодження пристінкової плеври, у проекції між біля грудниною та середньо-ключичною лініями. Ліворуч, переломи 9,10,11 ребер без ушкодження пристінкової плеври, у проекції у лопаткової та біля хребтової лініями. У проекції суглобових дисків з`єднання 9 та 10-го грудних хребців виявлено перелом тіл та їх відростків вищезазначених грудних хребців з руйнуванням суглобових дисків між ними та послідуючим ушкодженням спинного мозку - повним його розривом навпіл. У товщі м`яких тканин поперекової ділянки крововиливи. На зовнішній бічній поверхні та незначно задній поверхні правої гомілки, у верхній та середній третині, у товщі м`яких тканин, крововилив. На зовнішній бічній поверхні з переходом на задню поверхню, у верхній третині, правої гомілки у товщі м`яких тканин крововилив та ділянка відшарування шкіряних тканин з підлеглим підшкірно-жировим шаром. У товщі м`яких тканин, у зазначеній ділянці, виявлено уламковий перелом, який розташований на задній та дещо зовнішній бічній поверхні проксимальної голівки правої великогомілкової кістки. На внутрішній бічній поверхні правого стегна, у верхній та серединній третині, у товщі м`яких тканин крововилив. У середній третині правої стегнової кістки без уламковий перелом. У нижній третині лівої стегнової кістки уламковий перелом з утворенням кісткового уламка, який розташований на внутрішній та задній поверхні, стегнової кістки та по формі нагадує дещо піраміду, основа якої спрямована назад. У проекції вище описаного перелому численні кісткові уламки. На бічній поверхні грудної клітини, у товщі м`яких тканин, у проекції лівого підребер`я крововилив. Крововиливи у товщі м`яких тканин у ділянках переломів, тулубу, під плеврою легень, епікардом, ендокардом у зв`язковому апараті селезінки, брижі, товщі підшлункової залози; нерівномірне забарвлення внутрішніх органів. У порожнинах серця та великих судин темно-червона рідка кров. Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), які знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті і можливі за умов дорожньо-транспортної події. Враховуючи локалізацію та характеристику тілесних ушкоджень, механізм їх утворення, не виключено, що первинний контакт автомобіля з тілом потерпілого відбувся у ділянці зовнішньої бічної або задньої поверхні правої гомілки та стегна та задньої поверхні нижньої третини лівого стегна з послідуючим закиданням тіла на капот чи кришку багажника автомобіля і ковзання тіла по них, відкиданням тіла з падінням його на шляхове покриття чи ґрунт та ковзанням тіла по них, відкиданням тіла з падінням його на шляхове покриття чи ґрунт та ковзанням тіла по шляховому покриттю чи ґрунту. Виявлені тілесні ушкодження у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступню. Смерть потерпілого ОСОБА_8 наступила від сумісної тупої травми тіла: численних переломів кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів і ускладнилася шоком та настала близько 10-12 годин до моменту дослідження. Під час первинного контакту з транспортним засобом (автомобілем), не виключено, що потерпілий ОСОБА_8 знаходився у вертикальному чи близько до цього положенні. Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті і можливі за умов дорожньо-транспортної події та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню і перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого;
-висновком експерта № 1069/310-Е від 05.07.2016, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травма тіла - садна в правій скроневій ділянці, у правій вилично-нижньощелепній ділянці, в проекції правого кута нижньої щелепи з розповсюдженням на праву бічну поверхню шиї, на передньо-внутрішній поверхні правого плеча з розповсюдженням на передньо-зовнішню поверхню верхньої третини передпліччя, на правій бічній поверхні грудної клітини, на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, на тильній поверхні правої кисті, в лівій поперековій ділянці, садно та синці на задній поверхні тулубу: крововиливи у товщі м`яких тканин голови в правій скроневій ділянці та у товщі правого скроневого м`язу; тріщина внутрішньої кісткової пластинки кам`янистої горбкуватості правої скроневої кістки; свіжі субарахноїдальні крововиливи в проекції правої лобної частки, частково з переходом на праву тім`яну частку, в проекції правої скроневої частки по нижній поверхні, ділянка забиття у товщі правої скроневої частки по нижній поверхні; дрібні, поодинокі навколосудинні внутрішньомозкові крововиливи у продовгуватому мозку; крововилив у товщі м`яких тканні шиї по задній поверхні: значні ділянки емфіземи, субплевральні екстра та інтраальвєолярні крововиливи у легенях: численні надриви капсули та розриви тканини печінки, розмізженні тканини правої частки печінки; кров в плевральних та черевній порожнині; «шокова» печінка, стрес-реакція у наднирниках, підшлунковій залозі; крововилив у товщі брижі тонкого кишечника, смугоподібні крововиливи на сосочкових м`язах у правому шлуночку серця. Нерівномірність кровонаповнення внутрішніх органів. Ознаки загального струсу тіла прикореневі крововиливи у товщі легеневої тканини обох легень, розриви прикореневої плеври правої легені, крововиливи у товщі зв`язкового апарату печінки, в проекції воріт селезінки, правої нирки; перелом правої лопатки довкола з крововиливами у м`які тканини; переломи правих 3-4 ребер по лопатковій лінії, правого 3-го по білягрудинній лінії, переломи правих 6-7 ребер по середньо-ключичній лінії; довкола переломів крововиливи у товщі м`яких тканин, з ушкодженням пристінкової плеври; крововиливи у товщі м`яких тканин спини, у поперековій ділянці ліворуч. Всі вказані ушкодження прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), якими, вірогідно могли бути, виступаючі частини салону автомобілю, за обставин, які вказані у постанові (пасажир автомобіля, потерпілий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, наїзд автомобіля на два дерева та пішохода). Встановлені ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла, стосовно до живих осіб у своїй сукупності, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості. Смерть потерпілого ОСОБА_6 настала від сумісної тупої травми тіла з саднами та синцями на голові, тулубі, правій верхній кінцівці, переломами ребер, правої лопатки, тріщиною правої скроневої кістки, ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилась шоком. Враховуючи вираженість трупних явищ на момент дослідження група можна припустити, що смерть потерпілого могла настати близько за 10-12 годин до моменту дослідження трупа. При судово-токсикологічному дослідженні крові не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутіловий, бутіловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Встановлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), якими, вірогідно могли бути, виступаючі частини салону автомобілю, за обставин, які вказані у постанові (пасажир автомобіля, потерпілий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, наїзд автомобіля на два дерева та пішохода), стосовно до живих осіб у своїй сукупності, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого;

-листом Комунального підприємства «Дніпродорсевіс» ДМР від 20.06.2016, відповідно якого роботи із нанесення дорожньої розмітки 1.1, 1.5, 1.6, 1.12, 1.14.2 (ДСТУ 2587:2010 «Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування»), на зазначеній ділянці вулично-дорожньої мережі міста, підприємством проведено 25.04.2015 та 06.09.2015. Світлофорний об`єкт пр-т Дмитра Яворницького вул.Січових Стрільців, 06.06.2016 працював у 4-х фазному режимі, згідно до закладеної у дорожній контролер програми. На рівні червоного сигналу світлофора по пр-ту Дмитра Яворницького, при русі транспортних засобів з боку вул.Барикадної в напрямку вул.Харківської, встановлено табличку білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору. Про несправність світлофорного об`єкту пр-ту Дмитра Яворницького вул.Січових Стрільців, 06.06.2016 заявок не надходило;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2016, схемою та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_16 на місці на перехресті пр-ту Дмитра Яворницького та вул.Січових Стрільців в м.Дніпро, показав та розказав механізм дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 06.06.2016 приблизно о 23.40 год., за участю автомобіля «ВМW -730» д/н НОМЕР_1 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2016, схемою та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_17 на місці на перехресті пр-ту Дмитра Яворницького та вул.Січових Стрільців в м.Дніпро, показав та розказав механізм дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 06.06.2016 приблизно о 23.40 год., за участю автомобіля «ВМW-730» д/н НОМЕР_1 ;
-висновком експерта № 5/10.2-624 від 19.08.2016, відповідно якого рульове керування автомобіля «ВМW-730» д/н НОМЕР_1 на момент експертного огляду знаходиться в непрацездатному стані. Непрацездатність рульового керування виникла внаслідок ДТП. Робоча гальмова система автомобіля «ВМW-730» д/н НОМЕР_1 на момент експертного дослідження знаходить в працездатному стані. Передня підвіска автомобіля «ВМW-730» д/н НОМЕР_1 на момент проведення дослідження знаходиться у непрацездатному стані. Непрацездатність підвіски правого переднього колеса та взагалі підвіски передньої осі виникла під час ДТП. Задня підвіска автомобіля «ВМW-730» д/н НОМЕР_1 на момент проведення дослідження знаходиться у технічно несправному стані з причини пошкодження елементів підвіски правого заднього колеса, але працездатному стані;
-висновком експерта № 1356 від 03.08.2016, відповідно якого кров ОСОБА_6 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. При подальшому дослідженні зразка його крові виявлений супутній антиген Н. Кров підозрюваної ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На марлевій серветці зі змивом з поверхні корпуса АКП (об`єкт №1), на фрагменті подушки безпеки з місця водія (об`єкт №2) та на фрагменті подушки безпеки з пасажирського місця (об`єкти №№3-6) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні в слідах крові на марлевій серветці зі змивом з поверхні корпуса АКП (об`єкт №1), на фрагменті подушки безпеки з місця водія (об`єкт №2) виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. В слідах крові на подушці безпеки з пасажирського місця (об`єкти №№3-6) виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н. Також не виключена можливість суміші крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В та від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А. Враховуючи результати серологічного дослідження, походження крові на марлевій серветці зі змивом з поверхні корпуса АКП (об`єкт №1) та на фрагменті подушки безпеки з місця водія (об`єкт №2), можливо від ОСОБА_5 , оскільки виявлений антиген Н властивий її груповій характеристиці крові. Оскільки антиген В, що властивий груповій характеристиці крові ОСОБА_6 , у зазначених об`єктах не виявлений, категорично висловитись про походження крові у зазначених об`єктах від нього не можливо. Походження крові на фрагменті подушки безпеки з пасажирського місця (об`єкти №№3-6) можливо від ОСОБА_6 , оскільки виявлені антигени В і Н властиві його груповій характеристиці крові. Також не виключена можливість домішку крові в зазначених об`єктах від ОСОБА_5 , оскільки один із виявлених антигенів, тобто антиген Н, характерний її груповій характеристиці крові;
-протоколом огляду від 21.06.2016 диску «Esperanza» № MFP6B1TG29205575 DVD-R об`ємом 4,7 Gb з відеозаписом подій, зафіксованих камерами відео спостереження розташованих на будинку АДРЕСА_3 за період 23.30 год. 06.06.2016 по 00.30 год. 07.06.2016. При перегляді відеозапису встановлено, що на відео зафіксовано, як автомобіль темного відтінку с кузовом «седан», який рухається по середній смузі і частково по крайній лівій смузі пр-ту Дмитра Яворницького, швидкість його значно більша ніж тих автомобілів, які рухались попереду нього. В момент часу «23.39.06» вказаний автомобіль різко змінює напрямок руху праворуч, після чого автомобіль зникає з зображення. В момент зміни напрямку руху праворуч вказаний автомобіль знаходився приблизно на початку перехрестя пр-ту Дмитра Яворницького та вул.Січових Стрільців в м.Дніпро;

-відповідно висновку судової автотехнічної експертизи №1777 від 21.04.2016, при вихідних даних, які наведені у постанові слідчого, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля BMW ОСОБА_5 повинна була діяти у відповідності з вимогами п.8.10 та п.12.4 Правил дорожнього руху України. При вихідних даних, які наведені у постанові слідчого, в даній дорожньо-транспортній ситуації при умові руху з максимально допустимою швидкості руху в населеному пункті (60 км/год) водій автомобіля BMW ОСОБА_5 мала технічну можливість шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування зупинити керований нею автомобіль BMW до перетину проїзних частин пр-ту Дмитра Яворницького з вул.Січових Стрільців в момент включення жовтого сигналу світлофора по напрямку її руху, тобто до моменту включення червоного сигналу світлофора. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля BMW ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.8.10 та п.12.4 Правил дорожнього руху України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
-висновком експерта № 5/10.1-940 від 31.10.2016, відповідно якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля BMW-730 ОСОБА_5 повинна була діяти згідно вимог п.12.4, п.8.10 та п.10.1 Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці водій автомобіля Nissan X-Trail ОСОБА_7 повинна була діяти згідно вимог п.1.5 Правил дорожнього руху. В умовах даної ДТП водій автомобіля BMW-730 ОСОБА_5 , своєчасно застосувавши гальмування, мала технічну можливість зупинитись у встановленому місці перед перетинанням проїжджих частин до моменту увімкнення в її напрямку червоного сигналу світлофора. Дії водія автомобіля BMW-730 ОСОБА_5 , при заданому механізмові ДТП, не відповідали вимогам п.12.4, п.8.10 та п.10.1 Правил дорожнього руху. При заданому механізмові пригоди, в діях водія автомобіля Nissan X-Trail ОСОБА_7 будь-яких невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху не вбачається;
-висновком комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи, експертизи технічного стану та автотехнічної експертизи № 3145/6135/6136 від 21.04.2017, відповідно якої автомобіль BMW своєю правою бічною частиною контактував з деревами, внаслідок чого на автомобілі були пошкоджені переднє праве крило, праві двері, правий поріг, передній та задній бампера, права частина даху автомобіля та заднє праве крило. Своєю передньою частиною, ймовірніше за все, автомобіль BMW контактував з пішоходом, в наслідок чого були пошкоджені середня частина переднього бамперу, капот та праве переднє крило. На момент проведення експертного огляду, вакуумний підсилювач гальм автомобіля BMW мав несправності у вигляді пошкодження гумового шлангу приводу вакуумного підсилювача гальм. Дана несправність вакуумного підсилювача гальм утворилась під час виникнення ДТП. Вакуумний підсилювач гальм та його привід, до ДТП виконували свої основні функції та знаходилися в працездатному стані. На момент експертного огляду рульове керування автомобіля BMW знаходилося у несправному та непрацездатному стані. Непрацездатний стан рульового керування автомобіля BMW полягає у пошкоджені правої рульової тяги, пошкоджені шківу насосу гідропідсилювача рульового керування та пошкоджені паска приводу даного насосу. Пошкодження рульового керування автомобіля BMW утворилися в результаті ДТП. До ДТП рульове керування автомобіля BMW виконувало свої основні функції та знаходилося в працездатному стані. При вихідних даних, які наведені у постанові слідчого, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля BMW ОСОБА_5 повинна була діяти у відповідності з вимогами п.п.8.10 та 12.4 Правил дорожнього руху України. При вихідних даних, які наведені у постанові слідчого, в даній дорожньо-транспортній ситуації при умові руху з максимально допустимою швидкості руху в населеному пункті (60 км/год) водій автомобіля BMW ОСОБА_5 мала технічну можливість шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування зупинити керований нею автомобіль BMW до перетину проїзних частин пр-ту Дмитра Яворницького з вул.Січових Стрільців в момент включення жовтого сигналу світлофора по напрямку її руху, тобто до моменту включення червоного сигналу світлофора. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля BMW ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.8.10 та п.12.4 Правил дорожнього руху України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди;
-висновком судово-психіатричної експертизи №73 від 06.04.2017, відповідно якого ОСОБА_5 в період часу інкримінованого їй діяння, страждала та на теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у формі тяжкого депресивного епізода з психотичними симптомами. Вказаний розлад психіки позбавляв ОСОБА_5 можливості віддавати собі звіт в своїх діяннях (бездіяльності) та керувати ними в період часу інкримінованого їй діяння. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 також не може віддавати собі звіт в своїх діяннях (бездіяльності) та керувати ними, не може сприймати обставини, які мають значення для справи, давати про них правильні покази. Потребує у відношенні до неї примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричний заклад з посиленим наглядом.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Суд, вислухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши зібрані докази і оцінивши всі обставини справи, вважає, що ОСОБА_5 потребує лікування і тримання у психіатричному закладі, виходячи з наступного.

Підозрювана ОСОБА_5 , відповідно довідки КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» від 18.11.2016, знаходиться в установі на обліку з діагнозом: важкий депресивний епізод (МКХ-10).

З метою визначення психічного стану підозрюванної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні проведена судово-психіатрична експертиза №73 від 06.04.2017, відповідно якої ОСОБА_5 в період часу інкримінованого їй діяння, страждала та на теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у формі тяжкого депресивного епізода з психотичними симптомами. Вказаний розлад психіки позбавляв ОСОБА_5 можливості віддавати собі звіт в своїх діяннях (бездіяльності) та керувати ними в період часу інкримінованого їй діяння. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 також не може віддавати собі звіт в своїх діяннях (бездіяльності) та керувати ними, не може сприймати обставини, які мають значення для справи давати про них правильні покази. Потребує у відношенні до неї примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричний заклад з посиленим наглядом.
Враховуючи обставини скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також виводи судово-психіатричної експертизи, відповідно якої ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення у стані неосудності, суд вважає, що ОСОБА_5 , відповідно з ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності та за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру та госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, суд вважає необхідним віднести їх на рахунок держави.
Керуючись ст.ст.19, 94 КК України, ст.ст.372, 512-513 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації її до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , у вигляді поміщення її до закладу з надання психіатричної допомоги КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на час судового розгляду скасувати.

Арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.06.2016 на автомобіль «ВМW-730», д/н НОМЕР_1 , кузов № (VIN) НОМЕР_3 , - скасувати.

Речові докази:

-фрагменти подушок безпеки, речовину бурого кольору, щітку для волосся, мікрооб`єкти вилучені з сидіння водія та з переднього пасажирського сидіння автомобіля «ВМW-730» д/н НОМЕР_1 , які зберігаються в камері речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
-три диски DVD-R з відеозаписом події ДТП, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Судові витрати по справі за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

На ухвалу може біти подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська