overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/501/19
Провадження №1-в/367/110/2019
УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник виправної установи звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ..
Засуджений в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просив не застосовувати до нього ст. 82 КК України, та розглянути дане питання без його участі.
Представник виправної установи подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду та просив розглянути справу у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої не заперечував щодо залишення клопотання установи без розгляду та просив розглянути без його присутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, представник виправної установи просив залишити без розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо порушеного ним питання, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі та керуючись ст. 82 КК України ст.ст. 26, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/597/19
Номер провадження 1-кп/348/278/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/370/19 Провадження № 1-кс/358/174/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

25 березня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000066 від 27.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України про проведення cудово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000066 від 27.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 146 КК України про призначення cудово-медичної експертизи, для встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , їх характер, локалізацію та механізм виникнення, давність їх отримання та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення cудово-медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2019 року на 08 годин 45 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1777/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 13 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника адвокат ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_10 про продовження строків досудового розслідування у кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26.10.2018 № 0000337, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4,5 ст. 185, КК України,

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 26.10.2018 № 0000337, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4,5 ст. 185, КК України до чотирьох місяців, тобто до 26.05.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 18.03.2019 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_11
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/757/18
Провадження № 1-кп/391/26/19
У Х В А Л А

20.03.2019 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000213 від 21.08.2018 року та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000269 від 17.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання 20.03.2019 року на 11.30 год. викликався обвинувачений ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що обвинувачений про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, згідно довідки «Укрпошти» лист повернуто в зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про перенесення справи не надавав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.30 години 17 квітня 2019 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11.30 годину 17 квітня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання АДРЕСА_1 .

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити до Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/215/19
Провадження № 1-кп/391/71/19
У Х В А Л А

25.03.2019 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 від 19.03.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2019 року з Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 від 19.03.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000060 від 19.03.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 16 квітня 2019 року о 14.45 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
УХВАЛА 521/17117/16-к 1-кп/521/149/19

22 березня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_4 за клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженого 27.11.2017 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 5 року до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання (подання) керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід засудженого ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши думку прокурора у судовому засіданні, суддя вважає, що клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 , в судові засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час розгляду клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2019 року було задоволено клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_4 до Малиновського районного суду м. Одеси, який виконаний не був, інформація відносно виконання приводу засудженого відсутня.

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, засуджений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (підвальне приміщення).
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час розгляду клопотання, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суддя вважає, що є всі підстави для доставки засудженого ОСОБА_4 до суду приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення повторного приводу засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (підвальне приміщення) на 12 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/3619/18
Провадження №1-кп/522/626/19
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

21 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Смолянка, Кодимського району, Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

учасники процесу:

прокурор: ОСОБА_5

обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів).

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 (шістдесят днів).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 21.03.2019 року та закінчує свою дію 19.05.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Повний текст ухвали бкде проголошено 21.03.2019 року о 16 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

21.03.2019
Справа № 521/6557/17
Номер провадження:1-кп/521/603/19
УХВАЛА
22 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001164 від 23.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року ухвалю Малиновського райсуду м. Одеси ОСОБА_3 був оголошений в розшук в зв`язку з ухиленням від явки до суду та судове провадження зупинено.

22.03.2019 року до суду надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, виникла необхідність у відновленні судового провадження відносно ОСОБА_3 та припинення його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України ВІДНОВИТИ.

Розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ПРИПИНИТИ.

Судовий розгляд призначити на 23.03.2019 року о 12 годині за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали направити до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/2360/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представник власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 20.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 190, 5 кв.м, який належить ОСОБА_5 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна із забороною права розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , або інших прокурорів з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Копії ухвали слідчого судді надати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 для надання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 01.03.2019 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.03.2019
Справа № 522/9893/18
Провадження № 1-в/522/124/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання т.в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виколнання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комісарів, Жовтневого району, Оренбурзької області, РФ, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 01.06.2017 року Апеляційним судом Чернігівської області за ст.ст. 340, 364 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади України строком на 1 рік, із штрафом 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. На підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За час випробування ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував сумлінно, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Строк випробування закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання т.в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виколнання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Апеляційним судом Чернігівської області за ст.ст. 340, 364 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України від 01.06.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити.

Суддя: ОСОБА_1

25.03.2019
Справа № 495/7089/17
№ провадження 1-кс/495/656/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
21.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
21.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2019
Справа № 501/749/19
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.368 КК України,
12 березня 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.368 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя