Справа № 461/631/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє

-16.03.2018 Франківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі,

-12.03.2018 Галицьким районним судом м. Львова за ч. ч. 2. 3 ст. 185 КК України з врахуванням вимог ст. 70 КК України до 6 (шести) років восьми місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в листопаді 2016 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території Стрийського парку у м. Львові, придбав шляхом знахідки 4 полімерні згортки з подрібненою речовиною білого кольору, та усвідомлюючи, що це наркотична речовина метадон, з метою приховання своєї протиправної діяльності заховав їх в середину цукерок «Корівка» та зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 до 08.05.2018 року для власного вживання без мети збуту.

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, попросив свою матір ОСОБА_5 передати вищевказані цукерки, яка не знала про їх вміст, разом з іншими продуктами харчування. 08 травня 2018 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин у кімнаті прийому передачі вказаної установи, у передачі для ув`язненого ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено 4 полімерні згортки з подрібненою речовиною білого кольору, що відповідно з висновком експерта № 3/1063 від 19.10.2018 є метадоном, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 1.2568 грам.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, який йому інкриміновано, визнав повністю, дав пояснення, які в повній мірі відповідають встановленим фактичним обставинам скоєного злочину, які ним не заперечуються і не спростовуються. Разом з тим, додатково пояснив, що у листопаді 2016 року він знайшов та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту для власного вживання наркотичний засіб метадон у середині цукерок «Корівка». Та в подальшому попросив передати свою матір вказані цукерки у Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного злочину та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю.

Враховуючи вимоги ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України є правильною, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого, його вік, який щиро розкаявся у вчиненому, раніше неодноразово судимого, на даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, та вважає, що відповідно до встановлених обставин, йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Крім цього судом встановлено, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 18 березня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки та вироком Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України з врахуванням вимог ст. 70 КК України до 6 (шести) років восьми місяців позбавлення волі.

Суд приходить до висновку, що вказані вироки слід виконувати самостійно, виходячи з наступного.

При вирішенні даного питання суд враховує вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, якою передбачено, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Разом із тим, із змісту ч. 3 ст. 72 КК України вбачається, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання. Штраф як основне покарання, призначений за один із злочинів, не підлягає складанню з іншими видами покарань при призначенні покарання за сукупністю злочинів (ст. 70) та за сукупністю вироків (ст. 71), а виконується самостійно. Штраф як додаткове покарання також виконується самостійно (ч. 3, 4 ст. 72).

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Речові докази у справі:

?метадон масою 1.2568 грам, який знаходиться в спец пакеті «МВС Україна Експертна служба» за № 3784993 знищити.

З обвинуваченого на користь держави, на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/1063 від 19.10.2018 року у сумі 1144,0 грн.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Речовий доказ у справі:
метадон масою 1.2568 грам, який знаходиться в спец пакеті «МВС Україна Експертна служба» за № 3784993 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів № 3/1063 від 19.10.2018 року 1144,0 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті 09 квітня 2019 року в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1