Справа № 161/365/19
Провадження № 1-кс/161/425/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. З підстав, викладених в клопотанні, просить суд: призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи являється надана на експертизу речовина рослинного походження, яка упакована в пакет № 7002736, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором? Якщо так, то яким саме? Яка його маса?
Для дослідження експерту надати:
- пакет для речових доказів № 7002736, в якому наявний поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору та шматок паперу з записами.
Надати дозвіл щодо повного або часткового використання об`єкта експертизи чи зміни його властивостей при проведенні дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків по ст.385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку по ст.384 КК України та за розголошення даних досудового слідства без дозволу слідчого по ст.387 КК України.
В судове засідання старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився. Приймаючи до уваги, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 . А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось

Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003283 від 08.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 07 вересня 2018 року, що «виявлене під час огляду вилучено в пакети № 7002736 та № 7002737 згідно протоколу (а.с. 6-7).
Однак, як вбачається із письмових матеріалів клопотання, що 07 вересня 2018 року, близько 16.05 годин був проведений обшук господарської обслуги, працевлаштованих на господарському дворі та виявлено та вилучено 2 пакунки, обмотаних клейкою стрічкою (а.с. 5). При цьому, відомості до ЄРДР за даним фактом були внесені лише о 11.19 годин 08 серпня 2018 року
Таким чином, суд взагалі позбавлений можливості призначити проведення експертизи, предметом дослідження якої є докази, отримані внаслідок проведеного поза межами кримінального провадження та без ухвали слідчого судді обшуку.

Крім того, суд звертає увагу, що взагалі незрозумілим є клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 частині щодо надання дозволу щодо повного або часткового саме використання об`єкта експертизи чи зміни його властивостей при проведенні дослідження.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорівв задоволенні його клопотання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1