overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/906/18
УХВАЛА

20.11.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 11.00 год. 20 листопада 2018 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

20.11.2018
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2109/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 185 ч. 3, 15ч. 3 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 листопада 2018 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 0001401 за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, проживаючого в АДРЕСА_1 , - за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2018 року.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2018 року щодо цієї особи, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з дня вручення йому копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2018 року о 14 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/582/18 Номер провадження 11-п/814/311/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо. Так, голова суду ОСОБА_6 брала участь у розгляді клопотання слідчого про проведення обшуку в даному кримінальному провадженні, у судді ОСОБА_7 17.10.2018 року закінчився перший період повноважень судді, у зв`язку з чим судові справи йому не розподіляються.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК подання вказане кримінальне провадження підсудне Чорнухинському районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, що підтверджується Протоколом та Звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.8-9).
Так, голова суду ОСОБА_6 брала участь у розгляді клопотання слідчого про проведення обшуку в даному кримінальному провадженні, у судді ОСОБА_7 17.10.2018 року закінчився перший період повноважень судді, у зв`язку з чим судові справи йому не розподіляються.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Пирятинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК Україниз Чорнухинського районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ __________________ ______________

ОСОБА_8 ОСОБА_9
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1016/18 Номер провадження 11-кп/814/503/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 5.109.2018 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На вказане судове рішення від заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржили.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 5.109.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27.11.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/765/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №610/2820/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 04.10.2018 року щодо зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 04.10.2018 року, якою частково задоволено клопотання засудженого та зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

08 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1867/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 року, якою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, до 01.01.2019 року.
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 407,409, 419,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 року про продовження підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін. Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 20.11.2018 року.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/785/1788/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року про задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінск, Росія, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, а саме, до 21 годині 00 хвилин 24.12.2018 року, з визначенням розміру застави в сумі 303 765 (триста три тисячі сімсот шістдесят п`ять) гривень, з покладанням обов`язків, в разі внесення застави, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці,
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 177, 182, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 16.11.2018 року.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185,
ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 30 хвилин 19 листопада 2018 року.

Головуючий суддя
Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні №0000374 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02.08.2018 р. більш суворим за цим вироком остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4, ст. 72 ч.3 КК України вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 30.05.2018 р., яким ОСОБА_3 засуджено до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000374 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя ЄУНСС 725/2745/18 провадження №11кп/822/55/18
Справа № 580/2539/18
Номер провадження 1-кс/580/701/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення автотоварознавчої експертизи;

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що близько 04 год. ранку 05.11.2018 невстановлена особа кинула пляшку із займистою речовиною в будинок належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_1 , а також шляхом підпалу умисно пошкодила автомобіль марки «Фіат Дукато» д/н НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.11.2018 Лебединським ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування в матеріалах кримінального провадження № 0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000442, враховуючи те, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення автотоварознавчої експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000442 автотоварознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1) яка могла бути залишкова вартість майна, станом на 05.11.2018, а саме:
- автомобіля марки «FIAT DUCATO» д/н НОМЕР_1 , білого кольору, 1994 року випуску, об`ємом двигуна 2,5 л з пробігом близько 200 000 км, у технічно справному стані?
1.Направити експерту копію постанови про призначення автотоварознавчої експертизи та, при необхідності, матеріали кримінального провадження.
2.Експертизу прошу проводити без об`єкта дослідження.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/799/17
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000303 від 18 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Судовий розгляд відкладений для виклику свідка.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського райсуду м. Києва.

Учасники провадження не заперечували проти проведення судового рогляду та допиту свідка в режимі відеоконференції.

Суд врахував доводи учасників, дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 працює в м. Києві, свідок ОСОБА_6 також працевлаштований в м. Києві, суд дійшов висновку, що для забезпечення участі обвинуваченого та свідка в судовому засіданні по кримінальному провадженню, а також з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з місцевим судом за місцем проживання обвинуваченого, а саме Святошинським райсудом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, який відбудеться о 15 год. 26 грудня 2018 року здійснювати у режимі відеоконференції зі Святошинським райсудом м. Києва, розташованим за адресою: вул. Якуба Колоса, 27 а м. Київ за участі обвинуваченого та свідка.

Доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання Святошинського районного суду м. Києва забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Святошинського райсуду м. Києва та Охтирського міськрайсуду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Святошинському райсуду м. Києва - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1