Справа № 405/7770/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого-криміналіста СВ управління Служби безпеки України про закриття кримінального провадження від 29.09.2018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого-криміналіста СВ управління Служби безпеки України про закриття кримінального провадження від 29.09.2018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
В обґрунтування скарги вказав, що 07.05.2018 він звернувся із письмовою заявою до прокуратури Кіровоградської області, в якій, відповідно до ст. 214 КПК України, просив внести дo ЄРДР відомості про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 383 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 01.05.2018 здійснив завідомо неправдиве повідомлення до УСБУ в Кіровоградській області про скоєння нібито ним тяжкого злочину.

По вказаній заяві відомості прокуратурою Кіровоградської області внесені не були, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 214 КПК України і не містить конкретних даних про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 від 26.06.2018 зобов`язано посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.05.2018.

10.07.2018 відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в прокуратурі Кіровоградської області та з незрозумілих причин його заяву направлено до управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, які взагалі за своєю підслідністю не мають жодних процесуальних прав здійснювати подальше досудове розслідування таких проваджень.

Вказане досудове розслідування кримінального провадження за № 0000096 від 10.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, проводилось старшим слідчим-криміналістом слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 , який у подальшому, без проведення належних слідчих дій, а також без проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, здійснив по спливу майже трьох місяців його закриття, про що 29.09.2018 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000096 від 10.07.2018.

Тому, просить скасувати вищевказану постанову, яку вважає передчасною та необґрунтованою і суперечить нормам КПК України, а також зобов`язати прокуратуру Кіровоградської області, у відповідності до ст. 216 КПК України, визначити належну підслідність проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000096, яке було розпочате 10.07.2018 за ознаками скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу, вказав, що у кримінальному провадженні № 0000096 не проведені належні слідчі дії, а в постанові про його закриття навіть на вказано його прізвища.

Слідчий в суді зазначив, що проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.368 КК України. Так, було встановлено факт надання неправомірної вигоди ОСОБА_8 , якому 28.09.2018 було повідомлено про підозру за ч.1 ст.369-2 КК України. Тому, постановою від 29.09.2018 кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Прокурор підтримав думку слідчого та просив відмовити в задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Так, 01.05.2018 ОСОБА_6 звернувся до УСБУ в Кіровоградській області із заявою щодо правомірності дій співробітників УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , які начебто вимагали у ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 10000 доларів США.
Надалі, вказана заява ОСОБА_6 скерована за належністю до прокуратури Кіровоградської області.
01.05.2018 на підставі заяви ОСОБА_6 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.268 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 було встановлено факт надання співробітником міжрайонного відділу №2 (м.Олександрія) управління захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 громадянину ОСОБА_6 пропозиції надати грошові кошти в якості неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе.
Згодом, 28.09.2018 ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000059 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.
Після того, як 06.05.2018 ОСОБА_3 дізнався про те, що він разом з ОСОБА_8 нібито вимагали у ОСОБА_6 хабар близько 10000 грн., він 07.05.2018 він звернувся із письмовою заявою до прокуратури Кіровоградської області, в якій, відповідно до ст. 214 КПК України, просив внести дo ЄРДР відомості про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 383 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 01.05.2018 у своїй заяві здійснив завідомо неправдиве повідомлення до УСБУ в Кіровоградській області про скоєння ним кримінального правопорушення.

По вказаній заяві ОСОБА_3 відомості про кримінальне правопорушення прокуратурою Кіровоградської області внесені не були.

Надалі, за скаргою ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 від 26.06.2018 зобов`язано посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.05.2018 щодо завідомо неправдивого повідомлення про злочин.

На виконання зазначеної ухвали прокуратурою Кіровоградської області 10.07.2018 внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, та доручено здійснення досудового розслідування слідчому відділу УСБУ в Кіровоградській області.

Постановою слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 29.09.2018 кримінальне провадження, відомості про яке 10.07.2018 внесені до ЄРДР за №0000096 за ч.1 ст.383 КК України, закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки відомості про факти, викладені в заяві громадянина ОСОБА_6 від 01.05.2018, мали місце в дійсності, а тому повідомлення останнього про кримінальне правопорушення не є завідомо неправдивим.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).
Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження та надані слідчим СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_9 матеріали кримінального провадження № 0000096, слідчий суддя приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено жодної належної слідчої дії та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.
З огляду на викладене, постанова слідчого від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000096 винесена передчасно.
Слідчий суддя вважає, що оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Також зазначається, що відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При матеріалах кримінального провадження №0000096, наданих слідчим ОСОБА_5 , відсутнє підтвердження вручення ОСОБА_3 рекомендованого листа з копією постанови про закриття кримінального провадження. При цьому, ОСОБА_3 стверджує, що йому стало відомо про закриття кримінального провадження №0000096 30 жовтня 2018 року, в день, коли в своїй поштовій скриньці виявив конверт з даною постановою.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що строк подачі ОСОБА_3 скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000096 (07.11.2018 року ОСОБА_3 безпосередньо звернувся до суду) пропущений не був.

Крім того, в частині вимоги заявника щодо визначення належної підслідності проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000096, виходячи з положень ст.307 КПК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого-криміналіста СВ управління Служби безпеки України про закриття кримінального провадження від 29.09.2018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.09.2018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10