1Справа № 335/603/19 1-кс/335/572/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що невстановлені особи у невстановлений час, але не пізніше 14.08.2018, підробили офіційний документ, а саме ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають на банківських рахунках ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ, на якому зазначили унікальний номер № НОМЕР_1 , провадження №1-кс/335/7969/2018.

У подальшому невстановлені особи 14.08.2018 через поштове відділення № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 відправили листом підроблену ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 на адреси АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), що були у подальшому отримані вищевказаними банківськими установами та на підставі яких був накладений арешт на грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене у досудового розслідування виникла необхідність у проведені почеркознавчої експертизи у зв`язку з чим необхідно отримати оригінал ухвали слідчого суді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 № 335/11941/18 1-кс/335/7969/2018 від 09.09.2018, супровідний лист, та іншу кореспонденцію, яку було отримано разом з вказаною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яка перебуває АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому, слідчий з метою проведення почеркознавчої експертизи просить надати дозвіл на тимчасовий дозвіл до оригіналу ухвали слідчого суді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 № 335/11941/18 1-кс/335/7969/2018 від 09.09.2018, супровідний лист, та іншу кореспонденцію, яку було отримано разом з вказаною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яка перебуває АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий клопотання підтримала, про що надала відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався відповідно до положень частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), тому слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.

Вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу іншим особам (вповноваженому працівникові Національної Поліції за дорученням слідчого або постановою про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території) за її дорученням задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі ч. 1 ст. 164 КПК України.

Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу ухвали слідчого суді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 № 335/11941/18 1-кс/335/7969/2018 від 09.09.2018, супровідний лист, та іншу кореспонденцію, яку було отримано разом з вказаною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1