Справа № 583/5310/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000810 від 10.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000810 від 10.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном: мотокосою (тример) MaxiPower Plus A 0520. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000810 від 10.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.10.2018 року її племінник гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу до її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , із сарайного приміщення, таємно викрав мотокосу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить накласти арешт на майно, що було вилучене 12.12.2018 р. під час огляду місця події за матеріалами кримінального провадження № 0000810.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000810 від 10.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000810, 10.12.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.10.2018 року її племінник гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу до її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , із сарайного приміщення, таємно викрав мотокосу.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.12.2018 р. під час огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_2 гр.. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мотокосу (тример) MaxiPower Plus A 0520 та пояснив, що дану мотокосу 20.10.2018 р. він придбав у гр.. ОСОБА_6 .
Згідно постанови слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 13.12.2018 р. мотокосу (тример) MaxiPower Plus A 0520 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000810.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 12.12.2018 р., а саме: мотокосу (тример) MaxiPower Plus A 0520.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1