Справа № 202/6898/18
Провадження № 1-кс/202/7583/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
01 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 01 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, до прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме акт ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 № 08.06-20/3 від 31.07.2018.
Відповідно до зазначеного акту, встановлено, що на підставі Договору підряду від 04.05.2016 №32Б, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень-грудень 2016 року, березень-жовтень 2017 року виконано робіт на об`єкті Полігон ТПВ по вул. Дорожній м. Дніпродзержинськ. Реконструкція (санування та дозавантаження існуючого звалища сміття) на загальну суму 21068606,64 грн.
Під час проведення ревізії працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було перевірено достовірність обсягів виконаних робіт шляхом проведення вибіркового контрольного обміру виконаних робіт, яким охоплено виконання робіт на суму 6109896,00 грн., або 34 % від загальної вартості виконаних робіт.
У результаті проведеного вибіркового контрольного обміру встановлено, що Департаментом в порушення п.6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 05.07.2013 №293, п. 3.3 Договору №32Б прийнято у підрядника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 №1, №2, грудень 2016 №5, №10, №11 та за липень 2017 №4, обсяги робіт та матеріали, які фактично завищені або не виконані, що призвело до завищення вартості робіт, вказаних в вищевказаних актах приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 2096471,19 грн. (з ПДВ).
Крім цього, згідно актів виконаних робіт до договору №580 від 20.09.2016 роботи з технічного нагляду на вказаному об`єкті (щодо робіт вказаних в актах приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 №1, №2, грудень 2016 №5, №10. №11 та за липень 2017 №4) проведено, а згідно рахунків на оплату сплачені у повному обсязі, що призвело до завищення вартості послуг з технічного нагляду на суму 38971,16 грн.
Таким чином, відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 № 08.06-20/3 від 31.07.2018, у результаті встановленого порушення місцевому бюджету нанесено збитків на суму 2112820,79 грн.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у вчиненні злочину та суму спричинених збитків, які спричинені необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та експертиз почеркознавчих, економічних, установити рух державних та бюджетних коштів, спосіб та місця їх «конвертування» в готівку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки їй можливо дослідити схему перерахування грошових коштів, встановити місцезнаходження осіб причетних до злочинної діяльності, встановити взаємозв`язок між фігурантами та визначити роль кожного з них, їх причетність до вчинення кримінального правопорушення.
З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001156, працівникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції, визначених відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення оригіналів) до оригіналів документів щодо виконання робіт з 01.01.2018 за об`єктом ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул. Дорожній м. Дніпродзержинськ. Реконструкція (санування та дозавантаження існуючого звалища сміття): документації конкурсних торгів, протоколів розкриття конкурсних пропозицій, протоколів відхилення конкурсних пропозицій, акцептів, звітів про результати проведення процедур конкурсних торгів та інших документів, що стосуються процедури проведення конкурсних торгів; договір від 04.05.2016 №32Б укладений з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-ЗВ, відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, дефектними актами та іншими документами; договорів на виконання технічного та авторського нагляду під час виконання робіт з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них; листування (повідомлення) департаменту з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виконане (не виконання, тощо) договору від 04.05.2016 №32Б; позовні заяви, претензії інші вимоги департаменту або ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виконання договору від 04.05.2016 №32Б; платіжні доручення, акти звірки складені на виконання договору від 04.05.2016 №32Б; договори відповідального зберігання укладені щодо товару поставленого відповідно до умов договору від 04.05.2016 №32Б; договори з усіма додатками та специфікаціями, актами виконаних робіт, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, дефектними актами та іншими документами щодо виготовлення проектно-кошторисної документації; накази про призначення на посаду, звільнення, посадові інструкції осіб, що підписували вищевказані документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 01 грудня 2018 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1