Справа № 459/609/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю: прокурора Липчука Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Червоноградського МУЮ звернулось до суду із заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , оскільки на виконанні у відділі державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 1-18/10 від 2.02.2010 р. виданого Сокальським районним судом Львівської області з ОСОБА_2В, ОСОБА_1та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 солідарно стягнуто 8865,94 грн. завданої майнової шкоди.

12.10.2012 р. державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 неодноразово викликався для з'ясування питання щодо сплати боргу. Проте на виклик державного виконавця у відділ ДВС Червоноградського МУЮ не з'явився.

У відділ ДВС Червоноградського МУЮ поступила заява стягувача ОСОБА_5 в якій він просить звернутися до Червоноградського міського суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон з вилученням паспортного документу чи без такого.

Тому, просив обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України до виконання покладених на нього боргових зобовязань.

Представник відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції в судове засідання незявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання зявився прокурор, інші заінтересовані особи до суду не зявились, заяв та клопотань не подали. Відповідно до ст.411 КПК України неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали кримінальної справи № 1-18/10, суд вважає, що заява не підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 січня 2010 року було винесено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 15.ч.2 ст.185 КК України. Даним вироком стягнуто з останнього в користь ОСОБА_48865 грн. 94 коп. завданої майнової шкоди .

На підставі вищевказаного вироку суду 02 лютого 2010 року Червоноградським міським судом Львівської області був виданий виконавчий лист №1-18/10.

12 жовтня 2012 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по виконанню даного виконавчого листа, а також постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

У відділ ДВС Червоноградського МУЮ поступила заява стягувача ОСОБА_4 в якій він просить звернутися до Червоноградського міського суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон з вилученням паспортного документу чи без такого.

Статтею ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В обґрунтування свого подання державний виконавець посилається на те, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, громадянику ОСОБА_1 слід встановити, оскільки таке передбачене ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України.

Зазначеною нормою Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: п.2) діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; п.5) він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Законом України від 21 січня 1994 року Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України (зі змінами) врегульовано порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розвязання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду за ухвалою суду.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України регламентовано право субєкта владних повноважень, а не суду, вчинити певні дії.

Посилання державного виконавця на норму ст. 377-1 ЦПК України, як на норму, якою регламентовано порядок розгляду судами питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), не дає суду правової підстави вирішити питання про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника, без спеціальної матеріальної норми, як це передбачено Конституцією України.

Інших правових підстав для обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 державний виконавець не навів.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до остаточного висновку, що в задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд,-

П О Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: С. І. Мелешко