Справа № 685/348/18
Провадження № 1-кп/675/16/2019
У Х В А Л А

"04" січня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :
У судове засідання, призначене на 07 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв., свідок ОСОБА_5 не прибув, про виклик до суду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалами суду від 07 та 20 листопада, 12 та 27 грудня 2018 року постановлено здійснити привід свідка ОСОБА_5 у судові засідання у приміщення Ізяславського районного суду на 15 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року, на 15 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року, на 15 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року та на 12 год. 00 хв. 04 січня 2019 року. Однак, ухвали суду не виконано.

Як вбачається з повідомлення начальника Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області від 04 січня 2019 року № 62/117/03-2019, з метою виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_5 працівниками поліції було здійснено виїзд за місцем його проживання. Батько останнього повідомив, що ОСОБА_5 немає у домогосподарстві. Однак у подальшому ОСОБА_5 виглянув у вікно будинку та йому була зачитана ухвала про привід. Проте він у категоричній формі відмовився прибути на судове засідання, не пояснивши причини, та відійшов від вікна. З будинку ОСОБА_5 так і не вийшов. Тому ухвалу суду про привід свідка виконати не вдалося.

Прокурор висловив думку про доцільність відкладення судового розгляду та здійснення повторного приводу вказаного свідка у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Також згідно з вимогами ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. До свідка у такому випадку також може бути застосовано привід.

У відповідності до положень ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_5 раніше без поважних причин не з`являвся на виклик суду. Крім того, останній перешкоджає здійсненню щодо нього приводу в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на вказаного свідка грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб та застосувати повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-144, 327, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 17 год. 00 хв. 09 січня 2019 року.

Здійснити повторний привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Ізяславського районного суду на 17 год. 00 хв. 09 січня 2019 року.

Накласти на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

Копію ухвали негайно надіслати свідку ОСОБА_5 для відома, начальнику Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області для виконання в частині приводу свідка та начальнику Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для виконання в частині накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1