В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №0000003 від 02.01.2019 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м.Охтирка Сумської області, з неповною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 30 грудня 2018 року у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, близько 11 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-488» «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 24, у ОСОБА_4 раптово виник корисливий умисел на таємне заволодіння продуктами харчування, які знаходилися на вітринах вказаного магазину. Скориставшись вільним доступом та залишаючись непоміченою для оточуючих осіб та працівників магазину, ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти вітрини, на якій знаходились шоколадні вироби, взяла з полиці десять плиток шоколаду «Milka молочний шоколад», вагою 90 г кожна. Після цього вона перейшла до вітрини, де знаходиться відділ з рибними продуктами та, продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, взяла з полиці одну банку ікри «ADMIRALSКА» осетрової імітованої чорної, вагою 113 г виробника ТОВ «Капсулар», одну банку ікри «Камчадал», лососеву зернисту, вагою 100 г та одну банку ікри «Рибкоппродукт», лососеву зернисту червону, вагою 120 г виробника ТОВ «Рибкоппродукт». Підійшовши до касової зони, ОСОБА_4 поклала викрадене нею до сумки, після чого, пройшовши повз каси та не розрахувавшись за товар, вийшла з приміщення магазину.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/122е від 21.01.2019, вартість викраденого, а саме десяти плиток шоколаду «Milka молочний шоколад», вагою 90 г кожна, становить 240 грн. (двісті сорок гривень), 00 коп., однієї банки ікри «ADMIRALSKA», осетрової імітованої чорної, вагою 113 г, становить 24 грн. (двадцять чотири грн.) 40 коп., однієї банки ікри «Камчадал», лососевої зернистої, вагою 120 г, становить 249 грн. (двісті сорок дев`ять грн.) 60 коп. та однієї банки ікри «Рибкоппродукт», лососевої зернистої червоної, становить 215 грн. (двісті п`ятнадцять грн.) 33 коп. Загальна вартість викраденого ОСОБА_4 з магазину «Продукти-488», розташованого в м. Тростянець по вул. Благовіщенській, 24, належні ТОВ «АТБ-маркет» складає 729 гривень 13 копійок.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєному злочині за обставин, викладених у обвинувальному акті визнала повністю і показала, що перед Новим роком вона була в м.Тростянець, зайшла до АТБ-маркета, щоб скупитись та, перебуваючи у стані вагітності, у неї виникло бажання придбати ікру та шоколад, але грошей на все не вистачало, тому вона проходячи біля полиці взяла десять плиток шоколаду, які поклала у свою сумку. Потім пройшла до рибного відділу, де взяла дві банки червоної та одну чорної ікри, які поклала до своєї сумочки, при тому вона залишалася непоміченою ні покупцями, ні охоронниками магазину. Далі вона пройшла мимо каси, не оплативши цей товар і поїхала додому. Потім до неї через декілька днів приїхали працівники поліції, яким вона добровільно видала дві банки ікри та три плитки шоколаду. Крім того, вона відшкодувала потерпілій стороні - власнику магазину вартість викраденого товару.

Представник потерпілої сторони ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, де просить справу слухати у його відсутності, до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суд.
Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченої судом встановлено, що обвинувачена повністю визнає свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується із кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор у судовому засіданні та потерпілий у своїй письмовій заяві не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.
З урахуванням думки обвинуваченої, прокурора, які вважають за можливе не досліджувати докази, подані на підтвердження події злочину, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд постановив ухвалу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України про визнання недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Також суд приймає до уваги пом`якшуючі покарання обставин, відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заданої шкоди.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Отже, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з урахуванням пом`якшуючих провину обставин, враховуючи думку представника потерпілої сторони, який не пред`явив до обвинуваченої претензій матеріального чи морального характеру, про що подав письмову заяву та щодо міри покарання покладається на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження скоєння нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на суму 715 грн.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і по цьому закону призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 необирати.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.
Речові докази: одна банка ікри «Рибкоппродукт», вагою 120 г, одна банка ікри «ADMIRALSKA», вагою 113 г, три плитки молочного шоколаду «Milka», вагою 90 г кожна вважати повернутими власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченою, потерпілою особою, прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в ч.3 ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1