УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0003841, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2018, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку № 12, що по вул. Л. Качинського в м. Житомирі, помітив автомобіль марки «Mercedes-Benz 200», у кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився неподалік вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, а саме: автомобілем марки «Mercedes-Benz 200», у кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до вищевказаного автомобіля та, відчинивши водійські дверцята, які були незачинені, проник в середину автомобіля.
В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, привів двигун вказаного автомобіля в дію та розпочав рух.
Крім того, 17.10.2018 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , задля врегулювання попередньої конфліктної ситуації між останніми.
В подальшому, перебуваючи за вищевказаною адресою, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс декілька ударів по верхній частині тіла ОСОБА_7 , які спричинили болісні відчуття у останнього.
В ході вищезазначеного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення цінного майна ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи у вітальні вищевказаної квартири, виявив на комоді біля вікна телевізор марки «LG» y корпусі сірого кольору. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 відкрито викрав телевізор марки «LG» y корпусі сірого кольору, моделі «RT21 FD 15», вартістю 2000 гривень, та мобільний телефон марки «Nomi» у корпусі чорно-жовтого кольору, вартістю 300 гривень, що належить ОСОБА_7 .
Таким чином, вищезазначеними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2300 гривень.
Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в цей же день та час та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння будь-якими офіційними документами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення будь-яких особистих документів ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 умисно, шляхом вільного доступу, з шафи відкрито викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , водійське посвідчення ОСОБА_7 , посвідчення учасника бойових дій та документи на квартиру.
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи вищезазначені викрадені офіційні особисті документи та майно, місце вчинення злочину покинув.
31.10.2018 року ОСОБА_4 , в порядку ст. 278 КПК України, було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який частково визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, який не заперечував щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, гр. України, українець, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 182-184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 год. по 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 15 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: