Справа № 161/70/17
Провадження № 1-кс/161/85/19
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 16 травня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви від 26.12.2016 року,

в с т а н о в и в:

На підставі розпорядження №101/01-09 від 06.05.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви від 26.12.2016 року, передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви від 26.12.2016 року.

Скаргу мотивує тим, що 26.12.2016 року звернувся із заявою до СВ прокуратури Волинської області про вчинення кримінальних правопорушень прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_5 за ст.365 КК України та слідчим та процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №0003968 про викрадення належного йому автомобіля. Однак, всупереч ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у поданій заяві, не були внесені до ЄРДР. В зв`язку з викладеним просить зобов`язати СВ прокуратури Волинської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати його потерпілим та відшкодувати завдану шкоду, в порядку ст.130 КПК України, в сумі 25 000 грн.

Участь скаржника ОСОБА_4 у розгляді поданої скарги, не зважаючи на вжиті судом заходи, ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечено не було, з невідомих суду причин, однак, як вбачається з матеріалів скарги та журналів судових засідань, скаржник брав участь в попередніх судових засіданнях та висловлював свою думку щодо поданої скарги, підтримуючи її у повному обсязі, що дає підстави суду (зважаючи на строки розгляду скарг, визначені Главою 26 КПК України, проводити розгляд поданої скарги за його відсутності.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_6 належним чином (завчасно) повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився (в тому числі на відеоконференцію, відповідно до ухвали від 07.05.2019 року), про неможливість неявки суд не повідомив, що також, на думку суду, не є підставою для відкладення розгляду скарги.

Заслухавши пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки у заяві відсутні об`єктивні дані, що стверджують про вчинення кримінального правопорушення, враховуючи письмові пояснення скаржника, викладені у поданій скарзі, який просив скаргу задовольнити, дослідивши матеріали скарги та поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.12.2016 року, суд відмовляє у її задоволенні.

Згідно п.1.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність дають підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Тобто, особа, яка звернулась із відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись у тому, що кримінальне правопорушення дійсно було вчинено і вчинено саме кримінальне правопорушення.

Встановлено, що у заяві скаржника ОСОБА_4 від 26.12.2016 року (доданій до матеріалів скарги), не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, в тому числі і тих, про які вказує скаржник, даних, як того вимагає положення п.4 ч.5 ст.214 КПК України, взагалі не наведено.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви від 26.12.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1