Номер провадження 1-кп/754/663/19
Справа№754/4540/19
Вирок
Іменем України
06 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 17.02.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого мийником на автомийці, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

19.01.1995 року Жовтневим районним судом м. Києва за ст.229-6ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі.

19.10.2001 року Радянським районним судом м. Києва, з урахуванням змін внесених апеляційною інстанцією, за ст..185ч.1,15,185ч.2,15,185ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

17.08.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі.

24.06.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..185ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі.

07.11.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..309ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

21.08.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..309ч.2,71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 19.08.2017 року звільнився по відбуттю стоку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 16.02.2019 року приблизно о 11.30год. ОСОБА_4 перебуваючи у загальному коридорі 3-го поверху 2-го під`їзду в будинку №5 по вул. Закревського в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, разом з невстановленою досудовим слідством особою, яка не була повідомлена про його злочинні наміри, повторно, таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_5 , а саме електроплиту «Електра 1001», вартістю 300грн., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 16.02.2019 року приблизно о 11.30год. він перебуваючи у загальному коридорі 3-го поверху 2-го під`їзду в будинку №5 по вул. Закревського в м. Києві побачив електроплиту «Електра 1001», яку мав намір здати на металобрухт. Оскільки він не міг електроплиту самостійно винести, він вийшов на двір та попросив допомогти наглядного знайомого, який не знав про його наміри. В подальшому вони винесли електроплиту на вулицю та віднесли у прийомний пункт металобрухту.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями повторно вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я який хворіє на хронічний гепатит, хронічний панкреатит, ВІЧ-інфекцію(4 клінічна стадія), який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідності, працює, задовільно характеризуються за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнано рецидив злочинів.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, його стан здоров`я, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, думку потерпілої, яка вказала про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого та просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, наявність визначеного місця проживання у м. Києві, а також і те, що обвинувачений добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, як виняток, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним злочину.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаії про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази передати законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 286грн.00коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: