29.01.2019
Справа №359/6213/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в залі суду з повною відеофіксацією кримінальне провадження №0000974 від 28.04.2018 за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нові Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області,українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що має неповну середню освіту, навчається у 12 класі Вороньківської вечірньої школи, судимого вироком Бориспільського міськраойнного суду Київської області від 11.12.2018 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..ст.75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Нові Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , що має неповну середню освіту 9 класів, постійного місця роботи не має, судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2018 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року приблизно о 19 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи неповнолітніми, діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи біля приміщення колишньої котельні за адресою: АДРЕСА_5 , через вікно помітили наявність металевих ваг та металевих гирь, після чого у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник спільний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підійшли до задніх дверей приміщення колишньої котельні за вищевказаною адресою та шляхом віджиму дерев`яних дверей проникли до нього, звідки таємно викрали: металеві механічні ваги до 1000 кг. вартістю 2600 грн., металеву гирю вагою 500 грам вартістю 25 грн., дві металеві гирі вагою 200 грамів загальною вартістю 40 грн. та металеву гирю вагою 100 грамів вартістю 10 грн. Після чого, неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2675 гривень.
В той же день, 27.04.2018 приблизно о 23 годині, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік котельної станції за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Паркова, 2, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до водійських дверцят автомобіля марки «КАМАЗ-5320», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, невстановленим досудовим розслідуванням шляхом проник до салону спеціалізованого вантажного самоскиду марки «КАМАЗ-5320» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей же час, через відчиненні пасажирські двері до салону вказаного транспортного засобу проник ОСОБА_9 , який сів на пасажирське сидіння поруч з ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету запустив двигун, увімкнув світло ближніх фар та першу передачу перемикання швидкості, після чого, на вказаному автомобілі здійснив рух по вул. Паркова в с. Вороньків, Бориспільського району Київської області.

Згідно висновку експерта № 12-2/494 від 12.06.2018, ринкова вартість автомобіля марки «KAMA3-5320», зеленого кольору, 1987 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на 27.04.2018 становить 80790,00 гривень.

Вказаним автомобілем ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розпорядилися на власний розсуд, залишивши автомобіль в лісосмузі біля зупинки с. Козин-2, Обухівського району Київської області, праворуч від автодороги «Київ-Обухів», чим спричинили ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 80790,00 гривень.

Дії неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 орган досудового слідства кваліфікував як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб за ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитані в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю визнали себе винними в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях та підтвердили фактичні обставини кримінального провадження як вони викладені в обвинувальному акті.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 показав, що 27 квітня 2018 року близько сьомої години вечора гуляв з ОСОБА_13 поблизу будівлі старої котельні. Вони вирішили подивитись, що знаходиться в середині, обійшли будівлю та підійшли до дверей чорного ходу, відсунули камінь, відчинили двері, зайшли всередину приміщення, де знайшли ваги та гирі, вирішили їх здати на пункт прийму металобрухту. Разом віднесли ваги та гирі та здали на пункт прийому металобрухту, отримані кошти поділили між собою та в подальшому витратили. Вони ще погуляли в центрі села та повернулись до котельні. Там їх помітила жінка, якій вони повідомили, що чекають на його батька, щоб їхати на Київ. Близько 23-ї години вони побачили автомобіль КАМАЗ, вирішили покататись. Власника автомобіля вони знали, але дозволу не питали, бо вважали, що він не дозволить. Він завів автомобіль ключем, який був у замку запалення та поїхали спочатку в с.Сошників, потім вирішили поїхати в с.Козин до матері Паршуткіна, але по дорозі, коли залишилось мало пального, злякались та вирішили сховати автомобіль в лісосмузі. Вони їхали назад на автобусі, коли його батько з потерпілим, власником КАМАЗу, їх знайшли, та відвезли їх до відділення поліції. Він зробив висновки, більше такого не повторить, просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 дав суду показання, аналогічні за своїм змістом показанням обвинуваченого ОСОБА_14 . Обвинувачений зазначив, що розкаявся у своєному, більше не буде вчиняти злочинів.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинувачених. Судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілі повторно в судове засідання не з`явились, клопотань, заяв з приводу своєї неявки до суду не направили, в зв`язку з чим суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважав можливим з`ясувати усі обставини за їх відсутності.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України, кваліфіковано вірно.

Обираючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених ними кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, дані про їх особу.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , який вчинив злочини, будучи неповнолітнім, за місцем проживання характеризується посередньо, має не зняту та непогашену судимість, проте інкриміновані йому злочини вчинив до постановлення вказаного вироку, навчається.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочини, будучи неповнолітнім, за зареєстрованим місцем проживання характеризується посередньо, має не зняту та непогашену судимість, інкриміновані йому злочини вчинив до постановлення вироку Бориспільського міськраойнного суду від 11.12.2018, постійного місця роботи не має.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд враховує їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочинів неповнолітніми.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують їх покарання та суттєво знижують тяжкість вчинених ними злочинів , суд приходить до переконання, що виправлення обвинувачених можливо без реального відбування призначеного покарання, в зв`язку з чим вважає за доцільне на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням з визначенням обов`язків, згідно ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази у справі не значаться. Цивільні позови не заявлялися.

Понесені судові витрати на проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 858 гривень, дактилоскопічної експертизи в сумі 1430 гривеь на судово-товарозначої експертизи в сумі 1716 гривень підлягають стягненню з обвинувачених в солідарному порядку.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обрався, підстав для його обрання судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись 100, 122, 124, 126, 318, 322, 363-368 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

-за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 (два) роки з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

-за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 (два) роки з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) та ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_5 , дата видачі 04.10.2018, орган, що видав -3222) на користь держави судові витрати за проведення авто товарознавчої експертизи та дактилоскопічної експертизи на загальну суму 4004 гривень (чотири тисячі чотири гривні) на р/р 0011, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м.Києва, код одержувача 37995466, МФО 820019.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, для обвинувачених та їх захисників з моменту вручення копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику.

Суддя ОСОБА_15 -Лесів