overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000262 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про накладення на потерпілого стягнення у виді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти накладення на потерпілоо стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - завчасно повідомити про це, а також про неможливості прибуття.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 139, 144, 146 КПК України, суд,-

Постановив:

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 960,50 гривню на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ком- сомольськ Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити потерпілому про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Суддя
Справа № 534/1013/18
Провадження №1-кп/524/130/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0000591 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, пенсіонера, на утриманні має малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 17.07.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ухвали Полтавського Апеляційного суду від 21.11.2018 року.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000591 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1459/17
Провадження № 1-кс/541/12/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

15 січня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що полягала у неповідомленні скаржниці про результати розгляду її скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України.
15 січня 2019 року скаржником ОСОБА_3 було подано слідчому судді заяву, в якій вона виклала прохання залишити її скаргу без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи положення п.19 ч.1 ст.7 та ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, вважаю за необхідне залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 521/9710/18
Номер провадження:1-в/521/330/19
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У поданні начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 на покарання у виді громадських робіт на підставі ст. 26 КВК України.

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень.

Однак, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 не здійснив оплату штрафу.

Відповідно до ч.ч.1 та 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість заміни ОСОБА_6 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, призначеного вироком Малиновського районного суду від 10.07.2018 року, покаранням у виді громадських робітіз розрахунку, що одна година громадських робіт дорівнює одному установленому законодавством неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що складає 60 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 576/2400/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.01.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000656 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. 12 жовтня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора та обвинувачуваної, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачувану, потерпілу, прокурора.

Суддя
Справа № 569/772/19

УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТзОВ «ДН Класик» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТзОВ ДН Класик» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТзОВ «ДН Класик» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 31 січня 2019 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/28/19
номер провадження 1-кс/558/12/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 січня 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2019 року за № 0000014, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2019 року за № 0000014, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2019 року за № 0000014, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 12:00 годині 16 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
16.08.2018 Справа №607/15914/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 26.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000301 від 15.12.2017 року передбаченого за ч.1 ст.365 КК України та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 26.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000301 від 15.12.2017 року передбаченого за ч.1 ст.365 КК України та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 26.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000301 від 15.12.2017 року передбаченого за ч.1 ст.365 КК України та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 20 серпня 2018 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Витребувати з СУ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за №0000301 від 15.12.2017 року.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 602/1115/18
Провадження №1-кп/601/57/2019
УХВАЛА
про привід

15 січня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 03 жовтня 2018 року, що надійшло із обвинувальним актом від заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 15 січня 2019 року на 12 годину. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначене на 12 годину 30 січня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Лановецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2019 Справа №607/25265/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002821 від 26 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002821 від 26 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України надійшов до суду 4 грудня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликавши в судове засідання сторони кримінального провадження та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, з чим погодились інші учасники судового розгляду, при цьому заявили, що жодних клопотань на підготовчому засіданні у них немає.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002821 від 26 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України надійшов, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 25 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/610/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду у м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження (справа № 643/14196/18, провадження № 1-кп/643/610/19).
05.12.2018 року від Харківської місцевої прокуратури № 4 в провадження судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (справа № 643/17647/18, провадження № 1-кп/643/723/19) для вирішення питання про його об`єднання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, оскільки є доцільний їх спільний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження в одне та присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 331, 314-316, 334, 369-372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження, присвоїв їм загальний номер № 643/14196/18, провадження № 1-кп/643/610/19.
Призначити об`єднане кримінальне провадження в підготовче судове засідання на 16.01.2019 року на 12 год. 00хв.
Для участі в судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1