Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/190/19
Провадження № 1-кс/280/296/19
У Х В А Л А
21 березня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростишів скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгруп» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Коростишівського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ »Торгруп» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обргунтування скарги адвокат вказав, що 29.01.2019р. приблизно о 21-00 належний ТОВ «ТОРГРУП» вантажний автомобіль марки DAF XF 105,460 держномер НОМЕР_1 . із напівпричепом марки ENERCO NZ-305 держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 рухався автодорогою «Київ-Чоп» у напрямку м. Київ, де при проїзді КП «Кочерів» був зупинений працівниками поліції. Після цього представниками Радомишльською ВП Користишівського ВП ГУ НП у Житомирській області було поверхово оглянуто вказаний транспортний засіб, внаслідок чого слідчий ОСОБА_6 склав протокол огляду, вилучивши свідоцтво про реєстрації тягача, напівпричепа та товарно-супровідні документи - відповідну ТТН, та, фактично, здійснив тимчасове вилучення всього транспортного засобу із напівпричепом. Відповідний протокол огляду було складено близько 23-00, 29.01.2019р., а сам транспортний засіб із напівпричепом й товаром тимчасово вилучено та залишено під охороною на КП «Кочерів» до прийняття подальших рішень про його долю та вирішення питання про внесення відомостей про ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. По даному факту було внесено відомості до ЄРДР за №0000036 від 30.01.2019р., за ознаками ст. 358 КК України, однак з моменту вилучення автомобіля та документів на нього й відповідної ТТН пройшли строки для подання відповідного клопотання до суду про його арешт. 25 лютого 2019р., слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області постановлено ухвалу по справі 289/168/19, провадження №1-кс/280/235/19, відповідно до якої майно - автомобіль марки «DAF» XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «ENERCО» NZ-305 реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також два свідоцтва про реєстрацію на вказані транспортні засоби серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 було вирішено повернути власникам - ТОВ «ТОРГРУП». Вказана ухвала підлягає негайному виконанню. Однак, з моменту винесення зазначеної ухвали транспортні засоби та документи на них слідчим так і не були повернуті представнику ТОВ «ТОРГРУП».
Представником ТОВ «Торгруп» адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання прокурору та слідчому про повернення тимчасово вилученого майна на підставі ухвали слідчого судді 25.02.2019 р. Проте станом на 11.02.2019 р. Будь- яких дій щодо повернення майна та транспортних засобів , належного ТОВ »Торгруп» не здійснено. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник ТОВ «Торгруп» ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо доводів скарги частково заперечив, та вказав, що на даний час вирішується питання щодо повернення майна за ухвалою слідчого судді від 25.02.2019 р. та передачі на відповідальне зберігання речового доказу - еталону , як складника бензину вагою 24409,00 кг, на який накладено арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явивсь, про час та місце повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши сторони, дослідивши наявні матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, слідує, що 30.01.2019 р. до ЄРДР, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст.358 КК України були внесені відомості, що 29.01.2019 р. близько 20 год. 40 хв., на стаціонарному посту патрульної поліції «Кочерів», що на 86 км автошляху "Київ-Чоп, в с. Кочерів, Радомишльського району Житомирської області було зупинено автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом цистерною марки ENERCO» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , під час перевірки останній надав товаро-транспортну накладну на вантаж, з явними ознаками підробки.

З протоколу огляду від 29.01.2019 р. вбачається, що під час проведення огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепа НОМЕР_3 та товарно-транспортну накладну № 35 від 29.01.2019 р. до Радомишльського ВП, а вилучений автомобіль з напівпричепом залишено на стаціонарному посту «Кочерів».

Скаржник зазначає, що станом на 21.03.2019 р. транспортні засоби з усім вмістом (товаром) даної автоцистерни, свідоцтва про реєстрацію ТЗ та товаро-транспортна накладна № 35 які є тимчасово вилученим майном, власнику не повернуто.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного, або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною ч.2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.02.2019 р. клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задоволено частково. Накладено арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме етанолом як складника бензину згідно ДСТУ ЕN 15376:215 (категорія ризику UN; 3475, етанолу та бензину моторного суміш, клас 3, ІІ, небезпечно для довкілля) вагою 24409,000 кг., яке визнане речовим доказом, з метою його збереження. В решті клопотання відмовлено. Ухвала слідчого судді від 25.02.2019 є чинною.
Разом з тим, товарно-транспортна накладна №35 від 29 січня 2019р., що видана ДП «Зарубинський спиртовий завод» не була предметом розгляду за клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостоюстатті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи те, що транспортний засіб - вантажний автомобіль, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки «DAF» XF 105.460, держномер НОМЕР_1 ; напівпричеп марки «ENERCO» NZ-305 держномер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, спеціалізований вантажний сідловий тягач -Е, марки «DAF»XF 105.460, держномер НОМЕР_1 , за № НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - спеціалізований напівпричіп Н/ПР- Цистерна-Е, марки «ENERCO» NZ-305 держномер НОМЕР_7 , за № НОМЕР_3 ; товарно-транспортна накладна №35 від 29 січня 2019 р., видана ДП «Зарубинський спиртовий завод» - знаходяться в органу досудового розслідування без належної на це правової підстави, слідчий суддя вважає неправомірною бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України та вважає необхідним зобов`язати слідчого та прокурора повернути це майно.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Вимоги про визнання незаконною бездіяльність слідчого виходить за межі повноважень слідчого судді, виходячи з вимог статті 307 КПК України.
Також не підлягає до задоволення вимога про зобов`язання слідчого , прокурора негайно припинити всі обмеження господарської діяльності ТОВ «ТОРГОРУП», не чинити будь-яких перешкод у русі транспортному засобу - спеціалізованому вантажному сідловому тягачу-Е, марки «DAF» XF 105.460, держномер НОМЕР_1 із напівпричепом марки «ENERCO» NZ-305 держномер НОМЕР_2 , із усім вмістом (товаром) даної автоцистерни, а також негайно здійснити заходи направлені на відведення охорони даного транспортного засобу на стаціонарному пості поліції «Кочерів-1».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгруп» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_6 та слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000036 від 30.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 358 КК України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгруп» тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки «DAF» XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 ; напівпричеп марки «ENERCO» NZ-305 державний номерний знак НОМЕР_2 , без вмісту даної автоцистерни; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на спеціалізований вантажний сідловий тягач -Е, марки «DAF»XF 105.460, держномер НОМЕР_1 , за № НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на спеціалізований напівпричіп Н/ПР- Цистерна-Е, марки «ENERCO» NZ-305 держномер НОМЕР_7 , за № НОМЕР_3 ; товарно-транспортну накладну №35 від 29 січня 2019р., видану ДП «Зарубинський спиртовий завод».
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1