Справа №766/8193/19
н/п 1-кс/766/6836/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій вона просить: зобов`язати уповноважених осіб Корабельного відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та почати досудове розслідування за фактом неналежного виконання своїх професійних обов`язків лікарями травматологічного відділення Херсонської міської клінічної лікарні ім. А. і О. Тропіних, в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 КК України. Крім того, просить поновити строк на оскарження рішення Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області від 05.03.2019 року про бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .
Вказану скаргу мотивовано тим, що 20.02.2019 р. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася із заявою до Корабельного відділення поліції ГУНП в Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення лікарями Херсонської міської клінічної лікарні ім. А. і О. Тропіних, а саме неналежного виконання ними своїх професійних обов`язків при лікуванні ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 від неналежного лікування помер.
Скаржник зазначає, що за результатами розгляду матеріалів ЄО від 25.02.2019 року № 3543 за заявою ОСОБА_3 відповідно до висновку дільничного офіцера поліції Корабельного ВП ХВП ст. лейтенанта ОСОБА_6 від 05.03.2019 року перевірку фактів, викладених у заяві закінчено та встановлено відсутність в діях лікарів складу кримінального правопорушення та ,на думку дільничного, вбачаються цивільно-правові відносини. І це встановлено без внесення інформації про злочин до ЕРДР , без проведення будь-яких слідчих дій : без допиту самої ОСОБА_3 , без допиту лікарів, без витребування та вивчення медичної документації, без призначення та перевірки відповідними медичними закладами перевірок та проведення необхідних експертиз та інш.

Скаржник вказує, що 28.03.2019 року на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 було направлено копію висновку від 05.03.2019 року за результатами розгляду матеріалів ЄО від 25.02.2019 року № 3543 за заявою ОСОБА_3 , яка підтверджує порушення норм КПК України щодо невнесення інформації про злочин до ЕРДР. 04.04.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2019 року , яку скаржник отримала 18.04.2019 року рекомендованим листом та принесла до захисника 22.04.2019 року, скаргу було повернуто скаржнику, оскільки у скарзі не додано клопотання про поновлення строків із зазначенням поважності такого пропуску з роз`ясненням , що скаржник не позбавлений права звернутися з вказаною скаргою до слідчого судді та порушити питання про поновлення строків на оскарження.
Скаржник вказує, що висновок про відмову у внесені відомостей до ЄРДР було отримано наручно 29.03.2019 та в установлений законом строк, з дня отримання рішення 04.04.2019 року було подано скаргу до суду. Тобто строки на оскарження рішення відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України у ОСОБА_3 не пройшли та є усі законні підстави для поновлення строку на оскарження дій або бездіяльності слідчого. При цьому перевірити чи призначено скаргу до розгляду або чи прийнято скаргу до розгляду через сайт судової влади не можливо та ОСОБА_3 чекала повістку виклик до суду. Однак, отримала ухвалу про повернення, тим самим і пройшов 10 денний строк з моменту отримання копії рішення в поліції.
Посилаючись на те, що доводи заяви містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник та її представник у судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Представник уповноваженої особа Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та її представника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 20.02.2019 року скаржник звернулась до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, за фактом неналежного виконання своїх професійних обов`язків лікарями травматологічного відділення Херсонської міської клінічної лікарні ім. А. і О. Тропіних, в діях яких вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 140 КК України. Вказана заява прийнята, проте, у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань так і не були внесені відповідні відомості.

Як вбачається з матеріалів скарги, що скаржником пропущено строк для подачі скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з поважних причин, а саме: про невнесення відомостей до ЄРДР скаржнику стало відомо лише 29.03.2019 року. Нею було подано скаргу до Херсонського міського суду Херсонської області без прохання поновити пропущений строк. Ухвалою слідчого судді скаргу було повернуто та одночасно роз`яснено про можливість звернення із повторною скаргою з зазначенням поважності причин пропуску строку. Скаржник скористалась зазначеним правом, а тому є підстави для поновлення строку подання даної скарги.

Вивчивши зміст скарги слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, оскільки КПК України не передбачає проведення будь-яких слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноваженої службової особи Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.02.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.140 КК України, у відповідності до положень ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести, у відповідності до положень ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заява ОСОБА_3 від 20.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушень передбаченого ст. 140 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1