overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №735/1521/18
Провадження №1-кп/745/132/2018
У Х В А Л А

23.11.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 , обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сосницького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 14.11.2018 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжено до 13 січня 2019 року (включно).

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження, що Сосницьке відділення поліції обслуговує Чернігівський слідчий ізолятор та ІТТ №4 м. Мена, необхідно перевести обвинуваченого ОСОБА_7 з Новгород-Сіверської установи відбування покарань №31 до Чернігівського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_7 з Новгород-Сіверської установи відбування покарань №31 до Чернігівського слідчого ізолятора.

Копії ухвали направити відповідним установам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/99/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 та клопотання адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 .

В клопотанні про поновлення строку адвокат ОСОБА_6 зазначає, що строк нею було пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали вона не отримала, в ЭРСР ухвала була опублікована 26.06.2018 і в цей же день подала апеляційну скаргу.

По суті в своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову в якій застосувати ст. 82 КК України до ОСОБА_7 та замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 13.06.2018 не була направлена адвокату ОСОБА_6 .
Таким чином, на думку колегії суддів, адвокат ОСОБА_6 не мала можливості реалізувати своє право на оскарження судового рішення у встановлені законом строки, оскільки текст ухвали в ЭРСР було опубліковано 26.06.2018.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з тим, що строк апеляційного оскарження був пропущений адвокатом з поважної причини, та вважає за необхідне клопотання задовольнити, вказаний строк поновити.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України

у х в а л и л а :
клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду від 13.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/8412/14-к
Номер провадження: 11-сс/819/232/18 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
22 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 09 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 09 листопада 2014 року, яким ОСОБА_2 виправдано за недоведеністю вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

20 листопада 2018 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Судовий розгляд зазначеного клопотання призначено на 11 год 00 хв. 23 листопада 2018 року.

22 листопада 2018 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 з проханням проводити судовий розгляд клопотання за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду. Своє клопотання захисник мотивувала значною віддаленістю місця роботи від Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, що відбудеться об 11 год 00 хв 23 листопада 2018 року, в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі апеляційний розгляд на 11:00 год. 23 листопада 2018 року в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2018 Справа № 324/542/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №324/542/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/834/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 14 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 07 лютого 2019 року на 10 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Печерського РУ ГУ НП у м. Києві щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0004156, -

В С Т А Н О В И В :
29.10.2018 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Печерського РУ ГУ НП у м. Києві щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0004156.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Положеннями ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження рішення слідчого щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 4, ч. 5 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Печерського РУ ГУ НП у м. Києві щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0004156.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5142/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання,

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст.303 ч.1 п.1 КПК України в якій просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Київській області, яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження № 00004806 для ознайомлення.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне вимоги скарги задовольнити частково.

Так в судовому засіданні встановлено,

Слідчим управлінням ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00004806.

09.11.2018 року слідчому СУ ГУ НП у Київській області подано клопотання про проведення процесуальних дій, а саме надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, яке канцелярією СУ ГУ НП у Київській області отримано 09.11.2018 року.

До даного часу дане клопотання слідчим в порушення ст.220 КПК України не розглянуто.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що слідчим СУ ГУ НП у Київській області в порушення ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання від 09.11.2018 року про проведення процесуальних дій, не прийнято рішення по заявленому клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3,304-307 КПК України

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити частково.

Зобов"язати слідчого СУ ГУ НП у Київській області розглянути в установлений ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 09.11.2018 року про надання кримінального провадження для ознайомлення, яке подано в рамках кримінального провадження №00004806 та повідомити особу про результат розгляду клопотання у передбаченому законом порядку та строки.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СУ ГУНП у Київській області та прокурору процесуальному керівнику в кримінальному провадженні № 00004806.

Ухвала відповідно до ст.307 ч.3 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого (підозрюваного) ОСОБА_3 про звільнення особи з-під варти,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого (підозрюваного) ОСОБА_3 про звільнення особи з-під варти

Скаргу адвокат ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що затриманий повторно ОСОБА_3 незаконно позбавлений свободи та останній утримується в ізоляторі тимчасового тримання з 22.11.2018 року без існування будь-якого судового чи іншого процесуального рішення щодо тримання під вартою, яким би було надано дозвіл на повторне затримання особи тощо.

Враховуючи те, що до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було подано зазначену скаргу, то відповідно до положень ч. 2 ст. 206 КПК України слід зобов`язати начальника ІТТ негайно видати для доставки ОСОБА_3 до слідчого судді, а також зобов*язати прокурора м.Києва покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 у кримінальному провадженні обов*язок доведення правомірності утримання особи під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2. ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Начальника ізолятора тимчасового тримання видати слідчому СВ Солом*янського УП ГУ НП в м.Києва для доставки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, для з`ясування підстав позбавлення свободи і обов`язковим наданням процесуальних документів, які послугували підставою для позбавлення свободи останнього, на 26 листопада 2018 року на 11:45 год.
Зобов`язати слідчого СВ Солом*янського УП ГУ НП в м.Києва забезпечити доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, для з`ясування підстав позбавлення свободи і обов`язковим наданням процесуальних документів, які послугували підставою для позбавлення свободи останнього, на 26 листопада 2018 року на 11:45 год.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора м.Києва, на якого покласти обов"язок забезпечення явки прокурора Київської місцевої прокуратури №9 у судове засідання на 26 листопада 2018 року на 11:45 год., на якого, у відповідності до ст. 206 КПК Украни, покладається обо"вязок доведення правомірності тримання особи під вартою, інших обставин за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1063/18 Справа № 197/35/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року про відмову у задоволенні подання начальника Широківського районного сектору Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у задоволенні подання начальника Широківського районного сектору Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 по закінченню строку випробування відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя -доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 грудня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/2090/17
Провадження № 11-кп/4808/105/18
Категорія ст.296 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 та прокурорів, що брали участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 08 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 та прокурорів, що брали участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 08 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 352/596/18
Провадження № 11-кп/4808/107/18
Категорія ч. 3 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №50000083 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11-30 годині 05 грудня 2018 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2308/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІІ групи,

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 з посиленим наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 листопада 2018 року о 08 год. 00 хв.

Суддя підпис
Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1