1Справа № 335/3083/18 1-кс/335/9153/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на рішення, дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , які, на його думку, полягають у не проведенні певних слідчих дій у кримінальному провадженні за клопотанням захисника.

В своїй скарзі заявник просить суд зобов`язати старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_5 додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 та повторно провести слідчий експеримент.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, які викладені в ній, просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував. Пояснив суду, що ОСОБА_4 неодноразово допитувався в кримінальному провадженні в якості підозрюваного, змінюючи при цьому свої покази по суті. Слідчий експеримент по кримінальному провадженні проведено за участю як самого підозрюваного та його адвоката, так і за участю потерпілого, експерта та понятих. В задоволенні скарги просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000109 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

12.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з двома окремими клопотаннями про додатковий допит підозрюваного ОСОБА_4 та про повторне проведення слідчого експерименту.

14.11.2018 року слідчий ОСОБА_5 своїми постановами, відповідно до ст.220 КПК України, в задоволенні цих двох клопотань відмовив в повному обсязі.

Як з`ясовано в судовому засіданні, в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 допитувався неодноразово.

Крім того, 08.11.2018 року слідчим проведено слідчий експеримент за участю як самого підозрюваного та його адвоката, так і за участю потерпілого, експерта і понятих.

Як стверджує заявник, він не згоден з проведеним слідчим експериментом, так як під час його проведення мав місце вплив родичів потерпілого на підозрюваного, а протокол цієї слідчої дії складено не на місці проведення, а в кабінеті слідчого.

Як зазначив слідчий, що дійсно оскільки слідчий експеримент проводився у нічний час, то протокол складено, ознайомлено учасників та підписано в кабінеті слідчого, що не є порушенням вимог КПК України. Що стосується, начебто, впливу родичів потерпілого на підозрюваного, то йому з цього приводу нічого не відомо, а зі слів підозрюваного, той разом із захисником самостійно звернулись з відповідною заявою до правоохоронного органу про внесення цих відомостей в ЄРДР. Вважає, що необхідності в додатковому допиті підозрюваного не має, так як він неодноразово допитувався раніше, а необхідність проведення повторного слідчого експерименту відсутня, так як ця слідча дія проведена у відповідності з вимогами закону.
Згідно з ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру.
Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування є вичерпним.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Адвокат ОСОБА_3 в своїй скарзі просить суд зобов`язати старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_5 допитати підозрюваного ОСОБА_4 та провести слідчий експеримент.
Однак, вказані слідчі дії вже проведені слідчим і вагомих аргументів необхідності їх повторного проведення заявником суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на рішення, дії та бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 30 листопада 2018 року.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2018 року та буде оголошено 05 грудня 2018 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1