overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2270/19
Провадження № 1-кс/635/989/2019
У Х В А Л А
про виправлення описки

26 березня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі від 26 березня 2019 року за клопотанням заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000144 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2019 року клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000144 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задоволено.

У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не з`явились. У відповідності з вимогами ст.379 ч.2 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки в ухвалі суду за їх відсутності.

Оскільки при виготовленні тексту ухвали судом допущено описку, а саме зазначено адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_1 » зазначена описка потребує виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2019 року по справі №635/2270/19, провадження 1-кс/635/989/2019, за клопотанням заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000144 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Зазначити в тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2019 року вірну юридичну адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1922/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого ОСОБА_5 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/73/18-к
Провадження №1-в/701/8/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання начальника Маньківського РС філії установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Представник Маньківського РС філії установи "Центр пробації" в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 19.02.2018 року засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , перебуває на обліку Маньківського РС з питань пробації. За час перебування на обліку ОСОБА_4 , зарекомендував себе задовільно, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник Маньківського РС філії установи "Центр пробації" в Черкаській області подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, заслухавши прокурора, представника Маньківського РС, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного його покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 19.02.2018 року засуджений Маньківським районним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувалася та не вчиняв нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 19.02.2018 року - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/180/19 Справа № 712/2549/19 Категорія: ч.4 ст.399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 березня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.02.2019, якою скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2018 року у кримінальному провадженні від 23.08.2018 року, за ч.3 ст. 365-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.02.2019, якою поновлено строк звернення з клопотанням про обшук та визнано законним проведення обшуку офісного приміщення № 206, розташованого в корпусі № 3 по вул. Припортовій, 22а в м. Черкаси.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН» подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.02.2019 року, якою поновлено строк звернення з клопотанням про обшук та визнано законним проведення обшуку офісного приміщення № 206, розташованого в корпусі № 3 по вул. Припортовій, 22а в м. Черкаси скасувати.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.02.2019 апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст.309 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН» у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.02.2019 не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.02.2019, якою поновлено строк звернення з клопотанням про обшук та визнано законним проведення обшуку офісного приміщення № 206, розташованого в корпусі № 3 по вул. Припортовій, 22а в м. Черкаси.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати адвокату разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/8074/18
Провадження №: 1-кп/752/1129/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26.03.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду кримінального провадження №0012005 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
вказане вище кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки він не має коштів для його залучення, а його допомога йому потрібна.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
В даному випадку суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та вимоги вище вказаних статей закону, керуючись ст.ст. 49, 315 КПК України, суд
ухвалив:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити у кримінальному провадженні №0012005, обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 адвоката та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 28.05.2019 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5553/19
провадження № 1-кс/753/2240/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000735 від 27.02.2019.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, посилаючись на те, що постанова є необґрунтованою, незаконною, належним чином не вмотивованою та винесена з порушенням КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином та про причини неявки суд не повідомили, натомість слідчим на адресу суду направлено матеріали кримінального провадження № 0000735 та відповідно до яких постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , від 11.03.2019 скасувано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000735 від 27.02.2019.

Вивчивши матеріали скарги та постанову прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , від 11.03.2019 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, постановлено: скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000735; матеріали кримінального провадження направити слідчому для подальшого проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, оскаржувана постанова скасована, необхідно закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 305, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3042/19
провадження № 1-кп/758/679/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.03.2019 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000002, внесеного до ЄРДР 02.01.2019 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 березня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях проти життя та нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури АР Крим ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 263 КК України.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 31 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів для здійснення кримінального провадження, а саме: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 17 годині 45 хвилин 11 березня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
пр. № 1-кс/759/1773/19
ун. № 759/5200/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників підозрюваної - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008990 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ленінград, Російської Федерації, громадянки України, вдови, з вищою освітою, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Сіб-М», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 25.03.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали (вступної та резолютивної частини)

мені вручено 20 березня 2019 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрювана ОСОБА_4
Справа № 158/398/19 Провадження №11-кп/802/262/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:застосування заходу дисциплінарного стягнення Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року,

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року скасувати.

В задоволенні подання адміністрації Цуманської ВК №84 про застосування до засудженого ОСОБА_8 заходу дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00год. 27 березня 2019 року.

Головуючий

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/247/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

26.03.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001178 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, заапеляційною скаргою цивільного позивача КНП «Автопідприємство санітарного транспорту Кіровоградської обласної ради», на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2019,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №0001178 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, заапеляційною скаргою цивільного позивача КНП «Автопідприємство санітарного транспорту Кіровоградської обласної ради», на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2019 до апеляційного розгляду на 11.00 годину 04.04.2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/385/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про призначення проведення судово медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного обвинувального акту.

Оскільки на даний час в суді фактично працює двоє суддів, однак у судді ОСОБА_5 закінчились повноваження 27.06.2018, а суддя ОСОБА_6 на підставі наказу перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, враховуючи зазначене і виникла необхідність у вирішенні питання про направлення даного клопотання до іншого суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане клопотання на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про призначення проведення судово медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1