overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/189/19
Провадження по справі № 1-кп/367/296/2019
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000206 від 26.11.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської обл., українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого оператором-топогеодезистом відділення артилерійської розвідки взводу управління дивізіону військової частини НОМЕР_1 НГУ, солдат,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Військової прокуратури Київського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України, підготовче судове засідання на 31 січня 2019 року о 16:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/1442/18
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ст. слідчого СВ Турківського ВП Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ст. слідчий СВ Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, покликаючись на те, що 28.12.2018 року в Турківський ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28 грудня 2018 року його побив знайомий ОСОБА_5 в м. Турка.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.

Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судово-медичну експертизу.
За таких обставин вважаю, що підстави, наведені Ст. слідчим СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у клопотанні, є вагомими, обґрунтованими і переконливими, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання Ст. слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 28 грудня 2018 року судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
2)Чим могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?
3)Чи могли вони бути спричинені в період 28.12.2018 р.?
4)Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного росту?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для дослідження, на письмову вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000485 від 28 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 348/49/19
Номер провадження 1-кп/348/197/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2692/18
Провадження № 1-кп/459/139/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об`єднані кримінальні провадження № 0001373 від 25.08.2018 року, № 0001480 від 15.09.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритниця Локачинського району Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 03.04.2018 р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 3 ст.185, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням іспитового строку терміном 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.01.2019 р. судом ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3 , яким останнього визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України призначено йому покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі, а також вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, про залік досудового тримання під вартою та долю речових доказів. Однак при цьому у резолютивній частині вироку пропущено слово «роки», що є опискою, допущеною при складанні вироку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи № 459/2692/18 суд прийшов до висновку про необхідність виправлення очевидної описки у вироку від 04.01.2019 р., оскільки у ньому помилково пропущено слова «років» у реченнях, що стосуються покарань у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 379 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 04 січня 2019 року, вказавши у першому та другому пунктах першого абзацу слова «років» після слів словосполучень «3 (трьох)» та перед словосполученнями «позбавлення волі».

Надіслати примірник ухвали всім особам, яким видавався чи надсилався зазначений вище вирок.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/149/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"15" січня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002430 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №474/11/19
провадження №1-в/474/2/19
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

в зв`язку з закінченням іспитового строку

(вступна та резолютивна частини)

15.01.19року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3
представника Врадіївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка подання інспектора Врадіївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.12.2015р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 р. 1 м. позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. ст. 75, п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25.12.2015 р.,в зв`язку з закінченням, 25.12.2018р., іспитового строку 3 роки..

На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом 7(сім) діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5971/17
Провадження №1-в/367/58/2019
УХВАЛА
Іменем України
14 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання провідного інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся провідний інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник МРВ з питань пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в якій просять слухати справу за їх відсутності, а також задовольнити подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 14.12.2017 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київсської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, покладено обовязки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
30.01.2018 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МРВ з питань пробації. За час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації ОСОБА_4 не допускав порушень порядку та умов відбування покарання. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Характерезується позитивно.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінським міським суду Київської області від 14.12.2017 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали, а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/111/19
Провадження № 1-кс/375/31/19
УХВАЛА

15.01.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений мобільний телефон марки Prestigio Wize С1 РFP1240DUO, S/N НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 білого кольору, з 2 сім картками "Київстар", що належить ОСОБА_3 .
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна призначити до судового розгляду на 14:30 годину 16.01.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 та власника майна ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
16 січня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001227 від 08.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, росіянки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 03.12.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний №0001227).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту,не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачена проти думки прокурора не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Під час підготовчого судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання, скасування або зміни заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «21» січня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачена, представник потерпілої юридичної особи.
Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9482/17
№ провадження 1-кс/495/164/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
18.05.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
11.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2012/18
Провадження № 1-кп/496/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 січня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка, заяву (клопотання) захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 про недопустимість доказів у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 242, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (клопотання) захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про недопустимість доказів у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Визнати недопустимим доказом висновок експерта №273-Б з додатками.

Припинити дослідження зазначеного доказу та повернути його прокурору.

Ухвала окремо від вироку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складений 18.01.2019 року о 15.00 годині.

Суддя ОСОБА_1

16 січня 2019 року
Справа № 402/1388/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2019 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

інспектора РС пробації : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське, подання фахівця Благовіщенського РС з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.12.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.2, ч.3 КК України, на підставі ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 3 роки, відповідно до ст.75 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2015 року засуджено ОСОБА_6 за ст.185 ч.2, ч.3 КК України, на підставі ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 3 роки, відповідно до ст.75 КК України.

Фахівець Благовіщенського РС з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв"язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично з"являвся на реєстрацію в Благовіщенський РС з питань пробації, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Інспектор Благовіщенського РС з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 просить звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши фахівця Благовіщенського РС з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , прокурора, який підтримав подання, засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 , засудженого 21 грудня 2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.2, ч.3 КК України, на підставі ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 3 роки, відповідно до ст.75 КК України, від подальшого покарання звільнити по закінченню іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1