ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2739/17 Номер провадження 11-кп/814/125/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника

08 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000136 за апеляційними скаргами прокурора відділу ювенальної юстиції Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 23 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, який проживає АДРЕСА_1 , судимого, останній раз:
14.12.2015 Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч.1 ст. 70, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі, 30.03.2016 Апеляційним судом Полтавської області звільнено на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 2 роки,
визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання, призначене 14.12.2015 Київським районним судом м. Полтава зміненого 30.03.2016 Апеляційним судом Полтавської області у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, який проживає АДРЕСА_2 , не судимого,
визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі без застосування додаткового покарання в силу ст.ст. 98, 77 КК України.
На підставі ст. ст. 104, ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 в частині відшкодування матеріальної шкоди задоволено у повному обсязі, в частині відшкодування завданої злочином моральної шкоди частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 20 900 грн, та моральну шкоду в сумі 3 000 грн, а всього 23 900 грн.
Вирішено питання про речові докази.
В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особам обвинувачених, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким засудити:
ОСОБА_8 за ч.2 ст. 187 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України з призначенням покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, на підставі ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначити покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
В апеляційній скарзі обвинувачений, мотивуючи тим, що матеріальна шкода, вказана в цивільному позові потерпілого не підтверджена доказами, просить вирок суду скасувати в частині часткового задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 ..

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржили.

В ході розгляду справи від обвинуваченого ОСОБА_7 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області через відсутність можливості самостійно залучити собі захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_7 не має може самостійно залучити захисника, а залучення захисника є правом обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його заяву і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту у апеляційному провадженні № 0000136 за апеляційними скаргами прокурора відділу ювенальної юстиції Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11.00 год 29 січня 2018 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4