Справа № 567/1725/18 .
У Х В А Л А

18.12.2018 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 0000469 від 17.12.2018 слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 клопотання про арешт майна,

встановила:

18.12.2018 слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , звернулася до Острозького районного суду Рівненської області з клопотанням про надання арешту на легковий автомобіль марки «AUDI В5» модель «А4», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , зареєстрований в Чеській Республіці за CZ WORK MANAGEMENT S.R.O., який перебуває у володінні ОСОБА_6 , який вилучено в ході огляду місця події 17.12.2018 та поміщено до майданчику транспортних засобів Острозького ВП.

Мотивує своє клопотання тим, що 17.12.2018 до Острозького ВП ГУНП надійшов рапорт інспектора СРПП №2 ОСОБА_7 , про те, що 17.12.2018, близько 16:30 год. під час здійснення патрулювання, в м. Острог Рівненської області, по вул. Римші було зупинено автомобіль марки «AUDI В5» модель «А4», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням ОСОБА_6 , який керував транспортним засобом не пристебнутий ременем пасивної безпеки. При подальшому поверхневому огляді ОСОБА_6 , в предметах одягу останнього було виявлено два згортки речовини рослинного походження, зовні схожої на наркотичний засіб «канабіс».

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2018 до ЄРДР № 0000469 внесені відомості за ч.1 ст.309 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 17.12.2018 до Острозького ВП надійшов рапорт інспектора СРПП №2, ОСОБА_7 , про те, що 17.12.2018, близько 16:30 год. під час здійснення патрулювання, в м. Острог Рівненської області, по вул. Римші було зупинено автомобіль марки «AUDI В5» модель «А4»,р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням ОСОБА_6 , який керував транспортним засобом не пристебнутий ременем пасивної безпеки. При подальшому поверхневому огляді ОСОБА_6 , в предметах одягу останнього було виявлено два згортки речовини рослинного походження, зовні схожої на наркотичний засіб «канабіс».

За протоколом огляду від 17.12.2018 ділянки дороги поблизу будинку №11 по вул. Римші в м. Острог Рівненської області, було виявлено автомобіль марки «Audi В5» моделі «А4», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, біля якого знаходився ОСОБА_6 . В ході огляду останній добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток із вмістом сухої речовини рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс».

Окрім того, в ході огляду на землі біля ОСОБА_6 було виявлено три згортки речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб канабіс. Проведеним оглядом три згортки речовини рослинного походження та паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, зовні схожі на наркотичний засіб «канабіс», а також автомобіль марки «Audi В5» моделі «А4», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору було вилучено. Вилучений автомобіль поміщено на майданчик для транспортних засобів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Острог по пр. Незалежності, 89.

За постановою від 18.12.2018 три згортки речовини рослинного походження та паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, зовні схожі на наркотичний засіб «канабіс», а також автомобіль марки «Audi В5» моделі «А4», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, які були вулучено 17.12.2018, було визнано речовими доказами.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вищевказаного, легковий автомобіль марки «Audi В5» моделі «А4», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, № НОМЕР_2 є знаряддям злочину.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Збереження речових доказів є збереженням безпосередньо легкового автомобіля марки «AUDI В5» модель «А4», що являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За вказаних обставин легковий автомобіль «Audi В5», є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160, 166, 170 -174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні автомобіля.

Оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, відтак суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000469 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 309, 372, 395 КПК України,

постановила

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «AUDI В5» модель «А4», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , зареєстрований в Чеській Республіці за CZ WORK MANAGEMENT S.R.O., який перебуває у володінні ОСОБА_6 , який вилучено в ході огляду місця події 17.12.2018 та поміщено до майданчику транспортних засобів Острозького ВП..

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Зберігати даний автомобіль на майданчику транспортних засобів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м. Острог, пр-кт. Незалежності, 89 Рівненської області.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1