Провадження №11-сс/801/18/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

заявника: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за №0000381 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 19.10.2018 про закриття кримінального провадження №0000381 від 21.12.2017.

встановив:

До міського суду звернувся ОСОБА_7 зі скаргою на постанову прокурора від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.382 КПК України відносно слідчого ОСОБА_8 .

Заявник посилався, що слідчий не виконав вказівки слідчого судді, викладені в ухвалі від 24.03.2016 та процесуального керівника щодо визнання його потерпілим по кримінальному провадженню №0000004 від 19.01.2016, а тому в його діях наявний склад злочину за ч.2 ст.382 КК України.

В ході досудового розслідування, проведеного по заяві-повідомленню ОСОБА_7 , прокурором не було встановлено наявності складу кримінального правопорушення в діях слідчого ОСОБА_8 , тому було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.382 КК України, яке заявник оскаржив.

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_7 встановив, що ухвала слідчого судді від 24.03.2016, на яку ОСОБА_7 посилався у скарзі до суду, не містили безпосередніх вказівок визнати заявника потерпілим.

Слідчого ОСОБА_8 зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_7 , поданого ним 27.01.2016 в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала слідчого судді від 24.03.2016 щодо розгляду клопотання ОСОБА_7 слідчим ОСОБА_8 була виконана та своєю постановою від 14.04.2016 слідчий відмовив у його задоволенні.

Тому прокурор перевіривши законність постанови слідчого обґрунтовано своєю постановою від 19.10.2018 закрив кримінальне провадження відносно слідчого.

Заявник в своїй апеляційній скарзі із доповненнями просив витребувати із районного відділу поліції дані про отримання ухвали слідчого судді від 24.03.2016 та скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018 та постанову прокурора від 19.10.2018 про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.382 КК України, а матеріали кримінального провадження повернути на досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення заявника, підтримавшого доводи апеляційної скарги; заперечення прокурора проти її задоволення; дослідивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_7 , суд не знайшов підстав до скасування судового рішення із наступних підстав.

Безпідставні посилання заявника, що суддя ОСОБА_1 не дослідив ухвалу слідчого судді від 24.03.2016 в силу її відсутності в матеріалах кримінального провадження, оскільки копія зазначеного судового рішення міститься в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_7 та йому дана належна оцінка в рішенні, що оскаржується (а.с.20-22, 24-25).

Вимоги заявника щодо витребування із районного відділу поліції вхідних даних про отримання ухвали від 24.13.2016 не мають ніякого відношення до вирішення його скарги по суті, в зв`язку із чим йому було відмовлено в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що обставини, на які посилався ОСОБА_7 в своїй скарзі не знайшли свого підтвердження. Матеріали кримінального провадження не містять рішення, яке би зобов`язувало слідчого ОСОБА_8 визнати ОСОБА_7 потерпілим, а ті вказіки щодо розгляду клопотання останнього, слідчим виконані, про що свідчить його постанова про відмову в задоволенні клопотання від 14.04.2016.

Відповідно до вимог ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження прокурор дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях слідчого ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України.

Апеляційна скарга заявника не містить аргументів незаконності прийнятого рішення, тому підстав до її задоволення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018 про відмову заявнику ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову прокурора від 19.10.2018 про закриття кримінального провадження №0000381 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: