Справа № 296/3368/19
УХВАЛА
Іменем України

08 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження внесено до ЄРДР за №0000115 від 01.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що 01.04.2019 року близько 00 години 49 хвилин на 151 км +850 м автодороги Київ-Ковель, поблизу м. Коростень Житомирської області, водій сідлового тягача марки Volvo FH440 р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки STAS 0-34-3FAK р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 рухаючись в напрямку м. Київ, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухаючись на зустріч транспортного засобу перетинав проїзну частину зліва на право.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

01 квітня 2019 року по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

01.04.2019 з 03 год. 20 хв. по 06 год. 45 хв. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця пригоди було вилучено взуття загиблого.

03.04.2019 в приміщенні моргу Коростенського міжрайонного відділення СМЕ, за адресою: м. Коростень, вул. Жмаченка, 46, слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 було вилучено одяг загиблого ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової медико-криміналістичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Доручити експерту(ам) Житомирського бюро судово-медичних експертиз проведення судової медико-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000115 від 01 квітня 2019 року.

3. На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи маються на одязі та взутті ОСОБА_5 які-небудь сторонні сліди та нашарування, накладання, подряпини, характерні для даної ДТП? Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення ?

2) Відповідно із встановленою наявністю слідів на одязі та підошвенній частині взуття визначити в якому положенні знаходилася та якою частиною тулуба був повернутий потерпілий в момент первинного контакту до травмуючого фактору ?

3) Враховуючи виявлені сліди на одязі та взутті, встановити рухався чи стояв потерпілий в момент первинного контакту з транспортним засобом.

4) Відповідно із встановленою наявністю слідів на одязі ОСОБА_5 чи відбувся переїзд потерпілого колесами транспортного засобу ?

4. Доручити проведення експертизи експерту(ам) Житомирського бюро судово-медичних експертиз (м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131), оскільки на території Житомирської області, відповідно до Реєстру експертів, відсутні будь-які інші установи, які б мали допуск за вказаним напрямком.

5. Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

6. У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та слідчому цього ж відділу ОСОБА_8 , або ж слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1