Справа № 206/14/17
Провадження № 1-кп/206/323/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2018 Самарський районний суд
м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесене 16.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000166 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою власного вживання наркотичного засобу канабіс, діючи умисно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах висушені стебла та листя рослини роду коноплі масою не менше 113,482 г., що містить наркотичні засоби та психотропні речовини. Далі, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, з метою подальшого власного вживання протягом тривалого часу, розділив раніше придбані ним стебла та листя рослини роду коноплі на дві частини, одну з яких, масою не менше ніж 54,5 г., переніс до літньої кухні за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де незаконно почав зберігати. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, іншу частину раніше придбаних ним висушених стебел та листя рослин роду коноплі, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою фізичної сили рук, шляхом перетирання подрібнив, тим самим виготовив, з метою подальшого вживання невстановлену досудовим розслідування кількість, але не менше ніж 59,107 г. наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонений. У подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу в рівних частинах, протягом тривалого часу, розфасував частину виготовленого ним раніше особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у 58 прозорих сліп-пакетів, маса кожного з яких не менше ніж 0,4 г., після чого вказані сліп-пакети з наркотичними засобами поклав до двох коробок з-під алкогольних напоїв з написами «Jameson» та «Ballantines» синього кольору, які залишив зберігати на витяжці, у приміщенні кухні домоволодіння за адресою свого мешкання. Іншу частину виготовленого раніше наркотичного засобу, що залишилась, не менше ніж 17,782 г., ОСОБА_5 , помістив до паперового згортку та залишив зберігати у шафі, яка знаходиться у приміщені кухні домоволодіння за місцем свого мешкання. Так, 15.03.2016 у період часу з 19 год. 39 хв. по 23 год. 20 хв. слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського району

м. Дніпропетровська проведено обшук домоволодіння за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 . Під час обшуку у приміщенні кухні домоволодіння, за адресою фактичного мешкання ОСОБА_5 , на витяжці зверху виявлено та вилучено 58 поліетиленових сліп-пакетів, що знаходились в коробках з-під алкогольних напоїв з надписами «Jameson» та «Ballantines» синього кольору з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження масами: 0,770 г., 0,892 г., 0,869 г., 0,902 г., 0,965 г., 0,789 г., 0,945 г., 0,789 г., 0,649 г., 0,722 г., 1,060 г., 0,764 г., 0,903 г., 0,713 г., 0,954 г., 0,632 г., 1,156 г., 0,699 г., 0,764 г., 0,884 г., 0,494 г., 0,931 г., 0,482 г., 1,017 г., 0,805 г., 0,822 г., 0,724 г., 0,993 г., 0, 913 г., 0,880 г., 0,664 г., 0,792 г., 0,856 г., 0,781 г., 1,061 г., 0,959 г, 0,790г, 0,737г, 0,870г, 0,676г, 0,876г, 0,867г, 0,782г, 0,764г, 0,704 г, 0,522г, 0,805 г., 0,768 г., 0,902 г., 0,973 г., 0,918 г., 1,098 г., 0,456 г., 0,646 г., 0,784 г, 0,773 г., які згідно з висновком експерта №1/8.6/585 від 03.06.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1/8.6/585 від 03.06.2016 маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно: 0,677 г, 0,785г, 0,765г, 0,794г, 0,845г, 0,695г, 0,832г, 0,694г, 0,571г, 0,635г, 0,933г, 0,672г, 0,795г, 0,627г, 0,840г, 0,556г, 1,017г, 0,616г, 0,672г, 0,778г, 0,435г, 0,819г, 0,424г, 0,895г, 0,708г, 0,723г, 0,637г, 0,871г, 0,803г, 0,774г, 0,580г, 0,697г, 0,753г, 0,687г, 0,932г, 0,844г, 0,695г, 0,648г, 0,765г., 0,595г, 0,770г, 0,763г, 0,688г, 0,672г, 0,616г, 0,459, 0,708г, 0,676г, 0,793г, 0,856г, 0,807, 0,959г, 0,401г, 0,568г, 0,689г, 0,677г, 0,494г, 0,645г. Також, під час обшуку з шафи, що знаходиться у приміщенні кухні вищезазначеного домоволодіння вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження масою 19,987г., яка відповідно до судово-хімічної експертизи містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 17,782 г. В подальшому, в ході обшуку літньої кухні на полиці виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження (висушені листя та стебла рослини роду коноплі) масою 62,500г. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/585 від 03.06.2016, вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 54,375 г. Загальна маса, вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу становить 113,482 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості від 14.11.2018, сторони узгодили призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили суд затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду від 14.11.2018 з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, розкаявся у скоєному, та повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди. Укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченому, на думку суду, відповідає тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Частиною 3 ст. 475 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинно міститися рішення про затвердження угоди із зазначенням її реквізитів, рішення про винуватість особи із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання за кожним з обвинувачень та остаточна міра покарання, а також інші відомості, передбачені статтею 374 цього Кодексу.

Частина 4 ст. 374 КПК України встановлює, що у резолютивній частині вироку зазначаються, крім іншого, рішення щодо речових доказів і документів.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно ч. 4 ст. 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй документа вона зобов`язана відшкодувати володільцю витрати, пов`язані з втратою чи знищенням документа та виготовленням його дубліката.

Таким чином, враховуючи той факт, що речові докази по даному кримінальному провадженню, згідно незавіреної фотокопії квитанції № 006532, на неодноразові вимоги, суду так і надані не були, що може свідчити про їх втрату, суд не має жодних правових підстав для вирішення їхньої подальшої долі при ухваленні даного вироку.

Разом з цим обставина не надання суду речових доказів по даному кримінальному провадженню не може бути підставою для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, а є лише підставою для відповідного реагування прокурора в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, аналогів та прекурсорів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 473, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 14.11.2018 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО 805012, , найменування установи банку ГДКСУ у Дніпропетровській області) витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/585 від 03.06.2016 в розмірі 2646 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1