overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/604/18
Провадження по справі № 1-кс/129/1029/2018
У Х В А Л А
22.11.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженні № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

Установив:
6.11.2018 р. суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, вказуючи, що під його головуванням вже здійснювався судовий розгляд кримінального провадження № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, за наслідками судового розгляду цієї справи суддею ОСОБА_2 постановлено 20.10.2017 року ухвалу про повернення прокурору Немирівської місцевої прокуратури для усунення його недоліків обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, яка оскаржувалась в апеляційному порядку прокуратурою та залишена в силі судом апеляційної інстанції, що може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді справи та виключає його участь у розгляді зазначеної справи в силу приписів п.4 ч.1 ст.75, ст.76 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Обвинувачений та його захисник, потерпілий в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, зазначені суддею обставини виключають його участь у кримінальному проваджені в суді першої інстанції на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалив

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 задовольнити, кримінальне провадження № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/405/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Апеляційного суду Вінницької області у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта вища, розлучений, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює тимчасовими заробітками, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 119 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 119 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру.

Обвинувачений та потерпілий вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області про встановлення підсудності.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до зазначеного обвинувального акту.

Клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 119 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2018 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру, повідомити процесуального прокурора та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/9556/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 22 листопада 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Враховуючи те, що вище вказане майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, володільця майна та його представника, які заперечували щодо задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказаний автомобіль, підлягає до часткового задоволення без позбавленням права користуватись вищевказаним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2314/18
Провадження № 1-кс/163/326/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000338 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

керуючись ст.ст.159, 163, 164, 166, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000338 надати старшому слідчому СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , іншим слідчим СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області в цьому провадженні тимчасовий доступ(з можливістю вилучення) до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до індивідуальної карти вагітної №51 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в цій медичній установі на диспансерному обліку в жіночій консультації з приводу вагітності з 17.04.2018 року.

Строк дії ухвали встановити до 07 грудня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:55 годині 23 листопада 2018 року.
Справа № 199/8972/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 р. місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002017 від 07.11.2018відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи завчасно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибув в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України. Судове засідання відбувається за правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14:00 годину 28.11.2018, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6

23.11.2018
Провадження № 1кс-200-4437-18
Справа № 200/6588/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного судум. ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.12.2017 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складання та оголошенням резолютивної частини ухвали,

Керуючись ст.303, 304, 307, ч.2 ст.376 КПК України,суд -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000114 від 27.12.2012 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголосити повний текст ухвали о 08 годині 00 хвилин 28 листопада 2018 року.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_5

м.Дніпропетровська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7868/17
Провадження № - 1кп/201/252/2018
УХВАЛА
23 листопада 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000463 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України.

У відкритому судовому засідання встановлено, що свідок ОСОБА_9 мешкає в м. Київ, а тому прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку з Печерським районним судом м. Києва.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Печерському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Печерському районному суду м. Києва провести відеоконференцію о 11-00 годин 28 грудня 2018 року в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7118/18
Провадження № 1-кс/202/8516/2018
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ "Рей-А" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора ТОВ "Рей-А" про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням директора ТОВ "Рей-А" про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 15 годину 45 хвилин "27" листопада 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001806 до 15 годину 45 хвилин "27" листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/901/2018
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 22 листопада 2018 року з Слов`янської місцевої прокуратури разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26 листопада 2018 року на 08 годину 45 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6944/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 10:30 годин 02.10.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
22 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Ужгород підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002800 від 04.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190, КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт прокурора Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвалою від 14 листопада 2018 року призначено підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 22 листопада 2018 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілого. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, досудове розслідування проведено відповідно до вимог Закону.
Обвинувачений та потерпілий, кожен зокрема, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області;
- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме - затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.
Клопотань щодо запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не заявлено.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за 0002800 від 04.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190, КК України, на 14 год. 30 хв. 30.11.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (вул. Загорська, 53 м. Ужгород, Закарпатська область) з участю прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1