279/4233/18 1-кс/279/2031/18
У Х В А Л А
іменем України
26 листопада 2018 року
17 вересня 2018 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ст.286,ч.1 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вихідними даними ДТП є наступні:
- Дорожньо-транспортна пригода сталася у темну пору доби в межах населеного пункту, без опадів, температура повітря +15 °С.
- Ділянка дороги в місці ДТП являє собою асфальтоване, сухе чисте, покриття, організація руху дорожніми знаками згідно з розділом 33 ПДР 5.35.1; 5.35.2 - пішохідний перехід та дорожньою розміткою згідно з розділом 34 ПДР - 1.9 - позначає межі смуг руху, на яких здійснюється реверсивне регулювання; поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (при вимкнених реверсивних світлофорах) на дорогах, де здійснюється реверсивне регулювання; 1.3 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху; 1.14.3 - позначає нерегульований пішохідний перехід у місцях з підвищеною небезпекою скоєння ДТП.
- Ділянка дороги освітлювалась вуличним освітленням, яке було увімкнене о 19:53 год., та світом вікон будівель.
- Ширина асфальтованої ділянки для руху транспортних засобів в напрямку центра м. Коростень - 7, м., в напрямку від центра м.Коростень -7 м.
- Ширина пішохідного переходу - 2,5 м.
- Автомобіль рухався по головній дорозі, зі сторони вул.9 Січня в м.Коростень, в напрямку центра міста, де перебуваючи на пішохідному переході, що по вул.Грушевського, 31 в м.Коростень, здійснив наїзд на пішохода.
- Після ДТП автомобіль перебував на проїзній частині, задньою правою кутовою частиною на відстані - 1,15 м. від правого краю проїзної частини, передньою правою кутовою частиною на відстані - 0,5 м. від правого краю проїзної частини,за напрямком руху даного автомобіля, задньою частиною автомобіля на відстані - 11,46 м., від пішохідного переходу та передньою частиною на відстані - 10,1 м., від правого кута ЗОШ№4.
- Завантаження автомобіля - без вантажу.
- Швидкість автомобіля BMW-324 - 40 км/год. (зі слів ОСОБА_4 )
Слідчим експериментом встановлено, що до зіткнення автомобіль марки
"AUDI А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі сторони вул.9 Січня в м.Коростень, в напрямку центра м.Коростень, із швидкістю 40 км/год., на відстані 0,4 м. від правої передньої кутової частини автомобіля до правого краю проїзної частини та 0,6 м. від правої задньої кутової частини автомобіля до правого краю проїзної частини, відносно його напрямку руху. Здійснивши наїзд на пішохідний перехід, що біля буд.№21 по вул.Грушевського в м.Коростень (ЗОШ№4), передньою частиною виїхавши за пішохідний перехід на 0,75 м. здійснив наїзд на пішохода. З моменту виходу на проїзну частину, пішохід подолав відстані 0,4 м., від правого краї проїзної частини відносно руху транспортного засобу, до лівого краю пішохідного переходу відносно руху пішохода - 1,65 м. Первинний контакт відбувся із правою передньою дверцятою автомобіля на відстані 1,7 м. від передньої частини автомобіля. Експериментальним шляхом, встановлено середню швидкість пішохода на відрізку 10 м., горизонтальної асфальтованої дороги, що становить - 7,25 с.
Небезпека для руху водієві автомобіля марки "AUDI А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , настає з моменту виходу пішохода на пішохідний перехід.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "AUDI А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом екстреного гальмування уникнути наїзду на пішохода з моменту виникнення небезпеки для його руху?
- Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти водій "AUDI А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в умовах місця ДТП та чи відповідали його дії вимогам цих Правил дорожнього руху?
- Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти пішохід в умовах місця ДТП та чи відповідали його дії вимогам цих Правил дорожнього руху?
- Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної ситуації та виникнення даної ДТП ?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу