УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення судової балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0001392 від 29.10.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 259, ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової балістичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.10.2018 до Рівненського РВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , 1992 р.н., мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 27.10.2018 року, близько 13.00 год., ОСОБА_5 , 1987 р.н., поїхав в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, та по теперішній час не повернувся.
27.10.2018 року, приблизно о 17 год., невстановленою особою, поблизу с. Городок Рівненського району Рівненської області, одночасно здійснено замах на вбивство двох осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
За даним фактом 29.10.2018 року до ЄРДР внесено відомості за № 0001392 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочинів, передбачених передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
31.10.2018 року в ході проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на револьвер типу «Флобер» із маркуванням ME 38 Magnum 4R.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з"явився, подав клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити та призначити судову балістичну експертизу.
Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001392 від 29.10.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 259, ч.2 ст.194 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності до положень ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні судової балістичної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242 - 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення судової балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0001392 від 29.10.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 259, ч.2 ст.194 КК України - задовольнити.
Доручити проведення судової балістичної експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є вогнепальною зброєю наданий на експертизу предмет? Якщо так, то який саме тип, вид, цільове призначення?

2. Чи справна надана на експертизу зброя та чи придатна вона для стрільби?

Для дослідження експерту надати:

- пакет Національної поліції України № EXP0234253, в якому упаковано предмет зовні схожий на револьвер типу «Флобер» із маркуванням ME 38 Magnum 4R, який виявлений та вилучений 31.10.2018 під час обшуку проведеного за адресою АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл експертам на повне (часткове) пошкодження (знищення) об`єктів експертизи згідно з існуючими методиками проведення досліджень, використання висновків та результатів раніше призначених та проведених експертиз у кримінальному провадженні.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1