Справа № 402/1476/18
УХВАЛА
іменем України

19.12.2018 року м.Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське скаргу ОСОБА_3 на неповернення слідчим тимчасово вилученого майна,

встановив:

17 грудня 2018 року ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України подав скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 . Оскаржена бездіяльність полягає у порушенні вимог ч.5 ст.171 КПК України щодо неповернення майна скаржника, тимчасового вилученого під час обшуку 05.12.2018 року в домогосподарстві АДРЕСА_1 .
Згідно скарги, 05.12.2018 року працівниками Благовіщенського ВП Гайворонського ГУНП в Кіровоградській області на території його домоволодіння АДРЕСА_1 було проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено механічні ваги та близько 2560 кг. металевих деталей та виробів. Зазначив, що в ухвалі про надання дозволу на обшук житла ці речі не зазначені як майно, яке підлягає вилученню, тому вказане майно має статус тимчасово вилученого майна. Станом на день звернення до суду із скаргою, вилучені речі слідчим не повернуті, чим слідчим порушено вимоги ст. 169, ч.5 ст.171 КПК України, оскільки вказані речі мають статус тимчасово вилучених.
В судовому засіданні слідчий пояснив, що в його провадженні перебуває досудове слідство по кримінальному провадженню за № 0000391 від 02.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України. На підставі ухвали слідчого судді від 04.12.2018 року 05.12.2018 року працівниками Благовіщенського ВП Гайворонського ГУНП в Кіровоградській області на території його домоволодіння АДРЕСА_1 було проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено механічні ваги та близько 2560 кг. металобрухту. Вказав, що він не звертався із клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно і не повернув вказане майно власнику, тому що під час обшуку ОСОБА_3 сказав, що вказаний металобрухт йому не належить. До подання скарги у слідства не було даних про власника вилученого майна. На даний час все вилучене майно визнано по справі речовими доказами постановою слідчого та приєднані до матеріалів досудового розслідування. Заперечив проти повернення вказаного майна ОСОБА_3 .
Заявник підтримав подану скаргу та пояснив, що у нього було вилучено механічні ваги та близько 2560 кг. металевих деталей та виробів, проте питання щодо арешту майна вирішено не було, а тому вказане майно незаконно утримується органом досудового розслідування без належних правових підстав, у порушення ч.5, ст.171 КПК України. На запитання суду повідомив, що механічні ваги та близько 2560 кг. металевих деталей та виробів, вилучені під час обшуку 05.12.2018 року працівниками Благовіщенського ВП Гайворонського ГУНП в Кіровоградській області на території його домоволодіння АДРЕСА_1 належать йому.
В судовому засіданні було встановлено, що у провадженні СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000391 від 02.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Ухвалою слідчого судді Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2018 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000391 від 02.12.2018 року ст. слідчому СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, капітану поліції ОСОБА_4 , надано дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить померлій ОСОБА_5 , з метою виявлення та документування наявності чи відсутності ознак пункту приймання металобрухту (а.с. 8-9).
Відповідно до протоколу обшуку від 05.12.2018 року, під час проведення обшуку в домоволодінні у АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих та інших осіб було виявлено та вилучено майно: механічні ваги та близько 2560 кг. металобрухту (а.с.10-15).
При вирішенні обґрунтованості доводів скарги слідчий суддя керується такими нормами КПК України:
Поняття тимчасово вилученого майна міститься в статті 167 КПК України. При цьому, згідно ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Благовіщенського районного суду від 04.12.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні заявника ОСОБА_3 АДРЕСА_1 з метою виявлення та документування наявності чи відсутності ознак пункту приймання металобрухту. При цьому дозволу на вилучення речей ухвалою не надавалось. З дослідженого протоколу обшуку від 05.12.2018 року вбачається, що слідчим було виявлено та вилучено металобрухт та механічні ваги, які є ознаками пункту приймання металобрухту. Однак з огляду на те що дозволу на вилучення речей ухвалою не надавалось, виходячи зі змісту п.7 ст. 236 КПК України, вказані вилучені речі мають статус тимчасово вилучених речей.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна до суду не направлялось, тому майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Керуючись: ст. ст. 171, 303 - 307, 309, 369 - 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 повернути майно, що було тимчасово вилучене в результаті обшуку, проведеного 05.12.2018 року в домоволодінні АДРЕСА_1 особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1