overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/9927/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про етапування обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальних провадженнях № 0005841 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли для розгляду кримінальні провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які ухвалою судді від 29 травня 2018 року призначені до розгляду у судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_3 з Державної установи «Чернігівської виправної колонії № 44 Міністерства юстиції України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з інформацією, наданою Дніпровським управлінням поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримується в Державній установі «Чернігівська виправна колонія (№44)» Міністерства юстиції України.
Оскільки участь обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне етапувати її до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для розгляду кримінального провадження по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 537 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку: м. Києва, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 з Державної установи «Чернігівської виправної колонії (№44)» Міністерства юстиції України до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для розгляду вищевказаного кримінального провадження у Дніпровському районному суді м. Києва, де утримувати її до закінчення проведення необхідних процесуальних дій.
Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Чернігівської виправної колонії (№44)» Міністерства юстиції України та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 761/6037/18
Провадження № 1-кп/761/800/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасного присяжного ОСОБА_6 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000179 від 29 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000179 від 29 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України.
12.02.2019 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_10 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .
Свою заяву мотивує тим, що у неї виникають сумніви щодо неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 , вважає, що при вирішенні питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою враховуються лише доводи сторони обвинувачення.
При цьому, в ухвалах про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не наведено жодних належних доводів, які б обґрунтовували підстави продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу.
Вказані вище обставини дають захиснику ОСОБА_10 підстави вважати, що головуючий справі суддя ОСОБА_1 налаштована упереджено до сторони захисту.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 просила задовольнити заяву про відвід.

Обвинувачений ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_9 підтримали заяву про відвід.

Прокурор вважає заяву про відвід необґрунтованою, оскільки для відводу відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України.

Вивчивши доводи заяви захисника ОСОБА_10 , заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений захисником ОСОБА_10 відвід є необґрунтованим, останньою не наведено та не підтверджено обставини, передбачених ст.75 КПК України, які слугують підставою для відводу головуючого судді ОСОБА_1 .

Незгода захисника із процесуальними рішеннями головуючого судді ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінального провадження не є підставою для висновку про упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене, заява захисника ОСОБА_10 про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід головуючого - судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 19.02.2019 року о 08 год. 35 хв.

Головуючий суддя:

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 1-кс/761/9892/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003039 від 05.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №0003039 від 05.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №№0003039 від 05.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.
У судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явивсь, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне бюро розслідувань зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у Печерському районі м. Києва, що поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.
При цьому вказана на офіційному сайті Державного бюро розслідувань «Адреса для листів: АДРЕСА_2 », не свідчить про знаходження Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві у межах юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.
У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що відсутніми підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ, оскільки, воно не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.
Керуючись ст. ст. 3, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні вимог клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003039 від 05.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8215/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1645/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова 27.12.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова, прокурором, захисником та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 07.03.2019 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора, захисника, обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000288 від 26.09.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задоволено та звільнено на підставі ч.3 ст. 263 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, віськовозобов`язаного, раніше не судимого, -

від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000288 від 26.09.2018 року закрито.

Вирішено питання пов`язані з речовими доказами та судовими витратами.

На вказану ухвалу суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить апеляційний суд оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд.

Зазначена апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 401, 402 КПК України особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

ЄУНСС № 716/1914/18
Провадження № 11-кп/822/195/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч.1 ст. 263 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Згідно ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401-403 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000288 від 26.09.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддядоповідач [підпис] ОСОБА_1
Справа № 146/519/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 00000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
9 квітня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 00000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 9 квітня 2019 року на 15-15 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/235/17
Провадження №:1-в/138/53/19
У Х В А Л А
Іменем України

10 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області подання заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

засудженого вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2017 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2017 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк 2 роки.

Заступник начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи подання тим, що інших кримінальних правопорушень під час іспитового строку ОСОБА_4 не вчиняв, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви про розгляд подання за їх відсутності, в яких просили подання задовольнити. Вказане не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав: під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 кримінальних правопорушень не вчиняв, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 78 КК України, для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539, 369-372 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9537/19
Провадження №1-кс/127/5464/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 182, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави задовольнити.
Кошти, внесені в якості застави ОСОБА_4 в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн., звернути в дохід держави та зарахувати їх до спеціального фонду Державного бюджету України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.04.2019 р.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2151/18
У Х В А Л А
09.04.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Виноградів скаргу ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2018 року, внесеного до ЄРДР за №0001007 від 08 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_5 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2018 року, внесеного до ЄРДР за №0001007 від 08 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд складає і оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001007 від 08 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2019 року о 08-45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1179/18
УХВАЛА
про привід
09 квітня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 23.09.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження було призначено на 14:30 годин 09 квітня 2019 року.

Однак, у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відносно яких ухвалою суду від 26.03.2019 року було застосовано привід, в черговий раз оголошено перерву судового засідання з розгляду кримінального провадження до 14:00 годин 03 травня 2019 року.

Причини невиконання приводу суду повідомлені не були.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід відносно свідків.
Інші учасники кримінального провадження не заперечили щодо застосування приводу відносно свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оскільки привід, застосований ухвалою Берегівського районного суду від 26.03.2019 року не виконаний, причини невиконання приводу суду не повідомлені, суд вважає, що таке свідчить про неналежне ставлення до виконання своїх обов`язків посадовими особами, відповідальними за виконання приводу, тому, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, слід повторно вжити заходи до забезпечення прибуття свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу, доручивши виконання такого начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 03 травня 2019 року на 14:00 годин відносно свідків:

-ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1