Справа №175/4642/18
Провадження №1-кс/175/1675/18
Ухвала
Іменем України

29 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області
старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598 від 18 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про призначення технічної експертизи документу,-
ВСТАНОВИВ:

17.11.2018 року приблизно о 21:30 год. на а/д «Знам`янка-Луганськ-Ізварино» на 233 км. в м.Підгородне, був зупинений транспортний засіб «Субару Аутбек» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 . При перевірці документів ОСОБА_4 надав працівникам поліції посвідчення водія № НОМЕР_2 від 10.11.2017 року з явними ознаками підробки

18.11.2018 року слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно рапорту інспектора СГРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що під час несення служби ним був зупинений автомобіль марки «Субару Аутбек» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який передав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 . Під час перевірки по автоматизованій базі даних «Цунамі» було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального правопорушення, при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність з`ясувати питання щодо достовірності посвідчення водія, що у свою чергу потребує застосування спеціальних знань у галузі судової технічної експертизи документів.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області
старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598 від 18 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про призначення технічної експертизи документу задовольнити.
Доручити проведення судової технічної експертизи документу у кримінальному провадженню №0001598 від 18 листопада 2018 року, експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наступні запитання:
1)Яким способом виготовлений бланк-документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ?

2)Чи вносилися зміни в бланк-документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , якщо вносилися то яким чином?
В розпорядження експерту для дослідження надати копію даної ухвали; бланк-документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , а при необхідності матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001598 від 18 листопада 2018 року, та інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.
Згідно п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Копію ухвали для виконання направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України
Висновок експерта надати до слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1