УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ДП «Пропан» ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга представника ДП «Пропан» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого прокурора відділу прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого повернути майно, вилучене під час обшуків, проведених в рамках кримінального провадження № 0000738 від 29.09.2017.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2018 року, прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 було проведено обшук на території автомобільного газозаправочного пункту (АГЗП) по реалізації скрапленого газу ДП «ПРОПАН», за адресою: Київська область м. Фастів провулок Європейський (попередня назва провулок Карла Маркса), 2.

Згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення інформації з електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, оригіналів та копій документів, у яких зафіксовані факти господарської діяльності ДП «Пропан» (код за ) та ПАТ «Київоблгаз» (код за ) за період з 01.01.2017 по час проведення обшуку: звітів про виконання доручення з відповідними підтверджуючими документами, реєстрів накладних реалізації скрапленого газу населенню та інших документів, у яких наявні звіти про реалізацію скрапленого газу за пільговою ціною для потреб населення, документів, в тому числі чорнової бухгалтерії, в яких зафіксовані факти незаконної реалізації зазначеного газу суб`єктам господарювання для потреб, не пов`язаних з побутовими, договорів купівлі-продажу, оренди майна, актів прийому-передачі товарів, робіт та послуг, товарно-транспортних накладних, путьових листів, платіжних доручень, касових журналів, квитанцій, записних книжок та інших речей та документів, у яких зафіксовано факти придбання та реалізації скрапленого газу, журнали наповнення балонів при наповненні балонів зрідженого вуглеводневого газу (ЗВГ) на газо-наповнюваних пунктах та інших документів і речей необхідних для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Однак, вилучені речі та документи є тимчасово вилученим майном, оскільки прямо не вказані в ухвалі слідчого Бориспільського міськрайонного суду від 16.05.2018 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку та не містять в собі інформації зазначеної в ухвалі, якою надано дозвіл на обшук.

У судове засідання представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 не з`явилась, проте подала заяву, якою просила скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній. Зазначила, що вилучене майно, перелічене у скарзі, має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді та не містить жодної інформації про кримінальне правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали,слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Київській області, під процесуальним керівництвом прокуратури Київської області, перебуває кримінальне провадження за №0000738 від 29.09.2017 року, порушене за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2018 року, було надано дозвіл на проведення обшуку на території автомобільного газозаправочного пункту (АГЗП) по реалізації скрапленого газу ДП «ПРОПАН», за адресою: Київська область м. Фастів провулок Європейський (попередня назва провулок Карла Маркса), 2.

На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, в рамках даного кримінального провадження, за адресою: Київська область м. Фастів провулок Європейський (попередня назва провулок Карла Маркса), 2, вилучено майно, а саме: накладну № 70 від 15.05.2018 з чеком; накладну № 45 від 12.05.2018 з чеком; накладну № 31 від 08.05.2018 з чеком; накладну від 01.05.2018 (без номеру) з чеком; чеки про інкасацію добової виручки готівкових коштів в кількості 8 штук за травень 2018 р.; щоденні ЗЕД звіти (чеки) ДП «Пропан» з № 2034 по 2050 в кількості 17 штук; записний журнал з чорновими записами реалізованого газу; відомість видачі зрідженого газу «пропан-бутан» від ДП «Пропан» з АГЗП по провул. Європейський, 2, м. Фастів за травень 2018 р. з записами на 2 арк.; відомість видачі зрідженого газу «пропан-бутан» від ДП «Пропан» з АГЗП у кількості 19 арк.; книгу обліку розрахункових операцій на РРО № на АГЗП за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Карла Маркса, 2 від 01.06.2017 на 40 арк.; журнал з чорновими записами на 30 арк.; книгу обліку розрахункових операцій на РРО № Р/10 АГЗП за адр. Київська обл., м. Фастів, вул. Карла Маркса, 2 на 40 арк.

У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого,прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду,здійснених на підставі ухвали слідчого судді,передбаченої ст.235 цього Кодексу,клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим,прокурором протягом 48 годин після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає,що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя,суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання,інакше таке майно повертається особі,у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2018 року жодним чином не зазначено про надання дозволу на відшукання та вилучення вищезазначених речей, тому зазначене майно, згідно ч.7 ст.236 КПК України належать до тимчасово вилученого майна.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку,коли слідчий не пізніше 48 годин після тимчасового вилучення майна під час обшуку не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171КПК України).

В судовому засіданні, слідчому судді не надано ніяких належних, допустимих доказів, які б свідчили про те, що прокурор після проведення обшуку звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке не входило до переліку, визначеного ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку,слідчим суддею не накладений арешт на зазначене тимчасово вилучене майно, а тому в силу положень ст.169, ч.5 ст.171 КПК України воно підлягає негайному поверненню ДП «ПРОПАН».

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги представника ДП «Пропан» ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 , шляхом зобов`язання повернути вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532КПК України, слідчийсуддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу представника ДП «Пропан» ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
2. Зобов`язати прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 , або будь-яку іншу уповноважену на те службову особу прокуратури Київської області, повернути ДП «ПРОПАН» (), або його уповноваженому представнику, тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в результаті проведення обшуку 18.05.2018 в нежитлових приміщеннях та спорудах, що розташовані на території автомобільного газозаправочного пункту (АГЗП) по реалізації скрапленого газу ДП «ПРОПАН» за адресою: Київська область м. Фастів провулок Європейський (попередня назва провулок Карла Маркса), 2 в рамках кримінального провадження № 0000738 від 29.09.2017 року, а саме:
- накладна № 70 від 15.05.2018 з чеком;
- накладна № 45 від 12.05.2018 з чеком;
- накладна № 31 від 08.05.2018 з чеком;
- накладна від 01.05.2018 (без номеру) з чеком;
- чеки про інкасацію добової виручки готівкових коштів в кількості 8 штук за травень 2018 р.;
- щоденні ЗЕД звіти (чеки) ДП «Пропан» з № 2034 по 2050 в кількості 17 штук;
- записний журнал з чорновими записами реалізованого газу;
- відомість видачі зрідженого газу «пропан-бутан» від ДП «Пропан» з АГЗП по провул. Європейський, 2, м. Фастів за травень 2018 р. з записами на 2 арк.;
- відомість видачі зрідженого газу «пропан-бутан» від ДП «Пропан» з АГЗП у кількості 19 арк.;
- книга обліку розрахункових операцій на РРО № на АГЗП за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Карла Маркса, 2 від 01.06.2017 на 40 арк.;
- журнал з чорновими записами на 30 арк.;
- книга обліку розрахункових операцій на РРО № Р/10 АГЗП за адр. Київська обл., м. Фастів, вул. Карла Маркса, 2 на 40 арк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1