Справа № 709/1072/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкської області з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що упровадженні

СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області на стадії досудового розслідування перебувало кримінальне провадження № 0000353від 1 червня
2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України.

Ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

6 червня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки "Audi A4"
(д.н.з. НОМЕР_1 ), 1995 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ззабороною будь-кому розпоряджатися та користуватися ними.

Постановою слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 20 листопада 2018 року дане кримінальне провадження закрито, а тому підстави для накладення арешту відпали, у зв`язку з чим володілець майна ОСОБА_3 просив його скасувати.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилася, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, що підтверджується копією реєстру на відправлення кур`єрської кореспонденції за 13 лютого 2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи те, що володілець майна ОСОБА_3 і слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за їх відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 6 червня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки "Audi A4" (д.н.з. НОМЕР_1 ), 1995 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , а користувачем на теперішній час є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та заборонено будь-кому розпоряджатися та користуватися даним автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 20 листопада 2018 року кримінальне провадження
№ 0000353 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Водночас в абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України зазначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а тому клопотання підлягає до задоволення.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки "Audi A4" (д.н.з. НОМЕР_1 ), 1995 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1