Справа № 508/187/19
Провадження № 1-кп/507/74/2019
Номер рядка звіту 90
В И Р О К
15.05.2019 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-технічною освітою , не працюючого, не одруженого, несудимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
05.02.2019 р. близько 01.00 години ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване на АДРЕСА_2 , де розрізавши сітку за допомогою плоскогубців , проник до приміщення курника,звідки таємно викрав три гуски білого кольору віком 2 роки вартістю 250 грн. кожна та одну гуску білого кольору віком 2 роки вартістю 280 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1030, 00 грн.
Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що 05.02.2019 р. близько 01.00 години з метою викрадення гусей з корисливих мотивів проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване на АДРЕСА_2 , де розрізавши сітку за допомогою плоскогубців , проник до приміщення курника, звідки таємно викрав чотири гуски білого кольору, які приніс до свого місця проживання. В даний час він відшкодував потерпілій причинену шкоду і вона на має до нього претензій матеріального характеру.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши
учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюють ся
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини справи, що пом`якшують та
обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , добровільне відшкодування матеріальної шкоди.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
З врахуванням зазначених обставин та таких даних про особу обвинуваченого як неперебування на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога , позитивної характеристики за місцем проживання , поведінки після вчинення злочину, яка свідчить про те , що він не скоїв інших правопорушень , висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк , позиції потерпілої ОСОБА_5 , яка звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність , вказавши , що претензій матеріального характера до обвинуваченого не має і просила обрати покарання обвинуваченому на розсуд суду суд вважає , що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тобто що відносно нього можливо застосувати ст. 75 КК України .
Речові докази у кримінальному провадженні: дві гуски білого кольору, м`ясо гусей , пір`я гусяче білого кольору, що знаходяться на зберіганні у потерпілої , після набрання вироком законної сили належить передати потерпілій за належністю.
Речовий доказ : плоскогубці синього кольору , що знаходяться в камері схову речових доказів Миколаївського ВП, після набрання вироком законної сили належить знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65 ,66 КК України , ст..ст.. 349,368,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні: дві гуски білого кольору, м`ясо гусей , пір`я гусяче білого кольору, що знаходяться на зберіганні у потерпілої , після набрання вироком законної сили передати потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
Речовий доказ : плоскогубці синього кольору , що знаходяться в камері схову речових доказів Миколаївського ВП, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому .

суддя ОСОБА_1