У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

11 грудня 2018року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із Закарпатського апеляційного суду до іншого апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із Закарпатського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що в новоствореному Закарпатському апеляційному суді в судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення працює лише двоє суддів. Крім того, ці ж судді брали участь у розгляді цього провадження під час досудового провадження, що також виключає їх участь у розгляді апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Так, у новоутвореному Закарпатському апеляційному суді зареєстровано вказане провадження за апеляційною скаргою прокурора, визначити склад суду у якому виявилося неможливим. У судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду працює лише двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Водночас ці ж судді не можуть брати участь у розгляді цього провадження у зв`язку з тим, що брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.
З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень процесуального закону, відповідно до яких неможливо утворити склад суду для розгляду цієї апеляційної скарги у вказаному провадженні, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження передачі з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передати на розгляд до Львівського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Провадження № 51-10176впс18
Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1