Справа № 541/2706/18
Провадження № 1-кс/541/479/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

11 квітня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що інформація, яка міститься в згаданих документах, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 за №0000948, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, по факту відкритого заволодіння грошовими коштами та двома мобільними телефонами.
Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки в матеріалах клопотання не зазначено, яким чином інформація, що міститься в документах (у тому числі електронних), до якої слідчий ініціює доступ, може бути використана у якості доказів в рамках порушеного кримінального провадження №0000948. Оскільки до матеріалів кримінального провадження не долучено доказів про причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальних правопорушень внесених в ЄРДР за №0000948. Відсутня об`єктивна інформація про те, що ОСОБА_4 користувався абонентським номером НОМЕР_1 та мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_2 , а на даний час користується номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_5 .
Взагалі відсутня об`єктивна інформація що кримінальне провадження №0000948 порушено відносно ОСОБА_4 , оскільки йому не пред`явлена підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень внесених в ЄРДР, в розшук він не оголошений, приєднані рапорта ст. опер уповноваженого ОСОБА_5 не є таким доказами.
До матеріалів клопотання долучено копії документів, які внаслідок їх неякісного виготовлення не читаються, зокрема: протокол допиту потерпілого, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, рапорта ст. опер уповноваженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.159-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6