Справа № 567/169/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000009 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шевченко Мангишлакської області, Казахстан, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.10.1998 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.229-1, ч.2 ст.229-4, ст. 42 КК України (в редакції 1960р.) до покарання у виді семи років позбавлення волі, 22.03.2011 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 185 КК України, з врахуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, 26.03.2019 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України з врахуванням ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

встановив:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим: 28.10.1998 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.229-1, ч.2 ст.229-4 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 7 років позбавлення волі; 22.03.2011 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.187, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, та маючи не погашену та не зняту у встановленому порядку судимість, скоїв кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів при наступних обставинах.
В середині жовтня 2018 року ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, без мети збуту, для власного використання, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, перебуваючи на околиці с.Бадівка Острозького району Рівненської області, придбав (знайшов) дикоростучі рослини коноплі, з яких зірвав окремі частини, які подрібнив, помістив утворену речовину до своїх предметів одягу та зберігав при собі, та в послідуючому 03.01.2019 переніс їх до с.Вельбівно Острозького району Рівненської області, тим самим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - канабіс. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів №2.1-66/19 від 23.01.2019, речовина рослинного походження зеленого кольору, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , є канабісом загальною масою нетто 17,714 г (в перерахунку на висушену речовину), який згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 №1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», віднесений до таблиці №1 списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено».
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно, тобто в порушення вимог вказаних Законів, зберігав при собі в предметах власного одягу до моменту виявлення та вилучення його 03.01.2019, о 17 год. 05 хв., працівниками поліції в ході проведення поверхневого огляду останнього та огляду його особистих речей по вул.Гагаріна в с.Вельбівно Острозького району Рівненської області.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307, 317 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України винним себе визнав повністю та показав, що приблизно в середині жовтня 2018 року, перебуваючи на околиці с.Бадівка Острозького району Рівненської області, поблизу залізничної платформи, в лісосмузі він знайшов та вирвав декілька рослин коноплі, які відніс додому, з метою їх подальшого вживання шляхом куріння. Вказав, що дану речовину він періодично носив із собою в предметах одягу без мети збуту.
Зазначив, що 03.01.2019, у вечірній час, він перебував в с.Вельбівно Острозького району Рівненської області знаходився в стані алкогольного сп"яніння, в зв"язку з чим до нього під`їхали працівники поліції, які запропонували йому провести поверхневий огляд наявних у нього речей на що він погодився. В подальшому, в ході огляду ОСОБА_4 видав наявний у нього в кишенях поліетиленовий пакет із подрібненою коноплею, який слідчим було вилучено та поміщено в спеціальний пакет.
У вчиненому розкаюється та обіцяє виправитись.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що обставини справи встановлені даним вироком, а саме місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307, 317 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим скоєно злочин середньої тяжкості у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, санкція якого передбачає визначений вид покарання - позбавлення волі.
Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він по місцю проживання згідно із довідкою Вельбівненської сільської ради характеризується посередньо, скарг та заяв щодо нього до сільської ради не надходило.

Згідно довідки КЗ «Острозька ЦРЛ» в наркологічному та психіатричному кабінетах на диспансерному обліку ОСОБА_4 не перебуває.
Відповідно до змісту досудової доповіді, складеної Острозьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання алкоголю. З врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В той же час, відповідно до ст.67 КК України, суд враховує, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Згідно вимоги ДІАП НП в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий: 28.10.1998 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.229-1, ч.2 ст.229-4, ст.42 КК України (в редакції 1960р. "Незаконні виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів або психотропних речовин", "Організація або держання дому для вживання чи виготовлення наркотичних засобів або психотропних речовин") до покарання у виді семи років позбавлення волі, звільнений з Шепетівської ВК №98 28.10.2005 по відбуттю покарання; 22.03.2011 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 15.10.2013 по відбуттю покарання.

Окрім того, згідно вироку Острозького районного суду №567/88/19 встановлено, що 26.03.2019 ОСОБА_4 був засуджений Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання призначено у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Згідно ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що зазначений злочин вчинено обвинуваченим до вчинення попередніх злочинів та постановлення попереднього вироку, то саме за вимогами зазначеної норми права слід призначити обвинуваченому остаточне покарання.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин провадження, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, і за змістом якої суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, суд, урахувавши тяжкість злочину, особу винного та інші обставини провадження, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Так, згідно з вимогами ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за ним та постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст.75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням - встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Одночасно, при визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває та вважає за необхідне встановити його строком на 2 роки.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З довідки про витрати на проведення експертизи вбачається, що витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів по даному кримінальному провадженню становлять 1144 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого зазначених витрат.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується вимогами п.3 ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов"язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

На підставі статей 2, 84-89, 100, 118, 124, 370-371, 373-374 КПК України суд
засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Острозького районного суду Рівненської області від 26.03.2019 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1144 грн.

Речові докази у справі речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом - канабіс загальною масою нетто 17,714 г (в перерахунку на висушену речовину), яку передано на зберігання в камеру схову Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1