Справа № 468/1225/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2018 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000450, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме автомобіля ВMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 по кримінальному провадженню №0000450, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зіткнення 04.09.2018 року близько 09.00 год. в м. Баштанка по вулиці Театральна біля АЗС "Кворум" автомобілів ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та ВMW 530D, реєстраційний номер знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани голови справа, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що 04.09.2018 року близько 09.00 год. в м. Баштанка по вулиці Театральна біля АЗС "Кворум" відбулось зіткнення автомобілів ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та ВMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани голови справа,

05.09.2018 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

04.09.2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Баштанка по вулиці Театральній біля АЗС "Кворум" було виявлено та вилучено до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області вказаний автомобіль, де в подальшому працівниками поліції було проведено огляд вищевказаного автомобіля на якому виявлено механічні пошкодження. Постановою слідчого від 05.09.2018 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди особою були отримані лише легкі тілесні ушкодження, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність та не підтримання клопотання, оскільки провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Від представника володільця майна надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

Відомості за вищевказаним фактом дорожньо-транспортної були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Разом з тим, з наданих 16.11.2018 року заяв слідчого та прокурора вбачається, що за обставин вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди особі було завдано лише легкі тілесні ушкодження, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Наведене свідчить про відсутність підстав для накладення арешту на майна, а тому в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт автомобіля ВMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 по кримінальному провадженню №0000450 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя