Справа № 362/145/19
Провадження № 1-кс/362/94/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0002179 від 25.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0002179 від 25.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України .

В обґрунтування клопотання було зазначено, що провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002179 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2018 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , де вони спільно вживали алкогольні напої.

В ході спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, у зв`язку з чим, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкодження ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та маючи на меті настання таких наслідків, ОСОБА_4 наблизився до останнього, та умисно наніс йому декілька ударів дерев`яним стільцем, який тримав у лівій руці, у область голови, тобто у область життєво важливого органу людини.

Після вказаних дій ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел та вищевказану мету, схопив ОСОБА_5 за верхній одяг та витягнув його на подвір`я вказаного домоволодіння, де продовжив наносити удари ОСОБА_5 дерев`яним стільцем в область голови. В цей час на вулицю вийшла сестра ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , яка почала кричати і, таким чином припинила побиття ОСОБА_5 , не давши ОСОБА_4 довести свій прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкодження ОСОБА_5 , до кінця.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел та вищевказану мету, знову схопив ОСОБА_5 за верхній одяг та затягнув його до будинку, де облив обличчя останнього спиртом та підпалив. У цей час до потерпілого наблизилась мати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , яка погасила вогонь на обличчі ОСОБА_5 , таким чином не давши ОСОБА_4 довести свій прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкодження ОСОБА_5 , до кінця.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зупинили побиття ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та пішов з будинку у невідомому напрямку.

У подальшому, ОСОБА_5 помер на місці.

25.12.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

26.12.2018 року слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про зміну кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на ч.3 ст. 15, ч.2 ст.121 КК України.

26.12.2018 року старшим слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_8 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України, яке затверджено прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яке відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України, 26.12.2018 року вручено останньому.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України, а саме у незакінченому замаху на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду від 25.12.2018 року, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 25.12.2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.12.2018 року , повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 26.12.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.12.2018 року , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.12.2018, протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 26.12.2018 року , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 25.12.2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий в клопотанні вказав, що в даному випадку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незакінченому замаху на вчинення тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до десяти років. В зв`язку з викладеним, виникла необхідність встановити, чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та чи осудний він на даний час.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню експертизи.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення судово психіатричної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0002179 від 25.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (КЗ КОР ОПНМО), що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

?чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

?Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким не будь психічним захворюванням в момент вчинення кримінального правопорушення і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення?

?Чи є осудний на даний час підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи потребує він застосування заходів медичного впливу та чи не протипоказані вони йому?

?Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким небудь наркологічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

?Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо він страждає яким небудь наркологічним захворюванням, застосування заходів медичного впливу та чи не протипоказані вони йому?

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про проведення судово-психіатричної експертизи та підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1