ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/361/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 641/1773/18 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 , заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002416,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0002416, яка полягає в тому, що слідчий не виконав в установлений строк клопотання ОСОБА_9 від 01.10.2018 року, яке було задоволено прокурором. Слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження вказав, що прокурором було надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України, а не в порядку ст. 114 КПК України. Оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невиконанні у визначений строк вказівок, наданих в порядку ст. 36 КПК України, не передбачено нормами КПК України. ОСОБА_9 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав з апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року скасувати, визнати бездіяльність слідчого протиправною. В апеляційній скарзі її автор зазначає, що прокурором було визначено строк виконання слідчих дій до 25.01.2019 року відповідно до ст. 114 КПК України. Слідчий не виконав слідчі процесуальні дії, які був зобов`язаний вчинити відповідно до ст. 40 КПК України, невиконання яких тягне за собою передбачену законом відповідальність. Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. Звертаючись зі скаргою до слідчого судді, заявник вказав, що він звернувся із клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002416 до прокуратури. Як було повідомлено ОСОБА_9 листом від 06.12.2018 року прокурором-процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні слідчому в порядку ст. 36 КПК України були надані письмові вказівки з встановленням строку їх виконання до 25.01.2019 року. (а.с. 5) Однак, апеляційний суд відмічає, що в даному випадку строки виконання слідчих дій, про які просив заявник, встановлені саме прокурором, тоді як в порядку ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність з невиконання процесуальних дій, строк виконання яких визначений лише КПК України. Норми чинного КПК України не визначають конкретних строків проведення слідчих дій, вказаних у клопотанні ОСОБА_9 . Встановлення таких строків прокурором відповідно до вимог ст. 114 КПК України покликане для забезпечення дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, та не має наслідком, у випадку недотримання цих строків, можливості оскарження такої бездіяльності до слідчого судді. З урахуванням наведеного висновок слідчого судді є обгрунтованим та підстав для скасування ухвали апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002416 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: