overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні провадження за клопотанням заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом за місцем його постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби строком до 03.02.2019 року включно.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Сантрейд Компані» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
11.12.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Сантрейд Компані» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 30.11.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна чи інший представник власника майна, були відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Сантрейд Компані» про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/712/732/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007276 від 20.10.2018, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007276 від 20.10.2018, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 грудня 2018 року о 10:00 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 457/1086/18
провадження №1-кс/457/394/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці Львівської області клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 у Трускавецьке ВП надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 про те, що в ніч на 23.11.2018, невстановлені особи, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникли у торгове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали із каси гроші у сумі 1000 гривень.

Дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000495 від 23.11.2018, попередня правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

23.11.2018 під час огляду місця події було вилучено4 сліди пальців рук на 4 ПЛС, які поміщено у спец.пакет «Експертна Служба» № 0867718 з підписами понятих.

Враховуючи вищевказане, в даному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а також з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження. На вирішення експерта просить поставити питання наведені у клопотанні.
Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючисьст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000495 від 23.11.2018 року судово-дактилоскопічну експертизу до проведення якої залучити експертів ЛНДЕКЦ при МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи придатні сліди пальців рук, вилучені з місця події 23.11.2018 для ідентифікації?

Для дослідження експерту направитислід пальця руки, який поміщено у спец.пакет «Експертна Служба» № 0867718 з підписами понятих;

Копію постанови направити експерту.

Дозволити експерту вносити зміни в конструкцію об`єкту дослідження відповідно до чинного законодавства.
Для ознайомлення експерту по його вимозі направити матеріали к/п.

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1905/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010038 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010038 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити на 14 год. 00 хв. 27.02.2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0010038 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 162/891/18 Провадження №11-п/802/118/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року місто Луцьк

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 30.07.2018 року на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
У поданні зазначається, що у Любешівського районного суду Волинської області, неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження. Посилається на те, що суддя ОСОБА_7 не може брати участь у розгляді кримінального провадження, оскільки розглядала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної згідно ч.1 ст. 76 КПК України.

Суддя ОСОБА_5 не уповноважений розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх відповідно до ч.6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» припинилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який її було призначено на посаду судді.

Решта дві штатні одиниці суддів, станом на час надходження справи, є вакантними у Любешівському районному суді Волинської області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання голови Турійського районного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Турійському районному суді Волинської області неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження № 0000159 від 30.07.2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 06.12.2018 р., тому апеляційний суд вважає, що матеріали провадження слід направити в Маневицький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № № 0000159 від 30.07.2018 року за за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України передати на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області. Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №1-33/08
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №1-33/08 за заявою начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку апеляційного суду Житомирської області від 26 червня 2008 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 26 червня 2008 року ОСОБА_6 засуджено за п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі.

05.12.2018 року начальник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з заявою про уточнення вироку апеляційного суду Житомирської області від 26 червня 2008 року щодо місця народження засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у вироку вказано м. Курган, Курганської області РФ, а відповідно до паспорта ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 він є уродженцем с. Новотроїцьке, Частоозерського району, Курганської області РФ.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд вважає, необхідним виправити зазначену описку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, згідно копії паспорта НОМЕР_1 , виданого Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 07.11.2002 року, яка міститься в матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с.33) ОСОБА_6 є уродженцем с. Новотроїцьке, Частоозерського району, Курганської області РФ.

Проте, у вступній частині вироку апеляційного суду Житомирської області від 26 червня 2008 року була допущена описка та зазначено, що ОСОБА_6 є уродженцем м. Курган Курганської області РФ.

За вказаних обставин, зазначена описка, підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Виправити описку у вироку апеляційного суду Житомирської області від 26 червня 2008 року.

У вступній частині вироку апеляційного суду Житомирської області від 26 червня 2008 року вважати правильним місце народження ОСОБА_6 с. Новотроїцьке, Частоозерського району, Курганської області РФ замість м. Курган, Курганської області РФ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді:
У Х В А Л А
07 грудня 2018 року м. Хмельницький

07.12.2018 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової авто-технічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Як повинен був діяти водій вантажного автомобіля Mercedes Benz 970.22 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху та чи відповідали його дії цим вимогам?
- Дії кого з водіїв з технічної точки зору призвели до виникнення даної пригоди?
Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:
1.Дорожньо-транспортна пригода відбулась в світлу пору доби за межами населеного пункту з дозволеною максимальною швидкістю у 90 км/год. Дорожнє покриття асфальтобетонне, у сухому стані, пряма в плані, горизонтальна ділянка, без вибоїн. Дорожнє покриття для двох напрямків руху, смуги зустрічних напрямків руху розмежовує дорожня розмітка 1.3, смуги попутного напрямку руху розділені розміткою 1.5, крайня ліва смуга для руху в напрямку смт Ярмолинці шириною 3,8 м., права 4,6 м., смуга розгону 2,75 м., крайня ліва у зустрічному напрямку 3,75 м., права 5,4 м. У місці ДТП з обох сторін від проїзної частини знаходяться заїзди на території автозаправних станцій.
Дорожніх знаків, які б регулювали рух на даній ділянці, не встановлено.
Розміщення уламків на проїзній частині прийняти із протоколу огляду місця події,план-схеми та таблиці ілюстрацій до нього.
Дорожньо-транспортна ситуація розвивалась так:
На час зіткнення автомобілі рухалися без гальмування.
Вантажний автомобільMercedes Benz 970.22 р.н. НОМЕР_1 з причепом Leven LK-40ТР, р.н. НОМЕР_2 перед пригодою знаходилися в технічно справному стані. В автомобілі перебував вантаж вагою 3800 кг у причепі вантаж вагою близько 4500 кг.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому ВРЗСТСУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/756/1363/18
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 грудня 2018 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 4.12.2018 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України, суд не вбачає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Таким чином, є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16:25 год. 13 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.12.2018 року о 13.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1