Справа № 396/1235/18
Провадження № 1-кс/396/705/18
УХВАЛА
28.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для доставлення його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання та копії повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.07.2018 року близько 15 години, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому на столі помітив належний ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» ноутбук «HP Elitebook 847p i 5-3210-466132066 pro».
В цей час в останнього виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном, з метою реалізації якого ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку поміченого ноутбуку «HP Elitebook 847p i 5-3210-466132066 pro».
Згідно з довідкою №93 від 11.07.2018 ринкова вартість ноутбуку «HP Elitebook 847p i 5-3210-466132066 pro» станом цін на момент вчинення кримінального правопорушення складає 5 000 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим ноутбуком розпорядилася на власний розсуд, чим спричинив ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» майнову шкоду на загальну суму 5 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. 11.07.2018року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 ухиляється від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Обгрунтованість висунутої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 10.07.2018 року, протоколом огляду місця події від 13.07.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 11.07.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11.07.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.07.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , іншими доказами у кримінальному провадженні.
04.09.2018 року слідчим складено клопотання підозрюваному ОСОБА_4 про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, яке 05.09.2018 року скеровано до Новоукраїнського районного суду, однак, враховуючи те, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний відсутній за місцем свого проживання та його місцезнаходження станом на 05.09.2018 року не встановлено.
06.09.2018 року слідчим суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено 60 днів з дня її постановлення, тобто до 04.11.2018 року.
05.11.2018 року дію ухвали про затримання ОСОБА_4 продовжено до 04.01.2019 року.
На даний час є підстави вважати неможливим запобігання ризикам подальшого переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином, здійснення впливу на свідків у кримінальному провадженні, враховуючи відсутність останнього за місцем проживання та невідоме його місцезнаходження.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ст.188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченогоз метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності з вимогами ст.189 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Судом не встановлено обставини, передбачені ч.4 ст.189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу, який під час проведення досудового слідства з місця проживання зник та місце перебування якого встановити виявилося неможливим.
Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підозрюваний ухиляється від слідства, чим перешкоджає кримінальному провадженню, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний відсутній за місцем свого проживання та його місце знаходження, станом на 29.12.2018 р. не встановлено, вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189,190 КПК України,
Клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Виконання ухвали доручити Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали визначити 60 днів з дня її постановлення, тобто до 27.02.2019 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду,
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії,
- відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1