Справа № 405/6668/18
"12" грудня 2018 р. м. Кропивницький
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , точна дата досудовим слідством не встановлена, приблизно об 11:00 год., в м. Кропивницький перебуваючи по вул. А. Корольова поблизу КОНД під стовпом знайшов наркотичні речовини, а саме 3 таблетки білого кольору, що містилися в паперовому згортку котрий було поміщено до полімерного прозорого пакету та через свій попередній досвід вживання наркотичних речовин зрозумів, що це наркотичний засіб, а саме метадон, після того, залишив зберігати при собі, помістивши згорток з 3 таблетками білого кольору до правої кишені власних штанів синього кольору, діючи при цьому в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України " Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , вищезазначений згорток з таблетками білого кольору в кількості 3 шт., поклав до кишені власних штанів синього кольору, в які був одягнений, де залишив зберігати, чим вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту та направився до невстановленого слідством місця.
В подальшому, 17.08.2018 об 12 год. 00 хв. по вул. В.Перспективній, в м. Кропивницькому, прогулюючись по вулиці при цьому вживаючи алкогольні напої, був зупинений працівниками УПП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_3 винесено постанову ГБ № 131532 по справі про адміністративне правопорушення та в ході поверхневої перевірки в останнього виявлено згорток з 3 таблетками, білого кольору( метадоном) , які, згідно висновку експерта №763 від 13.09.2018, являються наркотичним засобом Метадоном, обіг якого обмежено, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 0,0634 грама, яку ОСОБА_3 незаконного придбав та зберігав без мети збуту.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснив, що в липні 2018 року знайшов 3 таблетки білого кольору, що містилися в паперовому згортку, зрозумів, що там наркотичний засіб метадон, поклав в кишеню, для власного вживання без мети збуту. В подальшому був затриманий працівниками поліції, які вилучили вказаний пакет з речовиною.
Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу, визнавши недоцільним допит свідків та вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
З`ясувавши позиції прокурора та обвинуваченого, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості. На обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, неодружений, раніше не судимий.
Обставиною, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 злочину, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч.1 ст.309 КК України, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів, саме в ізоляції від суспільства.
Однак враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 має намір виправитися, розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, які, на думку суду, є достатніми для його виправлення.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи №763 від 13.09.2018 року в сумі 858,00 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.
Речові докази: метадон, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,0634 грама, що упаковано до полімерного пакету експертної служби №1053428, що зберігається в камері схову Кропивницького ВП знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба