ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6634/18
Провадження № 1-кп/210/725/18

"05" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001446 від 04.10.2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, освіта середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 14.09.1998 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 143, 86-1, 44, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 03.08.2001 року згідно Закону України «Про амністію»;

2) 07.02.2002 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 188 ч. 2, 69, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 22.03.2004 року умовно-достроково з не відбутим строком 7 місяців 29 днів;

3) 29.05.2006 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 188 ч. 2, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 20.05.2010 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяців 8 дні;

4) 23.09.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 395 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 26.10.2010 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 01.07.2014 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 20 місяців;

6) 24.03.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70, 71 КК України, шляхом поглинання часткового складання покарань за даним вироком та вироком Криворізького районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2010 року призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 25.07.2018 року по відбуттю строку покарання, -

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 18.09.2018 року приблизно о 03:00 годин, діючи повторно, прибувши на ділянку тролейбусної контактної мережі «Центральний ринок ст. Кривий Ріг» (через вул. Кобилянського) що розташована за адресою вул. Вокзальна, навпроти будинку № 51 в Металургійному районі м Кривого Рогу, умисно, повторно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою принесених з собою металевих пасатижів, які були закріплені до дерев`яних брусків довжиною 2 метри, із застосуванням сили рук, від`єднав фрагмент мідного дроту від центральної контактної магістралі мережі, які належать КП «Міський тролейбус», після чого, маючи при собі вищевказаний фрагмент дроту довжиною 35 метрів відійшов від проїжджої частини в лісосмугу, де порізав вказаний фрагмент на частини розміром приблизно по 50 см., та склав їх у мішок. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь.

Вартість збитків, завданих КП «Міський тролейбус», згідно судово-товарознавчої експертизи № 483 від 25.10.2018 складає 3640,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 04.10.2018 року приблизно о 03:00 годин, діючи повторно, прибувши на ділянку тролейбусної контактної мережі «Центральний ринок ст. Кривий Ріг» (через вул. Кобилянського), що розташована за адресою вул. Вокзальна, навпроти будинку №51 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, умисно, повторно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою принесених з собою металевих пасатижів, які були закріплені до дерев`яних брусків довжиною 2 метри, із застосуванням сили рук, від`єднав фрагмент мідного дроту від центральної контактної магістралі мережі, які належать КП «Міський тролейбус», після чого, маючи при собі вищевказаний фрагмент дроту довжиною 35 метрів відійшов від проїжджої частини в лісосмугу, де порізав вказаний фрагмент на частини розміром приблизно по 50 см., та склав їх у мішок. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь.

Крім того, ОСОБА_4 19.10.2018 року приблизно о 02:30 годин, діючи повторно, прибувши на ділянку тролейбусної контактної мережі «Центральний ринок ст. Кривий Ріг» (через вул. Кобилянського), що розташована за адресою вул. Вокзальна, навпроти будинку №51 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, умисно, повторно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою принесених з собою металевих пасатижів, які були закріплені до дерев`яних брусків довжиною 2 метри, із застосуванням сили рук, від`єднав фрагмент мідного дроту від центральної контактної магістралі мережі, які належать КП «Міський тролейбус», після чого, маючи при собі вищевказаний фрагмент дроту довжиною 30 метрів відійшов від проїжджої частини в лісосмугу, де порізав вказаний фрагмент на частини розміром приблизно по 50 см., та склав їх у мішок. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Надав свідчення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Не оспорював кількість викраденого майна та розмір спричиненої його діями шкоди. Щиро розкаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчинених діянь, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. В заяві зазначив, що клопотань не має. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України, суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності представника потерпілого, враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та його заяви про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкції статті КК України.

Згідно ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, є рецидив злочину.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т. 2 а.п. 140,141), за місцем проживання характеризується задовільно (Т.2 а.п. 144), раніше судимого (Т. 2 а.п. 135-139), досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2018 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Майнова шкода відшкодована частково, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, тобто з 20 жовтня 2018 року.

Речові докази:

- фрагмент тролейбусної тролеї довжиною 50 см., дві деревяні дошки довжиною по 2 м. кожна, металеве кільце з проволки, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, після набрання вироком суду законної сили знищити;

- 4 (чотири) згортки з мідними дротами, які згідно з розпискою про одержання на відповідальне зберігання передані начальнику дільниці контактної мережі депо №2 ОСОБА_6 повернути за належністю потерпілому КП «Міський тролейбус»;

- металеві ножиці з ручками чорного кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, після набрання вироком суду законної сили знищити;

Матеріали кримінального провадження №0001446 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 210/6634/18, провадження №1-кп/210/725/18.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1