У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р. Справа153/1802/18

Провадження1-кс/153/588/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 10 грудня 2018 року, про арешт майна,

за участю сторони кримінального провадження

заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Сторона кримінального провадження заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: 18 листопада 2018 року у вечірній час невстановлена особа вчинила крадіжку велосипеда «Ardis», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який знаходився на польовій дорозі поміж селами Добрянка та Франківка Ямпільського району Вінницької області, чим заподіяла ОСОБА_4 майнової шкоди.

Керуючись положеннями ст. 237 КПК України, 10 грудня 2018 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, біля будинку АДРЕСА_1 було проведено огляд велосипеда «Ardis», виданого ОСОБА_5 ,під час якого, вказаний велосипед було вилучено. ОСОБА_5 при цьому пояснила, що викрала даний велосипед близько трьох тижнів тому на польовій дорозі поміж селами Добрянка та Франківка Ямпільського району у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 . Таким чином, вищевказаний велосипед «Ardis», є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто згідно ст. 98 КПК України є речовим доказом, який в свою чергу, згідно ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.

У зв`язку з вищевказаним, у органів досудового розслідування постала необхідність в накладенні арешту на майно, а саме на велосипед «Ardis», які є предметом кримінального правопорушення.

10 грудня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №0000329 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував з приводу накладення арешту на його велосипед«Ardis»,.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що велосипед «Ardis» є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи те, щовелосипед «Ardis», може бути використаний як доказова база у кримінальному провадженні та необхідний для встановлення істини по кримінальному провадженню та проведення слідчих дії, а також те, що стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 10 грудня 2018 року, про арешт майна - задовольнити .

Накласти арештна велосипед «Ardis», виданий 10 грудня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручитизаступнику начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1