ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3922/19
Провадження № 1-кс/201/2251/2019
УХВАЛА
05 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: слідчого

ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне, що прокуратурою Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000008 від 26.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, станом на 02.02.2014 відповідно до наказу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області № 32 о/с від 10.06.2013 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював на посаді старшого слідчого слідчого відділення Криничанського РВ ГУ МВС в Дніпропетровській області.
Наказом № 2404 від 01.10.2013 на ОСОБА_5 було покладено тимчасове виконання службових обов`язків слідчого слідчого відділення Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
30.12.2013 Вільногірським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за зверненням ОСОБА_6 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776, з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України.
Проведення досудового розслідування з 03.01.2014 було доручено слідчому ОСОБА_5 .
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, 02.02.2014, у період робочого часу - з 09.00 год. до 18.00 год., у невстановленому слідством місці, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не визнана як потерпіла у кримінальному провадженні № 0000776 від 30.12.2013, не допитувалась як потерпіла, умисно склав завідомо неправдивий офіційний документ протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , датований 02.02.2014, особисто внісши в нього нібито свідчення потерпілої ОСОБА_6 , що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, тобто вніс завідомо неправдиві відомості про обставини, які мають суттєве значення для встановлення істини у зазначеному кримінальному провадженні.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у службовому підробленні, тобто в складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, кваліфікуються за ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який на теперішній час працює слідчим відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області, неодноразово викликався до першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області для проведення слідчих (процесуальних) дій за його участі, що підтверджується корінцями повістки про виклик, в яких ОСОБА_5 особисто розписався в отриманні повісток про явку на 25.03.2019 о 09.00 год. та 26.03.2019 о 09.00 год., в якій роз`яснені положення ст. 138 (Поважні причини неприбуття особи на виклик) та ст. 139 (Наслідки неприбуття на виклик) КПК України, але останній на виклик не з`явився, про причини неявки до першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області нічого не повідомив.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_5 , 28.03.2019 у відповідності з ч. 2 ст. 135 КПК України, за місцем роботи останнього супровідним листом скеровані пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 28.03.2019. Отримання зазначених документів підтверджено штампом вхідної кореспонденції ГУНП в Дніпропетровській області.
Таким чином, у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства України, ОСОБА_5 має статус особи, якій належним чином повідомлено про підозру.
Слідчий наполягав на задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Частиною 3 статтею 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Вислухавши думку слідчого, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 виклики слідчого та прокурора не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки не повідомив, при цьому вручити повідомлення про підозру без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити підозрюваного ОСОБА_5 до прокуратури шляхом здійснення приводу останнього.
Ураховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 для особистого вручення повідомлення про підозру, допиту як підозрюваного, вручення клопотання про обрання запобіжного заходу та клопотання про відсторонення від посади на 09.04.2019 о 09.00 год. до заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 за місцем розташування першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 10, каб. 19.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам Дніпропетровського управління ДВБ НП України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1