Справа № 731/353/18
Провадження № 1-кс/731/66/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року смт Варва

Слідчий суддя Варвинського

районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Варвинського ВП

Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

власника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Варва клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000124 від 3 серпня 2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що перебуває у її власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 4 серпня 2018 року.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що арешт на вищезазначений автомобіль накладався для проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною діяльністю 10.4 «Транспортно трасологічні дослідження» та судової інженерно-транспортної експертизи за експертною діяльністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», які на даний час проведені, а висновки знаходяться у слідчого. Крім того, відносно неї кримінальне провадження не відкривалось, органом досудового слідства не повідомлялось про підозру вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених Кримінальним кодексом України, вона не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного чи обвинуваченого.

З урахуванням того, що підозра до цього часу нікому не пред`явлена, досудове слідство триває більше семи місяців, слідчим отримано висновки експерта та слідству були надані документи в підтвердження законності реєстрації автомобіля, заявниця вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.

В судовому засіданні власник автомобіля ОСОБА_4 клопотання підтримала та наполягає на скасуванні арешту автомобіля марки «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з підстав, наведених у клопотанні, зазначивши, що автомобіль зберігається під відкритим небом, руйнується унаслідок впливу атмосферних чинників. Крім того, автомобіль потребує ремонту і він їй необхідний для власних потреб. Разом з тим, власник автомобіля посилається на неналежне виконання своїх обов`язків слідчими Варвинського відділення поліції і затягування досудового розслідування.

Слідчий Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує та повідомляє, що всі необхідні процесуальні дії відносно зазначеного транспортного засобу здійсненні. У зв`язку з цим, необхідності у продовженні накладення арешту на даний автомобіль немає.

Заслухавши власника ОСОБА_4 , слідчого Варвинського ВП Прилуцького ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від 4 серпня 2018 року, накладено арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки «HYUNDAI ELАNTRA» д.н.з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження ним особам, які наділені правами на вищевказані дії, визначивши місце зберігання у Варвинському відділенні поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: смт Варва, вул. Пилипенка, 1 (а.с. 3-4).
Згідно абзацом другим ч. 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що станом на сьогоднішній день вчинено необхідні слідчі дії, пов`язані з автомобілем, зокрема, проведено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною діяльністю 10.4 «Транспортно трасологічні дослідження» та судову інженерно-транспортну експертизу за експертною діяльністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», через це у застосуванні арешту автомобіля потреба відпала. Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження, в рамках якого було прийнято ухвалу про арешт автомобіля, а тому негативні наслідки від застосування заходу щодо забезпечення кримінального провадження для ОСОБА_4 повинні бути мінімальними.

За таких обставин клопотання про скасування арешту автомобіля підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-177, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, задовольнити.

Арешт із забороною права відчуження, користування та розпорядження на автомобіль марки «HYUNDAI ELАNTRA» д.н.з НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2018 року, скасувати, а транспортний засіб повернути власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1