13.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002603 від 16.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2017 року до ЧЧ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона просить прийняти заходи правового характеру до її сусіда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на її думку з серпня 2010 року по теперішній час застосовує щодо неї негласно спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації за її місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та в побуті.

Під час досудового розслідування було встановлено що на протязі тривалого часу з 2010 року більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , встановив на балконі своєї квартири пристрій за зовнішніми критеріями схожий на камеру відео спостереження, яка спрямована об`єктивом камери на вікно квартири гр. України ОСОБА_5 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу та повідомлення власнику квартири про встановлення даного пристрою.

28.09.2018 р. слідчий суддя Приморського районного суду в м. Одесі, надав дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення камер відео-спостереження які спрямовані на вікно квартири АДРЕСА_3 , та вилучення копій електронної інформації з носія, на який здійснюється запис з цих камер.

20.10.2018 р. начальник відділення СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , із застосуванням відео фіксації, за участю понятих, за рішенням ухвали Приморського районного суду в м. Одесі провів обшук, під час якого було виявлено та вилучено камеру відео спостереження яка була вилучена та упакована в експертний пакет № 0007134, також ОСОБА_6 добровільно видав DVD-диск №1 марки esperanza сер. номер LI8006117, DVD-диск №2 марки VideX, сер.номер. НОМЕР_1 , DVD-диск №3 марки VideX, сер.номер. НОМЕР_1 , DVD-диск №4 марки VideX, сер.номер НОМЕР_2 , DVD-диск №5 марки TDK, сер.номер НОМЕР_3 , DVD-диск №6 марки Verbatim, сер.номер НОМЕР_4 , DVD-диск №7 марки Verbatim, сер.номер НОМЕР_5 , DVD-диск №8 марки TDK, сер.номер НОМЕР_6 , DVD-диск №9 марки Videx, сер.номер НОМЕР_7 , які були вилучені та упаковані в конверт коричневого кольору.
Приймаючи до уваги, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вбачається необхідність арештувати зазначене майно, оскільки вказані вилученні предмети мають значення по справі, а також являються речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0002603, а саме на камеру відео спостереження, DVD-диск №1 марки esperanza сер. номер LI8006117, DVD-диск №2 марки VideX, сер.номер. НОМЕР_1 , DVD-диск №3 марки VideX, сер.номер. НОМЕР_1 , DVD-диск №4 марки VideX, сер.номер НОМЕР_2 , DVD-диск №5 марки TDK, сер.номер НОМЕР_3 , DVD-диск №6 марки Verbatim, сер.номер НОМЕР_4 , DVD-диск №7 марки Verbatim, сер.номер НОМЕР_5 , DVD-диск №8 марки TDK, сер.номер НОМЕР_6 , DVD-диск №9 марки Videx, сер.номер НОМЕР_7 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: