overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/5410/19
н/п 1-кп/766/1933/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 01.02.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 01.04.2019 року о 08-50 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/580/19
Провадження №11-п/801/559/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання в.о. керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 з Тульчинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши доводи клопотання в.о. керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з клопотання, на розгляд до Тульчинського районного суду надійшло клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у Тульчинському районному суді здійснюють правосуддя троє суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тульчинському районному суді, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання в.о. керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 135/1438/17
Провадження №11-кп/801/557/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.02.2019р. про відмову в задоволенні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_4
18.03.2019 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.02.2019р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 05.04.2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Так як у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 05.04.2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.02.2019р. щодо засудженого ОСОБА_4 вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 11.04.2019 року на 10:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 11.04.2019р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 1-кс/742/519/19
Єдиний унікальний № 742/984/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 25.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000406 від 25.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 25.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 45 хвилин 25 березня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/7288/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/56/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/7288/17 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 02 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою щодо зобов`язання слідчого прокуратури Сумської області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 419 і 422 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 02 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою щодо зобов`язання слідчого прокуратури Сумської області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження скасувати та постановити нову ухвалу.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції кримінального провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 щодо зобов`язання слідчого прокуратури Сумської області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 березня 2019 року о 16:00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/714/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/205/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвали слідчих суддів
УХВАЛА
іменем України

25 березня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
пособи, в якої вилучено майно - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.03.2019 року, якою слідчому СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 повернуто його клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000306, внесеному до ЄРДР 23.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК -

Керуючись ст. 422, п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.03.2019 року скасувати, а клопотання слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000306 від 23.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, повернути до Голопристанського районного суду Херсонської області для розгляду слідчим суддею по суті.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний тест ухвали буде проголошено 26.03.2019 року о 08:30 годин

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/4583/19
Провадження № 1-кс/161/2571/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 22 березня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви,

Керуючись ст.ст.2, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення передбачене ст. 296 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4685/19
Провадження № 1-кс/161/2607/19
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 22 березня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням судового рішення ухвали від 21.03.2019 року про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21.03.2019 року призначено проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поставлено на вирішення перелік питань.
22.03.2019 року до суду надійшла заява слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про уточнення анкетних даних потерпілої.
Встановлено, що в ухвалі суду та в клопотанні слідчого, не вірно вказане прізвище потерпілої, зокрема вказано ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_6 (що стверджується протоколом допиту потерпілої, копією паспорта та копією витягу з реєстру), в зв`язку з чим слід внести уточнення.

Керуючись ст.ст.244, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Внести уточнення в ухвалу слідчого судді від 21.03.2019 року про проведення експертизи.

Вважати вірно записаним в ухвалі від 21.03.2019 року прізвище потерпілої, відносно якої буде проводитись судово-медична експертиза ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 172/1082/18
Провадження № 1-во/172/6/19
У Х В А Л А

25.03.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка матеріали подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення виконання вироку суду, -

В С Т А Н О В И В

22.03.2019 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення виконання вироку суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що у резолютивній частині ухвали суду помилково допущена описка у зазначенні суб`єкта подання, суд вважає, що вона підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали про її виправлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області у справі № 172/1082/18 (провадження № 1-р/172/1/19), виклавши вказану частину рішення у такій редакції:
«Відмовити у задоволенні подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку суду від 19.06.2018».
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3496/15-к
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривий Ріг кримінальне провадження №0000986 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Жовтневого районного суду перебуває кримінальне провадження №0000986 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року задоволено клопотання прокурора про проведення процесуальних дій, а саме допит свідків, у режимі відео конференції
В судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області викликалась свідок ОСОБА_8 , яка в судове засідання не з`являється, про причини суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_9 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в режимі відоеконференції.
Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання про примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області свідка ОСОБА_9 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_9 задовольнити.
Застосувати примусовий привід до свідка:
- ОСОБА_9 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання на 10-30 годину 13 травня 2019 року, для участі в режимі відеоконференції.
Виконання цієї ухвали доручити працівникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Нікопольського міськрайонного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 березня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 19.02.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 19.02.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні, викликавши до суду обвинуваченого.

Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

3. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

4. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1,315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000073 від 19.02.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 09-20 годину 25 березня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2109/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00003778 від 27.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003778 від 27.02.2019 року за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 22 березня 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00003778 від 27.02.2019 року за ст. 185 ч. 2 КК України на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 18 квітня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1