overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 03.08.2018 року він звернувся до Генеральної прокуратури України з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Управління захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції та СУ ГУ НП у Вінницькій області передбаченого ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 364 КК України, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України вказана заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303,307 КПК України, заявник просить зобов`язати компетентних осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 03.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 364 КК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Так, у заяві адвоката ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості як того вимагає ст. 214 ч. 5 КПК України, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 від 03.08.2018, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та підозрюваними в цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 02.08.2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0000479 від 24.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9508/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 листопада 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000036 від 05.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000036 від 05.07.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000036 від 05.07.2016 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 26 листопада 2018 року матеріали кримінального провадження №0000036 від 05.07.2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09:00 год. 28.11.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 173/1798/18
Номер провадження 1-кп/173/208/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14 листопада 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000417 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Потерпілий та його представник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Заявили клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яке на думку суду підлягає задоволенню.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000417 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 14 листопада 2018 року з 12 години 25 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа №176/228/18
провадження №1-кп/176/55/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2018 року за №0000011,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2018 року за №0000011.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2018 року, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , дане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .
За викладених обставин, дане кримінальне провадження слід прийняти та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 319, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2018 року за №0000011.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 грудня 2018 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 180/2270/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000501 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 20 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Доручити заступнику начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 20 листопада 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4622/18

№ 1-кп/183/1039/18

13 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.07.2018 року до ЄРДР за № 0000353, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 06.08.2018 року, 20.08.2018 року, 30.08.2018 року, 18.09.2018 року, 09.10.2018 року, 23.10.2018 року, 13.11.2018 року, однак обвинувачений в судове засідання без поважних причин жодного разу не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження, про що в матеріалах даного кримінального провадження мається розписка обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з неодноразовою неявкою останнього в судове засідання без поважних причин.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, прийшов до висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Аналізуючи зазначене вище, розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 09.00 годину 27.11.2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали доручити прокуророві військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9646/18
Провадження № 1-кс/185/2503/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу № 185/9646/18 Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу на бездіяльність прокурора в якій просять зобов`язати керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості викладені в повідомленні Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу від 09.11.2018 року за ч.2 ст. 367 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу на бездіяльність прокурора.

Судове засідання призначити на 14-30 годину 15 листопада 2018 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400, зал № 2.
Зобов`язати Павлоградський ВПГУНП в Дніпропетровській області, Павлоградську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області надати всі матеріали стосовно скарги. Крім того, забезпечити явку посадової особи Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для участі в розгляді скарги.
В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.
Явка скаржника є обов`язковою.
Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/380/18
Провадження № 1-кп/191/41/18
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001527, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.08.2018 суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади за власним бажанням.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 09-30 год. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 274/6038/18
провадження № 1-кс/0274/1584/18
У Х В А Л А
Іменем України
14.11.2018 року м. Бердичів
05.11.2018 року близько 14 год. 15 хв. до чергової частини Бердичівського ВП ГУНП надійшло повідомлення, що біля приймального відділення Бердичівського ЦРЛ по вул. Житомирській, 85, в м. Бердичеві, у кареті швидкої допомоги помер гр. ОСОБА_4 .. У ході огляду трупів ознак насильницької смерті не виявлено.
Для з`ясування ряду обставин, які є важливими для досудового розслідування, в тому числі і причин смерті ОСОБА_4 необхідно застосування спеціальних знань.
З огляду на наведене слідчий просить призначити судово-медичну експертизу тіла ОСОБА_4 ..
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті, ступеню тяжкості і характеру тілесних ушкоджень померлого ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 ?
3. Які тілесні ушкодження маються на трупі, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?
4. Чи перебував ОСОБА_4 у стані алкогольного сп"яніння?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Бердичівського міськрайонного бюро судово - медичних експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1