Справа № 183/2912/18
№ 1-кп/183/395/19
В И Р О К
іменем України

08 квітня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000012 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не сумого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:

10.04.2018 р. близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 прийшов до р. Самара Дніпровського водосховища (водойми загального користування) поблизу с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову - електролову, що складається з перетворювача струму «STCprofi1200», підсаки із дротами та акумулятора живлення, на власному саморобному дерев`яному човні, який знаходився на березі р. Самара, вийшов на воду річки поблизу с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області.Відійшовши на деяку відстань від берегу, в період часу з 23 год.30 хв. 10.04.2018 р.до 04 год. 10 хв. 11.04.2018 року, ОСОБА_6 в порушення вимог чинного законодавства України, тобто не маючи законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, в період заборони лову риби встановленого Наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 26.02.2018 року №26 «Провстановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області», відповідно до якого заборонене промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області у такі терміни: у Кам`янському і Дніпровському (Запорізькому) водосховищах, а також інших водосховищах (окрім Каховського водосховища), з 1 квітня по 9 червня 2018 року (включно), а також в порушення вимог чинного законодавства України, а саме: ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...», використовуючи заборонене знаряддя лову електролов, застосовуючи електричний струм, незаконно виловив з води р. Самара живі водні біоресурси, а саме: карася 360 одиниць, щуку 7 одиниць, сазана 1 одиниця, плітку 1 одиниця, завдавши істотну шкоду на суму 8891 грн.

Дії ОСОБА_7 , які виразилися у вчиненні кримінального правопорушення підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, вчинене із застосуванням електроструму.

27.04.2018 р. між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висказався за затвердження угоди про визнання винуватості на умовах, які в ній викладені.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 висказався за затвердження угоди про визнання винуватості, яку він добровільно уклав з прокурором.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 висказався за затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши сторони, вважає, що угода підлягає затвердженню, так як вона відповідає вимогам ст. 474 КПК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, застосувати до ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Вилучені у ОСОБА_3 незаконно виловлена ним риба одержана внаслідок вчинення ним злочину і є предметом злочину, а електролов і човен з веслом були використані обвинуваченим як засоби та знаряддя вчинення вказаного злочину, і не підлягають поверненню їх власнику (законному володільцю), до них слід застосувати спеціальну конфіскацію.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 961 КК України суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави виловлену рибу яку передано на відповідальне зберігання до рибоприймального пункту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , а також електролов і човен з веслом, які передані на зберігання до камери схову відділу поліції в річковому порту Амур-Гавань Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст.370, 371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,затвердити угоду про визнання винуватості укладену між обвинуваченим та прокурором та призначити покаранняувиді штраф у розмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави виловлену рибу : карась 360 одиниць, щуку 7 одиниць, плітку 1 одиницю, сазана 1 одиниць, які передані на відповідальне зберігання до рибоприймального пункту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 та електролов і човен з веслом, які передані на зберігання до камери схову відділу поліції в річковому порту Амур-Гавань Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку видати обвинуваченому, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1