У Х В А Л А
01.10.2018 Справа №607/18058/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2018 року по справі за клопотанням слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення дактилоскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2018 року по справі за клопотанням слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення дактилоскопічної експертизи, ухвалено: доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0002385 судову дактилоскопічну експертизу. Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення дактилоскопічної експертизи: - чи придатні для ідентифікації особи (осіб) сліди папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 18.08.2018 року? - якщо так, то чи залишені дані сліди папілярних узорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи іншою особою? Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ надати слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами дактилоскопічної експертизи.
Слідчий кримінального провадження, який повідомлявся про час та місце судового засідання, був відсутній у судовому засіданні, що не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень згідно ч.2 ст.379 КПК України.

Слідчим суддею у описовій та резолютивній частині ухвали допущено описки, а саме невірно зазначено у другому запитанні щодо проведення експертизи ініціали особи в якої потрібно ідентифікувати папілярні узори, а саме: вказано " ОСОБА_4 .?", замість " ОСОБА_6 .?"

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слід виправити допущену в вказаній ухвалі від 25.07.2018 року зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справи №607/18058/18 провадження № 1-кс/607/9068/2018 від 12.09.2018 року за клопотанням слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення дактилоскопічної експертизи, описки, а саме зазначити у описовій та резолютивній частині ухвали виправити " ОСОБА_6 ", замість " ОСОБА_6 .?".

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1