overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/673/18
Провадження № 1-кп/309/110/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000215 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000215 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст. 125 КК України

Ухвалою Хустського районного суду від 13 березня 2019 р. судом була винесена ухвала про примусовий привід в судове засідання ОСОБА_5 на 10 квітня 2019 р. на 11 год. 30 хв. на яке ОСОБА_5 не з`явився. Від ДОП СП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт з якого вбачається, що ОСОБА_5 виїхав за межі України на заробітки.

В судовому засіданні у зв`язку з неявкою підсудного прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора , представника потерпілого суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений у кримінальному провадженні на виклики у судові засідання не з`являється, виїхав за межі України та місцеперебування його не відоме, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_5 в розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 до його розшуку.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 забезпечити його явку в приміщення Хустського районного суду для вирішення питання про обирання стосовно нього запобіжного заходу.

Виконання ухвали про розшук доручити слідчому СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 та прокурору Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/493/19
Провадження № 1-кп/461/272/19
УХВАЛА

01.04.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні дочка ОСОБА_10 2004 року народження, на час вчинення кримінального правопорушення засновника ПП «Західсоцбуд», проживаючого у буд. АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

за ч.ч.3, 4 ст. 191 КК України ,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, на утриманні син ОСОБА_11 2005 року народження, дочка ОСОБА_12 2008 року народження, директора ПП «Західсоцбуд», раніше не судженої,

за ч.ч.3,4 ст. 191 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284 286, 288, 314 КПК України, 44, 49 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В

клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст. 191 КК України закрити.

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст. 191 КК України закрити.

Повний текст ухвали проголосити 05.04.2019 року о 15.00 год.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівської апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/2114/19
Провадження №1кс/303/1000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000361 від 02.04.2018,
в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування та перевірки обставин, що мають значення для кримінального провадження за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та номера кузова НОМЕР_2 автомобіля марки "Mercedes-Benz 200" р.н. НОМЕР_3 , яким 02.04.2019 року керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (правова кваліфікація ч.4 ст. 358 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Заступник начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Доручити проведення судово-трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити запитання:
- Чи піддавався зміні номер кузова (шасі, рами, двигуна) на наданому на дослідження автомобілі марки "Mercedes-Benz 200" синього кольору, р.н. НОМЕР_3 , номера кузова НОМЕР_2 ?
- Якщо так, то яким способом був знищений або змінений номер кузова (шасі, рами, двигуна) на автомобілі марки "Mercedes-Benz 200" р.н. НОМЕР_3 ?

Для проведення експертизи надати експертам автомобіль "Mercedes-Benz 200" р.н. НОМЕР_3 , що знаходиться на майданчику тримання автомобілів у Мукачівському РВП по вул. Маргітича, 48 в м. Мукачево та в разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 332/4262/18
провадження № 1-кп/332/76/19
У Х В А Л А
іменем України

"10" квітня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 18.12.18, 14.01.19, 05.02.19, 14.03.19, 10.04.19 обвинувачений не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, його привід не здійснений у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання, конверти з повістками повертаються до суду.

Згідно матеріалів приводу місце знаходження обвинуваченого на сьогоднішній день невідомо.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про розшук обвинуваченого, захисника, який згоден з прокурором, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 зобов`язати Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснити його привід до суду для участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів по справі Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

оголошенням розшуку

С
Справа № 464/2036/19
пр.№ 1-кс/464/882/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду про призначення експертизи,

у с т а н о в и в:
ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08 квітня 2019 року постановлено призначити судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, при постановлені ухвали, у резолютивній частині такої допущено описку, а саме у другому абзаці неправильно зазначено особу, відносно якої слід призначити експертизу, а також дату її народження, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Згідно ст.379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок у резолютивній частині ухвали, оскільки аткі не відповідають дійсності.
Керуючись ст.ст. 107, 369-372, 379 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
виправити описку, допущену при постановлені ухвали від 08 квітня 2019 року про призначення експертизи, вказавши "призначити судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість "призначити судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 "

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-65/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Мальованої-Когєр В.В.

при секретарі -Коломоєць А.С.

з участю прокурора -Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. ОСОБА_2,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, мешкає: м.Суми, вул.Харківеька,5/29

Засудженого:30.04.2008 року вироком Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

КВІ Зарічного району м. Суми звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони,порушень порядку відбуття покарання не має,скарг від сусідів не надходило, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора,засудженого, представника КВІ, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного: в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1був засуджений вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони,порушень порядку відбуття покарання не має,скарг від сусідів не надходило, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного 30.04.2008 року вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за ст. ст.286 ч.2 КК України по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ В.В.Мальована-Когер
Справа № 459/1004/19
Провадження № 1-кс/459/562/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

09 квітня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000352 від 22.03.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу. В обґрунтування клопотання послався на те, що у період часу з 10:00 год. 19.03.2019 року по 13:00 год. 21.03.2019 року, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та ювелірні вироби, належні ОСОБА_4 . Сума завданої матеріальної шкоди встановлюється.Під час проведення огляду місця події було виявлено 4 сліди рук, які з місця події вилучено, перенесено на таблицю до протоколу ОМП №1 та поміщено в спецпакет слідчого підрозділу №3461894.Відтак в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000352 від 22.03.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України призначити судово-дактилоскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи придатні для ідентифікації особи 4 сліди рук, що надано для дослідження?
2)Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 чи іншою особою?
На дослідження експертам надати паперовий конверт із дактилокартою ОСОБА_4 та спецпакет слідчого підрозділу №3461894 в якому опечатано 4 сліди рук.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/6373/19
н.п. 1-кп/766/1976/19
УХВАЛА

03.04.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002804 від 05.12.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, на 09.04.2019 о 11-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/109/19
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007818 від 02.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2019 року ОСОБА_4 був визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 4 місяців 10 днів арешту.

У абзаці першому мотивувальної частини вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2019 року при формулюванні обвинувачення допущена описка, замість «16,96 грн.» вказано «19,96 грн.».

Для вирішення питання про виправлення, допущених у вироку суду описок, призначене судове засідання.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне виправити описки у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.03.2019.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що у абзаці першому мотивувальної частини вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2019 року при формулюванні обвинувачення ОСОБА_5 допущена описка та замість правильного «16,96 грн.» вказано невірно «19,96 грн.».

Зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У абзаці першому мотивувальної частини вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2019 року при формулюванні обвинувачення ОСОБА_4 виправити допущену описку, і вважати правильним «16,96 грн.», замість невірного «19,96 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/292/19
Провадження №11-п/801/659/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України з Теплицького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з клопотання, воно надійшло на розгляд до Теплицького районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , в якого 27 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати клопотання на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: