Провадження 11-сс/824/809/2019 Суддя -доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0008940 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0008940 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, посилаючись на те, що 31 жовтня 2018 року, він подав заяву до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_4 та клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, станом на 07 листопада 2018 року йому не надано можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0008940 та відсутня постанова про відмову в ознайомленні.
Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0008940. Мотивується прийняте рішення тим, що матеріали скарги не містять даних, які б підтверджували, що адвокат ОСОБА_3 є представником потерпілої у кримінальному провадженні № 0008940. Крім того, під час розгляду скарги, судом встановлено, що клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою не розглянуто у спосіб, передбачений законом, в зв`язку з чим прийняття слідчим суддею рішення щодо зобов`язання надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, без підтвердження права заявника на таке ознайомлення, буде суперечити положенням кримінального процесуального законодавства.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України. Зобов`язати слідчих Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянути клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0008940 та зробити копії наявних у провадженні матеріалів.
Перевіривши апеляційну скаргу адвоката, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою з наступних підстав.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. При цьому згідно ч.3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, адвокатом оскаржується ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0008940, що полягає у ненаданні можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.
За таких обставин, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу місцевого суду, необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0008940.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2