Справа № 481/61/19
Провадж.№ 1-кс/481/18/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 09.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
15.01.2019 року до Новобузького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, в обґрунтування якого вона вказала, що 09.01.2019 року до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася ОСОБА_5 , про те, що в період часу з грудня 2018 по 31.12.2018 року невстановлена особа, таємно шляхом пошкодження вхідних дверей до будинку її доньки ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до даного будинку звідки викрала побутові предмети, а саме мультиварку, телевізор, електричний обігрівач, електричний чайник та інші речі. Сума матеріального збитку встановлюється.
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 09.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, підчас допиту ОСОБА_5 стало відомо, що в її доньки ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 мається будинок в якому тимчасово ніхто не проживає, так як остання перебуває на заробітках в с. Коблево Березанського району Миколаївської області. 31.12.2018 року ОСОБА_6 приїхала до себе додому та виявила, що двері до її будинку пошкодженні, та з будинку вникли побутові речі, а саме: мультиварка марки «Moulinex» білого кольору, чайник електричний марки «STENSON» біло рожевого кольору з зображенням листка, електричний нагрівач тепловінтелятор сірого кольору, цифровий ефірний ресивер Т-2, телевізор марки «Digital» розміром 32 дюйми, чорного кольору, також був розбитий посуд та розкидані речі по будинку. Про даний факт вона повідомила ОСОБА_5 , та так як повинна була їхати на роботу не мала змоги викликати поліцію.
Під час проведення допиту свідка, встановлено, що останній бачив у помешканні ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , плазмовий телевізор марки «Digital» та мультиварку, назву якої не запам`ятав, який повідомив йому про те, що вказані речі він викрав з домоволодіння розташованого у даному селищі по АДРЕСА_1 .
14.01.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Московська, 127, с. Станційне Новобузького району Миколаївської області було проведено санкціонований обшук в ході якого, в приміщенні будинку було виявлено та в подальшому вилучено: чайник електричний марки «STENSON» моделі МЕ-0316 біло рожевого кольору з зображенням листка, цифровий ефірний програвач моделі «ТБВЧ SRT- 8500», рамку для фото коричневого кольору, розміром близько 9x12 см.
Посилаючись на те, що вище перелічене майно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та могло зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий вважає, що є необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 09.01.2019 року до ЄРДР за № 0000015за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Під час оперативно-розшукових заходів, проведених під час розслідування Новобузьким ВП ГУНП в Миколаївській області вказаного кримінального провадження, встановлено, що викрадене невстановленою особоюмайно з житлового будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 ,в період часу з грудня 2018 по 31.12.2018 року, може перебувати за місцем проживання ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
14.01.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Московська, 127, с. Станційне Новобузького району Миколаївської області було проведено санкціонований обшук в ході якого, в приміщенні будинку було виявлено та вилучено: чайник електричний марки «STENSON» моделі МЕ-0316 біло рожевого кольору з зображенням листка, цифровий ефірний програвач моделі «ТБВЧ SRT- 8500», рамку для фото коричневого кольору, розміром близько 9x12 см.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаного майна наступного дня після його вилучення, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.

В порядку ст. ст. 98, 100 КПК України, вказане майно, на піставі постанови слідчого від 14.01.2019 року визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст.167 КПК України, зокрема є предметом кримінального правопорушення, або одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення .
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Оскільки чайник електричний марки «STENSON» моделі МЕ-0316 біло рожевого кольору з зображенням листка, цифровий ефірний програвач моделі «ТБВЧ SRT- 8500», рамку для фото коричневого кольору, розміром близько 9x12 см., визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою забезпечення його збереження, а саме (з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна), а також для дослідження вказаних речових доказів та ймовірного призначення експертизи, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000015 від 09.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, арешт на майно, що вилучене 14.01.2019 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- чайник електричний марки «STENSON» моделі МЕ-0316 біло рожевого кольору з зображенням листка;
-цифровий ефірний програвач моделі «ТБВЧ SRT- 8500»;
-рамку для фото коричневого кольору, розміром близько 9x12 см;
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1