КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві подання голови Вишгородського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000821 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Вишгородського районного суду Київської області, в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження №0000821 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на розгляд іншого суду.

Обґрунтовуючи подання, голова Вишгородського районного суду Київської області зазначив, що 03.12.2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000821 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. При цьому, вказує, що згідно протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 року, здійснення авторозподілу даного кримінального провадження між суддями виявилося неможливим через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, на даний час у Вишгородському районному суді Київської області фактично працює 4 судді, серед яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже приймали участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчі судді на стадії досудового розслідування, а суддя цього суду ОСОБА_9 у період з 03.12.2018 по 14.12.2018 року перебуватиме у щорічній додатковій відпустці.
За таких обставин, голова Вишгородського районного суду Київської області суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження №0000821 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на розгляд іншого суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, відомостей щодо поважності причин своєї неявки чи клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходило, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути подання голови Вишгородського районного суду Київської області без їх участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження №0000821 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_5 та доводи подання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання голови Вишгородського районного суду Київської області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, за приписами ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З подання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження №№0000821 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_5 вбачається, що станом на 03.12.2018 року у Вишгородському районному суді Київської області фактично працює 4 судді, серед яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже приймали участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчі судді на стадії досудового розслідування, а суддя цього суду ОСОБА_9 у період з 03.12.2018 по 14.12.2018 року перебуватиме у щорічній додатковій відпустці.

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте, наведені у поданні голови місцевого суду обставини не належать до визначених кримінальним процесуальним законом підстав для направлення кримінального провадження №0000821 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, а протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 року через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, на який посилається голова суду у своєму поданні, не містить переліку повного штатного списку суддів (прізвища, імена та по батькові) цього суду з визначенням тих, які не ввійшли до списку компетентних суддів та зазначенням відповідної причини щодо кожного з них, як того вимагає п.8 розділу Х Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року в редакції орішення Ради суддів України від 02.03. 2018 року № 17.
Крім того, перебування суддів у відпустці або на лікарняному не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, в розумінні положень ч.1 ст. 34 КПК України.

Отже, за відсутності необхідних відомостей, які має містити протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи, враховуючи приписи розділу VII вищезгаданого Положення щодо повноваження зборів суддів відповідного суду, які визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України, визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації, колегія суддів вважає, що визначення суддів певної спеціалізації та слідчих суддів повинно відбуватися з урахуванням загальних засад судочинства і ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в тому суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

З урахуванням вищевикладеного, подання голови Вишгородського районного суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000821 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на розгляд іншого суду не містить підстав, передбачених ст. 34 КПК України, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання голови Вишгородського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000821 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого відмовити, а матеріали кримінального провадження №0000821 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_5 повернути на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3