Справа № 446/35/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

24.01.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить суд накласти арешт на предмет схожий на пістолет чорного кольору з наявним маркуванням " НОМЕР_1 MADE IN TAIWAN MANUUFL BEFOREUS", та з магазином на якому маркування « НОМЕР_2 , який вилучений з будинку, що у домогосподарстві по АДРЕСА_1 ; мисливську гладкоствольну рушницю № НОМЕР_3 , калібр 12, НОМЕР_4 , на якій наявне маркування "ДСМ4 12Х70 БУМ № 319 ДСN r 200 АТМ", яка вилучена у господарстві по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що 12 грудня 2018 року в Кам`янка-Бузький ВП ГУ НП у Львівській області, звернулась із заявою ОСОБА_5 , про те, що її чоловік ОСОБА_6 , з яким у неї І на даний час триває процес розірвання шлюбу, не дає їй можливості бачитись із їхньою дитиною ОСОБА_7 , та при цьому 28 листопада 2018 року близько 16 години, її свекруха ОСОБА_8 , знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин нанесла їй удари по голові та тілу, чим спричинила тілесні ушкодження.

Зазначені відомості 12.12.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду у Львівській області 15 січня 2018 року було проведено обшук господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 . В ході проведення обшуку житлового будинку, який знаходиться у вищевказаному господарстві було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, чорного кольору з наявним маркуванням " НОМЕР_1 MADE IN TAIWAN READ MANUUFL BEFOREUSE", та з магазином на якому маркування " НОМЕР_5 ". Крім цього під час обшуку даного господарства, із тильної сторони будинку виявлено та вилучено мисливську гладкоствольну рушницю в розібраному вигляді з № НОМЕР_3 , калібр 12, 1956 року, на якій наявне маркування "ДСМ4 12х70 БУМ №319 ДСN r 200 АТМ". Дані речі були визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню №0000551 від 12.12.2018 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_6 будь-які документи на вищевказані предмети відсутні, та він неодноразово погрожував ОСОБА_5 із застосуванням вищевказаної рушниці, дані погрози вона сприймала реально, що підтверджується допитом останньої.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Відповідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчої СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП України у Львівській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000551 від 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задоволити.
Накласти арешт на: предмет схожий на пістолет чорного кольору з наявним маркуванням " НОМЕР_1 MADE IN TAIWAN MANUUFL BEFOREUS," та з магазином на якому маркування " НОМЕР_2 ", який вилучений з будинку, що у домогосподарстві по АДРЕСА_1 ; мисливську гладкоствольну рушницю № НОМЕР_3 , калібр 12, НОМЕР_4 , на якій наявне маркування "ДСМ4 12Х70 БУМ № 319 ДСN r 200 АТМ", яка вилучена у господарстві по АДРЕСА_1 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1