№ 141/1034/18
ВИРОК
22.11.2018р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, учасника АТО, інваліда 2 групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняною виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, та Положення про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2012 року № 576, достовірно знаючи, що вогнепальна зброя є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу зброї, діючи умисно у невстановлений органом досудового розслідування час та місці незаконно придбав для власного використання пістолет «EKOL ALP» калібру 9 мм. Р.А., обріз мисливської рушниці ИЖ-5 16 калібру.
Після чого умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправний і суспільно- небезпечний характер своїх дій, в порушення правил обігу вогнепальної зброї і бойових припасів, діючи з прямим умислом, не маючи передбаченого законом дозволу на право поводження з вогнепальною зброєю, переніс вказану зброю у автомобіль яким користується, марки Рено Кенгу д.н.з. НОМЕР_1 , де її незаконно зберігав до 30.07.2018, коли вказану зброю було виявлено та вилучено працівниками Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Згідно висновку експерта № 268 від 30.08.2018 року пістолет вилучений під час огляду автомобіля марки Рено Кенгу д.н.з. НОМЕР_1 , є ручною коротко ствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Він перероблений саморобним способом з (сигнально-шумового) стартового пістолету моделі «EKOL ALP» № НОМЕР_2 , калібру 9 мм. Р.А. виробництва Туреччини шляхом видалення (заглушки) каналу ствола.
Конструкція пістолету дозволяє проводити постріли пістолетними патронами калібру 9 мм. Р.А., які спорядженні гумовими кулями, газовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. дробовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., а також способом роздільного спорядження (шумовий патрон калібру 9 мм Р.А. в патроннику та підкаліберний снаряд в стволі). Даний пістолет придатний для проведення пострілів.
Обріз вилучений 30.08.2018 під час огляду автомобіля марки Рено Кенгу д.н.з. НОМЕР_3 , є нестандартною гладко ствольною вогнепальною зброєю - обрізом мисливської рушниці, який виготовлений саморобним способом з мисливської гладко ствольної рушниці, 16 калібру, моделі «ИЖ-5», № НОМЕР_4 , виробництва СРСР, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 285 мм та укорочування ложа.
Обріз мисливської рушниці придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння, зберігання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
27 вересня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 і прокурор Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 під час досудового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним і прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки та покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирішено питання речових доказів та судових витрат.
Під час підготовчого досудового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Обвинувачений ОСОБА_3 і прокурор Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджена сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обставини, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
Речові докаи по справі пістолет моделі «ЕКОL АLР» № НОМЕР_2 , калібру 9 мм. Р.А. виробництва Туреччини та обріз мисливської рушниці, який виготовлений саморобним способом з мисливської гладко ствольної рушниці, 16 калібру, моделі «ИЖ-5», № НОМЕР_4 , виробництва СРСР, 5 патронів 16 калібру придатних для стрільби, які поміщені до спец пакету експертної служби №4195531; змиви, які поміщені до спец пакету експертної служби №3815352 та передано на збереження до кімнати зберігання речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області, відповідно до ст. 100 КПК України необхідно - знищити.
Процесуальні витрати в сумі 2145 грн. необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, за залучення експерта, для проведення балістичного дослідження, відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України та ст.ст. 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Визначити засудженому ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 2 роки та згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з моменту проголошення вироку суду.
Речові докаи по справі пістолет моделі «ЕКОL АLР» № НОМЕР_2 , калібру 9 мм. Р.А. виробництва Туреччини та обріз мисливської рушниці, який виготовлений саморобним способом з мисливської гладко ствольної рушниці, 16 калібру, моделі «ИЖ-5», № НОМЕР_4 , виробництва СРСР, 5 патронів 16 калібру придатних для стрільби, які поміщені до спец пакету експертної служби №4195531; змиви, які поміщені до спец пакету експертної служби №3815352 та передано на збереження до кімнати зберігання речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області, відповідно до ст. 100 КПК України - знищити.
Процесуальні витрати в сумі 2145 грн. стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, за залучення експерта, для проведення балістичного дослідження, відповідно до ст. 124 КПК України.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Погребищенський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя