пр. № 1-кс/759/3051/19
ун. № 759/9075/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 юриста 1 класу ОСОБА_3 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження № 0000077 від 10.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 юриста 1 класу ОСОБА_3 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження № 0000077 від 10.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме, Довідки «про знесення будинку» №Н-124 від 09.01.2019, яку 23.04.2019 надали державному реєстратору ОСОБА_4 для проведення реєстраційної дії скасування запису про реєстрацію права власності на незавершений будівництвом об`єкт, житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , а також, технічний паспорт від 11.04.2019 та висновок щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна №800/1 від 11.04.2019 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які у період часу з 16.04.2019 по 22.04.2019 надали державному реєстратору ОСОБА_4 для проведення реєстраційної дії, реєстрації права власності на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , використавши їх.

Також, встановлено, що у період часу з 19.04.2019 по 22.04.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_6 , в особливо великих розмірах.

Так, встановлено, що 23.05.2016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено партнерський договір, предметом якого є їх кооперація для забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, а саме, будівництва індивідуального житлового будинку, подальшого його введення в експлуатацію, продажу житлових квартир, організації кооперативу по його обслуговуванню та отриманню кінцевого результату прибутку.

Вказаним договором передбачено, що сторони входять з долями 50% на 50%, ОСОБА_5 бере на себе зобов`язання передати ОСОБА_6 земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 під забудову житлового будинку за договором суперфіцію, ОСОБА_6 передає ОСОБА_5 35 тис. доларів США, в якості відшкодування 50% вартості проектної та дозвільної документації оформленої ОСОБА_5 та вносить грошові кошти в сумі 100 тис. доларів США, які скеровуються на оформлення всієї дозвільної та технічної документації, а також на фінансування будівельних робіт. Сторони можуть змінювати ділову участь кожної з сторін у фінансуванні будівництва об`єкту, відповідно буде проведено перерозподіл кінцевого проекту, а саме, прибутки від реалізації даного проекту у відповідності з розміром фінансування кожної із сторін.

У подальшому, 01 червня 2016 року між ОСОБА_5 (власник) та ОСОБА_6 (землекористувач) укладено договір про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Сень- ОСОБА_7 за реєстровим №576, та відповідно до предмету якого власник передає землекористувачу у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером :79:142:0287, площею 0,1 га, для будівництва індивідуального житлового будинку.

15.05.2018 ТОВ «Юридична компанія «Золоті Ворота» на замовлення ОСОБА_6 складено технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3854,0 кв.м. та 16.05.2018 державним реєстратором ОСОБА_8 зареєстровано право власності на вказаний об`єкт незавершеного будівництва за ОСОБА_6

26.11.2018 ТОВ «Юридична компанія «Золоті Ворота» на замовлення ОСОБА_6 складено технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3854,0 кв.м. зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, серія та номер КВ34 від 13.12.2018, проте відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на даний об`єкт житлової забудови ОСОБА_6 не вносився.

Разом із тим, відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :79:142:0287 та житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що 16.04.2019 державним реєстратором ОСОБА_4 , на підставі наданих ОСОБА_5 документів, зокрема декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер КВ34 від 13.12.2018, зареєстровано право власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_5 , яке припинено 22.04.2019 на підставі Висновку ТОВ «БТІ «Альтернатива» щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №800/1 від 11.04.2019, у зв`язку з поділом об`єкту на 19 житлових квартир та 6 нежитлових приміщень, право власності на які зареєстровано за Коч Ібрахім Етхем.

Проте, відповідно до листа ТОВ «БТІ «Альтернатива» встановлено, що товариство не виготовляло Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 800/1, виданий 11.04.2019, щодо можливості поділу будинку АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :79:142:0287 та житлового будинку, за адресою: м. Київ, вул. Козацька, 55-й встановлено, що 23.04.2019 державним реєстратором ОСОБА_4 на підставі Довідки «про знесення будинку» №Н-124 від 09.01.2019 виданої ТОВ «Експертно-Юридичне Бюро» Гривна-Плюс» посвідченої керівником товариства ОСОБА_9 та техніком з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_10 , скасовано право власності на незавершене будівництво, житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Експертно-Юридичне Бюро» Гривна-Плюс» ОСОБА_9 , показав, що товариство зареєстровано у місті Луганськ, статутну діяльність не здійснює з 2014 року, Довідки «про знесення будинку» №Н-124 від 09.01.2019 він не виготовляв, таку довідку своїм підписом та печаткою товариства не посвідчував, з громадянином ОСОБА_6 він познайомився у травні місяці 2019 року після звернення останнього до нього щодо обставин виготовлення вказаної довідки та технік з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_10 йому взагалі не відома.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , показав, що фахом працює інженером з будівництва та ремонту житлових будівель. З 2016 року по теперішній час, на договірних відносинах з ОСОБА_6 він надає консультації з будівництва житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який введено в експлуатацію у грудні 2018 року та на якому в даний час тривають окремі будівельні та оздоблювальні роботи, в коло його обов`язків серед іншого входить замовлення, отримання та оплата за кошти замовника будівельних матеріалів, техніки, тощо. Також, ОСОБА_11 показав, що за період його роботи на вказаному об`єкті оплата витрат пов`язаних з будівництвом здійснювала за рахунок ОСОБА_6 , крім того, останній вказав, що роботи з демонтажу, знесення, тощо даного житлового будинку не проводились, будь-яких обстежень земельної ділянки на якій він розташований, на предмет його знесення, не було.

Окрім того, під час досудового розслідування до Київської місцевої прокуратури №8 надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, а саме, на житловий будинок площею 3819,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та на житлові приміщення з №1 по №19 та нежитлові приміщення з АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження, підставами у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_5 , досудове розслідування вважає, що оскільки вказане майно є об`єктом та предметом вчинення зазначених кримінальних правопорушень, з метою збереження цього майна, яке належало на праві власності потерпілому та на підставі підроблених документів перереєстровано за ОСОБА_5 , тому незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини по провадженню внаслідок того, що таке майно може бути незаконно відчужене іншими особам, які не мають відношення до ОСОБА_6 , та перепродано третім особам, як законим набувачам чи настання інших тяжких наслідків.

Окрім цього, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі судового виклику ОСОБА_5 існує реальна загроза зміні чи знищенню майна, на яке необхідно накласти арешт. А тому, досудове слідство клопоче перед слідчим суддею розглянути дане клопотання про арешт на майно, без повідомлення зазначеної сторони з метою забезпечення арешту майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_5 , іншим особам, у володінні яких перебуває вказане майно, з метою збереження об`єкту кримінального правопорушення, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження та до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, та накладення майнових стягнень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не викликались відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Київською місцевою прокуратурою №8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000077 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України

Згідно з ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні прокурора у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до статті 5 Конвенції Ради Європи про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму (ратифіковано законом України 17 листопада 2010 року № 2698-VІ), кожна Сторона вживає таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для того, щоб забезпечити застосування заходів з блокування, арешту й конфіскації також до: а) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи; b) майна, одержаного із законних джерел, і якщо до нього було цілком або частково прилучено доходи, не більш ніж в обсязі оцінної вартості таких доходів; с) прибутку або інших вигод, одержаних від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, одержані злочинним шляхом, або від майна, до якого прилучено доходи, одержані злочинним шляхом, аж до оцінної вартості таких доходів, у такий самий спосіб і настільки, який і наскільки застосовується до доходів.

Кожна Сторона вживає таких законодавчих або інших заходів, які можуть бути необхідними для того, щоб вимагати від правопорушника, стосовно серйозних злочинів або злочинів, визначених національним законодавством, докази походження підозрілих доходів або іншого майна, яке підлягає конфіскації, настільки, наскільки така вимога відповідає принципам її національного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.27 закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», за рішенням суду доходи, одержані злочинним шляхом, підлягають конфіскації в дохід держави або повертаються їх власнику, права чи законні інтереси якого порушені, або відшкодовується їх вартість.

Враховуючи, що арешт спрямований на забезпечення кримінального провадження в частині конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 юриста 1 класу ОСОБА_3 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження № 0000077 від 10.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України задовольнити.

1. Накласти арешт на майно, саме на на житловий будинок площею 3819,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та на квартиру №1 загальною площею 155,7 кв.м.; квартиру №2 загальною площею 134,8 кв.м.; квартиру №3 загальною площею 134,9 кв.м.; квартиру №4 загальною площею 148 кв.м.; квартиру №5 загальною площею 45,1 кв.м.; квартиру №6 загальною площею 161,1 кв.м.; квартиру №7 загальною площею 150,5 кв.м.; квартиру №8 загальною площею 151,1 кв.м.; квартиру №9 загальною площею 150,9 кв.м.; квартиру №10 загальною площею 159,6 кв.м.; квартиру №11 загальною площею 73,8 кв.м.; квартиру №12 загальною площею 72,8 кв.м.; квартиру №13 загальною площею 73 кв.м.; квартиру №14 загальною площею 189,7 кв.м.; квартиру №15 загальною площею 159,6 кв.м.; квартиру №16 загальною площею 161,6 кв.м.; квартиру №17 загальною площею 110,6 кв.м.; квартиру №18 загальною площею 53,6 кв.м.; квартиру №19 загальною площею 53,4 кв.м.; нежитлове приміщення №20 загальною площею 50,1 кв.м.; нежитлове приміщення №21 загальною площею 173 кв.м.; нежитлове приміщення №22 загальною площею 404,4 кв.м.; нежитлове приміщення №23 загальною площею 14,7 кв.м.; нежитлове приміщення №24 загальною площею 18,7 кв.м.; нежитлове приміщення №25 загальною площею 325 кв.м. в будинку 55-й по вул. Козацькій у м. Києві, шляхом накладення заборони на їх відчуження.

2. Заборонити Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна: житловий будинок площею 3819,0 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Козацька, 55-й та на квартиру №1 загальною площею 155,7 кв.м.; квартиру №2 загальною площею 134,8 кв.м.; квартиру №3 загальною площею 134,9 кв.м.; квартиру №4 загальною площею 148 кв.м.; квартиру №5 загальною площею 45,1 кв.м.; квартиру №6 загальною площею 161,1 кв.м.; квартиру №7 загальною площею 150,5 кв.м.; квартиру №8 загальною площею 151,1 кв.м.; квартиру №9 загальною площею 150,9 кв.м.; квартиру №10 загальною площею 159,6 кв.м.; квартиру №11 загальною площею 73,8 кв.м.; квартиру №12 загальною площею 72,8 кв.м.; квартиру №13 загальною площею 73 кв.м.; квартиру №14 загальною площею 189,7 кв.м.; квартиру №15 загальною площею 159,6 кв.м.; квартиру №16 загальною площею 161,6 кв.м.; квартиру №17 загальною площею 110,6 кв.м.; квартиру №18 загальною площею 53,6 кв.м.; квартиру №19 загальною площею 53,4 кв.м.; нежитлове приміщення №20 загальною площею 50,1 кв.м.; нежитлове приміщення №21 загальною площею 173 кв.м.; нежитлове приміщення №22 загальною площею 404,4 кв.м.; нежитлове приміщення №23 загальною площею 14,7 кв.м.; нежитлове приміщення №24 загальною площею 18,7 кв.м.; нежитлове приміщення №25 загальною площею 325 кв.м. в будинку 55-й по вул. Козацькій у м. Києві, зокрема заборонити здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, відновлення таких записів, скасування записів про попереднє скасування записів щодо нерухомого майна: житловий будинок площею 3819,0 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Козацька, 55-й та на квартиру №1 загальною площею 155,7 кв.м.; квартиру №2 загальною площею 134,8 кв.м.; квартиру №3 загальною площею 134,9 кв.м.; квартиру №4 загальною площею 148 кв.м.; квартиру №5 загальною площею 45,1 кв.м.; квартиру №6 загальною площею 161,1 кв.м.; квартиру №7 загальною площею 150,5 кв.м.; квартиру №8 загальною площею 151,1 кв.м.; квартиру №9 загальною площею 150,9 кв.м.; квартиру №10 загальною площею 159,6 кв.м.; квартиру №11 загальною площею 73,8 кв.м.; квартиру №12 загальною площею 72,8 кв.м.; квартиру №13 загальною площею 73 кв.м.; квартиру №14 загальною площею 189,7 кв.м.; квартиру №15 загальною площею 159,6 кв.м.; квартиру №16 загальною площею 161,6 кв.м.; квартиру №17 загальною площею 110,6 кв.м.; квартиру №18 загальною площею 53,6 кв.м.; квартиру №19 загальною площею 53,4 кв.м.; нежитлове приміщення №20 загальною площею 50,1 кв.м.; нежитлове приміщення №21 загальною площею 173 кв.м.; нежитлове приміщення №22 загальною площею 404,4 кв.м.; нежитлове приміщення №23 загальною площею 14,7 кв.м.; нежитлове приміщення №24 загальною площею 18,7 кв.м.; нежитлове приміщення №25 загальною площею 325 кв.м. в будинку 55-й по вул. Козацькій у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1