Справа № 369/3284/19
Провадження №1-кс/369/1056/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006921 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006921 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліії ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на:

- корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент капітал менеджмент» , заборонивши особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент капітал менеджмент» ;
- на грошові кошти, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Консент капітал менеджмент» та розміщені на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому у АБ «Укргазбанк» МФО 320478;
- на приміщення для позашкільної роботи загальною площею 522,1кв.м. реєстраційний номер об`єкта 24, яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район село Чайки, вул. В. Лобановського, буд.26 корпус 2 приміщення 2, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Консент капітал менеджмент» ;
- на частку, належну Товариству з обмеженою відповідальністю «Консент капітал менеджмент» , у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» , що становить 7,78% статутного капіталу з розміром внеску до статутного капіталу 3 436 280,00грн.
- грошові кошти Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Консент капітал фінанс" код ЄДРІСІ 2331635 розміщені на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому у АБ «Укргазбанк» МФО 320478;
- на грошові кошти Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду " Консент капітал фінанс " код ЄДРІСІ 2331635, розміщені на розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 відкритому у АБ «Укргазбанк» МФО 320478;
- на грошові кошти Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Консент капітал фінанс" код ЄДРІСІ 2331635, розміщені на розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 відкритому у ПАТКБ «Глобус» МФО 380526;
- на грошові кошти Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Консент капітал фінанс" код ЄДРІСІ 2331635, розміщені на розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 відкритому у ПАТКБ «Глобус» МФО 380526.
- грошові кошти Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Консент капітал" код ЄДРІСІ 2331300 розміщені на розрахунковому рахунку № НОМЕР_6 відкритому у АБ «Укргазбанк» МФО 320478;
- на грошові кошти Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду" Консент капітал" код ЄДРІСІ 2331300, розміщені на розрахунковому рахунку № НОМЕР_7 відкритому у АБ «Укргазбанк» МФО 320478;
- на грошові кошти Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду" Консент капітал " код ЄДРІСІ 2331300, розміщені на розрахунковому рахунку № НОМЕР_8 відкритому у ПАТ КБ «Глобус» МФО 380526;
- на грошові кошти Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Консент капітал" код ЄДРІСІ 2331300, розміщені на розрахунковому рахунку № НОМЕР_9 відкритому у ПАТКБ «Глобус» МФО 380526;
- на грошові кошти Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Консент капітал" код ЄДРІСІ 2331300, розміщені на розрахунковому рахунку № НОМЕР_10 відкритому у ПАТ «Банк 3/4» МФО 380645.
- нежитлову будівлю, котельня літ. «А» загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. «Б» загальною площею 50,9кв.м., реєстраційний номер об`єкта 24, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належну Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛАРОС КФ» ;
- квартиру загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 24,8 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 24, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 .
Вказує, що слідчим за період з 05.12.2018 року по день подання клопотання про арешт майна лише було допитано директора ТОВ «ОМОКС» ОСОБА_7 , як представника потерпілого, але не було допитано жодної особи, яку слідчий звинувачує у незаконних діях направлених на заволодіння активами та майном ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ». Також жодній особі в даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, процесуальний статус ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» не визначений. Вважає, що спір між учасниками щодо корпоративних прав слід вирішувати в рамках цивільного та/або господарського судочинства.

На підставі викладеного просить скасувати арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2019 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 05.12.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006921 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2019 року було накладено арешт на

- корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент капітал менеджмент» , заборонивши особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент капітал менеджмент» ;

- на грошові кошти, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Консент капітал менеджмент» та розміщені на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому у АБ «Укргазбанк» МФО 320478;

- на приміщення для позашкільної роботи загальною площею 522,1кв.м. реєстраційний номер об`єкта 24, яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район село Чайки, вул. В. Лобановського, буд.26 корпус 2 приміщення 2, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Консент капітал менеджмент» ;

- на частку, належну Товариству з обмеженою відповідальністю «Консент капітал менеджмент» , у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» , що становить 7,78% статутного капіталу з розміром внеску до статутного капіталу 3 436 280,00грн.

- грошові кошти Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Консент капітал фінанс" код ЄДРІСІ 2331635 розміщені на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому у АБ «Укргазбанк» МФО 320478;

- на грошові кошти Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду " Консент капітал фінанс " код ЄДРІСІ 2331635, розміщені на розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 відкритому у АБ «Укргазбанк» МФО 320478;

- на грошові кошти Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Консент капітал фінанс" код ЄДРІСІ 2331635, розміщені на розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 відкритому у ПАТКБ «Глобус» МФО 380526;

- на грошові кошти Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Консент капітал фінанс" код ЄДРІСІ 2331635, розміщені на розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 відкритому у ПАТКБ «Глобус» МФО 380526.

- грошові кошти Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Консент капітал" код ЄДРІСІ 2331300 розміщені на розрахунковому рахунку № НОМЕР_6 відкритому у АБ «Укргазбанк» МФО 320478;

- на грошові кошти Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду" Консент капітал" код ЄДРІСІ 2331300, розміщені на розрахунковому рахунку № НОМЕР_7 відкритому у АБ «Укргазбанк» МФО 320478;

- на грошові кошти Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду" Консент капітал " код ЄДРІСІ 2331300, розміщені на розрахунковому рахунку № НОМЕР_8 відкритому у ПАТ КБ «Глобус» МФО 380526;

- на грошові кошти Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Консент капітал" код ЄДРІСІ 2331300, розміщені на розрахунковому рахунку № НОМЕР_9 відкритому у ПАТКБ «Глобус» МФО 380526;

- на грошові кошти Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Консент капітал" код ЄДРІСІ 2331300, розміщені на розрахунковому рахунку № НОМЕР_10 відкритому у ПАТ «Банк 3/4» МФО 380645.

- нежитлову будівлю, котельня літ. «А» загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. «Б» загальною площею 50,9кв.м., реєстраційний номер об`єкта 24, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належну Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛАРОС КФ» ;

- квартиру загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 24,8 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 24, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 .

14.03.2019 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Окрім того, матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потребу досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати су при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. ст.22,26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявником не додано жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування доводів викладених у клопотанні про скасування арешту майна, не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскльки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР. Крім того, заявник не надав жодних доказів на підтвердження своїх доводів щодо перешкод у користуванні майном, на яке судом було накладено арешт. Також суд враховує, що заявник не є власником майна, на яке було накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,26,132,170-173,175372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В клопотанні адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006921 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1