Провадження №1-кп/751/345/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , представника органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження №0005672 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018, близько «16» год. «30» хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Березовій в м. Чернігові, біля буд. № 62-А, в ході конфлікту, що виник з мотивів раптових неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_6 не менше одного удару рукою в область тулуба, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, лівобічного пневмотораксу, які не являються небезпечними для життя в момент заподіяння, однак оцінюючи звичні строки порушення анатомічної цілісності цих тканин і органів та їх функцій, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та не менше одного удару рукою в область голови, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді множинних гематом голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_6 , тобто в умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

31 жовтня 2018 року у м. Чернігові між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, за умовами якої дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили, що за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з урахуванням положень ст. ст. 65, 66, 69 КК України, ОСОБА_4 призначається покарання у вигляді арешту на строк 60 днів. Зарахувати період з 26 липня 2018 року по 25 вересня 2018 року перебування під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі в строк відбування покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставинами, що пом`якшують його відповідальність суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Потерпіла ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для укладення угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання. Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки з розрахунку витрат на лікування хворого, наданого Чернігівською міською лікарнею № 2 Чернігівської міської ради № 280 від 09.08.2018 вбачається, що ОСОБА_6 проходила лікування з 26.07.2018 р. по 02.08.2018 р. і загальна вартість її лікування складає 2837,10 грн.

Речові докази у провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

Ухвалив:

Затвердити угоду від 31 жовтня 2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту строком на 60 днів.

Зарахувати ОСОБА_4 період з 26 липня 2018 року по 25 вересня 2018 року перебування під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі в строк відбування покарання.

Цивільний позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради задовольнити, стягнувши з засудженого ОСОБА_4 на користь місцевого бюджету витрати на лікування потерпілої від злочину в розмірі 2837 (дві тисячі вісімсот тридцять сім) гривень 10 копійок.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1