Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/961/18
Провадження № 1-кп/280/320/18
ВИРОК
Іменем України

15 листопада 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 24.09.2018, на підставі угоди про визнання винуватості від 26.09.2018 та обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Репище, Могильовської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює продавцем магазину «Бон Апетит» в м.Буча, Київської області, не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08 листопада 2016 року, перебуваючи у Брусилівському районному відділі держаної реєстрації актів цивільного стану, розташованому за адресою: смт. Брусилів, вул. Короленка, 17, переслідуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, з метою укладення шлюбу, використала завідомо-підроблений документ, а саме надала працівнику Брусилівського районного відділу держаної реєстрації актів цивільного стану довідку про вагітність №42 від 04.10.2016 року, виданою поліклінічним відділенням Брусилівської ЦРЛ Житомирської області, на ім`я ОСОБА_4 з діагнозом: вагітність 10-11 тижнів, хоча на час подання заяви про реєстрацію шлюбу, на підставі п.2 статті 32 Сімейного кодексу України та реєстрації шлюбу з громадянином Лівії-Туркі Аімен МА, вагітною не була.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.4 ст. 358 КК України визнала у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаялася.

26 вересня 2018 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченим ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до змісту якої обвинувачена беззастережно визнає обвинувачення за ч.4 ст. 358 КК України та сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_4 за ч. 4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто 510 гривень.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє:

- що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а також має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 26 вересня 2018 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_4 , відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, що є злочином невеликої тяжкості;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою зобов`язань, взятих на себе за угодою;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією ч.4 ст. 358 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття,активне розкриття злочину).

Обвинувачена ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 вересня 2018 року між нею та прокурором.

Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 вересня 2018 року між ОСОБА_4 та прокурором, оскільки остання відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України, укладення якої було добровільним.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій, узгоджене в угоді покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. ст. 373 - 376, 395, 472-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 вересня 2018 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 510 гривень.

Речові докази: довідку №42 про стан вагітності, виданою на ім`я ОСОБА_4 та заяву про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та громадянином Лівії ОСОБА_8 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1