Справа № 541/20/19
Провадження № 1-кс/541/24/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

08 січня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
04 січня 2019 року в провадження слідчого судді передано скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що 30 грудня 2017 року слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000061 від 20.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 140 ч.1, 367 ч.1 КК України з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Дану постанову він отримав 17 грудня 2018 року, зважаючи на що ним не пропущено визначені законом строки для звернення з даною скаргою до суду. Слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне, об`єктивне неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, оскільки не було допитано всіх лікарів, які проводили обстеження його стану здоров`я. В матеріалах кримінального провадження маються лише пояснення лікаря ОСОБА_5 . На судово-медичну експертизу було направлено недостовірні дані щодо стану його здоров`я. Судово-медичні експерти після призначення слідчим відповідної експертизи витребували у слідчого додаткові дані стосовно обстеження ОСОБА_3 , але слідчий не прийнявши жодних заходів до встановлення його місця знаходження та отримання витребуваних документів, дочекався повернення матеріалів кримінального провадження з експертної установи з повідомленням про неможливість проведення експертного дослідження по причині не надання слідчим додаткових матеріалів, після чого виніс оскаржувану постанову. Просить суд скасувати постанову слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2017 року
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Повідомлялася про час слухання справи належним чином. Направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутності.
Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого ОСОБА_4 , оскільки це відповідає положенням ст. 306 ч. 3 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали долучені до скарги, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, приходить до переконання про те, що подана скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, посилання на обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у СВ Миргородського ВП перебували матеріали досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000061 від 20.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 140 ч.1, 367 ч.1 КК України.

30 грудня 2017 року слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття вище згаданого кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2017 року є не вмотивованою, з наступних підстав.

За змістом ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як убачається з постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження слідчий не провів жодного допиту свідків, які проводили огляд та лікування потерпілого ОСОБА_3 , що має суттєве значення для кваліфікації дій конкретної особи за ст. 140 ч.1, ст.. 367 ч.1 КК України. Слідчим не з`ясовано посадових обов`язків лікаря ОСОБА_5 , її освіту, проходження підвищення кваліфікації, що свідчить про формальний підхід до розслідування вище згаданої справи.

Крім того по справі не проведено комісійної судово-медичної експертизи, зважаючи на що не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між захворюванням потерпілого, встановленням його діагнозу та проведеним лікуванням.

В розумінні вимог кримінально процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину, в діях певної, конкретної особи.

Таким чином, резолютивна частина постанови слідчого від 04 квітня 2018 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, можливе лише відносно певних осіб.

Отже, постанова слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається скаржник ОСОБА_3 .

Оскільки встановлена неповнота, допущена при розслідуванні справи, та потребує виконання слідчих та інших процесуальних оперативно-розшукових дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить прийняти заходи до виконання зазначених в ухвалі слідчих дій і, в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000061 - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути в слідчий відділ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6