Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
331/131/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення експертизи.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Дата набрання законної сили: 04.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/331/1522/2019
Провадження № 1-кс/331/1522/2019
Справа № 331/131/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0002734 від 31 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0002734 від 31 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 ККУкраїни.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначив, що 31.12.2018 р., о 09.35 год., біля буд. 64 по пр. Соборному в м.Запоріжжя, працівниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1974 р.н., у якого під час перевірки документів були виявлені ознаки підробки технічного паспорту.

31.12.2018 року у ході огляду місця події ділянки місцевості, яка розташована біля буд. 64 по пр. Соборному у м. Запоріжжя, у гр. ОСОБА_4 , 1974 р.н., виявлено та вилучено транспортний засіб «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від нього та технічний паспорт НОМЕР_2 .

На теперішній час, по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні судово-технічної експертизи, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий належним чином повідомлялася про розгляд справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України , слідчий суддя

У Х ВА Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0002734 від 31 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 ККУкраїни задовольнити.

Доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0002734 від 31 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 ККУкраїни.

На вирішення експертів при проведені дослідження, поставити наступні питання:

- чи відповідає надане на дослідження Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 аналогічним Свідоцтвам, які перебувають в офіційному обігу на території України?

- яким способом виготовлено бланк документу?

- чи змінений первинний зміст документу, якщо так, що саме та яким чином?

Для проведення експертизи до Запорізького НДЕКЦ МВС України направити:

-паперовий пакет, в якому згідно пояснювального запису, упаковано Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

При проведенні експертизи, згідно ст. 5 ЗУ «Про судові експертизи», дозволити використання знищуючих методів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.04.2019

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...