overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
639/1256/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.03.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 07.03.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 10.03.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 06.03.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/639/755/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/711/2019 Справа №641/1130/19
УХВАЛА
06 березня 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення по ст. ст. 189, 190, 192, 345, 347, 350, 352, 355 , 365, 375, 382 КК України за заявами від 08.07.2016 року, 15.07.2016 року, 01.11.2016 року, 16.11.2016 року, 28.04.2017 року, 10.05.2017 року, 12.05.2017 року повернути заявнику ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку подання скарги.
В задоволенні скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення по ст. ст. 120, 189, 190, 345, 347, 350 КК України за заявою від 05.03.2019 року відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2019 о 16:30 год.
Ухвала може бути оскаржена в частині повернення скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/1808/19
Провадження № 1-кс/635/810/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2019 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на бездіяльність Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати уповноважену особу Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 21 листопада 2018 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та розпочате досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на бездіяльність Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/189/19
№ провадження 1-кс/646/390/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СУ Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0000535 від 03.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

04.03.2019 до початку розгляду клопотання по суті до суду звернувся прокурор із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити заяву прокурора та залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду - задовільнити.

Клопотання слідчого СУ Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0000535 від 03.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1564/19
Провадження № 1-кс/644/561/19
Справа № 644/1564/19
УХВАЛА
Іменем України

06 березня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 11 березня 2019 року о 10 годині 20 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/224/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

06.03.2019 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.02.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.02.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області для усунення недоліків на 10.00 годину 04 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2029/5670/19-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1517/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року повернута заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, які були відомі суду, з усіма доданими до неї матеріалами.

Не погодившись із рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_3 була подана на апеляційна скарга.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.02.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху для усунення недоліків.

На теперішній час до Харківського апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року.

Як вбачається із уточненої апеляції ОСОБА_3 , зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 15.02.2019 року недоліки апеляційної скарги не усунені, вимоги п.п.3,4 ч.2 ст.396 КПК України не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.399 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року повернути.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/592/5/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003457, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у розгляді захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З метою забезпечення права ОСОБА_4 на захист, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003457, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та забезпечити його прибуття на 15 год. 00 хв. 21 березня 2019 року для участі у розгляді справи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8.

Копію ухвали суду негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/734/5/19 Справа № 734/438/19
У х в а л а

06 березня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 в Чернігівській області про призначення судової дактилоскопічної експертизи,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000055 від 21.01.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 11 лютого 2019 року клопотання старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 було задоволено.

Під час постановлення ухвали від 11 лютого 2019 року було допущено описку у резолютивній частині ухвали.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з цим, слідчий суддя у відповідності до ст.379 КПК України вважає за необхідне виправити вказані описки, допущені в ухвалі слідчого судді від 11 лютого 2019 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи експертизи у кримінальному провадженні № 0000055 від 21.01.2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді від 11 лютого 2019 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи експертизи у кримінальному провадженні № 0000055 від 21.01.2019 року.
Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:
«Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000055 від 21.01.2019 року задовольнити».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа№751/1563/19
Провадження№1-в/751/108/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокуратури Чернігівської області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокуратури Чернігівської області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.06.2009 року.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, ст.80 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 80 КК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокуратури Чернігівської області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/311/19
Провадження №11-сс/801/129/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

01 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
14.02.2019 року державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» направлено до Вінницького апеляційного суду клопотання ОСОБА_3 , яке містить ознаки апеляційної скарги.
Ухвалою Вінницького апеляційного від 15 лютого 2019 року в зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 та встановлено строк для усунення недоліків до 21.02.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

В установлений судом строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не були усунуті, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 740/3873/17
Провадження № 1-в/740/35/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до пяти років позбавлення волі, який 19 січня 2018 року набрав законної сили.
11 січня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки апеляційна скарга на вирок у даному кримінальному провадженні не подавалася, вирок суду набрав законної сили і заява засудженого є невмотивованою.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

У передбачений законодавством строк засуджений ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до суду не надавав та не скористався правом на апеляційне оскарження вироку.

Враховуючи те, що вирок Ніжинського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 рокунабрав законної сили, апеляційна скарга на вирок суду не подавалася, за повідомленням начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» від 15.02.2018 ОСОБА_4 на виконання вироку вибув до Бучанської ВК-85, тому відсутні підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якій також вони не зазначені.

Керуючись ст.372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1