Провадження № 1-кс/317/733/2019
Справа № 317/1180/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 р. за № 0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що 10.04.2019 у невстановлений період часу невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті мешканців вказаної оселі, заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від яких останні померли на місці. (ЄО 3029 від 10.04.19)
На підставі вищевказаного повідомлення, 10.04.2019 в період часу з 23 год. 31 хв. до 05 год. 33 хв. 11.04.2019, слідчим СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за участі судового медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті у вигляді вогнепального поранення голови та труп його дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді саден та синців на тулубі, верхніх та нижніх кінцівках.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 (сестра ОСОБА_6 ), яка пояснила, що з приводу своєї сестри може пояснити, що приблизно 25 років тому ОСОБА_9 працювала в с. Канівське, де познайомилася з місцевим жителем ОСОБА_10 . Так, познайомившись з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 почала з ним проживати в цивільному шлюбі в с. Канівське. З ОСОБА_11 , ОСОБА_9 прожила в цивільному шлюбі приблизно 3-4 роки, після чого до ОСОБА_9 прийшов місцевий житель с. Канівське, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який їй повідомив, що застав свою дружину ОСОБА_12 , яка зрадила його з її цивільним чоловіком. ОСОБА_9 не повірила останньому і продовжила проживати з ОСОБА_11 , проте через деякий час ОСОБА_13 особисто застала ОСОБА_11 під час зради з вищевказаної ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_9 пішла від ОСОБА_11 і проживала в с. Лисогірка, Запорізького району, Запорізької області. Коли ОСОБА_9 йшла від ОСОБА_11 , між ними на грунті зради ОСОБА_11 стався конфлікт, в ході якого останній навіть вдарив ОСОБА_9 і не відпускав. Деякий час, після скандалу, ОСОБА_11 протягом приблизно двох тижнів періодично приходив до ОСОБА_9 , вибачався і намагався поміряється, проте ОСОБА_9 свого рішення не змінювала, в зв`язку з чим вони розлучилися. Після того, як ОСОБА_9 розлучилася з ОСОБА_11 , ОСОБА_14 через деякий час почав доглядати за ОСОБА_9 , так як дружина ОСОБА_14 пішла від нього до ОСОБА_11 . ОСОБА_13 (дружина ОСОБА_14 ) пішла жити з ОСОБА_11 , спільно з двома спільними з ОСОБА_14 дітьми. Приблизно через пів року після розставання ОСОБА_9 з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 почала проживати в цивільному шлюбі з ОСОБА_14 . У цивільному шлюбі ОСОБА_9 з ОСОБА_14 прожили приблизно 10-11 років, після чого одружилися. Після того як ОСОБА_14 розлучився зі своєю дружиною, вона налаштовувала їх дітей проти батька і не давала їм спілкуватися, в зв`язку з чим діти були негативно налаштовані проти батька.
Коли діти ОСОБА_14 підросли і померла їхня мати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 забрав молодшого сина ОСОБА_15 проживати до себе додому, а старший син ОСОБА_16 , в це час був дорослим і жив самостійно в іншому місті. Через деякий час, старший син ОСОБА_14 , ОСОБА_17 повернувся жити додому до ОСОБА_11 , при цьому він приїхав разом зі своєю дівчиною, яка була вагітна. ОСОБА_17 з дівчиною, прожили будинку у ОСОБА_11 деякий час, після чого вони посварилися і ОСОБА_17 разом зі своєю дівчиною прийшов жити додому до ОСОБА_14 і ОСОБА_9 . Під час спільно проживання, діти ОСОБА_14 до ОСОБА_9 ставилися негативно, не вважали за її за члена сім`ї, всіляко намагалися вигнати її з дому. Надалі, ОСОБА_17 почав вимагати у ОСОБА_14 , щоб останній прописав його і дівчину в будинку, на що ОСОБА_14 не погоджувався, на грунті чого стався конфлікт, в результаті якого ОСОБА_17 пішов зі своєю дівчиною з дому. Через деякий час після відходу ОСОБА_17 , молодший син ОСОБА_14 , ОСОБА_18 також пішов з дому батька до ОСОБА_11 , де деякий час проживав. Після того, як діти ОСОБА_14 пішли, ОСОБА_14 з ОСОБА_9 почали нормально жити без будь-яких конфліктів. Яких-небудь ворогів ні у ОСОБА_14 , ні у ОСОБА_9 не було. Останній раз вона бачила ОСОБА_9 01.03.2019 в гостях у їх батьків, в цей час у ОСОБА_9 все було в порядку. У ОСОБА_9 в користуванні був мобільний телефон «Xiaomi» на дві сім карти, а саме оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 та оператору мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_2 . У чоловіка ОСОБА_9 , ОСОБА_14 у власності знаходився мобільний телефон старої кнопкової моделі «Самсунг дуос», зсім картою оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_3 .
Крім того, 10.04.2019, приблизно о 18 годині 52 хвилини, ОСОБА_8 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_9 , проте він перебував поза зоною дії, після чого відразу ж подзвонила на мобільний телефон ОСОБА_14 , він також перебував поза зоною дії, в зв`язку з чим що вирішила, що ОСОБА_9 з ОСОБА_14 знаходяться на городі і вирішила передзвонити пізніше. Приблизно о 20 годині 39 хвилин, ОСОБА_8 знову зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_9 , однак він також був вимкнений. Далі, приблизно о 20 годині 43 хвилини, ОСОБА_8 зателефонувала на мобільний телефон двоюрідної сестри ОСОБА_14 , ОСОБА_19 яку попросила зателефонувати другий двоюрідної сестри по імені ОСОБА_20 , яка мешкає в с. Канівське, щоб остання сходила додому до ОСОБА_9 і ОСОБА_14 і з`ясувала чому у них вимкнені телефони. Приблизно через 40 хвилин, ОСОБА_8 зі свого мобільного телефону, передзвонила ОСОБА_21 , яка повідомила, що ОСОБА_14 лежить у себе в ліжку мертвий з пробитою головою, а ОСОБА_9 ніде немає.
Встановлено, що ОСОБА_6 користувалась мобільним оператором ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 та оператору мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_2 , а ОСОБА_5 ВФ Україна НОМЕР_3 .
Також в ході огляду місця події адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено картонну коробку з мобільного телефону Redmi 6A з вказівкою imei НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 .
В подальшому в ході проведення обшуку адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено коробку з мобільного телефону Samsung GT-E1202 з вказівкою imei НОМЕР_6 imei 2 НОМЕР_7 .
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, її тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, СМС,ММС,тощо), маршрути передавання тощо и не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.
На теперішній час, шляхом аналізу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, необхідно встановити про вхідні та вихідні з`єднання, смс-повідомлення із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалість з`єднання, номеру телефону, з яких відбулось з`єднання та ІМЕІ телефонного апарату, з якого відбувалося з`єднання та з яким телефонним апаратом з`єднувались, із використанням номеру НОМЕР_2 , в період часу з 01.01.2019 до 16.04.2019.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, їх неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, що містять охоронювану законом таємницю, з огляду на те, що наявні достатні підстави вважати , що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.
Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонентів неможливо, а їх аналіз може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_28 , слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_29 , слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_30 , слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_31 , слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_32 , старшому слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_33 , старшому слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_34 , старшому слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_35 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЕРДПУ НОМЕР_8 ) за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні з`єднання, смс-повідомлення із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалість з`єднання, номеру телефону, з яких відбулось з`єднання та ІМЕІ телефонного апарату, з якого відбувалося з`єднання та з яким телефонним апаратом з`єднувались, із використанням номеру НОМЕР_2 , в період часу з 01.01.2019 до 16.04.2019.
Строк дії ухвали слідчого судді один місяць з дня постановлення ухвали.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1