Справа № 298/1425/18
Номер провадження 1-кп/298/117/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, розлученого, українця, громадянина України, несудимого,

- за ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року близько 13 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , умисно, з корисливою метою, без спеціального на те дозволу, перебуваючи на території лісового масиву природно-заповідного фонду, неподалік с. Гусний, Великоберезнянського району, Закарпатської області, кварталі 16, виділ 21, території Ужанського національного природного парку, Ужоцького природно-наукового дослідницького відділення, за допомогою бензомоторної пили, марки «Husqvarna 142», скоїв незаконну порубку до ступеня припинення росту на пні 1-го дерева породи «Бук», діаметром (30 см) чим спричинив істотну шкоду Ужоцькому ПНДВ Ужанського НПП якому і належить вказана деревина на загальну суму 2112 (дві тисячі сто дванадцять гривень) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, зазначив що події зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності.Просив суворо його не карати, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подала заяву в якій просила розглянути кримінальну справу без їх участі.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачені, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, представника потерпілого, а також дослідженням доказів, що характеризують ОСОБА_4 . При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З довідки Ужанського національного природного парку від 26.07.2018 року вбачається, що незаконна рубка була виявлена в.о. начальника Ужоцького ПНДВ ОСОБА_6 в кварталі 16 виділу 21 Ужоцького ПНДВ заподіяна шкода становить 2112 грн.

З виданих Тихівською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області, щодо ОСОБА_4 характеристики та довідки про склад сім`ї від 07.2018 року вбачається, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно: громадського порядку не порушує і в громадських місцях поводиться добре. Скарг на його адресу до сільської ради не потупало; в будинку з ним зареєстрований син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 але проживає в с. Волосянка.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.246 КК України, незаконна порубка лісу, тобто незаконна порубка дерев у лісах на територіях природно-заповідного фонду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати, відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ :

- дрова породи «Бук» в кількості близько 0,5 кб. м., які передано на відповідальне зберігання виконуючому обов`язки начальника Ужоцького ПНДВ Ужанського НПП ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: с. Ужок, вул. Центральна №155 Великоберезнянського району залишити у володінні власника (Ужоцькому ПН ДВ Ужанського НПП), скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2018 року.

- бензомоторну пилу марки «Husqvarna 142», яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Великоберезнянського ВП за адресою: смт. Великий Березний, вул. Штефаника №5 повернути власнику ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2018 року

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідноч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: