УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: потерпілого ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0011869 від 17.10.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 17.08.2018р. ОСОБА_3 подав прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0011869 від 17.10.2017р., клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення огляду у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз міністерства юстиції України документів, які свідчать про обставини проведення експертами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судової експертизи № 6098/16-62 ДСК від 26.10.2016р.
Однак, вказане клопотання, в передбаченому КПК України порядку розглянуто не було, а лише листом від 21.08.2018р. № 9/8098вих.18 за підписом прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 було відмовлено ОСОБА_3 у розгляді поданого клопотання, оскільки 10.05.2018р. слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за результатами провадження досудового розслідування, прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0011869 від 17.10.2017р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях експерта ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384 КК України.

Разом з тим, потерпілий ОСОБА_3 просив суд зобов`язати уповноваженого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, розглянути клопотання та прийняти по ньому відповідне рішення, оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2018р. було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0011869 від 17.10.2017р., та прокурору ОСОБА_5 було про це достовірно відомо, оскільки він був присутній в даному судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження
У судовому засіданні потерпілий підтримав подану скаргу та просив задовольнити її, оскільки в діях прокурора наявна бездіяльність, яка виразилася у неналежному розгляді поданого ним клопотання.
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, оскільки клопотання потерпілого було розглянуто та прокурором прийнято по ньому відповідне рішення.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, 17.08.2018р. ОСОБА_3 подав прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0011869 від 17.10.2017р., клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення огляду у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз міністерства юстиції України документів, які свідчать про обставини проведення експертами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судової експертизи № 6098/16-62 ДСК від 26.10.2016р.
Однак, вказане клопотання, в передбаченому КПК України порядку розглянуто не було, а лише листом від 21.08.2018р. № 9/8098вих.18 за підписом прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_10 було відмовлено ОСОБА_3 у розгляді поданого клопотання, оскільки 10.05.2018р. слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за результатами провадження досудового розслідування, прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0011869 від 17.10.2017р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях експерта ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384 КК України.

Разом з тим, в ході судового розгляду скарги встановлено, що саме прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 був присутній 14.08.2018р. в судовому засіданні під час якого, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було скасовано постанову старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження № 0011869 від 17.10.2017р., тому прокурору було відомо, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні повинно бути відновлено та, подані потерпілим ОСОБА_3 клопотання підлягали розгляду в порядку ст. 220 КПК України.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором, в порушення вимог ст. 220 КПК України належним чином не розглянуте клопотання потерпілого ОСОБА_3 , тому, вважає необхідним зобов`язати прокурора військової прокуратури Київського гарнізону, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0011869 від 17.10.2017р., розглянути клопотання потерпілого, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 110, 111, 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0011869 від 17.10.2017р., розглянути клопотання від 17.08.2018р., подане ОСОБА_3 до військової прокуратури Київського гарнізону, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1