Справа № 202/6816/18
Провадження № 1-кс/202/7733/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001390, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 25.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 263 КК України.

06 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001390.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 06 листопада 2018 року.
Згідно матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 24.08.2018 у денний час доби, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів з ОСОБА_4 незаконно позбавили волі неповнолітнього ОСОБА_5 , якого насильно утримували до 26.08.2018.

Крім того, 26.10.2018 співробітниками поліції проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено обладнання за допомогою якого невстановлені досудовим розслідуванням особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів незаконно позбавили волі неповнолітнього ОСОБА_5 , якого незаконно утримували до 21.09.2018.

Також, 29.10.2018 співробітниками поліції проведено обшук автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено пістолет, що відноситься до категорії ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї.

В ході досудового розслідування по вилученому з салону автомобіля «BMW»,

д.н.з. НОМЕР_1 призначено судову експертизу зброї, згідно висновку якої № 25/3.1/917 від 30.10.2018, пістолет відноситься до категорії ручної короткоствольної гладко ствольної вогнепальної зброї. Після проведення експертизи пістолет упаковано до спец. пакету № 4030665.

Також в ході обшуку приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 6 стріляних гільз, які упаковано до спец. пакету № EXPO141516.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової експертизи зброї.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити, а клопотання розглянути за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової експертизи зброї.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001390 - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ( м. Дніпро, тупик Будівельний, 1) провести судову експертизу зброї, на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи стріляні надані на дослідження шість гільз, вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_2 з пістолету моделі «Carrra RS 30»№ НОМЕР_2 , вилученому під час обшуку автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 .

- частиною яких патронів є надані на дослідження шість гільз?

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або за його письмовим дорученням інших працівників поліції, надати експертам необхідні об`єкти для дослідження та при необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Після проведення дослідження висновок експерта та речові докази видати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1