1Справа № 335/3631/19 1-кс/335/2440/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 31 січня 2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000304 від 18 травня 2017 р. за ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000304 від 18 травня 2017 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що слідчим не було проведено ряд слідчих дій у даному кримінальному провадженні, зокрема не проведено експертизу постанов від 20.02.2013 року та від 14.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000102 внесеному в ЄРДР 16.01.2013 року, порушено порядок збирання доказів, не надано оцінки матеріалам, які наявні у провадженні, що призвело до передчасного та необґрунтованого закриття кримінального провадження.

Просила скасувати вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження, справу направити для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги та просила скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку. Прокурором надано заяву про розгляд справи за його відсутністю, а скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000304 від 18 травня 2017 року, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За приписами частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, відповідно до вимог статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено відповідність постанови слідчого про закриття кримінального провадження наведеним вище вимогам закону.

Судовим розглядом встановлено, що постановою начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 31.01. 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000304 від 18 травня 2017 року за ч. 1 ст. 367 КК України, встановлено відсутність в діях слідчого Василівського ВП ГУНП ОСОБА_6 та прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 16.03.2013 за ч. 1 ст. 172 КК України.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження №0000304 встановлено, що 18.05.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2017 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000304 за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 повідомляла про халатність в роботі слідчого Василівського ВП ГУНП ОСОБА_6 та прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_7 під час розслідування кримінального провадження № 0000102 від 16.01.2013 року за ч. 1 ст. 172 КК України.

В межах проведення досудового розслідування, слідчим було витребувано копії матеріалів кримінального провадження № 0000102 від 16.01.2013 року за ч. 1 ст. 172 КК України, а також допитано як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ..

Постановою слідчого від 27.06.2017 кримінальне провадження № 0000304 від 18.05.2017 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 13.07.2017 року скасовано постанову слідчого від 27.06.2017 про закриття кримінального провадження з тих підстав, що в ході досудового розслідування не було допитано заявницю ОСОБА_3 та не встановлено обставин вчинення кримінального правопорушення згідно з її свідченнями.

23.08.2017 слідчим була допитана потерпіла ОСОБА_3 , яка повідомила, що слідчим ОСОБА_6 було незаконно закрито кримінальне провадження № 0000102 від 16.01.2013 за ч. 1 ст. 172 КК України, допущено халатність при його розслідуванні, а прокурором ОСОБА_7 не належним чином здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, чим ОСОБА_3 було заподіяно шкоду.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_3 було надано низку документів на електронному носії інформації (CD-R диску).

Разом із тим, постановою слідчого від 28.09.2017 року кримінальне провадження № 0000304 від 18.05.2017 року було закрито.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2017 року постанову слідчого від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження скасовано, матеріали провадження направлені для продовження досудового розслідування.

Підставами для скасування постанови слідчого від 28.09.2017 слугували такі обставини:

слідчий не у повній мірі виконав вимоги постанови від 13.07.2017 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2017року; поза увагою слідчого залишилися ті обставини, що містилися у документах, які були надані ОСОБА_3 на CD-R диску, слідчим не було проведено огляду диску, та не складено відповідного протоколу огляду, у постанові про закриття кримінального провадження не відображено даних щодо оцінки матеріалів, які містилися на вказаному диску; слідчий не проаналізував доводи потерпілої ОСОБА_3 , а саме те, які діяння з боку слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 , на її думку, свідчили про службову недбалість, і не здійснено аналізу, чи підпадають такі діяння під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України; висновок слідчого у постанові про закриття кримінального провадження про відсутність шкоди не був конкретизованим, оскільки ґрунтувався на тому, що ОСОБА_3 такі докази не були надані; закриваючи кримінальне провадження за відсутності складу злочину, слідчий не вказав, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановив наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизував об`єктивної сторони діяння, обмежившись лише переліченням певних доказів, без їх належного аналізу.

Після направлення матеріалів кримінального провадження органу досудового розслідування, слідчим були вчинені такі слідчі та процесуальні дії: долучено до кримінального провадження за клопотання потерпілої ОСОБА_3 документи та диск; проведено огляд компакт-диску, про що складено відповідний протокол огляду від 24.01.2018 з додатками (документами, що містилися на цьому диску); проведено огляд компакт-диску, про що складено протокол огляду від 15.02.2018 року.

На підставі зібраних слідчим матеріалів, 28 лютого 2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року скасовано вищезазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року.

В ухвалі колегія суддів зазначила наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим проведено огляд наданого заявницею ОСОБА_3 диску, на якому містяться певні документи. Водночас, отримані відомості слідчим не проаналізовані у постанові у сукупності з іншими доказами.

Крім того, слідчим не надано оцінки показання слідчої ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 , а лише викладено зміст показань слідчого ОСОБА_6 ; не надано належної оцінки всім доводам ОСОБА_3 та ці доводи не спростовані у постанові.

28.09.2018 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2018 року вищезазначену постанову слідчого про закриття про закриття кримінального провадження 28.09.2018 року скасовано так як ухвала апеляційного суду Запорізької області від 29.05.2018 року слідчим не виконана у повній мірі.

Проаналізувавши вищезазначені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим правомірно було закрито кримінальне провадження № 000304 від 18.05.2017, оскільки зібрані слідчим матеріали надають можливість достатньо повно встановити обставини кримінального провадження та зробити обґрунтований висновок про відсутність складу кримінальних правопорушень у діях слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 ..

При цьому, суд вважає непереконливими доводи заявника про необхідність перевірки в межах даного кримінального провадження двох постанов слідчого про закриття кримінального провадження № 0000102 від 16.01.2013 року за ч. 1 ст. 172 КК України, а також проведення одночасного допиту потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 , оскільки зі змісту спірної постанови випливає, що слідчим були проаналізовані матеріали кримінального провадження № 0000102 від 16.01.2013 за ч. 1 ст. 172 КК України, які були витребувані та долучені до цього провадження, а також допитано окремо потерпілу, слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 ; їх показання наведені у постанові та проаналізовані.

Крім того, слідчий провів огляд двох наданих ОСОБА_3 CD-дисків, та у постанові навів та проаналізував документи, що містилися на них.

Також слідчим на підставі досліджених ним доказів та показань самої потерпілої встановлено відсутність істотної шкоди як обов`язкової ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке має матеріальний склад.

Слід зазначити, що слідчим детально проаналізовано у спірній постанові склад інкримінованого діяння та обґрунтовано зроблено висновок, що відсутні докази, які б вказували на протиправність дій слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 в контексті наявності в таких діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Доводи заявника у своїй сукупності зводяться до не погодження із діями слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 в межах іншого кримінального провадження № 0000102 від 16.01.2013 за ч. 1 ст. 172 КК України. Зокрема, заявник стверджує, що досудове розслідування проводиться необ`єктивна та упереджено. Однак, ці доводи заявника можуть бути перевірені у встановленому КПК України порядку (шляхом розгляду відповідних клопотань заявника, розгляду скарг, заявлення відводу слідчому та прокурору).

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність законних підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , а тому скаргу належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 31 січня 2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000304 від 18 травня 2017 р. за ч. 1 ст. 367 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1