Справа № 461/1480/19
Провадження № 1-кс/461/1879/19
УХВАЛА
Іменем України

05.03.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з військовим прокурором Львівського гарнізону Західного регіону України клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Острів, Самбірського району, Львівської області, із середньою спеціальною освітою, працюючому командиром відділення - машиністом заправної машини взводу заправки пальним роти заправки пальним батальйону аеродромнотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
04.03.2019 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із військовим прокурором Львівського гарнізону Західного регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 10 грудня 2018 року приблизно о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_5 керуючи автомобілем "KIA-CERATO" реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись ним по автодорозі сполученням Калинів-Волоща, поблизу с. Калинів Самбірського району Львівської області у напрямку до с. Волоща, при проїзді її ділянки навпроти території складу АТМ в/ч НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги Р.1 п. 1.2, п. 1.5, п. 1.10 (в частині визначення термінів "дорожні умови", "дорожня обстановка", "безпечна швидкість", "видимість у напрямку руху". "небезпека для руху", "проїзна частина",); Р 2 п. 2.3. б), д), 2.9 а), Р 10 п. 10.1, Р 12 п. 12.1, та Р 13 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що керуючи транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №523, виданого 10.12.2018 Самбірською ЦРЛ у ОСОБА_5 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу до правої межі проїзної частини дороги, внаслідок чого, без причин технічного характеру, втратив керованість над автомобілем, і як наслідок, виїхав за межі проїзної частини автодороги на праве по напрямку його руху узбіччя дороги, після чого з`їхав за межі вказаного узбіччя дороги та наїхав на перешкоду у вигляді дерева, після чого перекинувся. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир даного автомобіля ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

10.12.2018 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

У ході розслідування 10.12.2018 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 286 КК України.

12.12.2018 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 12.02.2019 року.
04 лютого 2019 року військовим прокурором Львівського гарнізону строк досудового слідства продовжено до трьох місяців, тобто до 10.03.2019 року.

07 лютого 2019 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 1 місяць, тобто до 10 березня 2019 року, включно.

Ухвалою слідчого судді від 05.03.2019 року строк досудового слідства продовжено до чотирьох місяців, тобто до 10.04.2019 року.

Зазначає, що обґрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом огляду місця ДТП від 10.12.2018 року, показаннями ОСОБА_5 як підозрюваного від 10.12.2018, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами.
На даний час, у кримінальному провадженні призначені та не проведені дві медико-криміналістичні експертизи стосовно пошкоджень на одязі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , комплексну судово-медичну та тарнспортно-трасологічну експертизу стосовно встановлення хто на момент ДТП знаходився за кермом автомобіля.
Крім цього, зазначає, що в ході досудового розслідування необхідно: допитати свідкаОСОБА_14 , який виявив ДТП та повідомив про пригоду працівників поліції;провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність із врахуванням отриманих даних; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено без альтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті особи.
Вказане свідчить, що є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури чи суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просить клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні просив визначити домашній арешт у нічний період часу, оскільки він працює.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, віднесеного до категорії тяжкого злочину, санкції статі якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 10.12.2018, показаннями ОСОБА_5 як підозрюваного від 10.12.2018, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами.
10.12.2018 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

У ході розслідування 10.12.2018 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 286 КК України.

12.12.2018 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 12.02.2019 року.
04 лютого 2019 року військовим прокурором Львівського гарнізону строк досудового слідства продовжено до трьох місяців, тобто до 10.03.2019 року.

07 лютого 2019 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 1 місяць, тобто до 10 березня 2019 року, включно.

Ухвалою слідчого судді від 05.03.2019 року строк досудового слідства продовжено до чотирьох місяців, тобто до 10.04.2019 року.

Встановлено, що завершити досудове розслідування на даний момент не вдається можливим у зв`язку з тим, що не проведено ряд експертиз а саме: двох медико-криміналістичних експертиз стосовно пошкоджень на одязі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , комплексних судово-медичних та транспортно-трасологічних експертиз стосовно встановлення хто на момент ДТП знаходився за кермом автомобіля та недопитано у якості свідка ОСОБА_14 , який виявив дане ДТП.

Також необхідно провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність із врахуванням отриманих даних; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).
Проаналізувавши наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Крім того, ризики, наведені прокурором дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за який законом передбачено без альтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті особи. Вказане свідчить, що є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури чи суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу. Також слідчий суддя вважає, що ці ризики не зменшилися.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 крім наявності вищезазначеного ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною обвинувачення, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який одружений, має на утриманні двох дітей, працює, має постійне місце проживання на території Львівської області, є військовослужбовцем.
Слідчий суддя вважає, за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 23.00 години по 06.00 годину щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід, обраний ухвалою Галицьког о районного суду м.Львова від 12.12.2018 року, у вигляді домашнього арешту на строк до 10.04.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 10.04.2019 року наступні обов`язки:
1) не залишати місце свого постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 в період часу з 23.00 години по 06.00 годину;

2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 10.04.2019 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу для виконання передати начальнику Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Зобов`язати Самбірський відділ поліції ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1