Провадження № 1-кп/643/402/19
Справа № 643/4526/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року колегія суддів Московського районного суду м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 24.02.2018року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки Луганської області, громадянки України, раніше не судимої, яка має середньою технічну освіту, не працюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
24.02.2018року, приблизно о 16год.00хв., точного часу в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки із тіткою свого чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку та з якою вони спільно з чоловіком мешкали за вищевказаною адресою, на підставі особистих неприязних відносин, обумовлених виниклою конфліктною ситуацією з приводу побутових питань, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_10 , використовуючи постільне приладдя, а саме подушку, що лежала на дивані, де сиділа ОСОБА_10 , підійшла до неї та діючи умисно поклала на обличчя ОСОБА_10 подушку, після чого використовуючи свою фізичну перевагу над особою похилого віку, двома руками схопила ОСОБА_10 за передню частину шиї та пальцями своїх рук зі значною силою почала здавлювати передню частину шиї ОСОБА_10 , тим самим перекриваючи доступ кисню та утримувала її таким чином на протязі декілька хвилин, доки потерпіла ОСОБА_10 перестала подавати ознаки життя та померла на місці вчинення кримінального правопорушення.

В результаті вищезазначених протиправних дій, ОСОБА_8 завдала потерпілій ОСОБА_10 відповідно до висновку судово-медичного експерта № 424-С/18 від 26.02.2018 року закриту травму шиї у вигляді двох асиметричних косопоперечних згинальних переломів великих рогів під`язикової кістки з крововиливами у зоні переломів; також встановлені локальні крововиливи: у кількості двох в підшкірно-жировому шару шиї зліва, відповідно синцям; один у м`язи шиї з права; по одному у ліву мигдалину, задню стінку стравоходу; у навколишньосудинну клітковину з боку лівої сонної артерії; крововиливами у ниткоподібні та грибоподібні сосочки язика; крововиливи у корень язика та язичок надгортанника; синці овальних та округлих форм, лінійні садна шиї.

Крім цього, встановлено комплекс загальноасфексичних ознак: рясні, зливні трупні плями, «екхімотична маска» на обличчі; різке розширення зіниць; плямисті крововиливи у з`єднувальні оболонки очей; самовільне кало виведення; рідкий стан крові; венозне повнокрів`я внутрішніх органів, плями Тард`є на серці та легенях; переповнення кров`ю правої порожни серця, гостра альвеолярна емфізема, місцями з розривом між альвеолярних перетинок та дрібних крововиливів у альвеолах; нерівномірне повнокрів`я селезінки з полями недокрівної, при загальному повнокров`ї внутрішніх органів.

На підставі вищевикладеного, причиною смерті ОСОБА_10 явилася механічна асфіксія від здавлення шиї потерпілої руками (пальцями) сторонньої людини, внаслідок удавлення та задушення, з метою убивства чи нанесення ушкоджень. Таким чином, між травмою шиї, яка повлекла виникнення асфіксії та настання смерті є причинний зв`язок. Даний висновок підтверджується, характерними для даного виду смерті, макро- та мікрокартинами.

Також при експертизі трупу встановлені множинні овальних та округлих форм синці та дрібні лінійні садна на обличчі; крововиливи у слизову верхньої губи з надривом вуздечки; два садна на тильній поверхні правої кисті; зливні синці по передній поверхні грудної клітини зліва. Ці ушкодження та травма шиї, яка спричинила асфіксію, утворилися незадовго до настання смерті; відповідно ушкодженням на обличчі від локальної дії тупих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути і пальці рук сторонньої людини; відповідно ушкодженням на під`язиковій кістки від локальної дії також пальців рук сторонньої людини на бічні поверхні шиї; відповідно ушкодженням на грудній клітині від ударної дії тупих, твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразились в ушкодженнях; в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Керуючись п. 4.8 та відповідно до п.п. 2.1.1; 2.1.3- «Ї»,«У» «Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень», травма шиї з виникненням асфіксії відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя. Інші виявлені ушкодження на обличчі, грудній клітині та правій кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитана судом обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України не визнала та показала, що 24.02.2018року, точного часу не пам`ятає, вона знаходилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї виник конфлікт з тіткою її чоловіка ОСОБА_7 ОСОБА_10 , так як останній не сподобались ті продукти харчування, які вона в цей день купила. ОСОБА_11 почала її ображати, висловлювала своє невдоволення. Посварившись зі ОСОБА_10 вона вийшла з її кімнати. Через деякий час вона почула шум, який виходив із кімнати ОСОБА_10 . Вона зайшла до кімнати ОСОБА_10 , це було близько о 16-00год. та побачила, як остання, дротом від лампи обмотала собі шию та душить себе, казала, що не хоче жити. Вона зняла з шиї ОСОБА_10 дріт та відкинула його в бік. Збираючись виходити з кімнати, ОСОБА_10 почала знов кричати на неї та ображати. Вона не витримала, схопила подушку, яка лежала на ліжку та поклала на лице ОСОБА_10 придавлюючи, щоб вона замовкла. ОСОБА_10 лаялася, при цьому відштовхувала її за руку. Коли ОСОБА_10 перестала лаятися та замовкла, вона вийшла з кімнати, чи знімала вона подушку з лиця чи ні не пам`ятає. Приблизно через 10 хвилин вона вирішила примиритися із ОСОБА_10 та повернулася до її кімнати, була впевнена, що та жива, однак коли зайшла до неї в кімнату, ОСОБА_10 була вже мертва, очі в неї були відкрити, зрозуміла, що вона мертва по зовнішнім ознакам. Одразу викликала поліцію та зателефонувала чоловікові, щоб він приїхав з роботи. До цієї пригоди вона алкогольні напої не вживала, а випила горілки вже після всього що трапилось. Крім того показала, що до цієї пригоди, ОСОБА_11 проживала разом з ними приблизно 8 місяців, вона з чоловіком перевезли її до себе додому так як вона стала себе погано почувати. Вона доглядала за нею, готувала їжу, прала, купала, однак ОСОБА_10 постійно була чимось незадоволена, в зв`язку з чим вони часто сварилися. Із-за такого ставлення до неї з боку ОСОБА_10 , вона часто плакала. Припускає, що смерть ОСОБА_10 настала із-за її дій, а саме утримання подушки на обличчі померлої. Умислу на вбивство потерпілої не мала. ОСОБА_10 , вона руками не душила. Зазначила, що у скоєному розкаюється. Просила перекваліфікувати її дії на ст.119 КК України.

Не дивлячись на те, що обвинувачена ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала, вина обвинуваченої повністю доведена зібраними по кримінальному провадженню доказами дослідженими у судовому засіданні.

Під час допиту у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 надав показання, що він є племінником померлої ОСОБА_10 . У лютому 2018року точної дати не пам`ятає, коли він був на роботі, приблизно о 16-00год., йому зателефонувала обвинувачена ОСОБА_8 , яка є його дружиною та повідомила, що померла ОСОБА_10 . Він приїхав додому за адресою: АДРЕСА_2 , в квартирі були вже робітники поліції. Він побачив в кімнаті тітку, яка лежала на дивані. Обвинувачена повідомила, що придушила ОСОБА_10 , та як це сталося не знає. Крім того показав, що раніше тітка проживала по АДРЕСА_3 . У зв`язку із погіршенням стану її здоров`я, він із ОСОБА_8 забрали ОСОБА_10 до себе додому. Протягом 8 місяців ОСОБА_8 доглядала за ОСОБА_10 , прала, прибирала за нею. До цієї події, ОСОБА_8 скаржилася йому, що хоче піти на роботу, бо вже втомилася доглядати за тіткою. Вважає, що ОСОБА_8 це зробила ненавмисно. Прохав не позбавляти її волі.

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала показання, що вона є дочкою обвинуваченої. 24.02.2018року, приблизно о 21-00год. їй зателефонував слідчий та попрохав приїхати в райвідділ поліції. У райвідділу їй повідомили, що її мати ОСОБА_8 вбила людину, задушила тітку вітчима. Їй відомо, що мати проживала з ОСОБА_7 та його тіткою ОСОБА_10 . З матір`ю вона не спілкувалась, у них були натягнуті відносини, номер телефону матері, нею був внесений до чорного списку контактів. Протягом довгих років мати часто зловживала алкогольними напоями, що стало причиною сформованих між ними відносин. До цієї пригоди, вона раз у два місяці приїжджала до матері та все намагалася налаштувати з нею відносини. Знає, що мати доглядала за ОСОБА_10 , але їй цього не хотілось робити. ОСОБА_10 була позитивною людиною, їй було тяжко ходити. Також зазначила, що від робітників поліції дізналася про те, що мати їм повідомила, що це вона скоїла вбивство ОСОБА_10 , тому її викликали.

Допитана у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_13 надала показання, що ОСОБА_10 була її сестрою. ОСОБА_8 добре відносилась до ОСОБА_10 , доглядала за нею, готувала їжу, прала. ОСОБА_10 знущалася над ОСОБА_8 , їй було тяжко догодити. Вона ніколи не чула, щоб ОСОБА_8 висловлювала на адресу ОСОБА_10 погрози.

Окрім показань допитаних потерпілого та свідків, колегією суддів досліджено письмові докази по кримінальному провадженню, якими підтверджується винність обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

24.02.2018 року до ЄРДР за № 0001096 були внесені відомості за фабулою, 24.02.2018року близько о 16:00 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , в ході сварки, умисно, шляхом перекриття доступу кисню громадянці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила дії, спрямовані на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті. Під час огляду трупу громадянки ОСОБА_10 виявлені ознаки насильницької смерті: садна на обличчі, руках, сліди удушення. Правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК України.

Протоколом огляду місця події та трупу від 24.02.2018року. Місцем огляду є кімната АДРЕСА_5 , квартири АДРЕСА_4 , де зафіксовано місце розташування трупа ОСОБА_10 . Труп виявлено на дивані-ліжку на простирадлі, поряд з трупом мається постільне приладдя (ковдра, подушка). Праворуч від трупа знаходиться настільний світильник з дротом. На момент огляду трупу, тіло знаходилось у горизонтальному положенні, обличчям до гори. Голова запрокинута назад, ліва рука відведена від тулубу під кутом близько 43°, кисть зжата у кулак, права рука відведена від тулубу близько 90°, кисть зжата у кулак. Ліва нога майже викривлена, звисає з дивану та торкається до підлоги повністю ступнею. Права нога відведена від лівої на 50-55см., вільно звисає з дивану та дістає полу наружньою поверхнею стопи. Труп під одягом, теплий на дотик. Трупне заклякання відсутнє. Трупні плями рясні, зливні, багряно-фіолетового кольору вбачаються по задній поверхні тулубу та частково по поверхні обох стегон. На волосяній частині голови ушкоджень не виявлено. Очі заплющені. Кістки носа цілі. На крилах носа мається по крововиливу багрово-фіолетового кольору. Аналогічного характеру крововилив мається по верхньому краю, верхній губі. У проекції лівої скулової дуги є поверхневе садно з западаючою, червоною, підсохлою поверхнею. На лівій щоці вбачається три садна лінійної форми з западаючою, червоного кольору від яких відходять переривчасто подтіки підсохлої крові, по направленню з гори до низу. Права вушна раковина вільна, ліва з підсохлою кров`ю. На лівій половині обличчя на фоні вказаних вище саден вбачаються крововиливи лінійної форми та нагадують відбиток долоні руки. Крововилив світло-зеленого кольору. На шиї, по передній її поверхні маються крововиливи темно-фіолетового кольору на загальній площі 14х3см. І мають дещо смугасту направленість у різних напрямках на фоні яких вбачається відшарувані епідермісу. У проекції ключиці зліва маються крововиливи світло-зеленого кольору на площі 11х7см. На животі та нижніх кінцівках ушкоджень немає. По тильній поверхні правої кисті присутнє садно лінійної форми, що розташоване горизонтально, покрите підсохлою темно-червоною кров`ю на фоні якого є крововилив світло-зеленого кольору. У ході проведення огляду було вилучено настільну лампу з дротом, дріт з чорним перемикачем, паспорт ОСОБА_10 . Огляд проводився за згодою власника квартири ОСОБА_7 , у присутності понятих, спеціалістів, проводилась фото-фіксація.

Протоколом огляду місця події від 24.02.2018року, і фототаблиці до нього, з якого вбачається, що місцем огляду є квартира АДРЕСА_4 . При огляді кімнати АДРЕСА_5 на дивані виявлено труп ОСОБА_10 . У ході проведення огляду було вилучено з кімнати №2 футболку сірого кольору, з кімнати №3 з дивана подушку коричневого кольору, подушку сірого кольору, наволочку з подушки рожевого кольору, подушку червоного кольору, наволочку ковдри, простирадло з дивана.

Висновком судово-медичної експертизи №679-С/18 від 24.03.2018року, згідно якого встановлено, що у ОСОБА_8 маються: множені садна. Характер цих саден вказує на те, що вони виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удар-тертя-ковзання, та могли бути отримані у термін на який вказує ОСОБА_8 . По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження. Як вбачається із експертизи, обставини справи: Зі слів ОСОБА_8 тілесні пошкодження отримала 24.02.2018року при спробі відібрати у ОСОБА_10 лампу з елетродротом /а.п.154/.

Даними, які містяться в висновку експерта судово-цитологічної експертизи 15№292-С/18 від 28.03.2018року. Обставини справи: З постанови відомо, що: «24.02.2018року близько 16:00 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений труп ОСОБА_10 , яка начебто скоїла самогубство шляхом удушення дротом. Під час огляду трупу виявлені ознаки насильницької смерті: садна на обличчі, руках, сліди удушення. На дослідження наданий фрагмент дроту. Експертом встановлено, що група крові від трупа гр-ки ОСОБА_10 -А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В («Висновок експерта» №192-к-И/18 від 26.02.2018). Кров підозрюваної ОСОБА_8 належить групі А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В («Висновок експерта» №225-Ис/18 від 12.03.2018). В результаті проведення судово-медичної експертизи фрагмента дроту (об`єкти №№1-4), вилученого 24.02.2018року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено наступне: -в об`єктах №№2,3 виявлені сліди крові людини з домішками потожирових виділень. При серологічному дослідженні, в даних слідах виявлений антиген А. При цитологічному дослідженні, встановити статеву належність крові не було можливості у зв`язку з відсутністю, в препаратах, клітинних елементів крові, які необхідні для діагностики статі. Ядровмісні клітини в препаратах не знайдені. Таким чином, враховуючи результати досліджень і групи крові осіб, що проходять по справі, можна припустити, що дані сліди крові та потожирових виділень, можуть походити від будь-якої людини з груповою належністю крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі, як від потерпілої ОСОБА_10 , так і від підозрюваної ОСОБА_8 , при умові наявності у неї тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішнею кровотечею на момент вказаних подій; - в об`єктах №№1,4, виявлені сліди потожирових виділень. При серологічному дослідженні, в даних слідах виявлений антиген А. При цитологічному дослідженні, ядровмісні клітини, які необхідні для діагностики статі не знайдені. Таким чином, враховуючи вище викладене, можна припустити, що дані сліди потожирових виділень могли походити від будь-якої людини з груповою належністю крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі, як від потерпілої ОСОБА_10 , так і від підозрюваної ОСОБА_8 . Сліди крові в даних об`єктах не виявлені.

Даними, які містяться в висновку експерта судово-цитологічної експертизи 15№291-С/18 від 28.03.2018року. На дослідження надана лампа з фрагментом дроту. Експертом встановлено, що група крові від трупа гр-ки ОСОБА_10 -А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В («Висновок експерта» №192-к-И/18 від 26.02.2018). Кров підозрюваної ОСОБА_8 належить групі А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В («Висновок експерта» №225-Ис/18 від 12.03.2018). В результаті проведення судово-медичної експертизи фрагмента настільної лампи з фрагментом дроту (об`єкти №№1-9), вилучених 24.02.2018року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено наступне: -в об`єкті №9 виявлені сліди крові людини з домішками потожирових виділень. При серологічному дослідженні, в даних слідах виявлений антиген А. При цитологічному дослідженні, встановити статеву належність крові не було можливості у зв`язку з відсутністю, в препаратах, клітинних елементів крові, придатних для діагностики статі. Ядровмісні клітини в препаратах не знайдені. Таким чином, враховуючи результати досліджень і групи крові осіб, що проходять по справі, можна припустити, що дані сліди крові та потожирових виділень, можуть походити від будь-якої людини з груповою належністю крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі, як від потерпілої ОСОБА_10 , так і від підозрюваної ОСОБА_8 , при умові наявності у неї тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішнею кровотечею на момент вказаних подій; - в об`єктах №№1-7, виявлені сліди потожирових виділень. При серологічному дослідженні, в даних слідах виявлений антиген А. При цитологічному дослідженні, ядровмісні клітини, які необхідні для діагностики статі не знайдені. Таким чином, враховуючи вище викладене, можна припустити, що дані сліди потожирових виділень могли походити від будь-якої людини з груповою належністю крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі, як від потерпілої ОСОБА_10 , так і від підозрюваної ОСОБА_8 . Сліди крові в даних об`єктах не виявлені; - в об`єкті №8 сліди крові, потожирових відилень не виявлені. При цитологічному дослідженні, ядровмісні клітини придатні для діагностики статі не знайдені.

Висновком експерта №225-Ис/18 від 12.03.2018року, відповідно до якого кров ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

Висновком експерта №192к-Ис/18 від 26.02.2018року, відповідно до якого кров від трупа гр-ки ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

Даними, які містяться в висновку експерта судово-імунологічного дослідження речових доказів №199-Ис/18 від 13.03.2018року. На дослідження надана подушка, вилучена в ході огляду місця події. Експертом встановлено, що кров від трупа гр-ки ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На верхній наволочці подушки (об`єкти №1,2), вилучені в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від ОСОБА_10 не виключається. Крім того, не можна виключити можливості походження крові у даних об`єктах і від ОСОБА_8 , при наявності у неї на момент вказаних подій тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішнею кровотечею.

Даними, які містяться в висновку експерта судово-імунологічного дослідження речових доказів №200-Ис/18 від 12.03.2018року. На дослідження надана подушка, вилучена в ході огляду місця події. Експертом встановлено, що кров ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Згідно «Висновку експерта» №225-Ис/18 від 12.03.2018: «Кров ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В». На подушці (об`єкт №1), вилученій в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_10 не виключається. Також неможливо виключити походження цієї крові і від ОСОБА_8 , у разі наявності у неї тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішнею кровотечею на момент вказаних подій.

Даними, які містяться в висновку експерта судово-імунологічного дослідження речових доказів №198-Ис/18 від 06.03.2018року. На дослідження надана подушка, на якій наявності крові не встановлено.

Даними, які містяться в висновку експерта судово-імунологічного дослідження речових доказів №196-Ис/18 від 12.03.2018року. На дослідження надана футболка, вилучена в ході огляду місця події. Експертом встановлено, що кров ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Згідно «Висновку експерта» №225-Ис/18 від 12.03.2018: «Кров ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В». На футболці (об`єкти №1,5,7), вилученій в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_10 не виключається. Також неможливо виключити походження цієї крові і від ОСОБА_8 , у разі наявності у неї тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішнею кровотечею на момент вказаних подій. На цій же футболці, в об`єктах №№ 2,8-11, знайдені сліди крові людини, групова належність якої не встановлена. На вище вказаній футболці, в об`єктах №№3,4,6 наявність крові не встановлено.

Даними, які містяться в висновку експерта судово-імунологічного дослідження речових доказів №197-Ис/18 від 12.03.2018року. На дослідження надана наволочка, вилучена в ході огляду місця події. Експертом встановлено, що кров від трупа ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Згідно «Висновку експерта» №225-Ис/18 від 12.03.2018: «Кров ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В». На наволочці (об`єкти №1,4), вилученої в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від ОСОБА_10 не виключається. Крім того, не можна виключити можливості походження крові у даних об`єктах і від ОСОБА_8 , при наявності у неї на момент вказаних подій тілесних ушкоджень, які супроводжувались зовнішнею кровотечею. На цій же наволочці, в об`єктах №№ 2,3 наявність крові не встановлено.

Даними, які містяться в висновку експерта судово-імунологічного дослідження речових доказів №202-Ис/18 від 12.03.2018року. На дослідження надана підковдра, вилучена в ході огляду місця події. Експертом встановлено, що кров ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Згідно «Висновку експерта» №225-Ис/18 від 12.03.2018: «Кров ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В». На підковдрі (об`єкти №1-4), вилученої в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_10 не виключається. Також неможливо виключити походження цієї крові і від ОСОБА_8 , в разі наявності у неї тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішнею кровотечею, на момент вказаних подій.

Даними, які містяться в висновку експерта судово-імунологічного дослідження речових доказів №201-Ис/18 від 13.03.2018року. На дослідження надано простирадло, вилучене в ході огляду місця події. Експертом встановлено, що кров від трупа ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Згідно «Висновку експерта» №225-Ис/18 від 12.03.2018: «Кров ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В». На простирадлі (об`єкт №1), вилученому в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від ОСОБА_10 не виключається. Крім того, не можна виключити можливості походження крові у цьому об`єкті і від ОСОБА_8 , при наявності у неї на момент вказаних подій тілесних ушкоджень, які супроводжувались зовнішнею кровотечею.

Даними, які містяться у висновку судово-медичного експерта № 424-С/18 від 26.02.2018 року і фототаблицею до нього, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена закрита травма шиї у вигляді двох асиметричних повних косопоперечних згинальних переломів великих рогів під`язикової кістки з крововиливами у зоні переломів; також встановлені локальні крововиливи: у кількості двох в підшкірно-жировому шару шиї зліва, відповідно синцям; один у м`язи шиї з права; по одному у ліву мигдалину, задню стінку стравоходу; у навколишньосудинну клітковину з боку лівої сонної артерії; крововиливами у нитьоподібні та грибоподібні сосочки язика; крововиливи у корень язика та язичок надгортанника; синці овальних та округлих форм, лінійні садна на шиї.

Крім цього, встановлено комплекс загальноасфексичних ознак: рясні, зливні трупні плями; «екхімотична маска» на обличчі; різке розширення зіниць; плямисті крововиливи у з`єднувальні оболонки очей; самовільне кало виведення; рідкий стан крові; венозне повнокров`я внутрішніх органів; плями Тард`є на серці та легенях; переповнення кров`ю правої порожнини серця, гостра альвеолярна емфізема, місцями з розривом міжальвеолярних перетинок та дрібних крововиливів у альвеолах; нерівномірне повнокров`я селезінки з полями недокрівної, при загальному повнокров`ї внутрішніх органів.

На підставі вищевикладеного, причиною смерті ОСОБА_10 явилася механічна асфіксія від здавлення шиї потерпілої руками (пальцями) сторонньої людини, внаслідок удавлення та задушення, з метою убивства чи нанесення ушкоджень. Таким чином, між травмою шиї, яка повлекла виникнення асфіксії та настанням смерті є причинний зв`язок. Даний висновок підтверджується, характерними для даного виду смерті, макро- та мікрокартинами.

Також при експертизі трупу встановлені множинні овальних та округлих форм синці та дрібні лінійні садна на обличчі; крововиливи у слизову верхньої губи з надривом вуздечки; два садна на тильній поверхні правої кисті; зливні синці по передній поверхні грудної клітини зліва. Ці ушкодження та травма шиї, яка спричинила асфіксію, утворилися незадовго до настання смерті; відповідно ушкодженням на обличчі від локальної дії тупих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути і пальці рук сторонньої людини; відповідно ушкодженням на під`язиковій кістки від локальної дії також пальців рук сторонньої людини на бічній поверхні шиї; відповідно ушкодженням на грудній клітині від ударної дії тупих, твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразились в ушкодженнях; в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Керуючись п. 4.8 та відповідно до п.п. 2.1.1; 2.1.3- «Ї»,«У» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», травма шиї з виникненням асфіксії відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя. Інші ушкодження на обличчі, грудній клітині та правій кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер розвитку трупних явищ, встановлених при огляді трупа на місці події (24.02.2018року-18год.15хв.-20год.43хв.) слід вважати, що смерть ОСОБА_10 наступила біля 2-4 годин до моменту його огляду на місці події. В мазках відбитках з губ, носу, язика та трахеї від трупу яких-небудь включень текстильних волокон не виявлено. В крові трупа етиловий та інші спирти не виявлено.

Даними, які містяться в висновку експерта №17-39 МК-С/424-С/18 від 21.03.2018року, відповідно до якого при дослідженні представленої під`язикової кістки від трупа ОСОБА_10 встановлено: один повний, косопоперечний, згинальний перелом лівого великого рога, в середній третині; один повний косопоперечний, згинальний перелом правого великого рога, в верхній третині. Вказані переломи могли утворитись при дії зовнішньої сили на бічній поверхні шиї.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.04.2018року і фототаблицею до нього за участю захисника та понятих, під час якого ОСОБА_8 знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_4 зазначила, що 24.02.2018року з самого ранку вона знаходилась вдома за вказаною адресою. У кімнаті, що прямо від входу в квартиру знаходилась тітка її чоловіка ОСОБА_10 . Близько об 11-00год. ОСОБА_8 пішла до магазину де купила певні продукти ОСОБА_10 , на підставі чого між підозрюваною ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт. В подальшому ОСОБА_8 зазначила, що ОСОБА_10 сиділа у своїй кімнаті на дивані по центру, а підозрювана знаходилась безпосередньо перед нею. В ході вищевказаної сварки, як вказала ОСОБА_8 вона взяла до рук подушку, що знаходилась на дивані, ліворуч від положення ОСОБА_10 та повалила потерпілу на спину, як саме підозрювана вказати не може. Далі ОСОБА_8 вказує, що вона здійснила певні дії, які вона не пам`ятає, механізм та динаміку своїх дій вказати не може, зазначивши при цьому, що не віддавала звіт своїм діям. Прийшовши до тями у приміщенні своєї кімнати, яка розташована ліворуч від кімнати ОСОБА_10 вона викликала поліцію. На запитання захисника відповіла, що на момент події спиртні напої не вживала. Що ОСОБА_10 померла зрозуміла по зовнішнім ознакам, коли прийшла подивитись, що вона робить, оскільки у кімнаті було тихо. Одразу викликала поліцію, оскільки зрозуміла, що медична допомога їй не потрібна. Звіт своїм діям не віддавала. Прийшла до тями в іншій кімнаті. Умислу на заподіяння смерті не було. Все було як «тумані». На запитання слідчого відповіла, що саме від її дій могли настати наслідки, але як саме це було- механізм, дії вона не пам`ятає. Зауважень та доповнень до протоколу не надано.

Даними, які містяться у висновку судово-медичного експерта № 10-14/16-с/10-12/424-с від 07.04.2018року, відповідно до якого підозрювана ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту, не показала механізм утворення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_10 , внаслідок яких настала її смерть. При експертизі трупу встановлена закрита травма шиї у вигляді двох асимертичних повних косопоперечних згинальних переломів великіх рогів під`язикової кістки з крововиливами у зоні переломів; також встановлені локальні крововиливи: у кількості двох в підшкірно-жировому шару шиї зліва, відповідно синцям; один у м`язи шиї справа; по одному у ліву мигдалину, задню стінку стравоходу; у навколишньосудинну клітковину з боку лівої сонної артерії; крововиливами у нитьоподібні та грибоподібні сосочки язика; крововиливи у корень язика та язичок надгортанника; синці овальних та округлих форм, лінійні садна на шиї. Крім цього, встановлено комплекс загальноасфиктичних ознак: рясні, зливні трупні плями; «екхімотична маска» на обличчі; різке розширення зіниць; плямисті крововиливи у з`єднувальні оболонки очей; самовільне каловиведення; рідкий стан крові; венозне повнокров`я внутрішніх органів, плями Тард`є на серці та легенях; переповнення кров`ю правої порожнини серця, гостра альвеолярна емфізема, місцями з розривом міжальвеолярних перетинок та дрібних крововиливів у альвеолах; нерівномірне повнокров`я селезінки з полями недокрівної, при загальному повнокров`ї внутрішніх органів. На підставі вищевикладеного, причиною смерті ОСОБА_10 явилася механічна асфіксія від здавлення шиї потерпілої руками (пальцями) сторонньої людини, внаслідок удавлення та задушення, з метою убивства чи нанесення ушкоджень. Таким чином, між травмою шиї, яка повлекла виникнення асфіксії та настанням смерті є причинний зв`язок. Даний висновок підтверджується, характерними для даного виду смерті, макро- та мікрокартинами. Також при експертизі трупу встановлені множинні овальних та округлих форм синці та дрібні лінійні садна на обличчі; крововиливи у слизову верхньої губи з надривом вуздечки; два садна на тильній поверхні правої кисті; зливні синці по передній поверхні грудної клітини зліва, Ці ушкодження та травма шиї, яка спричинила асфіксію, утворилися незадовго до настання смерті; відповідно ушкодженням на обличчі від локальної дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути і пальці рук сторонньої людини; відповідно ушкодженням на під`язиковій кістки від локальної дії також пальців рук сторонньої людини на бічні поверхні шиї; відповідно ушкодженням на грудній клитині від ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразились в ушкодженнях; в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Відповідно до висновку експерта №316-Хс/18/424-с/18 від 27.03.2018року, на підставі судово-медичної експертизи гістологічних препаратів із доставлених шматочків внутрішніх органів, мяких тканин від трупа ОСОБА_10 виявлені такі зміни- у м`язах шиї, стінці стравоходу №1, мяких тканинах лівої бічної повенрхні №2, ліому мигдалику з коренем язику крововиливи в блідих еритроцитів без клітинної реакції, із повнокровьям вен, спазмом артерій. Вогнища гострої емфиземи у легенях, місцями з розривом міжальвеолярних перетинок. Венозне повнокровья внутрішніх органів, набряк головного мозку, легень, порушення реологічних властивостей крові у судинах легень, дрібні крововиливи у альвеолах. У печінці формування не справжніх часточок, гідропічна дистрофія гепатоцитів. Склероз інтрамуральних артерій серця. Навколосудинний склероз. Нерівномірна гіпертрофія міокарду. Міокардіодистрофія. Фіброз строми підшлункової залози. Гломерулосклероз. Аденоматозні світлоклітинні розростання у корі надниркової залози.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №248 від 19.03.2018року, ОСОБА_8 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_8 перебувала поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Крім того висновком встановлено, що у період час, до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_8 не виявляла будь-яких психічних розладів, не перебувала у тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності (в т.ч. якщо буде встановлений факт алкогольного сп`яніння), була орієнтована в навколишньому середовищі та осіб, дії носили відомий цілеспрямований характер без будь-якої психотичної симптоматики, збереглися спогади про події того часу.

Протоколом огляду предметів від 02.03.2018року, фототаблицею до нього та постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 02.03.2018року, а саме паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , мобільного телефону «Lenovo»в корпусі червоного кольору.

Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.04.2018року, а саме футболки сірого кольору РБК, подушки коричневого кольору з малюнком, подушки сірого кольору, наволочки з подушки рожевого кольору, подушки червоного кольору, наволочки ковдри «підковдра», простирадла з ліжка, фрагмента дроту, світильника з дротом, змивів з обох рук ОСОБА_8 , зразка крові ОСОБА_8 , зрізів нігтьових пластин ОСОБА_8 , фрагментів волосся ОСОБА_10 , зрізів нігтьових пластин ОСОБА_10 .

Оцінюючи зазначені вище письмові докази, кожний окремо, відповідно до вимог ст.ст.85, 86, 94, 98, 99 КПК України, суд вважає, що відомості, які вони містять, є допустимими доказами, оскільки під час досудового розслідування вони отримані в порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Крім того, вони також є належними доказами, оскільки прямо підтверджують існування фактів та обставин, що підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні, а також інших обставин, які мають значення для цього кримінального провадження та не викликають сумнівів щодо їх достовірності.

За таких підстав, вищезазначені докази в їх сукупності об`єктивно вказують на факт виникнення конфліктної ситуації між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , що визнається і не оспорюється ОСОБА_8 , та що в подальшому призвело до умисного вбивства ОСОБА_10 .

Обвинувачена та її захисник просили перекваліфікувати дії ОСОБА_8 на ст. 119 КК України.

Так, відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», у випадках, коли особа, яка позбавила потерпілого життя чи заподіяла йому тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення (злочинна самовпевненість), або ж не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була й могла їх передбачити (злочинна недбалість), її дії слід розглядати як убивство через необережність чи заподіяння необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесною ушкодження і кваліфікувати відповідно за ст. 119 чи ст. 128 КК.

Відповідно до положень п. п. 4, 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2003 року № 2 « Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особі» вирішуючи питання про те, з яким ( прямим чи непрямим) умислом діяв винуватий, тобто для з`ясування змісту і спрямованості умислу, необхідно зважати на сукупність всіх обставин учиненого діяння і враховувати не тільки поведінку винуватого до, під час і після злочину , його взаємини з потерпілим, що передували події, кількість, характер і локалізацію поранень ( поранення життєво важливих органів), заподіяних потерпілому, причин припинення злочинних дій, а й спосіб учинення злочину, засоби і знаряддя злочину.

Посилання обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника з приводу того, що ОСОБА_8 не бажала смерті ОСОБА_11 і вчинила дії, які призвели до цих наслідків з необережності не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, так як стискаючи ОСОБА_14 за шию, що є життєво важливим органом людини, обвинувачена могла і повинна була передбачити настання таких небезпечних наслідків для ОСОБА_10 , як її смерть.

При цьому, здавлення обвинуваченою ОСОБА_8 шиї ОСОБА_10 проводилось з застосуванням значної сили, на що вказують переломи великих рогів під`язикової кістки, що підтверджується висновком судово-медичного дослідження під`язикової кістки і що лише доводить умисність дій обвинуваченої ОСОБА_8 та їх направленість на заподіяння смерті ОСОБА_10 .

На підставі викладеного колегія суддів не погоджується з доводами сторони захисту про необхідність кваліфікації вказаного кримінального правопорушення за ст. 119 КК України.

Доводи сторони захисту щодо того, що поведінка потерпілої ОСОБА_10 спровокувала в подальшому дії ОСОБА_8 , суд відхиляє, оскільки доказів цього не надано, а також вказані доводи спростовуються висновком судово-психіатричного експерта №248 від 19.03.2018року.

Посилання обвинуваченої ОСОБА_8 на те, що вона не пам`ятає окремих обставин вбивства ОСОБА_10 , суд не приймає до уваги, так як досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що саме вона скоїла вказане кримінальне правопорушення за наведених у вироку обставин.

На підставі аналізу матеріалів справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що висловлена позиція обвинуваченою, пояснюється її намірами, можливими способами спростувати обставини справи, зменшити їх у вигідному до себе напрямку, або зменшити ступінь своєї вини, та полегшити свою участь, а також вибраною тактикою захисту у суді.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у скоєнні вбивства ОСОБА_10 повністю доведена, та кваліфікує її дії за ч.1 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_8 вчинила особливо тяжкий злочин.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченої ОСОБА_8 встановлено, що вона одружена, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, відповідно до характеристики ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 15.06.2018року характеризується задовільно.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченій, судом не встановлено обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої.

Згідно зі ст. 66 КК України - щире каяття може бути визнане обставиною, що пом`якшує покарання винного.

Так, колегія суддів не може погодитись з доводами захисту з приводу того, що ОСОБА_8 щиро покаялася, так як аналіз її пояснень на досудовому та судовому слідстві доводить, що викладаючи обставини подій, які мали місце 24.02.2018 року, вона не визнала той факт, що стискала шию ОСОБА_10 руками, що призвело до смерті останньої.

Так, щире каяття означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Будучи внутрішнім, морально-психічним процесом у свідомості особи, яка вчинила злочин, щире каяття підлягає встановленню у кожному конкретному випадку з урахуванням посткримінальної поведінки винного, правдивості його свідчень під час досудового слідства і розгляду справи у суді тощо.

При вирішенні питання, чи є розкаяння винного щирим, судді повинні керуватися як суб`єктивним, внутрішнім переконанням, так і доказами, наявними в матеріалах справи.

Як встановлено колегією суддів ОСОБА_8 хоча й зазначила, що смерть ОСОБА_10 могла настати від її дій, однак стверджувала про те, що умислу на вбивство у неї не було, та не вчинила жодних активних дій, які б свідчили про її щире каяття.

Крім того, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, проведеного відносно ОСОБА_8 25.02.2018року о 03год.00хв., остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Колегія суддів, вважає за необхідне виключити обставину, що обтяжує покарання, яка зазначена органом досудового розслідування в обвинувальному акті, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки як вказує обвинувачена алкогольного напої вона вжила вже після вчинення злочину, та переконливих доказів на спростування цього стороною обвинувачення суду не надано.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_8 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, судова колегія зазначає, що відповідно до ст. 27 Конституції України, кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави - захищати життя людини.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, що за ст. 115 КК України класифікується як особливо тяжкий, що посягає на життя людини, яке серед інших соціальних благ відповідно до ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, особливо тяжких наслідків, що настали - смерті людини, особи обвинуваченої, а також принципу індивідуалізації покарання, передбаченому в статті 65 КК України, судова колегія вважає за можливе виправлення ОСОБА_8 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, як таке, що відповідатиме меті покарання, оскільки саме таке покарання, на думку колегії суддів, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 373-376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_8 зарахувати у строк відбування покарання термін тримання під вартою з 24.02.2018року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 24.02.2018року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 - тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений на майно, ухвалою слідчого судді від 26.02.2018року - скасувати.

Речові докази:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження - повернути власнику;

- мобільний телефон «Lenovo», що зберігається в камері зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику;

- футболку сірого кольору з РБК, подушку коричневого кольору з малюнком, подушку сірого кольору, наволочку з подушки рожевого кольору, подушку червоного кольору, наволочку ковдру «підковдра», простирадла з ліжка, фрагмент дроту, світильник з дротом, що зберігається в камері зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику;

- змиви з обох рук, зразок крові, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_8 , фрагменти волосся та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_10 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий судді ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3