Справа № 509/1380/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0002717 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Стайки Кагарлицького району Київської області, українець, громадянин України, освіта н/середня, не одружений (цивільний шлюб), має на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.08.2008 Кагарлицьким р/с Київської області за ст.289 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 21.09.2009 Кагарлицьким р/с Київської області за ст.ст.186 ч.2,71 КК України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Бердичівського р/с Житомирської області від 22.03.2013 звільнено по УДО на строк 1 рік 6 міс. 5 днів,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
а також цивільний позов повне товариство «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» (ПТ «Донкредит») про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2155,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин при наступних обставинах:

Так, 19 жовтня 2015 приблизно о 14 год. 00 хв., більш точний час в ході розслідування встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем тимчасового проживання, а саме в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де мешкав разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись прямим умислом та з корисливою метою, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати за вищевказаною адресою, ноутбук марки «Асеr ZHG Аsріrе Оnе 725-С7» Вlack Р/N:NU.SGPEU.017 S/N:NUSGPEU01730203FF67600, чорного кольору, вартістю 4840 грн., який знаходився в сумці для вищевказаного ноутбуку марки «Continent» червоного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, який належить ОСОБА_5 .

Після вчинення злочину, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, шляхом укладення договору № Д0РІ від 06.11.2015 про надання фінансового кредиту та застави із «повне товариство «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» (ПТ «Донкредит») ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 30416462 відділення №216 по вул.Леніна, 18/24-Н в м.Іллічівськ Одеської області ,звідки в подальшому вказаний товар і було вилучено.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що 19 жовтня 2015 року таємно викрав ноутбук з будинку по АДРЕСА_2 .

Потерпілий у судове засідання не з`явився, однак сповіщений належним чином про час та місце судового засідання, викрадений ноутбук повернутий йому на відповідальне зберігання.

Представник цивільного позивач просив суд розглянути справу у його відсутності позов задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, повторно, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання Бабичу, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину - даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного - особа раніше судима, сімейний стан - неодружений (цивільний шлюб), має на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є щире каяття.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, зі застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

По справі заявлений цивільний позов повним товариством «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» (ПТ «Донкредит») про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2155,15 грн., який обвинувачений визнав повністю, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, ст.ст.11,16,22,1166,1192 ЦК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначить йому покарання у вигляді 3(три) роки і 6(шість) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов повне товариство «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» (ПТ «Донкредит») - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія» (ПТ «Донкредит») матеріальну шкоду у розмірі 2155,15 грн.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1