Справа № 643/2890/19
Провадження № 1-кп/643/880/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2019 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

26..02.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.01.2019 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 03.03.2019 року.

Ухвалою від 26.02.2019 року по кримінальному провадженню призначене підготовче засідання.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого на 60 діб, оскільки не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений не працевлаштований, не має офіційних джерел доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. У разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може впливати на недопитаних осіб.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора, оскільки прокурором не доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника та просив змінити йому запобіжний захід.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, дані про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст.12 КК України), суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, які вказані в обвинувальному акті. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 27 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 27 квітня 2019 року.

У зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_6 відкласти підготовче судове засідання на 13.45 год. 04 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1