Справа № 450/3432/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/611/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

05 грудня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Долиняни Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0000558 від 12.10.2018р.,

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_10 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

законних представників ОСОБА_11 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И Л А:

у провадженні Львівського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000558 від 12.10.2018р. про обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2018р. про повернення прокурору обвинувального акта у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про продовження неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, із забороною залишати квартиру АДРЕСА_2 з 19:00 год. до 08:00 год., з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх викликами; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Зазначає, що неповнолітній ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні у групі осіб тяжкого злочину, і вільно пересуваючись, з метою уникнення кримінального покарання, ОСОБА_7 може незаконно впливати на інших підозрюваних, експертів, свідків та інших осіб, зокрема, вчиняти дії щодо фальсифікації показів неповнолітніх свідків, а також може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватися від суду, знищити, спотворити, переховати, передати іншими особам чи використати для продовження злочинної діяльності речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше правопорушення.
Заслухавши виступ прокурора, який підтримав подане клопотання, думку інших учасників судового провадження, які заперечили клопотання прокурора, вивчивши обвинувальний акт, клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09.07.2018р. до неповнолітнього ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово строком 60 днів до 21.08.2018 р. включно, із покладенням на ОСОБА_7 наступних обов`язків: 1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликами; 2)утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; 3)здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 4)носити електронний засіб контролю.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29.08.2018р. було скасовано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2018р. щодо продовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, та продовжено ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати квартиру АДРЕСА_2 з 18:00 год. до 08:00 год. строком на 60 днів, тобто до 14.10.2018р., та із покладенням на нього процесуальних обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.10.2018р. ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати квартиру АДРЕСА_2 з 19:00 год. до 08:00 год. строком на 60 днів, тобто до 06.12.2018р., та із покладенням на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора у межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Ураховуючи те, що дане кримінальне провадження знаходиться на стадії вирішення в апеляційному порядку питання про повернення прокурору обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , у зв`язку із невідповідністю такого вимогам КПК України, і на даний час строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 не закінчився, колегія суддів приходить до переконання про передчасність звернення прокурора із клопотанням про продовження судом апеляційної інстанції строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4