Справа № 761/2994/19
Провадження № 1-кс/761/2502/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «ПАСІПОЛ» адвоката ОСОБА_3 , генерального директора ТОВ «ПАСІПОЛ» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «ПАСІПОЛ» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «ПАСІПОЛ» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 09.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в межах якого 18.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.01.2019, проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: Полтавська обл., Шишацький р-н, с. Сагайдак, вул. Шишацький шлях, 3-А, під час якого було виявлено та вилучено майно ТОВ «ПАСІПОЛ», яке не наділено ознаками щодо якого надано дозвіл на вилучення ухвалою суду.

Вважаючи, що вилучене речі набули статусу тимчасово вилученого майна, просить зобов`язати слідчого повернути вилучене 18.01.2019 під час проведення обшуку майно; визнати протиправними дії слідчих СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_6 , ОСОБА_7 незаконними, зобов`язати слідчих розблокувати роботу підприємства шляхом надання доступу до основних засобів та приміщень, агрегатів та вузлів, які були опечатані та опломбовані,припинити утримання працівників підприємства під фактичним арештом на території комплексу ТОВ «ПАСІПОЛ».

В судовому засіданні представник ТОВ «ПАСІПОЛ» адвокат ОСОБА_3 , генеральний директор ТОВ «ПАСІПОЛ» ОСОБА_4 підтримали вимоги та доводи, викладені у скарзі, просили задовольнити скаргу з підстав, які у ній наведені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.01.2019 було проведено обшук на території комплексу ТОВ «ПАСІПОЛ» за адресою: Полтавська обл., Шишацький р-н, с. Сагайдак, вул. Шишацький шлях, 3-А, під час якого було виявлено та вилучено 750 тон продукції, яка зберігається у резервуарах ТОВ «ПАСІПОЛ» за вказаною адресою.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.
Зіставляючи зміст ухвали слідчого судді з даними, що містяться у протоколі обшуку, приходжу до висновку, що дане судове рішення містить вказівку на відшукання та вилучення фінансово-господарських документів ТОВ «Торгово-Інвестиційна Фірма НК «Ава-Трейд», ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА АЛЬТЕРНАТИВА 7» щодо купівлі та реалізації продукції, а саме: договори, додаткові угоди, акти прийому-передач, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, специфікації на товар, довіреності на отримання товару, листи, дозвільні документи, листування між підприємствами; протоколи загальних зборів, на яких приймалося рішення щодо проведення вказаних взаємовідносин, документи що свідчать про реалізацію ПММ; журнали реєстрації в"їзду, виїзду автотранспорту, перепустки, матеріальні перепустки (в т.ч. разові), видаткові ордери, документи на підставі яких вони видані (листи, заявки, тощо), оформлені на транспортні засоби; дозвільні документи на проведення перевантажувальних робіт паливно - мастильних матеріалів на території складу паливно - мастильних матеріалів; не облікованих паливно - мастильних матеріалів, які знаходяться на території комплексу; оргтехніки та інших магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації, в тому числі серверів, системних блоків, комп`ютерів, ноутбуків, флеш-карт, технічні засоби спостереження, які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення яких необхідне для проведення комп`ютерно-технічних експертиз; чорнових записів, журналів та інших документів, що містять інформацію про здійснення протиправної діяльності, чисті бланки паперу з відтисками печаток підприємств; печаток, штампів, кліше ТОВ «Торгово-Інвестиційна Фірма НК «Ава-Трейд», ТОВ «Логротек», ТОВ «Фінанс-Л», ТОВ «Ін-Том», ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА АЛЬТЕРНАТИВА 7», а також інших підприємства, які мають ознаки «ризиковості»; готівкових коштів, які отримані в наслідок протиправної діяльності.
Відповідно до ч.7 та 8 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, ухвалою слідчого судді прямо надано дозвіл на вилучення фінансово-господарських документів ТОВ «Торгово-Інвестиційна Фірма НК «Ава-Трейд», ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА АЛЬТЕРНАТИВА 7» щодо купівлі та реалізації продукції, комп`ютерної техніки, електронних та цифрових носіїв інформації, технічні засоби спостереження, які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, не облікованих паливно - мастильних матеріалів, які знаходяться на території комплексу.
Поряд з тим, в ухвалі слідчого судді від 11.01.2019 про надання дозволу на проведення обшуку, відсутній дозвіл на виявлення та вилучення майна ТОВ «ПАСІПОЛ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, належних доказів на обґрунтування того, що спірне майно наділене ознаками щодо якого надано дозвіл на вилучення не навів, так само відсутні данні, що спірне майно містить ознаки вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином згідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України, спірне майно з моменту його вилучення, набуло статусу тимчасово вилученого майна, оскільки відповідають визначеним у ній критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
З матеріалів скарги вбачається, питання про арешт спірного майна не вирішувалося, отже згідно з приписами ст.169 КПК Україн за тимчасово вилучене майно повинно бути повернуто особі, у якої воно було вилучене.

Враховуючи викладене, скарга в частині повернення тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги заявника визнати протиправними дії слідчих СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_6 , ОСОБА_7 незаконними, зобов`язати слідчих розблокувати роботу підприємства шляхом надання доступу до основних засобів та приміщень, агрегатів та вузлів, які були опечатані та опломбовані,припинити утримання працівників підприємства під фактичним арештом на території комплексу ТОВ «ПАСІПОЛ», у задоволенні цієї частини скарги слід відмовити, оскільки звернення із зазначеними вимогами не передбачено положеннями ст. 303 КПК України.

З огляду на зазначене, скарга підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу директора ТОВ «ПАСІПОЛ» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майназадовольнити частково.

Зобов`язати заступника начальника 6-го ВРКП СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_6 та слідчого 6-го ВРКП СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_7 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000093 повернути ТОВ «ПАСІПОЛ» майно, що було вилучене18.01.2019 під час проведення обшуку на території комплексу ТОВ «ПАСІПОЛ», а саме: 750 тон продукції, яка зберігається у резервуарах ТОВ «ПАСІПОЛ»,що за адресою: с. Сагайдаки Шишацького р-ну., Полтавської області, вул. Шишацький шлях, 3-А.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2019

Слідчий суддя