Справа № 199/4214/17
УХВАЛА

28.01.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000609 від 19.03.2017 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 15-ч.1 ст. 115 КК України,

за участю: обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 15-ч.1 ст. 115 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла скарга - клопотання від 25.01.2019, в якій він заявив, що працівники Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та працівники Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 сфабрикували дане кримінальне провадження, злочину, по якому він в дійсності не вчиняв. Зауважив, що працівниками поліції та прокуратури був здійснений моральний тиск на свідків та потерпілого для надання неправдивих свідчень відносно нього, його клопотання зі сторони органу досудового розслідування розглянуті не були, в діях працівників Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та працівників Дніпропетровських місцевих прокуратур №№ 1 та 3, яка проводила перевірку фактів з`ясування до нього незаконних методів досудового розслідування, вбачає порушення норм статей, передбачених КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 заявив про вчинення працівниками поліції АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в тому числі слідчими та прокурорами Дніпропетровських місцевих прокуратур №№ 1 та 3 Дніпропетровської області службових злочинів, що потягло за собою фальсифікацію матеріалів кримінального провадження.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши зміст обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, вважає, що заяви обвинуваченого ОСОБА_5 щодо незаконних методів слідства по відношенню до нього, потерпілого ОСОБА_6 , свідків по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підлягає ретельній перевірці, шляхом відповідного розслідування, виходячи з наступного.

Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06.11.2018 по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24.06.2010), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011). Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.

На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин Державне бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, повинно перевірити, шляхом розслідування, заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування до нього, потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , незаконних методів досудового розслідування працівниками Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровських місцевих прокуратур №№ 1 та 3 Дніпропетровської області, про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_5 .

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 206, 214, 216, ст.ст. 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державному бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, перевірити заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування незаконних методів досудового розслідування працівниками Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровських місцевих прокуратур №№ 1 та 3 Дніпропетровської області, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів в скарзі ОСОБА_5 про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_5 , для чого виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3