ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/292/19
У Х В А Л А

"25" лютого 2019 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000164 від 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі прокурора ОСОБА_4 , ст. слідчого ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, 29.03.2018 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов рапорт старшого інспектора СП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 з приводу того, що свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливо подані неправдиві відомості в судовому засіданні 08.12.2017 під час розгляду адміністративної справи № 187/1291/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху ОСОБА_8 .

29.03.2018 дані відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_9 пояснив, що 12.11.2017 близько 16:30 годин він направлявся автодорогою ІНФОРМАЦІЯ_4 в напрямку м. Дніпро на своєму автомобілі марки «Шкода А 5» д/з НОМЕР_1 , де мало місце ДТП його автомобіля з автомобілем ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_8 . На місце пригоди було викликано працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на місці відносно ОСОБА_8 склали адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП. Розгляд адміністративної справи проводився в Петриківському районному суді 08.12.2017. В судовому засіданні ОСОБА_8 прибув разом зі свідками, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які були присутні на момент вчинення ДТП. В судовому засіданні свідки під присягою надали покази про те, що він пересік роздільну смугу і ДТП сталося на їх стороні руху. Свідки в своїх показах неодноразово поясняли, що чітко бачили роздільну полосу. Після надання показів свідками у судовому засіданні оголошено перерву. ОСОБА_9 в цей час змушений був шукати адвоката та експерта для захисту своїх прав та доведення свої невинуватості. На наступному судовому засіданні працівник поліції, який складав протокол щодо ДТП пояснив, що роздільну смугу на автодорозі було ледь видно. На підставі проведеного дослідження, яке проведено судовим експертом ОСОБА_10 , судом винесено постанову на його користь. Таким чином свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незважаючи про те, що їх попереджено про кримінальну відповідальність надали суду неправдиві показання, звинувативши в порушенні ПДР його та вказали обставини, яких на справді не було.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в порядку ст. 63 Конституції України від надання показів відмовилися.

Слідчий просить надати йому тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення оригіналів адміністративної справи № 187/1291/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху ОСОБА_8 , та можливість долучення до матеріалів кримінального провадження копії адміністративної справи № 187/1291/17, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи своє клопотання тим, що самі по собі вищевказані документи та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню та неможливість іншими способами довести обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане до суду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим частково задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 29.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження: витяг з ЄРДР, копія протоколу допиту свідка від 03.08.2018.

Враховуючи характер обставин, що підлягають перевірці органами досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000164 та зазначені в витязі з ЄРДР, як попередня правова кваліфікація і фабула правопорушення суд вважає, що запитувані документи є необхідними для проведення досудового слідства і інформація, що в них міститься має суттєве значення для встановлення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи в частині надання тимчасового доступу до запитуваних документів є виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Отже суд вважає, що відсутні будь-які дані, що запитувані документи, можуть бути змінені або знищені, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, чим може бути виправдане вилучення оригіналів документів. А тому, така вимога слідчого безпідставна та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000164 від 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до адміністративної справи № 187/1291/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху ОСОБА_8 , що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ, до вищезазначених документів, старшому слідчому Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 25 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя:ОСОБА_1