overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1075/19
Провадження по справі 1-кс/1096/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

м. Одеса 25 січня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000104,-

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 доступ до оригіналівдокументів, що стали підставою для зміни вантажоотримувача та отримання Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вантажу будівельного піску 19 листопада 2018 року на території станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Укрзалізниці, які перебувають у володінні регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: листа щодо зміни станції розвантаження, товаросупровідних документів, внутрішніх документів залізниці на підставі яких відбулась заміна товароотримувача, внутрішні документи станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та листів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо одержання вказаного вантажу, копій посадових інструкцій осіб, які здійснили переадресацію вантажу на станцію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », швидкостемірну стрічку руху потяга, яким здійснювалось перевезення вантажу на підставі накладних за № 41540642, № 41540543 та 41547654, інструкцію (документацію) відповідно до якої можливе змінення товароодержувача.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 січня 2019 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/2311/17
Провадження №1-кс/522/1651/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 січня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

28.01.2019
Ухвала

28 січня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-10533 ск 18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження№ 296/1955/16-к.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 591/2811/18
Провадження № 1-кс/591/470/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000096 про накладення арешту на майно,

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 591/6875/18
Провадження № 1-кс/591/412/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

28 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу начальника Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області ОСОБА_5 на дії прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 під час проведення обшуку та щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 215, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги начальника Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області ОСОБА_5 на дії прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 під час проведення обшуку та щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/160/19
Провадження № 1-кп/347/104/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000194 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, українця, гр. України, в силу ст. 89 КК України раніше судимого, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Кам`янка, Коломийського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, українця, гр. України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000194 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 20 хв. 01.02.2019 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/107/19
Провадження №1-кс/592/129/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області пов`язану з розглядом клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 03.01.2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області пов`язану з розглядом його клопотання від 05.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000116.

Ухвалою від 03.01.2019 року було вікрито провадження у справі та розгляд скарги призначений на 08.01.2019 року о 10-00 год.

09.01.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд скарги в режимі відеоконференції з приміщення Кролевецького районного суду Сумської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого примішення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити Кролевецькому районному суду Сумської області організувати проведення відеоконференції для участі у судовому засіданні скаржника ОСОБА_3 , який зобов`язаний з`явитися до Кролевецького районного суду Сумської області 14 лютого 2019 року о 13-15 год. (відповідні повідомлення про необхідність явки до суду направлені скаржнику).

Керуючись ст. ст. 112, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області, який розташований за адресою м. Кролевець, вул. І.Франка, 13, 41300 () організувати проведення відеоконференції для участі у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми 14 лютого 2019 року о 13-15 год. скаржника ОСОБА_3 , який зобов`язаний з`явитися до суду 14 лютого 2019 року о 13-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/200/19
Номер провадження 1-в/585/44/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України і відбуває покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 16годині 40 хвилин 07 лютого 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2175/18
Провадження № 1-кп/650/5/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 січня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 310 ч.1 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого та захисника
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. с 310 ч.1 КК України на 05.02.2019року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/981/18
Провадження № 1-в/349/3/19
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

28 січня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державні установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , під час виконання вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2018 року,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державні установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , під час виконання вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2018 року, відмовити, у зв`язку із сплатою штрафу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08 год. 30 хв. 29 січня 2019 року .
Справа № 361/674/19
Провадження № 1-кп/361/328/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 04.01.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.01.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання підозрюваним і його захисником 25.01.2019 копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000025 від 04.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 30 січня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1312/18
Провадження № 1-кп/392/58/19

УХВАЛА

28 січня 2019 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000468 від 17.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, для забезпечення належної його поведінки, посилаючись на те, що судовий розгляд не завершено, а ризики предбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Захисник заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на відсутність на те на даний час законних підстав та тому просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2018 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується о 15 годині 21.02.2019 року.

Наразі судовий розгляд триває, судом вбачаються обставини, які свідчать про те, що ризик ухилення від суду не зменшився, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, фактичне місце проживання знаходиться в Дніпропетровській області, останній не працює, та не має постійного заробітку.

З досліджених письмових доказів не встановлено наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв"язків в місці його фактичного проживання, наявність родини та утриманців, репутацію останнього.

Отже, інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому відсутні законні підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

За таких обставин клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 199, 350,369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 15 години 00 хв. 28.01.2019 року до 15 години 00 хв. 28.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2677/15-к
Провадження № 1-кп/367/38/2019
УХВАЛА
28 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України,-
встановила:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання, яке призначено на 28.01.2019 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 , про причини неявки не повідомила.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши клопотання прокурора про привід обвинуваченої, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинувачену приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

відкласти підготовче судове засідання до 29.03.2019 р. на 14.00 год.
В підготовче судове засідання на 29.03.2019 р. на 14.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

обвинувачену ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , моб. тел. відсутній.

Виконання приводу обвинуваченої доручити начальнику Іванківського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3