Справа № 716/119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ст.ст.303-307 КПК України скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 22.12.2018 року в рамках кримінального провадження №0000171 від 20.04.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги посилається на те, що кримінальне провадження №0000171 зареєстроване в ЄРДР за його заявою та розслідується працівниками Заставнівського ВП з 20.04.2017 року. У заяві про злочин, згідно якого зареєстроване кримінальне провадження №0000171, він повідомив правоохоронні органи про те, що в 2010 році на зберігання у філію «Заставнівський райавтодор» від Заставнівської РДА було передано майже 14 тонн бензину марки А-76 та понад 40 тонн дизпалива. Практично все це пальне, а не тільки дві тонни, було списане по фіктивним документам за вказівкою тодішнього голови Заставнівської РДА ОСОБА_5 установами, які це пальне отримували, в першу чергу Заставнівським РВ МНС. Він володіє даною інформацією, оскільки працював на той час керівником філії «Заставнівський райавтодор» i відповідав, як за зберігання так i за видачу зазначеного пального. Йому достовірно відомо як, коли i на якi фіктивні об`єкти було списане зазначене пальне про що він зазначив у заяві про злочин. У своїй заяві про злочин він також прямо вказав, що посадовими особами Заставнівської РДА та Чернівецької ОДА було списано за фіктивними документами, не менше 90% відсотків пального отриманого для ліквідації наслідків стихії проливних дощів, що пройшли у червні 2010 року на території Чернівецької області. Проте, працівниками Заставнівського ВП внесено до ЄРДР дані, які значно відрізняються від заяви. Так до ЄРДР внесений, тільки один конкретний епізод про привласнення особисто колишнім керівником Заставнівської РДА РДА ОСОБА_5 двох тонн дизельного пального. 22.12.2018 року слідчим Заставнівського ВП ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження. Копію вказаної постанови він отримав 13.03.2019 року. Вважає, що слiдчий прийняв незаконне рішення про закриття даного кримiнального провадження з огляду того, що в оскаржуваній постанові немає жодного посилання на те, що слідчим перевірені викладені в заяві про злочин обставини, допитано будь-яку посадову особу чи проведена будь-яка інша процесуальна слідча дія. Проте, в оскаржуваній постановi містяться посилання на обставини, якi не мають жодного відношення до даного кримінального провадження. Так слiдчим зазначено, що ОСОБА_4 привласнив кошти Пенсійного фонду чи здійснив приватну подорож до ФРН. Крім того міститься посилання на інше кримінальне провадження, в якому розслідується привласнення ОСОБА_4 двох тонн дизельного пального шляхом видачі його невідомим особам без відповідного рішення Заставнівськоi РДА.

З вказаних підстав просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.12.2018 року скасувати.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, просив її задовольнити. Вважає, що слідчий Заставнівського ВП ОСОБА_7 безпідставно виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000171 від 22.12.2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте його відсутність в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 306 ч.3 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії..
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчим суддею встановлено, що 20.04.2017 року за заявою ОСОБА_4 в ЄРДР за №0000171 були внесені відомості про те, що службові особи Заставнівської РДА та Чернівецької ОДА, зловживаючи владою та службовим становищем, в 2010 році під час ліквідації наслідків стихійного лиха в Заставнівському районі використали дизельне пальне в кількості 2 тонн не за призначенням. Вказані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 364 КК України (а.с. 1 т.1). Провадження здійснюється СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

22.12.2018 року заступником начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000171, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Також встановлено, що СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за аналогічним фактом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000007 від 15 квітня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191 КК України про те, що ОСОБА_4 , працюючи з червня 2009 року по квітень 2012 року на посаді начальника філії «Заставнівського райавтодор» ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», будучи службовою особою, повинен був згідно Положення філії «Заставнівський автодор» ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» виконувати покладені на нього обов`язки з організації оперативно-господарської діяльності відповідно до завдань підприємства та забезпечення додержання законності, а також нести персональну відповідальність за результати господарської діяльності, збереження та раціональне використання матеріальних цінностей, наслідки прийнятих ним рішень.

Однак, будучи службовою особою філії «Заставнівський автодор» ДП «Чернівецький облавтодор», ОСОБА_4 здійснюючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, всупереч інтересам служби, неодноразово вчиняв незаконне та безоплатне обернення майна Філії в свою користь та в користь третіх осіб.

Внаслідок умисних порушень ОСОБА_4 своїх повноважень використання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій спрямованих на незаконний відпуск 2044 літри дизельного палива без відповідних облікових документів, охоронюваним законом інтересам філії «Заставнівський райавтодор» ДП «Чернівецький облавтодор» заподіяно збитки на загальну суму 11589 грн.

22.08.2013 заступником начальника СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівський залізниці ОСОБА_8 за погодженням із заступником Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_9 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

На даний час вказане кримінальне провадження зупинено. Вказане вбачається із запитів (а.с. 42-43), копією витягу з ЄРДР (а.с. 44-45).

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000007 від 15 квітня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191 КК України в якому ОСОБА_4 , повідомлено про підозру стосується тієї ж події, з приводу якої проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від «20» квітня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, а отже 22.12.2018 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий повно та всебічно провів розслідування по обставинах, викладених ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення та при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження від 22.12.2018 рому слідчим виконані вимоги КПК України, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.
Виходячи з вищевикладеного приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 28, 114, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 22.12.2018 року в рамках кримінального провадження №0000171 від 20.04.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів із дня оголошення ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1