Ухвала
Іменем України
04лютого 2019 року

м. Київ
провадження № 51-421ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирокШевченківського районного суду м. Києва від 18грудня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25жовтня2018 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно ньогосудові рішення, в якій просить їх скасувати, виправдати його та відмовити з задоволенні цивільного позову потерпілого.

Мотиви Суду

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Засуджений у касаційній скарзі зазначає, що постановлений відносно нього вирок місцевого суду підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі. Проте, засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на неправильну кваліфікацію судом першої інстанції його дій, не наводить доводів щодо неправильного застосування цим судом закону України про кримінальну відповідальність та в чому воно полягає з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу. У скарзі засуджений порушує питання про його виправдання, проте не наводить підстав для цього з посиланням на конкретні вимоги закону.
Крім того, у касаційній скарзі засуджений також просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, однак взагалі не зазначає у чому полягає незаконність чи необгрунтованість цього рішення, не наводиться передбачених законом підстав, з яких він вважає за необхідне скасувати дане рішення.
За вимогами ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
ОСОБА_5 , обґрунтовуючи незаконністьпостановлених відносно нього судових рішень, просить дослідити докази та дати їм належну оцінку що, з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Також п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 цього Кодексу, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджується з постановленими відносно нього судовими рішеннями, просить їх скасувати та виправдати його і відмовити у задоволенні цивільного позову. Проте, зазначені вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України.
Слід також звернути увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції. Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 21.12.2016 року судом касаційної інстанції, який здійснює касаційне провадження у кримінальних справах є Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу засудженого без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3