Справа №766/7254/19
н/п 1-кс/766/6053/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000121 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 191 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, провести судово-економічну експертизу із залученням експертів установи, для вирішення питання :

- Чи підтверджується документально висновки результатів інвентаризації щодо встановленої суми нестачі грошових коштів в касі привласнених обліковцем ОСОБА_4 та експедитором ОСОБА_5 на загальну суму 148 074, 92 грн.?

Надання об`єктів дослідження до ОНДІСЕ доручити слідчому.

Зобов`язати Херсонське відділення ОНДІСЕ результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду надати начальнику або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000 , Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) чи іншому працівнику вказаного відділення поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що обліковець бухгалтерських даних ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем в період з вересня по листопад 2018 року привласнила грошові кошти ТОВ «Прод-Транс» на загальну суму 150 тисяч гривень.

Посилаючись на те, що для встановлення істини у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-економічну експертизу із залученням експертів, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Заступник начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, проте його не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000121 від 10.01.2019 року судово-економічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи підтверджується документально висновки результатів інвентаризації щодо встановленої суми нестачі грошових коштів в касі привласнених обліковцем ОСОБА_4 та експедитором ОСОБА_5 на загальну суму 148 074, 92 грн.?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. 28 Армії, 6.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області або іншого працівника за дорученням надати до Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз об`єкти дослідження.

Зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи надати матеріали кримінального провадження (на вимогу) та копію ухвали про проведення експертизи.

Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1