УХВАЛА

05 грудня 2018 року

05 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002751 про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002751 від 02.12.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2018 близько 17:20 години, в Новокодацькому (Ленінському) районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) рухаючись по вулиці Криворізької в районі перехрестя з вул. Сеченевою автомобіль марки «ЗАЗ» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ..

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

З метою досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені №0002751 від 02.12.2018 року судову-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» розташованому за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14, на вирішення якого поставити наступні питання:

1. Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , які-небудь тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 ?
3. Чи могли бути заподіяні ОСОБА_5 тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в ухвалі?
Надати експерту матеріали кримінального провадження №0002751 від 02.12.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню №0002751.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1