УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна Адвокатського об`єднання «Золоті ворота» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та прокурора Генеральної прокуратури України в кримінальному провадженні № 0000028 від 02.03.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 13.09.2018 року надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна АО «Золоті ворота» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та прокурора Генеральної прокуратури України в кримінальному провадженні № 0000028 від 02.03.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 29.08.2018 року за адресою: м. Київ вул. Хвойки Вікентія б. 21, перелік якого зазначено в протоколі обшуку.

Клопотання мотивоване, зокрема, тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Генеральної прокуратури України.

29.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року у справі № 761/31850/18 було проведено обшук за адресою: м. Київ вул. Хвойки Вікентія буд. 21, що фактично використовується АО «Золоті Ворота». Під час обшуку було вилучено майно, яке в силу положень кримінального процесуального закону є тимчасово вилученим майном, перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 29.08.2018 року. Вилучене майно не входить до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку та у встановленому законом порядку арешт на вказане тимчасово вилучене майно не накладався, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню володільцю.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року, слідчим Слідчого управління надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень, які фактично використовуються ТОВ «ВОГ Трейдинг» у будинку № 21 на вул. Хвойки Вікентія в м. Києві, з метою відшукання та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: первинних фінансово-господарських документів ТОВ «ВОГ Трейдинг», ТОВ «Ленсі Груп» за весь період взаємовідносин.

У той же час, обшукані 29.08.2018 року приміщення за зазначеною адресою використовуються не ТОВ «ВОГ Трейдинг», а АО «Золоті Ворота», що позбавляло представників фіскального органу законного права проводити обшук саме у приміщенні адвокатського об`єднання, оскільки до вказаного приміщення ТОВ «ВОГ Трейдинг» не має жодного відношення.

Окрім того, на відшукання жодного із вилучених у ході проведення обшуку 29.08.2018 року предметів та документів не був наданий дозвіл слідчим суддею в ухвалі, а тому все вилучене майно є тимчасово вилученим.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 цього Кодексу.

З розміщених на офіційному сайті «Судова влада» відомостей щодо реєстрації судової справи за клопотанням слідчого (прокурора) про накладення арешту на майно, вилученого 29.08.2018 року в приміщенні АО «Золоті Ворота» за адресою: м. Київ вул. Хвойки Вікентія буд. 21, дану справу було отримано та зареєстровано судом 05.09.2018 року.

Однак, станом на день подачі цієї скарги, передбачені ч. 6 ст. 173 КПК України, 72 години з дня находження до суду клопотання для постановлення слідчим суддею ухвали про арешт тимчасово вилученого майна закінчилися, що є безумовною підставою для відмови слідчому (прокурору) у накладенні арешту на вилучене майно та є підставою для його повернення володільцю АО «Золоті Ворота».

Відсутність рішення слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 169 та ч. 5 ст. 171 КПК України, є безумовною підставою для негайного повернення такого майна особі, у якої воно було вилучене.

На момент звернення з даною скаргою, утримання вказаного вище майна органами, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028, є безпідставним та незаконним, оскільки рішення про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не приймалося. Подальше утримання речей та документів, вилучених в ході проведення обшуку 29.08.2018 року суперечить основним засадам кримінального судочинства та грубо порушує права власника (володільця) відповідного майна.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, тобто в даному випадку протягом 10 днів з 08.09.2018 року, як моменту початку бездіяльності службових осіб щодо повернення тимчасово вилученого майна, так як з дня надходження до суду 05.09.2018 року клопотання про арешт майна, не було постановлено ухвалу протягом 72 годин.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна АО «Золоті Ворота» адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з наведених у ній мотивів та просив задовольнити її.

Слідчий ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.03.2017 року, в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, оскільки у передбаченому законом порядку до Шевченківського районного суду м. Києва слідчим було подано 31.08.2018 року клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку офісних приміщень за адресою: м. Київ вул. Хвойки Вікентія буд. 21. Однак, ухвалою слідчого судді від 07.09.2018 року згадане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків. Після усунення недоліків, до суду повторно направлено клопотання від 20.09.2018 року прокурора Генеральної прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, про накладення арешту на майно, за яким ще не прийнято рішення по суті. Вважав, що майно не є тимчасово вилученим, так як на його відшукання прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника володільця тимчасово вилученого майна АО «Золоті Ворота» адвоката ОСОБА_4 , думку слідчого ОСОБА_3 , вивчивши доводи скарги та додані до неї матеріали, прийшов до наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як убачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року, в кримінальному провадженні № 0000028 від 02.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, надано дозвіл слідчим Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на проведення обшуку офісних приміщень, які орендуються АО «Золоті Ворота» та фактично використовуються ТОВ «ВОГ Трейдинг» в будинку № 21 на вул. Хвойки Вікентія в м. Києві, що відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.04.2018 року № 119458946, на праві власності належить Територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради, ТОВ «НІКО-ПЛЮС», ТОВ «АЛЕКО-ГРУП», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: первинних фінансово-господарських документів ТОВ «ВОГ Трейдинг», ТОВ «Ленсі Груп» за весь період взаємовідносин, а саме: договорів (угод, контрактів) з відповідними додатками, актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних та залізничних накладних, платіжних документів, оборотно-сальдових відомостей з конкретизацією інформації по постачальникам та покупцям, сертифікатів, свідоцтв на товар, довіреностей на отримання товару (послуг), документів, що спростовують чи підтверджують перерахування грошових коштів, а також документів, що містять відомості про функціональні обов`язки, призначення/звільнення, відрядження працівників підприємства, документи на подальшу реалізацію та використання у фінансово-господарській діяльності підприємства придбаних товарів та послуг, а також надано дозвіл на копіювання інформації, яка має значення для доказування в кримінальному провадженні та міститься на комп`ютерній техніці, на електронні носії інформації (жорсткі диски).

Відповідно до мотивувальної частини ухвали слідчого судді про обшук, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що згідно дослідження міжрегіонального відділу з особливо важливих справ міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС № 26/21-09-01/38390515 від 13.02.2017 року, службові особи ТОВ «ВОГ Трейдинг» за період січня 2016 року в результаті здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Ленсі Груп» ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 38996856 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Таким чином, предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.03.2017 року є обставини щодо можливого ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ВОГ Трейдинг» за період січня 2016 року в результаті здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Ленсі Груп» та саме ці обставини підлягають доказуванню в силу положень ст. 91 КПК України.

У той же час, у резолютивній частині ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень за адресою: м. Київ вул. Хвойки Вікентія буд. 21, не було конкретизовано періоду взаємовідносин ТОВ «ВОГ Трейдинг» з ТОВ «Ленсі Груп», за який саме підлягала вилученню певна документація, а узагальнене формулювання «за весь період взаємовідносин» призвело до вільного трактування особами, які здійснювали обшук, на власний розсуд приймати рішення щодо вилучення будь-яких документів, що підтверджується даними протоколу обшуку від 29.08.2018 року.

Тобто, в ході обшуку 29.08.2018 року вилучено документи, які не можуть бути віднесені до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 17.08.2018 року про дозвіл на обшук, так як у цьому процесуальному документі не вказано жодних деталей та не встановлено меж обсягу обшуку.

Європейський суд у рішенні в справі «Багієва проти України», яке набуло статусу остаточного 28.07.2016 року, зазначив, що «раніше вже піддавав критиці розпливчастість та надмірну узагальненість формулювань в постановах про дозвіл на обшук, надаючи органу влади, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку… Подібним чином, зважаючи на узагальнені формулювання в постанові про дозвіл на обшук у цій справі, Суд не вважає, що попередній судовий дозвіл на обшук став належною гарантією проти можливого зловживання владою під час його проведення» (п. 52).

Беручи до уваги положення кримінального процесуального закону, зокрема ч. 1 ст. 234 КПК України, а також практику Європейського суду, вилучені в ході обшуку 29.08.2018 року офісних приміщень за адресою: м. Київ вул. вул. Хвойки Вікентія буд. 21, документи в силу положень ч. 7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За правилами ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, на момент розгляду даної скарги в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, органом досудового розслідування не надано в розпорядження слідчого судді достовірних даних на підтвердження правових підстав утримання тимчасово вилученого майна в ході обшуку 29.08.2018 року офісних приміщень за адресою: м. Київ вул. вул. Хвойки Вікентія буд. 21.

З урахуванням таких даних, а також беручи до уваги вимоги п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно в ході обшуку за згаданою вище адресою, перелік якого зазначено в протоколі цієї слідчої дії від 29.08.2018 року, підлягає поверненню особі, в якої воно було вилучено АО «Золоті Ворота», так як за даними ухвали слідчого судді про обшук, останнє орендує офісні приміщення за адресою: м. Київ вул. вул. Хвойки Вікентія буд. 21, де і було проведено обшук.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги представника володільця тимчасово вилученого майна АО «Золоті Ворота» адвоката ОСОБА_4 та повернення тимчасово вилученого майна особі, в якої його було вилучено, АО «Золоті Ворота».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 167-169, 171, 173, 234, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна Адвокатського об`єднання «Золоті ворота» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та прокурора Генеральної прокуратури України в кримінальному провадженні № 0000028 від 02.03.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.03.2017 року, повернути Адвокатському об`єднанню «Золоті ворота» тимчасово вилучене майно, а саме:

1.Оригінали правочинів про уступку права вимоги між ТОВ «ВОГ Трейдинг» і ТОВ «Літойл» та Правочинів про перевід боргу на 129 (ста двадцяти дев`яти) аркушах;

2.Блокноти рожевого кольору з готовими записами в кількості 3 (три) штуки;

3.Папку фіолетового кольору з копіями валютних виписок ТОВ «Імпорт Транс Сервіс» на 412 (чотириста дванадцяти) аркушах;

4.Папку фіолетового кольору № 2 Правочини 2017 р. ТОВ «ВОГ Трейдинг» (договори, правочини, протоколи) на 203 (двісті трьох) аркушах;

5.Папку синього кольору «КС Правочини / ТОВ «Імпорт Транс Сервіс» на 34 (тридцяти чотирьох) аркушах;

6.Акти звірки взаєморозрахунків 2018 р. ТОВ «Вог Трейдинг» на 30 (тридцяти) аркушах;

7.Акти звірки взаєморозрахунків копії на 68 (шестидесяти восьми) аркушах;

8.Акти звірки взаєморозрахунків «ВОГ Трейдинг» на 187 (ста восьмидесяти семи) аркушах;

9.Копію агентського договору № 31 фірма «WEST TRADING & MARKETING OIL. CORP.» та ТОВ «Імпорт Транс Сервіс» на 43 (сорока трьох) аркушах;

10.Фінансові звіти ТОВ «Іріс Трейд ЛТД» на 19 (дев`ятнадцяти) аркушах;

11.Договір № 1009/15 про безпроцентну фінансову допомогу на зворотній основі від 10.09.15 р. із ТОВ «КЕМО С.Т.А.Р.» в 2-х екземплярах на 5 (п`яти) аркушах;

12.Аркуш білого кольору формату А4 з підписом керівника ТОВ «ВОГ Трейдинг» на 1 (одному) аркуші;

13.Трудову угоду АО «Золоті ворота» з ОСОБА_5 на 2 (двох) аркушах;

14.Первинні документи ТОВ «ВОГ Трейд» запечатані у пакет білого кольору з синьою наліпкою ТОВ «ВОГ Трейд», вул. Новокостянтинівська 18;

15.Ящик синього кольору з надписом ВОГ «Рітейл» канцелярія, в якому містяться фінансово-господарські документи;

16.Ящик білого кольору з фінансово-господарськими документами ТОВ «Імпорт Транс Сервіс»;

17.Ящик білого кольору з фінансово-господарськими документами (митні ВМД) ТОВ «ВОГ Трейд». Вказана коробка з надписом бухгалтерія ТОВ «Імпорт Транс-Сервіс»;

18.Ящик біло-червоного кольору, фінансово-господарські документи і грошові записи ТОВ «ВОГ Рітейл»;

19.Ящик біло-синього кольору з надписом ТОВ «ВОГ Трейд», ВМД ТОВ «ВОГ Трейд»;

20.Ящик біло-червоного кольору з надписом ВОГ Трейдинг, фінансово-господарські документи, пошта та чорнові записи ТОВ «ВОГ Трейдинг»;

21.Ящик біло-блакитного кольору з надписом «ВОГ Трейд Калевіда Людмила » з фінансово-господарськими документами ВМД ТОВ «ВОГ Трейдинг»;

22.Ящик біло-синього кольору з надписом ТОВ «ВОГ Трейд» Калевідої Людмили з ВМД ТОВ «ВОГ Трейд»;

23.Ящик біло-синього кольору з надписом ТОВ «ВОГ Трейд Калевіда Людмила з ВМД ТОВ «ВОГ Трейд»;

24.Ящик біло-червоного кольору з надписом ТОВ «ВОГ Трейдинг» з фінансово-господарськими документами ТОВ «Імпорт Транс Сервіс»;

25.Ящик синьо-червоного кольору з надписом: «Хвойки ВОГ» з ВМД ТОВ «ВОГ Трейд»;

26.Ящик коричневого кольору з надписом ТОВ «ВОГ Трейдинг» №6794 з ВМД ТОВ «ВОГ Трейдинг»;

27.Печатку ТОВ «ВОГ Трейдинг» (код 38390515) та відтиск печатки на папері формату А4 в кількості 1 (один) аркуш;

28.Штамп-факсиміле, невідомої особи та відтиск штампу-факсиміле на сканері формату А4 в кількості 1 (один) аркуш.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя