"16" січня 2019 р. Справа № 363/94/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001126, розпочатому 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

у клопотанні слідчий та прокурор порушують питання про арешт полімерних карток із сім-карти № 1, на якій маються наступні надписи: Київстар із серійним номером НОМЕР_1 , Ваш номер НОМЕР_2 , PIN1 1111, PIN2 2724, PUK1 25262873, НОМЕР_3 ; сім-карти № 2, на якій маються наступні надписи: Київстар із серійним номером НОМЕР_4 , Ваш номер НОМЕР_2 , PIN1 1111, PIN2 8094, PUK1 23959231, НОМЕР_5 ; сім-карти № 3, на якій маються наступні надписи: VODAFONE із серійним номером НОМЕР_6 , PIN1 0000, PIN2 8989, PUK1 90212566, НОМЕР_7 та сім-карти оператора ПрАТ «Київстар`з написом НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ., які вилучені 10.01.2019 під час огляду легкового автомобіля марки ВАЗ 2103, помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 та поміщено до спец-пакету № 4273010 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому для запобігання його втрати просить заборонити розпоряджатися та користування ним.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Власник майна будучи повідомленим про розгляд справи, до суду 16.01.2019 року не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що 26.12.2018 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 24.12.2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, остання виявила пожежу в дачному будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дану подію зареєстровано в журналі єдиного обліку Вишгородського ВП ГУНП в Київській області під № 17347.

26.12.2018 слідчим Вишгородського ВП ГУНП в Київській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001126 за ч. 2 ст. 194 КК України.

03.01.2019 року допитана потерпіла ОСОБА_5 , повідомила, що у власності має земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . На вказаній земельній ділянці знаходився дерев`яний будинок під АДРЕСА_3 , площею приблизно 28 квадратних метрів. 24.12.2018 року приблизно о 21 годині до її чоловіка зателефонував сусід по дачному будинку ОСОБА_6 та повідомив про те, що горить дачний будинок. Після данного дзвінка жінка разом з родиною приїхали до дачного будинку, приблизноо 22 годині 24.12.2018. На цей час пожежники вже загасили будинок, однак дачний будинок згорів повністю разом з майном, яке перебувало в середині. Оглянувши обвуглені залишки дачного будинку, ОСОБА_5 відразу зрозуміла, що будинок підпалили, оскільки на час їх від`їзду з будинку, вони повністю відключили його від електроенергії, тому проводка не могла загорітися, а також від будинку частково залишилася підлога де помітно, що по середині підлоги повністю все вигоріло, наче там був очаг вогню.

Також, 03.01.2019 року в статусі свідка допитано доньку потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що напередодні вчинення підпалу будинку її батьків, їй з невідомого мобільного телефону почали надходити погрози. Кому належить вказаний телефон їй невідомо, однак у здійсненні погроз та вчиненні підпалу вона підозрює свого колишнього хлопця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, в ході досудового розслідування також допитано чоловіка потерпілої ОСОБА_9 , який повідомив, що з приводу підпалу підозрює колишнього хлопця доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у власному користуванні має легковий автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_10 .

10.01.2019 року під час допиту ОСОБА_8 , останній повідомив, що на початку жовтня 2018 року останній знайшов сім-картку абонента «Київстар» номер НОМЕР_11 із якої писав сам собі декілька ніби-то залякуючи смс повідомлень та з листопада 2018 року почав із вказаного номеру писати різного характеру погрожуючі смс повідомлення ОСОБА_7 в яких не представлявся та вигадував різну нісенітницю, еротичного характеру та конкретні погрози щодо неї та її майна, у тому числі пов`язані із планами вчинити підпал її дачного будинку.

Крім цього, останній повідомив, що 24.12.2018 року на власному автомобілі марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_10 , він поїхав до Вишгородського району Київської області та близько 20 год. 30 хв. заїхав до с. Осещина вказаного району. Під`їхавши у дачний кооператив ОСОБА_8 залишив власний транспортний засіб близько за 500 (п`ятсот) метрів та далі пішов пішки до дачного будинку ОСОБА_7 . На місці він переліз через паркан, вибив скло у будинку та підпаливши газету кинув її у середину приміщення. Після цього, втік до власного автомобіля, на якому близько 20 год. 50 хв. виїхав з с. Осещина та попрямував в м. Київ. Близько 21 год. 30 хв. приїхав додому та залишивши автомобіль у гаражному приміщенні пішов додому.

10.01.2019 року під час огляду легкового автомобіля марки ВАЗ 2103, помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , який проводився за добровільною згодою власника даного автомобіля гр. ОСОБА_8 та у присутності понятих, у бардачку виявлено дві полімерні картки із сім-карт під № 1 та № 2. На картці № 1 маються наступні надписи: Київстар із серійним номером НОМЕР_1 , Ваш номер НОМЕР_2 , PIN1 1111, PIN2 2724, PUK125262873, PUK2 48155640. На картці № 2 маються наступні надписи: Київстар із серійним номером НОМЕР_4 , Ваш номер НОМЕР_2 ,PIN1 1111, PIN2 8094, PUK123959231, НОМЕР_5 .

Крім цього, на задньому сидінні автомобіля з лівого боку виявлено сім-карту оператора ПрАТ «Київстар» з написом НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 . А також виявлено полімерну картку із сім-карти під № 3 на якій маються наступні надписи: VODAFONE із серійним номером НОМЕР_6 , PIN1 0000, PIN2 8989, PUK190212566, НОМЕР_7 . Вищезазначені полімерні картки у кількості 3 (трьох) штук та сім-карту вилучено та у присутності понятих поміщено до спец пакету № 4273010, який запаковано та скріплено підписами понятих, слідчого та експерта-криміналіста.

10.01.2019 року постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області зазначені об`єкти визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

Подане клопотання обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів.
Разом з тим судом встановлено, що слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області розглянуто клопотання слідчого, погодженого з прокурором, поданого в рамках кримінального провадження № 0001126, розпочатого 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про надання дозволу на проведення невідкладного обшуку автомобіля «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_10 належного ОСОБА_8 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
За результатами розгляду вказаного клопотання 14.01.2019 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області, керуючись статтями 13, 132, 233-235, 371-372 КПК України, винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про обшук, оскільки законні підстави для невідкладного проникнення у володіння особи (транспортний засіб) та проведення в ньому обшуку без попереднього отримання ухвали слідчого судді, в клопотанні достатньо не обґрунтовані, доказів того, що вказана процесуальна дія проведена у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна слідчому судді не представлено,з клопотанням невідкладно після проведення обшуку сторона обвинувачення не звернулась, а також всупереч вимог ч. 2 ст. 104 КПК України в протоколі обшуку автомобіля відсутні відомості про застосування звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
За таких умов, суд не вбачає підстав для накладення арешту на полімерні картки із сім-карти № 1, на якій маються наступні надписи: Київстар із серійним номером НОМЕР_1 , Ваш номер НОМЕР_2 , PIN1 1111, PIN2 2724, PUK1 25262873, НОМЕР_3 ; із сім-карти № 2, на якій маються наступні надписи: Київстар із серійним номером НОМЕР_4 , Ваш номер НОМЕР_2 , PIN1 1111, PIN2 8094, PUK1 23959231, НОМЕР_5 ; із сім-карти № 3, на якій маються наступні надписи: VODAFONE із серійним номером НОМЕР_6 , PIN1 0000, PIN2 8989, PUK1 90212566, НОМЕР_7 та сім-карту оператора ПрАТ «Київстар» з написом НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ., які вилучені 10.01.2019 під час огляду легкового автомобіля марки ВАЗ 2103, помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 та поміщено до спец-пакету № 4273010.

Таким чином клопотання вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170-175, 371-372 КПК України;

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя