Провадження №1-кп/748/63/19
Єдиний унікальний № 748/2927/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2018 року за № 0000973 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в липні місяці 2016 року, у денний час, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом необхідності тимчасового користування, заволодів його велосипедом марки «Аrdіs stікеr», вартістю 3757 грн 00 коп., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду останньому на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Додатково пояснив, що після того як заволодів велосипедом потерпілого, велосипед здав в ломбард. Щиро каявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в липні 2016 року обвинувачений попросив дати йому на один день велосипед для користування. Оскільки вони з обвинуваченим були знайомі, раніше обвинувачений брав в нього велосипед і завжди повертав, то він довіряв обвинуваченому, а тому дав останьому в тимчасове користування велосипед. Але обвинувачений велосипед йому так і не повернув.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-заявою потерпілого ОСОБА_6 від 27.09.2018 ;

- протоколом огляду документа від 29.09.2018 та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого слідчим було оглянуто специфікацію до договору закладу майна до ломбарду, видану ТОВ " Чесний ломбард", та встановлено, що 03.07.2016 ОСОБА_3 за переданий у заставу велосипед «Аrdіs stікеr 26», отримав 700 грн;

-довідкою заступника директора Повного Товариства "Чесний ломбард, ТОВ "МАСТ" і "Компанія" №1472 від 19.10.2018 в якій повідомлено, що предмет закладу - велосипед «Аrdіs stікеr» було реалізовано відповідно до умов діючого законодавства, в зв"язку з невиконанням ОСОБА_3 взятих на себе обов"язків ;

-висновком експерта №4280/18-24 від 11.10.2018, згідно якого вартість велосипеду марки «Аrdіs stікеr» з урахуванням зносу станом на липень 2016 року складає 3757,00 грн .

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, покази потерпілого, досліджені докази та те, що обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, вартість майна, яким заволодів обвинувачений, що майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням, не відшкодована, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та майновий стан, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, освіту, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та згідно ст.89 КК України є не судимим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, у межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 286,00 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 286 грн 00 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: специфікацію до договору закладу майна до ломбарду, видану ТОВ " Чесний ломбард" -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1