Справа № 484/1313/19
Провадження № 1-кс/484/539/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
25.03.2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000510 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні вказано, що 10.03.2019 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася місцева мешканка ОСОБА_4 1952 р.н. про те що 10.03.2019 року близько 21.30 в першому під`їзді на першому поверсі п`ятиповерхового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий чоловік шляхом ривка відкрито заволодів жіночою сумкою темно-синього кольору в середині якої знаходилося 5000 Американських доларів США, 4000 гривень, мобільний телефон "Нокіа 222", чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_3 та паспортом громадянина України ОСОБА_4 .

10.03.2019 року повідомлення про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано Первомайським ВП ГУНП в Миколаївській області до ЖЄО за № 1950 та внесено до ЄРДР № 0000510 від 11.03.2019 року. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 186 КК України, грабіж, що завдав значної шкоди потерпілому.

Враховуючи те, що злочинці під час скоєння та підготовки до скоєння злочину могли використовувати мобільний зв`язок, 14.03.2019 року було надано доручення № 334/70-2019, у порядку ст. 40 КПК України співробітникам СКП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та з УОТЗ ГУНП в Миколаївській області провести радіотехнічне обстеження за місцем скоєння злочину.

В зв`язку з тим, що встановити осіб, які вчинили вказаний злочин не представилося можливим та враховуючи те, що перед, під час або після вчинення вказаного кримінального правопорушення злочинці могли використовувати засоби мобільного зв`язку було встановлено ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікації (код локальної зони LAC та коди секторів антен - CID) в зоні обслуговування яких, знаходиться місце злочину: АДРЕСА_1 , а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 49231, CID 23262, 65361, 27712, 65363, 24892, 65301, 20278, 20272, 20275.

Посилаючись на те, що встановити осіб, причетних до вчинення вказаного злочину не представилося можливим, а також в зв`язку з тим, що іншим способом отримати інформацію про злочинців органи досудового розслідування позбавлені можливості, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які під час вчинення злочину перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити абонентів мобільного зв`язку, які на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Слідчий вказує, що у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановлену законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що під час проведення тимчасового доступу до речей і документів можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для кримінального провадження, так як зазначена інформація може допомогти у з`ясуванні обставин злочину та безпосередньо повідомити про особу злочинця, а іншими способами встановити відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий просить задовольнити подання.

Крім того, слідчий просить з метою збереження інформації, яка міститься в документах, які містять охоронювану законом таємницю, розглядати клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися надали заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Отже, вважаю за можливе розглядати справу у їх відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - з`ясуванні обставин злочину, а також безпосередньо повідомити про особу злочинця. Дані документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) та зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати інформацію про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 20:00 год. 10.03.2019 року по 22:00 год 10.03.2019 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен LAC 49231, CID 23262, 65361, 27712, 65363, 24892, 65301, 20278, 20272, 20275, без розкриття змісту повідомлень.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, без розкриття змісту повідомлень.

Дозвіл надати на строк один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя: підпис. Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1