УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого 3-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 15.02.2019 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:
16.04.2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого 3-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 15.02.2019 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364 КК України, в якій скаржник просив суд прийняти скаргу до розгляду, зобов`язати компетентних осіб СБ України в порядку п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України вчинити певну дію, а саме визнати та залучити ОСОБА_5 як потерпілого у кримінальному провадженні №000360 за ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

У судовому засіданні представник особи, в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просили її задовольнити з підстав у ній наведених. Змінив вимоги скарги, просив скасувати постанову старшого слідчого 3-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 15.02.2019 р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення скарги, зазначав, що підстави для визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні відсутні.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні старшого слідчого 3-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

29 cічня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого 3-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 з клопотанням про потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого 3-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 15.02.2019 р., відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні заяви про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно з частиною 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Разом з тим, постанова старшого слідчого 3-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 15.02.2019 р. про відмову у визнанні потерпілим складена з порушенням вказаних вимог закону.

Так, у мотивувальній частині вказаної постанови, слідчий робить висновок про те, що відсутні очевидні та достатні підстави вважати, що земельна ділянка вибула з власності ОСОБА_5 в результаті вчинення злочину і, як наслідок, що йому заподіяно шкоду.

Однак, всупереч вимогам абз. 1, 2 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчим не зазначено належних обставин, які б могли б стати підставами для даного висновку, так само, як і не зазначено належного обґрунтування мотивів свого рішення.

Посилання на слідчого на те, що 18.01.2019 допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що особисто підписав нотаріально посвідчену довіреність на розпорядження земельною ділянкою, відведеною йому в Бучі, очевидно не спростовують тверджень останнього про те, що підписати зазначену довіреність його змусили шляхом обману.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що при прийнятті рішення про відмову ОСОБА_5 у визнанні її потерпілою у рамках кримінального провадження № 0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364 КК України, слідчим було допущено грубе порушення вимог процесуального закону, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого 3-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 15.02.2019 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого 3-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 15.02.2019 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 квітня 2019 року о 08 годині 06 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1