Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/787/18
Провадження по справі № 1-кс/281/212/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги вважає, що вказана постанова є незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування та оцінки неправомірних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Вважає, що зазначена постанова винесена слідчим передчасно.

Постанова потерпілій ОСОБА_8 не вручена.

Про наявність постанови слідчого стало відомо з тексту ухвали слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 23.10.2018 року в справі № 281/787/18.

Тому вважає, що строк оскарження, встановлений ст. 304 КПК України, не пропущений.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, згідно якої просив зазначену скаргу розглянути без його участі; скаргу підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь в судовому провадженні, у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо дати отримання ОСОБА_8 копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що 19.10.2018 року слідчим СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 26.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Разом із тим, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Як встановлено в рамках кримінального провадження №0000008 від 26.11.2012 року слідчим проведено досудове розслідування неповно та однобічно.

Слідчим належним чином не перевірено фактів, на які посилається представник скаржниці.

Так, в ході досудового розслідування не було проведено одночасні допити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, тому вказана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, після чого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у кримінальному провадженні, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин кримінального прорвадження та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19.10.2018 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 26.11.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу злочину,- скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1