Справа № 645/6961/18
Провадження № 1-кс/645/106/19
У Х В А Л А
іменем України
11 січня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000096 від 03.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення їх належним чином завірених ксерокопій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по рахункам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які обслуговуються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 01.01.2016 року і до дати оголошення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів в банківській установі на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції повних відомостей про контрагента.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що 02.03.2018 до Харківської місцевої прокуратури №3 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 привласнено грошові кошти з державного бюджету України на загальну суму 600000 грн.
За заявою матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 03.07.2018 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.
Згідно клопотання та доданих матеріалів, під час досудового розслідування встановлено, що впродовж періоду з початку 2017 року по теперішній час між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як замовником та «Науково-дослідним, проектно-конструкторським та технологічним інститутом мікрорафії» (НДІ мікрографії), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , як виконавцем було укладено низку договорів на виконання робіт щодо гармонізації та приведення до відповідності діючої нормативної бази щодо стандартизації, сертифікації та якості. У подальшому, НДІ мікології, в особі директора ОСОБА_6 , як замовника, та іншими громадянами, у тому числі безпосередньо працівниками НДІ мікрографії, як виконавцями, окремо укладались Договори підряду на виконання вказаних вище робіт. Проте, станом на 30.07.2018 р у штатному розписі працівників НДІ мікрографії є спеціалізований відділ досліджень, розробки нормативних документів СФД та міжнародного співробітництва у галузі стандартизації, у складі 10 працівників, фінансування діяльності якого здійснюється за рахунок коштів, виділених на оплату праці з державного бюджету України. Також встановлено, що частину з вказаних-договорів підряду, окрім інших Працівників НДІ мікрографії, укладено безпосередньо з працівниками відділу досліджень, розробки нормативних документів СФД та міжнародного співробітництва у галузі стандартизації НДІ мікрографії, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Зазначені працівники, виконуючи одну й ту саму роботу, окрім заробітної плати за виконання покладених на них службових обов`язків, отримували окремі виплати по укладеним з ними договорам підряду. Крім того, до укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та НДІ мікрографії договорів на виконання робіт в якості обов`язкового додатку долучено наступні Документи, відповідно до яких мав діяти НДІ мікрографії, а саме: технічне завдання, календарний план, протокол погодження договірної ціни та кошторис вартості роботи з розроблення нормативних документів. У низці кошторисів до вказаних договорів передбачені наступні статті розходів, на яких наполягало керівництво НДІ мікрографії, а саме: «витрати на службове відрядження», «витрати на роботи, які виконують сторонні підприємства, установи, організації», «накладні витрати».

Також, згідно клопотання, були допитані в якості свідків особи, які були підрядниками при виконання вищевказаних договорів, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_12 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_13 , ОСОБА_33 . Дані свідки, під час надання своїх свідчень повідомили, що в якості виконавців за договорами підряду, для виконання договорів на виконання роботи з розроблення нормативних документів, які укладались між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вони у службові відрядження у період часу з 2017 року по 2018 рік не виїжджали. Жодних грошових коштів на накладні витрати для роботи за вказаними договорами від керівництва НДІ мікрографії не отримували.
Аналізом Договорів на виконання робіт з розроблення нормативних документів, які укладались; між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ДІЇ «УкрНДНЦ» встановлено, що в актах здачі-приймання роботи за вказаними договорами не дивлячись на те, що виконавці у службові відрядження не їздили, накидних витрат не мали, та згідно з їх свідченнями із із сторонніми організаціями не співпрацювали, директором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 засвідчувалось, що роботу з розроблення нормативних документів виконано відповідно до підписаних-договорів на передбачену договорами суму.

Разом з тим, під час допиту головного бухгалтера НДІ мікрографії було встановлено, що кошторис, долучений до вказаних договорів на виконання робіт, формується відділом моніторингу та планування науково-дослідних робіт та затверджується директором НДІ мікрографії. У подальшому, даний кошторис підписується представником комітету з конкурсних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та директором НДІ мікрографії. Також свідок зазначила; що грошові кошти за наступними статтями кошторису; а саме: «матеріали», «витрати на службові відрядження», «витрати на роботи, які проводять сторонні підприємства, установи, організації» закладаються завідувачем відділу моніторингу та плануванні науково-дослідних робіт та затверджується директором НДГ мікрографії, в межах наданих за тендерною пропозицією грошових коштів на власний розсуд, відповідно до потреб тієї роботи, яка має бути виконана. Грошові кошти на службові відрядження нараховуються бухгалтерією відповідно до наданих докладних записок, наказів про відрядження, звітів про відрядження; за статтею «витрати на роботи, які проводять сторонні підприємства, установи, організації» - нараховуються відповідно до наданих документів а саме: договорів зі співвиконавцями та актами приймання-передання виконаних робіт.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 03.12.2012 працює на посаді начальника відділу 12 НДІ мікрографії. ОСОБА_5 вказав, що особисто ніколи не здійснював роботи щодо гармонізації та приведення до відповідності діючої нормативної бази. При цьому, влітку 2017 року його викликав до себе директор НДІ мікрографії ОСОБА_6 та попрохав підписати договір на проведення зазначених робіт. Своє прохання мотивував тим, що на підставі зазначеного договору свідок отримає готівкові кошти, які буде зобов`язаний передати ОСОБА_6 на потреби інституту. Свідок погодився, та через деякий час у кабінеті начальника відділу 03 НДІ мікрографії ОСОБА_34 (який на теперішній час з січня 2018 року займає посаду заступника директора по загальним питанням) підписав договір на приблизну суму 14800 гривень. Будь-яких робіт на виконаний даного договору, за домовленістю із директором інституту свідок не здійснював. Хто саме здійснив дані роботи свідку не відомо. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 особисто передав їх директору інституту ОСОБА_6 . Одночасно встановлено, що за невідомих обставин НДІ мікрографії, з метою легалізації грошових коштів, передбачених у кошторисах до договорів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як «витрати на роботи, які виконують сторонні підприємства, установи, організації», вже після здачі замовнику (тобто ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») всіх виконаних робіт згідно з актами прийому-здачі, укладають зі сторонніми організаціями договори на отримання консультаційних послуг, з метою виконання вже зданих замовнику робіт.

Так, наприклад, отримано договори з науково-технічної послуги, два з яких датовані 02.11.2018 - №67/18, 68/18 відповідно, а також договори датовані 14 грудня 2018 року, а саме договір 69/18, 70/18, 71/18, 72/18, які укладалися між НДІ макрографії та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий зазначає, що з метою призначення та проведення судової економічної експерти для визначення розміру спричиненої майнової шкоди державному бюджету України, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, надавши пояснення згідно клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми, причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, зібранні в ході досудового розслідування на теперішній час докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для вирішення в наступному окремих питань шляхом призначення по справі експертизи.
Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000096 від 03.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів, та з подальшим вилученням завірених належним чином копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по рахункам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які обслуговуються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 01.01.2016 року і до дати оголошення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів в банківській установі на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції повних відомостей про контрагента.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.02.2019 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1