Справа № 715/872/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області Заставнівського районного сектору ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 08.06.2018 року вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, -
В с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 , взятий на облік до Заставнівського районного сектору 24.07.2018 року. Судом у відношенні до нього на період іспитового строку встановлені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений, ОСОБА_5 , 02.08.2018 року був ознайомлений з порядком та умовами відбуття іспитового терміну, обов`язками встановленими для нього судом на період іспитового строку, а також доведено вимоги ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, під підпис. Відповідно до вироку суду, виконуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, та наказу № 270/1560 від 19.12.2003 р. «Про затвердження інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», постановою Заставнівського РС від 02.08.2018 року, засудженому ОСОБА_5 було встановлено періодичність явки на реєстрацію перший, другий, третій та четвертий понеділки кожного місяця про, що він також був ознайомлений під підпис. Крім того ОСОБА_5 було доведено про те, що невиконання хоча б одного з встановлених судом обов`язків та систематичне порушення громадського порядку, є порушення відбування покарання з випробуванням. Незважаючи на це ОСОБА_5 06.08.2018 р. та 05.11.2018 р. не з`явився на реєстрацію до Заставнівського РС.

З приводу не з`явлення на реєстрацію 06.08.2018 року ОСОБА_5 у своєму поясненні від 07.08.2018 р. вказав, що не зміг з`явитися на реєстрацію тому, що перебував на під заробітках в іншому районі Чернівецької області. За порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України керуючись вимогами ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, 07.08.2018 року ОСОБА_5 було винесено письмове попередження та наголошено, що відносно нього буде направлено до суду подання про скасування іспитового строку та направлення його для відбуття призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі в разі систематичного порушення громадського порядку або невиконання встановлених судом обов`язків на протязі іспитового строку.

Щодо неприбуття на реєстрацію 05.11.2018 р. у своєму поясненні від 06.11.2018 р. ОСОБА_5 пояснив, що 05.11.2018 р. він не зміг з`явитися на реєстрацію оскільки перебував в с. Магала Новоселицького району, Чернівецької області де займався підзаробітком коштів на будівництві приватного будинку. За порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України керуючись вимогами ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, 06.11.2018 р. ОСОБА_5 повторно було винесено письмове попередження та наголошено, що відносно нього буде направлено до суду подання про скасування іспитового строку та направлення його для відбуття призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі в разі систематичного порушення громадського порядку або невиконання встановлених судом обов`язків на протязі іспитового строку.

Саме тому, ставиться питання про скасування встановленого іспитового строку з випробування та направлення засудженого для відбування покарання, оскільки він допустив порушення, тобто не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації два і більше разів без поважних причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні начальник Заставнівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 подання підтримав та наполягав на скасуванні звільнення відвідбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 з підстав, викладених в поданні.

Прокурор подання не підтримав та вважає, що воно є передчасним, оскільки ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності, не вчиняв адміністративних правопорушень, по місцю проживання характеризується позитивно, а також не систематично не являвся на реєстрацію до Заставнівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, тому просив відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні подання, оскільки він за час перебування на обліку в Заставнівському РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області двічі не з`явився на реєстрацію, однак про причини неявки повідомляв працівника «Центру пробації».

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. ст. 537, 539 КПК України, питання про направлення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду, відповідно до ст.75 КК України, здійснюється суддею районного суду за місцем проживання засудженого за поданням органу виконання покарання, за наявності підстав, передбачених ч.2 ст.78 КК України.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Положеннями ст. 166 КВК України визначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання направляється до суду за невиконання засудженим покладених обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, тобто невиконання хоч одного з обов`язків, покладених на засудженого судом, або вчинення засудженим трьох і більше правопорушень.

Виходячи з системного аналізу вищезазначених правових норм, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків. Другий якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких передбачені у ст.24 КУпАП і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів подання та особової справи № 19/2018 засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній засуджений вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08.06.2018 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, з іспитовим строком згідно ст.75 КК України на два роки. Згідно ст.76 КК України на нього покладено обов`язки, зокрема не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації у відповідний (за місцем проживання) орган з питань пробації.

02.08.2018 року засуджений ОСОБА_5 дав інспектору Заставнівського РС з питань пробації підписку про роз`яснення йому покладених судом обов`язків та передбачених законом наслідків, які наступають в результаті їх невиконання, в тому числі про можливе направлення для відбування призначеного судом покарання у разі ухилення від виконання зазначених обов`язків (а.с.13). Тоді ж, 12.01.2018 засуджений ОСОБА_5 підписався про ознайомлення з постановою провідного інспектора Заставнівського РС з питань пробації про встановлення йому днів явки на реєстрацію, а саме: 1,2,3,4 понеділок кожного місяця (а.с.22).

В порушення встановлених днів, засуджений не з`явився для реєстрації 06.08.2018 року та 05.11.2018 року, що вбачається з листка реєстрації Заставнівського РС з питань пробації (а.с.23 особової справи), внаслідок чого до Заставнівського районного суду Чернівецької області було внесено подання Заставнівського РС з питань пробації про скасування засудженому ОСОБА_5 іспитового строку і направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі.

В судовому засіданні під час розгляду подання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 06.08.2018 року та 05.11.2018 року не з`явився на реєстрацію оскільки перебував на підзаробітках в іншому районі Чернівецької області, що також вбачається і з письмових пояснень ОСОБА_5 (а.с. 25, 47). Крім того, по місцю проживання засуджений ОСОБА_5 характеризується виключно з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, що вбачається із характеристик та довідок, які містяться в особовій справі, тому вказані засудженим ОСОБА_5 причини неприбуття до Заставнівського РС з питань пробації, суд вважає поважними, а також у них відсутня така ознака як систематичність.

Суд бере також до уваги і той факт, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Дії засудженого ОСОБА_5 жодним чином не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Необхідність скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі не відповідає вивченим матеріалам справи та обставинам, встановленим в судовому засіданні. Саме тому, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні законодавчо-визначені підстави для скасування іспитового строку, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.50 КК України, ст.166 КВК України, ч.2, 3 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.06.2018 року вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Повний текст ухвали буде складено в строк до 14.12.2018 року.

Суддя ОСОБА_1