ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2299/19
провадження № 1-кс/753/1011/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008755 від 06.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону, старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 , та захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_4 розумного строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0008755 від 06.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Клопотання прокурором обґрунтовується обставинами про те, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008755 від 06.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 наказом №2 від 08.01.2013 командира військової частини НОМЕР_1 зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду старшого інженера 12 відділу, а також відповідно до ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом. З квітня 2016 по теперішній час проходить службу на посаді заступника начальника проектно-технологічного відділу 482 конструкторсько-технологічного центру.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 06.10.2018, приблизно о 04 год. 23 хв., перебуваючи на вулиці біля кафе «L`KAFA», в м. Києві по вул. Гришка, 8-В, діючи протиправно, умисно, на ґрунті особистих, неприязних відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді легких тілесних ушкоджень, дістав власний пістолет Форт-12Р, калібру 9мм, який був при ньому, прицілившись, здійснив умисно декілька пострілів, в ході чого прицільно влучив резиновою кулею чорного кольору з даного пістолету Форт-12Р, № НОМЕР_2 калібру 9мм Р.А. (що належить до короткоствольної вогнепальної зброї, є гладкоствольним самозарядним пістолетом) в потерпілого ОСОБА_7 у зв`язку із чим ОСОБА_7 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді сліпого вогнепального поранення переднє-внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, що згідно висновку судово-медичного експерта №703 від 21.11.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розладом здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Крім цього ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, 06.10.2018, приблизно о 04 год. 24 хв., реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці біля кафе «L`KAFA», в м. Києві по вул. Гришка, 8-В, діючи протиправно, умисно, на ґрунті особистих, неприязних відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді легких тілесних ушкоджень, тримаючи у руках власний пістолет Форт-12Р, калібру 9мм, Р.А., який був при ньому, повернувшись до ОСОБА_8 прицілившись, здійснив умисно постріл, в ході чого прицільно влучив резиновою кулею чорного кольору з даного пістолету в потерпілого ОСОБА_8 , у зв`язку із чим ОСОБА_8 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді сліпого кульового поранення правого стегна, спричинивши рану на задній поверхні стегна у верхній третині що згідно висновку судово-медичного експерта №1844Е від 12.11.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розладом здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному легкому тілесному ушкодженню, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

06 жовтня 2018 року ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України затримано.

06 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

03 грудня 2018 року постановою військового прокурора Дарницького гарнізону майором юстиції ОСОБА_9 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 11.06.2018 продовжено до трьох місяців, а саме до 06.01.2019.

28 грудня 2018 року постановою прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_10 кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.

28 грудня 2018 року винесено постанову про об`єднання кримінального провадження.

29 грудня 2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у присутності понятих, так як останній відмовився отримувати підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

02 січня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 завершено та надано сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування.

Окрім того, прокурор зазначає про те, що з метою забезпечення належного досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , та захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , направлено повістки про виклик на 29.12.2018, на 02.01.2019 до військової прокуратури Дарницького гарнізону, однак останні розуміючи про закінчення строків досудового слідства, затягують строки, та не з`являються.

02 січня 2019 року ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування та запит на відкриття стороні обвинувачення речових доказів, документів та доступ до житла, що вказує на невинуватість ОСОБА_5 .

Так з 02.01.2019 року та по теперішній час ОСОБА_5 , та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до військової прокуратури Дарницького гарнізону не прибувають, та стороні обвинувачення речових доказів, документів та доступ до житла, що вказує на невинуватість ОСОБА_5 не надають.

Вказані обставини свідчать про зволікання підозрюваним та його захисниками при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушують вимоги ст.ст. 28, 290 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що змушує орган досудового розслідування звернутися до суду із клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у клопотанні підстав, обґрунтувавши поясненнями просила слідчого суддю його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування заперечував, зазначивши, що дане клопотання є передчасним, оскільки повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороною захисту не отримувалось, а обмеження строку на ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження призведе до істотного обмеження права підозрюваного на захист.
Дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора та захисника підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого підозрюваний має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
З врахуванням викладених у клопотанні доводів про необхідність встановлення строку на досудовому розслідуванні для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, а також встановлених у судовому засіданні обставин, які дають підстави вважати, що підозрюваний та його захисники зволікають момент при ознайомленні з вказаними матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008755 від 06.10.2018.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою реалізації права сторін кримінального провадження на доступ до матеріалів з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них є достатні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання прокурора та встановлення підозрюваному ОСОБА_5 захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0008755 від 06.10.2018, саме терміном три тижня з дня винесення ухвали, який слідчий суддя вважає розумним та достатнім.
Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись вимогами ст.ст. 290,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008755 від 06.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.
Встановити стороні захисту та підозрюваному ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0008755 від 06.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, терміном три тижня з дня винесення ухвали.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники будуть вважатися таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: