Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4185/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 21.04.2019 року,

встановила:

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_8 при невстановлених обставинах, в листопаді 2018 року повторно з метою збуту придбав наркотичний засіб -«канабіс» в невстановленій кількості, однак більше 4,664 грама, який відповідно до таблиці І список № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який незаконно зберігав за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 28.11.2018 року, близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи мету збагачення, під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, умисно незаконно, повторно за грошові кошти в сумі 200 грн збув особі із зміненими даними - ОСОБА_9 наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 4,664 грама, який відповідно до таблиці І список № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, на початку грудня 2018 року ОСОБА_8 при невстановлених обставинах придбав наркотичний засіб - «канабіс», який відповідно до таблиці І список № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який незаконно зберігав за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 19.12.2018 року, близько 21 год. 15 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку № 2 по вул. Івана Огієнка в с.Новоселиця. Житомирського району, переслідуючи мету збагачення, під час контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, умисно незаконно, за грошові кошти в сумі 300 грн., повторно збув особі із зміненими даними - ОСОБА_9 наркотичний засіб «канабіс» загальною масою - 4,773 г., який відповідно до таблиці І список № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Іншу частину особливо-небезпечного наркотичного засобу «канабіс», ОСОБА_8 продовжував зберігати з метою збуту за місцем свого проживання до 19.12.2018 року, коли в період часу з 21 год. 40 хв. до 23 год. 25 хв., працівниками поліції під час обшуку будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб.

29.11.2018 року СВ Житомирського РВП внесені відомості до ЄРДР за №0001011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

19.12.2018 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень.

20.12.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

21.12.2018 року Богунським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, який продовжено до 21.03.2019 року.

19.03.2019 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 21.04.2019 року.

Слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність продовження строку тримання під вартою, врахувавши вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вищезазначеного кримінального правопорушення, можливістю впливу на свідків, існуванням ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Також вказує, що 19.03.2019 р. ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та нічого не вирішено щодо альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Зазначає, що ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується і хоч неофіційно, але працював на фірмі експедитором.

Підозрюваний ОСОБА_8 заперечує свою причетність до правопорушень в яких його підозрюють та його досі не допитано по справі.

Окрім того, згідно огляду лікарів він хворий на туберкульоз, тому зважаючи, що це інфекційне захворювання його необхідно госпіталізувати для лікування в відповідному медичному закладі, а не тримати в місцях позбавлення волі.

Вказує, що в межах даного кримінального провадження матеріальної шкоди завдано нікому не було.

Жодних доказів на доведення ризиків визначених ст.177 КПК України органом досудового розслідування не надано.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим заходом і він може бути застосованим тоді, коли жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку колегії суддів висновки слідчого судді про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України відповідають фактичним обставинам справи.

18.03.2019 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001011 від 29.11.2018 року до чотирьох місяців, а саме до 21.04.2019 року.

Колегія суддів погоджується з доводами слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , оскільки для завершення досудового розслідування слід отримати висновки експертиз та відкрити сторонам кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

Враховуючи, що завершити досудове розслідування у визначений строк тримання під вартою ОСОБА_8 не можливо, а ризики, які встановлені в ухвалі слідчого судді від 18.03.2019 року не зникли, беручи до уваги, що санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а також те, що підозрюваний ОСОБА_8 усвідомлює можливість його подальшого перебування у місцях позбавлення волі, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також враховуючи, що він підозрюється у вчинення збуту наркотичних засобів він може здійснювати вплив на свідків.

Колегія суддів також враховує, що ОСОБА_8 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, останнє відоме місце проживання АРК Крим, зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення інших злочинів. Крім того, ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, на шлях виправлення не став, належних висновків з попередніх судимостей для себе не зробив та перебуваючи на волі буде продовжувати свою злочинну діяльність.

Наявність хвороби у ОСОБА_8 не є переконливим аргументом для зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки такий стан здоров`я він мав і до застосування попереднього ув`язнення, що не стримувало його від вживання наркотиків та алкоголю, а з наданих захисником листів, вбачається, що ОСОБА_8 отримує лікування за місцем утримання.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 про те, що суд не визначив розмір застави продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_8 , на думку колегії суддів не є істотним порушенням кримінального процесуального законодавства, яке тягне за собою скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_8 ухвалою від 21.12.2018 року, відповідно до ст. 194 КПК України судом було визначено розмір застави - 35300 грн., в цій частині, на думку колегії суддів, вказана ухвала діє і на даний, оскільки в послідуючому слідчими суддями приймалось рішення про продовження терміну дії обраного підозрюваному 21.12.2018 р. запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі, якщо ухвала в цій частині є незрозумілою, учасники судового провадження мають право відповідно до ст. 380 КПК України звернутись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді про, що вказує в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 21.04.2019 року- без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: