overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2714/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000745 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника для здійснення його захисту, оскільки він на даний час не має можливості самостійно його залучити у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як ніде не працює і на даний час перебуває під домашнім арештом.
Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням того, що обвинувачений не працює, за своїм матеріальним становищем не може самостійно залучити захисника до участі у справі, також, зважаючи на те, що у разі ухвалення судом обвинувального вироку ОСОБА_4 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, тому суд вважає за необхідне призначити йому захисника.
Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника для здійснення його захисту задовольнити.
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000745.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2019 року о 14:00 годині.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/109/19
Номер провадження 1-кп/184/91/19

16 січня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покров матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000881 від 13.11.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утримані дітей не має, з базовою середньою освітою, не працюючого, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимого,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Але згідно протоколу затримання від 05.12.2018р. на даний момент обвинувачений перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

У підготовче судове засідання з`явився прокурор, не з`явились обвинувачений, представник потерпілого.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним здійснювати судове засідання у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», враховуючи положення ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 07 лютого 2019 року на 15:10 годину, провести в режимі відео конференції із Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 505/18/19
Провадження 1-кс/505/54/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

15.01.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001176, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.9, 110, 220,303, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001176 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в частині невиконання ухвали слідчого судді Балтського районного суду Одеської області щодо розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 27.09.2018 року та зобов`язати слідчого виконати зазначену ухвалу.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год. 30 хв. 15.01.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кп/521/443/19
У Х В А Л А
16 січня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 03.11.2018 року за № 0002149,-

У С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у зв`язку з хворобою, але просив про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Враховуючи, що обвинувачений з об`єктивних причин не може забезпечити участь захисника самостійно, керуючись ст. ст. 49, 54, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 11 годину 07.02.2019 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчі судові засідання призначені на 30.11.2018, 16.01.2019 рік був викликаний обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленням.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про здійснення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у наступне судове засідання.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Овідіопольському відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 11.02.2019 рік о 16:00 годині:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/964/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківськогго ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Учасники процесу:
заявник - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківськогго ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати відповідальних уповноважених осіб Шевченківськогго ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 21.12.2018 року, про прийняте рішення повідомити заявника протягом строку зазначеного в КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2019 року о 12 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.01.2019
Провадження № 1-кп/523/1138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

Окрім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.

Доручити Суворовському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку подати до суду в строк до 09 години 30 хвилин 11 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 296/1304/14-к
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2014 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 від 28.10.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095 від 02.05.2013 за фактом ДТП, внаслідок якої загинув пішохід ОСОБА_5 також просила поновити строк на звернення до суду із скаргою, оскільки хворіла та не могла подати скаргу вчасно, та надала довідки про хворобу.

Скаржник, належним чином повідомлена про час і місце слухання скарги, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, клопотань до суду не подала.

Слідчий в судове засідання також не з`явився.

Враховуючи, що скарга неодноразово призначалася до розгляду (14.02.2017, 17.02.2014, ), скаржник жодного разу в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, а також враховуючи, що, відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, судовий розгляд скарги здійснюється без участі скаржника.

Судом встановлено наступне.

28.10.2013 старшим слідчим слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Житомирській області капітаном міліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000095 від 02.05.2013 за фактом ДТП, внаслідок якої загинув пішохід ОСОБА_5 . Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого, потерпіла ОСОБА_3 подала скаргу з тих підстав, що, на її думку, слідство проведено неповно і поверхнево, без призначення ряду експертиз, без встановлення очевидців події тощо.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_3 жодного разу в судове засідання не з"явилася, вимоги скарги не підтримала та будь-яких пояснень, доказів на обгрунтування скарги не подала, не заявляла клопотань про витребовування та дослідження в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись 303-307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/93/19
Номер провадження 1-кс/573/42/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
16 січня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до ст. 186, ч. 1 ст. 187 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що здійснення кримінального провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 186, 187 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09:00 годину 17 січня 2019 року в закритому судовому засіданні, в яке викликати старшого слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 346/5281/17
Провадження № 1-кп/346/60/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Коломийської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001257 від 04.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.
Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.
За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 січня 2019 року о 16.00хв.з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/2759/18

17 січня 2019 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянула клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Клопотання надійшло до суду 14 січня 2019 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 174,309, 369-372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту - задовільнити.
Скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2018 року покримінальному провадженню №0000902 від 24 грудня 2018 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 передати автомобіль марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 січня 2019 року о 08 год 30 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1