Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1343/2019 Справа №641/2204/19
УХВАЛА
28 березня 2019 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.03.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора УПП ОСОБА_4 , згідно якого в ході відпрацювання виклику 23.03.2019 близько 14:00 за адресою: АДРЕСА_1 на столі було виявлено медичний шприц з рідиною, яка зі слів мешканців є наркотичним засобом.
23.03.2019 згідно рапорту інспектора УПП ОСОБА_4 , відпрацьовувався виклик від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо спричинення йому тілесних ушкоджень. 23.03.2019 близько 14:00, прибувши за адресою: АДРЕСА_1 інформація не знайшла свого підтвердження. ОСОБА_5 було написано письмову заяву, згідно якої він розгляд просить не проводити, претензій за даним фактом ні до кого не має. Перебуваючи у приміщенні квартири з дозволу власника квартири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на працівниками патрульної поліції на столі було виявлено медичний шприц з рідиною, яка зі слів ОСОБА_5 є наркотичним засобом. Працівниками патрульної поліції дану інформацію було передано черговому Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області та на місце події було направлено слідчо-оперативну групу.
Після цього, 23.03.2019 слідчим СВ Слобідського ВПГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 з дозволу власника квартири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 14:30 до 16:05 год був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети:
1. медичний шприц об`ємом 5 мл з прозорою рідиною об`ємом 2,8 мл;
Власником вищевказаного предмету (який зі слів ОСОБА_5 є наркотичним засобом - "солями"), які були вилучені на момент проведення огляду 23.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, тому враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України на проведення експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів» На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Чи є представлені на дослідження речовини наркотичним засобом (особливо небезпечним), психотропною речовиною (особливо небезпечною), сильнодіючою або отруйною речовиною, які були вилучені 23.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ?
2.Яка вага представленої речовини?
У разі необхідності при проведенні дослідження дозволити використати речовий доказ частково або повністю.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1