САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2287/18
Провадження №1-кс/726/551/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в залі судового засідання Садгірського районного суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ :
07.11.2018 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

В скарзі вказує на те, що 25 серпня 2018 року службовими особами СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області під час проведення огляду транспортного засобу марки «КРАЗ», модель 257, д.н.з. НОМЕР_1 , на дорозі по вул. Лук`яновича, 94 в м. Чернівці був вилучений вказаний вантажний автомобіль із навантаженням пиловника хвої. Вказує на те, що даний транспортний засіб належить їй на праві приватної власності. Законним користувачем даного автомобіля є її цивільний чоловік приватний підприємець ОСОБА_7 .

Крім цього вказує на те, що станом на 03 листопада 2018 року даний транспортний засіб з вантажем незаконно знаходиться в Садгірському ВП без належної правової підстави, а тому вона в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржує дії слідчої СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та процесуального прокурора ОСОБА_4 по неповерненню їй тимчасово вилученого майна до суду.

Посилається на те, що багато разів як в усній формі, так і 01 листопада 2018 року вона зверталася із письмовою заявою до слідчої Садгірського ВП ОСОБА_8 про повернення їй вилученого майна, але жодної відповіді не отримала.

Просить визнати бездіяльність слідчої СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та прокурора місцевої Чернівецької прокуратури ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого його майна та зобов`язати слідчу СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 та прокурора місцевої Чернівецької прокуратури ОСОБА_4 негайно повернути їй вилучений автомобіль марки «КРАЗ», модель 257, д.н.з. НОМЕР_1 , з реєстраційними документами та навантаження пиловника хвої як законному володільцеві.

Заявниця в судовому засіданні підтримала скаргу на бездіяльність слідчого та просила її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти скарги, вказавши, що є відповідна ухвала слідчого-судді про тимчасовий доступ до вказаного автомобіля.

Захисник в судовому засіданні просив повернути автомобіль, оскільки він небхідний для здійснення підприємницької діяльності цивільного чоловіка заявниці.

Суд, заслухвши пояснення учасників справи та дослідивши надані письмові документи, вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.11.2018 року № 726/1658/18 клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл заступнику начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «КРАЗ», модель «257», бортовий номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, із навантаженням пиловника хвої, з метою уникнення їх переховування, втрати, збуту чи знищення слідів, що містяться на даних речах, а також проведення додаткового огляду за участю спеціаліста, із можливістю їх вилучення на строк до двох місяців.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наявні в матеріалах кримінального провадження докази, слідчий суддя не вбачає бездіяльності слідчого СВ Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, оскільки слідчим-суддею прийняте процесуальне рішення у вигляді винесення ухвали про надання тимчасового доступу до автомобіля від 08.11.2018 року, про яке скаржнику не було відомо.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в прядку, передбаченому цим Кодексом.

Згіцно ст.306 КПК України скарги на рішення, ції чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного суд вважає, що слідчий СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області у відповідності до ст. 9 КПК України, вчинив слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження №0000530 від 26.08.2018 року, а саме звернувся до слідчого судді з клопотанням про тичасовий доступ.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1