ЄУН справи 678/826/18
Провадження №1-кс-678-550/18
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення експертизи

23 грудня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 16 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий СВ вказує, що в ніч на 16 лютого 2018 року по АДРЕСА_1 , невідомі особи, шляхом зриву навісного замка гаражного приміщення, проникли в його середину де таємно заволоділи належним ОСОБА_4 бувшим у використанні скутером марки «Honda Dio» вартістю 9700 грн. чим потерпілому спричинили матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, в ніч на 16 лютого 2018 року по АДРЕСА_1 невідомі особи, шляхом зриву навісного замка гаражного приміщення, проникли в його середину звідки таємно викрали належну ОСОБА_4 бувшу у використанні пневматичну рушницю калібру 4,5 мм., марки «Шанхай» вартістю 1500 грн., чим потерпілому спричинили матеріальної шкоди на вказану суму.

15 серпня 2018 року в період з 06 год. 40 хв. по 08 год. 45 хв., відповідно до ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, було проведено обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Citroen» моделі «Jumpi», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мотоблок марки «Zubr» (номер кузова знищений), із фрезою до нього; універсальна мийка марки «KARCHER»; болгарка марки «STERN» моделі A 6180L; апарат для сварки пластмасових труб моделі АСТ-2.5; чотири автомобільні шини марки «Nokian»; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 із номером НОМЕР_4 .

З метою повноти проведення досудового розслідування, а також вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, встановлення суми матеріальних збитків, спричинених потерпілому, слідчий просить провести товарознавчу експертизу.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, таке підтримує.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У ч. 1 ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вказану у клопотанні слідчого подію (таємне викрадення та незаконне заволодіння мопедом) внесені 16 лютого 2018 року за №0000075 із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України.

До клопотання слідчим додано копію протоколу обшуку від 15 серпня 2018 року згідно якого виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 речі.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи те, що для вирішення порушених слідчим у клопотанні питань необхідні спеціальні знання, відповідь експерта на поставлені питання, які фактично стосуються надання відповіді на питання про те яка ринкова вартість вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 речей, матиме істотне значення для кримінального провадження, тому для повного та всебічного розслідування кримінального провадження є необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для того, щоб не включати до ухвали поставлені ініціатором клопотання питання на вирішення експерта, адже відповіді на ці питання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду (ч. 7 ст. 244 КПК України).

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про призначення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні, внесеному 16 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12), визначеному (визначених) начальником цього центру.

На вирішення експерту (експертам) поставити питання:

Яка ринкова вартість станом на 16 лютого 2018 року наданої на дослідження болгарки марки «STERN» моделі A 6180L?

Яка ринкова вартість станом на 16 лютого 2018 року наданого на дослідження апарату для сварки пластмасових труб моделі АСТ-2.5?

Для проведення дослідження направити експерту (експертам) болгарку марки «STERN» моделі A 6180L та апарат для сварки пластмасових труб моделі АСТ-2.5.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта (експертів) надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1