Справа №639/7121/17
Провадження №1-в/639/108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої: 1) 13.03.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.; 2) 31.10.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді штрафу 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2018 року ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та її призначено покарання у виді штрафу на користь держави у сумі 850 грн. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого райсуду м. Харкова від 13.03.2017 року у виді штрафу у розмірі 850 грн. та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

04.12.2018 року розпорядження та копія вироку були направлені для виконання до Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, проте засуджена ОСОБА_5 штраф у передбачений законом спосіб не сплатила, до суду підтверджуючі документи не надала.

З цих підстав начальник Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про розгляд питання щодо замінити штрафу на громадські чи виправні роботи або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Представник органу пробації підтримала подання та просила його задовольнити, надавши засудженій розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, оскільки, на її думку, у засудженої тяжке матеріальне становище.

Прокурор також підтримав думку представника органу пробації та вважав можливим надати засудженій розстрочку несплаченої суми штрафу.

Засуджена у судове засідання вдруге не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, в зв`язку з чим судовий розгляд було проведено за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно вимог ч. 5 ст. 53 КК України, у випадку несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судовим розглядом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 в місячний строк після набрання вироком суду законної сили основне покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. не сплатила та не представила документ, підтверджуючий його сплату.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_5 є пенсіонером та у відповідності до вимог ст. 56, ст. 57 КК України покарання у виді громадських та виправних робіт до неї застосовуватися не можуть.

Крім того, відомостей, які б давали можливість прийти до висновку про необхідність надання засудженій розстрочки несплаченої суми штрафу матеріали справи не містять, даних щодо тяжкого майнового стану засудженої суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України необхідно відмовити.

Керуючись ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53, 56, 57 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1