Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1704/19
Провадження №: 1-кс/332/692/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,розглянув клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 12 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події 12.05.2019 року, а саме: викрутку металеву з пластиковою ручою чорного кольору довжиною 15 см; металеві ножиці з зеленою фарбою на вушках довжиною 16 см; сліди папілярних візерунків у кількості 8 одиниць; сліди папілярних візерунків долоні; два змиви, а також автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000643 від 12 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Зі змісту поданого слідчим клопотання вбачається, що 12.05.2019 року до Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи, знаходячись по вулиці Оптимістична 14 в Заводському районі місті Запоріжжя, незаконно заволоділи транспортним засобом ВАЗ "2105 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому.
Зазначений автомобіль було помічено в Заводському районі м. Запоріжжя тапід час огляду місця події 12.05.2019 року у період часу з 08год.45хв.до 09год.38хв., на ділянці місцевості з ґрунтовим покриттям розміром 3x3 м біля буд. №10 по вул. Морфлотській у м. Запоріжжя виявлено автомобіль марки ВАЗ, моделі 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору з металевим багажником на даху автомобіля, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, під час огляду місця події було виявлено та вилучено: з водійського сидіння - викрутку металеву з пластиковою ручкою чорного кольору з довжиною 15 см; з переднього правого пасажирського сидіння - металеві ножиці з зеленою фарбою на вушках довжиною 16 см; з зовнішніх поверхонь автомобілю - сліди папілярних візерунків у кількості 8 одиниць; з поверхні кришки багажника автомобілю - сліди папілярних візерунків долоні; два змиви: 1 - з зовнішньої поверхні руля автомобілю; 2 - з зовнішньої поверхні ручки відкривання лівої передньої двері автомобілю, які упаковано в паперові конверти, а також вилучено автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик Заводського відділення поліції.
Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 12.05.2019, близько о 05-00 години він виявив відсутність свого автомобілю ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 білого кольору, який знаходився біля під`їзду №7 буд. №14 по вул. Оптимістичній м. Запоріжжя. В подальшому приблизно о 08год20хв.працівники поліції повідомили йому, що виявили вказаний автомобіль біля буд. №10 по вул. Морфлотській у м. Запоріжжя. Прибувши на місце події, він брав участь в огляді місця події та впізнав належний йому автомобіль.
12.05.2019 року постановою слідчого вилучене під час огляду місце події вище перелічене майно визнано речовими доказами.

Таким чином, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вище вказане майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 12.05.2019 рокує речовими доказами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи клопотання, зазначивши, що його обґрунтування викладене у змісті клопотання та пояснив, що слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, оскільки на даний час вилучені речі визнано речовими доказами.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, з метою збереження речових доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 , який є власником майна, а саме автомобілю ВАЗ 2105 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився. Суду надав заяву з проханням розглянути клопотання слідчого у його відсутності.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши докази надані до клопотання на його обґрунтування, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 12.05.2019 року, копію рапорту пом. чергового Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 12.05.2019 року, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2019 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 12.05.2019 року, копію технічного паспорта на автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору 1982 року випуску, копію заяви ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду автомобіля від 12.05.2019 року, копію протоколу огляду місця події від 12.05.2019 року, копію постанови про визнання речових доказів від 12.05.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, на підставі ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 7 статті 237 КПК України визначено, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України(ч.2 ст. 173 КПК України).

Положеннями ч.4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. З наведених положень кримінального процесуального законодавства витікає, що застосування арешту за наявності для цього підстав призвано забезпечити ефективність та дієвість кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 12 травня 2019 року, виявлені та вилучені під час огляду місця події 12 травня 2019 року викрутка металева з пластиковою ручою чорного кольору з довжиною 15 см; металеві ножиці з зеленою фарбою на вушках довжиною 16 см; сліди папілярних візерунків у кількості 8 одиниць; сліди папілярних візерунків долоні; два змиви, а також вилучений автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнані речовими доказами
В поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно з метою вжиття заходів, спрямованих на збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що вилучене під час огляду місця події 12.05.2019 року майно, яке постановою слідчого визнано речовими доказами, має істотне значення для подальшого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки є зокрема, предметом кримінально протиправних дій, а також є речовими доказами, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність наявних даних, відповідно до ст. 170 КПК України є достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, яке у встановленому законом порядку визнано речовими доказами,та його збереження є об`єктивною необхідністю з метою запобігання втрати доказів. При накладені арешту на майно слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Зважаючи на те, що під час розгляду клопотання слідчим було доведено необхідність накладення арешту внаслідок достатніх підстав вважати, що вилучено під час огляду майно може бути використано в якості речових доказів у кримінальному провадженні, а також наявність на даний час ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167,170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

УХ В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНПв Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 12 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - викрутку металеву з пластиковою ручою чорного кольору довжиною 15 см; металеві ножиці з зеленою фарбою на вушках довжиною 16 см; сліди папілярних візерунків у кількості 8 одиниць; сліди папілярних візерунків долоні; два змиви, а також на автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору, 1982 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які було виявлено та вилучено 12.05.2019 року під час проведення огляду місця події.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1