№566/1259/16-к
УХВАЛА
про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи
26 листопада 2018 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в ході відкритого судового засідання в смт. Млинів Рівненської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 06 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 06 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні, 26 листопада 2018 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що відомості, зазначені в комісійній судово-медичній експертизі, суперечать іншим матеріалам кримінального провадження, що викликає сумнів в правильності даного висновку. Крім цього, просив витребувати в потерпілого ОСОБА_6 амбулаторну картку ОСОБА_6 та в начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП матеріали мультизрізової томографії та рентгенівські знімки ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в матеріалах справи вже міститься висновок комісійної судово-медичної експертизи, а тому необхідності в проведенні повторної комісійної судово-медичної експертизи немає.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи підлягає до задоволення, так як у відповідності до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" №8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Крім цього, також підлягає до задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування амбулаторної картки ОСОБА_6 та матеріалів мультизрізової томографії та рентген знімків ОСОБА_6 , так як ці документи необхідні експерту для надання відповідей на поставлені запитання.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 332,242 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 06 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повторну комісійну судово-медичну експертизу.
На вирішення повторної комісійної судово-медичної експертизи поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_6 ?
2. Який характер виникнення тілесних ушкоджень, локалізація та ступніь тяжкості тілесних ушкоджень?
3.Який точний час отримання тілесних ушкоджень у вигляді перелому 5,6 ребра справа потерпілого ОСОБА_6 ?
4.Чи одночасно в потерпілого ОСОБА_6 виникли переломи 5 та 6 ребер?
5. Чи міг ОСОБА_6 отримати вищевказані тілесні ушкодження раніше або пізніше, ніж о 16 годині 00 хвилин, 03 квітня 2016 року?
6.Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер (крім переломів 5,6 ребер справа) та час отримання таких тілесних ушкоджень?

Проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи доручити КЗ «Обласне бюро СМЕ» Рівненської обласної ради.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Витребувати у потерпілого ОСОБА_6 амбулаторну картку ОСОБА_6 за тривалий період часу (не менше як за 10-15 років до події 03 квітня 2016 року).

Витребувати у начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали мультизрізової томографії та рентгенівські знімки органів грудної клітки ОСОБА_6 .

Для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи надати матеріали кримінального провадження №0000146.

Розгляд справи відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1