ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/363/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про встановлення розумних строків для вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0008755,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді і заявою про встановлення слідчому слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, уповноваженому на розслідування кримінального провадження № 0008755, триденного строку на вчинення процесуальних дій, зазначених у його клопотанні від 12.12.2018.

Клопотання обґрунтоване тим, що ним неодноразово заявлялись клопотання про вчинення процесуальних дій та про надання інформації. 12.12.2018 він звернувся до слідчого з черговим клопотанням аналогічного змісту. Оскільки жодної постанови про повну або часткову відмову у цьому клопотанні надіслано не було, він вважає, що клопотання було задоволено повністю. Оскільки слідчий проявляє умисну бездіяльність, він змушений звернутися до слідчого судді для встановлення слідчому розумних строків для вчинення процесуальних дій.

Вивчивши матеріали клопотання, суд не вбачає підстав для розгляду його по суті, оскільки заява не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.

Так, ч. 6 ст. 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що зумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати розумні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

З матеріалів заяви вбачається, що 12.12.2018 захисник подав слідчому слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 клопотання про проведення одночасного допиту ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_6 . Слід зазначити, що жодного обґрунтування необхідності проведення цієї слідчої дії ні у клопотанні, ні у заяві захисника до суду, немає.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. До таких рішень, дій чи бездіяльності законодавець відніс, зокрема, бездіяльність, яка полягає у у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Строки розгляду клопотань учасників кримінального провадження чітко визначені ст. 220 КПК України, яка передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Водночас жодних конкретних чи граничних строків здійснення окремих слідчих дій кримінальний процесуальний закон не визначає, а відтак в такому випадку діє правило про розумність строків.

Недотримання розумних строків під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. 308 КПК України оскаржується прокурору вищого рівня.

Відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону в їх сукупності дає підстави для висновку, що слідчий суддя вправі встановлювати строки у кримінальному провадженні лише за результатами розгляду конкретної скарги, яка подана в порядку ст. 303 КПК України, і з дотриманням строків, визначених ч. 1 ст. 304 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою, яка не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону, а положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за такою заявою, суд вбачає підстави для застосування норми ч. 4 ст. 304 КПК України щодо відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись частиною 6 статті 9, частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0008755.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя: