Справа № 509/1634/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця, з не повною середньою освітою, холостого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області на стадії досудового розслідування перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР під № 0000619 від 02.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, під час якого встановлено, що 1 квітня 2019 року, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_6 , знаходячись між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 помітив малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повертався додому після навчання в Овідіопольській ЗОШ 1-3 ступенів № 2, і реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , умисно, підійшов до малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та попросив у останнього його мобільний телефон марки «TP-LINK NEFFOS» в корпусі чорного кольору, для здійснення телефонного дзвінка. Знявши графічний пароль, малолітній ОСОБА_8 добровільно передав свій мобільний телефон для здійснення дзвінка ОСОБА_6 , який в свою чергу, із корисливих мотивів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з мобільним телефоном в руках почав рухатися в сторону вул. Суворова в смт. Овідіополь, при цьому не реагуючи на прохання малолітнього ОСОБА_8 повернути йому мобільний телефон, та подальшому з викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1600 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

1.Заявою потерпілої ОСОБА_9 від 01.04.2019 р.;

2.Протоколами огляду місця події від 01.04.2019 р. та від 02.04.2019 р.;

3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.04.2019 р. ;

4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.04.2019 р.;

5.Речовим доказом у вигляді мобільного телефону ;

6.Протоколом впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 03.04.2019 р.;

7.Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 03.04.2019 р.;

8.Іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, те, що ОСОБА_6 хоча і обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, офіційно не працює, немає постійного джерела доходу та засобів існування, однак вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання в смт. Овідіополь, не переховувався від органу досудового розслідування чи суду, не перешкоджав кримінальному провадженню та сприяє розкриттю злочину, йому не повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, у зв`язку з чим суд вважає, що вказаний запобіжний захід у виді домашнього арешту відповідає тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 та його особі з урахуванням вищевикладених обставин з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

4) Щодня з 20.00 години до 06.00 години не залишати місце постійного проживання за адресою: : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Копію ухвали направити на виконання Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.
Роз`яснити підозрюваному положення ст. 181 ч. 5 КПК України.
Встановити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - до 04.06.2019 року.
Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 покласти на уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області, допустивши негайне виконання ухвали суду в частині контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1