Провадження № 1-кс/582/524/18
Справа № 582/1573/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

12 грудня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 09 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 09.12.2018 під час обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме: чоловічі туфлі чорного кольору; штани (джинси) чорного кольору; куртка світло-сірого кольору; светр темно-синього кольору; мобільний телефон марки «LG» моделі «G3 Stylus D690» білого кольору із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (н.т. НОМЕР_1 ).

Своє клопотання мотивував тим, що майно, вилучене під час обшуку ОСОБА_5 , визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000246 від 09.12.2018, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою його збереження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, але слідчий ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд клопотання без участі слідчих, клопотання підтримує повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, але захисник надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000246, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що до реєстру 09.12.2018 за №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесені відомості про те, що 09.12.2018 о 01 год. 00 хв. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_8 , із ознаками насильницької смерті.

З рапорту помічника чергового Недригайлівського ВП вбачається, що 09.12.2018 о 00 год 51 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що помер його відчим, який хворів та зловживав спиртними напоями, також заявник повідомив, що на трупові є сліди крові, оскільки він впав.

09.12.2018 слідчим СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . В ході затримання було проведено обшук ОСОБА_5 , під час якого вилучено чоловічі туфлі чорного кольору, штани (джинси) чорного кольору, куртку світло-сірого кольору, светр темно-синього кольору, в яких він був одягнений в ніч з 08.12.2018 на 09.12.2018, та мобільний телефон марки «LG» моделі «G3 Stylus D690» білого кольору із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (н.т. НОМЕР_1 ).

Постановою від 09.12.2018 вилучені речі під час обшуку 09.12.2018 підозрюваного ОСОБА_5 , на які слідчий просить накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0000246.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути доказом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені у ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372, 309, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000246 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучено 09.12.2018 під час обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме:

- чоловічі туфлі чорного кольору;

- штани (джинси) чорного кольору;

- куртку світло-сірого кольору;

- светр темно-синього кольору;

- мобільний телефон марки «LG» моделі «G3 Stylus D690» білого кольору із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (н.т. НОМЕР_1 ).

Місце зберігання арештованого майна визначити Недригайлівський ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1