ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/21/19 Доповідач в 2 інст.: ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за спільною апеляційною скаргою заявників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також їх захисника ОСОБА_7 на незаконні дії та рішення слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 року за №90000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (у відношенні ОСОБА_8 ), та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (у відношенні ОСОБА_9 ).

Мотивуючи таке рішення, слідчий суддя зазначив, що оскарження процесуального рішення слідчого або прокурора - відмови в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження - можливе лише в порядку п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто з підстав клопотання, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України, натомість, з поданих слідчому судді матеріалів не встановлено, що існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Крім того, подана скарга не може бути й предметом судового розгляду в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий або прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк), оскільки клопотання захисника про закриття кримінального провадження вже розглянуто слідчим по суті з урахуванням у визначений КПК України строк (в строк не більше трьох днів ч. 1 ст. 220 КПК України) процесуального рішення постанови від 08.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а тому відмовив у відкритті провадження за скаргою.

В спільній апеляційній скарзі заявники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представник адвокат ОСОБА_7 просять ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначають, що в клопотанні захисника про закриття кримінального провадження від 06.11.2018 року, в постанові слідчого від 08.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання та в скарзі на незаконні дії, рішення слідчого від 19.11.2018 року на ім`я слідчого судді, в якості підстав закриття кримінального провадження ними було зроблене посилання тільки на п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в суді і вичерпані можливості їх отримати.

В документах слідчому та слідчому судді не було посилань на п.9-1 ст. 284 та п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Виносячи постанову від 08.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, слідча ОСОБА_10 вийшла за рамки своїх службових повноважень, оскільки порушила ч. 3 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, представника заявників-адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, яка була проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» від 18.09.2018 року № 2548-VIII були внесені зміни до КПК України.

Так, зокрема, частину 1 статті 303 КПК України доповнено п.11, відповідно до якого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: «відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником».

У відповідності до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідується з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Тобто передумовою для звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України є наявність підстав, передбачених лише ч. 11 цієї статті, яка в свою чергу відсилає до положень п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, згідно статті 303 КПК України оскаржити до слідчого судді рішення слідчого, прокурора про відмову у закритті кримінального провадження можливо лише за умови, якщо в даному кримінальному провадженні вже існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч.1 ст. 284 КПК України, але досудове розсування продовжується.

Разом з тим зі змісту клопотання, яке було подано слідчому, заявники просили закрити провадження у зв`язку із не встановленням під час досудового розслідування достатніх доказів злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто фактично з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В подальшому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заявники звернулися до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 08.11.2018 року про відмову в задоволенні їх клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 року за №90000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_8 , та кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_9 .

З огляду на наведене колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження, так як заявники оскаржили постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, яке не підлягає до оскарженню, оскільки з матеріалів справи не встановлено, що існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, тобто в даному провадженні відсутні умови для закриття кримінального провадження, передбачені п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу того, що слідчий вийшов за межі своїх повноважень, вирішуючи питання про відмову в задоволенні клопотання, то на думку колегії суддів, вони є хибними, оскільки частиною 4 статті 284 КПК України передбачені повноваження слідчого саме про закриття кримінального провадження, а він таке рішення не приймав, і відповідно підстави вважати, що слідчий вийшов за межі своїх повноважень відсутні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в ухвалі про те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представник адвокат ОСОБА_7 звернулися зі скаргою, яка не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України, та вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Спільну апеляційну скаргу заявників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представника адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також їх захисника ОСОБА_7 на незаконні дії та рішення слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 року за №90000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (відносно ОСОБА_8 ), та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (відносно ОСОБА_9 ), залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 336/10116/13-к