Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1145/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 126 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 0000334 за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтневе Попільнянського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , - за апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Вирішено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Врешті цивільний позов ОСОБА_10 залишено без задоволення.

Згідно вироку, близько 19 год. 30 хв. 27.08.2017 навпроти будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин умисно наніс удар лівою рукою у живіт ОСОБА_10 , завдавши останньому фізичного болю.

В апеляційній скарзі представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 ставить питання про скасування вироку в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_10 та призначення нового розгляду справи в цій частині в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора та захисника в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія судді приходить до таких висновків.

Згідно положень ст. 61 КПК України, цивільний позивач з моменту подання позовної заяви до суду має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

З матеріалів справи видно, що у судовому засіданні 12.02.2018 представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_7 було подано суду цивільний позов ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди внаслідок злочину в розмірі 10000 грн. та витрат на правничу допомогу на суму 6000 грн. У позовній заяві ОСОБА_10 містилося клопотання про визнання його цивільним позивачем та до заяви були подані документи в підтвердження витрат на правову допомогу адвоката. У судовому засіданні 21.11.2018 представником потерпілого ОСОБА_10 було подано уточнену позовну заяву ОСОБА_10 з додатками. Разом з тим, під час судового розгляду ОСОБА_10 не був визнаний судом цивільним позивачем та йому не роз`яснювалися його права, передбачені ст. 61 КПК України. Відповідно адвокату ОСОБА_7 судом не роз`яснювалися права представника цивільного позивача, передбачені ст. 63 КПК України. Цим особам судом не було надано можливості оголосити цивільний позов та уточнений цивільний позов. Додатки до цих документів судом першої інстанції не досліджувалися у судовому засіданні (а. с. 50-56, 57-59, 62, 77, 85, 104-105, 108, 116, 147, 154-158, 160).

Не зважаючи на це, суд першої інстанції дав у вироку певну оцінку уточненим позовним вимогам та вирішив цивільний позов ОСОБА_10 по суті.

За таких обставин висновки суду в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_10 не можуть бути визнані обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги про істотне порушення вимог КПК України при розгляді цивільного позову ОСОБА_10 є обґрунтованими.

Тому вирок суду в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_10 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду справи в цій частині в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2018 року щодо ОСОБА_9 скасувати в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 та призначити новий розгляд справи в цій частині в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: