Справа № 640/3765/19
н/п 1-кс/640/3747/19
"19" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення комплексної експертизи відео-, звукозапису і фототехнічної експертизи та залучення експерта.
На вирішення експерта поставити такі питання: Якою була швидкість руху автомобіля «Хюндай Санта Фе», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 до наїзду на пішохода?; За який час пішохід подолав відстань до наїзду на нього з моменту виходу останнього на проїжджу частину?; Як повинен був діяти водій автомобіля «Хюндай Санта Фе», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 у вказаній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?; Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом виконання Правил дорожнього руху України?; Чи маються в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної події?; Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 у вказаній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?; Чи маються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної події?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 21.01.2019 приблизно о 16:45 в районі будинку 20 по вул. Миру в м Харкові стався наїзд автомобілем «Хюндай Санта Фе», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , на пішохода ОСОБА_5 , після чого пішохода відкинуло на ліву бічну частину автомобіля «Ніссан Жук р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою колінного суглоба. Враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення комплексної експертизи відео-, звукозапису і фототехнічної експертизи та залучення експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Надати доручення Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення комплексної експертизи відео-, звукозапису і фототехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання: Якою була швидкість руху автомобіля «Хюндай Санта Фе», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 до наїзду на пішохода?; За який час пішохід подолав відстань до наїзду на нього з моменту виходу останнього на проїжджу частину?; Як повинен був діяти водій автомобіля «Хюндай Санта Фе», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 у вказаній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?; Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом виконання Правил дорожнього руху України?; Чи маються в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної події?; Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 у вказаній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?; Чи маються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної події?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1