У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2018 Справа №607/13003/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003756 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, щодо кожного,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявила клопотання про продовження строку дії раніше обраних обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою з підстав продовження існування ризиків, що мали місце на момент обрання відносно даних обвинувачених вказаних запобіжних заходів, обсяг яких на даний час не зменшився.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, захисників та обвинувачених, які, кожен окремо, заперечили у задоволенні клопотання прокурора та просили змінити раніше обрані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжні заходи на домашні арешти, мотивуючи це негативним станом здоров`я обвинувачених, наявністю постійних місць проживання у них, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що у задоволенні клопотань сторони захисту слід відмовити, а клопотання прокурора про продовження строків дії раніше обраних обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити, виходячи з наступних мотивів.
Так, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За ст.178 КПК України, окрім інших, у тому числі, обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, включаючи ризики, зазначені у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний суд оцінити при постановленні ухвали є: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

А тому зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які ніде не працюють, а тому не мають самостійних доходів і засобів до існування, їх низький рівень соціальних зв`язків, які неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності та судимі за вчинення злочинів проти власності, що обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів проти власності, що дає суду підстави вважати, що дані обвинувачені, у разі обрання їм інших, більш м`яких запобіжних заходів, як про це клопоче сторона захисту, матимуть можливість, зважаючи, у тому числі, на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вони обвинувачуються, ухилитися від суду або вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому строки тримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року, оскільки на даний час продовжують існувати вищевказані, визначені судом обґрунтовані ризики.

При цьому, будь-яких переконливих доказів, які б обґрунтовано свідчили про вкрай негативний стан здоров`я обвинувачених, що перешкоджало б останнім перебувати в умовах СІЗО, стороною захисту не подано та судом не здобуто.

Водночас, з метою забезпечення права обвинувачених на охорону їх здоров`я, суд вважає за необхідне зобов`язати Чортківську установу ВП УДПтСУ в Тернопільській області (№26) етапувати обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у лікувальний заклад поза межами місця ув`язнення з метою їх відповідного обстеження у лікаря інфекціоніста та проведення повного аналізу крові обвинувачених.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.315, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із тримання під вартою на домашні арешти відмовити, а клопотання прокурора задовольнити, раніше обрані обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, обрані щодо них під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року.

Зобов`язати Чортківську установу ВП УДПтСУ в Тернопільській області (№26) етапувати обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у лікувальний заклад поза межами місця ув`язнення з метою їх відповідного обстеження у лікаря інфекціоніста та проведення повного аналізу крові обвинувачених.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1