overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/7543/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 29 листопада 2018 року про кримінальне правопорушення.
Скаржник у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомний належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 електронною поштою суду надана заява про розгляд справи без його участі, в заяві також просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що прокурором самостійно внесені до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 29 листопада 2018 року.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 29 листопада 2018 року звернулась на адресу прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з наданим прокуратурою Дніпропетровської області витягом з ЄРДР 07 грудня 2018 року до ЄРДР за № 0001688 внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що прокуратурою Дніпропетровської області самостійно внесені до ЄРДР відомості за заявою скаржника від 29 листопада 2018 року, що було предметом вимог за даною скаргою, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за цією скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0006654, №0000038, внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання одвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, по 11 лютого 2019 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 14 грудня 2018 року по 11 лютого 2019 року включно.
Ухвалу направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)".
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.12.2018 року о 15.30 год.

Суддя:
233 Справа № 233/6584/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області питання про внесення виправлень в судове рішення, -

В С Т А Н О В И В :

При ухваленні ухвали від 13 грудня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області по клопотанню старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001422 від 11 грудня 2018 року «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в резолютивній частині в другому абзаці помилково вказаний рік , а саме замість «08 лютого 2018 року» повинно бути зазначено «08 лютого 2019 року».

За ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Повідомлені про дату, час і місце судового засідання : прокурор, захисник та підозрюваний, не з`явились, неприбуття яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає, що допущена у резолютивній частині ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року технічна описка підлягає виправленню та слід вказати - «08 лютого 2019 року».

Керуючись ст. 379 КПК України ,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку допущену в резолютивній частині ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року.

Вважати вірним ««08 лютого 2019 року», замість «08 лютого 2018 року».

Ухвалу про виправлення описки від 14 грудня 2018 року, вважати складовою ухвали від 13 грудня 2018 року «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу про внесення виправлення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4915/18
Провадження № 1-в/191/1095/18
У Х В А Л А
14 грудня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв., 27 грудня 2018 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000253 від 17.09.2018 року щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/1317/18 (308/14436/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, на 17.12.2018 року на 15 год. 45 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 346/6327/18
Провадження № 1-кп/346/541/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №000182 від 14.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 14.12.2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №000182 від 14.11.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №000182 від 14.11.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.15 год 21.12.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/2052/18
Провадження № 1-кп/349/158/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримав обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000277 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,підготовче судове засідання на 17 грудня 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5747/18
Провадження № 1-кс/314/2033/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 м. Вільнянськ
.Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
25.09.2018 року, під час проведення загального обшуку камери № 71 було виявлено та вилучено мобільний телефон " Сіменс А 75 " б/в синьо-сірого кольору, imei відсутній в неробочому стані.

Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через його (їх) неробочий стан. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон " Сіменс А 75 " б/в синьо-сірого кольору, imei відсутній в неробочому стані який зберігається в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.12.2018
Справа № 387/1125/17
Провадження № 1-кп/396/252/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.12.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000600 від 27.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду подання в.о. голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України - задоволено.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України - направлено на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

12 грудня 2018 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, затвердженим 11 грудня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, на 26 грудня 2018 року на 14:45 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/713/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в м. Харкові клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000126 від 10.03.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, солдата військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , такелажника відділення зберігання та обслуговування технічної батареї групи зенітних ракетних дивізіонів, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.02.2018 р. прокурор військової прокуратури Харківського ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2018 р. клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було задоволено, дозволено затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Станом на 19.08.2018 р. ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000126 від 10.03.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/570/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим , що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження №0000072 від 16.02.2017 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 - ч.2 ст.162 КК України, де заявник визнаний потерпілим. На його думку слідчий, належним чином не проводить досудове розслідування справи, не закінчує досудове розслідування . Прохав відвести слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні , оскільки є сумніви в його неупередженості .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав заяву , просить задовольнити .

Слідчий до суду не з`явився , про розгляд справи повідомлявся належним чином та в установлений законом строк. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Ст. 77 КПК України передбачає підстави для відводу слідчого. Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Викладені заявником обставини вказують на обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого .

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000072 від 16.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 - ч.2 ст.162 КК України задовольнити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5