У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4256/18
провадження № 1-кс/0285/1383/18
22 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4
про проведення судово-медичної експертизи
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 20.11.2018 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про проведення судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_5 , проведення якої доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.11.2018 року близько 07 год. 50 хв. ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf », н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шепетівській, у напрямку вул. Коростенської, в м. Новоград-Волинський, допустив виїзд керованого транспортного засобу на узбіччя дороги, де здійснив зіткнення із попутним велосипедом «Либідь», під керуванням ОСОБА_5 , яка перевозила дочку ОСОБА_7 , внаслідок чого останні з отриманими тілесними ушкодженнями були доставлені до Новоград-Волинського ТМО.
15.11.2018 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказані обставини зумовлюють необхідність в проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 та залученні експертів, з поставленням питань, що мають значення для досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Судом встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження №0001424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення та підлягають встановленню в ході досудового розслідування, наявна необхідність проведення судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок слідчому слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (Житомирська область, м. Новоград-Волинський вул. Лянгуса, 2) провести судово-медичну експертизу громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження внаслідок ДТП отримала пасажир ОСОБА_5 , їх кількість, характер, локалізація, час та механізм утворення?

2.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

3.В якому положенні перебувала пасажир ОСОБА_5 в момент травмування та якою частиною тіла була повернута до травмуючого фактора?

4.Чи можливе отримання тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 при обставинах вказаних в ухвалі?

Надати в розпорядження експерта, медичні документи ОСОБА_5 , та, за необхідності, матеріали кримінального провадження №0001424 від 15.11.2018 року.
Після проведення експертизи, висновок експерта надати слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити слідчому та експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1