Дата документу 23.04.2019 Справа № 328/127/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №328/127/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1 ,
Провадження №11сс/807/250/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокурорів,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2019 року, якою скарга ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокурорів залишена без задоволення.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_6 порушений строк для оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 листопада 2007 року, та підстави для поновлення вказаного строку відсутні.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить оскаржувану постанову суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що суд не дотримався процесуальних норм, не розглянув його скарги, заяви та клопотання, не встановив предмету оскарження та не зазначив в ухвалі суб`єктів оскарження, не витребував матеріали кримінального провадження, в яких немає доказів про вручення йому постанови від 08 листопада 2007 року до закінчення строку на її оскарження. Також апелянт зазначив про те, що судом першої інстанції не мав бути застосований КПК України 1960 року.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Щодо застосування судом першої інстанції положень при розгляді скарги КПК України 1960 року колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно з п.7 розділу ХІ "Перехідних положень" КПК України, оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності.

Виходячи з аналізу перехідних положень КПК України, якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, відмову в її порушенні чи закриття кримінальної справи, суд, з огляду на положення п.7 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК України 1960 року. У такому ж порядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК України 1960 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано розглядав скаргу ОСОБА_6 за правилами КПК України 1960 року.

По суті предмета оскарження, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.236-1 КПК України 1960 року, скарга на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, чи його представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу чи місця роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семі днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову у скасуванні постанови.

Згідно з положеннями ст.236-2 цього Кодексу, за наслідками розгляду скарги суд може прийняти рішення про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки чи про залишення скарги без задоволення.

Проте, за змістом вказаної статті, такі рішення суд може прийняти після з`ясування питання, чи були виконані прокурором, слідчим, органом дізнання вимоги ст.99 КПК України 1960 року при відмові в порушенні справи, тобто у наслідок розгляду скарги по суті.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вказані питання судом не вирішувались, а досліджувалося лише питання щодо дотримання заявником строків на оскарження постанови, що не узгоджується з вищевказаними положеннями закону.

При цьому, з оскаржуваної постанови вбачається, що дійшовши висновку про пропущення заявником строку на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, суд так і не з`ясував питання, чи отримав заявник вказану постанову та коли саме.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому на підставі ст.ст.367,370 КПК України 1960 року підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що вищевказана скарга ОСОБА_6 по суті судом першої інстанції не розглядалась, а розгляд таких скарг відноситься до компетенції місцевого суду, колегія суддів, скасовуючи оскаржувану постанову, вважає за необхідне призначити новий розгляд за скаргою в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України 1960 року, п.п.7,15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2019 року, якою скарга ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокурорів залишена без задоволення, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4