Справа №766/1387/19
н/п 1-кп/766/1733/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.08.2018 року за №0000152, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, має на утримані малолітню дитину 2015 р.н., військовозобов`язаний, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, обіймає посаду старшого оперуповноваженого в ОВС ВВБ по ПМРУ ВБ Адміністрації ДКВС України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 , обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого в ОВС відділу внутрішньої безпеки по Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Управління внутрішньої безпеки Адміністрації державної кримінально-виконавчої служби України, будучи службовою особою правоохоронного органу, усвідомлюючи значущість займаної посади, її статусність та можливості, пов`язані з цим, переслідуючи прямий умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, 15.08.2018 року та 17.09.2018 року під час особистих зустрічей з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є начальником відділу охорони ДУ «Херсонська виправна колонія № 61», прийняв від останнього пропозицію щодо одержання у якості неправомірної вигоди грошових коштів у розмірі 3000 (три тисячі) грн. за невчинення відносно ОСОБА_6 дій по документуванню та притягненню його як особи, відповідальної за організацію роботи кінологічної служби ДУ «Херсонська виправна колонія № 61», до відповідальності за порушення умов організації роботи відділу щодо проведення дресирування собак цивільних осіб та їх утримання у приміщеннях кінологічної служби колонії та не направлення вказаних матеріалів до правоохоронних органів.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулась 21.09.2018 о 14-59 год. у службовому кабінеті ОСОБА_5 , що знаходиться на 4-му поверсі будівлі Державної установи «Херсонська виправна колонія № 61» за адресою: м. Херсон, вул. Дружби, 4, одержав від ОСОБА_6 раніше зазначені грошові кошти у сумі 3000 грн. за невчинення дій, зазначених вище, в межах наданих йому повноважень, передбачених посадовою інструкцією.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.

17 січня 2019 року між прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_5 беззастережно зобов`язався визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк один рік. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені положеннями ст. 476 КПК України, наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.08.2018 року за №0000152, угоду від 17 січня 2019 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 6 292 (шість тисяч двісті дев`яносто дві) грн. (а.п.40,54,62).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2018 року на:

- мобільний телефон «Самсунг» imei НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , 1 шт.;

- ноутбук з серійним номером CN-ONF743-48643-7A1-0278, 1 шт.;

- грошові кошти у сумі 1408 (одна тисяча чотириста вісім) гривень;

- грошові кошти у сумі 400 (чотириста) доларів США;

- грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Мобільний телефон «Самсунг» imei НОМЕР_1 та НОМЕР_2 - ноутбук з серійним номером CN-ONF743-48643-7A1-0278, грошові кошти в сумі 1408 грн. та 400 доларів США повернути ОСОБА_5 (а.п.33, 62).

Грошові кошти в сумі 3000 грн. (банкноти номіналом 200 (двісті) гривень) КВ 1558359, ТЕ 2547268, ЗД 5976695, КЖ 6313905, ЗЕ 2883862, ЕЕ 6914415, КЗ 6911644, СБ 4685654, СК 9889349, АЖ 7481298, ЕЯ 1650383, ЄЄ 0648348, УА 9829654, СМ 8559263, УД 7333964 повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 44).

Речові докази у справі: серветку зі зразком спеціальної хімічної речовини та серветки зі змивами знищити (а.п.55-56).

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1