Провадження № 1-кс/761/9665/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОРГРУП» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.03.2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 03.04.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОРГРУП» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.03.2019 р.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, адвокат посилається на положення ст.303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що 25.03.2019 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОРГРУП» була подана до Державного бюро розслідувань заява про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана 25.03.2019 р. за вх. №3979-19, проте відомості про кримінальні правопорушення, у встановленому порядку та строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Також, представник в скарзі просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Уповноважена особа Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Разом з цим, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 25.03.2019 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОРГРУП» була подана до Державного бюро розслідувань заява про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована 25.03.2019 р. за вх. №3979-19.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після звернення 25.03.2019 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОРГРУП» до Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення кримінального правопорушення відповідні відомості про кримінальні правопорушення не були внесені уповноважено особою Державного бюро розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість доводів скарги.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОРГРУП» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25.03.2019 року, підлягає задоволенню.

В той же час, розглядаючи прохання представника заявника щодо визнання протиправною бездіяльності службових осіб Державного бюро розслідувань, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності службових осіб, тому скарга а в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОРГРУП» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.03.2019 р., задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОРГРУП», яка була отримана Державним бюро розслідувань 25.03.2019 р. за вх. №3979-19, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя