overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
20.02.2019 Справа №607/4335/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 22 лютого 2019 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/3686/19
н/п 1-кс/766/3440/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ВНБ установи «Херсонської виправної колонії (№ 61) ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :
В.о. начальника ВНБ установи «Херсонської виправної колонії (№ 61) ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 16.02.2019 року о 10-00 годин на даху будівлі відділення №2/1, 2/2 інспектором відділу нагаляду та безпеуки ОСОБА_3 було виявлено та вилучено прозорий пакунок перемотаний клейкою стрічкою, в якому було два мобільних телефонів, при оглду встановлено: «LG» червоно сріблястого кольору, бувший у використані, без акумуляторної батареї, ІМЕІ: НОМЕР_1 Sigma чорного кольору, бувший у використані з акамуляторною батареє, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 . Вилучені мобільні телефони було передано до чергової частини з подальшою передачею до складу установи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучені 16.02.2019 року мобільні телефони «LG» червоно сріблястого кольору, бувший у використані, без акумуляторної батареї, ІМЕІ: НОМЕР_1 Sigma чорного кольору, бувший у використані з акамуляторною батареє, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/54/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000686 від 23.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000686 від 23.03.2018 року.
До суду від заявника надійшла заява про закриття провадження по скарзі, оскільки постанова скасована.
Слідчий суддя, враховуючи заявлене заявником клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки постанова від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження скасована - вважає необхідним, закрити провадження по скарзі на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 305,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000686 від 23.03.2018 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ч..2 ст.142 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 січня 2019 року частково задоволено касаційні скарги захисника ОСОБА_6 , засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 11 липня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/198/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 09 лютого 2019 року до 09 квітня 2019 року та визначено заставу у межах 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680 гривень, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 09 лютого 2019 року до 09 квітня 2019 року та визначено заставу у межах 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680 гривень без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2019р. о 09 год.30 хв.

Судді:
Справа № 686/5454/19
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року м. Хмельницький

27.02.2019 року слідчий 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
25.02.2019, близько 19.00 години, в клумбі, що біля ТЦ «Дитячий світ» по вул. Соборній, у м. Хмельницького виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання. При огляді слідів насильницької смерті невиявлено.
25.02.2019 року труп ОСОБА_4 після проведеного огляду направлено в морг ХОБ СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо такі тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВХмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/1498/19
Провадження № 1-кс/750/1124/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю представника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 09.01.2019 року, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 2, 220, 303, 306, 307, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 09.01.2019 року, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк задовольнити.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000019 від 09.01.2019 року, розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 15.02.2019, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.03.2019 о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/249/19
Провадження №1-кс/751/687/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КУДЖО» про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ТОВ «КУДЖО», в якому просив скасувати повністю арешти, накладені на майно ТОВ «Куджо» (код 41241927) ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2019 року у справі № 751/249/19, а саме грошові кошти у національній та/або іноземній валюті, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Куджо» (код 41241927): № НОМЕР_1 (гривня), № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_1 (долар), відкритий в ПАТ «Скай Банк» (МФО 351254); № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 321842); № НОМЕР_3 відкритий в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478); № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» (МФО 380281); № НОМЕР_5 відкриті в АТ «Альт Банк» (МФО 320940).

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином (а.с.70). Від прокурора до суду надійшло повідомлення, згідно якого зазначає про те, що у кримінальному провадженні № 0002718 від 01.11.18. змінено орган досудового розслідування, а саме воно доручено Головному слідчому управлінню Генеральної прокуратури України, просять врахувати дані обставини при розгляді справи (а.с.71).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України, розгляд клопотань та заяв під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з постанови заступника Генерального прокурора від 22 лютого 2019 року, підслідність у кримінальному провадженні № 0002718 від 01.11.18. змінено та вирішено доручити здійснення досудового розслідування слідчим Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України (а.с.72-73).

Отже, оскільки підслідність кримінального провадження змінена, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є Головне слідче управління Генеральної прокуратури України, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, а відтак слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду даного клопотання по суті та відповідно його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КУДЖО» про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 127/3783/19
Провадження №11-сс/801/144/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд:
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
за участю: ОСОБА_6

розглянувши заяву про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з тих підстав, що він недовіряє складу суду, що з урахуванням Європейської практики є підставою для задоволення відводу .
Заслухавши думку ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, з метою усунення підстав, які викликають сумнів у неупередженості.

Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Матеріали скарги передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно оригіналу: Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/225/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю представника ТОВ «СГ ТОРГ» ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «СГ ТОРГ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002731 від 07.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 272 КК України, ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 117, 395, 419КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання директора ТОВ «СГ ТОРГ» ОСОБА_8 задовольнити, поновити ТОВ «СГ ТОРГ» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002731 від 07.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 272 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 21.02.2019 року.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №573/1894/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/435/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 573/1894/18, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області, від 21 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 357 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білопільського районного суду Сумської області, від 21 січня 2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 357 ч. 1 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області, від 21 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 357 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 11 березня 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №589/2538/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/358/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №589/2538/17, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 20 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим і виправдано у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України та засуджено за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3; 15 ч. 3 185 ч. 3; 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі до 4 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 20 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_4 розгляд яких призначено на 10 год. 18 червня 2019 року.

18 лютого 2019 року на вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виходячи з того, що ОСОБА_4 перебуває під вартою і матеріали провадження не містять даних про час отримання ним копії вироку, то з метою забезпечення доступу до правосуддя вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 20 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим і виправдано у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України та засуджено за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3; 15 ч. 3 185 ч. 3; 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі до 4 років позбавлення волі.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 6 березня 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/182/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/86/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

26 лютого 2019 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 01 березня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного провадження не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.