Справа №463/3819/19
Провадження №1-кс/463/1945/19
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
16 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Макіївка Донецької області, громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження на 60 днів строк, застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 22.03.2019, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора або суду та покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з будь-ким з учасників кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі - ДБР), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 18.03.2019 за підозрою старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Залізничного управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 наказом в.о. начальника Головного управління ДФС у Львівській області № 531-0 від 03.10.2018 призначена на посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Залізничного управління ГУ ДФС у Львівській області, тому будучи службовою особою органів доходів і зборів, ОСОБА_4 постійно обіймає посаду у державному органі та здійснює функції представника влади, а тому відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, та згідно з посадовою інструкцією, затвердженою начальником Головного управління ДФС у Львівській області, з якою ОСОБА_4 ознайомлена під підпис 12.03.2019, остання, як старший державний ревізор-інспектор відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Залізничного управління ГУ ДФС у Львівській області, уповноважена на виконання функцій держави, а саме: здійснення контролю щодо забезпечення достовірного та своєчасного відображення/забезпечення відображення первинних показників в підсистемах інформаційних системи органів ДФС та їх відповідним перенесенням до інтегрованої картки платника (ІКП) сум податкових зобов`язань, штрафних санкцій та пені, визначених органами ДФС; забезпечення своєчасності внесення до інформаційної системи ДФС даних за результатами проведених заходів, пов`язаних з припиненням (ліквідацією, реорганізацією) платників податків, у тому числі перевірка повноти відображення та підтвердження інформації у відомостях про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів; проведення документальних перевірок самозайнятих осіб, фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання по податках зборах і платежах, контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати яких покладено на фіскальні органи, у тому числі за дотриманням фізичними особами-підприємцями вимог порядку ведення касових операцій у національній валюті України; забезпечення надходження до бюджету донарахованих сум єдиного внеску, грошових зобов`язань по податках, зборах, платежах визначених за результатами документальних перевірок платників податків.

Таким чином ОСОБА_4 , як старший державний ревізор-інспектор відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Залізничного управління ГУ ДФС у Львівській області, є особою, яка постійно здійснює функції представника влади та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, та відповідно до п. п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктами відповідальними за корупційні правопорушення.

Водночас ОСОБА_4 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися норм Закону України «Про запобігання корупції», здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, і будучи, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаною діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, знехтувала вимогами законодавства і висловила прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, а в подальшому вимагала та одержала неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.

13.03.2019 ОСОБА_6 , з метою встановлення підстав винесення ГУ ДФС у Львівській області податкового повідомлення-рішення від 07.02.2019 № стосовно його матері приватного підприємця ОСОБА_7 про порушення строку сплати грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб та зобов`язання сплатити штраф, зателефонував на робочий телефон Залізничного управління ГУ ДФС у Львівській області. У ході бесіди ОСОБА_4 , як старший державний ревізор-інспектор відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Залізничного управління ГУ ДФС у Львівській області, підтвердила ОСОБА_6 наявність вищевказаної заборгованості, нарахований штраф та вказала на можливість прибуття до неї для вивчення вказаного питання на 12 год. 00 хв. 13.03.2019.

ОСОБА_6 , прибувши в обумовлений час до приміщення ГУ ДФС у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 35, зустрівся з ОСОБА_4 , яка повідомила про виявлення за результатами перевірки податкових документів ОСОБА_7 факту порушення строків сплати грошового зобов`язання з орендної плати та відповідно нарахування штрафу. Після зауважень ОСОБА_6 щодо відсутності заборгованості та пред`явлення ним копій відповідних квитанцій про фактичну сплату ОСОБА_7 орендної плати, а відтак безпідставності нарахування штрафів, ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересів служби, з метою власного незаконного збагачення, висловила останньому вимогу надати їй неправомірну вигоду за сприяння в уникненні ОСОБА_7 сплати вже нарахованих у податковому повідомленні-рішенні обов`язкових платежів.

14.03.2019 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди, зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_6 та призначила зустріч на 15.03.2019.

15.03.2019 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 на виконання вищевказаної домовленості прибув у приміщення ГУ ДФС у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 35, де зустрівся з ОСОБА_4 . У ході бесіди остання, будучи обізнаною з вимогами податкового законодавства, діючи з корисливих мотивів, в завуальованій формі шляхом написання цифр на аркуші паперу, висловила ОСОБА_6 вимогу про надання їй неправомірної вигоди у розмірі 8000 гривень за сприяння в уникненні ОСОБА_7 сплати вже нарахованих у податковому повідомленні-рішенні обов`язкових платежів, а також в укритті інших порушень податкового законодавства, які можуть бути виявлені, а у випадку відмови пригрозила накладенням ще більших штрафних санкцій на його матір.

На прохання ОСОБА_6 про зменшення суми неправомірної вигоди ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, висунула йому вимогу про передачу їй вже 6000 грн., про що знову ж таки в завуальованій формі написала цифрами ОСОБА_6 на тому ж самому аркуші паперу.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_4 може використати службове становище працівника органу доходів і зборів та у випадку його відмови вчиняти штучні перешкоди у здійсненні ОСОБА_7 підприємницької діяльності, погодився на вимогу ОСОБА_4

20.03.2019 близько 17 год. 15 хв. в приміщенні ГУ ДФС у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 35, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням, діючи з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 6000 грн за сприяння в уникненні приватним підприємцем ОСОБА_7 сплати вже нарахованих у податковому повідомленні-рішенні від 07.02.2019 № обов`язкових платежів та штрафу.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.03.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21.03.2019 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема заявою та показаннями свідка ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом затримання ОСОБА_4 від 20.03.2019; протоколом обшуку від 20.03.2019, протоколом огляду речових доказів, протоколом огляду відеозаписів від 15.03.2019 і 20.03.2019 з камер відеоспостереження ГУ ДФС у Львівській області, наказом в. о. начальника Головного управління ДФС у Львівській області № 531-0 від 03.10.2018, у відповідності до якого ОСОБА_4 призначено на посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Залізничного управління ГУ ДФС у Львівській області; посадовою інструкцією ОСОБА_4 , затвердженою начальником ГУ ДФС у Львівській області.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків як підозрюваною, до неї за клопотанням сторони обвинувачення 22.03.2019 слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 18.05.2019 з покладенням відповідних обов`язків.

Обставини, які стали підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення на неї низки обов`язків, передбачених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22.03.2019, продовжують існувати, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, оскільки підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема координувати свої дії зі невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваною кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню. Аналогічним чином, ОСОБА_4 може використати свої зв`язки для незаконного впливу на понятих, які брали участь у першочергових слідчих діях. Також ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище та знайомства, з метою перешкоджання досудовому розслідуванню може вчиняти перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності підприємцем ОСОБА_7 з метою впливу на неї та її сина ОСОБА_6 , який теж є приватним підприємцем. Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для неї неправдиві показання. Також ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки Перебування ОСОБА_4 на посаді старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Залізничного управління ГУ ДФС у Львівській області безпосередньо сприяло вчиненню нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а її корисливий мотив дає підстави вважати, що вона, перебуваючи на волі, може продовжити свою протиправну діяльність.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , є необхідність продовження строку застосування до неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та виконання покладених на неї ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22.03.2019 процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, викладених в ньому. Додатково зазначив, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.05.2019 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 21.08.2019.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні просили в задоволенні клопотання відмовити з підстав, викладених у письмовому запереченні. Пояснили, що за станом здоров`я, яке підтверджується долученими медичними документами, підозрювана має потребу регулярно відвідувати лікарів, тому просили змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у період з 22:00 до 06:00 без застосування електронного засобу контролю.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 18.03.2019.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 21.03.2019, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.03.2019 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонено їй залишати житло за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора або суду та покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з будь-ким з учасників кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Встановлено строк дії ухвали шістдесят днів, який закінчується 18.05.2019.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.05.2019 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 21.08.2019 включно.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час обрання та продовження строку дії запобіжного заходу, ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 21.08.2019 і таке не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 22.03.2019 про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з особливою складністю справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що сукупний строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не перевищує шести місяців, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя не бере до уваги заперечення підозрюваної та її захисника щодо цілодобового домашнього арешту з тих підстав, що за станом здоров`я підозрювана має потребу регулярно відвідувати лікарів, оскільки як вбачається з ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 22.03.2019 підозрюваній заборонено залишати житло за місцем її проживання лише без дозволу слідчого прокурора або суду, разом з тим, наведене не позбавляє ОСОБА_4 можливості відвідувати лікарів у разі потреби, попередньо отримавши для цього відповідний дозвіл. Не заслуговують на увагу і заперечення сторони захисту щодо встановлення обов`язку носити електронний засіб контролю з тих підстав, що носіння такого створює дискомфорт підозрюваній, оскільки стороною захисту не надано жодних доказів на підтвердження вказаних ними обставин.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора або суду, на шістдесят днів, починаючи з 16.05.2019 до 14.07.2019 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) утримуватися від спілкування з будь-ким з учасників кримінального провадження;

3) носити електронний засіб контролю.

Закінчення дії даної ухвали 14 липня 2019 року.

Виконання ухвали в частині носіння електронного засобу контролю покласти на Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвалу скерувати у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1