Справа № 461/306/19
Провадження № 1-кс/461/463/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 23.02.2015 року , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 23.02.2015 року. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дії, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів. Просив скаргу задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_5 підтримали скаргу з мотивів наведених у ній, просили скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , та заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, вважаю, що таку слід задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 23.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою від 27 грудня 2018 року слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000078 від 23.02.2015 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст. 286 КК України в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів скарги, то в даному кримінальному провадженні вже втретє виноситься постанова про закриття кримінальної справи, які відповідними ухвалами слідчого судді були скасовані на підставі неповноти досудового слідства.

При цьому, востаннє кримінальне провадження було закрите 04.06.2018 року на тій же підставі, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2018 року така постанова була скасована та зобов`язано слідчий відділ відновити досудове розслідування.

Згідно ухвали слідчого судді, вбачався формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, а як наслідок передчасність прийнятої за результатами такого розгляду постанови.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим у межах досудового розслідування не взято до уваги ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.07.2018 року (справа № 461/4815/18, провадження № 1-кс/461/5168/18), де слідчий суддя вказав на недоліки попереднього рішення, зокрема вказав, що слідчим не встановлено свідків ДТП, яка мала місце 23 лютого 2015 року, зокрема не проведено допит водія трамваю ОСОБА_6 ; не з`ясовано про наявність розбіжностей у показах ОСОБА_7 та показах ОСОБА_3 , не спростовано їх; не перевірено твердження ОСОБА_3 про наявність суперечностей у висновку судово-медичної експертизи, якою встановлено наявність у ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень; не вирішено питання про проведення додаткової судово-медичної експертизи на предмет встановлення тяжкості тілесних ушкоджень; слідчим не враховано та не виконано вимог попередніх ухвал слідчих судді Галицького районного суду м.Львова щодо скасування постанов про закриття кримінального провадження № 0000078.

Крім того, не зважаючи на те, що пояснення ОСОБА_7 є відмінними від пояснень ОСОБА_3 , слідчим не вирішено питання щодо проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Постанова вказаним вимогам не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.
Таким чином, слід прийти висновку, що слідчим ОСОБА_4 в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 23.02.2015 року.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000078 від 23.02.2015 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .