Справа № 209/1983/18
Провадження № 1-кп/209/106/19
В И Р О К
Іменем України

01 березня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, українця, громадянина України, не одружений, має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середньо технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

11.05.2018 року, приблизно о 11.00 годині (більш точний час не встановлено), у ОСОБА_4 , який перебував за згодою власниці ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_3 після сварки з ОСОБА_6 , побачивши в коридорі на підлозі золоту сережку, виник умисел спрямований на заволодіння майном останньої. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 11.05.2018 року, приблизно о 11.00 годині (більш точний час не встановлено), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , викрав золоту сережку, вартістю 1775 грн. 8 копійок. З викраденим майном ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, розпоряджатись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій шкоди на вказану суму.

Повторно, 12.05.2018 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин (більш точний час не встановлено), у ОСОБА_4 , який перебував за згодою власниці ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_3 , та знаючи, що в шкатулці, яка знаходилась в кімнаті, знаходяться ювелірні вироби, виник умисел спрямований на заволодіння майном останньої. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 12.05.2018 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин (більш точний час не встановлено), перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , викрав золоту сережку, вартістю 1775 грн. 7 копійок. З викраденим майном ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, розпоряджатись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, та суду пояснив, що в травні 2018 року в денний час знаходився дома у співмешканки за адресою: АДРЕСА_2 . Йому захотілось випити, а грошей не було. Він взяв сережку співмешканки і здав її в ломбард, гроші потратив на випивку та їжу. Наступного дня він взяв другу сережку і також здав її в ломбард, гроші потратив на випивку та їжу. Він повністю визнає свою вину, в здійсненому розкаюється, визнає цивільний позов у повному обсязі. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення та цивільний позов йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить суд провести судове засідання без її участі, просила не застосовувати до обвинуваченого суворе покарання, цивільний позов задовольнити в повному обсязі.
За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без її участі.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази, оцінивши в судовому засіданні кожен доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 злочинів, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував, раніше не судимий, не працює, має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховуючи позицію потерпілої, яка просила призначити ОСОБА_4 не суворе покарання, висновок органу з питань пробації, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову заявленого потерпілою, суд, з урахуванням позиції обвинуваченого вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Під час досудового слідства були здійснені процесуальні витрати за проведення експертизи № 2840-18 від 12.06.2018 року в сумі 572 грн., які документально підтверджені та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді арешту строком на шість місяців;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 3550 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 15 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1