Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4254/18
Провадження №: 1-кс/332/1376/18
05 грудня 2018 р. м. Запоріжжя
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2018 у період часу з 13-20 годин по 14-30 годин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , через паркан проник на територію вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_4 попрямував до гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, де через незачинені вхідні двері, незаконно проник усередину, звідки таємно викрав наступне майно: металеву драбину вартістю 150 грн., перфоратор фірми «Stern» модель «RН 26Е», в корпусі синього кольору, вартістю 1500 грн., будівельний фен фірми «Зенит» модель «ЗФ-2011», в корпусі синього кольору, вартістю 400 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, забравши викрадене майно, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2050 грн.
26.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитана під час досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на території свого домоволодіння має гараж, звідки 19.09.2018 у період часу з 13-20 годин по 14-30 годин, невідома особа викрала металеву драбину, яка розкладається на дві однакові частини, яку вона придбала приблизно у 2003 р. за 150 грн.; перфоратор фірми «Stern» модель «RН 26Е», в корпусі синього кольору, який ОСОБА_6 придбала приблизно у 2017 р. за 1500 грн. (на момент крадіжки був у справному стані); будівельний фен фірми «Зеніт» модель «ЗФ-2011», в корпусі синього кольору, який вона придбала у 2017 р. за 400 грн. (на момент крадіжки був у справному стані). Крім того, в ході проведення досудового розслідування потерпілою ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження було долучено фотознімок з Інтернет ресурсу, з відображенням будівельного фену та перфоратору, аналогічних тим, які у неї були викрадені.
Допитаний під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що наприкінці вересня 2018 року він придбав у ОСОБА_8 будівельний фен, металеву драбину та перфоратор.
Крім того, 21.11.2018 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви свідка ОСОБА_7 про добровільну видачу, проведено огляд предмета, в ході якого виявлено та вилучено металеву драбину, яка помічена паперовою біркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду.
На теперішній час виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавчої експертизи для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, а саме: перфоратора фірми «Stern» модель «RН 26Е», в корпусі синього кольору, металевої драбини, будівельного фену фірми «Зенит» модель «ЗФ-2011», в корпусі синього кольору на момент скоєння злочину, тобто на 19.09.2018 року.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши подані докази, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків (п.6 ч. 2 ст.242 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити проведення судової товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість перфоратора фірми «Stern» модель «RН 26Е», в корпусі синього кольору, придбаного у 2017 році, на момент скоєння злочину, тобто на 19.09.2018 року?
- яка ринкова вартість будівельного фена фірми «Зенит» модель «ЗФ-2011», в корпусі синього кольору, придбаного у 2017 році, на момент скоєння злочину, тобто на 19.09.2018 року?
- яка ринкова вартість металевої драбини, придбаної у 2003 році, на момент скоєння злочину, тобто на 19.09.2018 року?
Для дослідження експерту надати: металеву драбину, яка помічена паперовою біркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 ; копію наданої потерпілою ОСОБА_6 роздруківки з Інтернет ресурсу з відображенням перфоратора та будівельного фену, які у неї були викрадені.
Слідчий підрозділ не має можливості надати більше ніяких додаткових вихідних даних.
Копію ухвали направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати до СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1