overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/6391/18
Провадження № 1-кс/629/1975/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002754 від 21.12.2017 року, -

встановив:

23.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002754 від 21.12.2017 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про закриття провадження за його скаргою в зв`язку з скасуванням прокурором постанови про закриття кримінального провадження №0002754 від 21.12.2017 року.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_4 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, заяв про розгляд скарги за її відсутності до суду не надала.

Як вбачається з постанови прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.11.2018 року, останнім скасовано постанову старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0002754 від 21.12.2017 року, досудове розслідування відновлено.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-306,309,395 КПК України, -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002754 від 21.12.2017 року, у зв`язку із скасуванням прокурором постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/4979/18
Провадження по справі 1-кс/635/3091/2018
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника власників майна ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №635/4979/18 (провадження 1-кс/635/2995/2018),-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор», ТОВ «Росток-Холдинг», ТОВ «Демор», ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції», ТОВ «Берегиня», ТОВ «Агрофірма «Надія», ПОСП «Ічнянське», ПОСП «Хлібороб», ПП «Аграрні Інвестиції», ПП «Ямпіль Інвест» , ТОВ «Росток-Трейд», ТОВ «Комбікормник», СТОВ «Крупичпільське», ТОВ «Шалигинське», ТОВ «Агрофірма «Ім.Чапаєва», ПП «Середина- Буда Агро» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 635/4979/18, кримінальне провадження № 0000250 від 17.07.2018.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №635/4979/18 (провадження 1-кс/635/2995/2018) на 30 листопада 2018 року на 16 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8369/18
№ провадження 1-кс/646/7197/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3470/18
Номер провадження 1-кп/725/182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №725/3470/18, зареєстроване в ЄРДР за №0000057 від 27.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року по справі було оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Провадження по вказаному кримінальному провадженню на час розшуку обвинувачених було зупинено.
27.11.2018 року до суду було доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 якого було затримано працівниками Управління карного розшуку.

Оскільки підстава, з якої провадження у справі було зупинено частково відпала його слід відновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України.
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

м. Київ "26" вересня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровська Луганської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого різноробочим на будівництві, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: у 2007 році вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України на три роки позбавлення волі, звільненого з місць відбування покарання у 2009 році умовно-достроково з не відбутим терміном 10 місяців,-,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0006966, затверджений прокурором 31.07.2018 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачену, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.09.2018 року о 12-26 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 19/11/18-11 від 19 листопада 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Бренд Стар» про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Бренд Стар» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року, №757/48188/18-к з грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Бренд Стар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в АТ «Сбербанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46, а також на рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 27.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3137/18

Провадження № 1-кс/126/1138/2018

"23" листопада 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката захисника

ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючі обов`язки:

1) прибувати до СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Бершадського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Виконання ухвали доручити СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 21.01.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/389/18 ун. № 759/3272/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ірпінського міськрайонного відділу філії Державного управління «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миргород Полтавської області, українця, гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02 березня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

ВСТАНОВИВ:
МОСКОВСЬКИЙ засуджений 02 березня 2017 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн. Вирок набрав законної сили 04.04.2017 року і прийнятий до виконання Ірпінським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ірпінський МРВ звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вказаного вироку, оскільки станом на 18.10.2018 року відділ не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Засуджений в судове засідання не прибув, хоча про час і місце його проведення був завчасно повідомлений повісткою.

Заслухавши прокурора, який подання не підтримав через сплату засудженим штрафу 07 листопада 2018 року, що підтверджено відповідною квитанцією, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що подання належить залишити без задоволення через виконання вироку в часині сплати штрафу у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Ірпінського міськрайонного відділу філії Державного управління «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_4 залишити без задоволення через виконання цього вироку в частині сплати штрафу у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/760/330/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відновлення кримінального провадження

14 листопада 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010600 від 11 вересня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а провадження було зупинено.

14.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 був розшуканий.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009629 від 23 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010600 від 11 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України в зв`язку з тим, що обвинувачений розшуканий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1012/18 Справа № 202/4544/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 20 червня 2018 року та № 0000979 від 02 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України та з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Крім того, судом вирішено долю питання про стягнення процесуальних витрат.
Не погодившись з винесеним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 26 грудня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2