Справа №613/1384/18 Провадження № 1-кс/613/565/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000566 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл експертній установі та залучити експерта для проведення судово-трасологічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи не залишені сліди на фрагменті блакитної тканини, фрагменті білої тканини, фрагменті картону підошвами взуття, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 16.10.2018 року до ЧЧ Богодухівського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.10.2018 року близько 19 год. 39 хв. в приміщенні кімнати будинку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , напівголу, з тілесними ушкодженнями у вигляді рани на лівій верхній повіці, розбитої голови та звязаними руками електричним дротом та підтяжками. Обстановка в будинку порушена.

16.10.2018 року до ЧЧ Богодухівського ВП надійшов рапорт старшого слідчого СВ Богодухівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що під досудового розслідування по кримінальному провадженні за No 0000566 встановлено, що невідомі особи приблизно 14.10.2018 року в нічну пору вчинили розбійний напад з проникенням у житло за адресою: АДРЕСА_1 , де спричинили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тяжкі тілесні ушкодження від яких остання померла та заволоділи грошовими коштами та майном останньої.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 16.10.2018 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566, за ознаками злочинів, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України

16.10.2018 року, в період часу з 20:20 год. до 23:20 год. 17.10.2018 року, під час огляду місця пригоди, а саме приміщення будинку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено паперовий коробок на якому мається нашарування речовини бурого кольору яке відобразилось у фрагменті сліду взуття у вигляді візерунку, фрагмент блакитної тканини, на якому мається речовина бурого кольору у вигляді сліду взуття, фрагмент тканини білого кольору з речовиною бурого кольору у формі сліду взуття, а саме його фрагменту.

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду ОСОБА_1 було призначено судово трасологічну експертизу.

Згідно висновку експерта № 897 від 30.10.2018 року три сліду низу підошви взуття розміром 140*75 мм., на фрагменті блакитної тканини розміром 222*185 мм., 95*52 мм., на фрагменті білої тканини розміром 250*175 мм та 163*70 мм., на фрагменті картону розміром 232*110 мм. придатні для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту, визнати дані сліди придатними для ідентифікації можливо тільки за наявності конкретного слідоутворюючого об`єкту.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 17.10.2018 року він йшов по вул. Харківській, м. Богодухів, Харківської області та поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 знайшов сім картку оператору «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання, до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

20.10.2018 року в період часу з 15.40 год. по 16.10 год., на підставі згоди ОСОБА_4 , було проведено огляд за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та вилучено чоловічі кросівки чорного кольору марки «Nike».

Вищевказані сліди на об?єктах, що були вилучені під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1 могли бути залишені взяттям, а саме кросівками, що належать ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме дослідити сліди взуття, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - трасологічної експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий надав клопотання згідно змісту якого просив розглянути клопотання про проведення експертизи та залучення експерта за його відсутності, клопотання підтримує. Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, в межах сформульованих в ньому питань, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-трасологічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-трасологічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити таке питання:

Чи залишені сліди на фрагменті блакитної тканини, фрагменті білої тканини, фрагменті картону підошвами взуття, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя