Справа № 697/2123/18
Номер провадження № 1-кп/699/2/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 30.06.2015 року вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 2 роки, маючи відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 20.08.2018, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Енергетиків в м. Канів Черкаської області, біля магазину «Железяка», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через відкриті передні водійські дверцята проник в автомобіль Волга 31029 д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав пачку цигарок «ПрАТ Філіп Морріс Україна» вартістю відповідно до довідки 32,50 гривень, та ланцюжок із срібла 925 проби вагою 10,19 грам, вартість якого відповідно до довідки складає 75 гривень за 1 грам, а всього на загальну суму 764,25 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 796,75 гривень.

Крім того, він же, 20.08.2018, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в автомобілі марки «Богдан» 2110, по вул. Енергетиків в м. Канів Черкаської області, біля магазину «Талісман», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Vertex», вартість якого складає 1500 грн., та грошові кошти в сумі 500 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2000 гривень.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і показав;
-щодо епізоду крадіжки особистих речей у потерпілого ОСОБА_6 : 20.08.2018 перебував під дією психотропних речовин і через відкриті двері в салоні автомобіля «Волга» сів у вказаний автомобіль та взяв у салоні цигарки та срібний ланцюжок, після чого пішов у центр міста. Срібний ланцюжок заховав у шкарпетку. Через деякий час його наздогнав власник автомобіля з іншою особою та став вимагати повернути викрадені речі. Оскільки викрадені речі не були знайдені, його доправили у відділення поліції. Вартість викраденого майна обвинувачений ОСОБА_4 у суді повністю визнав.

-щодо епізоду крадіжки особистих речей та грошових коштів у потерпілого ОСОБА_7 :

20.08.2018 після того як його відпустили з відділення поліції, де він перебував з приводу крадіжки срібного ланцюжка у потерпілого ОСОБА_6 , викликав таксі на вул. Енергетиків в м. Канів Черкаської області на якому поїхав в с. Козарівка Канівського району Черкаської області. По дорозі водій таксі взяв попутного пасажира, а згодом вони зупинилися біля магазину і водій з іншим пасажиром пішли в магазин. Скориставшись відсутністю останніх він взяв у салоні автомобіля мобільний телефон і кошти в сумі 500 грн., які знаходилися в сонцезахисному козирку, та зник з місця крадіжки.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скориставшись своїм правом бути присутніми у судовому засіданні, звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи у їхню відсутність, міру покарання залишили на розсуд суду, претензій не мають, (а.к.п. 74, 76), у зв`язку з чим показань суду не надали.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи, що показання останнього повністю узгоджуються з пред`явленим останньому обвинуваченням, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованих діянь доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику з місця проживання на ОСОБА_4 , думку потерпілих про суворість покарання, яку вони залишили на розсуд суду, висновок досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.
На обліку у психіатра та нарколога обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває, що вбачається з довідки №3639/01-03 виданої Канівською ЦРЛ 23.08.2018 року.

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, а тому останній може виправитися без ізоляції від суспільства.

З урахуванням встановлених обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, думки прокурора щодо суворості покарання, яке слід призначити останньому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов*язків, передбачених ст.76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-пачка цигарок «ПрАТ Філіп Морріс Україна» та срібний ланцюжок 925 проби вагою 10,19 г., що передані власнику ОСОБА_6 на підставі зберігальної розписки підлягає залишенню у розпорядженні останнього;

-мобільний телефон марки «Vertex», що передано власнику ОСОБА_7 на підставі зберігальної розписки - підлягає залишенню у розпорядженні останнього.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки і шість місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-пачка цигарок «ПрАТ Філіп Морріс Україна» та срібний ланцюжок 925 проби вагою 10,19 г., що передані власнику ОСОБА_6 на підставі зберігальної розписки залишити у розпорядженні останнього;

-мобільний телефон марки «Vertex», що передано власнику ОСОБА_7 на підставі зберігальної розписки - залишити у розпорядженні останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 19.06.2007 року, РНОКПП НОМЕР_3 , інші відомості суду не відомі, в доход держави процесуальні витрати в загальній сумі 1573,00 грн. за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1