Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин,
за ч. 2 ст. 389 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи засудженою вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, ухилилась від відбування цього покарання за наступних обставин.
Так, на виконання вказаного вироку суду ОСОБА_5 01.06.2017 року була поставлена на облік в Хмельницькому міськрайонному відділі з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, а 14.06.2017 року ознайомлена з порядком та умовами відбування призначеного їй покарання і попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання. Отримавши направлення до Хмельницької ЖЕК-6 для відбування покарання у виді громадських робіт, директор якого 15.06.2017 року виніс наказ №15 про прийняття ОСОБА_5 для відбування покарання у виді громадських робіт, вона, будучи ознайомленою з графіком виходу на роботу, маючи реальну можливість відбути це покарання, з 03.07.2017 року по 4.10.2017 року в Хмельницьку ЖЕК-6 для відбування покарання у виді громадських робіт жодного разу не з`явилась без поважних на те причин, у зв`язку з чим 5.10.2017 року їй винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, з яким її ознайомлено під розписку.
Незважаючи на це, ОСОБА_5 , будучи ознайомленою з графіком виходу на роботу, маючи реальну можливість відбути покарання у виді громадських робіт, з 05.10.2017 року по 31.10.2017 року без поважних на те причин жодного разу не з`явилась в Хмельницьку ЖЕК-6 для відбування покарання у виді громадських робіт, а отримавши 1.11.2017 року направлення для відбування покарання у виді громадських робіт в КП «УМК «Центральна», у вказане підприємство не з`явилась.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачуються в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
11.12.2018 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 за участі її захисника ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість в інкримінованому їй діянні.
Визначивши такими, що пом`якшує обвинуваченій покарання обставинами: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочинів, сторони узгодили міру покарання обвинуваченій, а саме: за ч.2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на 2 місяці та на підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2017 року, визначили остаточне покарання у виді 2 місяців 05 днів арешту.
Обвинувачена ОСОБА_5 дала згоду на призначення їй такого узгодженого покарання.
З`ясувавши у обвинуваченої, що вона цілком розуміє:
1) що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на їх користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд, приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, адже обвинувачена свою винуватість визнала беззастережно, а умови угоди :
- не суперечать вимогам закону (дії обвинуваченої кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України, даний злочин є злочином невеликої тяжкості і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена; обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочинів);
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості, (в судовому засіданні обвинувачена показала, що вона дійсно будучи засудженою до 80 годин громадських робіт, будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування призначеного їй покарання, зокрема із графіком виходу на роботу, не відбула це покарання без будь якої причини, незважаючи на отримані попередження).
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 11.12.2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити їй покарання у виді арешту строком на 2 місяці.
На підставі ст.ст.71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2017 року, остаточно визначити покарання у виді арешту на строк 2 місяці 05 днів.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченої на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя