Справа № 646/3374/18
№ провадження 1-кп/646/223/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 14.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хролі, Харківського району, Харківської області, неодруженого, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-07.07.1998 Харківським районним судом Харківської області за ст.86-1 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, відповідно ст.45 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

-03.07.2000 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі строком 5 років, звільнений 07.12.2004 року з ВК №12 по відбутті строку покарання;

-15.03.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільнений 28.12.2009 з ВК № 25 по відбутті строку покарання;

-19.05.2010 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, відповідно до ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

-27.02.2012 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.296, ст.70,71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, звільнений умовно-достроково 05.01.2015 з ВК №25 на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2014 на невідбуту частину покарання строком 26 днів;

-22.08.2017 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 8 місяців, звільнений 22.08.2017 в залі суду по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З 18-00 години 11.03.2018 до 12-00 години 12.03.2018, точний день та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою в групі із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, повторно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність свого діяння, шляхом вільного доступу, знаходячись на території платформи залізничної станції «Левада» по проспекту Гагаріна в м. Харкові, підійшли до паркану, який огороджує магазин, у якому до пожежі здійснювало свою діяльність ПрАТ «Куряжський домобудівельний комплекс», та, вручну демонтували належний ПрАТ «Куряжський домобудівельний комплекс», паркан, а саме: два листи профнастилу, розмірами 5х1 метри, вагою 47,2 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1525 від 03.04.2018 316,24 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «Куряжський домобудівельний комплекс», матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого, речові докази та судові витрати.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- ч.2 ст.185 КК України тамєне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він офіційно ніде не працює, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності.

Крім того, судом досліджено висновок органу пробації, з якого вбачається, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небесзпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 з метою виправлення та зпобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні злочину, обставиною, яка обтяжує покарання рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі, саме таке покараннябуде сприяти меті призначення покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1525 від 03.04.2018 на суму 286, 00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - у виді обмеження волі на 1 рік.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту прибуття до місця відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1525 від 03.04.2018 - 286, 00 грн.
Речові докази у справі 2 листа проф. настілу, коричнево-сірого кольору вважати повернути власнику - ПрАТ "Куряжський домобудівельний комплекс".

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1