У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003955 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003955 про тимчасовий доступ до документів, інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 до інформації з можливістю її вилучення (здійснити її виїмку) інформацію, що знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про те, які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС - повідомлення з сім карт оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та на які номери телефонного зв`язку в період з 05.10.2018 по 26.10.2018 включно, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість, зміст, в період часу з 05.10.2018 по 26.10.2018 включно.

Клопотання обґрунтоване тим, що що 06.10.18 близько 03 години н/л ОСОБА_7 перебуваючи на території закинутого розважального майданчику поблизу ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 спільно з н/л ОСОБА_8 зайшли до частково зруйнованої одноповерхової споруди в якій на той час перебував ОСОБА_9 задля того, щоб забрати наявні при ньому грошові кошти чи інші матеріальні цінності.

Далі н/л ОСОБА_7 діючи спільно за попередньою змовою з н/л ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні, яке облаштував собі місце для тимчасового проживання ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді фізичного болю та тілесних ушкоджень ОСОБА_10 спільно почали наносити удари руками та ногами по тілу і голові ОСОБА_10 для подолання можливого опору останнього. Внаслідок чого завдали ОСОБА_10 тілесних ушкоджень у вигляді сукупної травми голови та тулубу, травматичного субдурального крововиливу, перелому кісток склепіння та основи черепа, внаслідок яких ОСОБА_10 помер на місці заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Після нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень н/л ОСОБА_7 діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_8 забрали грошові кошти ОСОБА_10 та залишили місце події, внаслідок чого розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

26.10.2018 року на підставі ст. 208 КПК України, був затриманий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, був проведений особистий обшук під час якого, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 1202-2» IMEI: НОМЕР_3 в якому знаходилась сім карта стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

26.10.2018 року на підставі ст. 208 КПК України, був затриманий ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, був проведений особистий обшук під час якого, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly FF243» IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в якому знаходилась сім карта стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та сім карта стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6

Приймаючи до уваги те, що даними мобільними телефонами вищевказані особи, могли користуватись під час вчинення, або підготовці до даного злочину. Крім того для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки зроблені з їхніх мобільних телефонів у період часу з 05.10.2018 по 26.10.2018 включно.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС повідомлення з сім карт оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0003955 має суттєве значення, а тому є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву по розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник юридичної особи ПрАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 »», в якого міститься інформація, не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Для встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, для встановлення об`єктивної істини, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен вищевказаного оператору мобільного зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до документів «оперуповноваженому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області». Вказане питання врегульоване п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, яка надає слідчому право доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам. Тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163, 164, 165, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003955 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 до інформації з можливістю її вилучення (здійснити її виїмку) інформацію, що знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про те, які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС - повідомлення з сім карт оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та на які номери телефонного зв`язку в період з 05.10.2018 по 26.10.2018 включно, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість, зміст, в період часу з 05.10.2018 по 26.10.2018 включно.

Строк дії ухвали по 16 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1