У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 04.12.2018 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Део Ланос» д/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003028 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.12.2018 року о 19.45 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході розслідування матеріалів кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 30.11.2018 року взяв в аренду автомобіль марки «Део Ланос» д/н НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що склали відповідний договір.

04.12.2018 року проведено обшук зазначеного автомобіля.

Під час обшуку було виявлено та вилучено речі та предмети, які на думку сторони обвинувачення є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Згідно з письмовою заявою слідчого, просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, відповідно до письмової заяви, просить здійснити розгляд клопотання без його участі.

Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України, вважаю можливим розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що слідчим відділом Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003028 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, вилучене 04.12.2018 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Део Ланос» д/н НОМЕР_1 містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.12.2018 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Део Ланос» д/н НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , а саме:
-гаманець чорного кольору;

-мобільний телефон марки «NOKIA» в корпусі чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Mi» в корпусі сірого кольору, IMEI : НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ;

-банківська картка «А-Банк» НОМЕР_4 ;

-слот від сім картки мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_5 ;

-сім картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 ;

-слот від сім картки мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0003028.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

07.12.2018