Справа № 697/344/19
Провадження № 1-кс/697/134/2019
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення виїзної перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу у кримінальному провадженні № 0000086 від 06.02.2019 на проведення працівниками Державної екологічної інспекції центрального округу (36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6) позапланової виїзної перевірки за фактом самоправної (незаконної) порубки дерев на узбіччі автомобільної дороги м. Канів - с.Мартинівка - с.Таганча, біля повороту (автобусної зупинки) до села Ключники, що в адміністративних межах Мартинівського старостинського округу Степанецької об`єднаної територіальної громади, Канівського району, Черкаської області.

Клопотання мотивує тим, що 06 лютого 2019 року до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від виконуючої обов`язки старости Мартинівського старостинського округу Стенанецької об`єднаної територіальної громади. Канівського району Черкаської області, ОСОБА_4 про те, що 04 лютого 2019 року, близько 17.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи на узбіччі автомобільної дороги м. Канів - c. Мартинівка - с. Таганча, біля повороту (автобусної зупинки) до села Ключники, що в адміністративних межах Мартинівського старостинського округу Стенанецької об`єднаної територіальної громади, Канівського району. Черкаської області, самоправно зрізав одинадцять дерев акації, після чого порізав їх пилкою на колоди га на власному автомобілі ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 перевіз колоди дерева акації до території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

На місце події виїхала слідчо-оперативна група Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Приїхавши на місце події було виявлено одинадцять зрізів дерева акації на узбіччі автомобільної дороги м. Канів - с. Мартинівка - с. Таганча, біля повороту (автобусної зупинки) до села Ключники, що в адміністративних межах Мартинівського старостинського округу Степанецької об`єднаної територіальної громади, Канівського району, Черкаської області.

06 лютого 2019 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремою установою, що заподіяло значної шкоди державним інтересам.

З метою притягнення винних до відповідальності та встановленню суми нанесених збитків потрібно задіяти спеціалістів з Державної екологічної інспекції центрального округу з метою обрахування розмірів шкоди (збитків), завданих внаслідок самоправної (незаконної) порубки дерев, проведений згідно постанови КМ України від 23.07.2008 № 665. Так, як Державна екологічна інспекції центрального округу являється спеціально уповноваженим державним контролюючим органом, тому потрібно провести перевірку з за діянням відповідного органу.

Слідчий СВ Канівського ВП в судове засідання не з`явився, при матеріалах справи мається клопотання про його розгляд без участі слідчого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дослідивши надані матеріали прихожу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

За положеннями п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Згідно до Постанови КМУ від 13.08.2017 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», дозвіл на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими органами надається Кабінетом Міністрів України або за рішенням суду.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням того, що слідчим доведена необхідність проведення такої слідчої дії, як виїзна перевірка з метою встановлення об`єктивних даних, що можуть мати значення для досудового розслідування, відомості, які необхідно отримати в ході перевірки стосуються даного кримінального провадження, та оскільки іншими способами отримати вказанні відомості не виявляється можливим, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення виїзної перевірки - задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000086 від 06.02.2019 на проведення працівниками Державної екологічної інспекції центрального округу (36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6) позапланової виїзної перевірки за фактом самоправної (незаконної) порубки дерев на узбіччі автомобільної дороги м. Канів - с.Мартинівка - с.Таганча, біля повороту (автобусної зупинки) до села Ключники, що в адміністративних межах Мартинівського старостинського округу Степанецької об`єднаної територіальної громади Канівського району Черкаської області.

Проведення перевірки доручити спеціалістам Державної екологічної інспекції центрального округу (36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6 начальнику ОСОБА_6 )

Розрахунок розміру шкоди (збитків) направити до слідчого відділення Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/344/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1