Справа №295/4194/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню №0000713 від 16.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, де зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що між ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори про встановлення земельного сервітуту, предметами яких є земельні ділянки лісового фонду загальною площею 0,9220 га. на території Кам`янської сільської ради Житомирського району, що перебувають в постійному користуванні ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проїзду транспортних засобів. При передачі в користування земельної ділянки площею 0,7820 га, на ній нараховано та промарковано 415 дерев, про що складено відповідний акт приймання-передачі.
Предметом вказаних договорів є частини земельної ділянки, яка в цілому перебуває в постійному користуванні ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право проїзду транспортних засобів, в тому числі вантажних, як було визначено в розпорядженнях за наслідками розгляду клопотання підприємства.
В жовтні місяці 2018 року слідчим на підставі ухвал слідчого судді, проведено обшук на земельних ділянках переданих в користування ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на умовах земельного сервітуту, під час якого встановлено, що земельна ділянка огороджена металевим парканом, вхід здійснюється через обладнані ворота, значна частина ділянки забетонована та на ній наявні об`єкти будівництва, а саме приміщення (орієнтовними розмірами 24 м. ширина, 72 м. довжина, 8 м. висота), що використовується для складування виробленої підприємством продукції. На момент огляду в складському приміщенні знаходилась продукція, зі слів директора ОСОБА_5 є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Пояснив, що підприємство використовує цю територію з будівлями та виробництвом на підставі договору оренди укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В липні 2018 року працівником лісового господарства, відносно в.о. директора Житомирської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2018 та постанова від 09.07.2018, про вчинення адміністративного правопорушення, а саме незаконної рубки 144 дерев та заподіяння шкоди в сумі 82 274 грн. Вказані кошти були відшкодовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від імені ОСОБА_5 .

Згідно даних державного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ТДВ «« ІНФОРМАЦІЯ_3 », в цілому має складові частини об`єкта нерухомого майна загальною площею 4322,5 кв.м., що розташоване в с. Довжик. З 20.02.2017 наймачем вищезазначених будівель, споруд та їх окремих частин стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно матеріалів позапланових перевірок проведених ІНФОРМАЦІЯ_5 у вересні місяці 2018 року на предмет дотримання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містобудівного законодавства, було констатовано, що останніми на землях лісового фонду переданих в сервітутне користування влаштовано окрім огородження, бетонну стяжку з позначенням в технічних документах як - «Вимощення І» площею 4773 кв.м., «Вимощення ІІ» площею 2272 кв.м., та навіс з металевих конструкцій площею 1744 кв.м. При цьому, зазначені об`єкти будівництва представлені підприємством для перевіряючих як об`єкти рухомого майна.
Так, експертом Май- ОСОБА_6 в вересні місяці 2018 року, перед перевіркою ІНФОРМАЦІЯ_5 , на замовлення ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта тимчасового навісу з металевих конструкцій літ. «Н» за адресою: АДРЕСА_1 . За наслідками якого складено звіт №26-09-2018 від 11.09.2018 та констатовано, що об`єкт є рухомим майном.
В той же час, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на праві власності вказані об`єкти будівництва, а саме огорожа №1,2, ворота №3,4, вимощення І, вимощення ІІ, а також вищезазначений Навіс з металевих конструкцій під маркуванням літ. «Н» зареєстровано як об`єкти нерухомості.
Тобто, вказані об`єкти будівництва зареєстровано підприємством на праві власності на земельній ділянці лісового фонду державної власності, чим фактично незаконно вилучено із вказаної категорії земель.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
05.03.2019 слідчим суддею задоволено клопотання прокурора та призначено у провадженні комплексу судову земельно-технічну, екологічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У зв`язку із вищезазначеним, в ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у отриманні доступу до ряду документів, в тому числі до зазначеного звіту експерта Май- ОСОБА_6 технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта тимчасового навісу з металевих конструкцій літ. «Н» за адресою: АДРЕСА_1 , а також документів на підставі яких було виконано звіт та зроблено відповідні висновки, з можливістю їх вилучення. Зазначені документи, мають суттєве та безпосереднє значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, відіграють важливу роль, як речові докази, необхідні для використання при проведенні судової будівельно-технічної експертизи. Крім того, в силу викладених обставин, існує реальна загроза того, що вказані документи можуть бути знищені або ж спотворені.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

По даному факту 16.08.2018 року було відкрито кримінальне провадження №0000713, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за їх дорученням оперативним працівникам Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в експерта Май- ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення, а саме до звіту технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта тимчасового навісу з металевих конструкцій літ. «Н» за адресою: АДРЕСА_1 , документів на підставі яких було виконано вказаний звіт (договір укладений між експертом та замовником, наряд на проведення обстеження, квитанції про оплату, ін.), а також копії дозвільних документів на право здійснення відповідної експертної діяльності.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1