У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 Справа №607/24403/18

провадження № 1кс/607/12629/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000629 від 23 листопада 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, 18 листопада 2018 року, близько 18.00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена особа, перебуваючи у квартирі по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою спричинили тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

Окрім цього, 18 листопада 2018 року, близько 18.00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена особа, перебуваючи у приміщені квартирі АДРЕСА_3 , за попередньою змовою відкрито викрали грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5» із абонентським номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_9 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

24 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому та просити його задовольнити. Вважає, що існують ризики, які зумовлюють застосування саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_4 вважає, що підозра ОСОБА_5 є необґрунтованою, оскільки між показами потерпілого та свідків наявні суттєві розбіжності. Прокурором та слідчим не доведені ризики, на які вони покликаються, як на підставу застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою а також не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. З врахуванням цього, а також характеризуючих даних ОСОБА_5 , який є інвалідом другої групи, хворіє, має на утриманні неповнолітню дитину, просить застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечив.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_9 від 23 листопада 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: спричинення тяжких тілесних ушкоджень та заволодіння його майном, що мало місце близько 18.00 год. 18 листопада 2018 року;
- показами потерпілого ОСОБА_9 від 23 листопада 2018 року про спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень і заволодіння його майном, що мало місце близько 18.00 год. 18 листопада 2018 року, та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;
- довідкою приймального відділення Тернопільської університетської лікарні від 23 листопада 2018 року, згідно якої ОСОБА_9 поступив із діагнозом закрита травма грудної клітки, флутуючий перелом 6-9 ребер зліва та лівобічний пневмоторакс;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 від 23 листопада 2018 року, згідно якого останній впізнав ОСОБА_5 , який наносив йому удари предметом подовгастої форми (палкою) по різних частинах тіла;
- показами свідка ОСОБА_10 від 24 листопада 2018 року про спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень і заволодіння майном останнього, що мало місце близько 18.00 год. 18 листопада 2018 року, та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 від 24 листопада 2018 року, згідно якого останній впізнав ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні квартири, де він проживає, та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 ;
- показами свідка ОСОБА_11 від 24 листопада 2018 року про спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень і заволодіння майном останнього, що мало місце близько 18.00 год. 18 листопада 2018 року, та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_11 від 24 листопада 2018 року, згідно якого остання впізнала ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні квартири, де вона проживає, та наносив удари ОСОБА_9 предметом подовгастої форми (палкою) по різних частинах тіла.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він не працює, неодружений, хворіє, раніше у відповідності до ст. 89 КК України,не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існують ризики, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу, із врахуванням санкції статей інкримінованих йому злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду; знаючи фактичне місце знаходження та контакти потерпілого, свідків та іншого підозрюваного, може незаконно впливати на них та інших свідків з метою дачі ними неправдивих показів або їх зміни.

Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам, що доведені у судовому засіданні під час розгляду клопотання, прокурором не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочинів, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, позитивну характеристику по місцю проживання, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт, шляхом заборони залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатись із населеного пункту у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 26 січня 2019 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1