Справа № 459/3664/18
Провадження № 1-кп/459/192/2019
УХВАЛА

судового засідання

02 квітня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002075 від 27.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Захисники обвинуваченої адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до суду із клопотанням про відвід прокурора В його обґрунтування вказали, що у матеріалах справи, які були відкриті для ознайомлення, були відсутні постанови про призначення групи прокурорів від 27.10.2015 року та про зміну групи прокурорів від 20.11.2018 року. Наведене, на їх думку, свідчить про те, що прокурор ОСОБА_3 не мав повноважень процесуального керівника у даному провадженні та останній, не являючись процесуальним керівником, підписав обвинувальний акт. Крім того у даному обвинувальному акті порушено презумпцію невинуватості, а саме передчасно висловлено прокурором твердження про вину обвинуваченої в інкримінованому правопорушенні, чим порушено вимоги кримінального процесуального закону та ігнорування практики ЄСПЛ. Вважають, що зазначені обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора по даній справі.

Прокурор заяву заперечив. Вважає її безпідставною, так як наведені у заяві обставини не є підставою для відводу.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 заперечив заяву, вказав, що підстав для відводу прокурора немає.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України, якою регламентовано призначення та заміна прокурора, прокурор який здійснюватиме повноваження у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, зазначених частинами четвертою та п`ятою статті36, частиною третьою статті313, частиною другою статті341та частиною третьою статті37цьогоКодексу.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься увипадках, передбачених цим Кодексом, а також, коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, що передбачено ч.6 ст.110 КПК України.

Виходячи із зазначених положень кримінального процесуального закону, постанова про призначення прокурора, якою надаються конкретному прокурору (групі прокурорів) повноваження, передбаченіст. 36 КПК України, у конкретному кримінальному провадженні, є обов`язковою.

Згідно із п.3.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17 серпня 2012 року передбачає, що внесення відомостей до Реєстру про призначення слідчого, процесуального керівника, прийняття до провадження - здійснюється невідкладно.

З наданих прокурором копій постанови та витягу з ЄРДР по даному кримінальному провадженні встановлено, що 27.10.2015 року виносилась постанова про призначення групи прокурорів, серед яких призначено прокурора ОСОБА_3 ..

Факт відсутності зазначених документів у матеріалах кримінального провадження не може свідчити про відсутність процесуальних повноважень у осіб, які здійснювали процесуальне керівництво у зазначеному провадженні під час досудового розслідування, в тому числі у прокурора ОСОБА_3 ..

Це питання було додатково перевірено судом та представлені документи не викликають сумнівів у їх достовірності.

Зазначені документи фактично не містять відомостей, що можуть оцінюватись судом як докази. Крім того судом не досліджувались та не перевірялись докази по справі, тому питання про їх недопустимість є передчасним.

Як передбачено ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ст.77 КПК України підставами для відводу прокурора у кримінальному провадженні є :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зазначеною вище статтею передбачений вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати для відводу прокурора у кримінальному провадженні.

Дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Суд вважає, що прокурор діяв у межах наданих йому повноважень та згідно із вимогами КПК України.

Інших обставин для відводу прокурора, що могли б свідчити про його необ`єктивність та упередженість по відношенню до розгляду кримінального провадження, немає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисників про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002075 від 27.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1