ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/237/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/480/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 23.12.2013 року.
На дану ухвалу районного суду засудженим ОСОБА_7 поза межами строку на апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу. Також засудженим заявлене клопотання про поновлення строку оскарження вказаного судового рішення.

Зі змісту клопотання вбачається, що причинами пропуску строку є те, що засуджений невчасно отримав копію ухвали районного суду, а тому не міг оскаржити її в апеляційному порядку у встановлений законом строк.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти клопотання; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

13 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області постановив ухвалу, якою відмовив в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 23.12.2013 року.
Матеріали справи містять розписку засудженого ОСОБА_7 , з якої вбачається, що він отримав копію вказаної ухвали районного суду 16.03.2018 року (а.с. 27,29).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Строк апеляційного оскарження закінчився 23.03.2018 року, апеляційна скарга засудженого датована ним квітнем 2018 року без зазначення числа місяця, повторна апеляційна скарга подана у червні 2018 року.
Апеляційним судом розглянуте клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження.
При цьому встановлено, що воно є необґрунтованим, вказані засудженим причини пропуску строку оскарження є надуманими та не свідчать про їх поважність.
Так, довід засудженого про те, що йому невчасно було вручено копію ухвали районного суду, а тому не міг оскаржити її в апеляційному порядку у встановлений законом строк, спростовується розпискою ОСОБА_7 , згідно із якою йому була вручена копія оскаржуваної ухвали 16.03.2018 року (а.с. 27,29).

В резолютивній частині ухвали міститься інформація про строк та порядок її оскарження.
Наведені обставини свідчать про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, у зв`язку з чим, керуючись, в тому числі, принципом правової визначеності, який реалізується через дотримання сторонами кримінального провадження строків апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення клопотання засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді: