overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0000519 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_12 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_12 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року визначена колегія суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, оскільки він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених вище обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000519 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл для визначення колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_____________________ __________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 21-з/818/21/19 (1-кс/635/2269/18)
Справа №635/4979/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
заявника-адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, а саме, ухвали Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року за результатами розгляду апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючих в інтересах ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор», ТОВ «Росток-Холдинг», ТОВ «Демор», ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції», ТОВ «Берегиня», ТОВ «Агрофірма «Надія», ПОСП «Ічнянське», ПОСП «Хлібороб», ПП «Аграрні Інвестиції», ПП «Ямпіль Інвест», ТОВ «Росток-Трейд», ТОВ «Комбікормник», СТОВ «Крупчипільське», ТОВ «Шалигинське», ТОВ «Агрофірма «ім. Чапаєва», ПП «Середина-Буда Агро» на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2018 року про часткове задоволення клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_9 про арешт майна , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-25 годині 25 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/760/196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України вчинити дії, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України вчинити дії, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 23.01.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1241/19
н/п 1-кс/640/1028/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"24" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 10.01.2019р., -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити 29.01.2019р. о 14.00.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 10.01.2019р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 1327/4609/2012
П О С Т А Н О В А

судового засідання

05 жовтня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

з участю: прокурора Липчука Т.В.

розглянувши заяву Червоноградського психоневрологічного відділення ЦМЛ про продовження амбулаторно-психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

05.10.2012 року поступило клопотання від Червоноградського психоневрологічного відділення ЦМЛ з заявою про продовження надання примусової психіатричної допомоги хворому ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання Червоноградського психоневрологічного відділення ЦМЛ про продовження амбулаторно-психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 10.04.2006 року до ОСОБА_1, як особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, в порядку ст.ст. 420, 421 КПК України, було застосовано примусові заходи медичного характеру, шляхом надання йому амбулаторно-психіатричної допомоги в примусовому порядку в спеціальному лікувальному закладі.

В ході надання примусових заходів медичного характеру в Червоноградському психо-неврологічному відділенні ЦМЛ, ОСОБА_1 був оглянутий лікарсько-консультативною комісією і згідно висновку комісії за своїм психічним станом потребує продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з звичайним наглядом, строком на шість місяців.

Керуючись ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд -

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторно-психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів після її оголошення.

Головуючий: М. Д. Кріль
Справа № 159/3554/18
Провадження № 1-в/159/23/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання начальника установи місця відбування засудженим ОСОБА_4 покарання ДУ «Маневицька виправна колонія» (№ 42)» - про визначення початку строку відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
09.01.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище клопотання. Зазначено, що у вироку Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 10.08.18 р. щодо засудженого не вказано початку строку відбування покарання. Просить клопотання задовольнити та визначити початок строку відбування покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання; вважає, що строк відбування покарання засудженим слід рахувати з дати затримання в порядку ст. 208 КПК України, приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Так, ОСОБА_4 був засуджений за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 10.08.18 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 р. 06 міс. позбавлення волі. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу цього вироку у законну силу залишений без змін (а. с. 108 - 110).
Вирок суду набрав законної сили 11.09.18 р. (а. с. 119).
Як слідує з копії ухвали слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 04.06.18 р., засуджений ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 02.06.18 р. (а. с. 22 - 24) і з того часу жодного дня по день набрання вироком Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 10.08.18 р. (а. с. 28, 108 110) законної сили - 11.09.18 р. (а. с. 119) у вказаному вище кримінальному провадженні на волі не перебував.
Таким чином, строк відбування засудженим покарання слід рахувати з дати його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: з 02.06.18 р..
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 374, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Зазначити, що строк відбування покарання засудженим ОСОБА_4 відповідно до вироку Ковельського міськрайсуду Волинської області від 10.08.18 р. слід рахувати з 02.06.18 р. (дата затримання в порядку ст. 208 КПК України).
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 132/3026/18
Ухвала
Іменем України
"25" січня 2019 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі: представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області скаргу голови ліквідаційної комісії ВАТ «Калинівського ремонтно-механічного заводу» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ( в порядку ст.303, 304 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Голови ліквідаційної комісії ВАТ «Калинівського ремонтно-механічного заводу» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобовязати уповноважену особу Калинівського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням Голови ліквідаційної комісії ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення вчинене представниками компанії « Ukinvest Development Limited» та ОСОБА_5 , передбачене ч.2 ст.383 КК України.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 31 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 157/152/19
Провадження №1-кп/157/20/19
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2019 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши 22 січня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2018 року за № 0000507, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Із обвинувального акта, складеного слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та затвердженого начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 21 січня 2019 року, що надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що ОСОБА_2 26 грудня 2018 року близько 19 години, знаходячись у власному житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту та сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар ножем в ділянку грудної клітки свого сина ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді різаної рани грудної клітки справа, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я терміном більше шести діб.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У відповідності до ч. 1 ст. 314, ст. 315 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження з метою встановлення підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а у разі їх відсутності, проведення підготовки до судового розгляду, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 392 КПК України, -

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 13 лютого 2019 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
справа №133/220/19
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25 січня 2019 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000024 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 11.01.2018 року надійшов рапорт від ДОП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що раніше судимий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Козятин, відносно якого ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.05.2018 року встановлено адміністративний нагляд, на протязі тривалого часу був відсутній за місцем проживання у нічний та денний час. А також про те, що не з`являвся на відмітки до Начальника СП ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана поліції ОСОБА_6
Відомості про дане кримінальне правопорушення 11.01.2019 року внесено до ЄРДР № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Для прийняття повного, всебічного та об`єктивного рішення, необхідно вилучити наявну документацію в справі про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо роз`яснення йому змісту ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 № 133/1133/18 від 17.05.2018 року та підтвердження факту отримання копії ухвали.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно вилучити розписку про отримання копії ухвали та протокол судового засідання, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий належним чином повідомлявся про день і час слухання клопотання,однак, подав заяву про слухання клопотання без його участі і просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки беручи до уваги вище викладене слід вважати, що в матеріалах кримінального провадження вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП №005077 видане 02.01.2018 року ГУНП у Вінницькій області, спеціальний жетон №0105417) можливість ознайомитись із справою про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , а також можливість отримання копій документів з справи, завірені належним чином, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 в справі про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 . Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 25.01.2019
Справа № 171/2108/16-к
1-кп/171/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження відомості про яке внесене до ЄРДР 16.03.2014 року за № 0000179 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.07.2018 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу обшуку відмовлено.
Судом встановлено, що у вступній частині повного тесту вищевказаної ухвали суду допущено описку, а саме: не вірно вказано дату її постановлення, тобто вказано 18.08.2018 року, у той час як вірним є 18.07.2018 року, тому зазначена помилка підлягає виправленню.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Допущену помилку в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області № 171/2108/16-к - виправити.

Вважати вірним у повному тексті вступної частини вищевказаної ухвали те, що ухвала постановлена 18.07.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 174/535/18
н/п № 1-кп/174/16/2019
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Вільногірськ
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2018 року, для розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до ухвали судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 від 09.07.2018 року у даній справі було призначено підготовче судове засідання та 13.07.2018 року на підставі обвинувального акту призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 17.01.2019 року № 17, справу передано для визначення нового складу суду відповідно до вимог ст.35КПК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17.01.2019 року, для розглядуданої кримінальної справивизначеносуддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо судя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, справу слід прийняти до провадження, а оскільки для розгляду даної кримінальної справи визначено новий склад суду, то судовий розгляд слід розпочати спочатку, призначивши підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 30, 31, 35, 314, 319, 369-372КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на 04 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1