В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотяги, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зі слів розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
23.11.2018 близько 01 години 00 хвилини ОСОБА_5 , знаходячись в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав з жіночої сумочки, яка знаходилася на стільці у вказаній кімнаті грошові кошти в сумі 3000 гривень, які належать ОСОБА_6 та із шафи-купе, що знаходилась у вище вказаній кімнаті ноутбук марки Lenovo g580 із зарядним пристроєм до нього вартістю 4449 гривень 33 копійок, належний ОСОБА_6 , які знаходились в сумці-чохлі, що матеріальної цінності для потерпілої не становить.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7449 гривень 33 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Зазначив, що майно у потерпілої викрав, після того як вони прийшли додому за місцем їх проживання, і потерпіла заснула він забрав з її сумки 3000 грн. та ноут-бук із зарядним пристроєм, який здав до ломбарду і в подальшому гроші програв на гральних автоматах. Щиро розкаявся просить суворо не карати, запевнив суд, що зробив для себе висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує що він вчинив один закінчений умисний злочин проти власності середньої тяжкості, яке гарантується Конституцією України. Судом також враховуються наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди потерпілому, яка на час розгляду справи відшкодована.

Враховуючи особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується в цілому добре, як такий, що не схильний до порушень громадського порядку, не зловживає алкоголем, дотримується добросусідських відносин. . Під наглядом лікаря - нарколога чи психіатра не перебуває. Відповідно до досудової доповіді на думку працівника органу пробації виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе. Даних про притягнення до адміністративної відповідальності суду не надано.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений маючи сталі соціальні зв`язки не є особою, схильною до систематичного вчинення злочинів, а тому не становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, негативне та критичне ставлення до своїх протиправних дій, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує, що потерпіла, в судове засідання не з`явилася, свою правову позицію щодо скоєного не висловила

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, розмір якого має ближчим до середнього.

У зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілої ОСОБА_6 , оскільки обвинуваченим позов не визнається з огляду на відшкодування завданої ним шкоди, цивільний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 127, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

-Ноут-бук марки «Леново», сумку-чохол, чек №71795, зарядний пристрій, які знаходяться у потерпілої залишити потерпілій ОСОБА_6

-квитанцію, договір, №845-18045992 від 24.11.2018 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1