У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання заявника ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст клопотання.

У клопотанні ставиться питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи клопотання.

19.10.2018 р. до Братського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .
Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо, з огляду на наступне.
За штатним розписом у Братському районному суді Миколаївської області три посади суддів, дві з яких на даний час є вакантними. Повноваження судді ОСОБА_6 закінчились 18.10.2018 р.

Розглянувши клопотання заявника, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За штатним розписом у Братському районному суді Миколаївської області три посади суддів, дві з яких на даний час є вакантними. Повноваження судді ОСОБА_6 закінчились 18.10.2018 р.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Братському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання заявника ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, на розгляд іншого суду задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, направити на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3