Справа № 638/1839/19
Провадження № 1-кп/638/1043/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000039 від 16 січня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , з вищою економічною освітою, працюючого арбітражним керуючим, має хронічні захворювання, наявність інвалідності спростовує, має неповнолітню доньку- 2006 року народження, розлученого, раніше не судимого, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, в скоєнні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 358 КК України, щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-

встановив:
До Дзержинського районного суду міста Харкова звернулась прокурор ОСОБА_3 та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрите кримінальне провадження № 0000039 від 16 січня 2019 року у зв`язку із закінченням строків давності.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді директора приватного підприємства «Юридично-інвестиційна група» (), будучи кредитором в процедурі банкрутства ПП «Альянс Інвест» (боржник) та ПП «Евро-Альянс» ЄДРПОУ 3231093 (боржник), діючи в інтересах підприємства, з метою представництва інтересів підприємства надав ОСОБА_4 довіреність від 12.01.2012 з повноваженнями діяти в інтересах приватного підприємства «Юридично-інвестиційна група», в тому числі представляти інтереси довірителя у справах про банкрутство із можливістю участі у загальних зборах кредиторів, засіданнях комітету кредиторів з правом підпису протоколів та інших документів, прийнятих на таких зборах і засіданнях та вчиняти всі інші дії із захисту прав підприємства у будь яких судах.

Приватне підприємство «Юридично-інвестиційна група» () згідно з рішенням Господарського суду Харківської області у справі № Б 39/47-10 ПП «Євро Альянс» та № Б 39/72-10 ТОВ «Альянс Інвест» було визнано кредитором ПП «Альянс Інвест» та ПП «Євро-Альянс» та визнано суму заборгованості 21894000,00 грн.

На підставі довіреності від 12.01.2012 з повноваженнями діяти в інтересах приватного підприємства «Юридично-інвестиційна група» ОСОБА_4 був допущений Господарським судом Харківської області до участі у зазначених господарських справах в якості представника кредитора в комітеті кредиторів з правом підписання протоколів та інших документів прийнятих на таких зборах.

Таким чином, ОСОБА_4 приймаючи участь у засіданнях комітету кредиторів та судових засіданнях мав можливість вирішувати майнові та фінансові питання та розпорядження майном кредитора та боржників.

14.08.2012 ОСОБА_6 вручив ОСОБА_4 повідомлення про припинення його повноважень як представника приватного підприємства «Юридично-інвестиційна група» та припинення дії вказаної вище довіреності, яка була видана 12.01.2012 на ОСОБА_4 .

15.08.2012 ОСОБА_6 надав ОСОБА_4 довіреність на представництво інтересів приватного підприємства «Юридично-інвестиційна група» без права представляти інтереси довірителя у справах про банкрутство із можливістю участі у загальних зборів кредиторів, засіданнях комітету кредиторів, з правом підпису протоколів та інших документів прийнятих на таких зборах і засіданнях терміном до 14.10.2012. Згідно з даною довіреністю ОСОБА_4 був наділений повноваженнями подавати заяви, документи у відповідні органи, у тому числі судові, установи та організації, одержувати необхідні довідки, документи та іншу інформацію у будь-яких державних або недержавних органах, установах, організаціях, засвідчувати копії документів від імені підприємства, що надаються до суду, ставити підпис від імені підприємства та виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності. Крім того, довіреність з аналогічними повноваженнями була видана ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 після закінчення дії попередньої - 15.10.2012 з терміном дії до 15.10.2013.

Таким чином, станом на 14.08.2012 ОСОБА_4 був позбавлений можливості представляти інтереси довірителя у справах про банкрутство із можливістю участі в загальних зборах кредиторів, засіданнях комітету кредиторів, з правом підпису протоколів та інших документів, прийнятих на таких зборах і засіданнях, тобто позбавлений можливості вирішувати майнові та фінансові питання та розпоряджатися майном кредитора та боржників.

З огляду на вищевказані обставини ОСОБА_4 явно усвідомлював те, що з 14.08.2012 він позбавлений можливості вирішувати майнові та фінансові питання та розпоряджатися майном кредитора та боржників.

Однак він, маючи умисел на підроблення офіційного документа, який видається підприємством і який надає права, з метою його подальшого використання, вступив у злочинну змову з невстановленими в ході досудового розслідування особами.

В період з 14.08.2012 по 20.11.2012 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права з метою його подальшого використання, при невстановлених обставинах (час, місце, спосіб) виготовили довіреність від імені директора приватного підприємства «Юридично-інвестиційна група» () ОСОБА_7 , датовану 16 серпня 2012 року, якою уповноважено ОСОБА_4 представляти інтереси даного приватного підприємства до 30.12.2012, в тому числі з можливістю представляти інтереси довірителя у справах про банкрутство із можливістю приймати участь в загальних зборах кредиторів, засіданнях комітету кредиторів з правом підписання протоколів та інших документів, прийнятих на таких зборах та засіданнях.

Таким чином, вказаний підроблений документ продовжив повноваження ОСОБА_4 до 30.12.2012, але фактично вказаних повноважень він був позбавлений з 14.08.2012.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на виготовлення підробленої печатки підприємства з метою її подальшого використання, вступив у злочинну змову з невстановленими в ході досудового розслідування особами. Після чого вказані особи, реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених обставинах (час, місце, спосіб) виготовили підроблену печатку приватного підприємства «Юридично-інвестиційна група» ().

В подальшому, із зазначеної вище підробленої довіреності було виготовлено три фотокопії, що були засвідчені підписом ОСОБА_4 та скріплені відтиском даної підробленої печатки з метою їх подальшого використання у справах про банкрутство, в яких ПП «Юридично-інвестиційна група» виступає конкурсним кредитором боржника.

Відповідно до висновку технічної експертизи документів від 18.03.2015 № 35 встановлено, що відбитки печатки ПП «Юридично-інвестиційна група» на трьох копіях довіреностей від 16.08.2012 (аркуші 67-69 матеріалів Господарського суду Харківської області) було нанесено однією печаткою ПП «Юридично-інвестиційна група».

Відбитки печатки ПП «Юридично-інвестиційна група», які містяться на трьох копіях довіреностей від 16.08.2012 (аркуші 67-69 матеріалів Господарського суду Харківської області справа № Б39/72-10) було нанесено не печаткою ПП «Юридично-інвестиційна група».

Відповідно до висновку технічної експертизи документів від 21.08.2015 № 118 встановлено, що відбитки печатки ПП «Юридично-інвестиційна група» на трьох копіях довіреностей (аркуші 67-69 матеріалів Господарського суду Харківської області справа № Б39/72-10) на ім`я ОСОБА_4 нанесені за допомогою наданої на дослідження печатки.

Таким чином, ОСОБА_4 , як стверджує прокурор, своїми умисними діями, які виразилися в підробленні офіційного документа, який видається підприємством і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а також виготовленні підробленої печатки підприємства з тією самою метою, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на використання завідомо підроблених документів діючи всупереч інтересів ПП «Юридично-інвестиційна група» на засіданнях комітету кредиторів ПП «Альянс-Інвест» від 08.10.2012 та 20.11.2012 та комітету кредиторів ПП «Євро-Альянс» від 09.10.2012 пред`явив завідомо підроблені вище зазначені документи, а саме довіреність від ПП «Юридично-інвестиційна група» датовану 16 серпня 2012 року, якою його уповноважено представляти інтереси даного приватного підприємства до 30.12.2012, в тому числі з можливістю представляти інтереси довірителя у справах про банкрутство із можливістю приймати участь в загальних зборах кредиторів, засіданнях комітету кредиторів з правом підписання протоколів та інших документів, прийнятих на таких зборах та засіданнях. При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що позбавлений вказаних повноважень 14.08.2012 р. підписав протокол зборів комітету кредиторів у справі № Б 39/72-10 про банкрутство ПП «Альянс Інвест» від 08.10.2012 р. та від 20.11.2012. Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи злочинний намір підписав протокол зборів комітету кредиторів у справі № Б 39/47-10 про банкрутство ПП «Євро-Альянс» від 09.10.2012.

Також ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір спрямований на використання завідомо підроблених документів у Господарському суді Харківської області, надав вищевказані підроблені документи, скріплені відтиском підробленої печатки арбітражному керуючому ОСОБА_8 на підтвердження своїх повноважень повіреної особи ПП «Юридично-інвестиційна група». Останній, в свою чергу, надав їх до Господарського суду Харківської області, в якому слухалась справа № Б-39/72-10 про банкрутство приватного підприємства «Альянс-Інвест» .

Крім того ОСОБА_4 реалізуючи злочинний намір спрямований на використання завідомо підроблених документів у Господарському суді Харківської області, надав вищевказані підроблені документи, скріплені відтиском підробленої печатки арбітражному керуючому ОСОБА_9 на підтвердження своїх повноважень повіреної особи ПП «Юридично-інвестиційна група». Останній, в свою чергу, надав їх до Господарського суду Харківської області, в якому слухалась справа № Б-39/47-10 про банкрутство приватного підприємства «Євро-Альянс».

Таким чином, ОСОБА_4 , як стверджує прокурор, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного 12.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні прокурор наполягала на задоволенні клопотання та просила його задовольнити. Вказала, що підозрюваний добровільно написав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, тому підстав недовіряти його позиції щодо звільнення у суду не має.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання, надав письмову заяву.

Захисник підтримав позицію ОСОБА_4 та просив суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

У кримінальному провадженні щодо зазначених кримінальних правопорушень потерпілі відсутні.

У ході досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_4 надано письмову згоду про звільнення його від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України є злочином середньої тяжкості, оскільки санкція даної статті передбачає покарання у тому числі у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки санкція даної статті передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

У зв`язку з тим, що з дня скоєння злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , і до теперішнього часу пройшло більше 5 років, останній, згідно зі ст. 49 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

За таких обставин прокурор у кримінальному провадженні зобов`язаний звернутися до суду з клопотанням про вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Проте у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що згода надана ним 12 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження стосовно нього в зв`язку з закінченням строків давності, надана ним без усвідомлення наслідків закриття, йому ні адвокатом ні слідчим не були роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження. Йому запропонували написати таку заяву, він погодився, проте перебував у хворобливому стані, не міг розуміти що відбувається, наслідки закриття кримінального провадження за такими підставами йому не зрозумілі, і лише у подальшому, коли він усвідомив, що вказані підстави закриття кримінального провадження є не реабілітуючими, він звернувся до суду та просить відмовити прокурору у задоволенні вказаного клопотання. Вказав, що вказаних у клопотанні злочинів він не вчиняв, тому його правова позиція не відповідає змісту клопотання.

Відповідно до ст. 285 КПК України, у разі коли підозрюваний заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності, досудове розслідування проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000039 від 16 січня 2019 року стосовно ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 358 КК України, щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Повернути вказане клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .