Справа № 128/3014/18
ВИРОК
Іменем України
27 грудня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000928 від 16 вересня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ «Вороновицьке ХПП», машиністом, раніше судимого:
- 22.06.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
- 09.02.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Звільнився умовно-достроково з невідбутим строком в 11 місяців 9 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав 15 вересня 2018 року, точний час слідством не встановлено, а саме зрізав ножицями стебла рослини коноплі біля ставка «Бродячий» за межами населеного пункту, в полі біля смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, які в подальшому упакував в п`ять полімерних пакетів, після чого помістив їх до своєї сумки чорного кольору, де незаконно зберігав з метою власного вживання, чим в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб -канабіс, який в подальшому перевозив в своїй сумці.
Так, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно перевіз наркотичні засоби - канабіс в смт. Вороновицю, Вінницького району, Вінницької області, де неподалік автодороги М-12, 15 вересня 2018 року, близько 16-ї години був помічений працівниками поліції Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області. В ході проведеного поверхневого огляду ОСОБА_4 добровільно надав з сумки чорного кольору п`ять полімерних пакетів, всередині яких на момент огляду знаходилась речовина рослинного походження, схожа на коноплю.
Згідно висновку експерта № 1498 від 26.09.2018 року, в наданих на експертне дослідження речовинах рослинного погодження, що знаходилися у п`яти полімерних пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 271,36 грам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину за пред`явленим йому обвинуваченням визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочин за підстав, викладених в обвинувальному акті. Суду показав, що 15.09.2018р. він приїхав до свого знайомого ОСОБА_5 - «Михалича» та попросився нарвати в нього гороху. Він дозволив йому це зробити і він прийшов на поле в смт.Вороновиця. Перебуваючи на полі він побачив рослину коноплі та вирішив її зірвати для себе. З цією метою він зрізав рослину ножицями, розклав по п`яти полімерних пакетах та поклав у сумку. Коноплю зрізав для себе, та думав в подальшому спробувати її вжити. Коли він повертався додому, його зупинили працівники поліції, яким він добровільно дав згоду оглянути свою сумку та видав коноплю.

За згодою обвинуваченого, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, його сімейний і матеріальний стан, те що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, є працевлаштованим.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , що передбачена ст. 67 КК України є рецидив злочину.
За висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження, суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням всіх обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе і без позбавлення волі, як найсуворішої міри покарання, передбаченої санкцією ч. 1 ст.309 КК України, і тому ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді арешту, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи на загальну суму 1144,00 грн., згідно наданих довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в чинність залишити без змін.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 місяців арешту.

До вступу вироку в силу міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Строк відбуття покарання вважати з моменту приведення вироку до виконання затриманням.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на загальну суму 1144,00 грн..

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: спец.пакунок ЕС №4407192 з рослинами коноплі знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1