У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги начальника Арбузинського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду, у зв`язку з тим, що в Братському районному суді Миколаївської області дані матеріали розглянути неможливо.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що неможливо розглянути матеріали скарги начальника Арбузинського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5 , оскільки у вищезазначеному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшла скарга начальника Арбузинського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення судді не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_4 18.10.2018р. припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено Указом Президента України.

Розподіл справ конкретному судді за допомого автоматизованої системи документообігу суду неможливо у зв`язку з їх відсутністю, про що свідчать протокол від 07.05.2019р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, тому виникає питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, оскільки ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження, в зв`язку з відсутністю суддів.
Отже, з метою забезпечення розгляду скарги начальника Арбузинського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги начальника Арбузинського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Направити кримінальне провадження на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: