Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1221/19
Провадження № 1-кс/644/461/19
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000366 від 16 лютого 2019 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, тощо, що неможливо встановити без наявності спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000366 від 16 лютого 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2019 року близько 14:30 години ОСОБА_4 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я гр. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, 99, відкрито заволодів майном останнього, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду. 16.02.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Слідчий просила призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ-2, на вирішення експертів поставити питання:

1) Якою є давність спричинення тілесних ушкоджень, що має гр. ОСОБА_5 , 1982 р.н.?

2) Який механізм утворення вказаних ушкоджень?

3) Яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку з отриманими пошкодженнями?

4) Чи могли пошкодження, виявлені у гр. . ОСОБА_5 , 1982 р.н. утворені в результаті само спричинення?

5) Чи могли пошкодження, виявлені у гр. . ОСОБА_5 , 1982 р.н. утворитися при конкретних обставинах, на які посилається . ОСОБА_5 , 1982 р.н. при своїх свідченнях?

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 16 лютого 2019 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України за фабулою: 16.02.2019 року близько 14.30 години невстановлена особа із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я гр. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою:

м. Харків, пр-т Олександрівський, 99, відкрито заволоділа майном останнього, чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Із змісту протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 16.02.2019 року близько 14.00 години він знаходився на ринку «ХТЗ» за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський 99, коли сзаду до нього підійшов раніше йому знайомий гр. ОСОБА_4 , який в ході усного конфлікту заламав йому руки та правою рукою наніс йому декілька ударів в область обличчя з правої сторони, після чого відкривши верхній правий наружний карман куртки дістав звідти мобільний телефон марки леново після чого наніс ще один удар в область обличчя яким розсік йому праву бров. Після цього ОСОБА_6 скрився з місця злочину. До лікарні останній не звертався.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 статті 242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.п.1,2 ч.2 ст.242 КПК України, з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, характеру, кількості, механізму та часу утворення, ступені тяжкості. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій є необхідним доручити проведення експертизи. Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, задовольнити.

Надати доручення експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2, що розташовано за адресою м.Харків, вулиця Амосова, 35, провести в рамках кримінального провадження за № 0000366 від 16 лютого 2019 року судово-медичну експертизу.
Поставити на розсуд експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2 наступні запитання:
1) Якою є давність спричинення тілесних ушкоджень, що має гр. ОСОБА_5 , 1982 р.н.?
2) Який механізм утворення вказаних ушкоджень?
3) Яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку з отриманими пошкодженнями?
4) Чи могли пошкодження, виявлені у гр. ОСОБА_5 , 1982 р.н. утворені в результаті само спричинення?
5) Чи могли пошкодження, виявлені у гр. ОСОБА_5 , 1982 р.н. утворитися при конкретних обставинах, на які посилається ОСОБА_5 , 1982 р.н. при своїх свідченнях?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_5 , 1982 р.н.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1