Справа № 159/6341/18
Провадження № 1-кп/159/89/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №0002339, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

-13.11.2003 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з встановленням іспитового терміну строком 2 роки;

-18.12.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70,75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим терміном строком на 2 роки;

-18.05.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; звільненого 13.11.2015 року умовно-достроково з не відбутим строком покарання 2 роки 6 місяців; судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку;

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2018 року близько 22.45.год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні автовокзалу, що по бульвару Лесі Українки, 42-г в місті Ковелі Волинської області, в ході раптово виниклої суперечки з ОСОБА_6 , на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, умисно наніс потерпілій один удар долонею лівої руки по правій частині обличчя, після чого наніс один удар ногою по нижній частині ноги потерпілої, заподіявши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока з переходом на праву щоку, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, та обширного синця правого колінного суглобу з переходом на праву гомілку, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав наступне. Дійсно, 31 жовтня 2018 року він, перебуваючи в приміщенні автовокзалу м. Ковеля, заснув на лавці, а коли його за вухо збудила чергова по вокзалу, він, розізлившись, вдарив її долонею по обличчю, після чого вдарив її ногою по нозі, після чого втік. На даний час повністю усвідомлює протиправність своїх дій щодо потерпілої, у скоєному щиро розкаюється, прохає суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила суду факт нанесення їй обвинуваченим ОСОБА_4 , ударів по обличчю та по тулубу, коли вона, як чергова по автовокзалу м. Ковеля намагалась його збудити, оскільки на той час приміщення зали очікування вже зачинялось. Показала, що дійсно взяла обвинуваченого за вухо, але лише для того, щоб збудити його, а той вдарив її спочатку по обличчю, а потім по нозі, від чого вона відчула сильний біль, однак, в лікарню не зверталась. Після цього обвинувачений втік з автовокзалу.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 та показів потерпілої ОСОБА_6 , які підтверджують винуватість обвинуваченого, вина останнього у скоєнні інкримінованого йому діяння повністю доведена і іншими доказами у даному кримінальному провадженні, фактичні обставини щодо яких не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Зокрема, як убачається з висновку експерта №282 від 06-15.11.2018 року, у потерпілої ОСОБА_6 відмічено тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока з переходом на праву щоку, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, та обширного синця правого колінного суглобу з переходом на праву гомілку, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину (який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, до обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання ним своєї вини та щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка, відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні є рецидив злочинів.

Крім того, судом ураховується і те, що за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, як особа, скарг на поведінку якої не надходило, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, покарання відбув повністю, однак, судимість на даний час не погашена у встановленому законом порядку.

Аналізуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що, оскільки обвинувачений офіційно ніде не працює, з урахуванням санкції ч.2 ст.125 КК України доцільним є призначення обвинуваченому запропонованого прокурором покарання у виді громадських робіт, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання на даний час суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.369-371,373,374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
Речовий доказ у справі оптичний диск з камери відео спостереження автостанції м. Ковель, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГоловуючаОСОБА_1