Провадження №1-кп/761/1771/2018
В И Р О К
іменем України

27 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 320 181 000 000 000 78 внесеного 20.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, маючої на утриманні неповнолітню сина, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, та умисне, через довірених осіб, подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, в жовтні 2017 року, перебуваючи у денний час доби у м. Запоріжжя, познайомилась з невстановленою особою, яка запропонувала їй за грошову винагороду у розмірі 2000 грн. документально значитись одноособовим засновником та одночасно директором суб`єкта підприємницької діяльності. Усвідомлюючи противоправний характер дій., запропонованих невстановленою особою, ОСОБА_3 в наслідок збігу тяжких сімейних обставин, не маючи у дійсності наміру здійснювати господарську діяльність, погодилась на таку незаконну пропозицію.

Реалізовуючи спільний з невстановленою особою злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, та умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_3 надала даній невстановленій особі власний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 19.02.2009 Хортицьким РВ ЗМУ ГУ МВС України у Запорізькій області, та довідку про присвоєння їй ідентифікаційного номеру № НОМЕР_2 .

З метою подальшої реалізації попередньо обумовлених з невстановленою особою спільних злочинних намірів ОСОБА_3 у денний час доби 31.10.2017 зустрілась з цією невстановленою особою у центральній частині м.Запоріжжя, де невстановлена особа надала ОСОБА_3 на ознайомлення та підпис заздалегідь підготовлені за невстановлених обставин документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме:

-Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі TOB «Лінгвуд» від 31.10.2017, в якому ОСОБА_3 вказано як покупця частки в статутному капіталі TOB «Ліигвул»;

-Статут TOB «Лінгвуд» в редакції від 31.10.2017, в якому ОСОБА_3 вказано як учасника;

-Довіреність TOB «Лінгвуд» від 01.11.2017, в якій ОСОБА_3 вказано як директора TOB «Лінгвуд».

У той же день ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою особою під час зустрічі за вказаною адресою підписала надані їй документи, що містили завідомо неправдиві відомості, а саме:

-Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі TOB «Лінгвуд» від 31.10.2017, в якому ОСОБА_3 вказано як покупця частки в статутному капіталі TOB «Лінгвуд»;

-Статут TOB «Лінгвуд» в редакції від 31.10.2017, в якому ОСОБА_3 вказано як учасника;

-Довіреність TOB «Лінгвуд» від 01.11.2017, в якій ОСОБА_3 вказано як директора TOB «Лінгвуд».

При цьому ОСОБА_3 достовірно усвідомлювала, що фактично виконувати обов`язки директора TOB «Лінгвуд» наміру не мала та у подальшому їх не виконуватиме, оскільки не має навиків, досвіду для їх виконання та бажання займатись підприємницькою діяльністю, статутний капітал вказаного товариства у розмірі 489 000 грн. не формуватиме, з причини відсутності у розпорядженні коштів у зазначеній сумі, правами засновника та службової особи підприємства не користуватиметься, фінансово-господарською та поточною діяльністю товариства не займатиметься.

Під час підписання зазначених документів ОСОБА_3 усвідомлювала, що вносить завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації TOB «Лінгвуд», та, діючи під впливом тяжких сімейних обставин, що полягали в матеріальних труднощах у зв`язку із вихованням новонародженої дитини, з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди у розмірі 2000 гривень, вчинила такі дії.

Під час підписання зазначених документів ОСОБА_3 розуміла, що вносить завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації TOB «Лінгвуд», проте, діючи під впливом тяжких сімейних обставин, що полягали в матеріальних труднощах у зв`язку із вихованням новонародженої дитини, вчинила такі дії за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_3 реалізувала спільний з невстановленою особою злочинний умисел, направлений на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей шляхом їх підписання. Після виконання вказаних дій ОСОБА_3 передала невстановленій особі підписані нею документи за вказівкою останньої.

Отже, внаслідок своїх дій, які виразились у внесенні завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також в умисному, через довірених осіб, поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, за попередньою змовою групою осіб,

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також в умисному, через довірених осіб, поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні, яка укладена між прокурором та обвинуваченою.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди, прокурор та підозрювана за спільною ініціативою та обопільною згодою уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання підозри та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.205-1 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, узгодили призначення покарання підозрюваній у виді штрафу з застосуванням ст.69 КК України у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості на умовах викладених в угоді, вказуючи на дані, що підтверджують наявність суспільного інтересу.

Заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши угоду про визнання винуватості та перевіривши її на відповідність вимогам КПК України та закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Суд, вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.205-1 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.06.2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 320 181 000 000 000 78 між прокурором відділу нагладу за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м.Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 -1 КК України та призначити їй покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу у дохід держави розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: