Справа № 550/166/19
Провадження №1-кс/550/70/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове клопотання заступника начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в :

15.02.2019 р. заступник начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про залучення експерта для проведення судово-балістичної експертизи щодо встановлення належності вилученого в ході обшуку у гр. ОСОБА_4 обрізу мисливської рушниці, до вогнепальної зброї.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 07.02.2019 року до чергової частини Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшли матеріали ДОП ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю.
07.02.2019 заступником начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000049 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України.
13.02.2019 у ході санкціонованого обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено: обріз мисливської рушниці невстановленої моделі та марки; частину ствола мисливської рушниці обрізану кустарним способом; частину прикладу мисливської рушниці обрізану кустарним способом.
Слідчий звернувся із клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи щодо необхідності з`ясування чи являється вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обріз мисливської рушниці, вогнепальною зброєю.
В судове засідання слідчий СВ не з`явився, надав клопотання про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.
Проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відкритому за ч.1 ст. 263 КК України, в ході якого слідчим встановлено, що 13.02.2019 у ході санкціонованого обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено: обріз мисливської рушниці невстановленої моделі та марки; частину ствола мисливської рушниці обрізану кустарним способом; частину прикладу мисливської рушниці обрізану кустарним способом.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000049 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в рамках якого подається клопотання.
На теперішній час, з метою встановлення належності вилученого обрізу мисливської рушниці до вогнепальної зброї, у слідчого виникла необхідність у проведенні судово - балістичної експертизи.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З матеріалів клопотання вбачається, що був вчинений ймовірний злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України, та надані докази того, що проведення судово-балістичної експертизи має значення для кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення належності вилученого обрізу мисливської рушниці, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000049 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України судово-балістичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи являється наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого типу він відноситься, яким способом виготовлений та чи придатний він для проведення з нього пострілів?
Дозволити експертам використовувати руйнуючі методи дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.
Виконання ухвали в частині її направлення експерту та надання експерту необхідних для проведення експертизи об`єктів дослідження, покласти на заступника начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Висновок експертизи та речові докази надати заступнику начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1