Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/2898/19
Провадження № 1-кс/711/1293/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж 2014- 2016 років у порушення ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» без перевірки дійсності волевиявлення заявників, наявності в них бажання створити фермерське господарство та спроможності вести господарство такого виду виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих для ведення фермерського господарства, без оцінки обставин і умов, зазначеним у заявах, які не містили обґрунтування розміру земельних ділянок, перспектив діяльності фермерського господарства, в тому числі щодо наявності трудових і матеріальних ресурсів, видано 47 наказів про затвердження проектів землеустрою та відповідно на підставі договорів оренди надано в оренду без проведення аукціону земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території Черкаської області для ведення фермерського господарства окремим громадянам, загальною площею 1012 га, які в подальшому фермерського господарства не створили та передали земельні ділянки в суборенду юридичній особі, що призвело до незаконного заволодіння цими земельними ділянками поза конкурентними засадами. Крім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж 2014 2015 років у порушення ч. 2, 7 ст. 20, ч. 5 ст. 122 ЗК України розпорядились земельними ділянками історико-культурного призначення на території Черкаської області, загальною площею 53 га, на яких розташовані археологічні об`єкти культурної спадщини, самовільно без погодження з Кабінетом Міністрів України змінили їх цільове призначення із земель історико-культурного призначення на землі сільськогосподарського призначення та надали в оренду громадянину для ведення фермерського господарства, чим завдали тяжких наслідків інтересам держави.

Так, в ході розслідування виявлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж 2014 - 2016 років у порушення ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» без перевірки дійсності волевиявлення заявників, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , наявності в них бажання створити фермерське господарство та спроможності вести господарство такого виду - виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих для ведення фермерського господарства, без оцінки обставин і умов, зазначеним у заявах, які не містили обґрунтування розміру земельних ділянок, перспектив діяльності фермерського господарства, в тому числі щодо наявності трудових і матеріальних ресурсів, видано накази про затвердження проектів землеустрою та відповідно на підставі договорів оренди надано в оренду без проведення аукціону земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території Черкаської області для ведення фермерського господарства, загальною площею 1021 га, які в подальшому фермерського господарства не створили та передали земельні ділянки в суборенду сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвело до незаконного заволодіння землею поза конкурентними засадами нормативною грошовою оцінкою понад 32 млн. 130 тис. гривен.
В клопотанні також зазначено, що для передачі в оренду без проведення аукціону видано на ім`я ОСОБА_7 19.12.2014 наступні накази ІНФОРМАЦІЯ_1 : № 23-5938/14-14-СГ (площа 5,7877 га), № 23-5937/14-14-СГ (площа 53,5401 га), № 23-5941/14-14-СГ (площа 22,2906 га), № 23-5942/14-14-СГ (площа 13, 6441 га), № 23-5943/14-14-СГ (площа 14,0079 га).
Крім того, 05.11.2015 на ім`я ОСОБА_6 видано наступні накази ІНФОРМАЦІЯ_3 : № 23-5586/14-15-СГ (площа 31,3088 га), № 23-5585/14-15-СГ (площа 2 га), № 23-5588/14-15-СГ (площа 6,8339 га), № 23-5589/14-15-СГ (площа 10,8049 га), № 23-5590/14-15-СГ (площа 17,7257 га), № 23-5598/14-15-СГ (площа 15,9441 га), № 23-5597/14-15-СГ (площа 25,1892 га), № 23-5593/14-15-СГ (площа 23,9 га), № 23-5596/14-15-СГ (площа 10,2572 га), № 23-5595/14-15-СГ (площа 4,8111 га), № 23-5594/14-15-СГ (площа 45,8726 га), № 23-5591/14-15-СГ (площа 9,4150 га), № 23-5592/14-15-СГ (площа 28,2895 га).
Разом з тим, на ім`я ОСОБА_8 видано 01.02.2016 наступні накази ІНФОРМАЦІЯ_1 : № 23-720/14-16-СГ (площа 19,4 га), № 23-745/14-16-СГ (площа 40,661 га), № 23-725/14-16-СГ (площа 22,8 га), № 23-722/14-16-СГ (площа 33,5 га), № 23-720/14-16-СГ (площа 19,4 га).
Також, 05.11.2015 на ім`я ОСОБА_10 видано 01.02.2016 наступні накази ІНФОРМАЦІЯ_1 : № 23-152/14-16-СГ (площа 9,3713 га), № 23-747/14-16-СГ (площею 52,0231 га), № 23-753/14-16-СГ (площа 10,7295 га), № 23-749/14-16-СГ (площа 12,4169 га), № 23-748/14-16-СГ (площа 16,4051 га), № 23-751/14-16-СГ (площа 13,5 га), № 23-754/14-16-СГ (площа 1,84 га).
До того ж, на ім`я ОСОБА_9 видано 01.02.2016 наступні накази ІНФОРМАЦІЯ_1 : № 23-744/14-16-СГ (площа 4,5619 га), № 23-737/14-16-СГ (площа 6,0798 га), № 23-736/14-16-СГ (площа 10,1997 га), № 23-738/14-16-СГ (площа 2,9014 га), № 23-742/14-16-СГ (площа 2,3472 га), № 23-743/14-16-СГ (площа 1,5938 га), № 23-741/14-16-СГ (площа 13,51 га), № 23-740/14-16-СГ (площа 12,0039 га), № 23-739/14-16-СГ (площею 6,301 га).
Також, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж 2014 - 2015 років у порушення ч. 2, 7 ст. 20, ч. 5 ст. 122 ЗК України розпорядились земельними ділянками історико-культурного призначення на території Черкаської області, загальною площею 53 га, на яких розташовані археологічні об`єкти культурної спадщини, самовільно без погодження з Кабінетом Міністрів України змінили їх цільове призначення із земель історико-культурного призначення на землі сільськогосподарського призначення та надали їх в оренду ОСОБА_11 для ведення фермерського господарства, чим завдали тяжких наслідків інтересам держави.
Разом з тим, допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_6 показав, що оформленням оренди земельних ділянок для ведення фермерського господарства займалась особисто ОСОБА_12 , а тому йому не відомо куди саме подавались ці документи. На даний час він має в оренді 263 га та 89 соток земельних ділянок. На момент звернення із заявами та на теперішній час він працює на СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Одразу після отримання земельних ділянок в оренду він спробував обробляти ділянки (частково виорав). Потім передав їх в суборенду СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, в ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 зареєстрований як фізична особа підприємець з 07.11.2017.

На даний час, з метою встановлення реальної дійсності намірів вести фермерське господарство самостійно та наявності для цього матеріальних ресурсів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні інформації щодо сплати орендної плати СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період часу з 23.11.2015 по теперішній час за користування земельними ділянками в адмінмежах ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Таким чином, просить отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю вилучити завірені належним чином копії.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності та задовольнити його клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до нього.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_5 не з?явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000197 від 07.09.2017, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Так, вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів викладені у частині другій статті 160 КПК України. Зокрема, зазначено, що клопотання повинне містити: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України,- застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Варто зазначити, що тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто, в разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України).
У даному випадку, слідчий у клопотанні від 01.04.2019 послався на те, що з метою встановлення реальної дійсності намірів вести фермерське господарство самостійно та наявності для цього матеріальних ресурсів, у нього виникла необхідність у дослідженні інформації щодо сплати орендної плати СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період часу з 23.11.2015 по теперішній час за користування земельними ділянками в адмінмежах ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, зазначено, що вказана інформація зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, на думку слідчого судді, не є обгрунтованими такі доводи слідчого, оскільки за фабулою, що міститься у витягу з ЄРДР від 07.09.2017 та у клопотанні, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 протягом 2014-2016 років допускалися порушення законодавства, які містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Отже, в даному випадку, не доведено, що відповідна інформація про сплату орендної плати у період часу з 23.11.2015 по 01.04.2019 за користування земельними ділянками в адмінмежах ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), має значення для вказаного кримінального провадження. Жодних об?єктивних даних, які б давали підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 вчинили злочини з іншими фізичними особами та/чи юридичними особами, не надано; відповідні відомості до ЄРДР не внесені.

З урахуванням обсягу інформації наданої суду, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 07.09.2017, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучити завірені належним чином копії інформації щодо сплати орендної плати у період часу з 23.11.2015 по 01.04.2019 за користування земельними ділянками в адмінмежах ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-161, 163, 164, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.
Роз`яснити слідчому, що відмова не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1