Справа № 144/1054/18
Провадження по справі № 1-кп/129/454/2018
У Х В А Л А

20.11.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000306 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, неодноразового судимого, востаннє 11.12.2015 р. Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік (13.12.2016 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області іспитовий строк скасовано із направленням засудженого для відбування покарання у виді обмеження волі, яке відбуто засудженим повністю), -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

Встановив:
Згідно із обвинувальним актом, затвердженим 05.09.2018 року прокурором, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України злочині, а саме в тому, що він 10.08.2018 року приблизно о 16 год. протиправно, умисно, без дозволу власника, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла і бажаючи вчинити такі дії, самовільно, шляхом відчинення вхідних дверей, які були замкнені на навісний замок проник до належного ОСОБА_5 нежилого будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , чим порушив особисті права власника вказаного приміщення, передбачені ст.30 Конституції України, тобто - право на недоторканість володіння особи.

Окрім того, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України злочині, а саме в тому, що він 28.08.2018 приблизно о 20 год., продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, без дозволу власника, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла і бажаючи вчинити такі дії, самовільно, шляхом відчинення вхідних дверей, які були замкнені на навісний замок, знову проник до належного ОСОБА_5 нежилого будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , чим порушив особисті права власника вказаного приміщення, передбачені ст. 30 Конституції України, тобто - право на недоторканість володіння особи.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.

Належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, подала до суду письмову заяву, у якій відмовилася від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України просила закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої про закриття на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право підтримувати обвинувачення в суді.

Згідно із п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є потерпілий, підозрюваний, обвинувачений (підсудний).

Згідно із п.7) ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п.2) ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З системного аналізу змісту правових норм, закріплених у ст.ст. 56, 284, 477 КПК України вбачається таке кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може здійснюватись лише виключно на підставі заяви потерпілого, а у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення таке обвинувачення закривається, оскільки правом підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення наділений виключно потерпілий.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, її відмова є добровільною і обґрунтованою, що виключає можливість здійснення подальшого провадження за цим кримінальним провадженням, то суд визнає, що на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, необхідно закрити в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 56, 284, 314, 471, 474, 477 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Закрити кримінальне провадження № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: