Справа № 183/6809/16
№ 1-кп/183/558/19
В И Р О К
іменем України

21 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003841, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радсело Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.02.2004 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 9 років;
- 04.07.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
- 19.11.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 02.10.2015 року звільнений умовно-достроково, на невідбутий строк 5 місяців 28 днів;
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

14.09.2016 року приблизно о 23.25 годині ОСОБА_3 знаходився біля магазину ПП «Харлан», який розташований за адресою: вул. Мороза 55 А с. Новостепанівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із приміщення вказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 14.09.2016 року приблизно о 23.27 годині, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна, проник до приміщення магазину ПП «Харлан», розташованого за адресою: вул. Мороза 55 А с. Новостепанівка Новомосковського району Дніпропетровської області, звідки намагався таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:
- 12 скрейч-карток поповнення «Київстар» по 52 гривні 50 копійок кожна загальною вартістю 630 гривень;
- сім пачок цигарок «Rothmans Blue» вартістю 17 гривень 70 копійок кожна загальною вартістю 123 гривні 90 копійок;
- одну запальничку «Cricket» вартістю 7 гривень 90 копійок,
на загальну суму 761 гривня 80 копійок.
Однак, його злочинні дії були припинені потерпілою ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину, та з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

17 вересня 2016 року приблизно о 20.20 годині ОСОБА_3 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із приміщення вказаного будинку, яке належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 17.09.2016 року о 20.20 годині ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , та шляхом розбиття вікна, проник до будинку, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: дублянку чоловіча з хутряним коміром чорного кольору вартістю 312 гривень 50 копійок; куртку чоловічу сіро-зеленого кольору вартістю 260 гривень; чоботи зі шкіри чорного кольору вартістю 884 гривні; портативний програвач чорного кольору «goldyip sp112», вартість якого не встановлена; мобільний телефон «Nokia 2630» вартістю 324 гривні; фотоапарат сірого кольору «rekamkr-5» вартістю 178 гривень 12 копійок; мобільний телефон «Nomii240» вартістю 449 гривень 65 копійок, на загальну суму 2408 гривень 27 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2408 гривень 27 копійок.

18 серпня2016 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_3 , знаходився біля магазину «Крамниця», який розташований за адресою: вул. Козиря 3 с. Багате Новомосковського району Дніпропетровської області, де біля вхідних дверей магазину стояв велосипед моделі «Оскар» синього кольору, який належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда моделі «Оскар» синього кольору, який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 18.09.2016 року приблизно о 18.10 годині ОСОБА_3 , знаходячись поряд з магазином «Крамниця», який розташований за адресою: вул. Козиря 3 с. Багате Новомосковського району Дніпропетровської області, підійшов до велосипеда моделі «Оскар» синього кольору, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, викрав велосипед моделі «Оскар» синього кольору, який належить ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3321 гривень.

22 вересня 2016 року приблизно об 11.20 годині ОСОБА_3 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із приміщення вказаного будинку, яке належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.09.2016 року об 11.28 годині ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , та шляхом розбиття вікна проник до будинку звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: телевізор «LG-LED3DLG42LA» вартістю 9349 гривень 15 копійок; цифровий супутниковий приймач Sat/Integrals-1225HD вартістю 900 гривень; DVD-програвач«Saturn» вартістю 279 гривень 30 копійок, на загальну суму 10528 гривень 45 копійок.
Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10528 гривень 45 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнав, обставини вчинених ним кримінальних правопорушень не оспорював, від надання показань в суді відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, у скоєному кається.
Вина обвинуваченого повністю підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме :

по епізоду таємного викрадення майна у ОСОБА_4 :

- витягом з кримінального провадження № 0003814 від 15.09.2016 року в фабулі якого зазначено, що 14.09.2016 року близько 23.27 години невідома особа за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження вікна магазину ПП «Харлан», здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 (т. 1 а.п. 158);
- протоколом огляду від 15.09.2016 року в ході проведення якого було оглянуто приміщення магазину ПП «Харлан», який розташований за адресою: вул. Мороза 55 А с. Новостепанівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де був виявлений ОСОБА_3 , який намагався вчинити крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 (т. 1 а.п. 161);
- протоколом огляду речей від 15.09.2016 року, в ході проведення якого були оглянуті 12 скрейч-карток поповнення «Київстар»,сім пачок цигарок «Rothmans Blue», запальничка «Cricket», які були виявлені під час огляду особистих речей ОСОБА_3 (т. 1 а.п. 162-166);
- речовими доказами у виді: 12 скрейч-карток поповнення «Київстар»,сім пачок цигарок «Rothmans Blue», запальничка «Cricket», які передані на зберігання ОСОБА_4 (т. 1 а.п. 167);
- висновком експерта № 4895-16 від 11.10.2016 року, відповідно до якого станом на 14.09.2016 року ринкова (дійсна) вартість однієї пачки цигарок «Rothmans Blue» - без ПДВ 14,75 гривень, з ПДВ 17,70 гривень; запальничка «Cricket» - без ПДВ 6,58 гривень, з ПДВ 7,90 гривень; однієї скрейч-картки «Київстар» - без ПДВ 43,75 гривень, з ПДВ 52,50 гривень (т. 1 а.п. 170-172);
- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 14.10.2016 року за участю свідка ОСОБА_8 в ході проведення якого останній на фото № 2 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка здійснила крадіжку майна з магазину ПП «Харлан» (т. 1 а.п. 174-177);
- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 14.10.2016 року за участю свідка ОСОБА_9 в ході проведення якого останній на фото № 1 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка здійснила крадіжку майна з магазину ПП «Харлан» (т. 1 а.п. 178-181);
- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 14.10.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_4 в ході проведення якого остання на фото № 2 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка здійснила крадіжку майна з її магазину (т. 1 а.п. 182-185);

по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_5 :

- витягом з кримінального провадження № 0003814 від 18.09.2016 року в фабулі якого зазначено, що в період часу з 16.09.2016 року по 18.09.2016 року невідома особа шляхом розбиття скла вікна проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_5 , звідки здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 158);
- протоколом огляду місця події від 18.09.2016 року в ході проведення якого оглянуте домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки ОСОБА_3 здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 187);
- протоколом огляду речей від 18.09.2016 року в ході проведення якого було оглянуто дублянка чоловіча з хутряним коміром чорного кольору, куртка чоловіча сіро-зеленого кольору, чоботи зі шкіри чорного кольору, портативний програвач чорного кольору «goldyip sp112», мобільний телефон «Nokia 2630»;фотоапарат сірого кольору «rekamkr-5», мобільний телефон «Nomii240» (т. 1 а.п. 188);
- речовими доказами у виді: дублянки чоловічої з хутряним коміром чорного кольору, куртки чоловічої сіро-зеленого кольору, чобіт зі шкіри чорного кольору, портативного програвача чорного кольору «goldyip sp112», мобільного телефону «Nokia 2630»;фотоапарату сірого кольору «rekamkr-5», мобільного телефону «Nomii240», які передані на зберігання до камери схову Новомосковського ВП (т. 1 а.п. 189);
- висновком експерта № 4910-16 від 17.10.2016 року відповідно до якого загальна вартість викраденого майна, яке належить ОСОБА_5 станом на 18.09.2016 року складає 2408,27 гривень (т. 1 а.п. 193-196);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2016 року за участю свідка ОСОБА_10 в ході проведення якого останній на фото № 2 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка здійснила крадіжку речей з домоволодіння АДРЕСА_2 (т. 1 а.п. 197-200);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2016 року за участю свідка ОСОБА_11 в ході проведення якого останній на фото № 3 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка здійснила крадіжку речей з домоволодіння АДРЕСА_2 (т. 1 а.п. 201-204);

по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_6 :
- витягом з кримінального провадження від 18.09.2016 року в фабулі якого зазначено, що 18.09.2016 року близько 18.30 години невстановлена особа здійснила крадіжку велосипеду, що знаходився поблизу магазину «Крамниця» с. Багате та належить ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 159);
- протоколом огляду місця події від 18.09.2016 року в ході проведення якого була оглянута ділянка місцевості, розташована на вул. Козиря 3 с. Багате Новомосковського району Дніпропетровської області, поблизу магазину «Крамниця», звідки ОСОБА_3 викрав велосипед, який належить ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 205);
- протоколом огляду речей від 19.09.2016 року в ході проведення якого було оглянуто велосипед «Oskar», який добровільно видала свідок ОСОБА_12 та при цьому пояснила, що даний велосипед вона підібрала біля свого будинку, побачивши як ОСОБА_3 кинув його та побіг у невідомому напрямку (т. 1 а.п. 206);
- речовим доказом у виді велосипеду синього кольору марки «Oskar», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 207);
- висновком експерта № 4911-16 від 17.10.2016 року відповідно до якого ринкова вартість велосипеду синього кольору «Oskar» станом на 19.09.2016 року складає 3321 гривня (т. 1 а.п. 211-214);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2016 року за участю свідка ОСОБА_12 в ході проведення якого остання на фото № 4 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 18.09.2016 року біля її будинку кинула велосипед синього кольору та побігла у невідомому напрямку (т. 1 а.п. 215-218);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2016 року за участю свідка ОСОБА_13 в ході проведення якого останній на фото № 4 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 18.09.2016 року викрала велосипед марки «Oskar», який знаходився біля магазину «Крамниця» (т. 1 а.п. 219-221);

по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_7 :
- витягом з кримінального провадження від 22.09.2016 року в фабулі якого зазначено, що 22.09.2016 року близько 11.30 години невідома особа за адресою АДРЕСА_3 , здійснила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_7 (т. 1 а.п. 159);
- протоколом огляду місця події від 22.09.2016 року в ході проведення якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки ОСОБА_3 викрав майно, яке належить ОСОБА_7 (т. 1 а.п. 223);
- протоколом огляду речей від 24.09.2016 року в ході проведення якого було оглянуто телевізор «LG-LED3DLG42LA», цифровий супутниковий приймач Sat/Integrals-1225HD, DVD-програвач «Saturn», які добровільно видав свідок ОСОБА_14 та при цьому пояснив, що дані речі він підібрав на вулиці, де ОСОБА_3 , побачивши його, залишив їх (т. 1 а.п. 224-228);
- речовими доказами у виді: телевізора «LG-LED3DLG42LA», цифрового супутникового приймачаSat/Integrals-1225HD, DVD-програвача «Saturn», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (т. 1 а.п. 229);
- висновком експерта № 4894-16 від 11.10.2016 року відповідно до якого станом на 22.09.2016 року ринкова вартість телевізора «LG-LED3DLG42LA», цифрового супутникового приймача Sat/Integrals-1225HD, DVD-програвача «Saturn» складає 10528, 45 гривень (т. 1 а.п. 232-235);
- речовим доказом у виді: DVD-диску із відеозаписом із камер зовнішнього відеоспостереження буд. АДРЕСА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.п. 236);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_7 в ході проведення якого останній на фото № 3 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка здійснила крадіжку його майна з буд. АДРЕСА_3 (т. 1 а.п. 237-240);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2016 року за участю свідка ОСОБА_15 в ході проведення якого останній на фото № 4 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 24.09.2016 року близько 14.00 години сіла до маршрутного таксі «Шандрівка - Дніпро» та тримала в руках телевізор, супутниковий приймач та DVD-програвач (т. 1 а.п. 241-244);
- протоколом огляду речей від 16.10.2016 року в ході проведення якого було оглянуто DVD-диску із відеозаписом із камер зовнішнього відеоспостереження буд. АДРЕСА_3 , який надав потерпілий ОСОБА_7 , на якому зафіксовано як ОСОБА_3 здійснив крадіжку майна за вказаною адресою (т. 1 а.п. 245-246).

Всі вище перелічені докази суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом не встановлено суттєвих порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому, за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_3 , суд вважає доведеною його вину в інкримінованих злочинах.

Таким чином, суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 , його дії належить кваліфікувати наступним чином:
- по епізоду від 14.09.2016 року, за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;
- по епізоду від 17.09.2016 року та 22.09.2016 року- ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;
- по епізоду від 18.09.2016 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, зі слів обвинуваченого на його утриманні знаходиться малолітня дитина.
Обставиною, що пом`якшує покарання визнається щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання, визнається рецидив злочинів.
Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_3 вчинив злочини, які законом віднесено до категорії тяжких та середньої тяжкості злочинів. Обвинувачений, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість за попередніми вироками, на шлях виправлення не став.
Не дивлячись на висловлене каяття в ході розгляду справи, суд не знаходить достатніх підстав для застосування ст.ст. 69 або 75 КК України.

У відповідності до ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, призначення покарання обвинуваченому виключно у виді позбавлення волі на певний термін буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (всім) місяців.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 10.11.2016 року.
Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 10.11.2016 року по 21 лютого 2019 року включно, на підставі ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.
Речові докази:
- 12 скрейч-карток поповнення «Київстар»,сім пачок цигарок «Rothmans Blue», запальничка «Cricket», які передані на зберігання ОСОБА_4 вважати повернутими;
- дублянку чоловічу з хутряним коміром чорного кольору, куртку чоловічу сіро-зеленого кольору, чоботи зі шкіри чорного кольору, портативний програвач чорного кольору «goldyip sp112», мобільний телефону «Nokia 2630»; фотоапарат сірого кольору «rekamkr-5», мобільний телефону «Nomii240», які передані на зберігання до камери схову Новомосковського ВП повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
- велосипед синього кольору марки «Oskar», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутим;
- телевізор «LG-LED3DLG42LA», цифровий супутниковий приймач Sat/Integrals-1225HD, DVD-програвач «Saturn», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутими потерпілому;
- DVD-диску із відеозаписом із камер зовнішнього відеоспостереження буд. АДРЕСА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 4895-16 від 11.10.2016 року в сумі 352 гривні 40 копійок, на проведення експертизи № 4910-16 від 17.10.2016 року в сумі 352 гривні 40 копійок, на проведення експертизи № 4911-16 від 17.10.2016 року в сумі 352 гривні 40 копійок, на проведення експертизи № 4894-16 від 11.10.2016 року в сумі 352 гривні 40 копійок, а всього 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев`ять грн., 60 коп.).
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1