УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004672, внесеного 30.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 29.11.2018 до Вінницького ВП із заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 29.11.2018 близько 15:00, шахрайським шляхом, під приводом звільнення сина від кримінальної відповідальності, заволоділа її грошовими коштами у сумі 28290 гривень. (ЖЕО 40110)

В ході проведення досудового розслідування, допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 29.11.2018 близько 15:00 на її домашній телефон з номером: НОМЕР_1 надійшов телефонний дзвінок. Піднявши слухавку вона почула голос, схожий на голос її сина, ОСОБА_5 , який сказав: «Мама, помоги, я попал в аварию, мне нужны деньги. У меня сломана челюсть и я иду на перевязку, а с тобой сей час поговорит следователь». Після цього, сказав, що зараз з нею поговорить слідчий. Після цього, слухавку взяв слухавку невідомий чоловік, який представився слідчим та він почав говорити, що її син учасник ДТП, та родичі потерпілої жінки погодилися, щоб не порушувати кримінальну справу, то щоб на лікування і реабілітацію вони заплатили 5000 доларів США. В цей час вона продиктувала йому номер свого мобільного: НОМЕР_2 . ОСОБА_4 повідомила, що в неї немає таких грошей, є лише одна тисяча доларів. Чоловік сказав, щоб вона взяла аркуш паперу та писала під його диктовку заяву. Зміст заяви вона не пам`ятаю. В подальшому чоловік, який представлявся слідчим повідомив, що решту грошових коштів вона можу віддати в розстрочку. Після того, як вона написала заяву, даний чоловік повідомив мені, що зараз до неї приїде чоловік та вона йому передасть гроші. Через декілька хвилин до потерпілої в двері подзвонив невідомий мені чоловік. Вона відкрила йому двері та він пройшов до квартири. Потерпіла передала йому грошові кошти в сумі 1000 доларів США, він перерахував гроші і пішов в невідомому мені напрямку. Окрім цього, коли до потерпілої зателефонували вищевказані особи на її мобільний телефон, то в неї висвітився невідомий мені номер : НОМЕР_3 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, невідома особа, яка вчинила шахрайські дії відносно потерпілої ОСОБА_4 користувалася номером мобільного телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » : НОМЕР_3 , а також те, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації за вказаним номером у період часу з 29.11.2018 по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення та встановити особу, причетну до вчинення злочину, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні електронних документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію стосовно абонентських номерів: НОМЕР_3 , за період часу з 29.11.2018 по 11.12.2018, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя