ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/440/18 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/7266/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

17 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 червня 2018 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001603 від 05.08.2017, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 червня 2018 року клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.
Продовжено дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27) строком на 60 днів, тобто до 09 серпня 2018 року».
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий у вигляді домашнього арешту відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою, 26 листопада 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив знизити йому заставу для знаходження на волі, де він буде проживати зі своєю сім`єю та зможе працювати і допомагати їм.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження належить відмовити.
З матеріалів справи вбачається, що дію запобіжного заходу ОСОБА_3 продовжено в рамках кримінального провадження, розгляд якого здійснюється Жовтневим районним судом м.Харкова.
Відповідно до статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не може бути оскаржена окремо від вироку.

Керуючись ст.392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 червня 2018 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001603 від 05.08.2017.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2