справа №619/1163/16-к
провадження №1-кп/619/28/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№0000650 від 22.04.2015 року) у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296 КК України,

встановив
28 березня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000650 від 22.04.2015.

З обвинувального акту вбачається, що 22.04.2015 року приблизно о 05,10 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, маючи умисел, направлений на скоєння хуліганських дій, без будь-якої причини переліз через паркан до двору домоволодіння АДРЕСА_1 , та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими в суспільству нормами моралі та поведінки, порушуючи нормальний відпочинок мешканців вказаного домоволодіння, почав гучно кричати, висловлюватись брутальною лайкою, внаслідок чого перервав відпочинок мешканців у цьому будинку, а також незважаючи на зауваження з боку ОСОБА_6 , відмовився припинити хуліганські дії.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі вказаного домоволодіння, виявляючи винятковий цинізм та безсоромність, демонстративно оголив статевий орган та почав виконувати непристойні рухи тіла в присутності потерпілого ОСОБА_6 , а також виявляючи особливу зухвалість, схопив частини цеглин, що лежали у дворі, та почав кидати їх у вікна будинку, розбив 4-и однокамерних склопакети,а саме: 3 шт. розміром 75х137см. Та 1шт. 55х137 см., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку згідно висновку товарознавчої експертизи № 161 від 13.08.2015 року на суму 1459,20 грн.

Далі ОСОБА_5 підбіг до автомобіля «SUBARU Impreza», державний номер НОМЕР_1 , що стояв у дворі вищевказаного домоволодіння та почав бити його руками і ногами по частинам кузова, після чого взяв цеглину та почав бити і дряпати зазначений автомобіль, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку з урахуванням висновку авто товарознавчої експертизи № 11758 від 02.02.2016 року на суму 52588,62 грн.

При цьому вартість відновлювального ремонту автомобіля « SUBARU Impreza», державний номер НОМЕР_1 з урахуванням висновку вищевказаної експертизи становить 99430,31 грн.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 152018,93 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення по справі авто-товарознавчої експертизи для усунення протиріч обвинувального акту. З протоколу огляду місця події від 22.04.2015 року, проведеного слідчим СВ Дергачівського РВ ОСОБА_7 - вбачається, що в автомобілі «SUBARU Impreza», державний номер НОМЕР_1 пошкоджені задні двері зліва деформовані вм`ятиною, а також з лівого боку дзеркало розбито та відірвано. При цьому з матеріалів авто-товарознавчого експертного дослідження № 5112 від 16.06.2015 року вбачається, що в даному автомобілі пошкоджений бампер передній, решітка радіатора, фара права з накладкою, скло вітрове, кришка капота, бампер задній, спойлер багажника та ін. Згідно судової авто-товарознавчої експертизи № 11758 від 02.02.2016 року не вказана вартість кожної з конкретних ремонтних робіт щодо спірного автомобіля, тому не можливо встановити вартість пошкоджень задньої двері зліва даного автомобіля та переднього дзеркала з лівого боку авто, які конкретно вказані як пошкоджені в протоколі огляду місця події. Крім того, за даний період часу збільшилась ринкова вартість автомашин у зв`язку з інфляційними процесами в економіці країни. Тому по справі необхідно призначити авто-товарознавчу експертизу щодо встановлення вартості спричиненої шкоди і конкретних пошкоджень автомашини, реально вказаних у протоколі про огляд місця події, провести яку необхідно за матеріалами справи, т.я. на теперішній час спірна автомашина в наявності у власника ОСОБА_6 не існує і не може бути надана для огляду експерту. За матеріалами додаткової судової авто-товарознавчої експертизи потім необхідно уточнити обвинувальний акт з боку прокурора.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину за ч.1 ст. 296 КК України не визнав категорично, показання відмовився надавати згідно ст. 63 Конституції України. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, т.я згідно ст. 290 КПК України всі докази по справі повинні бути відкриті і надані стороні захисту для ознайомлення до спрямування справи до суду перед складанням обвинувального акту, тому новостворений доказ буде неналежним та нелегітимним.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, підтримавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов до висновку про його задоволення на підставі ст.ст. 332,42,242 КПК України, так як обставини вартості матеріальних збитків, спричинених автомашині потерпілого у момент скоєння злочину мають істотне значення, а показання свідків та висновки досліджень та експертизи в цій частині необхідно перевірити шляхом проведення відповідної додаткової експертизи.

Керуючись ст.332, 42,242 КПК України, суд

постановила:
Призначити по справі додаткову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М. С. Бокаріуса, виправивши описки в ухвалі Дергачівського райсуду Харківської області від 07.11.2018 року в частині назви деталей машини, які підлягають експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка сума шкоди, спричиненої власнику автомашини « SUBARU Impreza», державний номер НОМЕР_1 ,2003 року випуску,в результаті хуліганських дій від 22.04.2015 року з оцінкою вартості суми шкоди на момент спричинення 22.04.2015 року і на момент проведення призначеної експертизи, якщо вважати що в результаті скоєння злочину пошкоджені задні ліві двері, а також з лівого боку дзеркало розбито та відірвано.

2. Яка сума відновлювального ремонту автомашини «SUBARU Impreza», державний номер НОМЕР_1 ,2003 року випуску, якщо вважати що в результаті скоєння злочину пошкоджені задні двері ліві, а також з лівого боку дзеркало розбито та відірвано.

Для проведення експертизи експерту передати матеріли кримінальної справи з долученими матеріалами кримінального провадження. Автомобіль «SUBARU Impreza», державний номер НОМЕР_1 експерту не передавати, т.я. автомашина відсутня в наявності у власника. Експертизу проводити по наявним матеріалам кримінальної справи та матеріалів кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1