ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/86/19 Справа № 207/868/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2019 рокуапеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року залишено без задоволення, а ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Нариманівського районного суду Астраханської області від 11 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України залишено без змін.
Однак, при складанні процесуального рішення була допущена описка у резолютивній частині ухвали суду апеляційної інстанції, а саме було зазначено, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року залишити без змін, а ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року - залишити без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з наведеного та на підставі ст. 379 КПК України, колегія суддів вважає, що слід виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 , та вважати правильним: Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року залишити без задоволення. Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без змін замість Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року залишити без змін. Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 , та вважати правильним: Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року залишити без задоволення. Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без змін замість Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року залишити без змін. Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

_____________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3