overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/891/18
Провадження № 11-п/4808/101/18
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000806, для розгляду заяви, поданої ним до Яремчанського міського суду про скасування постанови про закриття даного кримінального провадження від 28.09.2018 року,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду прокурор відділу прокуратури ІваноФранківської області ОСОБА_6 подав письмову заяву, в якій просить заяву про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000806, розглянути в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 406 КПК України.

Такий порядок апеляційного розгляду клопотання прокурора не суперечить ст. 406 ч. 1 КПК України.

У вказаній заяві ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке знаходиться в Яремчанському міському суді у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження № 0000806 для розгляду заяви, про скасування постанови про закриття даного кримінального провадження від 28.09.2018 року, направити для судового розгляду у Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/5143/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 30.01.2018 року, 05.04.2018 року, 18.06.2018 року, 05.09.2018 року, 19.11.2018 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити на 11-45 год. 13.02.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/865/16-к
№ провадження 1-о/738/10/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 листопада 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про перегляд ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2017 року стосовно засудженого ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про перегляд ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2017 року стосовно засудженого ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.
Заява відповідає вимогам ст.462 КПК України, а тому може бути призначена до розгляду Менським районним судом Чернігівської області.
Відповідно до ч.2 ст.462 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд заяви необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».
На підставі викладеного та керуючись ст.336, 462, 464 КПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про перегляд ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2017 року стосовно засудженого ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати Державній установі «Менська виправна колонія (№91)»:
- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;
- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії.
Копію ухвали разом із матеріалами заяви направити засудженому, Менській місцевій прокуратурі, спостережній комісії при Менській райдержадміністрації Чернігівської області.
Копія ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції направити для виконання Державній установі «Менська виправна колонія (№91)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5754/18
Провадження №1-кс/751/3136/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого під час проведення обшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області повернути йому, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законному володільцю 88000,00 грн.

Скаржник в судове засідання не з`явився, до суду від нього надійшла заява, в якій просить залишити дану скаргу з розгляду.

Оскільки всі учасник розгляду в судове засідання не з`явились, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого під час проведення обшуку майна підлягає поверненню скаржнику в зв`язку з тим, що особа, яка подала скаргу, відмовилася підтримувати її в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого під час проведення обшуку майна повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/375/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018 про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018 про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_4 на даний час утримується у Вінницькій ВК №86
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018 про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - здійснити у режимі відеоконференції.
Розгляд судового провадження призначити на 07.12.2018 на 11 год.30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької ВК №86 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 735/867/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/286/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000124 від 12.03.2018 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 09 січня 2019 року о 14:00 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілому ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 та прокурору.

Обвинуваченого ОСОБА_4 викликати в судове засідання апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 137/1840/18
Провадження №11-п/801/11/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Літинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000295 від 07.11.2018р., на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000295 разом із поданням Літинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки суддю ОСОБА_4 виключено з табелю через заборону призначення перед відпусткою, а суддю ОСОБА_5 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Літинському районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Хмільницького міськрайонного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000295 від 07.11.2018р., на розгляд з Літинського районного суду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку старшому слідчому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 для проведення процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити уповноваженому слідчому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р., строк 1 (один) місяць з моменту отримання копії даної ухвали для проведення допиту в якості свідка старшого слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень Управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , з питань зазначених у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 від 07.12.2017р.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.20 год. 23.11.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8182/18
Провадження № 1-кс/524/3447/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003610 від 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003610 від 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №403/618/18 провадження № 1-кс/403/99/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 листопада 2018 року смт.Устинівка

Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури
Кіровоградської області ОСОБА_3 ,
слідчого Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП
в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали із складенням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 309, 369, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), по виконанню в 2017 році робіт за об`єктом «Капітальний ремонт покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 », поданому в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 09 год.30 хв. 19 листопада 2018 року.

Слідчий суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4222/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002981 від 28.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 01.12.2017 року о 09:00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 272/1449/18
Провадження № 1-кп/272/186/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000301 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, не заперечувала проти визнання потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем..

Потерпілий та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором, просили визнати потерпілого цивільним позивачем.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором, та визнання потерпілого цивільним позивачем.

Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від потерпілого, обвинуваченого, адвоката не надійшло.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2018 року о 12:00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, адвоката.

Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1