УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003675, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки заявниками було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Захисник - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку захисників, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 1 статті 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, старшим слідчим в ОВС відділу досудового розслідування кримінальних проваджень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003675 від 14.11.2017.

Крім того, як вбачається із матеріалів 09.08.2018 у кримінальному провадженні №0003675 від 14.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

21.08.2018 постановою прокурора визначено підслідність за Національним антикорупційним бюро України.

Разом з тим, заявники зазначають, що 10.08.2018 року разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 стороні захисту було вручено слідчим матеріали, якими воно обґрунтовувалось. Серед яких були витяги з ЄРДР, однак не було витягу, що містить первинні відомості про джерело інформації, на підставі якої 14.11.2017 було здійснено внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Також, зазначали, що 27.09.2018 старшим детективом НАБУ ОСОБА_7 стороні захисту було надано для ознайомлення окремі матеріали досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України, серед яких документи, які стали підставою внесення відомостей до ЄРДР.

Як зазначали заявники, що у повідомленні про початок досудового розслідування від 14.1.2018, направленого Генеральною прокуратурою України ОСОБА_8 старшим слідчим в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурором та працівниками органів прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 досудове розслідування кримінального провадження №0003675 за фактом пропозиції неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище розпочато з внесення відомостей до ЄРДР, джерелом яких є рапорт заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 та начальника слідчого відділу особливо важливих справ цього ж департаменту ОСОБА_11 від 14.11.2017.

Також, в обґрунтування клопотання заявники зазначали, що згідно рапорту, який став підставою внесення відомостей до ЄРДР адвокат ОСОБА_12 , який начебто представляв інетерси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 14.11.2017 під час зустрічі висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 400 тис. доларів США слідчому ГПУ бугай цю В.А. та прокурору ГПУ ОСОБА_10 за вирішення питання паро зняття арешту накладеного на певний обсяг газу вартістю 2 мільйон доларів США у кримінальному провадженні №0000134.

Заявники зазначали, що зміст вказаного рапорту свідчить, що досудове розслідування кримінального провадження №0003675 розпочате та здійснюється за фактом події зовсім іншого кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, а також в інтересах іншої юридичної особи, ніж те, я5ке стало підставою затримання, повідомлення про підозру та застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Отже, як зазначили заявники, відомості, які стали підставою внесення 14.11.2017 до ЄРДР та здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003675 не стосується вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , оскільки ні вказаному рапорті, ні у первинному витягу з ЄРДР відомості про надання ОСОБА_5 пропозиції неправомірної вигоди прокурору ГПУ ОСОБА_10 не зазначено, а тому вказані обставини на думку захисту дають підстави вважати, що досудове розслідування відносно ОСОБА_5 здійснюється без внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, як того вимагає ч.1 ст.214 КПК України.

Також, заявники вказали, що враховуючи ті обставини, що досудове розслідування та збирання доказів відносно ОСОБА_5 здійснювалось органом досудового розслідування та прокуратури без належних повноважень, передбачених процесуальним законом, виникла необхідність у зверненні з даним клопотання до суду, оскільки на розгляд поданого клопотання відповіді на запит від 16.08.2018 року сторона захисту так і не отримала.

Разом з цим, в обґрунтування клопотання заявники зазначають, що відомості, які містяться в документах, тимчасовий доступ до яких необхідний стороні захисту, можуть підтвердити чи було органом досудового розслідування та прокуратури визначеної законом процедури досудового розслідування та проведення слідчих дій відносно ОСОБА_5 , а тому з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, а також встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також підтвердження фактичних обставин, вважають за необхідне отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримати інформацію, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, в обґрунтування клопотання, заявник вказує, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0003675 від 14.11.2017 року, та іншим способом отримати дану інформацію та довести обставини, які передбаченні довести за допомогою цих документів - неможливо.

Враховуючи, те, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 , може міститься інформація, яка у свою чергу надасть можливість встановити обставини, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують його покарання, та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, захисник - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , просять надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частиною 3 статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, заявниками було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 25.08.2012, № 943) у кримінальному провадженні №0003675 від 14.11.2017 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1. Повних даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0003675 від 14.11.2017, зокрема:

- відомостей в електронному вигляді, а також належним чином засвідчених копій в паперовому вигляді всіх відомостей, внесених до ЄРДР щодо кримінального провадження №0003675 від 14.11.2017 із зазначенням LOG-файлів внесених відомостей;

- відомостей про ключ (електронний цифровий підпис) для внесення до ЄРДР уповноважених осіб прокурорів та слідчих, зазначених у витязі з ЄРДР по кримінальному провадженню №0003675 від 14.11.2017;

- відомостей з бази даних держателя Реєстру, що містяться та/або мають відношення до кримінального провадження №0003675 від 14.11.2017 в обсязі, що дозволяє не порушувати цілісність даних про зазначене кримінальне провадження разом з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплені файли»;

- відомостей про кримінальне провадження №0003675 від 14.11.2017 з посиланням на уповноважену особу, яка відповідає за зберігання інформації в базі даних держателя Реєстру.

2. Документів в електронному вигляді, придатному для читання та обробки ЕОМ у форматі XML чи аналогічних форматах, які дозволяють самостійно перевірити цілісність даних, їх електронний цифровий підпис та позначки часу, з вказівкою у супровідному документі причини вибору формату.

3. Відомостей щодо кримінальних проваджень, з яких були виділені кримінальні провадження, що були об`єднані з кримінальним провадженням №0003675 від 14.11.2017, виділені з нього/них чи були закриті відповідно до чинного законодавства України, а також всі, що стосуються підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1