overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/568/19
Провадження № 1-кп/576/164/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву про відмову від обвинувачення відносно обвинуваченого та в судовому засіданні підтримав цю заяву підтвердивши, що добровільно відмовляється від обвинувачення, так як він більше не має ніяких претензій до обвинуваченого та примирився з останнім.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з поданням заяви потерпілим про відмову від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження не заперечував.

Згідно пункту 7 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим законом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини четвертої статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, необхідно закрити.

Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. ст. 314, 372, 477-479 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000135 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/736/19
Провадження № 1-кс/534/250/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20 травня 2019 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000447 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Керуючисьст.ст.170, 171 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 17.05.2019 під час проведення його обшуку а саме на сорочку із коротким рукавом, сірого кольору, та брюки сірого кольору, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2019 року о 13 год. 00 хв.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2726/18
Провадження № 1-в/553/46/2019
У Х В А Л А
Іменем України

20.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

25.04.2019 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшло повідомлення з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», що засуджений ОСОБА_4 , 1983 року народження, 28.03.2019 року звільнений з Полтавської виправної колонії (№64) за відбуттям строку покарання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 531/765/19 Провадження №1-кп/550/102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
20.05.2019 в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 30 хв. 24.05.2019 в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
Справа №766/9772/19
н/п 1-кс/766/8066/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ПтБ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ ГУНП в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ПтБ» ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ ГУНП в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ПтБ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ ГУНП в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 20.05.2019 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, які звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу СВ ГУНП в Автономній республіці Крим та м. Севастополі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001526 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду для розгляду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.
За інформацією прокурора, ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Городоцький виправний центр (№131)».
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений перебуває у ДУ «Городоцький виправний центр (№131)», яка знаходиться поза територією міста та приміщення суду, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснити розгляд підготовчого судового засідання в режимі відеконференції.
Керуючись ст. ст. 28, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 10:00 год., 12 червня 2019 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» (с.Городок, вул. Барона Штейнгеля 92 А, Рівненського району, Рівненської області, 35331).
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити начальнику ДУ «Городоцький виправний центр (№131)».
За умови, якщо обвинувачений заперечує проти дистанційного судового провадження, повідомити про це Рівненський міський суд в строк до 12 червня 2019 року, телефоном та/або факсовим зв`язком за номером - НОМЕР_1 , та письмово за адресою - м. Рівне, вул. Шкільна, 1, суддя ОСОБА_1 .
У разі відсутності заперечень про проведення відеоконференції судового засідання надіслати Рівненському міському суду письмову згоду обвинуваченого у цей же строк; уповноваженій особі установи під час судового засідання здійснити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/183/19
Єдиний унікальний № 731/149/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000023 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця смт. Варва, Варвинського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_3 . за ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 29 травня 2019 року на 11 год. 00 хв.
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 , долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/763/18
Провадження № 1-кп/745/40/2019
УХВАЛА

20.05.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ,які внесені в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000190 від 14.04.2018 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначалося до розгляду у суді на 20.05.2019 року на 11.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 з невідомих причин не з"явилися в судове засідання, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого та свідків ,які належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

Потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого та свідків в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати їх привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142,323 ,327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прачі Борзнянського району Чернігівської області , жителя АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання 29.05.2019 року на 11.00 год.

Привід доручити Сосницькому відділенню Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Доставити свідків ОСОБА_9 ,проживаючого в с.Адамівка Борзнянського району Чернігівської області, ОСОБА_8 , проживаючого в с.Адамівка Борзнянського району Чернігівської області , ОСОБА_7 ,проживаючу в с.Адамівка Борзнянського району Чернігівської області , ОСОБА_10 , проживаючу в с.Адамівка Борзнянського району Чернігівської області в Сосницький районний суд в судове засідання 29.05.2019 року на 11.00 год.

Привід доручити Борзнянському відділенню Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/837/19
№ провадження 1-в/738/92/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 22 травня 2019 року о 08.20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2016, звільнити умовно достроково від подальшого відбування покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 16 (шістнадцять) днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6412/19
"20" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
20.05.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 .
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_3 20.05.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 .
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.
Крім того, в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти слідчий. Посилання слідчого на постанову Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, якою регулюється це питання, не є належним визначенням місця зберігання майна, яке повинно бути визначено конкретно.
Крім того, клопотання слідчого неналежно погоджено прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , а саме відсутній відтиск мокрої печатки прокуратури Харківської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/778/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2019р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2019р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком захисник та прокурор подали апеляційну скаргу.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 442/8415/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/354/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2019 року про арешт майна, -

з участю учасників судового провадження:

захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 171, 172КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2019 року адвокату ОСОБА_6 представнику ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000052 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.15 год. 17.05.2019 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4