Справа № 761/3735/19
Провадження №1-кп/761/1597/2019
В И Р О К
іменем України
28 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, працюючого на посаді оператора лінії у ТОВ «ФЕС УКР», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 08.10.2018 року перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де за усною домовленістю з власником вказаної квартири ОСОБА_5 проводив ремонтні роботи.

В ході проведення ремонтних робіт за адресою: АДРЕСА_2 , 08.10.2018 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_4 08.10.2018 року о 17.10 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час збирання особистих речей, впевнився, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та поряд з ним відсутні сторонні особи, діючи умисно, таємно взяв шуруповерт «Einhell» модель ТЕ-CD 12 Li, з додатковим акумулятором та зарядним пристроєм до нього, які належать потерпілому ОСОБА_5 , поклав їх до пакету з своїми речами та вийшов з приміщення квартири, тобто незаконно заволодів чужим майном, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 1710 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, вартість викраденого майна за кримінальним правопорушенням. В суді дав показання, відповідно до яких 08.10.2018 близько 17.00 годин він таємно викрав шуруповерт «Einhell» модель ТЕ-CD 12 Li з приміщення квартири АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за його відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання в суді ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире розкаяння. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного ОСОБА_4 , який вину визнав, розкаявся, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, працює та має самостійний дохід, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливим, ті обставини, що завдана шкода фактично відшкодована потерпілому, викрадене майно повернуто, у зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази шуруповерт «Einhell» модель ТЕ-CD 12 Li, який належить ОСОБА_5 , - залишити у власника.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи 286,00 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.

Речові докази шуруповерт «Einhell» модель ТЕ-CD 12 Li, який належить ОСОБА_5 , - залишити у власника потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи 286,00 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1