Справа № 500/7808/18
Провадження № 1-кс/500/2745/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

власника вилученого майна ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відновлення процесуального строку та арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що у провадженні слідчого відділу перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002927 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В клопотанні слідчого зазначається, що 08.11.2018 р. біля 18 годин в м. Ізмаїл, Одеської області, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем "Huindai" номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись по другорядній дорозі вул. Савицького з боку вул.Толбухіна в напрямку вул. Семінарська, де на не регульованому перехресті вул.Савицького кут вул. Семінарська, здійснив наїзд на велосипедиста під керуванням водія ОСОБА_7 , який в цей час здійснював рух на велосипеді червоно-чорного кольору без маркування по головній дорозі вул. Семінарська з боку вул. Чкалова в напрямку вул. Савицького. В наслідок ДТП водій велосипеду ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, тупа травма живота, розрив печінки.

08.11.2018 р. в ході огляду місця ДТП, на перехресті вул. Семінарська кут вул.Савицького в м. Ізмаїл, Одеської області, виявлено та вилучено автомобіль " Hуundai " номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який належить йому та велосипед без маркування червоно чорного кольору, який належить водію ОСОБА_7 .

Також, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що вказані транспортні засоби, мають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення судової авто-технічної експертизи транспортних засобів, судової транспортно-трасологічної експертизи та за необхідністю інших експертиз, виникла необхідність накладення арешт на автомобіль "Hуundai" номерний знак НОМЕР_1 , та велосипед без маркування червоно чорного кольору, з поміщенням транспортних засобів на майданчик тимчасового тримання великогабаритних речових доказів та транспортних засобів Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області

Крім цього, слідчим СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про відновлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0002927 від 09.11.2018 року, який був пропущений із поважних причин, згідно ст. 117 КПК України, посилаючись на те, 09.11.2018 року згідно чинного законодавства необхідно було прийняти рішення про накладення арешту на вказане майно у суді з урахуванням того, що вказані транспортні засоби вилучено 08.11.2018 року, тому добовий строк, який відведений на вирішення питання, що стосується накладення арешту на транспортні засоби, спливає о 18:00 годин 09.11.2018 року. 09.11.2018 року слідчим підготовлене клопотання про накладення арешту на вказані транспортні засоби, яке погоджено з процесуальним керівником прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , але вказане клопотання, по причині виконання невідкладних слідчих дій по іншому кримінальному провадженні, великим навантаженням та скороченим робочим днем, у зв`язку з закінченням робочого тижня, не було подано до Ізмаїльського міськрайонного суду.

Власник вилученого майна та його представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання щодо продовження процесуального строку та відмовити в арешті майна.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч. 1 та ч.2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, інше., які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002927 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На даний час по вказаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002927 від 09.11.2018 року проводиться досудове слідство.

Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно вимог ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.

В свою чергу, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначені в клопотанні транспортні засоби мають значення речових доказів по справі, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про відновлення процесуального строку для вирішення питання про арешт майна, який був пропущений із поважних причин і накласти арешт на вилучені 08.11.2018 р. в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Семінарська кут вул.Савицького в м. Ізмаїл, Одеської області автомобіль "Hуundai" номерний знак НОМЕР_1 , та велосипед без маркування червоно чорного кольору, з поміщенням транспортних засобів на майданчик тимчасового тримання великогабаритних речових доказів та транспортних засобів Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 100, 116, 117, 131, 167, 170 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відновлення процесуального строку та арешт майна задовольнити.

Відновити процесуальний строк для арешту майна у кримінальному провадженні № 0002927 від 09.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який був пропущений із поважних причин.

Накласти арешт на автомобіль "Hуundai " номерний знак НОМЕР_1 та велосипед без маркування червоно чорного кольору, з поміщенням транспортних засобів на майданчик тимчасового тримання великогабаритних речових доказів та транспортних засобів Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1