КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/5/19
Провадження № 1-кп/177/60/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 03.12.2018 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, невійськовозобов`язаного, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого15.01.2010 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення воли, звільненого 10.06.2014 на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 22.11.2018 приблизно о 21 год. 00 хв., маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , де приблизно о 21 год. 20 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків, шляхом вільного доступу, зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, яка частково огороджена парканом, та з городу, застосовуючи власну силу рук, перетягнув по черзі дві металеві труби до дороги, вага яких, згідно з акту зважування від 06.12.2018, становить 43 кг, а вартість, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 4813 від 27.12.2018, становить 288 грн. 53 коп.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою ористь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, на загальну суму 288 грн. 53 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що 22.11.2018 приблизно о 21:00 год. пройшов через отвір у пошкодженому паркані на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 та з городу викрав дві металеві труби, які у послідуючому здав на металобрухт, отримавши за них 150 грн. Кошти витратив на спиртні напої та продукти харчування. У ході досудового розслідування вказав працівникам поліції місце продажу викрадених у ОСОБА_5 труб та останніми їх повернуто потерпілому. У скоєному розкаюється та жалкує про вчинене, просить суворо не карати. Пояснив, що крадіжку вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи.

Потерпілий ОСОБА_5 правом на участь у судовому засіданні не скористався, через канцелярію суду надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутність. Зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, матеріальні збитки йому відшкодовані в повному обсязі шляхом повернення майна, просив обвинуваченого суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в повному обсязі доведена.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується задовільно за місцем проживання (а.п.54), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.51-52), раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення (а.п.40-50). Крім того, судом враховується висновок органу пробації, згідно з яким виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. (а.с.33-35).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів.
Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру до обвинуваченого, оскільки викрадене майно йому повернуто у повному обсязі, а також з урахуванням особи обвинуваченого, стану його здоров`я, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 не подавався.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: дві металеві труби, які згідно з розпискою про одержання на відповідальне зберігання передано потерпілому ОСОБА_6 (а.п.18-19), - залишити у володінні останнього.

Матеріали кримінального провадження № 0000682 від 03.12.2018 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/5/19 (провадження № 1-кп/177/60/19).
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: