ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 216/4569/18
Провадження № 1-кп/210/593/18

"03" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001192 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузин, громадянин Грузії, не працюючий, не одружений, не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 11.10.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, покарання відбуте повністю,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 , 14 червня 2018 року, близько 16.00 год., діючи повторно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, знаходячись біля будівлі № 18а по вул. Алмазна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, впевнившись у відсутності ймовірних свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, підійшов до автомобіля «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 та за допомогою заздалегідь підшуканих ножиців відімкнув багажне відділення вказаного автомобіля та намагався викрасти майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: диск зчеплення марки «SACHS», для автомобіля «ГАЗ 3302», корзину зчеплення марки «SACHS», для автомобіля «ГАЗ 3302», подушку для механічної коробки передач марки «Febі» для автомобіля «Мерседес Віто 108», болгарку «Makita М 0901», яке він помістив в поліетиленовий пакет білого кольору та намагався зникнути з місця вчинення злочину. Проте, ОСОБА_4 , намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг закінчити злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки одразу був зупинений співробітниками поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_5 збитки на загальну суму 5600,36 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі. Надав свідчення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення. Щиро розкаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння, просив суворо не карати, та не позбавляти його волі.
Враховуючи визнання вини обвинуваченим, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого,вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочини, який відповідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, раніше судимий за злочин проти власності, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, і вважає необхідним обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до нього положень ст. 69 КК України.
Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Витрати за проведення експертиз відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком чинності.
Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком чинності.
Витрати на проведення експертиз відсутні.
Речові докази:
- диск зчеплення марки «SACHS» для автомобіля «ГАЗ 3302», корзина зчеплення марки «SACHS» для автомобіля «ГАЗ 3302», подушка для механічної коробки передач марки «Febі» для автомобіля «Мерседес Віто 108», болгарка «Makita М 0901», які згідно розписки були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у володінні останнього.
Матеріали кримінального провадженнч № 0001192 від 15 червня 2018 року залишити при обвинувальному акті, справа № 216/4569/18, пр. № 1-КП/210/593/18.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1