н/п 1-кс/640/1513/19
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 28.01.2019 звернувся до суду з клопотанням, яким просить надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, в яких наявна інформація про вхідні та вихідні з`єднання з мобільним номером НОМЕР_1 із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адрес базових станцій, номерів IMEI телефонів, якими користувались вказані абоненти за період з 10.01.2018 до 10.02.2018.
Слідчий зазначає, що в період 2017-2018 років група осіб, використовуючи низку підприємств, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом антиконкурентної змови забезпечили перемогу в конкурсних торгах на постачання обладнання до філій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспец-будмонтаж", Філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ФГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та заволоділи коштами даних підприємств, здійснивши поставку неякісного та невідповідного вимогам технічних умов обладнання.
Слідчий вказує, що з матеріалів, які стали підставою для реєстрації кримінального провадження, вбачається, що однією з осіб, причетних до постачання неякісного обладнання на підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є начальник відділу комплектації Філія УБМР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 . З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме, даних про зв`язки та переміщення ОСОБА_4 , інших обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні інформація оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки з абонентського номеру НОМЕР_1 , адрес базових станцій, за якими відбувались з`єднання та номери EMEI телефонів, з яких проводились дзвінки. У зв`язку з цим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Проте, матеріали клопотання не містять даних, які б вказували на те, що однією з осіб, причетних до постачання неякісного обладнання на підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є саме начальник відділу комплектації Філія УБМР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 .
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 10, п. 15, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п. 1,2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, на теперішній час не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1