УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києва майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києва майор поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір іпотеки № 677 від 17.03.2014; договір про задоволення вимог іпотекодержателя № 689 від 21.03.2014; інших документів, які стали підставою для укладання та посвідчення договору іпотеки № 677 від 17.03.2014 та договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 689 від 21.03.2014.
Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001125, відомості про яке внесені до ЄРДР 04 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
В клопотанні зазначений перебіг подій, що передували зверненню уповноваженої особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Також зазначено, що такі дії фактично позбавили АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості звернути стягнення на предмет іпотеки.
У клопотанні зазначено, що договір іпотеки № 677 від 17.03.2014 та договір про задоволення вимог іпотекодержателя № 689 від 21.03.2014 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та перебувають у її володінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що договір іпотеки № 677 від 17.03.2014, договір про задоволення вимог іпотекодержателя № 689 від 21.03.2014 та інші документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину, осіб причетних до вказаного злочину, та будуть використані, як докази у кримінальному провадженні.
Також в обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Слідчий зазначає, що проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіях документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій.
Також у клопотанні зазначено, що існує загроза зміни або знищення зазначених документів, а тому клопоче перед слідчим суддею про розгляд вказаного клопотання без виклику приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , у володінні якої перебувають вказані документи.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, через загальну канцелярію до суду надала заяву, в якій просить розглядати клопотання без її участі.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 160 КПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Підчас розгляду клопотання встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом із тим, в порушення вимог ст. 132 КПК України, слідчий не довів, що здійснював всі можливі заходи для отримання речей та документів, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не було доведено, що речі, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання. Також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Клопотання не містить відомостей про призначення відповідних експертиз та необхідності їх призначення, що робить необґрунтованим необхідність вилучення саме оригіналів документів
Всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києва майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: