Провадження № 1-в/592/87/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, в якому він просив застосувати до нього ч. 5 ст 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII щодо застосування одного дня перебування в СІЗО за два дні позбавлення волі. До моменту етапування для подальшого відбування покарання. Розгляд клопотання просив проводити з його участю (вхідний № 58160 від 24.12.2018 року) (а. с. 2) .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 надав пояснення, аналогічні викладеним в його клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор вважав, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Оголосивши клопотання засудженого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи, які містяться в матеріалах провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 10.05.2001 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 81, ст. 45 КК України (редакції 1960 року) , та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, зі штрафом 680 грн. . Вирок набрав законної сили 16.05.2001 року.

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 01.07.2003 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України йому було визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць. Вирок набрав законної сили 23.09.2003 року.

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 12.05.2006 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років. Вирок набрав законної сили 18.07.2006 року.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18.07.2006 року по справі № 11-564 вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 12.05.2006 року відносно ОСОБА_4 було залишено без зміни, а його апеляцію було залишено без задоволення. Ухвала набрала законної сили 18.07.2006 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/104039) .

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 02.06.2014 року по справі № 588/552/14-к, провадження № 1-кп/588/61/14 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та йому було призначене покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. Відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України. На підставі п. б ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків одному дню позбавленні волі відповідають два дні обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 71 КК України було ухвалено частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 12.05.2006 року за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років. ОСОБА_4 був умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 1 (один) рік 11 місяців 16 днів на підставі ухвали Брянківського міського суду Луганської області від 23.12.2013 року на підставі ст. 81 КК України. ОСОБА_4 було призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців. Було ухвалено застосувати до ОСОБА_4 примусове антиалкогольне лікування на підставі ч. 2 ст. 96 КК України за місцем відбування покарання. Запобіжний захід ОСОБА_4 було ухвалено змінити на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду. Строк затримання ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою було ухвалено рахувати з моменту затримання, тобто з 02.06.2014 року. Вирок набрав законної сили 03.07.2014 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39089022) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.07.2014 року по справі № 588/552/14-к, провадження № 1-в/588/75/14 клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього амністії було повернуте без розгляду. Було ухвалено роз`яснити ОСОБА_4 його право звернутися із вказаним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватися вирок. Ухвала набрала законної сили 15.07.2014 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39647915) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.08.2014 року по справі № 592/7700/14-к, провадження № 1-в/592/1045/14 у застосуванні до засудженого ОСОБА_4 ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 11.08.2014 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40036456) .

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 24.09.2014 року по справі № 588/1302/14-к, провадження № 1-кп/588/112/14 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань до покарання за даним вироком було ухвалено частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 02.06.2014 року у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, визначив ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили було ухвалено обрати тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 було ухвалено рахувати з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 24.09.2014 року. Було ухвалено зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час відбуття покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 02.06.2014 року за період часу з 02.06.2014 року до 23.09.2014 року включно. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 195,60 грн. . Вирок набрав законної сили 18.12.2014 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40653250) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18.12.2014 року по справі № 588/1302/14-к, провадження № 11-кп/788/591/14 апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 було задоволено. Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 24.09.2014 року відносно ОСОБА_4 було змінено. Було ухвалено ОСОБА_4 вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеним за цим вироком та вироком Тростянецького районного суду від 02.06.2014 року у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, ОСОБА_4 було визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. В іншій частині вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 24.09.2014 року було залишено без зміни. Ухвала набрала законної сили 18.12.2014 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41967918) .

Ухвалою Тростянецького районного суду м. Суми від 12.01.2016 року по справі № 588/552/14-к, провадження № 1-в/588/6/16 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року було ухвалено повернути засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Було ухвалено роз`яснити засудженому ОСОБА_4 його право звернення з указаним клопотанням до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, Житомирська обл. , м. Коростень, вул. Сосновського, 38) . Ухвала набрала законної сили 20.01.2016 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54901138) .

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 12.05.2017 року по справі № 588/97/17, провадження № 1-кп/588/55/17 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначене покарання: - за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 було визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Строк покарання ОСОБА_4 було ухвалено обчислювати з дня затримання для виконання цього вироку. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 4399,60 грн. . Вирок набрав законної сили 13.06.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/66419601) .

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2017 року по справі № 583/722/17, провадження № 1-кп/583/123/17 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 12.05.2017 року, було ухвалено визначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Строк відбуття покарання було ухвалено обчислювати з дня набрання вироком законної сили. В строк покарання було ухвалено зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 12.05.2017 року. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 було ухвалено застосувати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбуття покарання ОСОБА_4 було ухвалено зарахувати строк попереднього ув`язнення з часу затримання за цим вироком суду по день набрання ним законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Було ухвалено стягнути на користь держави з ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.07.1999 року Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області) процесуальні витрати по справі на залучення експерта за проведення експертизи № 19/199/9/-3/195е від 23.01.2017 року в сумі 263,88 грн. ; на залучення експерта за проведення експертизи № 19/199/9/-3/398е від 13.02.2017 року в сумі 263,88 грн. , а всього 527, 80 грн. . Вирок набрав законної сили 04.08.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67519163) .

Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.07.2017 року по справі № 582/883/17, провадження № 1-кп/582/65/17 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 162 КК України, та йому було призначене покарання: - за ч. 3 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; - за ч 2 ст. 162 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 2 ст. 186 КК України у виід позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 70 КК України остаточно ОСОБА_4 було призначене покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Тростянецького районного суду від 12.05.2017 року, ОСОБА_4 було визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 було ухвалено рахувати з 14.05.2017 року, тобто з дня затримання. Було ухвалено зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період часу з 14.05.2017 року до 20.06.2017 року включно. Було ухвалено стягнути з засудженого ОСОБА_4 2003,80 грн. процесуальних витрат на користь держави. Було ухвалено стягнути з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 в солідарному порядку 6000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Було ухвалено стягнути з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_8 в солідарному порядку 4000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирок набрав законної сили 16.08.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67860361) .

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 19.07.2017 року по справі № 582/883/17, провадження № 1-в/582/19/17 були внесені уточнення до вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.07.2017 року та у резолютивній частині вироку було ухвалено зазначити: До набрання вироку законної сили залишити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою . Було ухвалено виправити допущену в п. 5 резолютивної частини вироку описку замість ч. 3 ст. 185 КК України вважати ч. 2 ст. 186 КК України. Ухвала набрала законної сили 19.07.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67860374) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20.06.2018 року по справі Справа № 582/883/17, провадження № 11-кп/788/77/18 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_10 було задоволено частково. Вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.07.2017 року відносно ОСОБА_4 було змінено у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Було ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_4 був засуджений вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.07.2017 року та вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2017 року, шляхом часткового складання призначених покарань, було визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років. В іншій частині вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.07.2017 року було залишено без змін. Ухвала набрала законної сили 20.06.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74799320, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74950616) .

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 27.09.2018 року по справі № 588/648/17, провадження № 1-кп/588/14/18 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, ч. 1 ст. 125, ст. 395 КК України, та йому було призначене покарання: - за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин; - за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 було визначене остаточне покарання у виді арешту на строк 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_4 був засуджений цим вироком та вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.07.2017 року, який був змінений ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20.06.2018 року, шляхом повного складання призначених покарань із розрахунку, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, ОСОБА_4 було визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 місяців. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 було хвалено обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили. В строк відбуття покарання ОСОБА_4 було ухвалено зарахувати, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII) періоди часу попереднього ув`язнення згідно вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.07.2017 року, який був змінений ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20.06.2018 року, з 14.05.2017 року до 20.06.2018 року та з 23.08.2018 року по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Було ухвалено зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 частково відбуте ним покарання в період часу з 21.06.2018 року до 22.08.2018 року за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.07.2017 року, який був змінений ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20.06.2018 року. Вирок набрав законної сили (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76749489) .

Судовим розглядом було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 був затриманий 14.05.2017 року о 18 годині 25 хвилин, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.05.2017 року.

Таким чином, попереднє ув`язнення засудженого ОСОБА_4 в розумінні ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення тривало в період часу з 14.05.2017 року по день набрання вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 27.09.2018 року законної сили та цей строк, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, підлягав зарахуванню в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення в період часу з 14.05.2017 року по день набрання вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 27.09.2018 року законної сили було здійснено вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 27.09.2018 року по справі № 588/648/17, провадження № 1-кп/588/14/18, відтак вимоги засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення у зв`язку з його перебуванням в державній установі Сумський слідчий ізолятор є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, бо подвійне зарахування одного й тож строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання чинним КПК України не передбачено.

Отже, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 369 372, 376, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (постановив ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1