Провадження №1-кс/760/2327/19
Справа 760/3196/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 06.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 388 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
детектив Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () у вигляді статутного капіталу ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () в розмірі 10000 грн., а саме вклад до статутного фонду ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () внесений ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) у розмірі 50 грн., та вклад до статутного фонду ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () внесений ТОВ «Спектр» (ТзОВ «Спектр») (м. Львів, вул. Левандівська, буд. 3, ) у розмірі 9950 грн., шляхом накладення заборони на зміну частки засновників (учасників) у статутному капіталі ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» ().

З поданого клопотання вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000067 за фактом розтрати, відчуження та здійснення інших незаконних дій з майном, на яке накладено арешт, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.
В обґрунтування клопотання детектив зазначив, що 11.08.2016 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/13374/16-к (1-кс/760/10992/16), по кримінальному провадженню № 0001259, на підставі клопотання детективів Національного антикорупційного бюро України, було накладено арешт на банківський рахунок ТОВ «Західтрансбуд» () відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк». Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді, про що безпосередньо зазначено у резолютивній частині даного судового рішення, заборонено розпоряджатися грошовими коштами ТОВ «Західтрансбуд» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) за винятком здійснення видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету. Також, згідно резолютивної частини вказаної ухвали, подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Копія вказаної ухвали одразу після її постановлення була вручена присутньому на вказаному засіданні представнику ТОВ «Західтрансбуд» ().

Вказана ухвала слідчого судді підлягала негайному обов`язковому і безумовному виконанню та не була скасована або змінена в апеляційному порядку, а тому набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 129-1 Конституції України, ст. 21, 532, 533 КПК України.

Таким чином, на підставі вказаної ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, винесеної по кримінальному провадженню № 0001259, на рахунку ТОВ «Західтрансбуд» () № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк» було заарештовано грошові кошти у розмірі 14069000 грн.

Правовими положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, у редакції від 11.06.2016, яка була чинною станом на дату накладення арешту на рахунок ТОВ «Західтрансбуд» () № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), було встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також правовими положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, у редакції від 11.06.2016 встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

П. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у редакції від 11.06.2016 встановлено, що у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Ст. 175 КПК України встановлено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Як зазначив у клопотанні детектив, зважаючи на вищевикладене вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2016 по справі № 760/13374/16-к (1-кс/760/10992/16), службових осіб ТОВ «Західтрансбуд» () було обмежено у праві на розпорядження та користування грошовими коштами у розмірі 14069000 грн., що знаходилися на рахунку ТОВ «Західтрансбуд» () № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк». Зазначене обмеження встановлене вказаною ухвалою слідчого судді, підлягало негайному обов`язковому і безумовному виконанню всіма особами чиїх прав та законних інтересів воно стосувалося, у тому числі службовими особами ТОВ «Західтрансбуд» (), та не розповсюджувалося лише на здійснення службовими особами ТОВ «Західтрансбуд» () видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Разом з тим, детектив у клопотанні зазначив, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2017р. по справі № 760/1502/17 (№ 1-кп/760/646/17) речові докази по кримінальному провадженню № 0001259 у вигляді грошових коштів в сумі 14069456,86 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Західтрансбуд» () № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), конфісковано в дохід держави.

Пп. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, у редакції від 11.06.2016 встановлено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити ряд питань серед яких питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Ч. 1 ст. 59 КК України встановлено, що покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Зважаючи на вищевикладене, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2017р. по справі № 760/1502/17 (№ 1-кп/760/646/17), який набрав законної сили у встановленому законом порядку та підлягав обов`язковому і безумовному виконанню, судом було прийнято рішення про те, що речові докази у вигляді грошових коштів в сумі 14069456,86 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Західтрансбуд» () № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), примусово безоплатно мають бути вилучені у власність держави.

В той же час, виконавчий лист виданий Солом`янським районним судом м. Києва на виконання вироку суду від 15.03.2017р. по справі № 760/1502/17 (№ 1-кп/760/646/17) в частині конфіскації на користь держави грошових коштів в сумі 14069456,86 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Західтрансбуд» () № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), органами Державної виконавчої служби України не було звернено до виконання через відсутність на вказаному рахунку ТОВ «Західтрансбуд» () грошових коштів, на які ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2016 по справі № 760/13374/16-к (1-кс/760/10992/16) було накладено арешт.

При цьому, детектив у клопотанні вказує, як було встановлено органом досудового розслідування, 25.08.2016 службові особи ТОВ «Компанія «Західтрансбуд» (), в порушення вимог ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/13374/16-к (1-кс/760/10992/16) від 11.08.2016, маючи на меті приховування арештованих грошових коштів та їх відчуження на користь третіх невстановлених осіб з метою недопущення їх вилучення в дохід держави, шляхом складання, підписання та направлення на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) платіжних доручень № 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 (на суму 1000000 грн. кожне) і платіжного доручення № 94 (на суму 69000 грн.), перерахували грошові кошти у розмірі 14069000 грн. з арештованого на підставі вказаного судового рішення рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) на рахунок вказаного підприємства у системі електронного адміністрування податку на додану вартість № 1383, не маючи при цьому на меті будь-якого наміру щодо сплати ТОВ «Компанією «Західтрансбуд» () податку на додану вартість до державного бюджету України.

В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що вказане перерахування грошових коштів з арештованих на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2016 по справі № 760/13374/16-к (1-кс/760/10992/16) рахунку ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () на рахунок вказаного підприємства у системі електронного адміністрування податку на додану вартість не було здійсненням видаткових операцій спрямованих на сплату податку на додану вартість до державного бюджету вказаними підприємствами, оскільки службові особи ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () під час ініціювання здійснення вищезазначених переказів коштів з арештованих розрахункових рахунків в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) на рахунки вказаних підприємств у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, мали на меті не сплату податкових зобов`язань ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () з податку на додану вартість, а керувалися лише метою приховування арештованих грошових коштів та їх відчуження на користь третіх невстановлених осіб, шляхом подальшого переказу арештованих грошових коштів з рахунку ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на поточні рахунки вказаного підприємства відкриті в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), з подальшим переказом вказаних арештованих грошових коштів на рахунки третіх невстановлених осіб шляхом укладення з ними договорів поворотної фінансової допомоги (позики), з тим щоб унеможливити вилучення вказаних грошових коштів в дохід держави.

Окрім цього, детектив у клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2016р. службові особи ТОВ «Компанія «Західтрансбуд» () шляхом подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) (додаток 4) у складі податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2016р., отримали перерахування у розмірі 14069000 грн. на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість № 1383 відкритому ТОВ «Компанія «Західтрансбуд» згідно вимог ст. 200-1 Податкового кодексу України та Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 569 від 16.10.2014р. «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість».

Наступного ж дня, 02.12.2016р. службові особи ТОВ «Компанія «Західтрансбуд» () переказали 5000000 грн. у якості поворотної фінансової допомоги згідно договору № 02/12-3 від 02.12.2016 контрагенту ТОВ «Торговий дім «Європейська дистриб`юція» () на рахунок № НОМЕР_3 відкритий в банківській установі ПАТ «Альфа - Банк» (МФО 300346). Цього ж дня службові особи ТОВ «Компанія «Західтрансбуд» () переказали 9045000 грн. у якості поворотної фінансової допомоги згідно договору № 02/12-2 від 02.12.2016 контрагенту ТОВ БУ 150 тресту "ПЗТБ" (ТОВ Будівельне управління 150 тресту «Південзахідтрансбуд») () на рахунок № НОМЕР_4 відкритий в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 325321).

В подальшому, як зазначено у клопотанні, вищевказані грошові кошти у розмірі 14069000 грн., які були арештовані на підстави ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/13374/16-к (1-кс/760/10992/16) від 11.08.2016, в порушення вимог зазначеного судового рішення, в порушення вимог ст. 129-1 Конституції України та ст. 21, 532, 533 КПК України, ще неодноразово переказувалися контрагентами ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () і самою ТОВ «Компанією «Західтрансбуд» (частина поворотної фінансової допомоги була повернута ТОВ «Компанії «Західтрансбуд») своїм контрагентам, і наразі встановити їх фактичне місцезнаходження не вбачається за можливе. В той же час, вказані грошові кошти жодного разу не використовувалися ТОВ «Компанією «Західтрансбуд» чи її контрагентами з метою сплати податкових зобов`язань до державного бюджету України, а ті грошові кошти, які були повернуті ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () її позичальниками, були спрямовані службовими особами ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () на закупівлю деревини та паливно-мастильних матеріалів, з метою подальшого використання вказаних товарно-матеріальних цінностей у підприємницькій діяльності підприємства та отримання прибутку.

Також, детектив зазначає, що вказане перерахування грошових коштів з арештованого на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2016 по № 760/13374/16-к (1-кс/760/10992/16) рахунку ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () на поточний рахунок вказаного підприємства у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не є здійсненням видаткових операцій спрямованих на сплату податку на додану вартість до державного бюджету і в розумінні Податкового кодексу України у зв`язку з наступним.

Разом з тим, в обґрунтування клопотання детектив зазначив, що правовими положеннями п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, у редакції від 01.08.2016, яка була чинною станом на дату перерахування службовими особами ТОВ «Компанія «Західтрансбуд» (код ) арештованих грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) на рахунок вказаного підприємства у системі електронного адміністрування податку на додану вартість № 1383, встановлено, що джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та джерела, зазначені в абзаці першому цього пункту ст. 87 Податкового кодексу України (будь-які власні кошти, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів).

Відповідно до правових положень п. 200-1.4 ст. 200-1 Податкового кодексу України, у редакції від 01.08.2016, встановлено, що на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти: з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу; з власного поточного рахунку платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку.

Згідно правових положень п. 200-1.5 ст. 200-1 Податкового кодексу України, у редакції від 01.08.2016, встановлено, що з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку.

Відповідно до правових положень п. 200-1.6 ст. 200-1 Податкового кодексу України, у редакції від 01.08.2016, встановлено, що якщо на дату подання податкової звітності з податку на додану вартість сума коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку перевищує суму, що підлягає перерахуванню до бюджету відповідно до поданої звітності, платник податку має право подати до контролюючого органу у складі такої податкової звітності заяву, відповідно до якої такі кошти підлягають перерахуванню: або до бюджету в рахунок сплати податкових зобов`язань з податку; або на поточний рахунок такого платника податку, реквізити якого платник зазначає в заяві, у сумі залишку коштів, що перевищує суму податкового боргу з податку та суму узгоджених податкових зобов`язань з податку.

Також, п. 200-1.6 ст. 200-1 Податкового кодексу України, у редакції від 01.08.2016, встановлено, що для відповідного перерахування таких коштів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету/на поточний рахунок та реквізити поточного рахунку платника (у випадку подання заяви платника на повернення коштів на такий рахунок). На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів після граничного терміну, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати платником сум податкових зобов`язань, здійснює таке перерахування до бюджету/на поточний рахунок платника податку.

П. 200-1.7 ст. 200-1 Податкового кодексу України, у редакції від 01.08.2016, встановлено, що кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених п. 200-1.5 ст. 200-1 цього Кодексу (тобто можуть бути перераховані на поточний рахунок платника податків за його заявою), та погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Таким чином, як вказує у клопотанні детектив, Податковим кодексом України встановлено, що сплата грошових зобов`язань з податку на додану вартість, як правило здійснюється, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок вказаного підприємства у системі електронного адміністрування податку на додану вартість. В той же час, фактичне перерахування грошових коштів на вказаний рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість не є фактичною сплатою податкових зобов`язань з податку на додану вартість, оскільки з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість кошти в подальшому перераховуються до державного бюджету (на відповідний бюджетний рахунок) в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, і лише після вказаного перерахування коштів з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість можна вважати ці кошти такими, що були сплачені до державного бюджету України. Зважаючи на це, наявність грошових коштів платника податків ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість не є фактичною сплатою податкових зобов`язань вказаними підприємствами з податку на додану вартість, а є лише однією з двох необхідних обов`язкових умов для фактичної сплати вказаними підприємствами податкових зобов`язань з податку на додану вартість. Таким чином, переказ коштів з поточного рахунку платника податків ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () на рахунок даного підприємства у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у жодному разі не може вважатися видатковою операцією зі сплати податку на додану вартість до державного бюджету, оскільки такою видатковою операцією може бути лише переказ грошових коштів з рахунку ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на відповідний бюджетний рахунок Державної казначейської служби України для зарахування до державного бюджету доходів та інших надходжень.

Крім того, ст. 200-1 Податкового кодексу України встановлена можливість переказу грошових коштів з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () на поточний рахунок вказаного підприємства за його заявою (яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість), та відповідно, можливість службових осіб даного підприємства цілком і повністю на свій розсуд розпоряджатися грошовими коштами, які перебувають на рахунку ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Таким чином, як вказує у клопотанні детектив, службові особи ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () маючи на меті приховування арештованих грошових коштів та їх відчуження на користь третіх невстановлених осіб з метою недопущення їх вилучення в дохід держави, достовірно знаючи про правові положення ст. 87 та 200-1 Податкового кодексу України, в частині можливості переказу грошових коштів з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за його заявою (яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість), оскільки це входить до їхніх посадових обов`язків, володіючи правом підпису документів податкової звітності (відповідної заяви) та платіжних доручень (на підставі яких банками здійснюється переказ грошових коштів), оскільки це також входить до їхніх службових обов`язків, знаючи про наявність ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на розрахунковий рахунок ТОВ «Компанія «Західтрансбуд» () № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), усвідомлюючи факт того, що вказана ухвала слідчого судді підлягає негайному обов`язковому і безумовному виконанню, розуміючи протиправність та неправомірність своїх дій, ініціювали подання до ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) платіжних доручень з метою перерахування арештованих грошових коштів з рахунку ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () відкритого в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) на рахунок вказаного підприємства у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та в подальшому ініціювали подання у складі податкової звітності з податку на додану вартість заяви (за формою Д4), та з метою подальшого перерахування арештованих грошових коштів з рахунку ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на поточний рахунок вказаного підприємства в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), з тим щоб унеможливити вилучення вказаних грошових коштів в дохід держави.

При цьому, детектив у клопотанні зазначив, що незважаючи на наявність вироку суду від 15.03.2017р. по справі № 760/1502/17 (№ 1-кп/760/646/17) про конфіскацію грошових коштів ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () в розмірі 14069456,86 грн. в дохід держави, жодних грошових коштів від ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () державний бюджет так і не отримав (ані у якості конфіскованих коштів, ані у якості сплати податкових зобов`язань/податкового боргу з податку на додану вартість).

Враховуючи вказане вбачається, що фактичне ненадходження до державного бюджету арештованих в інтересах держави грошових коштів ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () на суму 14069456,86 грн. на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), є фактично недоотриманням Державним бюджетом України належних державі грошових коштів, і за своєю правовою природою є шкодою нанесеною державі службовими особами ТОВ «Компанія «Західтрансбуд» () внаслідок порушення вимог законодавства України та невиконання вимог ухвали слідчого судді, що підтверджується відповідним вироком суду від 15.03.2017р. по справі № 760/1502/17 (№ 1-кп/760/646/17), в мотивувальній частині якого чітко зазначено про неправомірність та незаконність дій ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () та висновком за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Як зазначив детектив у клопотанні, за результатами здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що станом на 30.01.2019р. засновниками ТОВ «Компанія «Західтрансбуд» () є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) з розміром внеску до статутного фонду у розмірі 50 грн., ТОВ "Спектр" (м. Львів, вул. Левандівська, буд. 3, ) з розміром внеску до статутного фонду 9950 грн., а загальний розмір статутного капіталу становить 10000 грн. При цьому кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Детектив у клопотанні вказує, що зважаючи на викладене, орган досудового розслідування, керуючись обов`язком застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури з метою досягнення завдань кримінального провадження та на виконання вимог законодавства України, вважає за необхідне здійснити процесуальні дії спрямовані на відшкодування шкоди завданої державі службовими особами ТОВ «Компанія «Західтрансбуд» (), оскільки обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на суб`єктів підприємницької діяльності Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, а факт нанесення шкоди ТОВ «Компанією «Західтрансбуд» () державі підтверджується вироком суду від 15.03.2017р. по справі № 760/1502/17 (№ 1-кп/760/646/17), який набрав законної сили, має преюдиціальне значення та є обов`язковим для виконання.

Враховуючи викладене, детектив вважає, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, у тому числі з метою досягнення завдань даного кримінального провадження, а тому вбачається за необхідне накласти арешт на статутний капітал ТОВ «Компанія «Західтрансбуд» () з метою недопущення здійснення засновниками ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» дій спрямованих на зменшення статутного капіталу, відчуження частки у статутному капіталі чи виходу когось з учасників з Товариства.

В судове засідання детектив не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримував з наведених у ньому підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши надані матеріали клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000067 за фактом розтрати, відчуження та здійснення інших незаконних дій з майном, на яке накладено арешт, шляхом зловживання службовою особою, зокрема, службовими особами ТОВ «Компанія «Західтрансбуд», своїм службовим становищем, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому, згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно ч.7 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання детектива про накладення арешту на майно ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () у вигляді статутного капіталу ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () в розмірі 10000 грн., задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що зможе одночасно забезпечити запобігання можливості здійснення засновниками ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» дій спрямованих на зменшення статутного капіталу, відчуження частки у статутному капіталі чи виходу когось з учасників з товариства.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309 КПК України, ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () у вигляді статутного капіталу ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () в розмірі 10000 грн., а саме вклад до статутного фонду ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () внесений ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) у розмірі 50 грн., та вклад до статутного фонду ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» () внесений ТОВ «Спектр» (ТзОВ «Спектр») (м. Львів, вул. Левандівська, буд. 3, ) у розмірі 9950 грн., шляхом накладення заборони на зміну частки засновників (учасників) у статутному капіталі ТОВ «Компанії «Західтрансбуд» ().

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1