Справа № 504/4173/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в смт.Доброслав клопотання слідчого про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за №0001706 від 10.11.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за №0001706 від 10.11.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Старший слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю і просить його задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001706 від 10.11.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2018р., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 під час перебування у с. Сичавка Лиманського району Одеської області виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_5 , яка мешкає в будинку по АДРЕСА_1 , шляхом розбою.

На виконання свого злочинного умислу 10.11.2018, приблизно о 03 год. ОСОБА_4 прибув до помешкання ОСОБА_5 , де біля двору зустрів ОСОБА_6 , яка доглядає за ОСОБА_5 , та попросився зайти до будинку, щоб погрітися.

Знаходячись з дозволу власниці ОСОБА_5 в приміщенні будинку за вказаною адресою, приблизно о 04 год. ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , умисно, із корисливих мотивів, застосовуючи до ОСОБА_5 , яка за станом здоров`я перебувала в безпорадному стані, насилля, небезпечне для життя та здоров`я останньої, що виразилось у нанесенні ударів руками в область голови і тулуба, та удавлення шиї, заволодів мобільним телефоном вартістю 500 гривень, після чого з місця події зник.

У подальшому ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Відповідно до наданих показів в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_5 від 10.11.2018р. та проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 від 15.11.2018р. встановлено, що гр. ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження та душив потерпілу, що виражене у нападі з метою заволодінням чужим майном, поєднане із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

В ході написання заяви гр. ОСОБА_5 взяла від слідчого направлення на проходження судово-медичного обслідування до Лиманського бюро СМЕ Одеської області.

Правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення є ч.1 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що з метою визначення наявності та ступеню тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 необхідно призначити та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити відповідні питання.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання має бути задоволене, виходячи з наступного.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в клопотанні слідчим доведено необхідність проведення експертизи, приймаючи до уваги, що для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання слідчого задовольнити.

На підставі ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Лиманського районного відділення ООБСМЕ ОСОБА_7 проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи наявні у потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні дозволити слідчому направити експерту медичні довідки, які були складені при огляді бригадою швидкою допомоги, та потерпілу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1