overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №354/891/18
Провадження №1-кс/348/1081/18

29 листопада 2018 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про скасування постанови начальника СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000806,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою на постанову начальника СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000806.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування постанови начальника СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000806.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, № 35) на 03 грудня 2018 року о 13:00 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6010/17
Номер провадження 1-в/404/231/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.11.2017 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 14.11.2017 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушував, став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 14.11.2017 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1675/18
Провадження № 1-кп/392/172/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №000109 від 12.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.11.2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 187 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №000109 від 12.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 187 КК України на 14-00 год. 29.11.2018 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/659/17
Провадження № 1-кп/698/86/18
УХВАЛА
про примусовий привід

21 листопада 2018 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження № 0000034 від 27.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений у справі ОСОБА_4 будучи повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.10.2018 року за № 787 без поважних причин не з`явився в судове засідання призначене на 21.11.2018 року. Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибув в судове засідання.
Захисник проти заявленого клопотання не заперечує.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.
Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченого, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченого, суд постановляє про застосування до обвинуваченого примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в Катеринопільський районний суд Черкаської області (вул. Вільного Козацтва, 38, смт. Катеринопіль, Черкаської області ) на 11 годину 00 хвилин 21.01.2019 року.
Виконання даної ухвали покласти на начальника Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням копій ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8763/18

Номер провадження 1-кп/712/559/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
29листопада 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368КК України .

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання. Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Оскільки свідки належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси на 20 грудня 2018 о 15-00год свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити співробітникам Управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської міської прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6331/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2018 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 629/4451/17
Номер провадження 1-кп/629/143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0001384 від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_7 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до судового засідання, призначеного на 28.11.2018 року не з`явився, причини неявки не повідомив, повістка про виклик до суду повернута із зазначенням: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», був викликаний в судове засідання повісткою, направленою смс-повідомленням.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд, враховуючи положення ч.2 ст. 139 КПК України, вважає за необхідне застосування привід до вищезазначеного свідка.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року в судове засідання до свідка ОСОБА_7 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Лозівську місцеву прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6662/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000249 від 25.11.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.11.2018 слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

29.11.2018 прокурор ОСОБА_5 , через канцелярію, подав суду заяву, якою просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке подано до Київського районного суд м. Харкова 29.11.2018.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБ України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000249 від 25.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказану заяву прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000249 від 25.11.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 185, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000249 від 25.11.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.11.2018
Справа №642/860/18,
Провадження 1кп/642/366/18
УХВАЛА
про здійснення приводу

29 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання призначені на 18.07.2018 року, 07.08.2018 року та 12 жовтня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, причину неявки не повідомили, хоча були повідомлені про дату та час слухання справи у встановленому порядку. В судові засідання призначені на 25 жовтня 2018р. та 29 листопада 2018р. обвинувачені приводом не доставлені.

Прокурором було заявлене повторне клопотання про привід обвинувачених.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинувачених, оскільки є неможливим провести судове засідання без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

та доставити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , в судове засідання, призначене на 17 грудня 2018 року на 12.30 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.11.2018
Справа № 642/7818/15к
Провадження № 1-кп/642/37/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2016 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Ухвалою суду від 26.11.2018 року було задоволено клопотання прокурора про затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час відомості щодо місцезнаходження ОСОБА_4 у прокурора та суду відсутні, останній не з`являється у судові засідання та оголошений у розшук.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, зазначивши, що підтримує його в повному обсязі.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.
Керуючись ст. ст.193, 369, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
29.11.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2018р. Справа №642/6075/18-к Провадження 1-кп/642/828/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у кримінальному правопорушенні за ч.2, ст.125 КК України.
Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Вимогами статты 3141 КПК України визначено:
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. 3141, 331, 336, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.125 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 06.12.2018р. о 11.15 год.
Зобов`язати орган пробації надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ..

Копію ухвали надіслати для виконання органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1