Справа № 487/6481/17
Провадження № 1-кп/487/215/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004275 від 03.11.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кропивницький, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22липня 2016 року за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини, передбачені ч. 1 та ч.2 ст.185 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України за наступних обставин.
Так, 02.11.2017 року о 17:00 годині ОСОБА_5 , знаходився у приміщенні магазину «Watsons», що розташований по проспекту Центральному, 27-Б у місті Миколаєві та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення майна з вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, діючи умисно, повторно, ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку співробітників магазину «Watsons» та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу взяв з полиць магазину одну упаковку жіночої туалетної води марки «Lanvin Eclat D`arpege», вартістю 341 гривня 97 копійок, та поклав їх під куртку, в яку був одягнутий.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «ДЦ Україна» матеріальний збиток на суму 341, 97 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , щиро каючись, винним себе у вчинені описаного вище злочину визнав повністю пояснив, що 02.11.2017 року близько 17 год. з приміщення магазину «Watsons», що на проспекту Центральному в м.Миколаєві непомітно для оточуючих взяв з полиці туалетну воду «Lanvin Eclat D`arpege», яку сховав під курткою та вийшов з магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд - продав за 150 гривень.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні описаного злочину, його вина також підтверджується актом інвентаризації товарно- матеріальних цінностей на роздрібному магазині № 224/0311/2017, відповідно до якого виявлена нестача товару, а саме однієї одиниці туалетної води марки «Lanvin Eclat D`arpege», вартістю 341 гривня 97 копійок.
Заслухавши думку учасників судового провадження, впевнившись, що вони розуміють наслідки недослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснивши їм наслідки такого розгляду справи, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Вивчивши обставини справи та дослідивши докази, суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину (середньої тяжкості), вартість викраденого майна (341,97 грн.), особу винного, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, продовжив вчиняти злочини проти власності, незважаючи на призначення йому до цього покарання у виді позбавлення волі, посередньо характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому.
При цьому суд враховуює, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.10.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання з урахуванням вироку Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22липня 2016 року. Але вказаний вирок Центрального районного суду до цього часу не набрав законної сили, тому складання покарання за цим вироком та вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22 липня 2016 року призведе до погіршення становища обвинуваченого, оскільки покарання за вироком від 22 липня 2016 року може бути вдруге приєднано за цим вироком. Крім того, питання про призначення покарання за сукупністю вироків можливо вирішити в порядку встановленому п.1 ч.1 ст.537 КПК України після набрання усіма вироками щодо обвинуваченого законної сили.
За такого, суд приходить до висновку що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення строком 1 (один) рік.
Крім того, під час досудового розслідування, 05.12.2017 року представником потерпілого ТОВ «ДЦ Україна» ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 341, 97 грн., що була завдана його протиправними діями.
Вказаний позов підлягає задоволенню, оскільки шкода завдана потерпілому не відшкодована.
Крім того, обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід обрати запобіжний захід у виді триманні під вартою та рахувати з дня оголошення вироку строк відбування покарання за цим вироком.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді триманні під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 26.03.2019р.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7