Справа № 456/234/19
Провадження № 1-кп/456/205/2019
ВИРОК
іменем України

22 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Виноградів Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, без освіти, не одруженої, відповідно до ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 11 січня 2019 року, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи на пероні Стрийського залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Стрий, вулиця Вокзальна,7, умисно, з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені куртки ОСОБА_5 смартфон марки «ERGO Big Ben V579», вартістю 2 300,00 грн, в якому знаходилась карка пам`яті об`ємом 64 Гб, вартістю 300,00 грн, стартовий пакет оператора «Лайф», вартістю 50,00 грн, на рахунку якого були грошові кошти в сумі 20,00 грн, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 2 670,00 грн.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена, передбачена частиною 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину по пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, суду пояснила, що вона дійсно 11.01.2019, перебуваючи на залізничному вокзалі м. Стрия та побачивши у чоловіка мобільний телефон, прослідувала за ним до перону вокзалу, де таємно викрала цей телефон з кишені його куртки. Щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши позицію сторін, з якої вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та в добровільності такої позиції сторін, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо даних обставин, що відповідає вимог частини 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин, який відповідно до статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Даним злочином потерпілому завдана майнова шкода в сумі 2 670,00 грн, яка частково відшкодована.

Обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості.

Також, суд бере до уваги думку потерпілого ОСОБА_5 , який претензій до обвинуваченої не має і просить призначити їй покарання відповідно до закону.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлену судом обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість злочину, особу обвинуваченої, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без відбування покарання у виді позбавленні волі й вважає за можливе, на підставі ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Призначення обвинуваченій такого виду покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченої судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченій стороною кримінального провадження не заявлялось, тому немає правових підстав для вирішення даного питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки протягом іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази (визнані такими відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 15.01.2019), а саме: телефон марки «ERGO» (чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1