Справа № 297/243/19
УХВАЛА
про привід
05 лютого 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000020 від 07.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 05 лютого 2019 року підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, у зв`язку з чим розгляд клопотання відкладено на 05 лютого 2019 року на 15:00 годин.
Повістку про виклик до суду підозрюваного ОСОБА_6 було передано прокурору ОСОБА_3 для передачі.
Як вбачається з акту інспектора СРПП Берегівського ВП, слідчих СВ Берегівського ВП ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 05.02.2019 року, вручити повістку про виклик до суду підозрюваному ОСОБА_6 не надалось можливим, так як останній від отримання такої відмовився.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає ОСОБА_6 таким, що був належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати привід підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши думку інших учасників судового засідання з приводу застосування приводу відносно підозрюваного, які не заперечили проти такого, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно з ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Як зазначив ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.3.1. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, у випадку неявки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід враховувати, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України. На підставі ч. 2 ст. 139 КПК України до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до змісту ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не з`явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про його час та місце, не повідомив причин неявки, підтверджуючих документів про неможливість участі в судовому засіданні не надав, суд вважає, що до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати привід до Берегівського районного суду Закарпатської області області.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 187 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000020 від 07.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 05 лютого 2019 року о 15:00 годин.
Застосувати привід відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Берегівського районного суду Закарпатської області на 05 лютого 2019 року о 15:00 годин.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, а прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1