Справа № 640/2073/19
н/п 1-кс/640/1594/19
Старший слідчий з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковник податкової міліції ОСОБА_4 , 29.01.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , яким просить надати старшому слідчому з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу з можливістю вилучення речей і документів, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей відносно клієнта фізичної особи ОСОБА_6 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 05.11.1996, по рахунку № НОМЕР_4 , за період з 23.04.2013 по 26.06.2014: обліково-реєстраційної справи (довідок, доручень на розпорядження рахунком, анкет, договорів, копій паспортів тощо), договорів про відкриття та обслуговування поточного рахунку, заяв на переказ готівки та виписок по рахунках, заяв на відкриття, закриття рахунку, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта з додатками; карток із зразками підписів і відбитку печатки; заяв на видачу чекових книжок; витратних ордерів, корінців грошових (касових) чеків, заяв, інших документів про отримання фізичною особою ОСОБА_6 або іншими особами за довіреністю готівкових грошових коштів через касу банку; оригіналів заяв на видачу готівки № 508552 від 16.07.2013 р., № 752875 від 22.07.2013 р., № 843579 від 24.07.2013 р., №886956 від 25.07.2013 р., №983211 від 29.07.2013 р., № 1082062 від 31.07.2013 р.; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (платіжні доручення, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі продажу цінних паперів); документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», протоколи системи «Клієнт - банк», в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назви операцій та ІР адреса клієнта, як у паперовому так і електронному вигляді; матеріалів фото-, відео фіксації осіб, які знімали готівкові кошти із рахунків у відділеннях банку та через мережу банкоматів, інформації про рух грошових коштів фізичної особи ОСОБА_6 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , по рахунку № НОМЕР_4 за період з 23.04.2013 по 26.06.2014 з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним вказанням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача з вказанням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з вказанням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції). У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи. Визначити строк дії ухвали упродовж одного місяця з дня її постановлення.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що фізична особа ОСОБА_6 , податковий номер НОМЕР_2 , шляхом неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік та не відображення в податковій декларації отриманого оподатковуваного доходу в сумі 39 110 995,38 грн., ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 7 039 979,17 грн. та військового збору в сумі 586 664,93 грн., тобто в особливо великих розмірах.
Зазначені порушення податкового законодавства України викладені в акті від 30.10.2018 № 4537/20-40-13-05-08/ НОМЕР_2 документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_6 , податковий номер НОМЕР_2 з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.
Слідчий вказує, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, в тому числі акту перевірки ФО ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 передала в безвідсоткову позику ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 39 110 995,38 грн. на підставі двох договорів, укладених між ними, а саме: відповідно до договору позики від 12.06.2013, в період з 19.06.2013 по 08.07.2013, з рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_5 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перераховано на рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грошові кошти в сумі 24 380 595,0 грн., а також відповідно до договору позики від 15.07.2013, в період з 19.06.2013 по 31.07.2013, з рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_5 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перераховано на рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грошові кошти в сумі 14 500 000,0 грн.
Згідно умов укладених договорів позики ОСОБА_6 повинен був повернути ОСОБА_7 кошти до 12.06.2016 та 15.07.2016 відповідно. Однак до теперішнього часу сума боргу ОСОБА_6 не повернута. При таких обставинах, відповідно до діючого податкового законодавства України, ОСОБА_6 повинен був подати декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік і задекларувати отриманий дохід в сумі 39 110 995,38 грн. та, відповідно, сплатити податок на доходи фізичних осіб, військовий збір. У відповідності до огляду бази АІС «Податковий блок» ОСОБА_6 у 2016 році податкову декларацію про майновий стан і доходи не подавав, отриманий дохід в сумі 39 110 995,38 грн. не декларував.
В ході судових засідань суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 витребувана у ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація про рух коштів по рахунку ОСОБА_6 . Інші оригінали документів, щодо відкриття, закриття та розпорядження рахунком банком не надані посилаючись на процедуру ліквідації та неможливість надання документів у зв`язку з їх обробкою.
ОСОБА_6 та його представники, в судових засіданнях про стягнення заборгованості, заперечували факт отримання позики від ОСОБА_7 в сумі 39 110 995,38 грн., посилаючись на те, що факт зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_4 ОСОБА_6 не свідчить про отримання ним доходу, так як він вказаний рахунок не відкривав, ним не користувався та, відповідно, зазначені грошові кошти не отримував, договори позики від 12.06.2013 та 15.07.2013 не підписував, а підписи від його імені у вище перелічених документах підроблені невстановленими особами.
Проте, факт надання ОСОБА_7 коштів в позику ОСОБА_6 встановлений в судовому порядку. Так, рішенням Київського районного суду м.Харкова від 23.11.2018 по справі № 640/3493/18 з ОСОБА_6 стягнуто на користь ОСОБА_7 грошові кошти по договору позики від 12.06.2013 в сумі 24 604 518,10 грн. та встановлено факт розпорядження рахунком № НОМЕР_4 саме ОСОБА_6 .
Також встановлено, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , маються документи по відкриттю та використанню громадянином ОСОБА_6 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 05.11.1996, поточного рахунку фізичної особи № НОМЕР_4 , а саме: договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, договір на розрахункове касове обслуговування, заява про закриття поточного рахунку, доручення на розпорядження рахунком, картки з зразками підписів ОСОБА_6 , інших осіб, що мали право розпоряджатися рахунком, відбитки печатки, платіжні доручення на списання грошових коштів, чеки на отримання готівкових грошових коштів, а також реєстр про рух грошових коштів по рахунку на паперовому носії з вказанням контрагентів та призначення платежів за період з 23.04.2013 по 26.06.2014, інші документи, що мають значення по справі.
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка викладена на офіційному сайті на теперішній час триває процедура ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняла рішення від 27 грудня 2018 року № 3475 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строком на один рік з 16 січня 2019 року до 15 січня 2020 року включно.
Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами ОСОБА_10 строком на один рік з 16 січня 2019 року до 15 січня 2020 року включно.
З 20 листопада 2017 року адреса ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є наступною: АДРЕСА_1 .
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою підтвердження або спростування факту користування ОСОБА_6 поточним рахунком № НОМЕР_4 , відкритим у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахування з рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_5 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грошових коштів, а також у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчих експертиз підписів та почерку ОСОБА_6 на банківських документах, для проведення яких, згідно «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. надаються лише оригінали документів.
Таким чином, вищезазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1