overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/33/19
Провадження № 1-кп/401/133/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00002099 від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04.01.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

поставновив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00002099 від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 263 КК України о 14 годині 30 хвилин 17.01.2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника - адвоката ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"08" січня 2019 р.
Провадження №1-кс/524/4290/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004384 від 30.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004384 від 30.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації:
?інформацію про рух коштів по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу з 28.11.2018 по 01.12.2018, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: номер карти, дата, час, рух грошових коштів, ідентифікаційний номер банківського терміналу, який використовувався під час зняття або спроби зняття коштів з банківського рахунку, адреса розташування банківського терміналу, фотографічні зображення, запис камер зовнішнього відео спостереження
?анкетні дані клієнта ІНФОРМАЦІЯ_1 за яким закріплений розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , копія паспорту, фото, місце проживання, роботи, номер мобільного та стаціонарного телефону,-
яка знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю зняти копії.
В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 22.01.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1805/18
Провадження № 1-кп/552/25/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
15 січня 2019 року закінчується термін обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Суд, заслухавши прокурора, який просить продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, обвинувачених та захисника, які просять змінити запобіжний захід на менш суворий, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 термін тримання під вартою, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні умисних корисливих злочинів під час іспитового строку та на даний час відбувають покарання за попередніми вироками. Крім того, на даний час обставини, що слугували підставою для обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 7 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/67/19
Провадження № 1-кс/552/67/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2019 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Установлено, що 03.01.2019 о 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 отримала тілесні ушкодження від свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до травмпункту 1 МКЛ та бажає проходити СМЕ. З метою вирішення питання про встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово- медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що виникли питання для вирішення яких необхідні спеціальні знання в області судової медицини, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000028 від 03.01.2019 судово-медичну експертизу , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

?Чи малися тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 ?

?Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

?Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження ?

?Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи ?

?Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару ?

?Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення?

?Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного росту, або від дії інших факторів?

Дозволити експерту самостійно приймати медичну документацію у ОСОБА_4 та її законних представників.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1936/18
Провадження № 1-во/541/14/18
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді - Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Пащенко Є.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 26.12.2018, якою відмовлено в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.09.2018, -

установив:

31.10.2018 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він виклав прохання виправити описки в ухвалі слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Городівського О. А. від 26.10.2018.

Заявник вважає, що дана ухвала має ряд описок: майже усі дати в ухвалі вказані цифровим позначенням без слова «року», а також після герба міститься посилання на адресу Миргородського міськрайонного суду без розділових знаків.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Судом не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.10.2018 року, так як вона не містить описок.

Всі дати в ухвалі написані відповідно до положень ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)

А бажання заявника внести виправлення, шляхом внесення розділових знаків в написання адреси Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в текст, який не виконувався слідчим суддею, не являється формою захисту своїх прав чи інтересів, а навпаки зловживанням своїм право на можливість звернення до суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в повному обсязі у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 26.12.2018, якою відмовлено в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.09.2018 .

Ухвала можу бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя О.А. Городівський
Справа № 551/1268/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000403 від 28 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2018 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 03 січня 2019 року, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000403 від 28 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - о 08 год. 20 хв. 28 січня 2019 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області / юридична адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 /.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/80/18
Провадж. № 1-КС/639/120/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , 1988 року народження, на порушення його прав під час тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на порушення його прав під час тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях,99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, права якої порушено, вважаю необхідним доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для перевірки доводів скарги.

Також, адвокат ОСОБА_2 просив скаргу розглядати в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи клопотання заявника, слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Зобов`язати начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та начальника медичної частини № 27забезпечити надання слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 особової справи, письмових пояснень з приводу скарги та забезпечити прибуття представника установи, який може надати пояснення по суті скарги до суду 15.01.2019 року о 10:30 год., зал судових засідань №3.

Проводити судове засідання з розгляду вищевказаної скарги у дистанційному режимі відео конференції між Жовтневим районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, таДержавної установи «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/80/19
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"03" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 09 січня 2019 року о 17 год. 30 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.01.2019
Справа № 642/73/19
Провадження №1кп/642/368/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2019 р. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.01.2019 до 14 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 645/1096/16-к
Провадження № 1-кс/645/41/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 і прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 та скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 і прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 та скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13.08.2018 року, внесеного до ЄДДР за № 000351.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 і прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 та скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 11 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/3/2019 Справа №641/66/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,-
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України в підготовче судове засідання на 25 січня 2019 року на 10,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/7070/18
№ провадження 1-кс/646/29/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

установив:

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 - задовільнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 26.09.2018 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовити та оголосити 09.01.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.01.2019
Справа № 642/1733/13-к
провадження №1-в/642/9/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про зміну раніше призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 08.09.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Керівник Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до Ленінського районного суду м.Харкові з поданням про зміну раніше призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 08.09.2017 на інше покарання.
Прокурор ОСОБА_3 покладалася на розсуд суду.
Засуджений в судове засідання не з`явився, приводом доставлений не був.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.
У відповідності до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням / поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
У поданні чітко не викладено, на який саме вид покарання слід замінити суму несплаченого штрафу. З клопотанням про розстрочення сплати штрафу у зв`язку з матеріальним становищем засуджений до суду не звертався.
Враховуючи наведене, подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання керівника Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про зміну раніше призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 08.09.2017. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1