Справа № 706/409/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка кримінальне провадження №0000056 від 22 лютого 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, не одружена, не працююча, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5

обвинувачена: ОСОБА_3

втановив:

22.02.2019 року, ОСОБА_3 , в період часу з 08 години 10 хвилин по 08 годину 20 хвилин, перебуваючи в магазині ТБ «Оберіг», що розташований в АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, під час придбання товару намагалась здійснити крадіжку: однієї пачки сардельок «Ворошилівські», вартістю 41,09 гривень; однієї пачки сиру ковбасного «Сосниця», вартістю 27,82 гривень; три плитки шоколаду «Рошен пористий екстрачорний», вартістю 43,29 гривень; чотири пачки сиру плавленого «Комо Вершковий», вартістю 43,96 гривень; дві плитки шоколаду «Мілка Баблз пористий», вартістю 45,04 гривень (вартість товару вказана без ПДВ), однак свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена працівниками магазину, чим могла спричинити ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 201 гривня 2 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , скоїла злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, беззастережно, визнала повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердила, розкаялася у вчиненому та просила суд про поблажливість до неї, оскільки вона щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності відшкодувала спричиненні збитки, а також пояснила, що дійсно 22.02.2019 року, в період часу з 08 години 10 хвилин по 08 годину 20 хвилин, перебуваючи в магазині ТБ «Оберіг» намагалась здійснити крадіжку однієї пачки сардельок «Ворошилівські», однієї пачки сиру ковбасного «Сосниця», три плитки шоколаду «Рошен пористий екстрачорний», чотири пачки сиру плавленого «Комо Вершковий», дві плитки шоколаду «Мілка Баблз пористий», однак коли вона виходила із приміщення магазину ТБ «Оберіг» була зупинена працівниками магазину та які вилучили у неї викрадені товари.

Представник потерпілого претензій до обвинуваченої ні морального, ні матеріального, характеру не має, шкода дійсно була відшкодована обвинуваченим добровільно на стадії досудового слідства.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспоруються. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченої письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , доведена і вона повинна нести відповідальність за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, які віднесені до злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченої, яка має постійне місце реєстрації, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, на обліку у лікаря невропатолога, психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої шкоди.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Проаналізувавши докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, враховуючи особу винної, думку прокурора, представника потерпілого, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі складає 850 грн.

Речові докази: одну пачку сардельок «Ворошилівські», однієї пачки сиру ковбасного «Сосниця», три плитки шоколаду «Рошен пористий екстрачорний», чотири пачки сиру плавленого «Комо Вершковий», дві плитки шоколаду «Мілка Баблз пористий» залишити у власності ТБ «Оберіг»

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим та прокурору, потерпілому.

Крім того, засудженій роз`яснені вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Христинівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1