Справа № 307/1066/19
Провадження № 1-кс/307/602/19
08 квітня 2019 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи,
Слідча СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи.
Вказує на те, що 03 квітня 2019 року, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те що невідома особа, близько 01 години 00 хвилин, 03 квітня 2019 року, умисно, незаконно, заволоділа з підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , мотоциклом марки "Lifan", чорного кольору.
03 квітня 2019 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено слід взуття який відкопійовано за допомогою гіпсу та поміщено до паперового конверту з підписами понятих, також вилучено тримач колодиці, розміщений на підсобному приміщені, який вилучений та упакований до паперового конверту з підписами понятих.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, під час якої необхідно вирішити наступні питання:
1. Чим залишений слід, вилучений в ході ОМП від 03 квітня 2019 року, в АДРЕСА_1 ?
Слідча на розгляд клопотання не з`явилася, хоча повідомлялася про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання в її відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.
1. Чим залишений слід, вилучений в ході ОМП від 03 квітня 2019 року, в с. Терново, вул. Пішогірська, 31, Тячівського району Закарпатської області?
Направити на адресу Закарпатського експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Слов?янська набережна, 25, Закарпатської області, ухвалу суду про призначення трасологічної експертизи, слід який відкопійовано гіпсом і упаковано до паперового конверту до протоколу ОМП від 03 квітня 2019 року в с. Терново, вул. Пішогірська, 31, Тячівського району Закарпатської області.
Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо таке передбачено методикою.
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Слов?янська набережна, 25, Закарпатської області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчій СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1