Справа № 646/3125/19
№ провадження 1-кс/646/2964/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 07.05.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання в якому слідчий просив надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення судово товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.05.2019 приблизно о 14 годині, за адресою: м. Харків, вул. Чугуївська, 35А, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі SM J250FZKDSEK». Під час допиту потерпілого було встановлено, що невстановлена особа заволоділа мобільним телефоном ТМ «Samsung» моделі SM J250FZKDSEK» , чорного кольору, виготовлений у січні 2018 року з внутрішньою пам`ять 16GB, та куплений потерпілим у серпні 2018 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначити розмір збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 07.05.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185 КК України, за фактом того, що 02.05.2019 приблизно о 14 годині, за адресою: м. Харків, вул. Чугуївська, 35А, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі SM J250FZKDSEK».

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 07.05.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, що розташована за адресою: м.Харків, вул. Ковтуна 32, для проведення судово товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити таке питання:
Яка ринкова вартість мобільного телефону ТМ «Samsung» моделі SM J250FZKDSEK», чорного кольору, виготовлений у січні 2018 року з внутрішньою пам`ять 16GB, та куплений потерпілим у серпні 2018 року, у робочому стані, та без пристроїв комплектації, на момент вчинення злочину 02.05.2019?

Для дослідження експерту надати за вимогою копії матеріалів кримінального правопорушення.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1