Справа № 525/1540/18
Провадження № 1-кс/525/506/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2018 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 27.11.2018 року о 21 годині 12 хвилин до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Яреськи Шишацького району Полтавської області про те, що 27.11.2018 року близько 21 год. в полі поблизу с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області від пострілу зі зброї невідомої особи помер громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Яреськи Шишацького району Полтавської області.

По даному факту 28.11.2018 року органом досудового розслідування Великобагачанським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

28.11.2018 року під час проведення огляду місця події вилучено 3 гіпсові зліпки сліду низу взуття та три фотознімки зі слідами низу взуття, після чого призначено судову трасологічну експертизу та згідно висновку експерта №2248 від 04.12.2018 року сліди взуття, відображені на гіпсовому зліпку з розмірами по осях 205*125*35 мм та на фотознімку розмірами 273*155 мм придатні для порівняльного дослідження, решта слідів непридатні для встановлення групової належності.

Разом із тим, 28.11.2018 року під час проведення огляду на ділянці місцевості поблизу с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області виявлено два сліди взуття, які відображені на фотознімку слід №1,2 згідно протоколу огляду.

На даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, до якої необхідно залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України. Під час проведення вказаної трасологічної експертизи необхідно провести порівняльне дослідження вилучених під час ОМП від 28.11.2018 року слідів взуття та вилучених під час огляду 28.11.2018 року. Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення трасологічної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) чи придатні сліди низу взуття на фотознімках №№1, 2 вилучені під час огляду 28.11.2018 року для встановлення групової належності? 2) якщо так, то чи однієї групової належності сліди взуття, виявлені під час ОМП 28.11.2018 року відображені на гіпсовому зліпку з розмірами по осях 205*125*35 мм та на фотознімку розмірами 273*155 мм. та виявлені під час огляду 28.11.2018 року?

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею встановлено, що 28 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженим слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості про те, що 27.11.2018 року о 21 годині 12 хвилин до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Яреськи Шишацького району Полтавської області про те, що 27.11.2018 року близько 21 год. в полі поблизу с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області від пострілу зі зброї помер громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Яреськи Шишацького району Полтавської області (кримінальне провадження №0000376); попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.115 КК України (а.к.2).

З постанови заступника начальника СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 28.11.2018 року вбачається, що доручено здійснити досудове розслідування слідчій групі (звор.а.к.2).

З рапорту ст. інспектора чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 28.11.2018 року вбачається, що 27.11.2018 року о 21 год. 12 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.11.2018 року о 21 год. 12 хв. в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області в полі з травматичної зброї поранений, можливо смертельно гр-н ОСОБА_5 , можливо стріляли з «джипа», який поїхав в сторону с. Матяшівка (а.к.3).

З протоколу огляду місця події від 28.11.2018 року, складеного заступником начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вбачається, що цього числа було проведено огляд місця вчинення злочину та під час огляду було вилучено: змив речовини бурого кольору поблизу трупа з поверхні снігу, який поміщено до паперового конверту та опечатано; мотузка, пара рукавичок та металеве відро, опечатане в поліетиленовому мішку печаткою Великобагачанського ВП за підписами понятих; сліди низу взуття №1,2,3 та слід транспортного засобу, відображені на гіпсових знімках, які поміщені окремо до картонних коробок та опечатані печаткою Великобагачанського ВП за підписами понятих (а.к.а.к.4-6).

З копії ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.11.2018 року вбачається, що слідчим суддею клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 задоволено, призначено по кримінальному провадженню трасологічну експертизу (а.к.а.к7-8).

З висновку експерта №2248 від 04.12.2018 року вбачається, що на гіпсовому зліпку з розмірами по осях 205*125*35 мм відобразився один слідоутворюючого об`єкта розміром 85*60 мм; вирішити питання про придатність даного сліду для встановлення групової належності не можливе без проведення порівняльного дослідження з конкретним слідоутворюючим об`єктом відповідної групової належності. Питання слідчого: «Чи придатні сліди низу взуття на гіпсових зліпках розмірами по осях 220*115*26 мм та 220*130*123 для встановлення групової належності?» не вирішувалося у зв`язку з відсутністю слідів характерних для слідів низу взуття.

На електрофотозображенні розмірами по осях 273*115 мм, що надано на дослідження, відобразивши сліди слідоутворюючого об`єкта розміром 85*60 мм; вирішити питання про придатність даного сліду для встановлення групової належності не можливо без проведення порівняльного дослідження з конкретним слідоутворюючим об`єктом відповідної групової належності; на електрофотозображеннях розмірами по осях 265*175 мм та 265*153 мм, що надано на дослідження, відобразилися сліди взуття розмірами по осях 295*110 мм та 315*115 мм непридатні для встановлення групової належності взуття, якими вони залишені (а.к.9).

З протоколу огляду місця події від 28.11.2018 року, складеного слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 вбачається, що в ході огляду місця події було вилучено недопалок цигарки «Rothmans, який поміщено до експертного пакету № 0023161 та опечатано; фото сліду взуття № 1, фото частини сліду взуття № 2, приєднані до матеріалів кримінального провадження (а.к.10).

З постанови заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 28.11.2018 року про визнання та приєднання до справи речових доказів вбачається, що визнано речовими доказами по кримінальному провадженню недопалок цигарки «Rothmans, який поміщено до експертного пакету № 0023161 та опечатано (а.к.11).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, до якої необхідно залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України. Під час проведення вказаної трасологічної експертизи необхідно провести порівняльне дослідження вилучених під час ОМП від 28.11.2018 року слідів взуття та вилучених під час огляду 28.11.2018 року. Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України трасологічну експертизу, на вирішення якої постановити такі питання:

1) чи придатні сліди низу взуття на фотознімках №№1,2, вилучені під час огляду 28.11.2018 року для встановлення групової належності?

2) якщо так, то чи однієї групової належності сліди взуття, виявлені під час ОМП 28.11.2018 року відображені на гіпсовому зліпку з розмірами по осях 205*125*35 мм та на фотознімку розмірами 273*155 мм. та виявлені під час огляду 28.11.2018 року?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, пров. Рибальський, 8.

Надати експертам для проведення експертизи речові докази 3 гіпсові зліпки зі слідами низу взуття, 3 фотознімки зі слідами низу взуття (вилучені під час огляду місця події 28.11.2018 року) та два фотознімки слідів взуття (вилучені під час огляду 28.11.2018 року).

Дозволити експертам використовувати попереднє дослідження висновок № 2248 від 04.12.2018 року.

Після проведення експертизи матеріали та об`єкт дослідження повернути ініціатору клопотання чи дорученій ініціатором особі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.

Під час проведення дослідження дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи.

Висновок експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1