УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Шевченківського УП ГУНПу м. Києві ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0010711, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНПу м. Києві ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010711 від 05 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить доручити експерту ОСОБА_4 провести товарознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити такі питання: яка ринкова вартість пральної машини марки «Candy», яка придбана у 2004 році; мікрохвильової печі марки «Scarlett SC-291»серійний номер Н, яка придбана у 2006 році; електричної духової шафи марки «PYRAMIDAF43 BLACK», серійний номер 00323; газової варочної поверхні марки «PYRAMIDA PFG 645 BLACK» серійний номер 00253, які придбані у 2004 році; двох прикроватних світильників у вигляді статуеток жінок білого кольору, які придбані у 2008 році;телефону марки «NOKIA 8910» та зарядного пристрою до нього у вигляді підставки «NOKIA», який придбано у 2008 році,станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 05.10.2018.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.10.2018 близько 11:00 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом винайму квартири здійснила крадіжку побутової техніки, що належить ОСОБА_5 .
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна, для подальшого притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викраденого майна, що має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
Таким чином, орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження вилучених речовин необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додатково зазначив, що доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити клопотання про проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
В провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП ум. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010711від 05.10.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити товарознавчу експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 , з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 Шевченківського УП ГУНПу м. Києві ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0010711, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0010711 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 , свідоцтво №840, видане 29 листопада 2013 року.

На вирішення експертизи поставити питання:

-яка ринкова вартість пральної машини марки «Candy», яка придбана у 2004 році; мікрохвильової печі марки «ScarlettSC-291»серійний номер Н, яка придбана у 2006 році; електричної духової шафи марки «PYRAMIDAF43 BLACK», серійний номер 00323; газовоїварочної поверхні марки «PYRAMIDA PFG 645 BLACK» серійний номер 00253, які придбані у 2004 році; двох прикроватних світильників у вигляді статуеток жінок білого кольору, які придбані у 2008 році;телефону марки «NOKIA 8910» та зарядного пристрою до нього у вигляді підставки «NOKIA», який придбано у 2008 році,станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 05.10.2018.
Провести вказану експертизу щодо встановлення ринкової вартостіпральної машини марки «Candy»; мікрохвильової печі марки «ScarlettSC-291»серійний номер Н; електричної духової шафи марки «PYRAMIDAF43 BLACK», серійний номер 00323; газової варочної поверхні марки «PYRAMIDA PFG 645 BLACK» серійний номер 00253; двох прикроватних світильників у вигляді статуеток жінок білого кольору; телефону марки «NOKIA 8910» та зарядного пристрою до нього у вигляді підставки «NOKIA», без об`єкту дослідження.
Для дослідження експерту надати копіїдокументів на вищевказану техніку,які потерпіла ОСОБА_5 долучила до матеріалів кримінального провадження та фотознімкидвох прикроватних світильників у вигляді статуеток жінок білого кольору, телефону марки «NOKIA 8910» та зарядного пристрою до нього у вигляді підставки «NOKIA», які зроблені під час огляду.
При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1