Справа № № 585/4036/18
Номер провадження 1-кс/585/1461/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

13 листопада 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області вбачається, що до ЧЧ Роменського ВГТ надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невідомі особи проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , де здійснили замах на вчинення крадіжки належних останньому речей: металевих мисок, металевої каструлі та двох металевих пателень.
Даний факт було внесено до ЄРДР за № 0000631 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник не заперечували проти клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 06.08.2018 року внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України ( а.с.6).
23 жовтня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України ( а.с.19-20).
Згідно зі ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, це підтверджується зокрема: витягом з ЄРДР (а.с.4), рапортом пом. чергового Роменського ВП ГУНП в Сумській області (а.с.5), рапортом оперуповноваженого Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 05.08.2018 року (а.с.6), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.08.2018 року (а.с.7), протоколом огляду місця події від 05.08.2018 (а.с.8-10), протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.08.2018 року (а.с.13), протоколом огляду предмету від 10.10.2018 року (а.с.14), протоколом допиту ОСОБА_4 ( а.с.22) та його показами в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.
Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, ігнорує вимоги працівників поліції про явку до Роменського ВП ГУНП в Сумській області,
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим знову підозрюється у вчиненні умисного злочину групою осіб, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність.
Крім того, ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не має сім`ї , що свідчить про відсутність в останнього усталених соціальних зв`язків.
Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
За таких обставин, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ймовірно забезпечить запобігання ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 і зобов`язати його:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з Роменського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з моменту її винесення.

Ухвала не оскаржується.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий суддя підпис:
Копія вірна…
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1