Справа № 199/2556/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Свої доводи ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 28.03.2018 року вона звернулась до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у зв`язку з тим, що останній за рішенням суду є платником аліментів на утриманні її неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на момент звернення до поліції із заявою, заборгованість складає 63 533,46 грн. На теперішній час заборгованість складає 87 307,15 грн. Не зважаючи на звернення із заявою, Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відмовив у відкритті кримінального провадження за вказаною заявою та у внесенні відомостей до ЄРДР. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 мешкає на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра, вона звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні, ОСОБА_4 скаргу підтримала, пояснивши суду, що до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України не зверталася та відповіді про відмову у відкритті кримінального провадження не отримувала.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував, оскільки відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Перевіривши доводи, викладені у скарзі та матеріали, надані ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки відсутні правові підстави для її задоволення.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з тексту скарги та документів доданих до скарги, ОСОБА_4 зверталася з заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому у випадку невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, вона могла звернутися зі скаргою до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, а не до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, оскільки АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області не розглядав її вищевказану заяву.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, ст.ст.369-372 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя: ОСОБА_1