overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
28 лютого 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника ОСОБА_9
під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001953, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомосковську Дніпропетровської області, є громадянином України, одруженим, має повну вищу освіту, не працює, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , є раніше судимим:
- 27 січня 2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на два роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Доручити органу, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001953 витребувати та отримати з Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради (ідентифікаційний код 02138197, 54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінкська, 138) наступні речі та документи:
- гістологічний архів шматочків внутрішніх органів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучених при судово-медичній експертизі від 04.05.2017 року (висновок експерта №1443)
- акт судово-гістологічного дослідження №889 від 30.05.2017 р.;
- органокомплекс шиї з пошкодженням під`язикової кістки та щитовидного хрящя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (акт №71 медико-криміналістичного дослідження від 25.05.2017 р.)
Вищезазначені речі та документи передати до суду для направлення до КП "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 18.03.2019
Справа № 501/778/19
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка Саратського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 09 квітня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1372/19
Провадження №1-кс/645/855/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 березня 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000027 від 01.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме до інвентаризаційної справи квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ..
15.03.2019 р., до початку розгляду клопотання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання про надання тимчасового доступу для усунення недоліків.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що згідно ч.1 ст.185 КПК України, прокурор має право відкликати своє клопотання про застосування запобіжного заходу, доповнити або змінити його, замінити його новим клопотанням, та використав свої права, відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, суд вважає можливим залишити клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 174, 185 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу ХМП №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000027 від 01.03.2019 р. за ч.1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/1632/19
№ провадження 1-кс/646/1859/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявоювід 04 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати Основ`янський ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.

Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

04 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 129, 296 КК України. Достеменно про невнесення відомостей до ЄРДР заявник дізнався з листа Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, який особисто отримав 04.03.2019.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчий не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчийсуддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 лютого 2019 року- задовільнити.

Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 04 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1674/19
№ провадження 1-кс/646/1887/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11 лютого 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
11 лютого 2019 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальні правопорушення, вчинені на його думку невідомою особою з приводу викрадення мобільного телефону у гр. ОСОБА_3 .
Слідчий суддя звертає увагу на те, що матеріали скарги не містять належних та допустимих доказів на підтвердження, що заявник - ОСОБА_4 діяв як представник ОСОБА_3 при зверненні із вищевказаною заявою до прокуратури Харківської області. Також, з матеріалів скарги не вбачається, що ОСОБА_3 зверталася із заявою про злочин, скоєний щодо неї.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України надано можливість на досудовому провадженні оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів справи заявником є ОСОБА_4 . Жодного документу на підтвердження права адвокатом ОСОБА_2 оскаржувати бездіяльність відповідних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 матеріали скарги не містять.
Скарга, за п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Отже, скаргу адвоката ОСОБА_2 слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути адвокату ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 722/16/18
Провадження № 1-кп/723/319/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та участі обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження в режимі відео конференції, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 391 КК України.
Ухвалою суду від 21.01.2018 р. було постановлено, щоб підготовче судове засідання провести 26.02.2019 р. в режимі відеоконференції з ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ "Сокирянська виправна колонія № 67" в зв`язку з чим неможливою є його доставка в суд для участі в підготовчому судовому засіданні.
Призначене на 26 лютого 2019 року підготовче судове засідання не було проведено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 покинув зал судових засідань.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на вказане та з метою забезпечення оперативності кримінального провадження є необхідність в постановленні ухвали про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 336 КПКУкраїни, суд,-

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання на 18 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв. з викликом всіх учасників кримінального провадження.
Підготовче судове засідання здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення розташованого поза територією Сторожинецького районного суду Чернівецької області, а саме з приміщення державної установи "Сокирянська виправна колонія (№67)"

Адміністрації ДУ "Сокирянська виправна колонія (№67)" забезпечити 18 квітня 2019 року об 11,00 годині проведення відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з виконанням вимог ч.ч.5, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» для організації її виконання.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 04.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 04.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 28.11.20118 року, реєстраційний №3199-П про закриття кримінального провадження № 0000107 від 28.01.2014 року у частині підозри ОСОБА_4 .

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Заявник подав до канцелярії суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення без розгляду скарги та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 04.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/299/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду її клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду її клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду її клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Залишити клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 761/964/19
Провадження № 1-кп/761/1569/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2018 року за №00011481, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2018 року за №00011481, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, на 28 березня 2019 року, на 09 годину 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисників, обвинуваченого.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 березня 2019 року, о 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1092/19 Справа № 171/2664/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 від 24 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, потерпіла звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 06 березня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 03 квітня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2