18.02.2019
Провадження 1-кс/522/2696/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВПв місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВПв місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, упровадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004616 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ЧЧ Приморського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 про те що посадові особи Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом підробки документів намагаються позбавити потерпілого права власності на житловий будинок та зімельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує з фактичних обставин справи, рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 вересня 2013 року, у цивільній справі № 509/2261/13-ц, за позовом ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи, шо не заявляють самостійних вимог - ПП " ОСОБА_6 ", шоста одеська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства « ОСОБА_7 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором № 06- отд-21 від 19 серпня 2010 року з додатковими угодами до нього звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 25.08.2010: житловий будинок з господарчими будівлями та на земельну ділянку площею 0.1500 га, шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав іпотекодавцю ОСОБА_8 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене рішення набрало законної сили 30 жовтня 2013 року.

19.11.2013 на виконання зазначеного рішення судом було видано шість виконавчих листів № 09/2261/13ц ( Боржники- ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 /стягувач ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Відповідно до вимог п. «а» ч. 1 та ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документу до виконання протягом року. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документ а до виконання, у порядку ст. 383 ЦПК України, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ. Тобто, зазначені виконавчі листи №509/2261/13-ц від 19.11.2013 могли бути предявлені до виконання у виконавчу службу до 19.11. 2014.

У січні 2014 року Стягувач ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.09.2013 № 509/2261/13-ц, однак у задоволенні вказаних вимог, судом було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.12.2014 по справі № 509/3149/14-ц про зміну способу виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.09.2013 у справі №509/2261/13-ц скасована, та відмовлено у задоволенні вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

08.04.2015 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвала Апеляційного суду Одеської області від 10.12.2014 по справі № 509/3149/14-ц про зміну способу виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.09.2013 у справі №509/2261/13-ц скасована, а ухвала Овідіопольського РС від 02.10.2014 залишено в силі. Верховним судом у скарзі Банку відмовлено.

Таким чином, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пропустив встановлений законом строк для пред`явлення виконавчих листів до виконавчої служби.

10.06.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ст. 383 ЦПК України, звернулось до суду із заявою № 2342/03-101 від 08.06.2015 за підписом голови Правління Банку ОСОБА_10 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

При розгляді ІНФОРМАЦІЯ_4 (суддя ОСОБА_11 справа № 509/2261/13-ц) заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про поновлення у судовому засіданні 10.06.2015 при дослідженні доказів та огляді оригіналів поданих до заяви від 08.2015 представником Банка пред`являлися оригінали виконавчих листів та на них не було відміток ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 10.08.2015 заяву було задоволено, але вона не набула чинності у зв`язку з оскарженням її боржниками до апеляційного ІНФОРМАЦІЯ_6 . Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 серпня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданих19.11.2013 Овідіопольським районним судом Одеської області на виконання рішення Овідіопольськогорайонного суду Одеської області від 5.09.2013 по справі №4509/2261/13-ц, справа 509/2261/13-ц).

Ухвалою ВССУ від 16.12.2015 р. (справа 6-35918ск15 № ЄДРСР 54444337) у прийнятті касаційної скарги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу апеляційного суду Одеськоїобластівід 10 листопада 2015 року за заявою публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання в справі за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_12 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 треті особи: приватне підприємство « ОСОБА_13 », Шоста одеська нотаріальна контора, про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовлено.

У ухвалі апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року, якою відмовлено по справі №509/2261/13-й, ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів зазначено:

«Переривається строк давності пред`явлення виконавчого документа до виконання у відповідності до ст. 23 Цього ж Закону у випадках: пред`явлення виконавчого листа до виконання, часткового виконання рішення боржником: надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Усі перелічені умови переривання строку давностіпред`явленнявиконавчим листа до виконання у данному випадкувідсутні: виконавчілисти до виконання не передавалисяі рішення боржником частково не виконувалось, відстрочка чи розстрочка виконання рішенню судом, який видав виконавчий документ не надавалась.»

Відмова Апеляційним судом Одеської області 10.11.2015 стягувачу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у поновлені строку пред`явлення виконавчих листів до виконання і підставою, яка унеможливлює пред`явлення до виконання виконавчих листів № 509/2261/13-ц, виданих 19.11.2013 на виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.09.2013 щодо боржників ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмети іпотеки.

Не зважаючи на втрачене за законом право пред`явлення виконавчих листів до виконавчої служби, 11.12.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за заявою підписаною головою правління банку ОСОБА_10 подав до ІНФОРМАЦІЯ_7 зазначені виконавчі листи, з підробленими записами на підтвердження переривання строку пред`явлення, з метою незаконного безпідставного заволодіння будинком та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 органом досудового розслідування визнаний потерпілою особою в даному кримінальному провадженні.

23.01.2017 постановою було назначена проведення судово-технічної експертизи документів за матеріали кримінального провадження №0004616, а саме: виконавчих листів від 05.09.2013 (справа №509/2261/13-ц) у кількості 3-х примирників.

ІНФОРМАЦІЯ_8 проведена судово-технічна експертиза документів за матеріали кримінального провадження, згідно висновку №17-363/17-639 від 03.03.2017, пункту №4,9, встановлено, що на виконавчих листах від 05.09.2013 (справа №509/2261/13-ц) відтиски печатки з текстом: «Міністерство юстиції України Ідентифікаційний код НОМЕР_1 Другий ІНФОРМАЦІЯ_9 » нанесений поверх рукописного тексту та нанесений поверх відтисків печаток з текстом: «Міністерство юстиції України ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Таким чином, виконавчі листи від 05.09.2013 (справа №509/2261/13-ц) є матеріальні об`єкті, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які мають значення речового доказу у провадженні.

08.08.2018 постановою виконавчі листи від 05.09.2013 (справа №509/2261/13-ц) у кількості 3-х примирників з відтисками печатки з текстом: «ОНДІСЕ» визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

У жовтні 2018 року отримана відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_11 про відмову у наданні копій виконавчих провадженій, а саме:

-виконавче провадження №336/В-2, номер за ЄДРВП:49477038, виконавчий лист № 509/2261/13ц від 19.11.2013;

-виконавче провадження №334/В-2, номер за ЄДРВП:49476598, виконавчий лист № 509/2261/13ц від 19.11.2013;

-виконавче провадження №335/В-2, номер за ЄДРВП:49476834, виконавчий лист № 509/2261/13ц від 19.11.2013.

30.01.2019 потерпіла ОСОБА_3 звернулась з заявою про отримання тимчасового доступу до матеріалів вказаних виконавчих провадженій які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Тож з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також дослідження документів, за допомогою яких було вчинено кримінальне правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу.

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів не надається можливим, а отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення, з`ясування усіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій встановлено наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , сприятимуть повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження №0004616, а також неможливість отримати необхідні для досудового розслідування зазначені оригінали документів в інший спосіб, окрім як здійснення до них тимчасового доступу та з метою збору необхідних фактичних даних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходиться зазначена в клопотанні інформація в судове засідання не викликався у зв`язку з заявленим слідчим клопотанням.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим доведено, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначеного у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВПв місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 або за його дорученням (в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України) чи постановою (в порядку ст. 218 КПК України) працівникам Національної поліції України тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-виконавче провадження №336/В-2, номер за ЄДРВП:49477038, виконавчий лист № 509/2261/13ц від19.11.2013;
-виконавче провадження №334/В-2, номер за ЄДРВП:49476598, виконавчий лист № 509/2261/13ц від19.11.2013;
-виконавче провадження №335/В-2, номер за ЄДРВП:49476834, виконавчий лист № 509/2261/13ц від19.11.2013.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: