Провадження №1-кс/756/3140/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року м. Київ
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 11.09.2018 року до Київської місцевої прокуратури №5 надійшла заява з приводу того, що на території Подільського району м. Києва невстановлені особи зберігають вогнепальну зброю та наркотичні засоби.
Так, 10.10.2018 року, у період часу з 15:15 год. по 21:02 год., відповідно до ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме гаражного приміщення, у ході проведення якого було виявлено та вилучено: кущ рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого прошита ниткою, кінці скріплені паперовою біркою пояснювальними написами та підписами учасників обшуку, та відтиском печатки «Для Довідок Оболонське УП ГУНП у м. Києві».
Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, зокрема, з метою встановлення наявності чи відсутності у діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, наявності таких кваліфікуючих ознак як великі або особливо великі розміри, передбачені ч. 2, 3 зазначеної статті, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів. Без проведення зазначеного виду дослідження у даному кримінальному провадженні прийняти належне процесуальне рішення неможливо, а тому слідчий просить задовольнити його клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому керуючись нормою ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також ураховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись т..ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
На вирішення експерта необхідно поставити наступні питання:
-Чи є в наданому на дослідження кущі рослинного походження зеленого кольору наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, прекурсори, сильнодіючі речовини чи сильнодіючі лікарські засоби?
-Якщо так, то які саме та яка їх маса?
На експертизу направити:
Поліетиленовий пакет чорного кольору, у якому знаходиться кущ рослинного походження зеленого кольору, горловина якого прошита ниткою, кінці скріплені паперовою біркою з пояснювальними написами, підписами учасників обшуку та відтиском печатки «Для довідок Оболонське УП ГУНП у м. Києві», вилучений в ході обшуку 10.10.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Красицького, 34-Б, а саме гаражного приміщення у ОСОБА_4 .
Надати експертам дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою.
Копію ухвали про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів надати слідчому СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та направити до Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1