КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
представника ТОВ «СТ ПРОФІ ГРУП» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «СТ ПРОФІ ГРУП» ОСОБА_6 та його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 та надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України службовими особами ТОВ «СТ ПРОФІ ГРУП», () за період з 01.10.2015 року по день постановлення ухвали слідчого судді на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Печерськстрой» (), ТОВ «КОРДОН ТРЕЙД» (), а також дотримання валютного та іншого законодавства.

Проведення документальної позапланової перевірки доручено співробітникам ГУ Державної фіскальної служби України.

На дану ухвалу 26.12.2018 року директор ТОВ «СТ ПРОФІ ГРУП» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 28.12.2018 року вказана апеляційна скарга була повернута особі, яка її подала на підставі ч.3 ст. 399 КПК України, як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

16 січня 2019 року директор ТОВ «СТ ПРОФІ ГРУП» ОСОБА_6 повторно подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки правові підстави на оскарження даного судового рішення, відповідно до положень ст. 309 КПК України, були відсутні, у зв`язку з чим він тривалий час не звертався з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді від 12.04.2017 року, а про можливість оскарження подібних судових рішень слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової перевірки він дізнався лише 19.12.2018 року з ухвали Великої Палати Верховного Суду від 12.04.2018 року (у справі №243/6674/17-к) і вже на наступний день 20.12.2018 року звернувся з апеляційною скаргою на дану ухвалу.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги зазначає, що норми закону, зокрема пункт 6 частини 2 статті 40 КПК України, яка надавала право прокурору призначати ревізії та перевірки в порядку, визначеному законом було виключено на підставі Закону №1697-VІІ від 14.10.2014 «Про прокуратуру», а призначення податкових перевірок не є слідчою дією чи заходом забезпечення кримінального провадження, а також іншою процесуальною дією, яка передбачена Кримінальним процесуальним кодексом, з клопотанням про проведення яких вправі звертатись прокурор до слідчого судді.
Таким чином, порядок призначення та проведення позапланової перевірки не передбачено чинною редакцією КПК України, а положення ст. 78 ПК України, на які посилається слідчий суддя в оскаржуваному рішенні, стосується прав податкових органів і не надає повноважень слідчому судді на призначення податкових перевірок.
Також апелянт звертає увагу, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.04.2018 року у справі №243/6674/17-к, визначено право на оскарження подібних ухвал слідчого судді, оскільки право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п.17 ч.1 ст. 7 та ч.1 ст. 24 КПК України, які його гарантують, з огляду на положення ч.6 ст. 9 КПК України.

Оскільки ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки не відносяться до переліку ухвал слідчого судді, які відповідно до положень ст. 309 КПК України, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, колегія суддів вважає, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки окремому вирішенню не підлягає.

Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 23.05.2018 року (справи №243/6674/17-к та №237/1459/17) щодо обов`язку апеляційного суду відкривати провадження за апеляційними скаргами на ухвали слідчого судді про призначення позапланових перевірок, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга директора ТОВ «СТ ПРОФІ ГРУП» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року підлягає розгляду апеляційним судом.

Прокурор в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу директора ТОВ «СТ ПРОФІ ГРУП» ОСОБА_6 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «СТ ПРОФІ ГРУП» ОСОБА_5 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження №757/21157/17-к та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга директора ТОВ «СТ ПРОФІ ГРУП» ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 12.04.2017 року до Печерського районного суду м. Києва звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «СТ ПРОФІ ГРУП» ()за період з 01.01.2015 по день оголошення ухвали на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Печерськстрой» (), ТОВ «КОРДОН ТРЕЙД» (), а у разі неможливості проведення перевірки скласти лист податкової інформації.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року зазначене клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на проведення вищевказаної перевірки.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя послався на вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та зазначив, що документальна позапланова перевірка проводиться у разі отримання рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесеної відповідно до закону.

Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Звернення до слідчого судді місцевого суду з клопотаннями про призначення податкових перевірок слідчими або прокурорами в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та розгляд таких клопотань з ухваленням слідчими суддями рішень за результатами їх розгляду, не передбачено нормами кримінального процесуального закону, що позбавляє слідчого суддю на власний розсуд приймати до провадження та розглядати клопотання сторони обвинувачення, які не передбачені КПК України.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було безпідставно розглянуто та задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «СТ ПРОФІ ГРУП», а тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року, як незаконна підлягає скасуванню.

З цих же підстав, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «СТ ПРОФІ ГРУП» на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Печерськстрой» та ТОВ «КОРДОН ТРЕЙД» за період з 01.01.2015 по день оголошення ухвали, а тому вищезазначене клопотання прокурора підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «СТ ПРОФІ ГРУП» ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6, ОСОБА_7 та надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України службовими особами ТОВ «СТ ПРОФІ ГРУП», () за період з 01.10.2015 року по день постановлення ухвали слідчого судді на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Печерськстрой» (), ТОВ «КОРДОН ТРЕЙД» (), а також дотримання валютного та іншого законодавства скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6, ОСОБА_7 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України службовими особами ТОВ «СТ ПРОФІ ГРУП», () за період з 01.10.2015 року по день постановлення ухвали слідчого судді на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Печерськстрой» (), ТОВ «КОРДОН ТРЕЙД» (), а також дотримання валютного та іншого законодавства,повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3