УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року м. Запоріжжя.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від «05» вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000258 від 05 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.03.2017 у справі №908/3549/16 порушено провадження про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого - ОСОБА_4 (свідоцтво №1040 від 16.07.2013), яку зобов`язано організувати та провести інвентаризацію майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Упродовж процедури розпорядження майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпорядник ОСОБА_4 зайняла пасивну позицію, створивши при цьому лише видимість активної роботи шляхом листуванням з окремими державними органами. Всупереч чинних вимог заходи, спрямовані на збереження майна боржника, ефективного використання його майнових активів, не вживались, інформація з державних реєстрів не отримувалась, обов`язки щодо захисту майна боржника не виконувались.
Постановою господарського суду Закарпатської області від 29.08.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано банкрутом та ліквідатором призначено арбітражного керуючого - ОСОБА_4 .
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі №908/3549/16 кредиторські вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » включено до вимог кредиторів на суму 1 447 142, 66 грн.
Реалізуючи свої права як кредитора та ознайомившись із матеріалами господарської справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що в діях особи, яка надає публічні послуги - арбітражного керуючого ОСОБА_4 вбачаються ознаки тяжкого кримінального правопорушення.
Зокрема, заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від
30.06.2016 по справі №332/1896/16-ц, задоволено позов ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визнано дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу Mercedes-Benz, модель S 500, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано право власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_5 .
Зазначене заочне рішення суду в апеляційному порядку оскаржено ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки у провадженні відділу перебуває зведене виконавче провадження, за яким сума заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь юридичних осіб та держави складає понад 3 млн. грн., а 01.12.2015 державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 07.09.2017 апеляційну скаргу ГТУЮ в Запорізькій області задоволено, заочне рішення скасовано та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль.
Вказане рішення набрало законної сили з моменту проголошення та з цього часу право власності на автомобіль Mercedes-Benz, модель S 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поновлено.
08.09.2017 держаним виконавцем відділу примусового виконання рішень винесено постанову про арешт майна боржника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема накладено арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz, модель S 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску. Вказану постанову внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, направлено всім стягувачам, а також до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Разом із цим, станом на липень 2018 року виконавче провадження, що стосується стягнення коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закінчено у зв`язку визнанням боржника банкрутом постановою господарського суду Закарпатської області від 29.08.2017.
Відповідно до ч.ч. 2,9 ст. 41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення зокрема здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.
Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.
Всупереч указаних вимог ліквідатор ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, розпочаті в якості розпорядника майна, зловживаючи своїми повноваженнями як особи, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи наявність у боржника цінного майна, діючи у змові з колишнім керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та всупереч інтересів кредиторів, у звітах про свою діяльність умисно приховала інформацію про майно боржника транспортний засіб Mercedes-Benz, модель S 500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску.
На сьогоднішній день вартість автомобілю Mercedes-Benz, модель S 500, 2008 року випуску, складає близько 650 000 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Крім того, у матеріалах справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №908/3549/16 міститься витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна боржника від 10.10.2017, відповідно до якого існує наступне обтяження: тип - податкова застава, ІНФОРМАЦІЯ_5 , об`єкт - майно платника податків згідно акту опису від 92.06.2014 №1/2708/10/08-25-25- 006.
Разом із цим, ліквідатор ОСОБА_4 у звітах про свою діяльність приховала інформацію про вказане майно, тобто умисно вчинила незаконні дії щодо заставленого майна або майна, яке описано.
Таким чином, внаслідок зловживання повноваженнями арбітражним керуючим - ліквідатором ОСОБА_4 спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зазначені вище дії по прихованню та відчуженню майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражним керуючим - ліквідатором ОСОБА_4 , були проведені за допомогою групи невстановлених осіб та безпосередньо колишніх посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які розтратили чуже майно, яке було в їх віданні, шляхом приховання документів фінансово-господарської діяльності підприємства, та заключення фіктивних договорів купівлі продажу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що підтверджується матеріалами кримінального провадження та показаннями свідків.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, встановлення фактів можливого заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та проведення в подальшому відповідних судових експертиз, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (відділення у місті Ужгород) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: банківських реквізитів та номерів закритих та відкритих рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), даних з реєстру податкових накладних, звітів про застосування РРО (реєстраторів розрахункових операцій), форми «1-ДФ» на осіб, які були працевлаштовані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 01.01.2007 по теперішній час, актів перевірок додержання вимог податкового та митного законодавства зазначених підприємств за період з 01.01.2007 по теперішній час, посадових інструкцій (функціональних обов`язків) осіб, якими вказані акти складались, перевірялись та затверджувались, керівників ІНФОРМАЦІЯ_8 та їх заступників у вказаний період, наказів про призначення на посади цих осіб, а також даних підприємства, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відображало у додатку №5 в деклараціях по ПДВ (податковий кредит та податкове зобов`язання) в період з 01.01.2007 по теперішній час.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався відповідно до положень частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), тому слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Частиною 2 статті 162 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.

Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (відділення у місті Ужгород) за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів, а саме: банківських реквізитів та номерів закритих та відкритих рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), даних з реєстру податкових накладних, звітів про застосування РРО (реєстраторів розрахункових операцій), форми «1-ДФ» на осіб, які були працевлаштовані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 01.01.2007 по теперішній час, актів перевірок додержання вимог податкового та митного законодавства зазначених підприємств за період з 01.01.2007 по теперішній час, посадових інструкцій (функціональних обов`язків) осіб, якими вказані акти складались, перевірялись та затверджувались, керівників ІНФОРМАЦІЯ_8 та їх заступників у вказаний період, наказів про призначення на посади цих осіб, а також даних підприємства, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відображало у додатку №5 в деклараціях по ПДВ (податковий кредит та податкове зобов`язання) в період з 01.01.2007 по теперішній час.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1