Справа № 635/89/19
Провадження № 1-кс/635/109/2019
УХВАЛА

10 січня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районній суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000016 від 05 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 12, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на предмет візуально схожий на травматичний пістолет Powerline Daisy Rogers AR 72757 модель 93 СО2 ВВ з номером 4к 01877, пластмасову коробку з кулями срібного кольору в якій знаходився полімерний пакет з фіксатором в якому лежать кулі золотого кольору, оскільки вказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних предметів іншим особам.

Клопотання вмотивовано тим, що слідчим відділом Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 05 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 12, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 25 грудня 2018 року (більш точний час та дата в ході досудового слідства не встановлені), ОСОБА_4 переслідуючи умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті людині з корисливих мотивів, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою в ході досудового слідства особою з якою розробив план позбавлення життя ОСОБА_5 та заволодіння майном останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел 25.12.2018 року близько 21.00, невстановлена в ході досудового слідства особа прийшла до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та сховалась у сараї, чекаючи від ОСОБА_4 сигналу, що потерпілий ОСОБА_5 заснув. 26.12.2018 року близько 02:00, ОСОБА_4 , який з дозволу власника ОСОБА_5 проживав разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , покликав до будинку невстановлену в ході досудового слідства особу, яка очікувала в сараї, разом із якою діючи групою осіб, ОСОБА_4 взявши заздалегідь приготовлений ніж підійшов до сплячого на ліжку ОСОБА_5 та почав наносити колото ріжучі удари в область голови та обличчя, а невстановлена в ході досудового слідства особа утримувала потерпілого ОСОБА_5 за тулуб, намагаючись сісти на останнього з метою запобігання спротиву та в подальшому, коли потерпілий ОСОБА_5 піднявся з ліжка та почав бігти до виходу із будинку, а невстановлена в ході досудового слідства особа схопила потерпілого за одяг та потягнула назад, обхопивши руками за тулуб, а ОСОБА_4 в цей час продовжував наносити колото різані удари ножем в область голови та обличчя потерпілого, від яких останній впав на підлогу та перестав чинити спротив та подавати ознаки життя. Після цього невстановлена в ході досудового слідства особа вийшла на вулицю з метою спостереження за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 взявши три мобільних телефони ТМ «Samsung», ТМ «Fly», ТМ «Nokia» та ключі від гаражу, які знаходились в кишені потерпілого ОСОБА_5 направився до гаражу, де за допомогою ключів відімкнув вхідні двері та проникнувши до приміщення, на столі взяв грошові кошти в сумі 2 600 доларів США, ланцюжок із жовтого металу 585 проби, вагою 2 грами, картку ПАТ «ПриватБанк», вироби з металу жовтого кольору, які є біжутерією та зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд. В ході проведення досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_6 , яка в своїх показаннях вказала, що 05 січня 2019 року в коридорі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до приїзду поліції, вона побачила травматичний пістолет з кулями, які вона взяла, склала в пакет та залишила на підлозі в коридорі. 06 січня 2019 року в період часу з 16:19 до 17:06 слідчим проведено додатковий огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де виявленого та вилучено предмет візуально схожий на травматичний пістолет Powerline Daisy Rogers AR 72757 модель 93 СО2 ВВ з номером 4к 01877, пластмасову коробку з кулями срібного кольору в якій знаходився полімерний пакет з фіксатором в якому лежать кулі золотого кольору. Оскільки у слідчого є достатні підстави вважати, що вищевказані речі мають значення для досудового розслідування та відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

На підтвердження доводів до клопотання долучені: витяг з ЄРДР № 0000016 від 05 січня 2019 року, рапорт поліцейського, копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 , заява ОСОБА_6 про визнання потерпілою в кримінальному провадженні; протокол від 06 січня 2019 року допиту потерпілої ОСОБА_6 , письмова заява ОСОБА_6 про дозвіл на проведення огляду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол від 06 січня 2019 року додаткового огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор подав заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, також просив розглядати клопотання за його відсутності.
Відповідно до положень частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини першої статті 171 КПК України з клопотання про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог частини другої статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Так, в порушення вимог частин першої та пункту 1 частини другої статті 171 КПК України, слідчий у клопотанні не вказав підстави і мету арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та не навів відповідного обґрунтування необхідності арешту майна, зокрема не зазначено підстав чи розумних підозр вважати, що речі є доказами злочину в кримінальному провадженні

Відповідно частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись статтями 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000016 від 05 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 12, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_7 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1