Провадження № 1-кп/742/211/19
Єдиний унікальний № 742/1624/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000431 від 31.03.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Прилуки, громадянина України, середньою освітою, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
29.03.2019, близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_3 прийшов до магазину «Продукти 684» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою; м. Прилуки, вул. Київська буд.291, та знаходячись в приміщенні магазину, з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе з боку продавців та інших покупців, таємно викрав з вітрин магазину 4 упаковки фісташок, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи 189 грн 20 к. та пляшку Бренді «Шабо Х.0 10» ємкістю 0,5 л, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи 375 грн., розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши вказаному товариству матеріальні збитки на суму 564,20 грн.

30.04.2019 року, близько 16 год.15 хв., ОСОБА_3 , прийшов до магазину «Продукти 684» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою; м. Прилуки, вул. Київська буд.291, та знаходячись в приміщенні магазину, з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе з боку продавців та інших покупців, повторно, таємно з вітрин магазину викрав плашку коньяку «Шустов» 3 зірки ємкістю 0,5 л, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи - 128,40 грн., упаковку цукерок «Трюфель Оригінальний» виробник «АВК» вагою 200 г, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи - 34,50 грн., упаковку асорті горіхове «Своя лінія», вагою 125 г, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 30,90 грн., упаковку «ананаси сушені «Своя лінія» шматочки» вагою 125 г, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи - 24,40 грн., банку шпротів «Ризькі» вагою 190 г, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи - 54,90 грн., банки грибів печериць «Своя лінія» маринованих вагою 275 гр., вартістю відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи - 31,70 грн., упаковку цукерок «Truffif» виробника «Своя лінія» вагою 180 гр., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи - 19,30 грн., плитку шоколаду «Millenium» пористий білий, вагою 90 г, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи - 19,60 грн., банку ананасів «Lorado» кільця вагою 0,565 кг., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи - 39,90 грн.; печиво-сендвіч «Супер-контік» ванільний у молочній глазурі вагою 100 г., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи - 10,89 грн., та намагався винести вказане з магазину не розрахувавшись, але довести злочинний намір до кінця не зміг, оскільки на виході з приміщення магазину останній був затриманий співробітниками охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет», у зв`язку з чим злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, а тому ОСОБА_3 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Вказаними вище діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна та у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, що передбачені ч.1 ст.185 КК України та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, він таємно вчиняв крадіжки продуктів харчування з магазину ТОВ «АТБ-Маркет». Обвинувачений підтвердив, що 30.04.2019 року його злочинний намір не був доведений до кінця, оскільки на виході з магазину був затриманий співробітниками охорони магазину. ОСОБА_3 погодився з вартістю викраденого ним майна, яка була визначена під час досудового слідства, зазначивши про добровільне відшкодування потерпілому збитків, просив суворо не карати, зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надіслав письмову заяву про небажання приймати участь в судових засіданнях, зазначивши про відшкодування обвинуваченим завданих збитків та відсутність до нього будь-яких претензій морального та матеріального характеру. Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілого, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений надав в судовому засіданні послідовні, логічно-узгоджені показання, які повністю підтверджують фактичні обставини скоєного нею злочину, що викладені в обвинувальному акті, а інші учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, з огляду на відсутність будь-яких сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 29.03.2019 року вчинив таємне викрадення чужого майна, а 30.04.2019 року - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а відтак його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відповідно.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, вартість та предмет викрадення, форму і ступінь вини, мотивацію, епізодичність кримінальних правопорушень, спосіб та місце їх вчинення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, загально-соціальні дані обвинуваченого: вік та стан здоров`я /є інвалідом 3 групи/, сімейний стан, соціальне становище, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття у скоєному злочині та добровільне відшкодування потерпілому збитків, за умови відсутності обтяжуючих кримінальну відповідальність обставин, формально позитивну характеристику по місцю проживання, перебування на «Д»-обліку в лікаря-нарколога внаслідок вживання опіатів та відсутність відомостей про перебування у лікаря-психіатра, позицію прокурора та представника потерпілого щодо призначення виду та міри покарання, і вважає за можливе, призначення йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частин відповідних статей, остаточно призначивши покарання з урахуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Компакт-диск з відеозаписами з камер зовнішнього відео-спостереження, який слідчим визнано речовими доказами, не є таким речовим доказом у розумінні ч.1 ст.98 КПК України, а є засобом збереження електронної інформації, на якому збережено спеціально створена копія відповідного відеозапису, тобто він підпадає під ознаки носія електронного документа (ч.ч.1,2 ст.99 КПК України). Згідно правил, передбачених ч.ч.3,5 ст.100 КПК України, має увесь час зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі, що пов`язані з залученням експертів для проведення товарознавчої експертизи, в розмірі 1884 грн., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 /одного/ року позбавлення волі;
-за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 /один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Речовий доказ: 2 диски CD-R з відеозаписом подій від 29.03.2019 року та 30.03.2019 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження; пляшку коньяку «Шустов» 3 зірки ємкістю 0,5 л, упаковку цукерок «Трюфель Оригінальний» виробник «АВК», упаковку асорті горіхове «Своя лінія», упаковку «ананаси сушені «Своя лінія» шматочки», банку шпротів «Ризькі», банку грибів печериць «Своя лінія», упаковку цукерок «Truffif», плитку шоколаду «Millenium», банку ананасів «Lorado», печиво-сендвіч «супер контік», що передані під зобов`язальну розписку, - залишити власнику.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 1884 грн. процесуальних витрат на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скас овано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1