Ухвала
Іменем України
20 грудня 2018 року
м. Київ
судова справа №602/295/18
провадження №51-10381впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Лановецького районного суду Теропільської області від 26 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 06 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3

ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів справи з Тернопільського апеляційного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивовано тим, що в Тернопільському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку матеріалів справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Лановецького районного суду Теропільської області

від 26 листопада 2018 року.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З матеріалів справи вбачається, що в підготовчому засіданні ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 подану в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 303 КПК України, на незаконну бездіяльність прокурора, яка після початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 не доручила його проведення органу досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_4 оскажив зазначене судове рішення місцевого суду до Тернопільського апеляційного суду.
Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року матеріали справи було призначено судді-доповідачеві ОСОБА_7 , а також було визначено суддів, які ввійшли до складу колегії для їх розгляду, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшли заяви про самовідвід у зв`язку з тим, що вони 21 грудня 2017 року в ході досудового розслідування кримінального провадження брали участь у складі колегії суддів Апеляційного суду Тернопільської області під час перегляду ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади. За результатами судового провадження в апеляційному порядку зазначену ухвалу слідчого судді місцевого суду від 06 грудня 2017 року було скасовано.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року заяви про самовідвід суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено. Матеріали справи було передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Однак, у результаті його проведення, утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку зазначених матеріалів справи виявилось неможливим через те, що станом на 12 грудня 2018 року з чотирьох суддів, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду, двоє суддів попередньо брали участь у складі колегії суддів у судовому провадженні кримінального провадження в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути матеріали справи в розумні строки, подання Тернопільського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали справи направленню до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Хмельницького апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд,

постановив:
Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Лановецького районного суду Теропільської області від 26 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 06 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, направити з Тернопільського апеляційного суду до Хмельницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3