Провадження № 11-сс/4820/95/19
Справа № 686/4188/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника
потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2019 року,
в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_8 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Генерального прокурора, що полягала у залишенні без розгляду скарги ОСОБА_7 від 28.01.2019 року про доручення досудового розслідування іншому органу, а саме Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому, та зобов`язання Генерального прокурора невідкладно, але не пізніше трьох днів, з моменту отримання ухвали слідчого судді про задоволення скарги, розглянути клопотання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000130 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що оскарження бездіяльності Генерального прокурора не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, та не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування.

В поданій апеляційній скарзі представник потерпілого-адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити свою ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що досудове розслідування, вказаного, кримінального провадження триває уже понад рік, та, в порушення вимог ст. 28 КПК України, процесуальне рішення прийняте не було. Посилається на те, що 28.01.2019 року Генеральному прокурору подано клопотання про доручення досудового розслідування кримінального провадження №0000130 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань розташованому у м. Хмельницькому. Проте, в порушення ст. 220 КПК України, зазначене клопотання Генеральним прокурором залишено без розгляду і процесуальне рішення, не прийнято, що порушує гарантоване нормами закону право потерпілого на оскарження. Слідчий суддя не мав жодних правових підстав для відмови у відкритті провадження та був зобов`язаний розглянути її у порядку та строки, передбачені ст. 303-307 КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення потерпілого та його представника, на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів судової справи вбачається, що 28.01.2019 року потерпілий ОСОБА_7 звернувся до Генерального прокурора із клопотанням про доручення досудового розслідування кримінального провадження № 0000130 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому.
З листа, за підписом заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими регіональних прокуратур та територіальних органів досудового від 06.02.2019 року, слідує, що Генеральна прокуратура України надіслала зазначене колопотання ОСОБА_7 , за належністю, в прокуратуру Хмельницької області для організації перевірки, в межах компетенції та прийняття рішення, відповідно до вимог чинного законодавства.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність Генерального прокурора, оскільки, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню, під час досудового розслідування, а скарга потерпілого ОСОБА_7 , на бездіяльність Генерального прокурора до такого переліку не відноситься.
Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Із змісту вказаної норми слідує, що прокурор зобов`язаний розглянути клопотання у конкретному кримінальному провадженні у визначений законом строк.
Згідно з приписами ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Відповідно до ч.5 ст.36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.
З огляду на викладене, клопотання, з яким звернувся потерпілий ОСОБА_7 до Генерального прокурора, не є процесуальною дією, в розумінні ст.220 КПК України, яку Генеральний прокурор зобов`язаний вчинити у триденний строк.
За таких обставин, доводи апелянта не заслуговують на увагу і підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 407, 418,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2019 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4