ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №631/95/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/876/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 09.08.2018р. відносно ОСОБА_7 -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 19.12.2011р. Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст.309 ч.1, 63 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, згідно ст.ст.75,76 КК України;
- 02.11.2012р. Нововодолазьким районним судом Харківської області звільнення від відбування покарання скасовано, засудженого направлено для відбування покарання, звільнений 03.02.2014р. згідно ст.81 КК України за постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2014р. на невідбуту частину строку покарання на строк 10місяців 17днів;
- 06.01.2015р. Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст.395 КК України, та призначено покарання у вигляді шести місяців арешту. У відповідності до вимог ст.71 КК України та остаточно призначено покарання у виді одного року позбавлення волі,
засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 (два) роки 9 (дев`ять) місяців,
На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання з покаранням призначеним за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 06.01.2015р. призначено остаточне покарання 3(три) роки позбавлення волі.
26.08.2014р., близько 11год., Особа 1 (матеріали стосовно Особи 1 виділені в окреме провадження, та вона засуджена вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.04.2016р.), знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, реалізуючи злочинний намір групи, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшли до домоволодіння ОСОБА_8 , до якого мали доступ з дозволу власника, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де із кухні таємно викрали два побутових газових балони під пропан об`ємом 50л. кожен, загальною вартістю 346грн. 00коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3317 від 13.10.2014р.), що належали ОСОБА_8 , заподіявши останньому матеріальний збиток на загальну суму 346грн. 00коп..
Викраденим майном ОСОБА_7 та Особа 1 розпорядилися за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 346грн. 00коп..
В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити призначене йому покарання з урахуванням пом`якшуючих обставин.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити частково, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Як вбачається з вироку суду (т.1 а.с.51-53), фактичні обставини справи встановлені у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, що позбавляє права учасників судового провадження оскаржувати їх.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України, безумовною підставою для скасування судового рішення є відсутність журналу судового засідання у матеріалах провадження.
Матеріали даного кримінального провадження свідчать, що судові засідання відбувались 08.08.2018р. та 09.08.2018р. проте в наявності лише журнал судового засідання датований 08.08.2019р.
Наведене свідчить про відсутність журналу судового засідання, що є згідно ч.2 ст.412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Правові наслідки скасування рішення суду, з вищезазначеної підстави, передбачені п.1 ч.1 ст.415 КПК України.
Звідси, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід задовольнити частково оскільки вирок суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.405, 407, 408, п.3 ч.1 ст.409, п.7 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Красноградського районного суду Харківської області від 09.08.2018р. відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді