н/п 1-кс/640/6360/19
"17" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі - Харківському Обласному бюро судово-медичної експертизи (ХОБСМЕ), з якого залучити експертів для проведення комплексної судово-медичної та медико-криміналістичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. В якому положенні знаходився та якою стороною тіла був повернутий до транспортного засобу ОСОБА_4 в момент первинного контакту з транспортним засобом та в момент наїзду на нього транспортним засобом "SCANIA R420", р.н. НОМЕР_1 ?
2. Яким був механізм наїзду на ОСОБА_4 .?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 17.12.2018, близько о 18.25 в районі перехрестя пр-ту Героїв Сталінграду та пр-ту Льва Ландау м. Харкова, стався наїзд автомобілем "SCANIA R420", р.н. НОМЕР_1 з причепом CRONE, під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці ДТП.
Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 10-12/3500-ДМ/18 трупа ОСОБА_4 встановлено, що «Контактування потерпілого з виступаючими частинами транспортного засобу сталось з задньо-боковою поверхнею тулуба з подальшим падінням тіла потерпілого на дорожнє покриття, після чого ділянку голови тулубу та кінцівки потерпілого, що знаходився у горизонтальному положенні, стався перекат колес транспортного засобу з давленням голови та кінцівок між частинами транспортного засобу та дорожнім покриттям».
Під час проведення огляду місця події за вказаним фактом, оглянуто труп загиблого ОСОБА_4 , а також одяг в якому він був вдягнений під час наїзду на нього, а саме куртка зимова, брюки, черевики. Наявні речі мають важливе значення у кримінальному провадженні, так як за їх допомогою можливо встановити положення тіла загиблого у момент первинного контакту, а також те, рухався він чи стояв під час наїзду на нього.
Згідно висновку медико-криміналістичної експертизи № 17-59 МК/19 встановлено, що «…Встановити , чи контактував пішохід з рухомим транспортним засобом перебуваючи у вертикальному положенні (первинний) контакт з а наявними судово-медичними даними не виявилося можливим, на тлі множинних ушкоджень, пов`язаних з перекатом тіла колесами транспортного засобу».
З огляду на вищевикладене, вищевказані експертизи, а саме судово-медична № 10-12/3500-ДМ/18 трупа ОСОБА_4 та медико-криміналістична експертизи № 17-59 МК/19 суперечать одна одній в тому Яким був первинний контакт тіла потерпілого з транспортним засобом і в якому положенні знаходився потерпілий в цей момент.
Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні комплексної судово-медичної та медико-криміналістичної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини та криміналістики.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі - Харківському Обласному бюро судово-медичної експертизи (ХОБСМЕ), з якого залучити експертів для проведення комплексної судово-медичної та медико-криміналістичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. В якому положенні знаходився та якою стороною тіла був повернутий до транспортного засобу ОСОБА_4 в момент первинного контакту з транспортним засобом та в момент наїзду на нього транспортним засобом "SCANIA R420", р.н. НОМЕР_1 ?
2. Яким був механізм наїзду на ОСОБА_4 .?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта та використовувати.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1