Житомирський апеляційний суд
Справа №280/754/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1,ч.4 ст.358,ч. 1 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2018 року ОСОБА_7 засуджено за:

-ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

-ч.1 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

-ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі управління праці та соціального захисту населення Коростишівської державної адміністрації 81 336 грн. 12 коп.

Не погоджуючись з вироком суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного вироку суду, посилаючись на те, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин.

Заслухавши доповідача, обвинувачену та її захисника про задоволення клопотання, прокурора, який заперечував у задоволенні вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів провадження видно, що вирок судом по вказаному кримінальному провадженні був проголошений 10 серпня 2018 року.

Під час розгляду справи, обвинувачена ОСОБА_7 була присутня, копію вироку суду отримала 10.08.2018 року про що свідчить розписка про вручення копії вироку, а звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду лише 25.10.2018 року.

До поважних причин пропуску строку відносяться зокрема хвороба, відрядження, стихійне лихо та інші обставини, що не дали можливості заінтересованій особі своєчасно подати апеляційну скаргу.

З матеріалів провадження видно, що обвинувачена ОСОБА_7 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду з тієї причини, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем не могла оплатити послуги адвоката.

Апеляційний суд вважає, що вказані причини пропуску строку не є поважними причинами, які перешкодили обвинуваченій ОСОБА_7 своєчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження рішення суду пропустила без поважних причин, а тому у поновленні їй цього строку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити обвинуваченій ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2018 року повернути останній.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути може бути касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: