Справа № 638/694/19
Провадження № 1-кс/638/2380/19
20 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
17.05.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта з відповідною експертною спеціалізацією для проведення судової почеркознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 , посередині рядку між печатним текстом «Председательствующий» та « ОСОБА_4 » у рішенні Іменем України по справі № 4-2417/06 від 06.09.2006 року ОСОБА_4 чи іншою особою?
Для дослідження експерту надати оригінал рішення іменем України по справі № 4-2417/06 від 06.09.2006 року на 1 арк., експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 , на 10 арк., оригінал допиту свідка ОСОБА_4 , на 5 арк.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно повідомлення з ГУДМС України в Харківській області, які проводили перевірки щодо законності набуття громадянства України особою без громадянства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено факт того що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явила та надала оригінал рішення Ленінського районного суду м.Харкова №4-2417/06 від 06.09.2006 головуючого судді ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання в Україні, на підставі якого отримала громадянство України. В результаті проведення перевірки ГУДМС в Харківській області виявили ознаки в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використання з ознаками підробки документів у вигляді рішення Ленінського районного суду м. Харкова винесеного головуючим суддею ОСОБА_4 по справі №4-2417/06 від 06.09.2006, щодо встановлення факту проживання на території України громадянки ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що згідно повідомлення з ГУДМС України в Харківській області, які проводили перевірки щодо законності набуття громадянства України особою без громадянства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено факт того що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явила та надала оригінал рішення Ленінського районного суду м.Харкова №4-2417/06 від 06.09.2006 головуючого судді ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання в Україні, на підставі якого отримала громадянство України. В результаті проведення перевірки ГУДМС в Харківській області виявили ознаки в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використання з ознаками підробки документів у вигляді рішення Ленінського районного суду м. Харкова винесеного головуючим суддею ОСОБА_4 по справі №4-2417/06 від 06.09.2006, щодо встановлення факту проживання на території України громадянки ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Оскільки виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта - задовольнити.
Доручити експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта з відповідною експертною спеціалізацією для проведення судової почеркознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 , посередині рядку між печатним текстом «Председательствующий» та « ОСОБА_4 » у рішенні Іменем України по справі № 4-2417/06 від 06.09.2006 року ОСОБА_4 чи іншою особою?
Для дослідження експерту надати оригінал рішення іменем України по справ № 4-2417/06 від 06.09.2006 року на 1 арк., експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 , на 10 арк., оригінал допиту свідка ОСОБА_4 , на 5 арк.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Доручити отримання висновку експерта представнику Шевченківського ВП ГНУ II в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1