У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в м. Біла Церква клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 00144 від 25.09.2018 року за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкарівка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник адвокат: ОСОБА_5 ,

підозрюваний: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року в провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 25.09.2018 р., про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні повністю погодився з клопотанням прокурора, надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та підтвердив суду, що він не оспорює фактичні дані вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити його від кримінальної відповідальності з названих підстав.

Захисник в судовому засіданні також просив задовольнити клопотання прокурора та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а справу закрити.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що в січні 2016 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванні місці в м. Біла Церква, в денний час доби, та перебуваючи у тяжкому матеріальному становищі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисних мотивів, з метою досягнення злочинної мети, що полягала у вчиненні пособницьких дій, спрямованих на придбання суб`єкта підприємницької діяльності ПП «Укрпостачбуд» () для подальшого його використання невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності, зустрівся із невстановленою слідством особою та передав невстановленій особі копії сторінок свого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області 04 вересня 1998 року та ідентифікаційного податкового номеру НОМЕР_2 , завірені його підписом, необхідні для подальшого оформлення відповідних документів.

В подальшому, ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці в м. Києві, в денний час доби, отримав складені за невстановленим досудовим розслідуванням обставини, у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів про придбання ним суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ПП «Укрпостачбуд», які містили удавані відомості про мету і предмет діяльності підприємства, його місцезнаходження, розмір майнового внеску та статутного капіталу товариства, а саме:

- заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 29.01.2016 року;

- протокол Загальних зборів учасників ПП «Укрпостачбуд» від 27.01.2016 року, який містить відомості про вхід до складу учасників Товариства в особі ОСОБА_3 , про збільшення Статутного капіталу Товариства за рахунок додаткового внеску ОСОБА_3 на суму 1000 (одна тисяча) грн., про призначення директора Товариства ОСОБА_3 , хоча в дійсності він таких рішень не приймав і не бажав настання відповідних наслідків;

- статут ПП «Укрпостачбуд» від 27.01.2016 року (нова редакція);

- довіреність від 27.01.2016 року про використання представницьких функцій підприємства ПП «Укрпостачбуд»;

- рішення №2/2016 засновника ПП «Укрпостачбуд» про зміну розміру Статутного капіталу відобразити в Статуті нової редакції та провести державну реєстрацію, хоча в дійсності ОСОБА_3 таких рішень не приймав і не бажав настання відповідних наслідків.

ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою прикриття незаконної діяльності, яку будуть здійснювати інші особи з використанням рахунків та реквізитів цього підприємства, а також той факт, що надані йому на підпис документи містять завідомо неправдиві відомості щодо справжнього призначення його керівником підприємства ПП «Укрпостачбуд», щодо фактичного набуття ОСОБА_3 статусу засновника, щодо його придбання з метою здійснення підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисних мотивів, засвідчив їх своїм підписом, надавши їм значення офіційних документів, а саме: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.01.2016 року, протокол Загальних зборів учасників ПП «Укрпостачбуд» від 27.01.2016 року, статут ПП «Укрпостачбуд», довіреність від 27.01.2016 року про використання представницьких функцій підприємства ПП «Укрпостачбуд», рішення №2/2016 засновника ПП «Укрпостачбуд», статут ПП «Укрпостачбуд» (нова редакція), після чого вказані офіційні документи передав невстановленій особі.

Отримавши підписані ОСОБА_3 документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, невстановлена особа передала їй обіцяну грошову винагороду у розмірі 3000 грн.

29 січня 2016 року, в робочий час доби, у подальшому, на підставі підписаних ОСОБА_3 документів, невстановленою особою у Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2, проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зареєструвавши ПП «Укрпостачбуд», ОСОБА_3 відповідно до раніше досягнутих домовленостей з невстановленою слідством особою, що полягали у вчиненні пособницьких дій, спрямованих на придбання суб`єкта підприємницької діяльності ПП «Укрпостачбуд», фактично не здійснював підприємницьку діяльність від імені Товариства. Невстановлені особи, зареєструвавши на ім`я ОСОБА_3 з метою прикриття незаконної діяльності ПП «Укрпостачбуд», отримавши необхідні реквізити: найменування суб`єктів господарської діяльності, юридичну адресу, особисті дані службової особи підприємства, індивідуальний податковий номер платника податків, відкриті від імені ОСОБА_3 як директора ПП «Укрпостачбуд» банківські рахунки та печатку підприємства, отримали змогу, прикриваючись зовнішньо законним фактом реєстрації ПП «Укрпостачбуд», здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції, складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи від ОСОБА_3 для того, щоб перераховувати грошові кошти без фактично проведення фінансово-господарських операцій, тобто використовуючи реквізити ПП «Укрпостачбуд», здійснювати безтоварні операції та незаконну діяльність по наданню послуг з мінімізації податкових зобов`язань іншим суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки.

Вказані дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, пособництво у фіктивному підприємстві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зокрема згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

25.09.2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000144 від 25.09.2018 р., подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно зі ст.49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки.

Для злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, строки давності становлять 2 роки.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України у січні 2016 року, тобто на даний час, з моменту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину) пройшло більше 2 років.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 284, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 року за № 00144 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів із дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1