Справа № 583/1430/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 3 кримінальне провадження № 0000712 від 18 жовтня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чупахівка, Охтирський район, Сумська область, українця, громадянина України, що має середню технічну освіту, не працює, вдівця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20.12.1988 Рубежанським міським судом Луганської області за ст. 140 ч. 1, ст. 17, ст. 141 ч. 2, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, з конфіскацією майна. 11.04.1990 звільнений по відбуттю покарання;
26.05.1992 Франківським районним судом м. Львів за ст. 81 ч. 4, ст. 81 ч. 3 ст. 140 ч. 1, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 30.08.1996 звільнений по відбуттю покарання;
06.08.1998 року Путивльським районним судом Сумської області за ст. 81 ч. 3, ст. 17, ст. 81 ч. 3, ст. 42, ст. 26 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, 01.12.2001 звільнений по відбуттю покарання;
12.06.2002 Буринським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, 31.12.2004 звільнений умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 19 днів;
17.02.2011 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, 29.01.2014 звільнений по відбуттю покарання;
24.09.2014 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, ст. 395, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, 27.07.2017 звільнений за відбуттям строку покарання,
за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15 жовтня 2017 року близько 02 години, перебуваючи на території подвір`я за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що його дії є непомітними для сторонніх осіб та потерпілого, тобто діючи таємно, повторно, викрав чотири кровельні металеві листи на загальну суму 370 грн. 12 коп., знявши їх із даху сусіднього сараю по АДРЕСА_1 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму, скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 20.04.2018 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно якої підозрюваний визнає себе винуватим у скоєнні крадіжки майна, належного потерпілій, добровільно відшкодував спричинену шкоду, потерпіла до нього претензій не має. Підозрюваний та потерпіла визначили міру покарання у виді арешту строком три місяці.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, потерпілої, врахував позицію прокурора, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 2 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.

Суд дійшов висновку про залишення обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення можливості виконання процесуального рішення, приймаючи до уваги, що обвинувачений не має постійного місця проживання, схильний до скоєння злочинів, не має самостійного доходу, а також враховуючи призначене покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 20 квітня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000712 від 18 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді арешту строком три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання - з 12 листопада 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи 296,61 грн. (двісті дев`яносто шість грн. 61 коп.).

Речові докази чотири кровельні металеві листи вагою 76 кг, передані згідно розписки про збереження на зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений потерпілим, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1