Дата документу 06.05.2019 Справа № 554/3810/19
Провадження № 1-кс/554/6410/2019
УХВАЛА
Іменем України

06 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
володільця майна - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що 29.04.2019 приблизно о 15 годині 30 хвилин, на перехресті вилиці Пушкіна та Сінної у м. Полтаві внаслідок порушення Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна подія зіткнення службового автомобіля Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамента патрульної поліції Національної поліції України Toyota Prius державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням працівника Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамента патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_7 , який рухався по вул. Сінній в напрямку вул. Шевченка, з автомобілем Daewoo Lanos під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по вул. Пушкіна в напрямку вул. Степана Халтуріна, внаслідок чого пасажир автомобіля Daewoo Lanos отримав тілесні ушкодження.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, за № 0000323 від 29.04.2019, попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , Полтавська обл. Полтавського р-ну, с. Великий Тростянець.
Автомобіль Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_3 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Постановою слідчого від 02.05.2019 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 02.05.2019 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення доказової бази та забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, слідчий просив накласти арешт на майно.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник автомобіля ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.
Володілець майна ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання.
Згідно зі ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Відповідно до п.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та часткового задоволення клопотання, а саме з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування автомобілем на час проведення експертних досліджень транспортного засобу.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких ремонтних робіт, на час проведення експертних досліджень транспортного засобу.

Місцем зберігання автомобіля визначити на території спеціально обладнаного майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Полтавської філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», що фактично розташована за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164 (юридична адреса: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, оф. 206).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Повний текс ухвали оголошено 08.05.2019 року о 08.10 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1