Справа №:755/3750/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001842 від 04 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001842 від 04 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням про призначення технічної експертизи документів.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 03.03.2019 приблизно о 13 год. 30 хв., працівниками поліції в складі Рубін 401, за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця 28, зупинено автомобіль марки "DAEWOO LANOS" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію т/з з ознаками підробки, крім того номер кузова номер кузова, що знаходиться під капотом НОМЕР_3 , має ознаки зміни в кустарних умовах (ЖЄО № 14197 від 03.03.2019)
Так, 03.03.2019 року відповідно до ч. З ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , за адресою: м.Київ, вул. П. Запорожця 28, було проведено огляд місця події, в присутності гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_4 в ході якого було вилучено вказаний автомобіль марки " DAEWOO LANOS " д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки та висновок експертного дослідження від 06.01.2017.
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0001842 від 04 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Поряд з цим, мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні технічної експертизи.
Cлідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити технічну експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, зазначені слідчим, який звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити технічну експертизу документів у кримінальному провадженні за №0001842 від 04 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої постановити такі питання:

- Чи відповідає свідоцтво про, реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки, що був вилучений в ході огляду місця події від 04.03.2019, за адресою: м.Київ, вул. П. Запорожця 28, аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу України?
-Якщо ні, то яким способом воно виготовлене?
- Чи піддавалися змінам первісний зміст документа, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що було вилучене в ході огляду місця події від 03.03.2019, за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 28?
- Якщо так, то яким способом змінено первісний зміст документа(шляхом підчищення, дописки, додрукування, травлення)?
Для дослідження експерту направити: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що було вилучене в ході огляду місця події від 03.03.2019, за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця 28, в присутності двох понятих, та в подальшому запаковано в спец пакет ЕХР0239435.
Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1