overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/279/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2019 р. м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000011 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

Встановив:
22.01.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

22.01.2019 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 24.01.2019 року о 11.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 592/7119/17
Провадження №1-в/584/7/19
УХВАЛА
21.01.2019 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , начальника Путивльського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області (далі - Путивлський РС) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Путивльського РС про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 20.11.2017 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 286 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2017 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На обліку в Путивльському РС знаходився з 11.01.2018.
Начальник Путивльського РС звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке обґрунтовував тим, що протягом цього строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, за місцем проживання характеризується позитивно, таким чином довів своє виправлення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку начальника Путивльського РС, який підтримав дане клопотання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від призначеного покарання, думку прокурора, який вбачав підстави для звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину та адміністративних правопорушень не вчинив, чим довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:
1. Клопотання начальника Путивльського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області задовольнити повністю.
2. ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2017, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження вправі отримати копію ухвали в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 604/1174/18
провадження № 1-кп/598/69/2019
УХВАЛА
іменем України

"22" січня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо освітою, не одруженого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Збаразького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.
Захисник звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор клопотання підтримав.
Підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися, а інформацією про необхідність такої реабілітації учасники судового провадження не володіють.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 61 від 18 січня 2019 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/3219/18
Провадження № 1-кп/650/45/19
У Х В А Л А
про призначення захисника
22 січня 2019 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000765 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 310 КК України

в с т а н о в и в :
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000765 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 310 КК України.

ОСОБА_2 надав до суду заяву про надання йому захисника на підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000765для здійснення захисту.
Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженню, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
ОСОБА_2 не працює, має на утриманні малолітню дитину, в зв`язку з чим не має змоги залучити захисника самостійно.
Керуючись ст.49, 52 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000765 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 310 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області забезпечити прибуття адвоката 31.01.2019р. на 1400 год. до залу суду смт. Велика Олександрівка для участі в судовому розгляді обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000765.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

03.01.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/571/19
Номер провадження 1-кп/676/231/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 191 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 191 КК України, суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366, ч.2 ст. 191 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Стара Ушиця, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/33/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 07.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00028 від 12.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 07.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00028 від 12.02.2018 року відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.01.2019 о 12.00 год.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 28.11.2018 року у кримінальному провадженні № 000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , прокурору Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 січня 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/252/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню уже відкрите апеляційне провадження та призначений апеляційний розгляд, усі подані апеляційні скарги належить розглянути в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та об`єднати його з провадженням за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 , розглянути 27 лютого 2019 року о 13:30 год.

Копії апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 направити для ознайомлення усім учасникам кримінального провадження та роз`яснити право подання заперечень проти апеляційної скарги до початку апеляційного розгляду справи.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 21.01.2019 Справа № 310/1448/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/1448/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/680/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 11 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 22 квітня 2019 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 156/290/18
провадження №1-кп/165/63/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальні провадження №0000076 від 13 березня 2017 року та №0000019 від 06 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, -,

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку з тим що у нього погане самопочуття, і у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» йому надають медичну допомогу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Зуслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до такого.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 знаходиться під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, - суд,

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000076 від 13 березня 2017 року та №0000019 від 06 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України провести о 14 годині 00 хв. 05 лютого 2019 року в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_6 , доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_7 -Піжук