Справа № 135/715/18
Провадження № 1-кп/135/108/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185,
03.04.2018, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу своєї дружини - ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить її матері ОСОБА_6 , маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно здійснив крадіжку належного ОСОБА_5 мобільного телефону, марки «GSMART», моделі «Roma RX», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 2700/18-21 від 16.05.2018 року, становить 350 грн., чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і показав, що дійсно 03.04.2018, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи з дозволу своєї дружини - ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон, марки «GSMART», моделі «Roma RX», чорного кольору.
Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.
Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд прийняв ухвалу про розгляд провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежився лише допитом обвинуваченого і дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечують учасники судового провадження.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його негативну характеристику за місцем проживання, позицію потерпілої, яка матеріальних притензій до обвинуваченого не має, просить суворого не карати, висновок органу пробації, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Із досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 видно, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для осіб.
Проаналізувавши вищевикладені факти, заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо виправити та перевиховати ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети покарання не тільки кари, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, та вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати по справі в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень, що понесені на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 2700/18-21 від 16.05.2018 року, підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень, що понесені на залучення експертів.
Речовий доказ мобільний телефон, марки «GSMART», моделі «Roma RX», чорного кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. П.Кравчика, 4, - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: