overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.05.2019
Справа № 501/958/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000042 від 18.01.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4
22 квітня 2019 року ухвалою суду до обвинуваченого було застосовано привід, який не виконано.
Прокурор ОСОБА_3 вніс клопотання про повторне застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Згідно чч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст.9,139 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 12.00 годин 22 травня 2019 року, в зал судових засідань №4.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали покласти на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області та Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити в Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області та Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору для здійснення нагляду за виконанням цієї постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 1-кс/520/5613/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках раніше застосовного запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ананьївка Миколаївського району Одеської області громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 23.12.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках раніше застосовного запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в раках застосованого у якості альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави строком до 11.06.2019 року, а саме:

1.Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну місця реєстрації, проживання та контактних номерів мобільного телефону;

4.Здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон за межу України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 11.06.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 19:30 год., 17.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/7371/17-к 1-кп/521/637/19

13 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 від 08.04.2015 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ірмашли, Шамкірського р-ну, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, без освіти, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.5, п.12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/7867/19 Провадження по справі 1кс/521/3356/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 травня 2019 року м. Одеса Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному , провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2017 року за № 0001804 за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України, про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, громадянина України, який мешкав за адресою : АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання, у якій не зазначено строку її дії, втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Повний текст ухвали голосити 17 травня 2019 року о 09 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7750/19
Номер провадження:1-кс/521/3309/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004260 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004260 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за клопотанням необхідно відмовити з наступних підстав.
У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 просить передати транспортний засіб «Nissan Sunny» НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
При цьому, відповідно до клопотання вбачається, що на зазначене майно ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2019 року накладений арешт з забороною розпоряджатися та користуватися майном.
КПК України не передбачений розгляд клопотання щодо передачі майна на відповідальне зберігання.
При цьому, заявник у клопотанні не порушує питання за ст. 174 КПК України, щодо повного або часткового скасування арешту з майна в частині заборони користування.
КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження щодо передачі майна на відповідальне зберігання.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно п.14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

На підставі вищевикладеного, керуючись КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004260 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17703/18

Провадження № 1-кп/638/848/19

13.05.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР № 0001945 від 17.05.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з загальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

30 листопада 2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001945 від 17.05.2018 року.

В судове засідання призначене на 26.02.2019 року, 13.05.2019 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-00» годину 02.07.2019 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/1049/19
Провадження № 1-кс/639/1578/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря: ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-циталогічної експертизи.
До початку судового розгляду до суду надійшла заява від слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій остання просила залишити клопотання без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
При цьому згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
З огляду на викладене, враховуючи, що на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо призначення судово-цитологічної експертизи на розгляд вказаного клопотання, розгляд даного клопотання по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5169/19
н/п 1-кс/640/6221/19
(резолютивна частина)
"17" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 21 травня 2019 року о 10 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/782/19 Провадження №1-кс/694/386/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.05.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи,-

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи, що під час проведення експертизи не враховано весь об`єм проведених будівельних робіт.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання.
Прокурор заперечує в задоволені клопотання оскільки 15.05.2019 року завершено досудове розслідування та направлено повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Слідчий суддя вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2019 року завершено досудове розслідування кримінального провадження та направлено повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 про право на доступ до матеріалів досудового розслідування, тобто на чяас розгляду клопотання досудове рослідування заверено..

Керуючись ст. ст.242-244 ,290, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

в клопотанні захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовленого 17.05. 2019 року .

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/3551/19

Провадження 1-в/711/329/19

11 травня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію № 955». Суду надано заяву засудженого, в якій він просив розглянути та задовольнити клопотання без його присутності. Згідно з положеннями ч.4 ст. 539 КПК України ця обставина не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Представник Черкаської ВК-62 та прокурор під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення з тих підстав, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2017 у задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» відмовлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 28 лютого 2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили.

Оскільки, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2017 у задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» відмовлено, а тому клопотання ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3015/19
Провадження № 2-кс/1347/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 ,. ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.05.2019 року о 13.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/7496/18
Провадження № 1-кп/712/199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000119 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000119 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровоград.

Захисник та обвинувачені не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що експерт не має можливості з"явитися до Соснівського районного суду м. Черкаси та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Ленінським районним судом м. Кіровоград - 10 липня 2019 року з 12-00 год.
Здійснити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Ленінським районним судом м. Кіровоград.
Ленінському районному суду м. Кіровоград забезпечити проведення допиту експерта ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Кіровоград для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1