Справа № 493/2368/18
Провадження № 1-кп/493/198/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 16.08.2018 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в с. Кінецьпіл Первомайського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, безпартійної, не військовозобов`язаної, працюючої на Первомайському МКК, заміжньої, маючої чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 15 серпня 2018 року, близько 10 години, перебуваючи в магазині «Чиста лінія», розташованому по вул. Любомирська, 151 в м. Балта Одеської області, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з прилавку з товарами таємно викрала мобільний телефон марки Bravis, модель А 530 Joy Dual SIM(gold) IMEI I : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 рожевого кольору вартістю 1519 грн., флеш-карту Mikpo SDI 630HJ34525 на 8 Gb вартістю 130 грн., сім картами операторів Life вартістю 55 грн., та Vodafone вартістю 75 грн., які розміщені були в середині телефону, який належав потерпілій ОСОБА_8 , спричинивши тим самим останній матеріальний збиток на загальну суму 1779 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнала повністю і пояснила, що 15.08.2018 року о 10 годині зайшла в магазин «Чиста лінія», на прилавку побачила мобільний телефон і таємно викрала його, після чого пішла на автобусну станцію і о 10 год.20 хвилин поїхала додому. Після того, як працівники поліції виявили факт крадіжки, вона віддала телефон працівнику поліції, а матеріальний збиток у зв`язку з поломками телефону у сумі 500 грн. відшкодувала потерпілій ОСОБА_4 . У вчиненому щиро розкаюється і запевняє, що в подальшому ніколи ніяких кримінальних правопорушень не вчинить, просить також не досліджувати докази, з якими вона була ознайомлений і їх не оспорює.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що о 10 годині зайшла до магазину «Чиста лінія», розмовляла по мобільному телефону і поклала його на прилавок в магазині і забула його там, а коли повернулася за телефоном, там його вже не було, про що вона заявила в поліцію, де їй було повернуто телефон з сім картами. Претензій до обвинуваченої не має, вважає за можливе, з урахуваннями того, що у тої четверо малолітніх дітей, обмежитись покаранням у вигляді штрафу. Вона також не заперечує проти того, щоб не досліджувати докази, з якими вона була ознайомлена і їх визнає, не оспорює.
Суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що стосується кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 185 ч.1 КК України , то суд вважає, що вона є правильною, оскільки обвинувачена таємно викрала чуже майно(крадіжка).

При визначенні питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, суспільну небезпечність його, обставини справи, особу обвинуваченої.

Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_7 обставин, передбачених ст.67 КК України, суд не знаходить.

До пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить визнання своєї вини обвинуваченою, сприяння розкриттю злочину, щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій, знаходження на її утриманні чотирьох малолітніх дітей, першу судимість.

При таких обставинах, з урахуванням досудової доповіді Балтського районного відділу з питань пробації, суд вважає за доцільне, призначити обвинуваченій мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.

Цивільного позову по цьому кримінальному провадженню не заявлялось.
Підлягає скасуванню, після набрання чинності вироку суду, ухвала слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 27.09.2018 року про арешт добровільно виданого мобільного телефону марки Bravis, модель А 530 Joy Dual SIM(gold) IMEI I : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 рожевого кольору , флеш-карту Mikpo SDI 630 НОМЕР_3 на 8 Gb, сім картами операторів Life та Vodafone.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 380 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 27.08.2018 року про арешт мобільного телефону марки Bravis, модель А 530 Joy Dual SIM(gold) IMEI I : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 рожевого кольору, флеш-карту Mikpo SDI 630HJ34525 на 8 Gb, сім картами операторів Life та Vodafone після набрання вироком чинності, скасувати.
Речові докази : мобільний телефон марки Bravis, модель А 530 Joy Dual SIM(gold) IMEI I : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 рожевого кольору , флеш-карта Mikpo SDI 630 НОМЕР_3 на 8 Gb,, сім карти операторів Life та Vodafone, який знаходиться на збереженні у потерпілої ОСОБА_4 , після набрання вироком чинності, залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскарженим протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.

С У Д Д Я