overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.02.2019
Справа № 501/326/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бринза Вулканештського району Республіки Молдова, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, пенсіонер, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.110, 284, 285, 287, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ: транспортний засіб - повернути власнику за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 20 лютого 2019 року

Суддя
Провадження № 1-кп/534/7/19
Справа № 534/1743/17
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 16.08.2017 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 16.08.2017 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України .
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про подальше здійснення судового провадження у режимі відео конференції, оскільки він перебуває у Полтавській установі виконання покарань УДПС у Полтавській області.

Прокурор не заперечував проти вказаного клопотання.

Згідно ст. 336 КПК України вбачається, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, неможливість участі обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи положення ст.336 КПК України щодо здійснення дистанційного судового провадження, суд, керуючись п.1 ч.1 ст.336 КПК України,

постановив :
Судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань УДПС у Полтавській області, яке відбудеться 25 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. про що повідомити обвинуваченого та учасників процесу.
Доручити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПС у Полтавській області» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань УДПС.

Зобов`язати уповноважену службову особу установи здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення, встановити особу обвинуваченого.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/425/2019
Справа № 537/38/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії слідчого, які полягають у не розгляді клопотання та відмові у задоволенні клопотання,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 відповідно до якої, скаржник просить визнати незаконними дії старшого слідчого ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , які полягають у не розгляді клопотання та відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого від 18.02.2019 року про доповнення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002057; зобов`язати прокурора і орган досудового розслідування провести вказані у клопотанні слідчі дії.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність прокурора, слідчого яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії слідчого, які полягають у не розгляді клопотання та відмові у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 11 год. 30 хв. 25.02.2019 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/5883/18
№ провадження 1-кс/495/901/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000699, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою у кримінальному провадженні №0000699, в інтересах ОСОБА_3 , яку вважає поданою в порядку ст. 303 КПК України.

Як вбачається з зазначеної скарги, вона підписана особисто ОСОБА_2 та надіслана на адресу суду по, однак до скарги ОСОБА_2 не додано документів, які б підтверджували його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_3 та подання від її імені скарг.

Матеріали скарги, окрім самої скарги містять у додатках лише експрес-накладну транспортної компанії Нова пошта.

Відповідно до п.1 ч.2 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно роз`яснень викладених у п.6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року у випадках якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.

З у рахуванням викладених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000699 подана з порушенням вимог КПК України, а саме заявником не підтверджено повноважень щодо її подання, а тому має бути повернута заявнику.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику його право звернутися із даною скаргою після усунення підстав, що викликали її повернення.
Керуючись ст.ст. 2, 32, 218, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000699 - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися із даною скаргою після усунення підстав, що викликали її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду потягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 541/300/19
Провадження № 1-кс/541/232/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

резолютивня частина

21 лютого 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальнаному провадженняю №60000114 від 07.02.2019 року,
ВСТАНОВИВ :
керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування напівпричепом ППЦ 99983, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , визначивши місце зберігання майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Миргород вул. Я. Усика,34.
В задоволенні клопотання про накладення арешту на паливо-мастильні матеріали, які знаходилися в напівпричепі ППЦ 99983, номерний знак НОМЕР_1 відмовити.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 556/2039/17
Номер провадження 1-в/556/21/2019
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду
28.01.2019 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
До провадження судді надійшло подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.539 КПК України,-
Прийняти до провадження Володимирецького районного суду Рівненської області матеріал про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Призначити до розгляду подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 на 18 лютого 2019 року о 14-30 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2045/19
Провадження № 1-кс/638/1159/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000522 від 08.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000522 від 08.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- заборонити в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 20 квітня 2019 року.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2019 року о 15.00 год.
Слідчий суддя
Справа № 520/1665/19
Провадження № 1-кс/520/1955/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000047 від 06.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, в якому заявник, посилаючись на викладені в клопотанні обставини, просить скасувати ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 09.01.2019 року в частині накладення арешту на мобільний телефон марки Айфон 6S Plus та зобов`язати слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повернути телефон ОСОБА_4 негайно.

Заявник надала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність, в якій зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді від 09.01.2019 року накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон марки Айфон 6S Plus, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи, при розгляді клопотання не було встановлено наявності правових підстав для скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000047 від 06.01.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2050/19
Провадження № 1-кп/520/560/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000405 від 17.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до № 0000405 від 17.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за № 0000405 від 17.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 01.03.2019 року о 12:30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/1010/19
Провадження № 1-кп/639/285/19
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.12.2018 року в ЄРДР під № 0002328 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.12.2018 року в ЄРДР під № 0002328 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 21 лютого 2019 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.12.2018 року в ЄРДР під № 0002328 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 01 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2632/19
Номер провадження:1-кс/521/1643/19
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2019 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОУВП (№ 21)».
На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 20.02.2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22.04.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 21.02.2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1