Провадження № 1-кс/359/2958/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0002228 від 25 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002228 від 25 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 25 жовтня 2018 року близько 17 години 00 хвилин поблизу будинку АДРЕСА_1 з салону транспортного засобу марки "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом вільного доступу відкрито викрали майно належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями майнової шкоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 жовтня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 на автомобілі марки «Пежо» н.з. НОМЕР_2 приїхали до м. Бориспіль Київської області з метою таємного викрадення чужого майна, де за попередньою змовою, з корисливих спонукань вирішили таємно заволодіти майном громадянина ОСОБА_7 .

У подальшому реалізуючи свої злочинні наміри, того ж дня, приблизно о 17:00 годині, останні під`їхали до будинку АДРЕСА_1 , де побачили припаркований повз узбіччя автомобіль марки «Шкода Октавіа» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , двері якого були зачинені та замкнені. Продовжуючи реалізацію умов попередньої змови, з метою власного збагачення, відповідно до розподілених ролей, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 , підійшли до автомобіля марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , та за допомогою невстановленим досудовим розслідуванням електронним пристроєм відкрили вказаний автомобіль. Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, з метою заволодіння майном належним ОСОБА_7 відкрив дверцята вказаного автомобіля та з переднього пасажирського сидіння взяв чоловічу сумку коричневого кольору. Про те в цей час їх злочинні дії були викриті ОСОБА_7 , який раптово вийшов з житлової будівлі, яка знаходилася поблизу та висловив вимогу негайно повернути його майно, однак ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свої злочинні дії не припинив, викрадене майно не повернув, а навпаки, діючи відкрито за попередньою змовою між собою свої злочинні дії не припинив, а передав викрадену ним чоловічу сумку та разом сівши до автомобіля марки «Пежо» н.з. НОМЕР_2 почали втікати з місця вчинення злочину, тим самим відкрито, за попередньою змовою групою осіб викрали майно належне ОСОБА_7 .

В ході проведення обшуку автомобіля «PEUGEUT» моделі 401, н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору було виявлено та в подальшому вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; чоловічу сумку коричневого кольору «RITTONI»; чоловічий гаманець чорного кольору «Witchen». В подальшому при поверхневому обшуку ОСОБА_9 , з кишені куртки, було вилучено блютуз гарнітуру «Jabra».

Під час поверхневого огляду ОСОБА_10 , з кишені його куртки, було вилучено довіреність на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що видана Кучаківською сільською радою.

25.10.2018 року старшим слідчим Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було проведено обшук автомобіля автомобіля «PEUGEUT» моделі 401, н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна 30, (за правилами обшуку), який згідно довіреності належить ОСОБА_11 , який проживає за адерсою: АДРЕСА_2 та на підставі ст. 233 КПК України, так як були достатні дані вважати, що вилучені 25.10.2018 року вищеперераховані речі, які зберігалися у вказаному автомобілі, були здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, і які до отримання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку зазначеного автомобіля, могли бути знищені або переміщені, які були вилучені в ході проведення обшуку вказаного автомобіля.

З огляду на те, що вилучені в автомобілі речі та документи які виявлені та вилучені під час проведення невідкладного обшуку, є доказами вчинення кримінального правопорушення, та несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальша експлуатація речей та документів які виявлені та вилучені під час проведення невідкладного обшуку може призвести до її знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на вказані автомобілі та техніку можуть призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами наддадуть органам досудового розслідування прийняти законне процесуальне рішення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведенню ряду експертиз, а також з метою припинення злочинної діяльності невстановлених осіб, яка виразилася у незаконній порубці дерев, що заподіяло істотну шкоду, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, яке було вилучено в ході проведення обшуку на території належній Фонду державного майна України по Київській області.

Слідчий старший слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився. Однак, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та клопотання про поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002228 від 25 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 25 жовтня 2018 року близько 17 години 00 хвилин поблизу будинку № 14 по вул. Бежівка в м. Бориспіль Київської області з салону транспортного засобу марки "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом вільного доступу відкрито викрали майно належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями майнової шкоди.
Зазначений матеріальний об`єкт може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження у тому числі і предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку автомобіля Пежо моделі 407, д.н.з НОМЕР_2 з метою збереження та доручення до матеріалів кримінального провадження доказів, а саме : грошових коштів, технічного паспорта на автомобіль «Шкода октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , 4 мобільних телефони, дві пари рукавичок чорного кольору, електромашинку для стрижки «Маестро», молоток для биття скла, документи на автомобіль Пежо.
Підставою для ухвалення даного процесуального рішення, в тому числі, слугував протокол огляду місця події з фіксацією і відображенням у ньому виявлених та вилучених речей та документів від 25 жовтня 2018 року.
Однак, слідчим суддею в резолютивній частині ухвали суду не відображено всього переліку доказів, які були вилучені за наслідком проведеного невідкладного обшуку. Наведене виявлено слідчим лише 07 грудня 2018 року та одразу подано дане клопотання до суду, з метою накладення арешту на все тимчасово вилучене майно, а не лише на його частину.
Крім того, зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий просив врахувати наведені вище обставини та поновити процесуальний строк для накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку від 25 жовтня 2018 року.
Оскільки, вилучені 25 жовтня 2018 року, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довіреність на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 видану Кучаківською сільською радою; блютуз гарнітуру «Jabra»; чоловічу сумку коричневого кольору «RITTONI»; чоловічий гаманець чорного кольору «Witchen», вважається тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення № 0002228 від 25 жовтня 2018 року та в подальшому буде направлене на експертизу, враховуючи наявність ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року та клопотання слідчого про поновлення процесуального строку, слідчий суддя приходить висновку про поновлення процесуального строку для звернення до суду з даним клопотанням та вважає, що є підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на майно, зазначене в прохальній частині клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Поновити старшому слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 процесуальний строк для звернення до суду з даним клопотанням.
Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0002228 від 25 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 25 жовтня 2018 року у ході проведення огляду місця події майно, а саме : посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довіреність на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 видану Кучаківською сільською радою; блютуз гарнітуру «Jabra»; чоловічу сумку коричневого кольору «RITTONI»; чоловічий гаманець чорного кольору «Witchen», шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1