У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/1448/19

провадження № 1-кс/0285/593/19

06 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ" Інтерагроконтинент» ОСОБА_4
розглянувши клопотання ТОВ «Інтерагроконтинент» про скасування арешту майна, -

встановив:

ТОВ «Інтерагроконтинент» звернулося до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна та заборони його використання, по матеріалах кримінального провадження № 0000018 від 24.04.2019 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 246 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 26.04.2019 року у справі № 285/1448/19, на земельні ділянки із земель спільної часткової власності реформованих на території Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області КСП ім. Корольова, загальною площею 98,7900 га, КСП ім. Чапаєва, загальною площею 141,4058 га та КСП «Церем», загальною площею 141,4058 га, за відповідними кадастровими номерами.
В обґрунтування доводів ТОВ «Інтерагроконтинент» посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та не обґрунтованою, такою, що постановлена з порушення ним норм матеріального і процесуального права.
Зазначає, що земельну ділянка за кадастровим номером :07:000:0271 товариство не орендує, слідчим суддею не взято до уваги ч. 5 ст. 186 Земельного кодексу України, яка діяла до 01.01.2019 року, вимоги ч. 5 ст. 69 Лісового кодексу України, які вказують на те, що спеціальний дозвіл (лісорубний квиток, лісовий квиток, ордер) видається лише власникам лісів або постійним лісокористувачам на проведення рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства. Крім того, вказує на те, що на сьогоднішній день жодної підозри, будь-якій посадовій особі Новоград-Волинської райдержадміністрації, в рамках кримінального провадження, не пред`явлено. Зазначає, що договори оренди даних земельних ділянок укладені на 15 (п`ятнадцять) років з урахуванням ротації культур та сівозмін, але не довше ніж до моменту отримання власниками паїв відповідних правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Звертає увагу, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні оголосивши зміст клопотання, заслухавши представника ТОВ «Інтерагроконтинент», який клопотання підтримав та просив задовольнити його, думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали, додані до клопотання, та матеріали справи № 285/1448/19 (провадження 1-кс/0285/586/19), приходжу до наступного.
Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 19.10.2018 року у справі № 285/1448/19, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 від 24.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 246 КК України, накладено арешт на земельні ділянки із земель спільної часткової власності реформованих на території Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області КСП ім. Корольова, загальною площею 98,7900 га, КСП ім. Чапаєва, загальною площею 141,4058 га та КСП «Церем», загальною площею 141,4058 га, за відповідними кадастровими номерами, шляхом заборони ТОВ «Інтерагроконтинент» безпосередньо чи за договором проводити вирізку земельних насаджень на вказаних земельних ділянках.
Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор послався на те, що передані TOB «Інтерагроконтинет» земельні ділянки із земель спільної час власності реформованих на території Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області КСП ім. Корольова, загальною площею 98,7900 га, КСП ім. Чапаєва, загальною площею 141,4058 га та КСП «Церем», загальною площею 141,4058 га, за відповідними кадастровими номерами, є безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій та є доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 земельні ділянки із земель спільної часткової власності реформованих на території Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області КСП ім. Корольова, загальною площею 98,7900 га, КСП ім. Чапаєва, загальною площею 141,4058 га та КСП «Церем», загальною площею 141,4058 га, за відповідними кадастровими номерами, визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Задовольняючи клопотання прокурора та накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя обґрунтовано виходив з того, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, в якому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
З огляду на вище наведене та те, що особою, яка подала клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано, приходжу до висновку що слід відмовити у задоволенні клопотання про скасування накладеного арешту на майно, оскільки на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Доводи ТОВ «Інтерагроконтинент» стосовно того, що фактичні обставини провадження ставлять під сумнів наявність в діях службових осіб Новоград - Волинської районної державної адміністрації ознак складу злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України, є безпідставними, оскільки на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.
Щодо тієї обставини, що земельна ділянка за кадастровим номером :07:000:0271 не перебуває в оренді ТОВ «Інтерагроконтенент» не може братися до уваги як підстава скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді, оскільки лише за клопотанням власника (володільця) земельної ділянки може бути вирішене це питання.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 64-1, 93, , 98, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Інтерагроконтинент» про скасування арешту майна та заборони його використання, по матеріалах кримінального провадження № 0000018 від 24.04.2019 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 246 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 26.04.2019 року у справі № 285/1448/19.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1