overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5644/17
Провадження № 1-кп/333/49/19
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
14 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, кримінальні провадження № 0000222, № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_9 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 15 квітня 2019 року включно.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 15 квітня 2019 року включно.
Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , запобіжного заходу доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Час виготовлення та оголошення повного тексту ухвали : 08.02.2018 р. 0 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/240/19
Провадження № 1-кс/461/1404/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

15.02.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №0000655 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянина України, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, не працюючому, раніше не судимому,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.02.2019 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000655 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 14.04.2019 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 288150 грн.

У разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави, - на строк до 14.04.2019 року включно покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із с.Малехів Жовківського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1007/19
Провадження № 1-кс/461/1311/19
УХВАЛА
14.02.20194.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000333 від 12 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 11 лютого 2019 року, близько 21:40 год. по вул. Пасічна, 71а у м. Львові відбулася ДТП (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участю автомобіля марки "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести судову автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу.

Слідчий у письмовій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання, тому у провадженні необхідно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні проведення судової транспортно-трасологічної експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. В якому місці проїзної частини відбувся наїзд автомобіля марки "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішоходів в момент первинного контактування?

2. Якими частинами кузова контактував автомобіль марки "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пішоходами в момент наїзду?

Для дослідження експерту надати можливість оглянути автомобіль.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/161/19
Провадження № 1-кс/459/293/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

15 лютого 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про призначення судово-трасологічної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з даним клопотанням. На його обґрунтування послалася на те, що у період часу з 08.30 год. по 14.00 год. 17.01.2019 року невідома особа шляхом пошкодження замка, проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та ювелірні вироби, належні ОСОБА_3 . Сума завданої шкоди встановлюється.
Під час проведення огляду місця події було виявлено частину циліндрового механізму нижнього замка, який з місця події вилучено в спец пакет слідчого підрозділу № 3461848.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Відповідно до положення ч.1 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити запитання: чи відчинявся замок, представлений на експертизу сторонніми предметами? Чи на складових частинах та механізмах наданого на дослідження замка, пошкодження, характерні для дії знарядь зламу?
На дослідження експертам скерувати спецпакет слідчого підрозділу №3461848, в який поміщено частину циліндрового механізму нижнього замка.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"18" лютого 2019 р. Справа № 596/718/18
Провадження № 1-кс/596/106/2019
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Заступник начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився,
що не є перешкодою у продовженні розгляду клопотання відповідно до норм КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В період з 22.05.2018 року по 08.06.2018 року Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області у кримінальному провадженні проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Гусятинської селищної ради.
У зв`язку з тим, що проведення судово-економічної експертизи здійснюється фахівцями Тернопільського відділення Київського НДІСЕ, дану експертизу для виконання доцільно призначити в зазначену експертну установу з переліком запитань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:
Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -
Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського відділення Київського НДІСЕ питання, які необхідно дослідити в ході проведення судово-економічної експертизи:
- чи документально підтверджується встановлена ревізією окремих питань
Зобов`язати Тернопільське відділення Київського НДІСЕ надати заступнику начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами проведення судово-економічної експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 460/787/19
Провадження №1-кс/460/185/19
УХВАЛА
(про відкриття провадження та призначення до розгляду)

18.02.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2017 року, -

встановив:

14.02.2019 р. до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2017 року. Справа поступила в провадження слідчої судді ОСОБА_1 18.02.2019 р.
Керуючись ст.304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2017 року.
Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 22 лютого 2019р.
Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000303 від 23 грудня 2018 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, неодруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження №0000303 за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, про що подав суду письмову заяву, вони примирилися.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження, також просив вирішити долю речового доказу відповідно до ст. 100 КПК України.

Обвинувачений проти задоволення заяви не заперечував, просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

Суд, вислухавши потерпілого, думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

В силу положень ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Крім того, як вбачається з обвинувального акта від 07.02.2019 року, речовий доказ у цьому кримінальному провадженні металеві ножиці із чорною пластиковою ручкою, на які накладено арешт, - знаходяться в камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до положень п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 100, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000303 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 , - закрити.

Речовий доказ: металеві ножиці із чорною пластиковою ручкою, на які накладено арешт та які знаходяться в камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/206/19
Провадження № 1-кс/685/36/19
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2019 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000037 від 13 лютого 2019 року

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Теофіпольського ВнП ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.

До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду за минулою потребою.

Суд вважає можливим проводити розгляд клопотання у відсутності слідчого без фіксації судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно клопотання залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000037 від 13 лютого 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 677/1138/18

УХВАЛА
15 серпня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/245/19
УХВАЛА

31.01.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 17.01.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

31.01.2019 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 17.01.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13 год. 55 хв.05 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9824/18
УХВАЛА

«18» лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_4 викликалась в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду, за адресою: вул. Кам`янецька, 117, про що повідомлялась належним чином.

Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачена не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з цим, прокурор вважала за неможливе проведення та необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Крім того, прокурор, посилаючись на неприйнятну поведінку обвинуваченої, яка, будучи належним чином повідомленою, не з`явилась на виклик суду без поважних причин, з метою забезпечення можливості проведення судового розгляду, заявила клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд знаходить таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 12 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року.

Здійснити на вказаний час, у судове засідання за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 (другий поверх, каб.№3) привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького РВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1