overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
18 лютого 2019 року
м. Київ

справа №

провадження № 51-9252ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року,
встановив:
У касаційні скарзі ОСОБА_4 висуває вимоги про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Перевіривши дотримання засудженим порядку й строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого.
Згідно із розпискою ОСОБА_4 , копія ухвали суду касаційної інстанції була вручена йому за місцем відбування покарання 16 листопада 2018 року.
Станом на 18 лютого 2019 року ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на вказані судові рішення підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/503/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000023 від 15.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.02.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000023 від 15.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №140/2450/15-к
Провадження №1-кп/127/1255/17
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000388 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000388 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак свідок ОСОБА_10 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно і належним чином.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі три тисячі вісімсот сорок дві гривні, які стягнути в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Копії ухвали для виконання та контролю за виконанням направити начальнику Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3277/18
У Х В А Л А
21.02.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 09 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з не повною середньою освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 22 квітня 2019 року включно, взявши його під варту в залі суду негайно.

Датою закінчення дії запобіжного заходу є 23 квітня 2019 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, протягом строку дії ухвали, тобто до 22 квітня 2019 року.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у виді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підорзрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 22 квітня 2019 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.02.2019 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/788/19
Провадження № 1-в/314/425/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого..
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення, на 05.03.2019 року о 15 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.02.2019
ЄУН № 337/605/19
Провадження №1-кс/337/372/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву про самовідвід судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року в провадження судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000320 від 18.02.2019 року.

20.02.2019 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даного клопотання з тих підстав, що захисник ОСОБА_6 , який приймає участь у розгляді даного клопотання, є родичем слідчому судді, що може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді при розгляді вищезазначеного клопотання.

Надати пояснення щодо заявленого самовідводу суддя ОСОБА_3 бажання не виявив.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За вимогами частини першої статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зміст заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 посвідчує наявність підстав відводу, визначених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки клопотання, що надійшло на розгляд вказаному слідчому судді внесено у кримінальному провадженні, в якому приймає участь як захисник родич слідчого судді ОСОБА_6 , тому розгляд клопотання слідчим суддею ОСОБА_3 поставить під сумнів дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім та незалежним судом, а також може вплинути у подальшому на оцінку допустимості доказів у кримінальному провадженні.

Тому, заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 81, 371, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000320 від 18.02.2019 року передати на розгляд іншому судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна автобусу «Volkswagen LT 35 ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2018 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки всі необхідні експертизи з транспортним засобом проведені.
15.02.2019 року представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує з підстав, викладених у ньому, просить його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 15.02.2019 року подав суд заяву про розгляд справи у його відсутність, проти скасування арешту майна не заперечує.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що всі слідчі дії щодо автомобіля «Volkswagen LT 35 ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , проведені, позицію слідчого, який не заперечує проти скасування арешту автомобіля, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/516/19
Провадження №1-кп/463/286/19
УХВАЛА
про привід

21 лютого 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003047 від 08 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003047 від 08 листопада 2018 року.

Ухвалою судді від 25.01.2019 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 21.02.2019 обвинувачений не прибув, про тату час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання обвинуваченого прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого приводом в наступне судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що заявлене клопотання є підставним і підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити

Доставити приводом в судове засідання 04 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв.:
-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

Виконання ухвали доручити Личаківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/4345/14-к
Пр. 1-в/336/2/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Шевченківського районного сектора Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 2 років 10 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, було розглянуто подання начальника Шевченківського районного сектора Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 2 років 10 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, про що винесено відповідну ухвалу.
При оформленні матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказана ухвала № 336/4345/14-к від 18.02.2019 року містить описку, а саме: замість вірної дати постановлення ухвали 18 січня 2019 року, помилково вказано 14 грудня 2018 року.
Відповідно до 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що наявність вказаної описки впливає на виконання ухвали, а також на порядок реєстрації вказаного кримінального провадження, керуючись ст. 379, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі суду № 336/4345/14-к від 18.02.2019 року.
Вважати вірною дату постановлення вказаної ухвали 18 січня 2019 року, замість помилково вказаної - 14 грудня 2018 року.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/335/19
Провадження № 1-кс/456/223/2019
УХВАЛА

21 лютого 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження,
встановив:
У судове засідання учасники не з`явились.
Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв?язку з неможливістю його явки у судове засідання.

Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати скаржника та представника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання та повідомити їх про час, місце та дату його проведення, яке відбудеться 05.04.2019 року о 09 год. 05 хв.
Керуючись ст. 107 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, призначивши до розгляду на 14 год. 15 хв. 05.04.2019 року.
Повідомити повторно про проведення судового засідання учасників, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1