У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 14.12.2018 року, -
в с т а н о в и в :
слідчий першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 по справі №761/46898/18 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного рестру досудових розслідувань.
Слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, надав пояснення аналогічні її доводам.
Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.
Заслухавши пояснення слідчого, проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 14 грудня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу, згідно якої було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано уповноважену особу ДБР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 від 29.11.2018 року, вхідний номер Л32КП, про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати відповідне досудове розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Фактично, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Водночас, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року по справі №761/46898/18, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.
Доводи заяви про роз`яснення судового рішення зводяться до порядку його виконання.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
у задоволенні заяви слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 14.12.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1