Справа №279/4749/17
Номер рядка звіту 2
номер провадження 1-кп/279/245/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001623 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щорсівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, працюючого провідним інженером ПАТ«ЕК «Житомиробленерго», не інваліда, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, освіта вища, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23.10.2016 року близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 , умисно наніс їй декілька ударів кулаками рук по обличчю та декілька ударів ногами у взутті по різних частинах тіла, чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді: синця в ділянці лівої гілки нижньої щелепи, синця по зовнішній поверхні верхньої частини лівого плеча, двох синців по тильній поверхні правої китиці, синця по тильній поверхні лівої китиці, синця по передній поверхні верхньої частини лівого передпліччя, синця по зовнішній поверхні середньої частини правого передпліччя, трьох синців в ділянці зовнішній поверхні верхньої частини лівого стегна, синця по зовнішній поверхні правого стегна, двох синців по передній поверхні середньої та нижньої частин лівої гомілки, подряпин по зовнішній поверхні нижньої частини лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичного експерта №348 від 11.01.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Розкаявся у вчиненому.
Потерпіла просила справу слухати за її відсутності, на виклику свідків не наполягала.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_6 з правовою кваліфікацією дій за ч.1 ст.125 КК України; дані протоколу огляду місця події від 13.01.2017 року в якому зафіксовано місце вчинення злочину, з фото таблицями до нього; 23.10.2016 року травмпункт Коростенської ЦМЛ надав ОСОБА_6 довідку про надання їй медичної допомоги.

Згідно висновку №309 від 25.10.2016 року та №348 від 11.01.2017 року судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці лівої гілки нижньої щелепи, синця по зовнішній поверхні верхньої частини лівого плеча, двох синців по тильній поверхні правої китиці, синця по тильній поверхні лівої китиці, синця по передній поверхні верхньої частини лівого передпліччя, синця по зовнішній поверхні середньої частини правого передпліччя, трьох синців в ділянці зовнішній поверхні верхньої частини лівого стегна, синця по зовнішній поверхні правого стегна, двох синців по передній поверхні середньої та нижньої частин лівої гомілки, подряпин по зовнішній поверхні нижньої частини лівої гомілки і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.
Згідно даних проведеного слідчого експерименту проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 від 23.11.2016 року в ході якого остання відтворила обставини злочину, з демонстрацією механізму та локалізації нанесення їй ударів, з фото таблицями до нього.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подали письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив. Потерпіла при вирішенні питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності покладається на розсуд суду.

Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі, і до набрання виром законної сили минув строк в два роки.
Як вбачається з матеріалів справи інкримінуємі обвинуваченому діяння були вчинені 23.10.2016 року, тобто з часу їх вчинення пройшло більше двох років. ОСОБА_4 в розшук не оголошувався та не затримувався. Матеріалами справи не встановлено, що обвинувачений протягом цього часу скоїв інші злочини та притягувався до кримінальної відповідальності. Вказаний строк не зупинявся і не переривався.
Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 частини 2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, враховуючи досліджені матеріали, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника підлягає задоволенню та кримінальне провадження щодо останнього може бути закрите згідно ст.284 ч.2 КПК України, а обвинувачений ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки минули строки давності.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у справі не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.284,288,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника задовольнити.

Кримінальне провадження №0001623 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1