Справа № 202/7138/18
Провадження № 1-кс/202/7965/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середньотехнічна, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000843, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
12 листопада 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 12 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та місці, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, у особливо великих розмірах, у невстановлений слідством спосіб, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав вологу кристалічну речовину, світліше ніж «БЕЖ 18.0-14/4», масою 87,8064 г, вологу кристалічну речовину у вигляді грудочок кольору, темніше ніж «БЕЖ ТЕМНЫЙ 18.0-12/6», масою 30,5795 г, волога кристалічну речовину кольору, світліше ніж «КОФЕ С МОЛОКОМ 19.008/6», масою 31,5897 г, які містять психотропні речовини, обіг яких обмежено метамфетамін та амфетамін, які став незаконно зберігати до 28.03.2016, з метою збуту за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .
28.03.2016 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 10 години 24 хвилин по 11 годину 25 хвилин на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, у ході якого в кухні у витяжній трубі розташованій над кухонною плитою виявлено і вилучено 2 поліетиленові згортки та один із поліетиленового сліп-пакету з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, масами 87,8064 г; 30,5795 г, 31,5897 г відповідно, загальною масою 149,9756 г., які згідно висновку експерта містять психотропні речовини, обіг яких обмежено метамфетамін та амфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 54,8702 г; 0,0061 г; 19,7467 г. Маса амфетаміну складає відповідно 1,4488 г; 18,2223 г; 0,6413 г, що відноситься до особливо великих розмірів, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем мешкання з метою збуту.
27.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
11 липня 2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000843 було зупинено і оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Посилаючись на викладене, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
З матеріалів клопотання не вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.
Отже, з врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1