overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/706/2019 22 лютого 2019 року Справа №641/695/19
УХВАЛА
22 лютого 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
При постановленні ухвали в її вступній та резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 379 КІІК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного питання про внесення виправлень.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у вступній та резолютивній частині вищевказаної ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено щодо розгляду клопотання слідчого про «призначення судової оціночно-будівельної експертизи», замість вірного «арешт майна».
Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

У вступній та резолютивній частині вказаної ухвали замінити «про призначення судової оціночно-будівельної експертизи» на вірно «про арешт майна».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
21.01.2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Приморського РВ філії Державної установи «Центр прбації» в Одеській області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування у відношенні засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, працюючої по найму, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр прбації» в Одеській області ОСОБА_6 з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 .

Прокурор та представник Приморського РВ філії Державної установи «Центр прбації» в Одеській області в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання після закінчення іспитового строку не заперечував.

Засуджена у судовому засіданні просила задовольнити подання про звільнення її від відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2015р., було засуджено за ст.ст.307 ч.2, 308 ч.2, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки виконав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_5 закінчився 22.12.2018р., перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засуджену від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування .

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр прбації» в Одеській області ОСОБА_6 з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2015р.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Провадження 1-кп/522/1431/18
УХВАЛА
Іменем України

16 жовтня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000439 від 29.11.2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любашівка Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні доньку 2014 року народження, працює прорабом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3
захсиник - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та захисник та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.396 КК України в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 09 годину 30 хвилин 22 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.10.2018
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/983/19
Провадження № 1-кс/644/474/19

У Х В А Л А
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.02.2019 року у підвалі житлового будинку АДРЕСА_1 було виявлено труп невстановленого чоловіка. Труп був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті, однак, через муміфікацію трупа, причина смерті встановлена не була. Доступ до стегнової кістки та нижньої щелепи трупу невстановленого чоловіка, який знаходиться у морзі ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення, є необхідним для подальшого проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В порядку ст.ст. 160-166 КПК України, право тимчасового доступу до речей і документів може надаватись відповідній особі на підставі судового рішення, якщо ці об`єкти підпадають під ознаки, які визначені в ст. 98 та ст. 99 КПК України.
В даному випадку, вирішення питання про отримання біологічних зразків для експертизи, має вирішуватись у відповідності до положень ч. 8 ст. 244 КПК України одночасно з вирішенням клопотання про залучення експерта для проведення судово-медичного дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/803/19
№ провадження 1-кс/646/1049/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6466/18
№ провадження 1-кс/646/220/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000461 р. від 24.05.2017 р.,

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000461 р. від 24.05.2017 р. задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_12 , його захиснику ОСОБА_13 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000461 від 24.05.2017 р. до 19.03.2019 р. включно.

В іншій частині клопотання у задоволенні відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про продовження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.02.2019 р. о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/757/18
Провадження № 1-кп/698/14/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у справі ОСОБА_4 будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи без поважних причин не з`явився у судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 22.02.2019 року. Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він вважається належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибув в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.
Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченого, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченого, суд постановляє про застосування до обвинуваченого примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 в Катеринопільський районний суд Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль, Черкаської області ) на 14 годину 00 хвилин 15.03.2019 року.
Виконання даної ухвали покласти на начальника Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням йому копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/734/19
Провадження № 1-в/577/72/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВЦ №130 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130) про зарахування в строк покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, засудженому 12 листопада 2015 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.185 ч.3, ст.15 ч.2, ст185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

Встановив:

Представник ВЦ «130» звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання ОСОБА_5 час слідування під вартою з 17.01.2019 року до 07.02.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання, що він не взмозі представляти свої інтереси особисто при розгляді вказаного питання, на даний час перебуває в умовах Виправного центру «130», де відбуває покарання у виді обмеження волі, тому залучити захисника самостійно не має можливості і бажає мати захисника за призначенням.

Прокурор та представник ВЦ «130» не заперечують проти призначення захисника ОСОБА_5 .

У відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, однак через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи клопотання засудженого, а також, що на даний час він перебуває в умовах ВЦ «130», його майновий стан, що через відсутність коштів не має можливості залучити самостійно, суд вважає необхідним залучити засудженому ОСОБА_5 захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України,-

Ухвалив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому Кролевецьким районним судом 12 листопада 2015року ст.185 ч.3, ст.15 ч.2, ст185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/800/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

21 лютого 2019 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 20.02.2019 року
на бездіяльність слідчого
встановив:
20.02.2019 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить зобов`язати слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 16.02.2019 року про за фактом зловживання та використання слідчим Охтирського ВП ОСОБА_4 службового становища при винесенні завідомо незаконної постанови про закриття кримінального провадження № 0000027 та розпочати досудове розслідування.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувана бездіяльність слідчогоможе бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 20.02.2019 року на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, 22.02.2019 року о 11.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до суду у строк до 22.02.2019 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Cправа № 700/487/18
Провадження № 1-кс/700/64/19
про призначення до судового розгляду
"22" лютого 2019 р. смт.Лисянка
Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду Черкаської області.
Керуючись ст. 306, 318 КПК України, слідчий суддя,
В судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/385/19
Провадження № 1-кп/595/47/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2019 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 01 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.02.2019 о 11:00.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/290/19
Провадження №1-кп/597/22/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" лютого 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000026 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 19.03.2019 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №720/446/19
Провадження:1-кп/720/48/19.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

22 лютого 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України,
обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000001 від 17 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 309 КК України на 07 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС прокуратури Чернівецької області юриста 1 класу ОСОБА_3 , обвинуваченого та захисника.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 забезпечити явку обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1