Справа № 592/737/19
Провадження № 1-кс/592/472/19
УХВАЛА

про арешт майна

17 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання - слідчого ОСОБА_3 про арешт вилученого майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 14.01.2019 р. о 15 год. 03 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до Ч/Ч Сумського РВП надійшло повідомлення від ДОП ОСОБА_4 про те, що до нього звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який повідомив, що 07.01.2018 р. під час вживання спиртних напоїв за місцем мешканця невідома особа викрала його мобільний телефон «NОMІ i244". Сума матеріальних збитків встановлюється

14.01.2019 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала працівника поліції мобільний телефон «NIMO» модель i244.

Проведеним оглядом телефону встановлено, що мобільний телефон «NОMІ модель i244 в пластиковому корпусі червоно-чорногокольору. При візуальному огляді пошкоджень корпусу не виявлено. Після відкриття (від`єднання) задньої панелі корпусу телефону виявлено наліпку білого кольору на якій заводським способом нанесено позначки чорного кольору у вигляді: «IMEI1: НОМЕР_1 », «IMEI2: НОМЕР_2 ».

Крім того на даній наліпці на фоні блакитного кольору нанесено позначки білого кольору у вигляді: «NОMІ», «i244».

Вилучений мобільний телефон, передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив накласти арешт на вищевказані речі.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, то необхідно накласти арешт на вилучені речі виявлені у ході огляду 14.01.2019 р. на мобільний телефон «NОMІ» модель i244 «IMEI1: НОМЕР_1 », «IMEI2: НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на мобільний телефон «NОMІ» модель i244 «IMEI1: НОМЕР_1 », «IMEI2: НОМЕР_2 ».

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1