Дата документу 22.01.2019
Справа № 334/174/19
Провадження № 1-кс/334/89/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , представника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000088 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт автомобіля «Тайота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що є власністю ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів, для проведення необхідних експертиз та слідчих дій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 січня 2019 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Тайота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Прибережній Автомагістралі, зі сторони вул. Української в напрямку вул. Лермонтова в м. Запоріжжі, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, допустив занос транспортного засобу, в результаті чого виїхав на праве по ходу свого руху узбіччя, де скоїв наїзд на стовп ЛЕП №194.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до лікарні.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль «Тайота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону № НОМЕР_2 автомобіль «Тайота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вилучений під час огляду транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України він є речовим доказом і на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту вилученого транспортного засобу, який зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки в подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести судову автотехнічну експертизу, для чого потрібен вказаний транспортний засіб.

Незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу, оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, або знищення слідів кримінального правопорушення, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Більше того, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити з наведених вище підстав.

Власник транспортного засобу ОСОБА_6 , його представник проти клопотання про накладення арешту на транспортний засіб заперечували, вказуючи на відсутність мети для арешту майна, оскільки відсутня потерпіла особа, якій було спричинено шкоду внаслідок вищезазначеного ДТП. Пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала травми внаслідок необережності до ДТП, 08.01.2019 звернулась до слідчого з письмовою заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а вона заяву про вчинення злочину не подавала.

Оскільки склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відсутній, підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження також немає.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження і доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 08.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди що сталася 07.01.2019, приблизно о 12 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Тайота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Прибережній Автомагістралі, зі сторони вул. Української в напрямку вул. Лермонтова в м. Запоріжжі, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, допустив занос транспортного засобу, в результаті чого виїхав на праве по ходу свого руху узбіччя, де скоїв наїзд на стовп ЛЕП №194.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.01.2019р., в ході проведення огляду місця пригоди було вилучено автомобіль «Тайота», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Вказаний транспортний засіб автомобіль «Тайота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до тимчасового реєстраційного талону № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль «Тайота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час огляду місця ДТП, містить на собі сліди кримінального правопорушення, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 08.01.2019 вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом, знаходиться на відповідальному зберіганні на території Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В матеріалах кримінального провадження є заява пасажира автомобіля ОСОБА_5 , яка отримала тілесні ушкодження в результаті ДТП, про визнання її потерпілою особою у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, накладення арешту є заходом забезпечення збереження доказів, які у подальшому можуть бути використані для встановлення фактичних обставин.

Зберігання вилученого в ході огляду транспортного засобу здійснюється в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», і в порядку, встановленому ст. 100 КПК України, у разі визнання його речовим доказом.

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права розпорядження та відчуження вказаним транспортним засобом, з визначенням місця його зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та можливістю подальшої передачі на відповідальне зберігання власнику після проведення слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали о 12-30 год. 28.01.2019.

Суддя: ОСОБА_1