Провадження № 1-кс/201/6912/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого- слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши за участю скаржника та прокурора у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за №63111111,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.10.2012 року. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що на його думку, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, окрім цього не проведені всі необхідні слідчі дії для повного та всебічного вивчення обставин злочину.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій скаргу підтримала в повному обсязі з підстав в неї викладених, просила розглянути скаргу без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скаржник у своїй скарзі посилається на те, що він постанову про закриття кримінального провадження отримав 17 листопада 2014 року, тому вважає, що строк для оскарження постанови про закриття провадження не пропущено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що скаржником не пропущено строк звернення з даною скаргою до суду, тому підстави для поновлення цього строку відсутні.

Судом встановлено, що слідчим СВ СВ Жовтневого РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 02.02.2011 року порушено кримінальну справу № 63111111.

18.10.2012 року слідчим СВ Жовтневого РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.2, ст.6 КПК України.

У даній справі суд приходить до висновку про те, що слідчим були вжиті всі процесуальні дії для всебічного повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, тому оцінюючи критично, у сукупності з іншими доказами у справі доводи скаржника про безпідставність закриття провадження, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість, оскільки посилання скаржника носять загальний, неконкретний характер, доказів того, що слідчим не досліджено фактичних обставин справи скаржником не надано, а судом не встановлено, доводи скаржника не дають підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового слідства, а зводяться до переоцінки скаржником доказів у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: слідчий суддя