Справа № 555/2065/18
Номер провадження 1-кп/555/51/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000470 від 24.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, державних нагород та пільг не має, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: 1).30.06.2003 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 07.10.2005 року умовно достроково звільнений з невідбутим строком покарання 1 рік 10 місяців; 2). 30.04.2009 року вироком Рокитнянського районного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 14.09.2011 умовно-достроково звільнений з невідбутим строком покарання 1 рік 22 дні; 3). 05.10.2012 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 13.03.2015 умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 8 місяців 10 днів; 4) 29.05.2015 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 21.09.2015 року Апеляційним судом Київської області вирок Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 21.09.2015 змінено та призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; 10.01.2018 року звільнений з Катеринівської ВК №46 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2018 року приблизно о 15 год. 01 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Пасаж», що розташований в м.Березне по вул. Андріївській, 5а Рівненської області, на дивані побачив жіночу сумочку, яка належала продавцю ОСОБА_6 . Саме в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення грошей, які знаходилися в цій сумці.
Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю поряд власниці майна ОСОБА_6 , котра відійшла в іншу частину приміщення магазину та не спостерігала за ним, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до дивану, правою рукою проник в середину жіночої сумки, дістав з неї гаманець, в якому містилися гроші в сумі 6 100 грн., поклав його до кишені власних штанів, швидко вийшов з приміщення магазину та зник у невідомому напрямку, тобто умисно, таємно, повторно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, показавши, що 07.08.2018 року їхав до свого знайомого, що мешкає в с.Моквин Березнівського району. Приїхавши в м.Березне, зайшов до магазину «Пасаж», де у торгівельному відділі на дивані помітив жіночу сумочку, з якої виднівся гаманець. Переконавшись, що за ним не спостерігають, він підійшов до сумочки, витягнув гаманець та швидко вийшов з приміщення магазину. Викрадені кошти використав на власні потреби. У вчиненому злочині щиро розкаявся, пояснивши його вчинення відсутністю роботи на грошових коштів для прожиття.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності та відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.
Показання обвинуваченого співпадають з об`єктивними даними, що були встановлені під час огляду місця події приміщення магазину «Пасаж», що розташований в м.Березне по вул. Андріївській, 5а(протокол огляду місця події від 25.09.2018 року).

Згідно протоколу огляду диску з відеозаписом від 25.09.2018 року під час огляду було встановлено, що 07.08.2018 року о 14 год.59 хв. 07 сек. по приміщенню магазину ходить невідомий чоловік віком 35-40 років худорлявої тілобудови, одягнений у футболку чорного кольору з малюнком білого кольору, сині джинси, чорні кросівки, через плече висить невелика шкіряна сумка чорного кольору, на голові окуляри чорного кольору. О 15 год. 00 хв. 17 сек. невідомий підходить до робочого столу продавця та, пересвідчившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, бере до рук жіночу сумку, що належала ОСОБА_6 та дістає звідти гаманець. Після чого кладе гаманець під футболку та швидко виходить з приміщення магазину.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.09.2018 року свідок ОСОБА_7 на фотознімку №1 впізнала чоловіка, який 07.08.2018 року близько 15 години заходив до приміщення магазину «Модерн», що розташований по вул.Андріївська та в подальшому направився до приміщення магазину «Пасаж».

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.09.2018 року потерпіла ОСОБА_6 на фотознімку №1 впізнала чоловіка, який 07.08.2018 року близько 15 години заходив до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину при викладених у вироку обставинах.
Злочинні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.
Згідно характеристики Катеринівської виправної колонії №46 на засудженого ОСОБА_4 за місцем відбування покарання особа характеризується позитивно.
Відповідно до характеристики виконавчого комітету Новорічицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак постійно не проживає. Під час проживання скарг на поведінку особи від жителів села не надходило, фактів порушення громадського порядку не спостерігалось.
На обліку у лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_4 не перебуває.

Суд, враховуючи, тяжкість злочину та його наслідки, позицію потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу винного ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем відбування покарання позитивно, вчинив умисний злочин проти власності, маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи та небажання стати на шлях виправлення, вважає, що його виправлення можливе лише шляхом призначення покарання у виді обмеження волі ближче до нижньої межі санкції ч.2 ст.185 КК України.
Підстав для застосування ст.69, ст.75 КК України судом встановлено не було.

Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом, та з огляду на вимоги ч.2 ст.377 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_4 , слід залишити без змін, так як з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, встановлених під час кримінального провадження, суд не знайшов підстав для звільнення обвинуваченого з-під варти.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази - відсутні.
Керуючись ст.ст. 370,373,374,377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 21.11.2018 року.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Березнівського
районного суду ОСОБА_1