Справа № 646/8301/17
№ провадження 1-кп/646/241/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002172 від 12.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в липні 2017 року, точна дата в ході досудового розслідування невстановлена, ОСОБА_5 біля озера Комсомольське у м. Харкові знайшов холодну зброю, а саме - ніж по типу мисливських ножів загального призначення (колючо-ріжучої дії).
При цьому ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що вказаний предмет являється холодною зброєю, маючи намір на їх незаконне носіння та зберігання, незаконно, без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами), дозволу, шляхом привласнення знайденої холодної зброї колючо-ріжучої дії виготовлений кустарним способом за типом мисливських ножів загального призначення (висновок судової криміналістичної експертизи № 19715 від 14.11.2017), який поклав до свого пакету та відніс до дому де і зберігав його, а інколи брав з собою для використання, як ріжучий предмет.
12 жовтня 2017 року о 10 годині 50 хвилин, в ході проведення огляду місця події співробітниками Основ`янського ВП в магазині «Маркет+», який розташовано за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 72, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено вищевказаний ніж, який знаходився у нього в внутрішньому лівому кармані його куртки, що згідно висновку експертизи холодної зброї № 19715 від 14.11.2017, виготовлений кустарним способом за типом мисливських ножів загального призначення та за криміналістичною класифікацією відноситься до категорії холодної зброї колючо-ріжучої дії.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку 24 листопада 2017 року укладено угоду на підставі ст.ст. 469,472 КПК України про визнання винуватості з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування визнав свою винуватість у повному обсязі, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, сприяти досудовому розслідуванню. Сторони за угодою про визнання винуватості погодились про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, підпадає під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду від 24.11.2017 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про визнання винуватості за ч. 2 ст. 263 КК України затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, за якою призначити йому узгоджене покарання - у вигляді у виді позбавлення волі на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави витрати за проведення судової експертизи 1584,00 гривень.
Речовий доказ у справі кустарний ніж, який переданий на зберігання за квитанцією № 193 до Основ*янського ВПГУНП в Харківській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1