Березівський районний суд Одеської області
19.12.2018
Справа № 494/622/17
Провадження № 1-кс/494/576/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
в с т а н о в и в:
Заявник, звернувшись в порядку ст.303 КПК України, до суду із цією скаргою, просила
визнати дії слідчого ОСОБА_4 такими, що порушує ст.220 КПК України.
На обґрунтування поданої скарги заявник вказувала, що на досудовому розслідуванні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000229 від 07 червня 2017 р.
29 листопада 2018 р. нею в порядку ст.220 КПК України було подане клопотання, яке мало бути розглянуто протягом 3-х днів з винесенням відповідної постанови. Станом на 10 грудня 2018 р. клопотання не розглянуто і постанова слідчим не винесена. Зазначала, що в діях слідчого вбачається факт бездіяльності.
У судове засідання заявник викликалась тричі але не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу. Проте, виходячи з того, що заявник викликалась неодноразово і в решті подала заяву про розгляд скарги за її відсутності суд вважає, що вона не бажає скористатись своїм правом на присутність у судовому засіданні
На думку суду за таких обставин були дотримані положення ч.ч.1, 2, 3 ст.22 КПК України, за якими:
кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом;
сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом;
суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Слідчий та прокурор також у судове засідання не з`явились, але згідно до положень абз.2 ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального проведення №0000229 від 07 червня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України суд вважає наступне.
Згідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з вищевикладеного визнання дій слідчого такими, що порушують ст.220 КПК України чинним КПК України не передбачено.
За таких обставин підстав для задоволення поданої скарги не має.
Керуючись ст. 306-307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого в і д м о в и т и.
Ухвала суду за ч.ч.1-3 ст.309 КПК України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ______________________________________