провадження №1-кп/389/293/18
є.у.н № 398/490/18
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 -

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладача - ОСОБА_10

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000258, що надійшов 28.11.18 року на підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської області про зміну підсудності та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 28.11.2018 року, відносно

ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, який спливає 29 листопада 2018 року, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та просив продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заперечували щодо продовження ОСОБА_6 дії даного запобіжного заходу, мотивуючи тим, що прокурором не наведено будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 заперечували щодо продовження ОСОБА_7 дії даного запобіжного заходу та просили обрати більш м"який запобіжний захід, так як обвинувачений одружений, має неповнолітніх дітей, по місцю його проживання введений воєнний стан і йому необхідно бути поруч зі своєю родиною.

За положенням ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в скоєнні нападів з метою заволодіння чужим майном, що поєднані з насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу (розбої), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло; в таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у житло; незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки за вчинення інкримінованого злочину їм загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Це дає достатні підстави вважати про реальність такого ризику з боку обвинувачених, які знаючи про тяжкість покарання за вчинене діяння зможуть переховуватись від суду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 є раніше судимим за вчинення тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів, одружений, офіційно не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має. Крім того, ОСОБА_6 є громадянином Грузії, на території України проживає нетривалий час.

Захисником ОСОБА_8 надано довідка про те, що Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України, по якому від з 11.12.2016 року йому запобіжний захід не обраний. Однак в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злочинів починаючи з 4 травня 2017 року, тобто через 4 місяці після звільнення з-під варти. Це свідчить про можливість скоєння ОСОБА_6 нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 є також раніше судимим за вчинення тяжких умисних корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжких і особливо тяжких злочинів, вчинених в період іспитового строку, одружений, офіційно не працевлаштований, проживає не за місцем постійної реєстрації в м. Миколаїв, був затриманий за підозрою у вчиненні злочинів на території Кіровоградської області, за таких обставин соціальні зв`язки обвинувачених не є стійкими.
Крім того, захисниками не надані будь-які документи про можливість виконання запобіжного заходу, не пов"язаного з позбавленням волі.
Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає обвинуваченим розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинувачених - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Тазакєнт Гардабанського району Грузії, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року по 12 год. 00 хв. 27 січня 2019 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року по 12 год. 00 хв. 27 січня 2019 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, в тому числі обвинуваченому ОСОБА_6 в перекладі на рідну мову, та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор, для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3