Справа № 200/226/19
Провадження № 1-кс/200/192/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року

15 січня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Варітек» на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 30.10.2018 року про проведення слідчих (розшукових) процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0003045 від 26.09.2017 року внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Варітек» звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.11.2018 року про проведення слідчих (розшукових) процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0003045 від 26.09.2017 року внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування своєї скарги вказала на те, що в провадженні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003045 26.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 30 жовтня 2018року адвокат ОСОБА_3 будучи представником ТОВ «Варітек» звернулася до слідчого із клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: допит свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, отримання вільних зразків підпису для проведення експертиз, призначення експертиз, витребування документів, допит заявника як свідка та інше, оскільки вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають істотне значення для прийняття законного рішення в кримінальному провадженні. Однак постановою від 02.11.2018 року слідчий ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що нею не надано жодних документів на підтвердження повноважень на представництво ТОВ «Варітек». Вказану постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, адвокат ОСОБА_3 вважає безпідставною, оскільки її повноваження, як представника ТОВ «Варітек» надавались до матеріалів кримінального провадження ще 20.09.2018 року, про що було вказано у клопотанні та адвокатському запиті надісланому слідчому 15.11.2018 року.
У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Варітек» просить скасувати вищевказану постанову та зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконати вказані у її клопотанні від 30.10.2018 року, слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити, оскільки вважає постанову слідчого необґрунтованою та безпідставною.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Розглянувши скаргу доходжу наступного висновку.
Судом встановлено, що 30.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Варітек» звернулася до слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Романюка з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) процесуальних дій в кримінальному провадженні в кримінальному провадженні № 0003045 від 26.09.2017 року внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою від 02.11.2018року слідчий відмовив у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що адвокатом ОСОБА_3 не надано жодних документів на підтвердження повноважень на представництво ТОВ «Варітек».
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ч.2 ст.220 КПК України, у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання слідчим має бути винесено вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Варітек» про проведення слідчих (розшукових) процесуальних дій в кримінальному провадженні в кримінальному провадженні № 0003045 від 26.09.2017 року внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не обґрунтована, оскільки матеріали містять підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 на представництво інтересів ТОВ «Варітек».
Таким чином заявлене клопотання було подано на законних підставах в зв`язку з чим оскаржувана постанова слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.11.2018 року підлягає скасування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Варітек» на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 30.10.2018 року про проведення слідчих (розшукових) процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0003045 від 26.09.2017 року внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0003045 від 26.09.2017 року - скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003045 від 26.09.2017 року виконати клопотання від 30.10. 2018 року про проведення слідчих (розшукових ) процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1