Справа №173/1169/19
Провадження №1-кс/173/465/2019
У Х В А Л А
іменем України

10 травня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

заст. начальника СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання заст. начальника Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, уродженки с. Лихівка П`ятихатського району, Дніпропетровської області, яка має на утриманні 5-х неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 14 квітня 2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

06.05.2019 року до суду надійшло клопотання заст. начальника Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту по відношенню до підозрюваної ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 14 квітня 2019 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 23.03 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я проживання потерпілої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків із потерпілою, внаслідок сварки, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, знаходячись у безпосередній близькості біля потерпілої на подвір`ї вказаного домоволодіння, взяла в праву руку невстановлений слідством предмет та нанесла ним один удар в область живота ОСОБА_7 , завдавши останній тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_4 залишила місце скоєння вчинення злочину.

Згідно висновку експерта № 384-Е від 18.04.2019 року, у потерпілої ОСОБА_6 ,виявлено пошкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини: з раною на передній черевній стінці ліворуч, яка проникає в черевну порожнину з наскрізними ушкодженнями сигмоподібної кишки та її брижи: із обширною поза черевною гематомою; яка ускладнилась внутрішньочеревною кровотечею відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень,по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, враховується характер рани на передній черевній стінці, яка мала гострі кути та рівні краї(відповідно медичної карти) переваги глибини ранового каналу над довжиною рани на шкірі (0,5х0,5 см)- вважає, що пошкодження виникло внаслідок дії колюче-ріжучого предмета.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за який передбачено кримінальне покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, офіційно не працює, тісних соціальних зав`язків не має, проживає без відповідної реєстрації, може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, які є мешканцями одного населеного пункту, тим самим перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженні

В судовому засіданні заст. начальника Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні

Підозрювана ОСОБА_4 , не заперечує проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виходячи з особистості підозрюваної, можливого її впливу на потерпілого та свідків вчиненого кримінального правопорушення.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

14.04.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000307 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 121 КК України

25.04.2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України - Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 181 КПК України - Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України КК України щодо підозрюваної, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду, показаннями потерпілої та свідків та іншими зібраним на даний час доказами, за вчинення якого передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Слідча суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості впливати підозрюваною на потерпілу та на свідків, які є жителями одного населеного пункту . А також можливість переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинення, так як підозрюваний зареєстрована проживає без реєстрації та не має тісних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровського району.

Виходячи з вищевикладеного, слідча суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено як наявність підстав для застосування даного запобіжного заходу так і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи всі вищевказані обставини, а також особу підозрюваної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, характер вчиненого кримінального правопорушення, суддя слідча переконана, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доцільним та необхідним і забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заст. начальника Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,наступні обов`язки:

-Не залишати місце мешкання, яке розташоване по АДРЕСА_2 , в період часу з вечора 20:00 години до 06:00 годин ранку наступного дня;

-Не залишати межі Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-Уникнути спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ;

-З`являтися за першою вимогою на виклик слідчого, прокурора та суду;

Строк дії ухвали два місяці.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримала

«___»__________________2018 року

ОСОБА_4