overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 21 грудня 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8711/18
Провадження№1-в/751/454/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даного провадження.

Розгляд провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом проводити в режимі відеоконференцзв`язку з КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись п.4 ч.4 ст.27, ст.ст. 336, 507, 512, 514 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, - призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку з КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» на 20 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2458/18
УХВАЛА

04.12.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 11 год. 45 хв. 18 грудня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 45 хв. 18 грудня 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1714/18 Справа № 734/4520/18
У х в а л а

іменем України

21 грудня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

адвокатів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Козелець клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107,110,303,305-307,309, 372,376 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 пр закриття кримінальноого провадження № 0002172 внесеного до ЄРДР 03.07.2017 року - відмовити в повному обсязі.

Копії ухвали направити до СВ Козелецького ВП Ніжинського відділу поліції' ГУНП в Чернігівській областіпрокурору Козелецького району Чернігівської області та особі, яка звернулась з клопотанням, для відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.12.2018 року року в 17 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1107/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/687/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2018 року,-
в с т а н о в и в:

цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного йому основного та додаткового покарання за вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 19.11.2013 року за ч.2 ст.286 КК України.
На ухвалу суду першої інстанції потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 року задоволено подання голови Закарпатського апеляційного суду та матеріали кримінального провадження з клопотанням засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 липня 2018 року направлено із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2018 року підлягає відкриттю.
Ураховуючи, що копії апеляційної скарги надіслані для відома учасникам провадження 04 вересня 2018 року, потреби у повторному скеруванні таких немає.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №590/318/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/70/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 590/318/18 за зміненою апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 24 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судима,

визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст.191, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Змінену апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 24 квітня 2018 року відносно ОСОБА_9 в частині призначення покарання змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_7 засудженою: за ч.3 ст.191 КК України до покарання, визначеного судом першої інстанції у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади з повною матеріальною відповідальністю на строк 2 роки;

за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

за ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.;

за ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно ОСОБА_7 вважати засудженою до призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права обіймати посади з повною матеріальною відповідальністю на строк 2 роки.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2018 р. о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/255/18
Справа № 688/2217/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ст.348 КК України, і призначено йому покарання: за ч.3 ст.187 КК України - 8 (вісім) років позбавлення з конфіскацією майна; за ч.1 ст.263 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч.1 ст.263-1 КК України 3 (три) роки позбавлення волі; за ст.348 КК України 10 (десять) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання ОСОБА_3 призначено до відбуття 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, обвинуваченими, потерпілими, захисниками та іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 грудня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2242/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/32/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 3 місяці арешту.

20.11.2018 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що захисник ОСОБА_4 не здійснює його захист за дорученням.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а тому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити керівникові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове провадження в режимі відеоконференції до Новокаховського міського суду Херсонської області на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2019 року.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2823/18
Провадження № 1-кс/553/90/2018
У Х В А Л А
Іменем України

20.12.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2018 року працівниками ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" під час проведення загального обшуку підсобних приміщень відділення СВтаПР № 9 виявлено та вилучено 1 мобільний телефон марки "Nokia" (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), який знаходився прихованим способом під плінтусом в сушильній кімнаті відділення, що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими в установі.

Даний факт підтверджується рапортами працівників ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" від 04.12.2018 року про виявлення мобільного телефону (а.с. 1, 2, 3), протоколом № 31 від 04.12.2018 року по факту виявлення та вилучення мобільного телефону марки "Nokia" (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ) (а.с. 4), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів від 04.12.2018 року, відповідно до якого вилучено мобільний телефон марки "Nokia" (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ), який передано на зберігання на речовий склад установи (а.с. 5), актом обшуку б/н від 04.12.2018 року (а.с. 6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон марки "Nokia" (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), вилучений під час загального обшуку підсобних приміщень відділення СВтаПР № 9 згідно Протоколу № 31 від 04.12.2018 року, який передано на зберігання до речового складу Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64", - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 04.05.2018 Справа № 554/2276/18
Справа №554/2276/18
Провадження 1-кп/554/317/2018
У Х В А Л А

04.05.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000452 від 02.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
у с т а н о в и л а :

04 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.

Прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Одночасно вважаю за необхідне викликати до суду свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и л а :

призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 14 червня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.05.2017 Справа № 554/9499/15-к
Справа № 554/9499/15-к
Провадження № 1-кс/554/109/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван (Вірменія), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працючого, одруженого, раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року до суду надійшло вказане вище клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 03.11.2016 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою задоволено. Строк дії ухвали складав шість місяців з часу її постановлення.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1