Провадження № 1-кс/470/147/19
Справа № 470/381/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , слідчого Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня (8 класів), не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2019 року слідчий СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, в якому просив застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту клопотання вбачається, що 03 травня 2019 року близько 11 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , біля якого стояв мопед марки «Альфа», належний ОСОБА_4 . В ході конфлікту з ОСОБА_5 , у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, того ж дня і в той же час, ОСОБА_6 , висловлюючи погрози застосування насилля, почав котити вказаний мопед в невідомому напрямку. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагалися припинити вказані протиправні дії, однак ОСОБА_6 , з метою запобігання подальшого опору, наніс ОСОБА_9 не менше п`яти ударів руками в область голови, плечей та тулубу та не менше одного удару в область лівої руки ОСОБА_4 . Подолавши опір ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заволодів мопедом «Альфа», шасі № НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення злочину зник.

03 травня 2019 року за даним фактом слідчим відділення поліції внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за номером 0000105.

Того ж дня ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України було затримано та повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом, яке поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування насильства, тобто за ч.2 ст.289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується даними, що містяться в рапорті старшого інспектора-чергового Березнегуватського відділення поліції від 03 травня 2019 року, протоколах прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , показами потерпілих, наданих в судовому засіданні при розгляді даного клопотання, протоколі огляду місця події від 03 травня 2019 року, талоні про належність транспортного засобу, протоколі обшуку від 03 травня 2019 року, де за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено мопед марки «Альфа», протоколах допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 03 травня 2019 року, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення та протоколі допиту підозрюваного від 03 травня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор відділу місцевої прокуратури та слідчий відділення поліції підтримали дане клопотання та просили обрати запобіжний захід на 60 днів, підозрюваний заперечував проти обрання йому запобіжного заходу, а його захисник просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого через необґрунтованість підозри.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так, з матеріалів долучених до клопотання вбачається, що всупереч доводам захисника ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за який законом передбачено покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, не одружений утриманців не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання та дільничним офіцером поліції характеризується виключно негативно через зловживання алкоголем, порушенням громадського порядку, насильство в сім`ї, за що протягом року 9 разів притягався до адміністративної відповідальності, вироком Баштанського районного суду від 04 квітня 2019 року засуджений за вчинення тяжкого корисливого злочину, який на час розгляду клопотання в законну силу не вступив, що вказує на схильність його до вчинення злочинів та відсутність факторів, які можуть забезпечити належну процесуальну поведінку. Крім того, потерпілі від злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є односельцями підозрюваного, проживають неподалік нього, а свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , є ріднею, що вказує на можливість підозрюваного впливати на них з метою зміни показів.

Ці дані вказують на існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема на можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на потерпілих та свідків обвинувачення, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З огляду на викладене слідчий суддя доходить висновку, що запобігти зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, а тому вважає, що прокурор відділу місцевої прокуратури та слідчий відділення поліції довели обставини, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

У відповідності до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, достатній для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, в мінімальних межах, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області на 60 днів, тобто до 19 години 01 липня 2019 року.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 передбачені ст.194 КПК України обов`язки: прибувати до слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області, який розслідує дане кримінальне провадження, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися із с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали закінчується 01 липня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1