провадження № 1-кп/760/257/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № № 0000560 від 18 січня 2017 року, № 0006236 від 29.05.2016 № 0009407 від 13.08.2016, № 00000439 від 16.01.2016 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, дітей немає, непрацюючого, раніше судимого: 16.04.2014 р. Солом`янським районним судом м. Києва до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2014 року за ст.185 ч.1 КК України, до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, перебуваючи на іспитовому терміні, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 24.05.2016 приблизно о 23:00 годині зайшов до приміщення ігрового центру «С-клуб», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 10, щоб скористатись послугою «Інтернет». Приблизно о 23:40 годині він, проходячи повз робоче місце касира, помітив за прилавком мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY CORE PRIME DUOS SM-G360, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та вирішив таємно викрасти чуже майно.

Після чого, ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_6 залишив мобільний телефон без нагляду, таємно викрав мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY CORE PRIME DUOS SM-G360, імейі: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 2 911 гривень, у якому знаходилось 2 сім-карти оператора «МТС» № НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 20 гривень, оператора «Лайф» № НОМЕР_4 , вартістю 20 гривень, на рахунку якої коштів не було, карта пам`яті на 32 Гб, вартістю 350 гривень.

Повторно, таємно викравши вище вказане чуже майно, ОСОБА_5 , залишив приміщення ігрового центру «С-клуб», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на загальну суму 3 326 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 12.08.2016 приблизно о 14.20 годині перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 27 вирішив таємно, повторно, викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою збагачення, ОСОБА_5 12.08.2016 приблизно о 14.30 годині, проходячи між торгівельних стелажів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ- Маркет», а саме каву Jacobs Monarch, вагою 400 г., вартістю 206,08 гривень без ПДВ, 247,30 гривень з ПДВ та інструмент мультифункціональний для мандрівників 9 в 1, артикул GW0041, вартістю 112,46 гривень без ПДВ, 134,95 гривень з ПДВ.

Таємно викравши вище вказане майно та сховавши його собі під пахву, ОСОБА_5 , пройшовши повз розрахункові каси, вийшов за межі магазину, таким чином маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 318,54 гривень без ПДВ та 382,25 гривень з ПДВ.

Повторно, таємно викравши вище вказане чуже майно, ОСОБА_5 , завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 318,54 гривень без ПДВ та 382,25 гривень з ПДВ.

Крім того, 16.01.2016 приблизно о 10:00 годин обвинувачений приїхав за адресою: м Київ вул. Ушинського, 37, де зустрів свого раніше знайомого ОСОБА_7 , з яким була ОСОБА_8 . Перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_5 , побачив в руці ОСОБА_8 мобільний телефон марки «НТС ONE MINI» імеі: НОМЕР_5 вартістю 4444 гривень, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Лайфеелл» вартістю 15 гривень, з абонентським номером телефону НОМЕР_6 на рахунку якої грошових коштів не було та вирішив повторно заволодіти ним шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 , під приводом необхідності здійснення дзвінка попросив у ОСОБА_8 вищевказаний мобільний телефон, на що остання погодилася та передала йому мобільний телефон. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 тримаючи в руках вищевказаний мобільний телефон з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4459 гривень.

Крім того, перебуваючи 18.09.2016 року в торговому залі магазину ПП «БІЛЛА-Україна», що за адресою: м.Київ, вул.В.Гетьмана, 48-А, ОСОБА_5 приблизно о 17:40 год. побачив на полицях каву «Якобз Мілікано» артикул 569 вагою 130 г та пиво «Чернігівське» 077 у скляній пляшці об`ємом 0,5 л, за якими ніхто не спостерігає та вирішив повторно таємно викрасти їх.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та бажаючи незаконно збагатись за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та метою, скориставшись слушною нагодою та впевнившись, що за його і злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв із торгової полиці три упаковки кави «Якобз Мілікано» артикул 569 вагою 130 г вартістю 111,7 гривень без урахування ПДВ та 134 гривні із урахуванням ПДВ та поклав одну упаковку під куртку, в яку був одягнений, а решту до свого поліетиленового пакета. Після цього ОСОБА_5 підійшов до полиць із алкогольними напоями та діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та метою,скориставшись слушною нагодою, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв пляшку пива марки «Чернігівське» у скляній пляшці об`ємом 0,5 л вартістю 7,49 гривень без урахування ПДВ та 8,99 з урахуванням ПДВ.

Після цього ОСОБА_5 , утримуючи при собі повторно таємно викрадене чуже майно, що належить «БІЛЛА-Україна», вийшов із торгового залу магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Всього своїми злочинним умисними діями ОСОБА_5 спричинив ШІ «БІЛЛА-Україна» майнової шкоди на загальну суму 342,5 гривень без урахування ПДВ та 410, 99 гривень з урахуванням ПДВ

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно обставини зазначені в обвинувальному акті вказані вірно.

Так, він дійсно підтвердив, що викрав 3 упаковки кави та пиво, а також упаковку кави та туристичний набір із магазину «Білла».

Підтвердив також, що викрав мобільний телефон, що лежав без догляду на зарядці. Не знав, кому він належав.

З приводу шахрайського заволодіння телефоном, пояснив, що зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_9 , з яким була його знайома - ОСОБА_10 . Він попросив у цієї ОСОБА_11 телефон, щоб нібито зателефонувати. Коли вона дала йому телефон, він зник від неї, пішов на радіо ринок, де і продав цей телефон своєму знайомому ОСОБА_12 . Коли потерпіла його зустріла, він сказав, що телефон у ОСОБА_9 .

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Так, потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що дійсно ОСОБА_13 в нього викрав телефон, але все відшкодував і на даний момент він до нього претензій не має.

Потерпіла ОСОБА_14 повідомила суд, що ОСОБА_13 попросив в неї телефон, щоб зателефонувати. Потім зник. З ними був також ОСОБА_9 , який пішов за ОСОБА_13 , щоб забрати телефон. Коли зустріла ОСОБА_13 , той сказав, що телефон у ОСОБА_9 , тому вона зателефонувала до поліції.

Свідок ОСОБА_15 , що працює продавцем на радіоринку, вказав, що ОСОБА_13 продав йому телефон чорного кольору із розбитим екраном приблизно за 600 грн.

Стосовно інших епізодів крадіжок, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, доведеною.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого, такого, що вчинив новий злочин під час іспитового строку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Разом з тим, визначаючи міру покарання, суд також враховує ознаку, що характеризує обвинуваченого, а саме: будучи раніше судимим: 16.04.2014 р. Солом`янським районним судом м. Києва до двох років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 185 КК України, після призначення судом покарання із звільненням від його відбування з випробуванням, ОСОБА_5 правильних висновків для себе не зробив, вчинив чотири нових злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК та ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статях 71,72 цього кодексу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7, у разі коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений просив застосувати до нього ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році». Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016», звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання. Враховуючи те, що обвинувачений відбув менше, ніж 9 місяців позбавлення волі, цей Закон на нього не розповсюджується.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді одного року та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.04.2014 р., визначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону від 18.05.2017) зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 17 жовтня 2016 року і до 07 лютого 2017 р. включно.

Речові докази, що належать потерпілим залишити у їх власності.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1