Справа № 588/359/19
провадження № 1-кс/588/136/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000056, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.02.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 06.03.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт на «Экспресс лосьон 2-В-1 для снятия макияжа с глаз» 125 мл, виробник Польща, дата виготовлення за 36 місяців від 09/21 вартістю 97,90 грн., що знаходиться у прозорому поліетиленовому пакеті, до горловини якого прикріплено паперову бірку з пояснювальним написом про вміст, завірено підписами учасника, понятих та слідчого, який вилучено 05.03.2019 поблизу домогосподарства по вул. Грушевського, №77, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 24.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, за повідомленням від управляючої магазином «EVA» ОСОБА_6 , шо розташований за адресою АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа 22.02.2019, шляхом вільного доступу, з прилавку вказаного магазину викрала промислові товари на загальну суму 361 грн. 90 коп.

За змістом клопотання слідчого, уході проведення огляду місця події від 05.03.2019 за вищевказаним фактом в м. Тростянець, поблизу домогосподарства по вул. Грушевського, №77, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , добровільна видала працівникам поліції «Экспресс лосьон 2-В-1 для снятия макияжа с глаз» 125 мл, виробник Польща, дата виготовлення за 36 місяців від 09/21 вартістю 97,90 грн., який запаковано до прозорого поліетиленового пакету, до горловини якого прикріплено паперову бірку з пояснювальним написом про вміст, завірено підписами учасників слідчої дії.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що указаний «Экспресс лосьон 2-В-1 для снятия макияжа с глаз» має значення речового доказу як матеріальний об`єкт, що був предметом вчинення кримінального правопорушення, необхідний для проведення судових експертиз слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила клопотання слідчого про арешт майна розглядати без її участі (а.с. 10).

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 24.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, за повідомленням від управляючої магазином «EVA» ОСОБА_6 , про те, що невідома жінка 22.02.2019 шляхом вільного доступу вчинила крадіжку косметичних виробів з магазину «Єва» на загальну суму 400 грн., чим спричинила збитки власнику (а.с. 4).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.03.2019 та ілюстративної таблиці до нього на місцевості поблизу домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільна видала працівникам поліції «Экспресс лосьон 2-В-1 для снятия макияжа с глаз» 125 мл, виробник Польща (а.с. 5-7).

Постановою слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 05.03.2019 вилучений під час огляду «Экспресс лосьон 2-В-1 для снятия макияжа с глаз» було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 8).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначений «Экспресс лосьон 2-В-1 для снятия макияжа с глаз» 125 мл,який визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучений «Экспресс лосьон 2-В-1 для снятия макияжа с глаз» 125 мл, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та потребу в ньому для проведення судових експертиз та інших необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 167, 168, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на «Экспресс лосьон 2-В-1 для снятия макияжа с глаз» 125 мл, виробник Польща, який вилучено 05.03.2019 поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1