overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/2402/18
Ухвала
про призначення судового розгляду
28 листопада 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання в приміщенні суду м. Теребовля в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 07 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000260 від 07 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 28 листопада 2018 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження з чим погодились інші учасники судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про його обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 07 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, за участю сторін кримінального провадження, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Теребовля вул. Кн. Василька, 116.

Про час судового розгляду повідомити сторін кримінального провадження, потерпілих та їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2018 Справа №607/15892/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000361 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красівка Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судженого, про обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 17 липня 2018 року близько 12 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 під час конфлікту з ОСОБА_4 умисно долонею правої руки штовхнув його в ліве плече, а після цього кулаком правої руки наніс йому один удар в ділянку правого ока від якого той впав і відчув сильний фізичний біль.
Потерпілий ОСОБА_4 і його законний представник ОСОБА_5 подали заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України і просять закрити кримінальне провадження стосовно нього.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що заперечень немає.

За наведених обставин кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України необхідно закрити.

Керуючись статтями 284, 314, 477 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2840/18
Провадження № 1-в/675/346/2018
У Х В А Л А

"20" листопада 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тримання під вартою як запобіжний захід з 21 червня 2017 року по 11 червня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження 0005143 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 повторно не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку.

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання, призначення нового судового засідання та про привід обвинуваченої.

Відповідно до вимог положень ст. 323 КПК України, суд, в разі неприбуття обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, та може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання відкласти.

Призначити нове підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 12.11.2018 року о 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

Клопотання прокурора задоволити.

Доставити в підготовче судове засідання приводом обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_5 доручити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченої доручити прокурору Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/686/1188/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , перекладача жестової мови ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004354,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004354 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Як пояснив у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 він є глухим, а під час досудового розслідування адвокат залучений не був.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, захисник обвинуваченому ОСОБА_4 не залучався.

Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цих вад забезпечується обов`язкова участь захисника.

Враховуючи те, що наявність фізичних вад у ОСОБА_4 органом досудового розслідування на момент проведення розслідування кримінального провадження №0004354 та направлення справи до суду була встановлена і всупереч ст.52 КПК України участь захисника не забезпечена, суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України висунуте і сформульоване з грубим порушенням права на захист, а це перешкоджає призначенню справи до судового розгляду і тягне за собою повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004354 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/2796/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

05 лютого 2018 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 04 квітня 2018 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

28.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання судді ОСОБА_2 про визначення суду для розгляду клопотання слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні ЄРДР №0000108 від 18.09.2018 .

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, а саме якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Отже, зазначеною нормою закону не передбачено підстав для вирішення апеляційним судом питання про визначення суду ( слідчого судді) для розгляду клопотань слідчого на досудовому розслідуванні, який міг би клопотання розглянути.

Водночас, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, питання визначення підсудності розгляду клопотань на досудовому розслідуванні має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Між тим, у клопотанні судді ОСОБА_2 , до якого надійшло клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, не зазначено обставин які б унеможливлювали Ужгородським міськрайонним судом розглянути це клопотання , також відсутня інформація, що у цьому суді відсутні слідчі судді, які повноважні його розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження подається до апеляційного суду за поданням голови суду у разі виникнення для цього підстав, передбачених ч.1 цієї статті.

Убачається, що суддя ОСОБА_2 звернувся з клопотанням всупереч зазначеної норми закону.

З наведених підстав клопотання судді ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст.34, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_2 про визначення суду для розгляду клопотання слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні ЄРДР №0000108 від 18.09.2018 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року смт. Романів
В листопаді 2018 року слідчий звернувся із клопотанням, в якому зазначив, що 25 листопада 2018 року близько 22 години у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду слідів насильницької смерті на трупі виявлено не було, однак 25 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) яка причина його смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_2 24 жовтня 1955 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) яка причина його смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_2 24 жовтня 1955 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 339/412/17
У Х В А Л А
28.11.2018 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000589 щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий, зареєстрованого на проживання АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, згідно ст. 89 КК України є таким, що немає судимості
за ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.
Свідок ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 20.06.2018, 02.07.2018, 27.08.2018, 06.09.2018, 26.09.2018, 06.11.2018, 20.11.2018 не з`явився та не повідомив суд про причини такої неявки.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року задоволено клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 .

Однак станом на 28.11.2018 року вказана ухвала не вручена Долинському ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області і привід свідка не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 .

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення такого клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як зазначено в ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 139, 140,142 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
В судове засідання призначене на 13 грудня 2018 року на 10.год. здійснити повторно привід свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4453/18
Провадження № 1-кп/0285/616/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив :

27.11.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 23.11.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 12 грудня 2018 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: