БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1508/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла дана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 28.11.2018р., в якій просить зобов`язати слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, який проводить розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 24.05.2017р., невідкладно розглянути клопотання від 07.11.2018р. представника потерпілого про проведення процесуальних дій згідно з вимогами ст.220 КПК України та надати відповідь заявнику. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 07 листопада 2018 року слідчому ОСОБА_5 рекомендованим листом було направлено клопотання представника потерпілого про вчинення процесуальних дій, яке вручено 13.11.2018р., проте до цього часу процесуальне рішення по ньому слідчим не прийняте і відповідь не надана.

Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явились; представник потерпілого надав заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, так як 29.11.2018р. отримав постанову слідчого про задоволення клопотання.

Слідчий був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, заперечень проти вимоги скаржника не подав, що за змістом положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування,- бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Водночас відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається зі змісту заяви представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , його клопотання від 07.11.2018р. про витребування документів слідчим задоволено, він 29.11.2018р. отримав відповідну постанову слідчого, внаслідок чого не підтримує свою скаргу.

Таким чином, оскільки слідчим самостійно припинена бездіяльність, яка є предметом цього судового розгляду, то провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1