У Х В А Л А
Справа № 285/538/19

провадження № 1-кс/0285/234/19

14 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП: ОСОБА_3 - не прибув

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобілі: марки «MERCEDES-BENZ 1823», н.з. НОМЕР_1 ; марки «GM DAEWOO», н.з. НОМЕР_2 ; та марки «BMW» н.з. НОМЕР_3 , які було вилучено в ході протоколу ОМ ДТП від 12.02.2019.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що12.02.2019 ОСОБА_4 керуючи вантажним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 1823» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Києва на 201 км + 500 м. автодороги «Київ-Чоп», в наслідок пошкодження колеса зупинився на правій смузі для руху, в подальшому близько 04 год. 40 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем «GM DAEWOO», транзитний н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у попутному напрямку, не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з припаркованим вище вказаним вантажним автомобілем, після чого в даний автомобіль здійснив зіткнення автомобіль «BMW-525», транзитний н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «GM DAEWOO» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
12.02.2019 вказані транспортні засоби вилучено до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.
Вказані речі могли зберегти на собі сліди злочину у зв`язку з чим являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не прибув, в письмовій заяві до суду просив проводити розгляд справи без його участі.

Власники автомобілів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 в судове засідання не прибули. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити частково та повернути належні їм на праві власності автомобілі на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що протоколом огляду було вилучено: марки «MERCEDES-BENZ 1823», н.з. НОМЕР_1 ; марки «GM DAEWOO», н.з. НОМЕР_2 ; та марки «BMW» н.з. НОМЕР_3 , до майданчику утримання транспортних засобів Новоград-Волинського ВП ГУНП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 1823», н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 ,; автомобіль марки «GM DAEWOO» н.з. НОМЕР_2 , згідно тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу для транспортних засобів з короткостроковою реєстрацією НОМЕР_5 , належить ОСОБА_6 ; згідно тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу для транспортних засобів з короткостроковою реєстрацією НОМЕР_6 , автомобіль «BMW» н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 .

12.02.2019 транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.

Слідчим не надано доказів на те, що у разі користування, вказаними транспортними засобами будуть існувати обставини, які підтверджують, що незастосування заборони у користуванні призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобілі марки:

«MERCEDES-BENZ 1823», н.з. НОМЕР_1 ;
«GM DAEWOO», н.з. НОМЕР_2 ;
«BMW», н.з. НОМЕР_3 ;

які було вилучено в ході протоколу ОМ ДТП від 12.02.2019, шляхом заборони відчужувати, передавати у користування іншим особам до зняття арешту у порядку, передбаченому КПК України.

Автомобіль марки«MERCEDES-BENZ 1823», н.з. НОМЕР_1 передати на зберігання ОСОБА_8 .

Зобов`язати ОСОБА_8 на першу вимогу слідчого надавати автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 1823», н.з. НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій чи проведення експертизи.

Автомобіль марки «GM DAEWOO», н.з. НОМЕР_2 передати на зберігання ОСОБА_6 .

Зобов`язати ОСОБА_6 на першу вимогу слідчого надавати автомобіль марки «GM DAEWOO», н.з. НОМЕР_2 , для проведення слідчих дій чи проведення експертизи.

Автомобіль марки «BMW» н.з. НОМЕР_3 передати на зберігання ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_9 на першу вимогу слідчого надавати автомобіль марки «BMW» н.з. НОМЕР_3 , для проведення слідчих дій чи проведення експертизи.

Копію ухвали вручити слідчому ОСОБА_3 для виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1