Справа № 513/55/19
Провадження № 1-кс/513/19/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2019 року
Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Білгород -Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000479, внесеному до ЄРДР 08 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим із прокурором Білгород -Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000479, внесеному до ЄРДР 08 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

У клопотанні зазначено, що під час моніторингу сайту «Єдиний державний реєстр декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», встановлено факт не подання декларації про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру за 2016 та 2017 роки директором комунального підприємства « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 .

За даним фактом 08.12.2018 року слідчим СВ Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0000479, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні наступного, чи подавав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , директор комунального підприємства « НОМЕР_1 », паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 25.12.1998 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 та 2017 роки, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 та дату і час подання декларації, чи були обмеження у доступі до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2017 року до 01.05.2017 року та з 01.01.2018 року до 01.05.2018 року, а також інформацію про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець с. Міняйлівка Саратського району Одеської області.

Вищевказана інформація знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та вважається такою яка містить охоронювану законом таємницю відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, так як містить в собі відомості, що можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, спростування даного факту або притягнення винних осіб до відповідальності виникла необхідність вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_2 вказану інформацію шляхом проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчим подано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності.

Особи у володіння яких знаходяться дані документи в тому числі електронні, в судове засідання не викликались.

Відповідно до приписів ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 вбачається, що 08 грудня 2018 року внесено до ЄРДР відомості про те, що під час моніторингу сайту «Єдиний державний реєстр декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», встановлено факт не подання декларації про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру за 2016 та 2017 роки директором комунального підприємства « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 (а.с.5).

Частиною 1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч.6 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що документи зазначені у клопотанні знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації, оскільки інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, в подальшому надасть змогу використовувати як докази отримані відомості, в поданому клопотанні доведено необхідність отримання такого дозволу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Білгород -Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000479, внесеному до ЄРДР 08 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , а за її дорученням згідно до п.3 ч. 2 ст. 40 КПК України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі його співробітників заступника начальника ОСОБА_6 , о/у ОСОБА_7 , о/у ОСОБА_8 , ст. о/у ВКП Дарницького УП ГУ НП м. Київ ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які містять інформацію за період з 01.01.2017 року до 01.05.2017 року та з 01.01.2018 року до 01.05.2018 року стосовно наступного:

Чи подавав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , директор комунального підприємства « НОМЕР_1 », паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 25.12.1998 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 та 2017 роки, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то прошу Вас повідомити про дату та час подання декларацій.

Чи були обмеження у доступі до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2017 року до 01.05.2017 року та з 01.01.2018 року до 01.05.2018 року? Якщо так, то прошу Вас повідомити про їх точну дату та час.

Послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчиняв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець с. Міняйлівка Саратського району Одеської області.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати інформацію в роздрукованому вигляді та на електронному носії.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів в тому числі електронних, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1