Справа №: 272/690/18
Провадження № 1-кп/272/37/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
Головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
з участю обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.2018 року за №0000090 відносно ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

українця, гром. України, з середньою

освітою, одруженого, на утриманні

неповнолітніх дітей не має, не працюючого

раніше не судимого,-

за ст. 125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
05 березня 2018 року близько 15 години, ОСОБА_6 знаходився поруч з вхідними воротами господарства, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де між ним та ОСОБА_5 виникла суперечка. Під час даної суперечки, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_4 умисно наніс один удавр кулаком правої руки в область ротової зони, та два удари в область очноямкової зони потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №85 від 25.05.2018 року потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців лівого та правого ока, синців саден верхньої губи, крововиливу та садна слизової оболонки верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкодженнь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав частково, та показав суду, що 05 березня 2018 року біля 15 години він на автомобілі під`їхав до себе додому. Він проживає по вул.. Тельмана поруч з ОСОБА_7 . В той день було багато снігу та слизько на вулиці. Біля подвір`я ОСОБА_7 майже навпроти один одного стояло два автомобіля, один з яких належить потерпілому ОСОБА_5 . Недоїхавши до свого будинку він зупинив автомобіль та вийшов з нього та підійшов до господарства ОСОБА_7 , де в цей час був потерпілий, та попросив потерпілого, щоб він відігнав свій автомобіль з дороги та дав можливість йому проїхати до себе додому. ОСОБА_5 вийшовши на вулицю та підійшовши до нього в нецензурній формі повідомив що забирати автомобіль з дороги він не буде, а також сказав, що місця щоб проїхати автомобілем достатньо. Він повторив своє прохання, на що ОСОБА_5 повторно виразився нецензурною лайкою. Після цього не стримавшись він один раз по губах вдарив потерпілого ОСОБА_5 . Відразу до нього підбігли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які їх розборонили. Фесенко свідомість не втрачав та на землю не падав. Заявлений ОСОБА_5 цивільний позов не визнає.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , показав суду, що 5 березня 2018 року він разом з ОСОБА_10 допомагали ОСОБА_7 по господарству. Біля 15 години, цього ж дня, у нього виникла суперечка з ОСОБА_4 з приводу розташування автомобіля на вулиці. В ході суперечки, він щодо ОСОБА_4 нецензурними словами не виражався, а лише повідомив, що на дорозі достатньо місця, щоб ОСОБА_11 своїм автомобілем зміг проїхати. Під час даної суперечки ОСОБА_4 наніс йому не менше двох ударів кулаком в обличчя. Після нанесених ударів він впав на землю, чи були ще інші удари з боку ОСОБА_11 не пам`ятає. При даному конфлікті були присутні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Вважає, що діями ОСОБА_4 йому заподіяно моральної шкоди. Просив заявлений цивільний позов задовольнити в повному об`ємі та стягнути з обвинуваченого на його користь 15000 гривень спричиненої моральної шкоди.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується дослідженими судом доказами. Так, зокрема:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав суду, що в березні 2018 року на вулиці був сніг, тому автомобілі паркували на обочині. 5 березня 2018 року біля 15 години він знаходився на подвір`ї, що належить ОСОБА_7 , яке розташоване по вул.. Тельмана м. Андрушівка. Він разом із ОСОБА_5 допомагали ОСОБА_9 по господарству. В цей час по вулиці проїжав ОСОБА_4 своїм автомобілем, та звернувся до нас, щоб ми відігнали автомобілі, тому що вони заважали йому проїхати. Він повідомив, щоб ОСОБА_11 зачекав, а ОСОБА_5 відмовився відганяти свій автомобіль і сказав, що на його думку місця для проїзду достатньо. Коли він підходив, до свого автомобіля, обернувшись побачив що ОСОБА_4 наніс удар у обличчя ОСОБА_5 . Скільки до цього ударів наніс ОСОБА_12 не бачив. Він підбіг і почав розбороняти ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , а ОСОБА_9 допомагав ОСОБА_13 підвестися. Він викликав поліцію. Говорадло приніс воду та допомагав ОСОБА_13 вмитися. Він чув як ОСОБА_13 виражався стосовно ОСОБА_11 нецензурними словами. Після цього я поїхав у своїх справах.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав суду, що в березні 2018 року приблизно о 15 годині він займався господарськими справами, при цьому йому допомагали ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . У вказаний час він перебував на городі та почув шум на вулиці. Вийшовши на вулицю побачив, що на дорозі стояли ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_8 . ОСОБА_8 пішов до свого автомобіля та мав намір сідати за кермо. ОСОБА_5 в цей момент нецензурно відповів ОСОБА_4 , що він не збирається від`їжати. В цей момент ОСОБА_4 наніс два удари в обличчя ОСОБА_5 , після яких останній впав на землю. Він підбіг до ОСОБА_13 та допоміг йому підвестися на ноги. Фесенко свідомість не втрачав, у нього був розбитий ніс та губа.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_14 показав, що він повністю підтримує свій висновок експертизи, також вказав, що на його думку потерпілий отримав не менше двох ударів. Вказані тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілого ОСОБА_5 не можливо було отримати при падінні на площину з положення стоячи.

Протоколами проведення слідчих експериментів, та фото таблицями до них, від 15.05.2018 року, за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_10 , де останні детально розповіли та показали про обставини заподіяння тілесних ушколдень потерпілому ОСОБА_5 ОСОБА_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту, та фото таблицею до нього, від 19.05.2018 року, за участю свідка ОСОБА_7 , де останній детально розповів та показав про обставини заподіяння тілесних ушколдень потерпілому ОСОБА_5 ОСОБА_4 .

Висновком експерта №85 від 25.05.2018 року, згідно з яким, у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців лівого та правого ока, синців саден верхньої губи, крововиливу та садна слизової оболонки верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження утворились від неменше 2-х контактів з твердим тупим предметом. Отримання вказаних тілесних ушкоджень при падінні виключається.

Вислухавши учасників судового провадження, та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України і вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю

Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого щодо міри покарання.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 - не встановлені.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 не встановлені.

За наведених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у вигляді штрафу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди суд задовольняє частково При цьомусуд виходить з того, що оцінює тривалість моральних страждань потерпілого, наявність суттєвих змін в його житті, наставші наслідки, та вважає, що розмір заподіяної моральної шкоди становить 1500 грн., яку стягує на його користь з обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Судових витрат не має.
Речових доказів не має.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛ И В:
ОСОБА_4 визнати визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та за цим законом призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1500 гривень заподіяної моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція, до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1