Справа № 364/1541/18
Провадження № 1-кп/364/34/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими по кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 18.07.2018 рокувідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за яким він обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодженнянадійшов до Володарського районного суду Київської області 28.12.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності. Своє клопотання мотивує тим, що він повністю визнає свою вину, примирився із потерпілими, щиро розкаюється у скоєному, вчинив злочин, який є невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував понесені потерпілими збитки, в силу ст. 89 КК України рахується несудимим, про що надав до суду відповідне письмове клопотання (а.к.п. 62-64).

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими не заперечував, вказуючи що для цього є всі правові підстави.

Представник органу з питань пробації проти клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали суду, що не заперечують проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття провадження відносно нього. Вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Наслідки закриття кримінального провадження цілком розуміють.

Вивчивши письмове клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, заслухавши прокурора, представника органу з питань пробації, які не заперечували проти закриття кримінального провадження , взявши до уваги позиції потерпілих, які просили суд задовольнити клопотання обвинуваченого, перевіривши всі обставини викладенні у названому вище клопотанні, суд прийшов до висновку, що його слід задовольнити, виходячи із наступних міркувань.

Так, 22.01.2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 , подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, яке мотивоване тим, що він повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у скоєному, в силу ст. 89 КК України рахується не судимим, вперше вчинив злочин, який є невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток та усунув заподіяну шкоду (а.к.п. 62-64).

Вирішуючи питання по клопотанню обвинуваченого, слід зазначити, що підставами для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди потерпілим, позитивну характеристику по місцю проживання, відсутність судимості, невелика тяжкість скоєного злочину, відповідно до ст. 12 КК України.

Так, відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 , передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, за наявності обов`язкових умов, визначених у цій статті.

Обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підсумовуючи вище викладене , суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примирення винного з потерпілими. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України рахується не судимим, що стверджено вимогою про судимість (а.к.п.65). Вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Згідно обвинувального акта відсутні обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , які передбачені ст. 66 КК України. Потерпілі у підготовчому судовому засіданні вказали, що до обвинуваченого вимог матеріального та морального характеру не мають. До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відноситься вчинення злочину особою, яка перебуває в стані сп`яніння. По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно (а.к.п.68). Відповідно наведеному ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Одночасно із вище викладеним , суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт накладений ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 20.07.2018 року на : автомобіль марки «SKODA FAVORIT»» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та який належить ОСОБА_8 .

Питання щодо речових доказів суду слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи під час досудового розслідування у розмірі 1144 грн слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави Україна.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що ОСОБА_5 не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання ухвалою законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 285, 288, 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - у зв`язку з примиренням з потерпілими, кримінальне провадження № 0000200 від 18.07.2018 року відносно нього закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000200 від 18.07.2018 року: автомобіль марки «SKODA FAVORIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на штраф майданчику Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави Україна процесуальні витрати в сумі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 20.07.2018 року на:
- автомобіль марки «SKODA FAVORIT»» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , що належить ОСОБА_8 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1