Справа № 589/750/17
Провадження № 1-кп/589/41/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 , подане в рамках об`єднаного кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а також відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 заявлено клопотання про виділення з матеріалів об`єднаного кримінального провадження в окреме провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, щодо потерпілої ОСОБА_4 , яка є матір`ю обвинуваченого, у зв`язку з заявленням нею клопотання про закриття кримінального провадження.

Учасники процесу вважали за необхідне виділити вказане кримінальне провадження в окреме провадження.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно матеріалів справи, потерпілими у даному кримінального провадженні є ОСОБА_4 (злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України), ОСОБА_8 (ч. 2 ст. 185 КК України), КП «Шосткинський казенний завод «Імпульс» (ч. 2 ст. 185 КК України) та ОСОБА_9 (ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України).

Вказані епізоди протиправної діяльності, які ставляться в вину обвинуваченому, між собою не пов`язані.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала свою заяву та просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, скоєних щодо неї. При цьому, судом з`ясовано, що потерпіла є матір`ю обвинуваченого, а отже вказане обвинувачення є приватним, тому, у разі відмови потерпілої від обвинувачення, воно підлягає закриттю.

Згідно зі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217цього Кодексу.

Згідно зі ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Зважаючи на встановлені судом обставини та норми процесуального закону, суд вважає за доцільне виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо потерпілої ОСОБА_4 з метою недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

Підстав вважати, що таке виділення вплине на повноту судового розгляду або якимось чином погіршить становище обвинуваченого, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 000084, 0001545, 0001002, 0001800 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, скоєних відносно ОСОБА_4 , виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1