У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0010488 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0010488 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України з клопотанням про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , прокурор посилається на те, що 05 лютого 2019 року закінчується строк обов`язків покладених на підозрюваного у зв`язку із внесенням застави, однак в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, у кримінальному провадженні, оскільки, необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи, що призначена з метою дослідження мобільних терміналів, що були вилучені у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також інформації яка на них міститься, встановити місцезнаходження та допитати в якості потерпілої ОСОБА_7 (спадкоємицю покійного нині ОСОБА_8 ), провести тимчасовий доступ до всіх електронних копій документів та додатків до них, шляхом роздрукування, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер нерухомого майна 000, номер запису про право власності 28355287), які перебувають у володінні у ДП «Національні інформаційні системи», отримати від Недригайлівського УП ГУНП в Сумській області матеріали виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме допиту ОСОБА_9 , копії матеріалів нотаріальної справи, щодо посвідчення згоди колишньої дружини ОСОБА_6 , ОСОБА_9 на продаж квартири за адресою: АДРЕСА_3 , здійснити повідомлення про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України ОСОБА_6 , виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який слід вручити підозрюваному та його захиснику, при необхідності виконати інші слідчі дії, у зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 29 січня 2019 року об`єктивно не можливо.

Крім того, в обґрунтування необхідності продовження строку виконання покладення обов`язків у зв`язку із внесенням застави, прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, яке за ступенем відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання, у виді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою забезпечення виконанням підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, у зв`язку з чим виникла необхідність в продовженні строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 пов`язаних із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Підстави для припинення дій покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, пов`язаних із застосування запобіжного заходу у вигляді застави, на цей час відсутні, ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу не зменшились.

Прокурор в судовому засіданні клопотання з мотивів викладених у ньому підтримав та просив суд задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , заперечив щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що прокурором не наведено обґрунтування ризиків передбачених ст.177 КПК України на які останній посилається, у зв`язку з чим просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку адвоката та просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку захисника та підозрюваного ОСОБА_5 , які заперечили щодо задоволення даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 , органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою, яка запропонувала останньому прийняти участь у незаконному заволодінні чужим майном, та грошовими коштами добросовісних набувачів майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 , повідомивши останньому, що він виконуватиме відведену йому роль брокера під час укладення договору купівлі-продажу квартири та буде проводити супроводження укладення даного договору. Разом з тим невстановлена досудовим слідством особа надала ОСОБА_5 пакет підроблених документів на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , маючи на меті конспірацію своїх злочинних, та боячись викриття з боку потенційних покупців зазначеної квартири, не повідомляючи про свої злочинні плани та усвідомленість про правомочності на розпорядження вказаним майном з боку ОСОБА_6 , який вступав в ролі власника зазначеного майна, залучив до вчинення даного злочину ОСОБА_10 , якому доручив розмістити оголошення про продаж зазначеної квартири та підшукати потенційних покупців на вказану квартири.

ОСОБА_10 , який не був поставний до відома про злочинні плани невстановлених досудовим слідством осіб та ОСОБА_6 , шляхом розміщення оголошення про продаж квартири в мережі інтернет, розмістив оголошення про продаж квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та почав підшуковувати покупців та проводити показ зазначеної квартири. Таким чином на вказане оголошення відгукнувся ОСОБА_11 , який після здійсненого перегляду квартири висловив бажання її придбати.

Разом з тим в ході підготовки до реалізації зазначеної квартири, ОСОБА_10 , знайшов потенційних покупців, які заявили, що серед документів , як мають бути подані під час укладення договору купівлі-продажу квартири не вистачає відповіді Київського міського БТІ про реєстрацію права власності. В цей же час, а саме 01.11.2018 року ОСОБА_10 отримав у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 письмовий запит до КМБІТ, щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , який передав ОСОБА_13 , який повідомив, що самостійно звернеться до КМБТІ з метою отримання відповідної довідки. В свою чергу ОСОБА_13 , усвідомлюючи той факт, що у відповіді КМБТІ не буде підтверджено факт переходу права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 , він ОСОБА_8 , до ОСОБА_6 , так як даний правочин ніколи не вчинявся, не став подавати вказаний запит до КМБТІ, та повідомив ОСОБА_10 , щоб той шукав інших покупців на зазначену квартиру.

Отримавши попередню згоду на придбання квартири ОСОБА_11 , ОСОБА_10 домовився з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 про те, що укладення зазначеної угоди буде проведено 28.11.2018 року в її офісі.

В подальшому, 27.11.2018 року невстановлена досудовим слідством особа, діючи єдиним умислом, та продовжуючи реалізацію плану заволодіння грошовими коштами добросовісних набувачів, в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_6 , що укладення угоди, щодо відчуження квартири заплановано на 10 годину 00 хвилин 28.11.2018 року тому у визначений час останньому потрібно буде проїхати до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за адресою: м. Київ, вул. О. Мишуги, 7-а, корп. 1.

Після чого, 28.11.2018 року у визначений час ОСОБА_6 та невстановлена досудовим слідством особа прибули до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_4 , де невстановлена досудовим слідством особа, познайомила ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , який також надав свою згоду на участь у вчиненні даного злочину, та мав виконувати відведену йому роль брокера з боку продавця квартири. Цього самого дня, перед укладення угоди, ОСОБА_5 повідомив, ОСОБА_6 , що всі розмови з нотаріусом, покупцем буде проводити особисто він. Після чого, о 10 годині 00 хвилин, перед входом до приміщення офісу приватного нотаріуса ОСОБА_15 , ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 , який мав виконувати відведену йому роль власника відчужуваної квартири, пакет документів на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 що стала об`єктом злочинного посягання. Крім того, ОСОБА_5 згідно відведеної йому ролі мав отримати грошові кошти від покупця, для подальшої передачі та розподілу між всіма учасниками даного злочину

Того ж дня, 28.11.2018, ОСОБА_6 , виконуючи вказівки ОСОБА_5 передав нотаріусу ОСОБА_15 , завідомо підроблені документи необхідні для укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, що належали ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , дочекались доки нотаріус перевірить документи, чим продовжили вводити в оману покупця ОСОБА_11 та нотаріуса ОСОБА_15 щодо наявних у ОСОБА_6 законних прав на відчуження квартири. У присутності нотаріуса ОСОБА_15 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , отримали від ОСОБА_11 остаточну згоду щодо придбання квартири. Разом з тим ОСОБА_13 запевнив покупця, що квартира та правомочності власника ним перевірені особисто .

В подальшому нотаріусом ОСОБА_15 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , який зареєстровано в реєстрі за № 5060, який надано сторонам для підписання.

Після чого сторони перейшли до розрахунків за вказаним договором, а саме ОСОБА_11 мав передати грошові кошти в сумі 24 000 доларів США, проте в цей час а саме о 11 годині 10 хвилин 28.11.2018 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 були затримані працівниками поліції при спробі отримати грошові кошти від продажу зазначеної квартири, відповідно вони виконали всі дії, які вони вважали за необхідне за доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

За вказаним фактом 14 листопада 2018 року було розпочато кримінальне провадження №0010488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

28.11.2018 року, ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Крім того, 29 листопада 2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 30.11.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 26 січня 2019 року (включно).

05.01.2018 року ОСОБА_5 був звільнений з-під варти в зв`язку із внесенням застави, визначеної в ухвалі суду.

Разом з тим, постановою керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_16 від 28.01.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані повідомлення про підозру від 29.11.2018 року; дані протоколу допиту підозрюваного від 31.12.2018 року; дані постанови про продовження строку досудового розслідування від 28.01.2019 року; дані постанови про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 31.01.2019 року, інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у виді покладених обов`язків судом у разі внесення застави закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи, що призначена з метою дослідження мобільних терміналів, що були вилучені у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також інформації яка на них міститься, встановити місцезнаходження та допитати в якості потерпілої ОСОБА_7 (спадкоємицю покійного нині ОСОБА_8 ), провести тимчасовий доступ до всіх електронних копій документів та додатків до них, шляхом роздрукування, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер нерухомого майна 000, номер запису про право власності 28355287), які перебувають у володінні у ДП «Національні інформаційні системи», отримати від Недригайлівського УП ГУНП в Сумській області матеріали виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме допиту ОСОБА_9 , копії матеріалів нотаріальної справи, щодо посвідчення згоди колишньої дружини ОСОБА_6 , ОСОБА_9 на продаж квартири за адресою: АДРЕСА_3 , здійснити повідомлення про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України ОСОБА_6 , виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який слід вручити підозрюваному та його захиснику, при необхідності виконати інші слідчі дії, у зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 29 січня 2019 року об`єктивно не можливо.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_5 суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані прокурором в клопотанні та в судовому засіданні.

Крім того, мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, яке за ступенем відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання, виді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілого, свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Разом з тим, у разі необхідності строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Крім того, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п.1 п.3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п.1- п.11 частини 1 вказаної статті.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0010488 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 199, 309, 310, 372-376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0010488 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, строк виконання покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим у провадженні.
Вказані обов`язки продовжити строком до трьох місяців в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 годині 00 хвилин 08 лютого 2019 року.

Слідчий суддя: