overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2289/17
Провадження № 1-кс/541/11/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
25 січня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді передано скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001354 від 05.12.2016.
В судове засідання скаржник не з`явився, направив заяву про закриття провадження по скарзі, оскільки постановою прокурора Миргородської місцевої прокуратури від 16 січня 2019 року оскаржувана постанова слідчого скасована, матеріали кримінального провадження направлені до СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для проведення подальшого досудового слідства (а.с. 28).
Суб`єкт оскарження - старший слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги.
Дослідивши зміст поданої скарги і долучені до неї матеріали, слід дійти до висновку про те, що провадження за цією скаргою підлягає закриттю.
За змістом частини 2 ст. 305 КПК України в разі самостійного припинення бездіяльності, яка оскаржуються, тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно до частин 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя, прокурор, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися принципу законності та забезпечувати прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, на час вирішення скарги заявника фактично відсутній предмет цієї скарги, а відтак провадження за нею підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 56, 303, 305, 306, 307 КПК України, -
у х в а л и в :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 24.01.2019 Справа № 554/7359/17
Провадження № 1кс/554/1489/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000747 від 06.05.2017 року, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 16.01.2019 р.. про витребування даних у ТОВ «Полтава-Сад» про використання його земельної ділянки.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, у кримінальному провадженні № 0000747 від 06.05.2017 року.

Судове засідання по справі призначити на 28 січня 2019 року на 15 год.45 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ..

Витребувати в слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000747 від 06.05.2017 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/98/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24.01.19 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рені Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 11 год. 00 хв. 22 січня 2019 року, без права внесення розміру застави.

Строк дії ухвали до 11 год. 00 хв. 23 березня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту у залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: год. хв. _____________2019 року

Підозрюваний: __________________ ОСОБА_5
Справа № 591/6568/18
Провадження № 1-кп/591/298/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання від 11 січня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи був повідомленим під розпис (а.с.37), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 11 січня 2019 року зобов`язано Сумський відділ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 13-00 год. 25 січня 2019 р., привід не здійснено.
Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_5 належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 08 - 40 год. 14 лютого 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7541/18
Провадження № 1-кс/591/487/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002429 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 27.01.2019, однак у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчий та процесуальних дій, а саме провести тимчасові доступи до інформації, яка перебуває у володінні банківських установ, отримати висновки експертиз, вчинити інші процесуальні дії.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважають, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0002429 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 186 КК України.

18.12.2018 постановою керівника Сумської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців.

З наданих матеріалів вбачається, що 17.01.2019 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми було винесено 3 ухвалим про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні банківських установ.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше, що підтверджується копіями наданих доказів.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002429 до п`яти місяців, тобто до 27 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/165/19
Номер провадження 1-кп/555/76/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"25" січня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 05.01.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 27.02.2019 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1259/18
Провадження № 1-кс/589/220/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву прокурора ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором ОСОБА_3 було заявлено відвід судді ОСОБА_4 , яка здійснює судове провадження у кримінальній справі № 589/1259/18, провадження №1-кп/589/159/19, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України).

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, прокурор ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить розглядати питання про відвід за його відсутності. Суддя ОСОБА_4 також надала заяву про розгляд відводу без її участі.

Дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід, враховуючи таке.

З наданої копії ухвали від 30.03.2018 вбачається, що суддя ОСОБА_4 брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 під час досудового розслідування.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2019 року було об`єднано в одне кримінальне провадження наступні кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, №10000256, №0001671 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню №589/1259/18.

Частиною 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід, а частина друга даної статті вказує, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи імперативність вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, а також встановлення тих обставин, що суддя ОСОБА_4 здійснювала повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000373, заява прокурора про відвід судді ОСОБА_4 є обгрунтованою.

Керуючись ст. 76, 80, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи № 589/1259/18, провадження №1-кп/589/159/19, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/1537/18
Провадження № 1-кп/601/34/2019
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню відкладено на 08 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, яке відкладене на 08 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, що знаходиться за адресою: (46003, місто Тернопіль, вулиця І.Котляревського, 34, tem.te.court.gov.ua).

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на 08 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин.
Відповідно до статті 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/5406/18
Провадження №1-кс/639/316/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду справи №639/5406/18 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду справи №639/5406/18 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5430/18
Провадження № 1-кп/643/415/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду у м. Харкові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальнням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальні акти з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для їх повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, потерпілі та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 05.02.2019 року на 11год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1