Справа № 526/2062/18
Провадження № 1-кс/526/847/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретаріОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000836 від 27.10.2018 рокуза ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000836 від 27.10.2018 рокуза ч.1 ст.286 КК України по факту ДТП, яка мала місце 27.10.2018 року, проведення якої просив доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, адреса: провул. Рибальський , 8-А м. Полтава.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000836 від 27.10.2018 рокуза ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 27.10.2018 близько 07 год. на автодорозі Гадяч-Красна Лука Гадяцького району, у напрямку м. Гадяч рухався автомобіль марки ЗАЗ 968 М, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час на вказаній автодорозі в напрямку с. Красна Лука Гадяцького району, рухався мопед марки «Delta EX50GT-B», без реєстраційного номера під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході руху, водій ОСОБА_4 не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив його виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з зустрічним мопедом під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівого стегна, ЗЧМТ, струсу головного мозку.

27.10.2018 за вказаним фактом слідчим СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000836 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність установлення відповідності дій водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ОСОБА_6 та ДТП.

вихідні дані:

?ДТП скоєно: поза межами населеного пункту на ділянці автомобільної дороги «Гадяч-Красна Лука», в світлу пору доби, погодні умови туман, без опадів, без застосування екстреного гальмування. Під час руху водій ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив виїзд керованого ним автомобіля марки «ЗАЗ 968 М», д.н.з. НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху, де відбулося його зіткнення з мопедом марки «Delta EX50GT-B», без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_5 , який в момент зіткнення рухався в зустрічному йому напрямку.

?Зіткнення відбулося передньою лівою частиною автомобіля марки «ЗАЗ 968 М», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та лівою передньо-боковою частиною мопедом марки «Delta EX50GT-B», без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_5

?Тип покриття проїзної частини дороги асфальтоване;

?Стан дорожнього покриття сухе чисте;

?Профіль ділянки дороги пряма, горизонтальна в плані;

?Автомобіль марки «ЗАЗ 968 М», д.н.з. НОМЕР_1 рухався з ввімкненим ближнім світлом фар;

?Мопед марки «Delta EX50GT-B», без реєстраційного номера рухався з ввімкненим ближнім світлом фар;

?Ширина проїзної частини дороги 6 м;

?Технічний стан автомобіля марки «ЗАЗ 968 М», д.н.з. НОМЕР_1 справний;

?Технічний стан мопеда марки «Delta EX50GT-B», без реєстраційного номера справний;

?Навантаження автомобіля марки «ЗАЗ 968 М», д.н.з. НОМЕР_1 без навантаження;

?Навантаження мопеда марки «Delta EX50GT-B», без реєстраційного номера без навантаження;

?На проїзній частині дорожні знаки відсутні;

?На проїзній частині у місці зіткнення дорожня розмітка не нанесена;

?Швидкість руху автомобіля «ЗАЗ 968 М», д.н.з. НОМЕР_1 у момент зіткнення 50 км/год. - зі слів водія;

?Швидкість руху мопеда марки «Delta EX50GT-B», без реєстраційного номера у момент зіткнення 15-20 км/год. - зі слів водія;

?Загальна видимість та конкретна видимість з робочого місця водія з увімкненим ближнім світлом фар та при денному освітленні становить 50 м.;

?Місце зіткнення автомобіля марки «ЗАЗ 968 М», д.н.з. НОМЕР_1 та мопеда марки «Delta EX50GT-B», без реєстраційного номера, знаходиться на автомобільній дорозі «Гадяч-Красна Лука» на смузі руху в напрямку с. Красна Лука Гадяцького району, на відстані 1.3 м. від правого краю проїзної частини по ходу руху мопеда марки «Delta EX50GT-B», без реєстраційного номера - зі слів водія ОСОБА_4 ;

?В момент ДТП в місці його вчинення транспортні засоби, окрім автомобіля марки «ЗАЗ 968 М», д.н.з. НОМЕР_1 та мопеда марки «Delta EX50GT-B», без реєстраційного номера в попутному та зустрічному напрямках не рухалися;

?Момент небезпеки для водія мопеда марки «Delta EX50GT-B», без реєстраційного номера ОСОБА_5 настає з моменту початку виїзду назустрічну смугу руху автомобіля марки «ЗАЗ 968 М», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ;
?Відстань між передньою частиною автомобіля марки «ЗАЗ 968 М», д.н.з. НОМЕР_1 та передньою частиною мопеда марки «Delta EX50GT-B», без реєстраційного номера, у момент виїзду автомобіля марки «ЗАЗ 968 М», д.н.з. НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху становить

10 м.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-автотехнічної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 242- 244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000836 від 27.10.2018 року за ч.1 ст.286 КК України судово-автотехнічну експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи маються в діях водія автомобіля марки «ЗАЗ 968 М», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та насталими наслідками ?

2)Чи мав водій автомобіля марки «ЗАЗ 968 М», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

3)Чи маються в діях водія мопеда марки «Delta EX50GT-B» ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та насталими наслідками ?

4)Чи мав водій мопеда марки «Delta EX50GT-B» ОСОБА_5 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, адреса: провул. Рибальський ,8-А м. Полтава.

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №0000836 від 27.10.2018 року та на вимогу надати для дослідження транспортні засоби, а саме автомобіль марки «ЗАЗ 968 М», д.н.з. НОМЕР_1 мотоцикл та мопед марки «Delta EX50GT-B», без реєстраційного номера, за участю яких відбулася ДТП.

Копію ухвали для виконання направити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, адреса: провул. Рибальський ,8-А м. Полтава.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1