пр. № 1-кп/759/292/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження № 0004712 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова Харківської області, громадянки України, освіта вища, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживаюча в АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

сторони захисту: захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_11 ,

представника потерпілої: ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , 09.06.2018 приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м.Київ, вул.С.Сосніних, 17, заподіяла ОСОБА_11 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Так, 09.06.2018 року ОСОБА_4 , перебувала на своєму робочому місці, у відділі магазину «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. С. Сосніних, 17, де остання займає посаду санітарного експерта.

Того ж дня, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , здійснювала контролюючі функції стосовно виконання обов`язків підлеглих.

ОСОБА_4 , звернулась до ОСОБА_11 , яка займає посаду ветеринарного лікаря прийомки товару у вищевказаному магазині, щодо з`ясування питань професійного характеру. В ході розмови, у останніх виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 , словесно принижуючи ОСОБА_11 , агресивно себе поводячи, несподівано для останньої, почала розмахувати своїми руками перед обличчям ОСОБА_11 .

Після цього ОСОБА_4 , вхопила своєю правою рукою за ліву руку ОСОБА_11 , викрутивши її, почала скручувати протягом тривалого часу, заподіявши тим самим останній, тілесне ушкодження у виді закритої травми лівої кисті у вигляді перелому діафізу 4-ої п`ясної кістки зі зміщенням уламків, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 день (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, не визнала та показала, що знайома з потерпілою більше п`яти років і вони працювали разом на одній роботі. Коли вона влаштовувалася на роботу у магазині «Ашан», то потерпіла вже там працювала. Конфлікт продовжувався більше півроку. Того дня, 09.06.2019 року, вона робила обхід магазину і помітила торти, які знаходилися на рампі більше 20 хвилин, тому вона пішла до кабінету ОСОБА_11 вирішити це питання. Потерпіла сиділа за комп`ютером, який навіть був вимкнений. Почалася словесна перепалка з ОСОБА_11 . Вона взяла термометр і пішла виміряти температуру в тортах. Робоче місце потерпілої знаходилося близько від шафи, де знаходився термометр. Помивши термометр, вона пройшовши повз стіл потерпілої, повертала його на місце, коли в цей час, ОСОБА_11 почала її словесно ображати та нанесла удар по обличчю. Рефлексивно, захищаючись, вона схопила ОСОБА_11 за руки. Так як це відбувалося біля столу, то вона зафіксувала руки потерпілої, яка в свою чергу почала її прижимати до столу своїм тілом та поклала на стіл, що підтверджується синцями в області стегна (бедра). Вона так розуміє, що потерпіла відчувши різку біль, відпустила її і вони розійшлися. Рука потерпілої потрапила під вагу її тіла, тобто рука потерпілої була між столом та нею. Потерпіла встигла нанести ще удар в області передпліччя, на підтвердження чого залишився шрам та множинні синці. Потім приїхала швидка, спочатку увезла ОСОБА_11 , а потім і забрала її до лікарні, адже вона втратила свідомість.

Також ОСОБА_4 показала, що коли клала термометр, і можливо потерпілій здалося, що вона замахнулася, адже вона різко опустила руки. Коли потерпіла наносила удар, то вони знаходилися боком до столу, потерпіла правим, а вона лівим. Удар був здійснений не зовсім рукою, і не зовсім кулаком, більш ребром долоні. Після цього вона схопила її за руки і вони залишилися стояти боком до столу. Потім потерпіла почала притуляти її до столу і поклала боком на стіл і з цього боку вона отримала синці. Потерпіла напівлежачи фіксувала її. Руки у обох були вже зайняті. ОСОБА_13 в цей час знаходилася на відстані трьох метрів за своїм столом і не бачила всього, адже остання була за її спиною. ОСОБА_13 її не відтягувала і їх не рознімала. ОСОБА_11 можливо придавлюючи її, упиралася своєю рукою об стіл. Боротьба закінчилася тим, що ОСОБА_11 її відпустила і в неї з`явилася можливість встати. Коли зайшли свідки, то вони вже стояли на відстані одна від одної. Удари ОСОБА_11 не наносила і руки не викручувала їй, а лише схопила за них, нанести якісь ушкодження не мала на меті.

Винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України підтверджується показаннями потерпілої, експерта та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що 09 червня 2018 року, приблизно 08 год. 30 хв. вона перебувала на своєму робочому місці у кабінеті «прийомки» у гіпермаркеті «Ашан», що розташований по вул. С.Сосніних. На той момент у кабінеті знаходилася ОСОБА_4 і вони обговорювали робочі процеси. Потім ОСОБА_4 запитала в неї, чи вона приймала торти, на що вона відповіла, що їх приймала ОСОБА_14 .. ОСОБА_4 обурилася і запитала чи була виміряна температура, на що вона їй відповіла, що та може особисто це зробити. ОСОБА_4 погодилася, прийняла даний товар, а потім повернулася до кабінету і почала кричати з приводу того, що вона не належним чином приймає товар. Виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 на неї налетіла з криками і кулаками. ОСОБА_4 нанесла їй удар в ділянку тулуба, схопила за руку і почала скручувати їй кисть. Вона намагалася її відштовхнути від себе, але в неї не виходило це зробити, тому вона покликала ОСОБА_13 на допомогу, щоб відтягнула ОСОБА_4 , але і в той нічого не виходило. Потім ОСОБА_13 пішла кликати на допомогу ОСОБА_15 . В цей момент вона відчула гостру біль, після чого їй викликали швидку допомогу.

Також ОСОБА_11 показала, що словесний конфлікт до того, як до неї підійшла ОСОБА_4 тривав 3-4 хв. Крім удару у тулуб, більше ударів ОСОБА_4 їй не завдавала. Удар ОСОБА_4 нанесла правою рукою у тулуб ближче до грудної клітини. Після даного удару вона рефлекторно підняла руку і в той момент обвинувачена її перехватила за кисть даної руки правою рукою. Вона своєю правовою рукою намагалася відштовхнути обвинувачену від себе, бо остання скручувала руки. Вона просила допомоги у ОСОБА_13 , адже сама не могла від себе відштовхнути ОСОБА_4 .. Коли вона намагалася відштовхнути, то обвинувачена весь час тримала її за кисть. В неї була вільна лише одна права рука, і коли вона відчула нестерпний біль, то тоді вона дала обвинуваченій ляпаса правою рукою в ліву частину обличчя. На стіл вона обвинувачену на праву руку не клала. Під час схватки стіл знаходився за її спиною. Крім ляпасу вона ОСОБА_4 ніяких ударів не наносила. Після цього ОСОБА_4 ще тримала її за кисть руки і тільки тоді ОСОБА_13 побігла за ОСОБА_15 . Як закінчилася бійка та хто кого відпустив вона не пам`ятає. Чи надавали медичну допомогу обвинуваченій вона не пам`ятає. Тілесних ушкоджень на обличчі обвинуваченої не бачила. У заяві про вчинення злочину вона не зазначала про викручування їй руки, зазначала про бійку в цілому, як узагальнення, але по суті відбувся напад обвинуваченої на неї. З обвинуваченою до даної події були конфлікти, але лише з приводу роботи. По посадовим обов`язкам вона була підлеглою ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показала, що подія відбулася в червні 2018 року. Вона прийшла на роботу та побачила ОСОБА_4 , яка була на складі та перевіряла товар. Зайшла до кабінету у якому за комп`ютером сиділа ОСОБА_11 і почала займатися своєю роботою. Потім, коли привезли торти, вона пішла їх перевіряти та оформлювати документи. До кабінету зайшла ОСОБА_4 і почала питати ОСОБА_11 , чому та не перевірила температуру у тортах. ОСОБА_11 відповіла, що на даний час вона зайнята і температуру може перевірити ОСОБА_4 . Потім вони почали сперечатися з цього приводу, а вона пішла оформлювати документи та виносити їх постачальнику. Коли вона повернулася через 5 хвилин до кабінету, то ОСОБА_4 накинулася на ОСОБА_11 , і в цей момент остання встигла вдарити обвинувачену по обличчю рукою. ОСОБА_4 схватила ОСОБА_11 за руки і почала їх викручувати. Вона перелякалася і почала кричати, щоб вони розійшлися. Потім вийшовши із за свого робочого місця, підійшовши ззаду ОСОБА_4 , взяла її за плечі та намагалася відтягти від ОСОБА_11 . В цей час ОСОБА_4 , тримаючи ОСОБА_11 за руки, викручувала їх донизу. В неї не виходило зупинити обвинувачену, тому вона вирішила піти на склад, щоб покликати на допомогу. На той час там перебував її колега ОСОБА_15 , який вивозив товар. Вона його покликала і вони разом зайшли до кабінету. В той час бійки вже не було, обвинувачена та потерпіла стояли друг від друга на відстані близько метра та продовжували сваритися. ОСОБА_15 їх розборонив, а потім через деякий час ОСОБА_11 схватилася за ліву руку і сказала, що сильно болить. Потім зайшло начальство у кабінет і попросили її вийти. Через деякий час ОСОБА_11 поїхала у лікарню. На ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не бачила.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що він працював в магазині «Ашан» і його раптово покликала ОСОБА_13 . Коли він зайшов в кімнату то побачив ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , які сварилися. Він став між ними, розвів їх, після чого вони розійшлися і він залишив кабінет. При ньому ніхто нікому тілесних ушкоджень не наносив. Коли він розвів їх, то побачив на обличчі ОСОБА_4 почервоніння. На ОСОБА_11 тілесних ушкоджень не помітив. При ньому швидку допомогу не викликали. Він знаходився у даній кімнаті не більше хвилини.

Експерт ОСОБА_16 у судовому засіданні показав, що для проведення експертизи йому надавалися слідчі експерименти та СD-диск, на якому містилися відеозаписи слідчих експериментів від 09.08.18 за участю потерпілої ОСОБА_11 та від 22.08.18 року та за участю свідка. Що саме містилося на відеозаписі він не пам`ятає, але за тими даними, які були на відеозаписі, спосіб утворення у ОСОБА_11 вказаних тілесних ушкоджень в протоколі за участі свідка ОСОБА_13 не відображений. Якщо були би інші тілесні ушкодження на потерпілій, то вони були би зафіксовані у експертизі. При встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень враховується не термін перебування потерпілої особи на лікуванні, а встановлюється тривалість розладу здоров`я. В даному випадку ступінь тяжкості встановлений на підставі того, що вказаний перелом буде загоюватися терміном понад 21 день, коли утвориться кістковий мозок. Тобто жодного значення лікування ОСОБА_11 в даному випадку не має, вона могла взагалі не звертатися до лікарів після первинного звернення, і все рівно в неї були б середньої тяжкості тілесні ушкодження. Документи щодо обставин справи, на які вказувала обвинувачена, не надавалися і таке питання не ставилося. Утворення вказаного ушкодження у спосіб у який вказує ОСОБА_11 при проведенні з нею слідчого експерименту, не виключається. Тобто експерт категорично стверджувати про будь-які обставини не може, встановлення фактичних обставин справи спричинення тілесних ушкоджень це є компетенція органу досудового розслідування.

Крім показань потерпілої, свідків та експерта, винуватість ОСОБА_4 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується наступним:

-протоколом прийняття заяви від 09.06.2018 потерпілої ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення (а.п.53);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.08.2018 за участі потерпілої ОСОБА_11 та безпосередньо дослідженим в судовому засіданні, згідно ст.359 КПК України, компакт-диском CD на якому відображено хід проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 , де остання детально розказав та показав, як їй були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.п.54-58, 64);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2018 за участі свідка ОСОБА_13 та безпосередньо дослідженим в судовому засіданні, згідно ст.359 КПК України, компакт-диском CD на якому відображено хід проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_13 , де остання детально розказав та показав, як були заподіяні тілесні ушкодження потерпілій (а.п.59-63, 64);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.09.2018, згідно якого була вилучена медична документація ОСОБА_11 (а.п.70-73);

-висновком експерта №1422/е від 14.09.2018, згідно якого у ОСОБА_11 на момент первинно звернення за медичною допомогою 09.06.2018 о 09 годині 40 хвилин, виявлена закрита травма лівої кисті у вигляді перелому діафізу 4-ї п`ясної кістки зі зміщенням уламків Вказана закрита травма лівої кисті за ступеню тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Локалізація, морфологія вищевказаного ушкодження, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинене воно не однократною травматичною дією тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту, могло утворитись в термін, вказаний в ухвалі, тобто 09.06.2018 не виключено за обставин, на які вказує ОСОБА_11 в протоколі проведення слідчого експерименту від 09.08.2018 (а.п.75-79).

Стороною захисту на підтвердження невинуватості ОСОБА_4 було надано висновок експертного дослідження №578 від 12.06.2018, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці на верхній губі зліва, зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу синього кольору, смуго подібні садна по задній поверхні лівого плеча в середній третині. Відсутність медичної документації, в тому числі результатів додаткових досліджень не дозволяє судити про характер та ступень тяжкості тілесних ушкоджень (а.п.22).

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.
Аналізуючи показання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вказує, що не хотіла завдавати тілесних ушкоджень потерпілій, а закрита травма лівої кисті у вигляді перелому могла виникнути під час того, як ОСОБА_11 повалила її боком на стіл і рука потерпілої потрапила під вагу її тіла, то суд до цих показань ставиться критично і вважає, що обвинувачена намагається ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 повністю спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка стверджує, що до столу обвинувачену не притискала, показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та експерта ОСОБА_16 , які не викликають у суду сумніву в їx достовірності у встановлених судом діянь підсудної, оскільки вони послідовні, не протирічні i підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.
Так, згідно висновку експерта №1422/е від 14.09.2018, локалізація, морфологія вищевказаного ушкодження, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинене воно не однократною травматичною дією тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту. Крім цього вищевказаним висновком експерта повністю спростовані показання ОСОБА_4 щодо механізму можливого виникнення закритої травми лівої кисті у вигляді перелому, оскільки, як показала обвинувачена в судовому засіданні ОСОБА_11 стояла правим боком до столу і при контакті зі столом могла пошкодити тільки праву руку.

Щодо показань обвинуваченої та свідка ОСОБА_13 , що потерпіла ОСОБА_11 на початку сутички вдарила долонею ОСОБА_4 по обличчю, що підтверджується висновком експертного дослідження №578 від 12.06.2018, то суд бере до уваги, що на момент заподіяння потерпілій тілесного ушкодження середньої тяжкості шляхом викручування лівої руки, обвинуваченій не наносились ніякі тілесні ушкодження і її здоров`ю зі сторони потерпілої загроз не було.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченої доведеною повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України правильно, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне обрати їй міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин справи, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, заміжня, має на утримані неповнолітню дитину, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, вважає за можливе її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши їй покарання не пов`язане з позбавленням волі згідно ст.75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки та відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на неї наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати по справі у розмірі 1 796 гривень 90 копійок покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1