Провадження № 1-в/761/507/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця ІІ категорії Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топали Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 05 листопада 2018 року з поданням про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_6 звернулась фахівець ІІ категорії Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
27 червня 2013 року до відділу надійшло розпорядження та копія вироку відносно ОСОБА_6 та були прийняті до виконання.

На засудженого ОСОБА_6 судом були покладені обов`язки на нього, а саме:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 порушував обов`язки покладені на нього судом, а саме вчасно не з`являвся на реєстрацію.

08 липня 2013 року були здійсненні першочергові розшукові заходи та надіслані запити до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, до НПУ ГУНП у м. Києві ізолятор тимчасового тримання, ДУ «Київський слідчий ізолятор», згідно відповідей даних установ засуджений ОСОБА_6 по обліку не проходив.

09 серпня 2013 року ОСОБА_6 був письмово ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку та обов`язками які поклав на нього суд.

09 серпня 2013 року ОСОБА_6 було винесено застереження у виді письмового попередження за неявку до відділу для постановки на облік без поважної причини.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 порушив обов`язки які поклав на нього суд, а саме: вчасно не з`явився на реєстрацію 02.09.2013 року, 07.10.2013 року, за що було винесено застереження у виді письмового попередження.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 знову порушив обов`язки які поклав на нього суд, а саме: вчасно не з`явився на реєстрацію 16.12.2013 року, 23.12.2013 року, 30.12.2013 року та 08.01.2014 року у зв`язку з чим були здійсненні першочергові розшукові заходи та надіслані запити до органів та установ.

13 січня 2014 року ОСОБА_6 було винесено застереження у виді письмового попередження.

16 січня 2014 року направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду м. Києва, в задоволенні клопотання було відмовлено.

28 травня 2014 року до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві були надіслані матеріали для проведення розшукових заходів стосовно ОСОБА_6

30 травня 2014 року направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду м. Києва, в задоволенні клопотання було відмовлено.

Згідно даних УІАП ГУНП України в м. Києві стало відомо, що відносно ОСОБА_6 відкрито кримінальне провадження за № 009851 від 14.09.2014 року за ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, вважаючи його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин в період іспитового строку, повідомлений про підозру у 2018 році, на даний час знаходиться у розшуку.

Засуджений ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином, причини не явки суду повідомлено не було. Разом із цим, неприбуття у судове засідання засудженого, який був належним чином повідомлений, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Так, ч.3 ст.75 КК України передбачено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71, 72 КК України.

Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
Водночас, під час іспитового строку відносно ОСОБА_6 згідно даних УІАП ГУНП України в м. Києві відкрито кримінальне провадження за № 009851 від 14.09.2014 року за ч.1 ст.309 КК України.
Крім того, відповідно до даних УІАП ГУНП України в м. Києві відносно ОСОБА_6 заведено оперативно-розшукову справу №07201 у кримінальному провадженні № 0002992 від 08.07.2017 року за ч.2 ст.309 КК України, яка на даний час перебуває на стадії підготовчого провадження в Шевченківському районному судді м. Києва.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів особової справи відносно ОСОБА_6 , останній порушив, покладені на нього судом обов`язки передбачені ст.76 КК України, оскільки до кримінально-виконавчої інспекції не з`являвся, жодним чином не повідомляв про зміну місця свого проживання та знаходження. На даний час місцезнаходження ОСОБА_6 не відоме.
Враховуючи наведене, суд на даному етапі позбавлений можливості вирішити питання у відповідності до вимог ст. 537 КПК України, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання фахівця ІІ категорії Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання відносноОСОБА_6 .
Керуючись ст. 75, 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1