Справа № 143/92/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової - трасологічної експертизи,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, порушується питання про проведення судової - трасологічної експертизи, вказуючи, що 30.03.2018 до Погребищенського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 16 год. 00 хв. 28.03.2018 по 10 год. 30.03.2018, невідома особа, шляхом відчинення незамкнених дверей господарської споруди, всередині якої знаходився автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , з якого викрала акумулятор, котушку запалювання, переривника-розподільника запалювання та бензонасоса, чим заявнику було завдано збитку на загальну суму 2000 грн.

Відомості про дану подію 31.03.2018 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення ОМП від 30.03.2018 року, під час огляду автомобіля, на поверхні капота, було виявлено фрагмент сліду руки, який за допомогою клейкої стрічки «скотч» було перенесено на білий аркуш паперу формату А-4 та в подальшому поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано належним чином. Окрім цього, на поверхні лобового скла автомобіля. Було виявлено слід тканини, який за допомогою клейкої стрічки «скотч» було перенесено на білий аркуш паперу формату А-4 та в подальшому поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано належним чином.

На даний час, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення придатності вилученого сліду тканини для ідентифікації та встановлення групової належності, необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи.

Свої дії обґрунтовує посиланням на ст.ст. 242-244 КПК України.

Слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні вказане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже, слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обґрунтованим.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення придатності вилученого сліду тканини для ідентифікації та встановлення групової належності, необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність у проведенні судової - трасологічної експертизи,що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової - трасологічної експертизи.

Доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. Порика,8, м. Вінниця) провести експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

-Чи придатний слід тканини, вилучений під час ОМП від 30.03.2018 по факту крадіжки автозапчастин з автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Театральній, 25, с. Надросся Погребищенського району Вінницької області, для ідентифікації та встановлення групової належності?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Для проведення судової - трасологічної експертизи, експертам надати копію ухвали суду про призначення експертизи; слід тканини, який містяться в паперовому конверті білого кольору, упакованому належним чином та опечатаному стані.

Відповідно до п.3, ч.5, ст. 69 КПК України, надати експертам зазначеної експертної установи дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення експертизи.

Висновок експерта залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , а також іншим працівникам Погребищенського ВП, за відповідним дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя