overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3807/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/326/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185,
ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінальних проваджень № 0001990, №0002515за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.01.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальні провадження № 0001990, №0002515за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.01.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК Українипризначити до розгляду на 18 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченої ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 18.03.2019 Справа № 554/2158/19
Провадження № 1-кс/554/4059/2019
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді оперуповноваженого СКП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, одружений на утриманні має неповнолітню дитину 2011 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

Керуючись ст.ст. 115, 154-157, 219, 309, 532, 534 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого СКП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській областістроком на 2 місяці до 14.05.2019 року включно.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2019р. (справа № 760/631/19) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.40 год. 19.03.2019року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/6656/19
Провадження № 1-кс/761/4835/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.02.2019 року,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , в якій ставиться питання про зобов`язання уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 08.02.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень

07.03.2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва від заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Вивчивши матеріали скарги та додані до нього документи, клопотання від 07.03.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи клопотання заявника ОСОБА_2 від 07.03.2019 року, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.02.2019 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1272/19 Справа № 185/6057/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаим вироком винзано винними та засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України.

Не погоджуючись з вироком, захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , та прокурор ОСОБА_6 , подали апеляційні скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
18 березня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-792 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 червня 2017 року та вирок Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 25 лютого та 11 березня 2019 року за касаційними скаргами прокурора і потерпілого ОСОБА_6 відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з постановленими щодо ОСОБА_5 судовими рішеннями захисник ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 червня 2017 року та вирок Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
13 березня 2019 р.
м. Київ
Справа № 545/1642/15-к
Провадження № 51-7041км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року в межах кримінального провадження №0000149 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нижні Млини Полтавського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року відносно ОСОБА_8 без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 30 хв. 18 березня 2019 року у приміщенні суду.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

18 березня 2019 р.

м. Київ
справа № 758/7316/17

провадження № 51-858ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
установив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 371/1637/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1411/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської обласмті від 30 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської обласмті від 30 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 25 березня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/413/13- к
УХВАЛА

судового засідання

16 квітня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Мельник М.А.

з участю прокурора Ковальчук О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000014 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000014 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 для участі у розгляді кримінального провадження викликався в відкрите судове засідання 16.04.2013 р. на 16 год. 00 хв., про те, на виклик в суд не зявився, про причини неявки, не повідомив.

В подальшому неявка обвинуваченого може знову потягнути повторне відкладення розгляду кримінального провадження та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.

На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд за викликом суду, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

застосувати привід в Червоноградський міський суд на 10 год. 30 хв. 30.04. 2013 року.

Ухвалу направити для виконання в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження №1-кп/523/685/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ст. 125 КК України.
В судове засідання викликався у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_7 ., але не зявився.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , у призначене судове засідання не з`явився, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 , слід застусувати примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 19 квітня 2019 року на 10.00 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/115/19
Провадження № 1-кс/591/1530/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000103,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт вилученого майна під час обшуку в ТОВ «Інжинірингова компанія «нафтогазові системи» ТОВ «Екогазінжиніринг» 11-12 березня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000103, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, за фактом вчинення групою осіб дій в інтересах іноземних осіб, на шкоду суверенітету, територіальній цілісності, безпеці та недоторканості України, яке підтримав та мотивував тим, що вилучені предмети та речі мають доказове значення в справі.

Представник володільця майна заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи це безпідставністю та необґрунтованістю вимог.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, дослідивши надані сторонами матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження.

Дійсно, 01 березня 2019 року слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку приміщень зазначених товариств, який було реалізовано 11 12 березня 2019 року та під час якого було вилучено велику кількість документів, записів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів з сім-картками тощо.

18 березня 2019 року слідчим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт зазначеного майна.

19 березня 2019 року слідчим повторно подано до суду клопотання про накладення арешту на зазначене майно.

Оскільки клопотання слідчого стосується того ж самого майна, питання по якому судом вже вирішено, до нового клопотання подані додаткові матеріали, які слідчий не позбавлений був можливості подати при попередньому вирішенні цього питання, як і оскаржити судове рішення від 18 березня 2019 року стосовно цього питання, у разі незгоди з ним, тому на думку суду відсутні передбачені ст. 173 КПК України підстави для арешту зазначеного слідчим майна, враховуючи в тому числі передбачений ст. 22 КПК України принцип змагальності процесу та відсутність будь-яких нових переконливих обставин, про які б не було відомо слідчому на момент винесення попередньої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 236 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна (предметів, речей та документів), вилученого під час обшуку 11-12 березня 2019 року в ТОВ «Інжинірингова компанія «нафтогазові системи» та ТОВ «Екогазінжиніринг», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4846/18
Провадження №11-кп/801/526/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.03.2019 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 11 квітня 2019 року на 14:00 год. в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом