Справа № 140/800/15-к
Провадження № 1-кп/140/6/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 14.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, являється інвалідом третьої групи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників обвинуваченого ОСОБА_10 та ОСОБА_11
представника цивільного відповідача ОСОБА_12
представника цивільного відповідача ОСОБА_13
представника потерпілого ОСОБА_14
потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та ОСОБА_20 ,-

В С Т А Н О В И В:
14.01.2015 біля 9 години ранку, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою "Немирів - Ямпіль", в районі повороту до с. Остапківці Немирівського району Вінницької області, не врахував дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, а саме наявності заокруглення проїзної частини ліворуч та наявності ожеледиці, при зміні напрямку руху не вибрав безпечної швидкості руху керованого автомобіля, внаслідок чого втратив змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до заносу транспортного засобу та виїзду на зустрічну смугу руху, в результаті чого відбулося його зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_20 , яка рухалася по належній смузі руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів на місці події загинули пасажири автомобіля ВАЗ 2109 - ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , а водій автомобіля «Volkswagen Touareg» ОСОБА_20 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Немирівської ЦРЛ.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 6 від 13.02.2015, ОСОБА_21 , отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла (голови, грудної клітки та живота) з крововиливами на внутрішній поверхні м`яких тканин голови: в лобно-скроневій ділянці справа, лінійного перелому лобної кістки справа, перелому кісток основи черепа в передній ямці справа та пірамідки правої скроневої кістки, обширного субарахноїдального крововиливу в лобно-скроневій долі справа, крововиливу в м`які тканини грудної клітки, крововиливу в середостіння, забоєм та розривом обох легень, крововиливу в плевральну порожнину, крововиливу в м`які тканини живота справа, розриву правої долі печінки, крововиливу в черевну порожнину, крововиливу в м`які тканини середньої третини лівого стегна, поперечного перелому середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, гострої крововтрати. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкодження, що спричинили загрозливі для життя явища в момент їх заподіяння. Смерть ОСОБА_21 настала внаслідок сполучної травми тіла з крововиливами на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, переломами кісток основи та склепіння черепа, обширного субарахноїдального крововиливу; крововиливу в середостіння, забою та розриву обох легень, крововиливу в плевральні порожнини; розриву правої долі печінки, крововиливу в черевну порожнину, які ускладнились гострою крововтратою, яка стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 8 від 13.02.2015, ОСОБА_24 , отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла (голови, грудної клітки та живота) з крововиливом на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в потиличній ділянці справа, закритого перелому кісток основи черепа в задній черепній ямці справа та пірамідки правої скроневої кістки, крововиливу під м`яку мозкову оболонку в потиличній долі справа; закритої травми грудної клітки з крововиливом в м`які тканини грудної клітки в проекції грудини, крововиливу в середостіння, розриву серця, тампонади серця кров`ю, розриву обох легень з забоєм обох легень, крововиливи в плевральні порожнини; закритої травми живота з крововиливом в м`які тканини живота справа з розривом правої долі печінки, крововиливу в черевну порожнину; садна в правій здухвинній ділянці, правого стегна, синців по передній поверхні грудної клітки, лівого стегна, правої кисті, правої гомілки, забійної рани правого стегна в нижній третині, крововиливу в м`які тканини правої гомілки в середній третині, закритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, гострої крововтрати. Дані тілесні ушкодження належать до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили загрозливі для життя явища в момент їх заподіяння. Смерть ОСОБА_24 наступила внаслідок сполучної травми тіла з крововиливами на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, закритим переломом кісток основи та склепіння черепа, субарахноїдального крововиливу, крововиливу в середостіння, розриву серця з його тампонадою, розриву обох легень, крововиливу в плевральні порожнини, розриву правої долі печінки, крововиливу в черевну порожнину, які ускладнились гострою крововтратою, яка стоїть в причинному зв`язку із смертю.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 9 від 13.02.2015, ОСОБА_22 , отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла (голови, грудної клітки та заочеревної порожнини) з лінійним переломом потиличної кістки справа, переломом кісток основи черепа в задній черепній ямці справа, обширного крововиливу під м`яку мозкову оболонку в тім`яно-потиличній долі справа, забою та розмізжченням речовини головного мозку в потиличній долі справа, закритої травми грудної клітки з забоєм обох легень, розривом обох легень, крововиливи в плевральні порожнини, крововиливи в середостіння, крововиливи в надниркову клітковину справа та зліва, великовогнещеві крововиливи в корковому шарі нирок, забій обох нирок, садна в лобній області справа, в області правої брови, по передній поверхні гомілки, гострої крововтрати. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкодження, що спричинили загрозливі для життя явища в момент їх заподіяння. Смерть ОСОБА_22 настала внаслідок сполучної травми тіла з лінійним переломом потиличної кістки справа, переломом кісток основи черепа в задній черепній ямці справа з обширним крововиливом під м`яку мозкову оболонку, забоєм та розмізжченням речовини головного мозку; розривом обох легень, крововиливи в плевральні порожнини; крововиливи в середостіння, крововиливи в надниркову клітковину, великовогнещеві крововиливи в корковому шарі нирок, забоєм обох нирок, які ускладнились гострою крововтратою, яка стоїть в причинному зв`язку зі смертю.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 10 від 13.02.2015, ОСОБА_23 , отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла (грудної клітки, хребта, живота та правої нирки) з численними крововиливами в м`які тканини грудної клітки, подвійними закритими переломами з 2-го по 7-е ребро справа по задньо-підпахвиній лінії та біля грудинній лінії, розривом пристінкової плеври та міжреберних артерій, забоєм легень з розривом верхньої долі правої легені, крововиливом в праву плевральну порожнину, закритого скалкового перелому третього грудного хребця з повним розривом міжхребцьових зв`язок та зміщенням його вперед з розривом спинного мозку на даному рівні, крововиливами в м`які тканини живота з розривом правої долі печінки та крововиливом в паренхіму правої печінки, крововиливом в черевну порожнину, крововиливом в надниркову клітковину справа, розрив та розмізченням правої нирки, садна в області підборіддя справа, гострої крововтрати. Дані тілесні ушкодження належать до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили загрозливі для життя явища момент їх заподіяння. Смерть ОСОБА_23 наступила внаслідок сполучної травми тіла з переломами ребер, з розривом пристінкової плеври та міжреберних артерій, розривом верхньої долі правої легені, крововиливом в праву плевральну порожнину, ателектазом обох легень, забоєм легень; з переломом третього грудного хребця з повним розривом спинного мозку на даній ділянці; з розривом правої долі печінки та крововиливом в черевну порожнину; крововиливом в надниркову клітковину справа, з розривом та розмізжченням правої нирки, які ускладнились гострою крововтратою, яка стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 37 від 09.02.2015, ОСОБА_20 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани по передній поверхні правого коліна, відкритого перелому правого надколінника зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої важкості, що спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що:

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 82а від 25.02.2015, в ситуації, яка склалася, водій автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_20 , не мала технічної можливості запобігти даній дорожньо-транспортній події шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України. У дорожній ситуації, що склалася, дії водія автомобіля "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 12.1 ПДР України і знаходилися з технічної точки в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Порушення вимог п. п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Дав покази, що 14.01.2015 року він виїхав автомобілем ВАЗ 2109 з Вінниці на Бершадь у салоні якого перебували не пристебнутими пасками безпеки ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . Всі вони разом працювали на підприємстві «Кондитер С». В той день вони їхали у службове відрядження по торгових точках. Власний автомобіль він використовував для службових поїздок, за що адміністрацією підприємства йому виплачувалися кошти за використання автомобіля та видавалися картки для оплати бензину. Дорога була слизькою і на повороті біля с. Остапківці його автомобіль занесло і сталося зіткнення з зустрічним автомобілем Фольксваген. Всі пасажири його автомобіля загинули внаслідок ДТП. Разом з тим, як на причину ДТП вказує на те, що у ході руху автомобілем йому підбив праву руку ОСОБА_23 , який перебував на передньому пасажирському сидінні. ОСОБА_25 стверджує, що дане ДТП відбулося під час того, як ОСОБА_26 будучи непристебнутим ременем безпеки нахилився достати пейджер чи навігатор, який впав на підлогу та штовхнув його.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 суду пояснив, що син працював на підприємстві «Кондитер» торговим агентом. Син йому казав, що ОСОБА_4 дуже ганяє машиною. Просить суворо покарати обвинуваченого. 14.01.2015 року син пішов на роботу, а через декілька годин він дізнався, що його син загинув в ДТП, перебуваючи в автомобілі, яким керував ОСОБА_4 .. Позовні вимоги підтримує повністю. Обвинувачений ніяких коштів йому не відшкодував.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_27 надала суду аналогічні покази. Пояснила, що витрати на поховання ніхто не відшкодував. Погіршився стан здоров`я в неї та чоловіка. Постійно лікується в лікарні.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_28 суду надала покази, що 14.01.2015 року вона дізналася, що загинув в ДТП ОСОБА_22 , який знаходився в автомобілі під керуванням ОСОБА_4 .. Вони разом працювали на підприємстві «Кондитер». Вона настоює на суворому покаранню обвинуваченого. Позов підтримує повністю. Обвинуваченим шкода їй не відшкодовувалася.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_18 суду надав покази, що 14.01.2015 року в ДТП загинула його дружина ОСОБА_24 .. Залишилася одна дитина. Ніякого реєстратора він не бачив на місці аварії. Міру покарання просить призначити на розсуд суду. Обвинуваченим шкода йому не відшкодовувалася.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_19 суду надала покази, що 14.01.2015 року в ДТП в неї загинула дочка. ОСОБА_24 їй казала, що вона їздила по торгових точках на дуже поганій машині, і вони раніше вже потрапляли в аварію на цій машині. Особисто ніякого відшкодування вона не отримувала. Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просить призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 , суду надав покази, що його дочка працювала на підприємстві «Кондитер». Вона говорила, що їм дали нового водія. Він за 800 доларів купив машину, їздити не вміє. Боялася з ним їздити. Перед цим попадали в аварію з цим же самим водієм. 14.01.2015 року він дізнався, що його дочка загинула в ДТП, перебуваючи в автомобілі під керуванням ОСОБА_4 .. Дорога в той день була слизькою. На місці аварії навігатора чи реєстратора він не бачив.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_29 , не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 розглядати без її участі. Покарання обвинуваченому визначити в межах чинного законодавства.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_30 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 розглядати без її участі. Покарання обвинуваченому визначити в межах чинного законодавства.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_20 , надала суду покази про те, що 14.01.2015 біля 09:00 вона керувала автомобілем «Фольксвауген-Таурег» та рухалась в напрямку із смт. Брацлав в сторону м. Немирова. Дорога була слизька, була сильна ожеледиця. Не доїжджаючи до повороту на с. Перепеличе вона помітила, як на самому повороті назустріч їй рухався автомобіль червоного кольору ВАЗ 2109, який на самому повороті почало заносити і він став некерований. Вона помітила, як водій зустрічного автомобіля намагався вирівняти авто на дорозі, здійснюючи рухи рулем то в праву, то в ліву сторони.Однак авто на слизькій дорозі винесло назустріч її автомобіля і відразу ж відбулося зіткнення правою частиною а/м ВАЗ 2109 з передньою частиною її автомобіля. На її думку, ДТП сталося по причині великої швидкості а/м ВАЗ 2109 на заокруглені дороги в ожеледицю. На місці ДТП ніякого навігатора чи реєстратора (пристроїв розмірами з мобільним телефон) вона не бачила. Претензій до обвинуваченого не має.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_31 , надав суду покази про те, що 14.01.2015 біля 09:00 він на автомобілі «Део-Сенс» рухався по автодорозі Немирів - Ямпіль» в напрямку м. Тульчин. Рухався він зі швидкістю біля 40-50 км. на годину оскільки була сильна ожеледиця та сліпило сонце. Біля с. Гиренки Немирівського району його обігнав автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору. Швидкість а/м ВАЗ становила біля 60-70км/год. Далі поперед нього рухався мікроавтобус. Дорога мала заокруглення ліворуч. Коли він доїжджав до даного повороту, то побачив, що їдучий перед ним мікроавтобус почав зупинятися, далі по ходу руху він помітив, що сталася ДТП із автомобілем ВАЗ 2109 червоного кольору, який його обганяв. Зупинивши свій автомобіль, він підійшов до місця ДТП та помітив, що а/м ВАЗ 2109 зіткнувся правою частиною з передньою частиною а/м Фольксвауген-Туарег. На місці ДТП також була ожеледиця, дорога була слизька. В автомобілі ВАЗ були без ознак життя люди, позаду два хлопці та дівчина, а також спереду був чоловік без ознак життя. Водій а/м ВАЗ лежав на обочині дороги. На місці ДТП ніяких навігаторів чи реєстраторів( приладів розміром з мобільний телефон) він не бачив.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_32 , надав суду покази про те, що 14.01.2015 він був присутній в якості понятого під час проведення огляду місця події на місці ДТП в Немирівському районі де відбулося зіткнення двох автомобілів - ВАЗ 2109 та «Фольксвауген-Таурег». При ньому проводились відповідні заміри відстаней на місці ДТП та складалась схема ДТП. В автомобілі Ваз 2109 будь-яких навігаторів чи реєстраторів він не бачив, також їх не було на дорозі у місці ДТП, а також не було залишків від навігаторів чи реєстраторів ( приладів чи залишків розміром з мобільний телефон). Дорога у місці ДТП була слизька, так як була ожеледиця.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_33 , надав суду покази про те, що він працює на ТОВ «Рошен». 14.01.2015 йому повідомили, що працівники із ТОВ «Кондитер-С», потрапили у ДТП на автодорозі в Немирівському районі. Загиблий Кравчик Денис був його знайомив. Він прибув на місце ДТП, дорога була дуже слизька. Важко було їхати автомобілем, навіть важко було йти по проїжджій частині дороги на місці ДТП. Він знає який вигляд мають навігатори чи реєстратори, однак на місці ДТП їх не було. Якби вони були то він обов`язково їх побачив би. Зіткнення автомобілів ВАЗ 2109 та іншого авто типу «Джип» сталося одразу за одним із поворотів на автодорозі між населеними пунктами м. Немирів та смт. Брацлав Немирівського району.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_34 , надав суду покази про те, що в якості слідчого 14.01.2015 він проводив огляд місця події за фактом ДТП, що сталася на одному з поворотів на автодорозі Немирів - Ямпіль у районі повороту на с. Остапківці Немирівського району, де зіткнулися автомобіль ВАЗ 2109 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в напрямку м. Тульчин та автомобіль «Фольксваген-Туарег» під керуванням водія ОСОБА_20 , яка рухалась із смт. Брацлав на м. Немирів. Автомобіль ВАЗ 2109 зіткнувся правою частиною із передньою частиною а/м «Фольксвауген-Туарег». В результаті ДТП загинули 4 особи, які перебували в салоні а/м ВАЗ -2109 під керуванням водія ОСОБА_4 .. На місці ДТП була ожеледиця. У ході огляду місця ДТП та автомобіля ВАЗ 2109 ніяких предметів у вигляді навігаторів чи реєстраторів розмірами з мобільний телефон не було. Також показав, що у ході досудового розслідування справи та до моменту її направлення до суду підозрюваний ОСОБА_4 від надання показань щодо обставин ДТП відмовлявся.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_35 , надала суду покази про те, що вона працює в Немирівській ЦРЛ. Так, 14.01.2015 в лікарню в травматологічне відділення був доставлений ОСОБА_4 , з травмами, які він отримав в результаті ДТП. Під час бесіди із ОСОБА_4 останній розповідав їм, що ДТП сталася по причині того, що зустрічний автомобіль ( тобто автомобіль під керуванням ОСОБА_36 ) швидко їхав і йому не було куди дітися на дорозі.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_37 , надала суду покази про те, що вона працює в Немирівській ЦРЛ. Надала суду аналогічні покази, як і свідок ОСОБА_38 ..
В судовому засіданні представник цивільного відповідача ОСОБА_13 та ОСОБА_39 , заперечують проти задоволення цивільних позовів. Суду пояснили, що до обов`язків ОСОБА_40 не входив обов`язок транспортувати працівників «Кондитер- С» в робочий час. Даний автомобіль не є власністю «Кондитер С». Відшкодування повинен платити Фонд Соціального Страхування, який вже провів виплати. Моральна шкода відшкодовується лише винною особою.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та загибель кількох осіб.

Вина обвинуваченого, на думку суду, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: показами самого обвинуваченого, показами потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_41 , ОСОБА_17 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_42 , які в судовому засіданні дали покази, що в результаті ДТП загинули їхні родичі, показами потерпілої ОСОБА_20 , показами свідків ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , які в судовому засіданні дали покази, що ДТП внаслідок якого загинули четверо людей сталося внаслідок порушення вимог ПДР ОСОБА_4 , показами свідків ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , які в судовому засіданні дали покази, що перебуваючи в лікарні водій ОСОБА_4 не вказував, що ДТП сталася внаслідок поштовху його пасажиром ОСОБА_23 ..

Вказані покази підтверджуються висновками СМЕ за № 6, 8, 9 та 10 від 13.02.2015 згідно яких слідує, що смерть ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 наступила в результаті сполучних травм тіла ( голови, грудної клітки, живота), пошкодженням життєво важливих органів. Отримані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили загрозливі для життя явища в момент їх заподіяння та стоять в причинному зв`язку зі смертю останніх.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 6 від 13.02.2015, ОСОБА_21 , отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла (голови, грудної клітки та живота) з крововиливами на внутрішній поверхні м`яких тканин голови: в лобно-скроневій ділянці справа, лінійного перелому лобної кістки справа, перелому кісток основи черепа в передній ямці справа та пірамідки правої скроневої кістки, обширного субарахноїдального крововиливу в лобно-скроневій долі справа, крововиливу в м`які тканини грудної клітки, крововиливу в середостіння, забоєм та розривом обох легень, крововиливу в плевральну порожнину, крововиливу в м`які тканини живота справа, розриву правої долі печінки, крововиливу в черевну порожнину, крововиливу в м`які тканини середньої третини лівого стегна, поперечного перелому середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, гострої крововтрати. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкодження, що спричинили загрозливі для життя явища в момент їх заподіяння. Смерть ОСОБА_21 настала внаслідок сполучної травми тіла з крововиливами на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, переломами кісток основи та склепіння черепа, обширного субарахноїдального крововиливу; крововиливу в середостіння, забою та розриву обох легень, крововиливу в плевральні порожнини; розриву правої долі печінки, крововиливу в черевну порожнину, які ускладнились гострою крововтратою, яка стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 8 від 13.02.2015, ОСОБА_24 , отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла (голови, грудної клітки та живота) з крововиливом на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в потиличній ділянці справа, закритого перелому кісток основи черепа в задній черепній ямці справа та пірамідки правої скроневої кістки, крововиливу під м`яку мозкову оболонку в потиличній долі справа; закритої травми грудної клітки з крововиливом в м`які тканини грудної клітки в проекції грудини, крововиливу в середостіння, розриву серця, тампонади серця кров`ю, розриву обох легень з забоєм обох легень, крововиливи в плевральні порожнини; закритої травми живота з крововиливом в м`які тканини живота справа з розривом правої долі печінки, крововиливу в черевну порожнину; садна в правій здухвинній ділянці, правого стегна, синців по передній поверхні грудної клітки, лівого стегна, правої кисті, правої гомілки, забійної рани правого стегна в нижній третині, крововиливу в м`які тканини правої гомілки в середній третині, закритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, гострої крововтрати. Дані тілесні ушкодження належать до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили загрозливі для життя явища в момент їх заподіяння. Смерть ОСОБА_24 наступила внаслідок сполучної травми тіла з крововиливами на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, закритим переломом кісток основи та склепіння черепа, субарахноїдального крововиливу, крововиливу в середостіння, розриву серця з його тампонадою, розриву обох легень, крововиливу в плевральні порожнини, розриву правої долі печінки, крововиливу в черевну порожнину, які ускладнились гострою крововтратою, яка стоїть в причинному зв`язку із смертю.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 9 від 13.02.2015, ОСОБА_22 , отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла (голови, грудної клітки та заочеревної порожнини) з лінійним переломом потиличної кістки справа, переломом кісток основи черепа в задній черепній ямці справа, обширного крововиливу під м`яку мозкову оболонку в тім`яно-потиличній долі справа, забою та розмізжченням речовини головного мозку в потиличній долі справа, закритої травми грудної клітки з забоєм обох легень, розривом обох легень, крововиливи в плевральні порожнини, крововиливи в середостіння, крововиливи в надниркову клітковину справа та зліва, великовогнещеві крововиливи в корковому шарі нирок, забій обох нирок, садна в лобній області справа, в області правої брови, по передній поверхні гомілки, гострої крововтрати. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкодження, що спричинили загрозливі для життя явища в момент їх заподіяння. Смерть ОСОБА_22 настала внаслідок сполучної травми тіла з лінійним переломом потиличної кістки справа, переломом кісток основи черепа в задній черепній ямці справа з обширним крововиливом під м`яку мозкову оболонку, забоєм та розмізжченням речовини головного мозку; розривом обох легень, крововиливи в плевральні порожнини; крововиливи в середостіння, крововиливи в надниркову клітковину, великовогнещеві крововиливи в корковому шарі нирок, забоєм обох нирок, які ускладнились гострою крововтратою, яка стоїть в причинному зв`язку зі смертю.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 10 від 13.02.2015, ОСОБА_23 , отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла (грудної клітки, хребта, живота та правої нирки) з численними крововиливами в м`які тканини грудної клітки, подвійними закритими переломами з 2-го по 7-е ребро справа по задньо-підпахвиній лінії та біля грудинній лінії, розривом пристінкової плеври та міжреберних артерій, забоєм легень з розривом верхньої долі правої легені, крововиливом в праву плевральну порожнину, закритого скалкового перелому третього грудного хребця з повним розривом міжхребцьових зв`язок та зміщенням його вперед з розривом спинного мозку на даному рівні, крововиливами в м`які тканини живота з розривом правої долі печінки та крововиливом в паренхіму правої печінки, крововиливом в черевну порожнину, крововиливом в надниркову клітковину справа, розрив та розмізченням правої нирки, садна в області підборіддя справа, гострої крововтрати. Дані тілесні ушкодження належать до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили загрозливі для життя явища момент їх заподіяння. Смерть ОСОБА_23 наступила внаслідок сполучної травми тіла з переломами ребер, з розривом пристінкової плеври та міжреберних артерій, розривом верхньої долі правої легені, крововиливом в праву плевральну порожнину, ателектазом обох легень, забоєм легень; з переломом третього грудного хребця з повним розривом спинного мозку на даній ділянці; з розривом правої долі печінки та крововиливом в черевну порожнину; крововиливом в надниркову клітковину справа, з розривом та розмізжченням правої нирки, які ускладнились гострою крововтратою, яка стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 37 від 09.02.2015, ОСОБА_20 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани по передній поверхні правого коліна, відкритого перелому правого надколінника зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої важкості, що спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Висновком автотехнічної експертизи № 82а від 25.02.2015, згідно якої, в ситуації, яка склалася, водій автомобіля «Фольксвауген-Таурег» ОСОБА_20 не мала технічної можливості запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог ПДР.
У дорожній ситуації, що склалася, дії водія автомобіля ВАЗ -2109 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.12.1. ПДР України і знаходились з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. Порушення вимог п.п.10.1. та 12.1. ПДР водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв`язку з наслідками ДТП.
Висновком №32а від 13.02.2015 року експертизи стану транспортного засобу, згідно якої до дорожньо-транспортної пригоди гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 знаходилися в працездатному стані, при якому були відсутні які-небудь несправності, які могли б вплинути на їх вихідні параметри.
Висновком №34а від 14.02.2015 року транспортно-трасологічної експертизи, згідно якої зіткнення автомобіля «Volkswagen Toureg» д.н. НОМЕР_2 з автомобілем «ВАЗ 2109», д.н. НОМЕР_1 , сталося на розділювальній смузі, при цьому, у момент первинного контакту автомобіль «ВАЗ 2109», д.н. НОМЕР_1 розташовувався поперек повздовжньої частини, при чому задньою частиною знаходився на смузі руху в напрямку смт. Брацлав, а передньою на смузі руху в напрямку м. Немирів, а автомобіль «Volkswagen Toureg» д.н. НОМЕР_2 більшою частиною розташовувався на смузі руху в напрямку м.Немирів та лівою частиною частково на зустрічній смузі. В момент первинного контакту вказаних автомобілів, кут контакту між їх повздовжніми осями складав близько 85-95 градусів.
Протоколом огляду місця події від 14.01.2015 року та фото таблицею до нього, які підтверджують висновки вказаних авто технічної та трасологічної експертиз.
Згідно висновку №30 від 24.05.2018 року судової психологічної експертизи, ситуація, що досліджується за кримінальним провадженням, а саме: загибель 14 січня 2015 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_49 є психотравмуючою подією для ОСОБА_16 та загибель 14 січня 2015 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_21 є психотравмуючою подією для ОСОБА_15 та ОСОБА_27 . Вказана обставина спричинила моральну шкоду(страждання) ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_27 .. Можливий розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду) ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_50 складає 121,5 мінімальних заробітних плат кожному на момент винесення рішення суду.
Суд відноситься критично та не приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_4 в тій частині, що дане ДТП відбулося під час того, як ОСОБА_23 , будучи не пристебнутим ременем безпеки нахилився достати упавший пейджер чи навігатор та штовхнув його. Вказані покази суперечать здобутим доказам по справі. В ході огляду автомобіля ВАЗ 2109 та місця події ДТП будь-яких предметів про які вказує ОСОБА_4 виявлено не було, жоден із допитаних свідків не підтвердив наявність на місці ДТП вказаних предметів чи їх частин, а допитані в якості свідків ОСОБА_51 та ОСОБА_52 надали показання про те, що будучи в лікарні після ДТП ОСОБА_4 розповідав їм, що ДТП сталося по іншій причині, яка зовсім не пов`язана із стороннім втручання у керування ним автомобілем. Під час досудового слідства ОСОБА_4 жодного разу також не зазначав на вказану обставину.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше згідно ст.89 КК не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.с. 237), має на утриманні одну неповнолітню дитину, являється інвалідом третьої групи.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом встановлено не було.

До обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Суд вважає за потрібне повністю задовольнити цивільні позови потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_53 ОСОБА_17 , ОСОБА_27 та ОСОБА_15 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди з наступних підстав.
Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 29.09.1992 р. матір`ю загиблою ОСОБА_54 є ОСОБА_19 . Також, дочкою ОСОБА_18 та загиблої ОСОБА_54 є ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що доводиться свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 21.12.2011 р., яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1. ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Однак, один з потерпілих, який був цивільним позивачем, а саме ОСОБА_18 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть від 27.02.17 серії НОМЕР_5 . При цьому, ОСОБА_56 були визнана дитиною-сиротою та призначено її опікуном ОСОБА_16 , що доводиться рішеннями виконавчого комітету Вінницької міської ради №620 від 16.03.17 та №868 від 13.04.17 року.

В матеріалах справи міститься поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ /7544724 від 06.12.2014 р. (надалі - поліс). У даному полісі зазначено:

1)страхувальник - ОСОБА_4 ;

2)страховик: АТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

3)забезпечений транспортний засіб: автомобіль ВАЗ 2109, № кузова (шасі): НОМЕР_6 , 1985 р.в., номерний знак: НОМЕР_1 ;

4)страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю та здоров`ю: 100 000 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-ІУ (надалі - Закон N 1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно- правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п. 22.1 ст. 22 Закону N 1961-ІУ).

Відповідно до п. 23.1. ст. 23 Закону N 1961-ІУ шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, є шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Отже, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ДТП, яке було скоєне обвинуваченим 14.01.2015 р. внаслідок якої загинула, окрім інших, ОСОБА_24 , стали підставою для виникнення обов`язку у страховика по відшкодуванню Цивільним позивачам заподіяної шкоди життю здоров`ю їхнім рідним, що загинули, в т.ч. і моральної.

Відповідно до п. 27.2. Закону N 1961-ІУ страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Згідно з ч.І п.1 ст. 1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується, зокрема, окрім інших, дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 № 80ЛЛІІ з 01.01.2015 р. до 01.09.2015 р. мінімальна заробітна плата становила 1218 грн..

Отже, відповідно до п. 27.2 ст. 27 Закону N 1961-IV, ч.І п.1 ст. 1200 ЦК України, ОСОБА_53 має право на отримання відшкодування шкоди від ПРАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в розмірі не менше, ніж 36 мінімальних заробітних плат кожному з них, що становить 43 848 грн. При цьому вказана суму розраховується наступним чином: 1218 грн. х 36 м.з.п.= 43 848 грн.

Згідно з п. 27.3. ст. 27 Закону N 1961-IV страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 № 80Л/ІІІ станом на 01.01.2015 р. мінімальна заробітна плата становила 1218 грн.

Відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду (п. 27.5 ст. 27 Закону N 1961-IV).

Таким чином, ОСОБА_16 має право на отримання страхового відшкодування від ПРАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у вигляді відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок смерті одного потерпілого у розмірі 14616 грн. (1218 х 12 = 14 616 грн.).

Крім того, відповідно до п. 27.4. Закону N 1961-ІУ страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного потерпілого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

ОСОБА_16 , займався організацією похорон загиблої ОСОБА_24 , в т.ч. ніс відповідні витрати. Зокрема, на оплату необхідних ритуальних товарів та послуг було витрачено 5400,00 грн. (п`ять тисяч чотириста гривень 00 копійок), що підтверджено чеком № 27/01/2015-1 від 27.01.2015 р., виданим ФОП ОСОБА_57 . За організацію поминального обіду було сплачено 9372,00 грн. (дев`ять тисяч триста сімдесят дві гривні 00 копійок). Дане підтверджено розрахунковою квитанцією № 663973 від 16.01.2015 р., виданою ФОП ОСОБА_58 .

Загальна сума витрат на поховання становить 14772,00 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят дві гривні 00 копійок).

Отже, ПРАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» має відшкодувати ОСОБА_16 витрати на поховання, в сумі не більше ніж 12 мінімальних заробітних, що становить 14 616 грн. (1218 х 12 = 14 616 грн.), що підтверджується відповідними документами, які були надані разом з цивільним позовом.

Таким чином, враховуючи вище викладені обставини, цивільні позивачі мають право на відшкодування шкоди, заподіяною життю та здоров`ю загиблої внаслідок ДТП ОСОБА_24 відповідно до п. 27.2., п. 27.3. та п. 27.4. Закону N 1961-IV в загальному розмірі 116 928 грн.

Однак, згідно з п. 27.5. ст. 27 Закону N 1961-ІУ відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Отже, відповідно до положень п. 27.5. ст. 27 Закону N 1961 -IV та полісу № АІ /7544724 від 06.12.2014 р., в частині зазначення страхової суми на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю та здоров`ю в розмірі 100 000 грн. ПРАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» зобов`язаний відшкодувати Цивільним позивачам шкоду, пов`язану із смертю потерпілого, в т.ч. моральну шкоду та витрати на поховання у загальному розмірі 100 000,00 грн.

Відповідно до п. 35.1. ст. 35 Закону N 1961-ІУ для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Враховуючи наявність вказаних обставин та правових підстав, в т.ч. керуючись п. 35.1. ст. 35 Закону N 1961-ІУ, ОСОБА_16 31.07.2015 р. звернувся із заявою від 31.07.2015 р. № 41 в які просив страховика здійснити виплату йому страхового відшкодування у зв`язку із смертю його дочки - ОСОБА_24 внаслідок скоєного ОСОБА_4 14.01.2015 р. ДТП.

Відповідно до положень п.36.2. ст. 36 Закону N 1961-IV страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування або надіслати страхувальнику чи третій особі повідомлення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Однак, станом на 27.10.2015 р. ОСОБА_16 страхове відшкодування не виплачено, а також на адресу останнього від ПрАТ «УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" не надходило жодного повідомлення про результаті розгляду поданої ним 31.07.2015 року заяви.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на момент скоєння ДТП ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Кондитер- С». Аварія, що призвела до смерті ОСОБА_24 , сталася під час виконання ОСОБА_4 своїх трудових обов`язків, а саме під час службового відрядження, що підтверджено наказом № 4-К від 12.01.2015 р.. Вказаний факт підтверджується також Актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 14.01.2015 року в ТОВ «Кондитер-С» від 16.02.2015 року, в якому зазначено, що нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом, на підставі вимог п.15(12) Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011 року №1232(прямування потерпілих до місця відрядження згідно з установленим завданням). В зв`язку з наведеним суд не приймає до уваги твердження представника цивільного відповідача, що ОСОБА_4 не був уповноважений здійснювати перевезення працівників підприємства у відрядження, а тому нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом, так як вказане спростовується матеріалами справи.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що ТОВ «Кондитер-С» зобов`язано відшкодувати шкоду, завдану його працівником ОСОБА_4 під час виконання трудових обов`язків.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Після смерті ОСОБА_24 , члени її родини, а саме: ОСОБА_16 вимушений був пройти лікування у невролога із-за наявності психічного стресу та депресії, що доводиться відповідними довідкою від 18.11.2015 р., виданою на його ім`я.

Отже, відповідно до вище викладених обставин та на підставі ч. 1 і ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 та ст. 1168 та ч. 1 ст. 1172 ЦК України, абз. 1 п. З, ч. 2 п. 5 Постанови Пленуму ВСУ № 4, Цивільні позивачі мають право на відшкодування заподіяної їм неправомірними діями ОСОБА_4 моральної шкоди. При цьому, враховуючи характер та обсяг пережитих ОСОБА_16 та ОСОБА_18 в результаті неправомірних дій ОСОБА_4 душевних та психічних страждань, характеру правопорушення, ступінь вини особи, яка заподіяла шкоду, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, зокрема, погіршення стану психічного здоров`я (знервованість, постійне відчуття страху й тривоги за життя та здоров`я рідних, втрата спокійного сну тощо), зіпсування сімейних, дружніх та ділових (виробничих) стосунків, розмір відшкодування моральної шкоди для Відповідача ТОВ «Кондитер-С» становить: для ОСОБА_16 - 300 000,00 грн., але з врахуванням того, що відповідач "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" зобов`язаний відшкодувати моральну шкоду в сумі 14616 грн. на підставі п. 27.3. ст. 27 Закону N 1961-ІУ, тому остаточний розмір шкоди становить 285 384 грн., що визначалась наступним чином: 300 000 грн. - 14 616 грн.= 285 384 грн., а для для ОСОБА_19 - 300 000 грн., для ОСОБА_53 - 300 000 грн..

З аналогічних підстав підлягають до задоволення позовні вимоги потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_27 в частині стягнення з відповідача ТОВ «Кондитер С» на користь ОСОБА_15 матеріальної шкоди на проведення похорон сина ОСОБА_21 в розмірі 16587,5 грн., що підтверджується товарним чеком б/н від 18.01.2015 року на суму 4000 грн., накладною №29 від 14.01.2015 року на суму 9790 грн., довідкою б/н від 15.01.2015 року на суму 2797 грн., а також в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 300000 грн. на кожного, так як позивачі втратили сина, який слугував їм опорою та підтримкою. В зв`язку з цим погіршився стан їх здоров`я, вони перенесли значні моральні страждання.

Також суд вважає за потрібне задовольнити позов потерпілої ОСОБА_17 в частині стягнення на її користь завданої матеріальної шкоди в розмірі 19660 грн. витрат на поховання сина ОСОБА_22 , а також частково задовольнити позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 300000 грн., так як позивачка втратила сина, який слугував їм опорою та підтримкою. В зв`язку з цим погіршився стан її здоров`я, вони перенесли значні моральні страждання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 286 КК України у вигляді восьми років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_53 задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" () на користь ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , моральну шкоду у розмірі 14 616 грн.(чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" () на користь ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 як опікуна ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відшкодування шкоди, завданої дітям, пов`язаної зі смертю потерпілого у розмірі 43 848 грн.(сорок три тисяч вісімсот сорок вісім гривень).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" () на користь ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , матеріальну шкоду пов`язану з витратами на поховання у розмірі 14 772 грн.(чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят дві гривні).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-С» () на користь ОСОБА_16 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 моральну шкоду у розмірі 285384 грн. 00 коп.(двісті вісімдесят п`ять тисяч триста вісімдесят чотири гривні)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-С» () на користь ОСОБА_19 , ідентифікаційний код НОМЕР_8 моральну шкоду у розмірі 300 000 грн. 00 коп.(триста тисяч гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-С» () на користь ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 як опікуна ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відшкодування моральної шкоди, завданої дітям, пов`язаної зі смертю потерпілого у розмірі 300000 грн. 00 коп.(триста тисяч гривень).

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_27 задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-С» () на користь ОСОБА_15 , ідентифікаційний код НОМЕР_9 матеріальну шкоду в розмірі 16587,5 грн.(шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень п`ятдесят копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-С» () на користь ОСОБА_15 , ідентифікаційний код НОМЕР_9 моральну шкоду у розмірі 300 000 грн. 00 коп.(триста тисяч гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-С» () на користь ОСОБА_27 , ідентифікаційний код НОМЕР_10 моральну шкоду в розмірі 300000 грн.(триста тисяч гривень).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-С» (), Приватного акціонерного товариства "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (), ОСОБА_4 на її користь 19660 грн.(дев`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят гривень) завданої матеріальної шкоди та 300000(триста тисяч гривень) завданої моральної шкоди.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення криміналістичних експертиз на загальну суму 2456 грн. 64 коп.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1