печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
21.12.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0005771 від 20.12.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2018 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в підсобному приміщенні ЖЕД «Печерська Брама» в будинку № 12 по вул. Предславинська в м. Києві, разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вживав спиртні напої.

Під час вживання спиртного, між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відбулась сварка на ґрунті ревнощів та особистих неприязних відносин, у наслідок чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень не переслідуючи за мету спричинити останній смерть.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи з метою спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, не переслідуючи за мету спричинення смерті останній, почав наносити їй численні удари руками та ногами по різним частинам тіла. Під час нанесення ударів, ОСОБА_5 схопив з поверхні столу кухонний ніж, та тримаючи його в правій руці, наніс ОСОБА_6 близько чотирьох ударів ножем в область грудної клітини ззаду, спричинивши останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудей, двох колото-різаних ран грудної клітки з проникненням в праву плевральну порожнину та поранення правої легені, пневматорекс справа, підшкірну емфізему, колото-різану рану лівої кісті.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

20.12.2018 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

20.12.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування, під час огляду місця події, а саме: в підсобному приміщенні ЖЕД «Печерська Брама», за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 12, було виявлено та вилучено відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України в якості тимчасового вилученого майна: сорочка та штани зі слідами речовини бурого кольору, ніж.

Перелічене вище майно яке вилучено в ході огляду місця скоєння злочину поміщено на тимчасове зберігання до Печерського УП ГУ НП в м. Києві за адресою м. Київ, вул. Московська, 30. та має доказове значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають ознаки речових доказів.

В клопотанні слідчим зазначено, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, а також те, що перелічені вище предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли зберегти на/в собі його сліди (п. 1,2,3,4,5,6,7), можуть містити інші відомості, (інформацію), що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3?1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлене та вилучене майно а саме: сорочка та штани зі слідами речовини бурого кольору, ніж, під час огляду місця події в підсобному приміщенні ЖЕД «Печерська Брама», за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 12, мають доказове значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і мають ознаки речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: сорочка та штани зі слідами речовини бурого кольору, ніж, яке вилучено в ході огляду місця скоєння злочину в підсобному приміщенні ЖЕД «Печерська Брама», за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 12, та поміщено на тимчасове зберігання до Печерського УП ГУ НП в м. Києві за адресою м. Київ, вул. Московська, 30.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1