Справа № 554/1761/19
Дата документу 06.05.2019
Провадження №1кп/554/232/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 04.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.02.2019 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у період часу з 12.10.2018 року по 28.12.2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території будівельного майданчика шиномонтажу «Віанор», що по вул. Київське Шосе, 44 у м.Полтави, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав комплект металевих будівельних лісів, вартістю 1392, 67 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 .

Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 1392, 67 грн.

За таких обставин дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав суду, що у період часу з 12.10.2018 року по 28.12.2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин він, перебуваючи на території будівельного майданчика шиномонтажу «Віанор», що по вул. Київське Шосе, 44 у м.Полтави, таємно викрав комплект металевих будівельних лісів.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, останній є особою раніше судимою, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, з 23.02.2018 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіатів. З 2011 року перебуває на обліку у лікаря невролога з діагнозом: легка розумова відсталість.

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 85 від 25.02.2019 року, ОСОБА_5 на даний час будь яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді синдрому залежності внаслідок комбінованого вживання декількох психоактивних речовин.

В період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, ОСОБА_5 будь яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, як і не виявляв ознаки слабоумства. Наявний у нього синдром залежності внаслідок комбінованого вживання декількох психоактивних речовин не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, поведінку обвинуваченого як під час скоєння злочину, так і після, особу обвинуваченого, не працевлаштованість, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку стало відомо, що він винен у вчиненні інших злочинів, які вчинено до його постановлення.

Речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 засуджується до покарання у виді арешту, то суд з метою запобігання ризикам, зазначеним в статті 177 КПК України, а саме запобігання можливості переховуватися від суду, ухилитися від відбування покарання, продовжити злочинну діяльність, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили у даному кримінальному провадженні обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районнього суду м.Полтави від 25.02.2019 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати із 06 травня 2019 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_5 час відбутого ним покарання за попереднім вироком із 25 лютого 2019 року.
Речові докази повернути потерпілому за належністю.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1144, 00 ( одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1