Справа № 521/5352/19
Номер провадження:1-кс/521/2502/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000582 від 17 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 17 лютого 2019 року до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 19 години 15 хвилин по 19 годину 30 хвилин 17 лютого 2019 року невстановлена особа, відкриши двері автомобіля, таємно викрала LED телевізор Eilenberg 40 DF4030 № з його автомобіля «Тайота Королла» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля магазину «Ельдорадо» по вулиці С. Ріхтера, будинок № 126/128, в місті Одесі. Сума збитку складає 5 999 гривень.

За даним фактом 17 лютого 2019 року слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000582 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події - вищевказаного автомобіля виявлено і вилучено: два сліди пальців рук на два відрізка липкої стрічки (1 слід пальців рук на 1 відрізок липкої стрічки з зовнішній поверхні двері водія автомобіля, 1 слід пальця руки з зовнішній поверхні правої передньої двері автомобіля ) - упаковані в паперовий пакет, підписаний понятими.
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явився. Відповідно до вимог частини 3 статті 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також приймаючи до уваги, що висновки експертів є одним із процесуальних джерел доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити та доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Виходячи з наведених вимог закону, слідчий суддя вважає, що слідчим клопотання подано з додержанням вимог частини 2 ст.244 КПК України, в клопотанні слідчим доведена необхідність у проведенні вказаної експертизи, також слідчий довів у клопотанні, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, за таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про проведення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000582 від 17 лютого 2019 року трасологічну експертизу за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись вимогами ст. ст. 69, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000582 від 17 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, провести трасологічну експертизу за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 0000582 від 17 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події 17 лютого 2019 року?
Якщо придатні, то чи не залишені вони особою, чия дактилоскопічна карта, представлена в якості порівняльного матеріалу?
Для проведення дослідження надати експертам Одеського НДЕКЦ МВС України паперовий пакет, всередині якого є 2 сліди пальців рук, вилучених при огляді місця події; паперовий пакет, всередині якого є дактилоскопічна карта, заповнена на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам часткове знищення об`єктів експертизи або змінити їх властивості відповідно методики проведення експертизи.
Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1