overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2321/19
Провадження №1-кс/463/1179/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

27 березня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст. 220 КПК України
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа 1-кс/463/1177/19 (463/2321/19) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст.. 220 КПК України.
Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
На підставі ст. 334 КПК України, враховуючи, що судове провадження по даним скаргам фактично не проводилося, те що зазначені скарги стосуються одного і того самого кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дві скарги в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних скарг.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст.. 220 КПК України
Об`єднати в одне провадження матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст. 220 КПК України (провадження 1-кс/463/1179/19, справа № 463/2321/19) та матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст.. 220 КПК України (провадження 1-кс/463/1177/19, справа № 463/2321/19). Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 1-кс/463/1177/19, справа № 463/2321/19.
Призначити об`єднану справу у судове засідання в приміщені Личаківського районного суду м. Львова на 29 березня 2019 року о 11-10 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого ТУ ДБР у м. Львові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1537/18
Провадження № 1-кп/601/34/2019
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню відкладено на 05 квітня 2019 року на 11 годину 20 хвилин.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 185 КК України, яке відкладене на 05 квітня 2019 року на 11 годину 20 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Чортківським СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області (вулиця Лесі Українки, 3, місто Чортків, Тернопільська область, 48500).

Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 466/7280/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/75/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2018 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 , без змін.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 19 березня 2019 року о 12-й год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/7812/19
У Х В А Л А
22 березня 2019 року м. Хмельницький

22.03.2019 року слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 21.03.2019 року близько06:25години за адресою м. Хмельницькийвул. Проспект Миру поблизу будинку № 79 на вулиці виявлено тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознакнасильницькоїсмерті. Тіло направлено на СМЕ ХОЛ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?
-Чи могли вони у утворитися внаслідок нанесення ударів руками та ногами сторонніми особами?
-Чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного росту, а також від падіння з висоти власного зросту, надавши тілу прискорення внаслідок нанесення удару чи поштовху тіла потерпілого?
-Яка причина смерті ОСОБА_4 та коли настала його смерть?
-Чи наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті?
-Чи міститься в крові та сечі ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то у якій концентрації та до якого степеня тяжкості алкогольного сп`яніння відноситься?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП ХВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ЗВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ЗВП капітану поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 752/690/19
Провадження № 1-кс/752/1651/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

27.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Україїни, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000153,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повинй текст ухвали буде оголошений 02.04.2019 р. о 17.15 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 193-196, 369-372 КПК України

у х в а л и в

у задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Україїни, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000153 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1,2,3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

-не відлучатися за межі м.Києва і Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Строк дії покладених обов`язків встановити терміном до 31.03.2019 р.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа №635/965/19
Провадження № 1-в/635/167/2019
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.11.2011 Нікопольським райсудом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на пілставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 08.08.2012 Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням статті 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився на підставі ухвали Жовтневого райсуду м. Харкова від 18.07.2014 згідно зі ст. 2 Закону України «Про амністію», за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

засудженого 14 травня 2015 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 09 годині 00 хвилин 02 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1356/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

28 березня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 15.08.2017 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, неодноразово, без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, примусовий привід в підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 18.04.2019 року.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Виконання ухвали доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем україни

28 березня 2019 року
м. Київ

справа № 638/16866/15-к
провадження № 51-1102ск19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 січня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Харківський апеляційний суд ухвалою від 24 січня 2019 року скасував вирок Київського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2017 року і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.
Зазначене рішення апеляційного суду ОСОБА_4 оскаржив у касаційному порядку. Суд касаційної інстанції, керуючись ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), 12 березня 2019 року відмовив у відкритті провадження за скаргою обвинуваченого, адже оспорюване рішення не могло бути предметом перегляду відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК.
У силу закону ухвала Суду від 12 березня 2019 року є остаточною і оскарженню не підлягає.
Незважаючи на це, ОСОБА_4 повторно звернувся з аналогічною за змістом касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку згаданої ухвали суду апеляційної інстанції.
Проте діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено процедури повторного розгляду порушеного ОСОБА_4 у скарзі питання, з урахуванням постановленої Судом ухвали від 12 березня 2019 року.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках. У цьому провадженні такого випадку немає.

Виходячи з положень ст. 129 Конституції України, ст. 424 КПК, ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у їх взаємозв`язку, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою обвинуваченим касаційною скаргою слід відмовити.
Що стосується передачі кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то в силу статей 434-1, 434-2 КПК таке клопотання вирішується після відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
27 березня 2019 року

м. Київ
справа № 554/8597/18

провадження № 51-1463ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року, про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2018 року та повернення апеляційної скарги,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 березня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали провадження 11-сс/814/123/18 про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2018 року та повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/195/19
Провадження №1-кс/463/769/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вирішуючи скаргу ОСОБА_2 про скасування постанов слідчого Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м. Львові про часткову відмову в задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою про скасування постанов слідчого Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м. Львові про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме від 25.02.2019 року, 25.02.2019 року, 27.02.2019 року.

В судове засідання скаржник подав заяву, просить закрити провадження за скаргою, у зв`язку із скасуванням прокурором рішення слідчого від 27.02.209 року та постановленням ухвали слідчого судді від 25.03.2019 року. Відтак, скаржник не підтримує скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву скаржника, якою він не підтримує скаргу, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 305 ч.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 про скасування постанов слідчого Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м. Львові про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6631/19
провадження № 1-кп/753/1211/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000836 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України;

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити о 11:00 год. 15.04.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: