УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) про уточнення наданих об`єктів в ухвалі про доручення проведення балістичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.11.2018, № 569/21977/18 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , призначено по кримінальному провадженню № 0000217 від 18.04.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України (далі це ж кримінальне провадження) судову балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставлено питання:

1.Чи є вогнепальною зброєю предмет, ззовні схожий на пістолет марки «ПМ», з маркуванням 177 СAL 4.5mm НОМЕР_1 , що вилучений 25.10.2018 року за адресою АДРЕСА_1 ?

2.Чи придатний пістолет марки «ПМ», з маркуванням 177 СAL 4.5mm НОМЕР_1 до стрільби?

3.Чи є вогнепальною зброєю предмет, ззовні схожий на автомат Калашнікова, із номерами на затворі НОМЕР_2 , на цівку НОМЕР_3 , на ствольній коробці НОМЕР_4 , що вилучений 25.10.2018 року за адресою АДРЕСА_1 ;

4.Чи придатний предмет, ззовні схожий на автомат Калашнікова, із номерами на затворі НОМЕР_2 , на цівку НОМЕР_3 , на ствольній коробці ХК 5811Р до стрільби?

5.Чи є боєприпасами 38 (тридцять вісім) предметів, ззовні схожих на патрони калібру 5,45мм, що вилучені 25.10.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , якщо так то чи придатні вони до стрільби?

Для дослідження експерту(-ам) ухвалено надати: предмет, ззовні схожий на пістолет марки «ПМ», з маркуванням 177 СAL 4.5mm НОМЕР_1 та магазин до нього, який поміщено в спец пакет НПУ №EXPO233691; предмет зовні схожий на автомат Калашнікова, із номерами на затворі НОМЕР_2 , на цівку СР 9737, на ствольній коробці ХК 5811Р, поміщено в спецпакет НПУ № EXPO404867; 38 (тридцять вісім) предметів, ззовні схожих на патрони калібру 5,45мм., які поміщено в спец пакет НПУ №0003329.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить уточнити інформацію щодо представлених на дослідження об`єктів, відповідно до клопотання судового експерта від 09.01.2019, № 1.2-437/19.

Слідчий подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Питання про виправлення описки розглядається у його відсутності.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно клопотання судового експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 від 09.01.2019 № 1.2-437/19, вміст упаковки представлених на експертизу об`єктів, не відповідає вмісту вказаних в ухвалі про призначення даного виду експертизи.

За правилами ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.7 ст. 69 КПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Враховуючи, викладене, у зв`язку з необхідністю уточнення наданих на експертизу об`єктів дослідження та виконання ухвали про призначення даного виду експертизи, є необхідним клопотання задоволити.

Керуючись ст. ст. 242, 69 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.11.2018, №569/21977/18 про призначення у кримінальному провадженні № 0000217 від 18.04.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України, судової балістичної експертизи, проведення якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України:

?абз.5 мотивувальної частини, вважати правильним у наступній редакції - В ході проведення обшуку 25.10.2018 року за адресою АДРЕСА_1 вилучено: предмет, ззовні схожий на пістолет марки «ПМ», з маркуванням 177 СAL 4.5mm KWC 44046850 та магазин до нього, який поміщено в спец пакет НПУ №EXPO233691; предмет зовні схожий на автомат Калашнікова, із номерами на затворі НОМЕР_2 , на цівку СР 9737, на ствольній коробці ХК 5811Р, поміщено в спецпакет НПУ № EXPO404867; «38 (тридцять вісім) предметів, ззовні схожих на патрони калібру 7,62х39мм, які поміщено в спец пакет НПУ №0003329».

?в резолютивній частині ухвали, в частині переліку питань на які необхідна відповідь експерта, питання 5 вважати правильним у наступній редакції - «Чи є боєприпасами 38 (тридцять вісім) предметів, ззовні схожих на патрони калібру 7,62х39мм, що вилучені 25.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так то чи придатні вони до стрільби?».

?в резолютивній частині ухвали, а саме в частині щодо наданих для дослідження експерту(-ам) предметів вважати правильним - «38 (тридцять вісім) предметів, ззовні схожих на патрони калібру 7,62х39мм, які поміщено в спец пакет НПУ №0003329.»

В іншій частині зазначеної ухвали її зміст залишається незмінним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1