Справа № 464/4260/18
пр.№ 1-кп/464/163/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002404 від 28.07.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, крім того, неодружений, не працює, раніше судимий, покарання не відбув, під час іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, неодноразово ухилявся від явки до суду під час розгляду даного кримінального провадження, ухвалою Сихівського районного суду від 12.03.2019 був оголошений у розшук, що свідчить про наявність ризику переховуватись від суду в подальшому, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту з визначення розміру застави.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та вказав, що не знав про його розшук та з місця свого постійного проживання відлучалася лише на кілька днів. Пояснив, що не з`являвся в судові засідання у зв`язку з незадовільним станом свого здоров`я та матері. При цьому, зазначив, що про поважність причин неявки в судові засідання суду в подальшому не повідомляв та не цікавився ходом кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З матеріалів справи вбачається, що судові засідання були призначені на 06.12.2018, 22.12.2018, 13.02.2019, 04.03.2019, 12.03.2019 проте обвинувачений ОСОБА_3 який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судові засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не були виконані. Місцезнаходження останнього суду невідоме. А тому ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12.03.2019 ОСОБА_3 було оголошено у розшук.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Враховуючи наявність пред`явденого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а також враховуючи особу обвинуваченого, який неодружений, непрацюючий, що свідчить про те, що останній немає постійного та стабільного доходу, враховуючи його вік, стан здоров`я та матеріальний стан, соціальне становище, а також те, що останній раніше неодноразово судимий, під час відбуття іспитового строку вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, був оголошений судом у розшук, що дає підстави вважати наявними ризики того, що він перебуваючи на волі може продовжувати ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а відтак йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.
Разом з тим, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України.
На думку суду, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави 30 прожиткових мінімумів, що становить 57 630 грн., з огляду на тяжкість вчинених ним кримінального правопорушення.
Крім цього, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, у разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183,193,196, 331 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів (до 06 липня 2019 року включно).
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 30 прожиткових мінімумів, що становить 57 630 гривень. У разі внесення застави, на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1