Справа № 592/722/17
Провадження № 1-во/592/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.01.2017 року, яке мотивує тим, що при постановленні даної ухвали суд допустив ряд описок, а саме невірно зазначив частину статті, за якою вона засуджена та номер кримінального провадження.
У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання засудженої про виправлення описки не заперечувала.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення засудженої, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про виправлення описки підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду від 05.04.2016 р. ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим покаранням за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 р. остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.01.2017 року, у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено (а.с.8-9)

Однак, у мотивувальній частині вказаної ухвали в абзаці восьмому було допущено описку, а саме кваліфікація дій засудженої за КК України помилково зазначено як «ч.1 ст.185», хоча правильно «ч.3 ст.185», а також номер кримінального провадження за ч.2 ст.121 КК України вказано як «0000180», хоча правильно «0000810».

У судовому засіданні засудженою ОСОБА_5 на підтвердження того, що судом були допущені описки надано лист Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2017 року з якого вбачається, що кваліфікація статті у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 є «ч.3 ст.185 КК України» та номер кримінального провадження за ч.2 ст.121 КК України - «0000810».

Згідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Враховуючи, що судом були допущені описки у мотивувальній частині ухвали, а саме щодо кваліфікація дій засудженої ОСОБА_5 та номера кримінального провадження за ч.2 ст.121 КК України, тому є необхідність у їх виправленні.
Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.01.2017 року, зазначивши в абзаці восьмому кваліфікацію статті у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 як «ч.3 ст.185 КК України» та номер кримінального провадження за ч.2 ст.121 КК України вказати як «0000810».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1