ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/238/2018
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання про відстрочення виконання рішення в рамках кримінального провадження № 0000690 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта вища, працюючого юридичним консультантом в ТОВ «ІМЕКС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

прокурор ОСОБА_4

представник потерпілих ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення, а саме: виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2017 року в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 400 000 гривень та на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної 400 000 гривень до 26 квітня 2019 року.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилався на те, що присуджену йому суму він визнає та бажає сплатити її добровільно, але сплатити всю суму одразу не має можливості. Він працює але має невелику заробітну платню, що підтверджується, також він підробляє на тимчасових заробітках, в тому числі водієм таксі. Окрім того на його утриманні знаходиться дуже хворий батько. Він має намір багато працювати, щоб накопичити цю суму, у зв`язку із чим просив суд задовільнити його клопотання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор та представник заперечували проти задоволенні клопотання, оскільки обставини зазначенні засудженим не обґрунтовані та не є підставою для відстрочення виконання вироку в частині цивільного позову.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2017, який залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено покарання, звільнено від його відбуття на підставі закону про амністію та вирішено цивільний позов, зокрема, стягнуто з засудженого на користь потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 400 000 гривень кожному.

Згідно ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:
1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;
2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким;
3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно з ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Крім того, ст. 536 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відстрочки виконання вироку де відстрочка виконання вироку про засудження особи до штрафу взагалі не передбачена, оскарження вироку суду у суді касаційної інстанції не є підставою для відстрочки виконання рішення суду.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.1, ч.3, ч.4, ч.5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Судом встановлено, що заявником не наведено жодної обставини передбаченої ст.435 ЦПК України, яка б могла бути підставою для відстрочки виконання вироку в частині цивільного позову, не наведено обставин, які істотно ускладнюють виконання прийнятого рішення або роблять його неможливим, також засудженим не надано підтверджуючих документів, що він являється єдиним утриманцем батька.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочення виконання вироку в частині цивільного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2018 о 09-00 годин .

Головуючий суддя ОСОБА_1