Справа № 140/1663/17
№ 1-кп/140/38/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 систематично у судові засідання не зявлявся.
Ухвалами Немирівського районного суду до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 застосовано приводи на 12.10.2018 року, 19.11.2018 року, 23.01.2019 року, 27.02.2019 року, 08.04.2019 року. Дані приводи працівниками поліції не виконані.
08.04.2019 року прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи його тим, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої важкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, свідчить, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, розуміючи невідворотність та суворість покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 296 КК України, перебуваючи на волі переховується від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, соціальні фактори стримуючого характеру у ОСОБА_5 відсутні, що не виключає можливості безперешкодного залишення ним свого місця проживання та подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовільнити. Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні проситиь обрати відносно нього більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачено, ознайомившись із клопотанням, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої важкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, свідчить, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, розуміючи невідворотність та суворість покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 296 КК України, перебуваючи на волі переховується від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 1 п.З ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 1,2 ст. 183 КПК України під судового розгляду встановлено, що наявні ризики, передбачені п.п. 1,2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно знищити чи спотворити речі які мають істотне значення для справи, впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 - ч. 5 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 систематично не з"являється в судові засідання, уихиляється від участі у розгляді кримінального провадження, є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 цього Кодексу.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на утриманні має малолітню дитину яка важко хворіє, неофіційно працює, тому суд вважає за можливе відносно нього застосувати більш м"який запобюіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту .

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України передбачено, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м"який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, покласти на обвинуваченого обов"язки, передбачені ч.5 цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178,181,194, 371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково. Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Макіївка Донецької області, жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання АДРЕСА_1 строком на 60 днів починаючи з 16.04.2019 року по 14.06.2019 року включно, без застосуванням електронного засобу контролю. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обовязки: 1)не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає без дозволу прокурора та суду, 2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3)прибувати за першою вимогою до суду; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадження. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя: