overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/21/19
Номер провадження 1-кп/722/31/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2019 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 27.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
08.01.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 15 січня 2019 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/173/19
провадження № 1-кп/758/21/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/21/19, справа №758/173/19, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0004308, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Якшур-Бодья, республіка Удмуртія, Російської Федерації, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:
26.12.2014 року, Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.1 ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, 29.09.2015 року, звільнений з полтавської ВК №64 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 18 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/50/19
провадження № 1-кс/753/440/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , проаналізувавши провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого розглянути його клопотання від 12.04.2018 року по кримінальному провадженню №0002691 та щодо поновлення строку на подання вказаної скарги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною скаргою від 24 грудня 2018 року, в якій останній зазначає щодо її подання у кримінальному провадженні №0002691, декларуючи свій процесуальний статус потерпілий.

Дослідивши подану скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, при цьому, такий перелік осіб імперативно визначено положеннями ст.303 КПК України.

При цьому, статус ОСОБА_2 , як потерпілого не вбачається з документів, наданих ним до Дарницького районного суду м. Києва, жодним доказом не підтверджений, при цьому, до скарги ОСОБА_2 не додано жодного об`єктивного доказу щодо і інших обставин, в тому числі, щодо обставин пропущення відповідного строку оскарження.

Так, відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявником зазначено, що ухвала щодо зобов`язання слідчого розглянути його клопотання від 12.04.2018 року по кримінальному провадженню №0002691 була винесена ще 21.06.2018 року, при цьому, діями заявника щодо заявлення клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження вказаної бездіяльності фактично визнається факт пропущення вказаного строку, проте заявником не надано доказів щодо підтвердження обставин (щодо відповідних звернень та відмов суб`єкта оскарження у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, тощо), на які останній лише огульно, бездоказово, посилається як на причину такого пропущення, а отже підстави для поновлення вказаного строку відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/419/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036.

Прокурором ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.30 год. 11.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/134/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої заявлено клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту до передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сирійської Арабської Республіки, який розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 372, 376, 584 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту до передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сирійської Арабської Республіки - задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого утримання громадянина Сирійської Арабської Республіки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування відносно нього екстрадиційного арешту до здійснення фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина, до 27 січня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 грудня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/30/18 Провадження №11-кп/802/59/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_8

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Любомльського районного суду Волинської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.30год. 14 січня 2019 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м.Черкаси

Слідчий суддя Черкаського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 від 12.12.2018р. на незаконні дії слідчого СВ ЧВП ГУНПУ в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

08.01.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшли за підсудністю матеріали скарги ОСОБА_3 від 12.12.2018р. на незаконні дії слідчого СВ ЧВП ГУНПУ в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
У судове засідання викликались скаржник та слідчий СВ ЧВП ГУНПУ в Черкаській області, дії якого оскаржуються, однак не з`явились, неповідомивши суд про причини неявки. Суд викликав вказаних осіб у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток та розміщення даних про запланований розгляд справи на порталі «Судова влада України». Крім поштової адреси, скаржник не зазначив інших засобів зв`язку з ним. Враховуючи суть скарги, належні дії суду щодо виклику учасників процесу, той факт, що дана скарга була подана до Соснівського районного суду м.Черкаси ще 12.12.2018р., враховуючи чітко визначені процесуальні строки розгляду даної скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу по суті згідно наявних матеріалів.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення, оскільки є взагалі необгрунтованою і недоведеною. Скаржник не зазначив, про яке кримінальне правопорушення не були внесені відомості до ЄРДР, від якої дати, чим саме це підтверджується, взагалі не виклав суть обставин, не додав до своєї скарги будь-яких доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 12.12.2018р. на незаконні дії слідчого СВ ЧВП ГУНПУ в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/190/19
ун. № 759/8972/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового засідання у кримінальному провадженні №0003469 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України.
В судове засідання 10.01.2019 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи завчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, яка просила суд застосувати до свідків привід, думку сторони захисту, яка не заперечувала проти клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які згідно наявних у суду документів, про дату засідання були належним чином повідомленими про судове засідання, проте до суду вони не з`явились та не повідомили суд поважність причин такої неявки.
Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142, 333 КПК України, суд
постановив:
здійснити привід до свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2
в судове засідання, яке відбудеться 29.01.2019 року о 16 год. 00 хв.в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 142, каб. 23.
Виконання ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/594/19
Провадження № 1-кс/761/1035/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зобов`язання доставити особу до суду

10 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення особи з-під варти у зв*язку із позбавленням свободи за відсутності судового рішення, у порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в :

10 січня 2019 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення особи з-під варти у зв*язку із позбавленням свободи за відсутності судового рішення, у порядку ст. 206 КПК України.

Скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що він, зважаючи на порушення порядку виконання ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 06.12.2018 року, незаконно, за відсутності судового рішенн, яке набрало законної сили, останній утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи те, що до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було подано зазначену скаргу, то відповідно до положень ч. 2 ст. 206 КПК України слід зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» доставити ОСОБА_2 до слідчого судді, а також зобов*язати прокурора відділу прокуратури міста Києва довести правомірність утримання (затримання) особи під вартою згідно ст. 208 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2. ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити доставку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, для з`ясування підстав позбавлення свободи і обов`язковим наданням процесуальних документів, які послугували підставою для позбавлення свободи останнього, на 11 січня 2019 року на 09:15 год.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора міста Києва, якому забезпечити явку прокурора відділу прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000026 у судове засідання на 11 січня 2019 року на 09:15 год., на якого, у відповідності до ст. 206 КПК Украни, покладається обо"вязок доведення правомірності затримання та тримання особи під вартою, інших обставин за скаргою.

Ухвала окрмемому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3041/17
УХВАЛА
10 січня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000908 від 13 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

З урахуванням думки прокурора, обвинувачених , вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000908 від 13 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 18.01.2019 р. на 14.10 годин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні , суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя: