Справа № 761/8758/19
Провадження № 1-кс/761/6453/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судовій справі №761/8758/19 (кримінальне провадження № 0000030 від 13.02.2019),

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у здійсненні розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000030 від 13.02.2019 року.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 заяву мотивує тим, що з матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює СУ ГУ НП в Київській області, при цьому зазначає, що чоловік судді ОСОБА_4 ОСОБА_6 працює на посаді заступника начальника управління начальника відділу дільничних офіцерів поліції управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області. При цьому, суддя уточнює, що її чоловік не працює на посаді слідчого і не є керівником органу досудового розслідування, не виконує доручень слідчого, не приймає участь у здійсненні досудового розслідування. Разом з тим, вказана обставина може привести сторін судового розгляду до думки, щодо наявності ознак упередженості при розгляді даного кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий ОСОБА_3 при вирішенні заяви про самовідвід поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000030 від 13.02.2019 року, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.

При цьому, судом, передбачених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000030 від 13.02.2019 року, як і даних, що викликають сумніви у її об`єктивності та неупередженості, не встановлено.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про відвід, судом не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000030 від 13.02.2019 року, та які б свідчили про її особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви у її неупередженості при розгляді даного клопотання, а тому заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судовій справі №761/8758/19 (кримінальне провадження № 0000030 від 13.02.2019) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя