Справа № 355/425/19
Провадження № 1-кс/355/248/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

25 березня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0000104 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 14.03.2019 року близько 00 години 30 хвилин, невстановлена на даний час особа через огорожу проникла на територію дачного домоволодіння АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , після чого пошкодивши металеві ролети шляхом віджиму металопластикового вікна намагалася проникнути до приміщення житлового будинку з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проте, після увімкнення сигналізації покинула місце скоєння злочину.

Разом з тим в ході огляду місця події, на сусідній земельній ділянці АДРЕСА_1 , виявлено сторонню особу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , який зізнався у спробі проникнути до житлового будинку АДРЕСА_1 з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів, однак зрозумівши що спрацювала сигналізація покинув місце скоєння злочину. Також гр. ОСОБА_6 зізнався, що крадіжку майна здійснював спільно з жителем с. Селичівка, ОСОБА_7 .. В подальшому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 зізнався, що крадіжку майна здійснював спільно з ОСОБА_6 ..

В подальшому, в ході опитування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вони виявили каркас від дитячої коляски, з яким хотіли покинути територію домоволодіння та розпорядитися ним на власний розсуд.

24.03.2019 року слідчим за письмовою згодою власника домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , за участю понятих, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення проведено додатковий огляд території місця скоєння злочину, під час якого виявлено та вилучено каркас дитячої коляски крадіжку якого намагалися скоїти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За постановою слідчого від 24.03.2019 року, виявлені та вилучений під час додаткового огляду місця події предмети та речі, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000104.

Відповідно до ч.1,2 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Виходячи з вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до вимог ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, що були вилучені під час ОМП, мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне накласти арешт на зазначені предмети та речі, що мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості зникнення вищенаведеного майна, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та проведення судових експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0000104 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене в ході додаткового огляду з місця скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: каркас дитячої коляски, що являється речовим доказом у кримінальному провадженні та є предметами кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості зникнення вищенаведеного майна, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1