Справа № 456/5079/18
Провадження № 1-кс/456/238/2019
УХВАЛА

"01" лютого 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі №456/5079/18 провадження 1-кс/456/32/2019 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 заявив самовідвід у справі №456/5079/18 провадження 1-кс/456/32/2019 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , покликаючись на те, що 26.12.2018 року згідно автоматизованої системи документообігу суду, кримінальне провадження №456/5079/18 провадження №1-кс/456/32/2019 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 щодо невнесення заяви до ЄРДР розподілена слідчому судді ОСОБА_4 . В його провадженні знаходиться цивільна справа №456/4496/18 провадження №2/456/474/2019 за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Інтереси позивачів в даній справі представляє адвокат ОСОБА_13 , який допущений до участі у справі і справа призначена до судового розгляду. Вимогою ОСОБА_5 по даній скарзі є внесення її заяви щодо дій адвоката ОСОБА_13 до ЄРДР. Для забезпечення умов, за яких в учасників кримінального провадження не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, розгляд справи ним не відповідатиме критерію законності складу суду, можливе задоволення даної скарги суперечитиме матеріалам вказаної цивільної справи щодо допущення адвоката ОСОБА_13 до участі у справі.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 цього кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути мотивований.
Зокрема, у п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Беручи до уваги наведені слідчим суддею ОСОБА_4 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне заяву про самовідвід ОСОБА_4 у розгляді даної справи задовольнити, оскільки розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 справи №456/5079/18 провадження 1-кс/456/32/2019 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та можливе задоволення даної скарги суперечитиме матеріалам цивільної справи №456/4496/18 провадження №2/456/474/2019 щодо допущення адвоката ОСОБА_13 до участі у справі.

Зметою забезпечення особам, що беруть участь у справі, довіри до суду, який розглядає справу, для створення умов, при яких відпадуть сумніви у неупередженості та безсторонності судді при розгляді справи, з метою недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду справи рішення суду, вважаю за необхідне задоволити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі №456/5079/18 провадження 1-кс/456/32/2019 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 - задоволити.

Справу №456/5079/18 провадження 1-кс/456/32/2019 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 передати в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу справи в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1