overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/83/19
Провадження № 1-кп/463/275/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, не працюючої, раніше не судимої, яка проживає та зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 17 січня 2019 року на 14-15 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/93/17
Провадження № 11-кп/4808/70/19
Категорія ст.191 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

08 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду Івано - Франківської області від 30 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду Івано - Франківської області від 30 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс-678-8/19
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
09 січня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
В клопотанні слідчий СВ ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 повідомила, що в ніч на 22.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом розбиття віконного скла, таємно проникла до будинку належного ОСОБА_5 звідки викрала телевізор.
При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події було виявлено 9 слідів папілярних візерунків пальців рук, які за допомогою клейкої стрічки переміщено на 4 аркуші паперу білого кольору та поміщено в паперовий конверт.
З метою повноти проведення досудового розслідування, а також вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий СВ проситьпровести в даному кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначеного у клопотанні питання, яке має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
-Чи придатні для ідентифікації надані на дослідження сліди пальців рук?
Для проведення експертизи направити експертам паперовий конверт білого кольору із 4-ма аркушами паперу білого кольору.
Дозволити під час проведення експертизи повне або часткове використання речового доказу.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/13/19
№ 1-в/688/3/19
Ухвала
про розгляд справи в режимі відеоконференції

08 січня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання на 10 год. 00 хв. 17 січня 2019 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

У зв`язку із розглядом вищевказаної заяви Шепетівський міськрайонний суд просить Вас надати на адресу суду наступні документи:

- відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення;

- копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання;

- довідку про дату набрання вироком законної сили.

Копію ухвали направити заявнику, засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії №98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 440/988/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/125/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 19 червня 2018 року, -

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10 .

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :

Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Буського районного суду Львівської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год. 28.12.2018 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції - прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції - прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Цим же вироком по справі вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції - прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції - прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вказаний вирок на 10 год. 00 хв. 31 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1477/2018
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного та додаткового покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 15 діб;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 170 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Цим же вироком частково задоволено цивільний позов законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_5 20 000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок на 15 год. 00 хв. 30 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1482/2018
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1540/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком затверджено угоду від 30 жовтня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що покарання, призначене ОСОБА_2 судом відповідає розміру покарання, затвердженого в угоді про визнання винуватості від 30.10.2018, укладеної між прокурором та обвинуваченим, а судом повністю виконані вимоги ч.ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, враховуючи те, що підстави, передбачені п. й ч. 4 ст. 394 КПК України, для оскарження обвинуваченим вироку суду в апеляційній скарзі не наведені та перевіркою матеріалів кримінального провадження не встановлені, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_2 на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 369/4910/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000848 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.289 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000848 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.289 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України, призначити на 31 січня 2019 року 11 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2