Справа № 127/3783/19
Провадження №11-сс/801/144/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

заявника в режимі відеоконференції: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 07.02.2019 про повернення скарги ОСОБА_6 на дії (бездіяльність) слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для подачі до належного суду за правилами підсудності у справі №127/3783/19.

встановив:
До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою звернувся ОСОБА_6 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення слідчим Барського відділення поліції Жмеринського ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий суддя, дослідивши подану скаргу, повернув її заявнику із підстав звернення ОСОБА_6 до неналежного суду.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив скасувати прийняте судове рішення, яке було прийняте у його відсутність та посилаючись, що суб`єктом оскарження зазначених у скарзі дій є також обласне управління поліції, а також що він висловлював у скарзі недовіру майже всім суддям міського суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення заявника в режимі відеоконференції, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши її доводи та перевіривши надані матеріали провадження, суд дійшов висновку про залишення без змін прийнятого судового рішення із наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Проте, ОСОБА_6 , висловлюючи недовіру суддям міського суду та іншим суддям області в своїй скарзі не вказував обставин, за яких він їм не довіряє.

Тому передача скарги в провадження слідчому судді ОСОБА_1 не викликає сумнівів.

Порядок повернення скарги заявнику регулюється нормами ст.304 КПК України, де не передбачено його виклик до суду та участь при цьому.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Заявник скаржився на невнесення до ЄРДР відомостей, які він повідомив по лінії «102» ЄО 281 від 24.01.2019 про вчинене правопорушення слідчим Барського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що Барське відділення поліції не знаходиться на території міста Вінниці, а ОСОБА_6 не надав відомостей, що йому відмовили поліцейські міста чи області в реєстрації його повідомлення, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу заявнику, посилаючись на порушення правил її підсудності, що передбачено п.2 ч.2 ст.304 КПК України. В разі підтвердження доводів щодо відмови в реєстрації повідомлення, ОСОБА_6 вправі звернутися зі скаргою відповідно до її територіальної підсудності.

Із зазначених підстав безпідставними є посилання в апеляційній скарзі, що обласне управління поліції є суб`єктом оскарження дій щодо невнесення його повідомлення до ЄРДР чому міський суд мав розглядати його скаргу.

Зважаючи, що інших аргументів в підтвердження доводів щодо скасування оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі не наведено, підстав до її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.306, 307, 404, 405, 407, 419, 422 апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2019 щодо повернення для подачі до належного суду скарги ОСОБА_6 на дії слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу полоції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: