Справа № 541/300/19
Провадження № 1-кс/541/302/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

05 березня 2019 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судової пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000114, -
в с т а н о в и в :
04 березня 2019 року старший слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової пожежно-технічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначав, що ним проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2019 року за № 0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.02.2019 приблизно о 14.00 год. на автодорозі "Опішня - Великі Сорочинці - Миргород" в напрямку руху до с. Полив`яне Миргородського району, Полтавської області, під час здійснення перекачки пального з автоцистерни "МАЗ" д.н.з. " НОМЕР_1 ", а саме внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, водій вищезазначеного транспортного засобу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож.: АДРЕСА_1 ), оператор заправник ТОВ "Мірол" ФОП ОСОБА_5 , отримав численні опіки тіла та в подальшому самовільно доставлений до реанімаційного відділення Миргородської ЦРЛ з опіками тіла II, ІІ-а, ІІ-б ступенів, опікова площа - 30%, шиї обличчя та нижніх кінцівок.

В зв`язку із розслідуванням кримінального провадження, слідчим Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області 07 лютого 2019 року, проведено огляд місця події що розташоване на перехресті доріг «Миргород - Великі Сорочинці» - «Полив`яне - Миргород», перехрестя Т - подібного типу. В ході якого встановлено, що в кюветі знаходиться вантажний автомобіль марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та перекинутий причіп жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того, на вантажному автомобілі та причепі маються сліди горіння. Біля цистерни на земельному покриву мається сліди горіння паливно - мастильних матеріалів з різким запахом схожий на бензин. Крім того, біля вантажного автомобіля виявлено вогнегасник червоного кольору. Також в ході проведення огляду біля вантажного автомобіля марки «МАЗ» на проїзній частині виявлено та вилучено помаранчеву, металеву кришку яка на зовнішній вигляд призначена для закріплення відсіку для заливу пального. Крім того, від отвору цистерни до дороги мається дугоподібний слід від згорілого матеріалу довжиною 13,5 метра. На закінченні сліду мається фрагмент гумового шлангу чорного кольору довжиною 4,8 метри. Безпосередньо біля відкритого відсіку маються залишки металевої конструкції та малий металевий, масляний бачок, який не відноситься до транспортного засобу.

На відстані близько 350 метрів від перехрестя доріг «Миргород - В. Сорочинці», «Полив`яне - Миргород», знаходиться вантажний автомобіль марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_3 із цистерною помаранчевого кольору д.н.з. (без частини номерного знаку) НОМЕР_4 .

Крім того, по зовнішнім ознакам на верхній частині автоцистерни помаранчевого кольору міститься 4 - відсіки для заливу паливно - мастильних матеріалів. Під час огляду на одному із відсіків відсутня помаранчева, металева кришка. Також з візуального вигляду в середині цистерни знаходиться паливно мастильні матеріали із різким запахом схожі на бензин.

07.02.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який працює на ТОВ «Мірол» оператором заправником, що належить ФОП ОСОБА_5 . 06.02.2019 ОСОБА_4 на вантажному автомобілі марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 із вантажним причепом до нього д.н.з. НОМЕР_5 , перевозив бензин марки А 92 з м. Полтави до м. Миргород на АЗС «Європропан», що знаходиться за адресою; Миргородський район, с. Гаркушинці, вул. Хорольська, 44 в кількості 3000 літрів та близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , зателефонував ОСОБА_5 , який сказав що ОСОБА_4 не впорався з керуванням даного автомобіля та з`їхав із проїзної частини траси на повороті в с. Полив`яне. Прибувши на місце, ОСОБА_4 пояснив, що через ожеледицю його знесло із дороги так, як він почав гальмувати перед авто, яке знаходилось на дорозі перед ним. Оглянувши вантажівку виявили, що паливо не витікає та вирішили зранку їхати перекачувати пальне, щоб потім краном витягти ватажний автомобіль.
07.02.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на іншому вантажному засобі марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_3 , разом із причепом за кермом якої був ОСОБА_5 , приїхали на місце події. Близько 13 год. 00 хв. до вантажівки марки «МАЗ», поєднали помпу для перекачки пального, а потім евакуювати вантажний автомобіль. ОСОБА_7 , знаходився в салоні автомобіля та у дзеркало заднього виду побачив, що ОСОБА_4 біжить від вантажного автомобіля марки «МАЗ» та на ньому горить одяг.
Після чого ОСОБА_7 , взявши вогнегасник, розпочав тушити ОСОБА_4 та і сам ОСОБА_5 , зняв з ОСОБА_8 одяг який горів. Потім побачив, що горить задня частина перевернутої цистерни в якій саме знаходився бензин. ОСОБА_7 , відтягнув ОСОБА_8 подалі від вогню, а ОСОБА_5 , відігнав вантажний автомобіль марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_3 разом із причепом та перегородивши дорогу, щоб не під`їздили попутний автотранспорт.
Відповідно до наказу №11/0718 від 30.07.2018 ТОВ «Мірол» ОСОБА_7 прийнятий на посаду оператора заправника.

10.02.2019 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив що 06.02.2019 до ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, щоб останній допоміг здійснити перекачку пального на нафто базі. За дані послуги запропонував грошові кошти. Так, за адресою проживання ОСОБА_4 приїхала ОСОБА_9 та із невідомих причин вони поїхали в напрямку с. Великі Сорочинці до повороту на с. Полив`яне Миргородського району, Полтавської області.

По приїзду на місце події ОСОБА_4 , побачив що автомобіль марки «МАЗ» перебував у кюветі, а автоцистерна лежить на боці із відірваним «сідлом тягача». Крім того додав, що в ніч із 06.02.2019 по 07.02.2019 було здійснена заміна близько 3-х мотопомпових установок для відкачки палива із однієї вантажівки в іншу. Частину пального було відкачано із ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 . За допомогою мотопомпи здійснили перекачку пального до автомобіля «МАН» із помаранчевою автоцистерною. Перша секція 28 м3 була викачана в повному обсязі та відповідним чином залюкована. Із другої та третьої секції так зробити не вийшло тому було прийнято рішення, щодо часткового розбору та зняття клапану (редукційного) на горловині ємкості та за допомогою металевої бочки надлити із цистерни для подальшого перекачування пального. За допомогою таких маневрів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було перекачано середню секцію автоцистерни в повному обсязі.

Крім того, мотопомпа стояла безпосередньо біля 3-го відсіку автоцистерни досить близько так як довжина шлангу не дозволяла стати на більшу відстань. Також під час відкачки мотопомпами неодноразово відмовляли у своїй роботі та були у незадовільному стані. Весь час ОСОБА_5 , перебував на автоцистерні помаранчевого кольору та керував діями ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 .

Близько 13 години через поломку мотопомпи відбулось загорання одягу ОСОБА_4 , та пального навкруги. Як пізніше стало відомо вогнегасників не виявилось ні на одному транспортному засобі. Крім того, на даних транспортних засобах були відсутні спецзасоби по тушінню у вигляді покривала яке обов`язково повинно бути на обох ТЗ та пісок який також був відсутній. Після того як ОСОБА_4 загорівся ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , розпочали знімати горілий одяг із нього та тушити снігом вогонь.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, виникла необхідність у призначенні судової пожежно технічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчим суддею встановлено, що 07 лютого 2019 року до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000114 від 07 лютого 2019 року про проведення судової пожежно-технічної експертизи задовольнити.
Залучити для проведення судової пожежно-технічної експертизи в межах кримінального провадження № 0000114 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.02.2019, експертів Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8 А.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?
2.Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?
3.Яка причина виникнення пожежі?
4.Відповідав стан об`єкта вимогам Правил пожежної безпеки?
5.Який час тривала пожежа?
6.Чим пояснюється найбільш інтенсивне горіння в даному місці об`єкта?
7.Чи можливо загоряння даної речовини (матеріалу) від даного джерела запалювання?
8.Чи можливо самозаймання даних речовин (матеріалів) за певних умов конкретного випадку?
9.Яка максимальна температура горіння даних матеріалів?
10.Що було первинним: пожежа чи вибух?
11.Чи належним чином використовувалась протипожежна техніка під час гасіння даної пожежі?
12.Де розміщувалися зони розвитку горіння, теплового впливу і задимлення з урахуванням наданих фактичних даних про матеріальну обстановку місця пожежі?
13.Яке джерело запалювання зумовило загоряння наявного горючого середовища (матеріалу, речовини) в місці формування осередку пожежі?
14.Який механізм виникнення пожежі?
15.Які обставини події пожежі зумовили її наслідки?
16.Якими вибухо-, пожежонебезпечними властивостями характеризуються надані на дослідження матеріали (речовини)?

В розпорядження експертів Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріусанадати матеріали кримінального провадження № 0000114 від 07.02.2019.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , чи іншому слідчому, який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1