Справа №127/6071/19
Провадження №1-кс/127/3579/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на дії слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого автомобіля, посилаючись на те, що 06 жовтня 2018 року близько 17.00 год. по вул. Лебединського в м. Вінниці він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода, який перетинав проїзну частину в невстановленому місці. За даним фактом було порушено кримінальне провадження та автомобіль у нього був вилучений. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області на його автомобіль був накладений арешт. В подальшому під час розслідування кримінального провадження слідчим ОСОБА_3 встановлено, що в його діях не вбачається невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим постановою слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004078 від 06.10.2018, було закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Однак під час закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_3 не передав йому вищезазначений автомобіль, прокурором не був скасований арешт автомобіля, тому він вважає дії слідчого ОСОБА_3 та прокурора, який здійснює нагляд, такими, що порушують вимоги чинного законодавства. Скаржник просить скасувати арешт автомобіля «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , та повернути йому автомобіль.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику разом із усіма доданими до неї матеріалами з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004078 від 06.10.2018 закінчено, кримінальне провадження закрито, слідчий суддя не уповноважений розглядати дану скаргу, а тому скаргу слід повернути скаржнику ОСОБА_2 разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого автомобіля повернути скаржнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: