Справа № 591/6753/18
Провадження № 1-кп/591/309/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підліснівка, Сумського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- вироком Зарічного районного суду м. Суми від 31.10.2018 року за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці, яке відбув повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018, близько 14-00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 1/3, де, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, взяв з полиці зволожуючий засіб з освіжаючим ефектом Мен Експерт Гідра Пауер в кількості 1 шт., чоловічий лосьйон Ultra 100 мл. Нівея в кількості 1 шт., та картридж Gilette Fusion Power в кількості 4 шт., поклав в свою сумку, після чого вийшов з приміщення, не розрахувавшись за товар, попрямував у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши цим матеріального збитку ТОВ «Епіцентр К», на суму 706 грн. без ПДВ.

Не зупинившись на скоєному, 17.10.2018 близько 15-02 год. ОСОБА_4 знову прийшов до ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 1/3, де, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, взяв з полиці електричний тример VEET SENSITIVE у кількості 2 шт., поклав в карман своєї куртки, після чого вийшов з приміщення та попрямував у невідомому напрямку з викраденим майном. Надалі ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши цим матеріального збитку ТОВ «Епіцентр К», на суму 737 грн. 66 коп., без ПДВ.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.10.2018 року, близько 12-30 год. ОСОБА_4 , прийшов до ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут 1/3, де, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, переконавшись що його дії є непомітними для оточуючих, взяв з полиці електричний тример VEET SENSITIVE у кількості 2 шт. на загальну суму 737 грн. 66 коп. без ПДВ., поклав до своєї сумки, після чого попрямував до виходу. Розуміючи протиправність свого діяння, вийшов з приміщення торгівельної зали не розрахувавшись за товар, він попрямував за межі території ТОВ «Епіцентр К», маючи можливість розпорядитися викраденим майном.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснював, що дійсно вчинив усі крадіжки, про які йдеться в обвинувальному акті, а саме:, що він 16,17 та 18 жовтня 2018 року в магазині, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Героїв Крут, 1/3, тричі здійснював крадіжку майна (лосьйонів, картриджів та 4 шт. електричних тримерів). При цьому, розумів, що вчиняє злочини. Що штовхнуло на вчинення злочинів зараз не розуміє. У скоєному щиро розкаюється.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин усіма учасниками процесу.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями, які виразилися у повторному, таємному, викраденні майна, що належить ТОВ «Епіцентр К», вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є - повторність.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимою особою, має не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, на обліках в диспансерах не перебуває, характеризується за місцем мешкання посередньо.

До пом`якшуючої вину ОСОБА_4 обставини, суд вважає за необхідне віднести: повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд не вбачає підстав для застосування під час призначення покарання обвинуваченому ст.ст.69,75 КК України та приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, - у виді арешту.

По справі представником потерпілої особи ТОВ «Епіцентр К» заявлявся цивільний позов про стягнення на їх користь з ОСОБА_4 1443,66 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

ОСОБА_4 визнав вказаний позов в повному обсязі.

Суд вважає, що позов ТОВ «Епіцентр К» підлягає задоволенню, оскільки вказана в позові сума матеріальних збитків в розмірі 1443,66 грн. відповідає обставинам обвинувального акту, які, як зазначалось вище, визнавались обвинуваченим, а саме: щодо викрадення зволожуючого засобу Мен Експерт Гідра Пауер в кількості 1 шт., чоловічого лосьйону Ultra 100 мл. Нівея в кількості 1 шт., картриджів Gilette Fusion Power в кількості 4 шт., на суму вартості 706 грн., а також - 2-х електричних тримерів VEET SENSITIVE вартостю 737 грн. 66 коп., без ПДВ.

Крім того, відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання за цим законом у виді арешту на строк 4 місяці.

Цивільний позов ТОВ «Епіцентр К» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Епіцентр К» завдані вчиненням кримінальних правопорушень матеріальні збитки на суму 1443,66 грн.

Речові докази:

- три лазерні диски CD-R з відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження в торговому приміщенні ТОВ «Епіцентр К», - після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження №0003511;

- дві коробки з електричними тримерами VEET SENSITIVE, що добровільно видав ОСОБА_4 та були передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 , - після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю ТОВ «Епіцентр К».

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1