В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква кримінальне провадження № 0004354 від 09.11.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 15.06.2007 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі до 3 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 04.11.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 3) 31.07.2018 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт; 4) 31.10.2018 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлений обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1, 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту Перелік), зокрема метадону (фенадону), включених до списку № 1 таблиці № 1 та списку № 1 відповідно вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Так всупереч встановленому вказаним Законом порядку обігу наркотичних засобів, ОСОБА_3 09.11.2018 приблизно о 22 год. 40 хв., знаходячись на зупинці транспортного засобу по вул. Калініна в м. Біла Церква Київської області, на землі, повторно, незаконно знайшов картоплину в середині якої знаходилося чотири згортки із фольги з кристалоподібною речовиною, наркотичний засіб метадон, яку він розпізнав за кольором і структурою.

Вказані згортки з кристалоподібною речовиною білого кольору ОСОБА_3 поклав до зовнішньої лівої кишені куртки, в яку був одягнутий, тобто незаконно зберігав при собі речовину, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон.

В подальшому, 09.11.2018 о 23 год. 13 хв. ОСОБА_3 поруч із буд. №2, за адресою: м. Біла Церква, вул. Ватутіна, був зупинений працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з метою перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речей, під час особистого обшуку ОСОБА_3 , в присутності понятих, у лівій зовнішній кишені його куртці, було виявлено та вилучено чотири згортки із фольги з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено, метадон. Маса метадону в речовинах становить 0,326 г, 0,292 г, 0,297 г, 0,270 г. Загальна маса метадону у речовинах становить 1,185 г, яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, фактичні обставини не оспорював. Зазначив, що 09.11.2018 приблизно о 22.40 год. перебуваючи на зупинці транспортного засобу по вул. Калініна в м. Біла Церква Київської області, на землі знайшов картоплину в середині якої знаходилось чотири згортки із фольги з кристалоподібною речовиною, білого кольору, яка схожа на метадон. Зазначену речовину ОСОБА_3 поклав собі до лівої кишені куртки та в 23.13 год. 09.11.2018 був зупинений працівниками поліції, які в присутності двох понятих провели особистий обшук речей ОСОБА_3 під час, якого з лівої кишені куртки, вилучили наркотичний засіб. Просив суворо не карати, щиро каявся у вчиненому.

Згідно зі ст. 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження. Сторони кримінального провадження не наполягали на виклику у судове засідання свідків обвинувачення.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України та визнає його винним за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання суд, згідно з вимогами статей 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має офіційного місця роботи, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками з 2018 року, а також враховуючи досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, орган пробації вважає, що обвинувачений має місце проживання, раніше судимий. Вперше скоїв злочин у 20 років. В місцях позбавлення волі не перебував. За місцем проживання характеризується посередньо. Беручи до уваги інформацію, зібрану про обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі. Поряд з цим, враховуючи позицію ОСОБА_3 , яку останній висловив в судовому засіданні, стосовно того, що більш у майбутньому, злочини вчинять не буде, зробив висновки належні, став на шлях виправлення, суд приходить до висновку про можливість перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України стягнути з ОСОБА_3 в порядку статей 122, 124 КПК України.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

Керуючись ст. ст. 368, 371, ч. 2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: метадон у пакеті № 0018557 разом з первинним пакуванням, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити після вступу вироку в законну силу.

На підставі статей 122-124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: витрати на проведення судової експертизи, у розмірі: 1716,00 гривень (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень).

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1