Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/841/2019 Справа №641/897/19
УХВАЛА
25 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
1)Чи не суперечать свідчення свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викладені у протоколі проведення додаткового слідчого експерименту за її участю, щодо механізму утворення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень наявним судово-медичним даним?
2)Чи міг ОСОБА_4 отримати травму при падінні з висоти власного зросту на землю та іншу тверду поверхню?
Для дослідження експерту із зазначених питань направити: 1) висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи потерпілого № 136/2019 від 01.02.2019 на 1 арк.; 2) протокол проведення додаткового слідчого експерименту від 23.02.2019 за участю свідка ОСОБА_5 ; 3) за необхідністю матеріали кримінального провадження.
В обґрунтованості клопотання слідчий зазначив, що до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти міри до особи, яка 31.01.2019 приблизно 12 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м.Харків, просп. Гагаріна, 173 наніс йому тілесні ушкодження.
07.02.2019 в ході допиту свідка ОСОБА_5 31.01.2019 року знаходячись за адресою: м. Харків, просп.Гагаріна,173, приблизно о 12:00 між працівником пункту прийому металобрухту та невідомим чоловіком виник словесний конфлікт, в ході якого невідомий чоловік наніс кулаком своєї правої руки один удар в лобнотем`яну ділянку голови з правої сторони потерпілому.
23.02.2019 за участю свідка ОСОБА_5 проведено додатковий слідчий експеримент, в якого вона продемонструвала, як саме потерпілому ОСОБА_4 було нанесені тілесні ушкодження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч.3 ст.244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо уточнення механізму спричинення тілесних ушкоджень та характеру , тяжкості тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частини 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включається запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, зо для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі а саме Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» на проведення судово-медичної експертизи для уточнення механізму спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень з наступних питань:
1)Чи не суперечать свідчення свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викладені у протоколі проведення додаткового слідчого експерименту за її участю, щодо механізму утворення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень наявним судово-медичним даним?
2)Чи міг ОСОБА_4 отримати травму при падінні з висоти власного зросту на землю та іншу тверду поверхню?
Для дослідження експерту із зазначених питань направити: 1) висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи потерпілого № 136/2019 від 01.02.2019 на 1 арк.; 2) протокол проведення додаткового слідчого експерименту від 23.02.2019 за участю свідка ОСОБА_5 ; 3) за необхідністю матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1