Справа № 344/45/19
Провадження № 1-кп/344/5/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волково Благовіщенського району Амурської області Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, РНКОПП НОМЕР_1 , згідно з ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному із проникненням в інше приміщення, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 при невстановлених слідством місці та обставинах, виник неправомірний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, яке знаходилось у приміщенні бібліотеки-філії № 4 Івано-Франківської централізованої бібліотечної системи, що по вул. Є. Коновальця, 132/А в м. Івано-Франківськ. З цією метою ОСОБА_6 31.07.2018 року близько 02год. прийшов до вхідних дверей приміщення бібліотеки, яка знаходиться за вказаною вище адресою, де, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження склопакетів вхідних дверей незаконно проник в його середину. В подальшому ОСОБА_6 , побачивши в приміщенні бібліотеки комп`ютерні монітори, вирішив їх викрасти. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, переніс із читального залу три монітори марки «LG Flatron E 2051», вартість яких згідно з висновком експерта № 4.3-420/18 від 28.08.2018 року становлять 925грн. кожен, до гардеробу, де залишив для того, щоб в подальшому винести із приміщення бібліотеки. ОСОБА_6 , побачивши, що до приміщення бібліотеки під`їхав автомобіль патрульної поліції, вирішив не доводити злочин до кінця і втекти із приміщення бібліотеки, оскільки розумів, що завершити його не вдасться з незалежних від нього обставин. Однак покинути місце вчинення злочину ОСОБА_6 не вдалось, оскільки він був затриманий працівниками поліції в приміщенні бібліотеки. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 Івано-Франківській бібліотечній системі попереджено нанесення матеріальної шкоди на загальну суму 2775грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 31.07.2018 року близько 02год. прийшов до вхідних дверей приміщення бібліотеки-філії № 4 Івано-Франківської централізованої бібліотечної системи, що по вул. Є. Коновальця, 132/А в м. Івано-Франківськ, де вчинив незакінчений замах на таємне викрадення трьох моніторів марки «LG Flatron E 2051». У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу та дають можливість вирішити долю речових доказів та питання судових витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в інше приміщення.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого; його молодий вік; стан здоров`я та його майновий стан; те, що він за місцем проживання характеризується позитивно; тимчасово не працює; не одружений, на обліку в лікаря психіатра не перебуває; з 27.08.2017 року перебуває на обліку в лікаря-нарколога, однак відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 301/2018 від 26.12.2018 року ОСОБА_6 психічними захворюваннями не страждає та не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, на період інкримінованого злочину перебував у стані та перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; згідно з ст. 89 КК України не судимий, а також відсутність будь-яких претензій у представника потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, з досудової доповіді про обвинуваченого вбачається середній рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, а виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_6 з урахуванням вимог ст. 68 КК України слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Крім цього, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладеними обов`язками - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 4147 (чотири тисячі сто сорок сім) гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази: три монітори марки «LG Flatron E 2051S-BN» (постанова слідчого від 09.08.2018 року), які 11.09.2018 року передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 вважати їй повернутими; сліди підошви взуття (постанова слідчого від 09.08.2018 року), два каменя та марлевий тампон (постанова слідчого від 09.08.2018 року), дванадцять слідів пальців рук (постанова слідчого від 10.08.2018 року) знищити; два кросівки (постанова слідчого від 09.08.2018 року) - повернути ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1