Справа №295/4736/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області майор податкової міліції ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження за №0000036 за ч.3 ст.212 КК України про проведення позапланової перевірки,-

Встановив :

Заступник начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому зазначає, що у провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 за ч.3 ст.212 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «Онлікар» (), ПП Техагротарнс» (), ПП «Смарт-Агро» (), ДП «Арт-Гор Україна» (), ПП «Караван Авто» (), ПП «Люксмаш» (), ТОВ «Промлєгал» (), ТОВ «Бізнеспромстиль» (п.н.40239257), ТОВ «Медіа Світ «Інфоглобал центр» (), з 01.11.2017 року по даний час, користуючись послугами у бухгалтерській та податковій сфері ТОВ «Баланс+» (), проводячи операції із ввезення на митну територію України автотранспортних засобів, здійснюючи їх митне оформлення по заниженій вартості, визначеній ПП «Житомирське експертне бюро» (), на Житомирській митниці ДФС, Рівненській митниці ДФС, Волинській митниці ДФС через ТОВ «Поліссяброксервіс» (), ПП «Євромістброк» (), ТОВ «ЗБС» (), а також заниження податкових зобов`язань з реалізації ввезених автотранспортних засобів фізичним особам, ухилились від сплати податків та митних платежів в особливо великих розмірах.

Так, схема незаконної діяльності полягає в наступному: фізичні особи, купують в країнах Європи та ввозять на територію України вантажні автомобілі, причепи до них, автобуси туристичні та пасажирські, сільськогосподарську техніку та спецтехніку. В подальшому для швидшого розмитнення транспортних засобів, зменшення митних платежів та податку на додану вартість до бюджету, документи на транспортні засоби, одержувачами в яких зазначено ПП «Онлікар» (), для розмитнення транспортних засобів передаються митним брокерам ТОВ «Поліссяброксервіс», ТОВ «ЗБС», ПП «Євромістброк». Розмитнення здійснюється на Житомирській (відділ митного оформлення №1 «Житомир - центральний» та відділ митного оформлення «Бердичів» «Житомир-центральний), Рівненській та Волинській митницях ДФС.

Службові особи вказаних підприємств, з метою зменшення нарахування ввізного мита та податку на додану вартість, відображають придбання транспортних засобів за контрактом від вірогідно підконтрольних підприємств-нерезидентів SCANDIO IMPEX LIMITED PARTNERSHIP (Канада), SCANDIO IMPEX (Канада), CA T.A.C. EURO L.P. (Канада), TRANSPORT AND LOGISTICS SERVICE GROUP LTD (Велика Британія), «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» (Чехія), «ASANTECH SP. Z O.O.» (Польща), VERMICEL RESOURCES LP (Велика Британія), ART-GOR SP. z. o. o. (Польща).

Незважаючи на те, що імпортовані транспортні засоби фактично належать фізичним особам - покупцям, службові особи ПП «Онлікар» (), використовуючи послуги ТОВ «Баланс+», в податковому обліку відображають продаж транспортних засобів, чим формують штучний податковий кредит з податку на додану вартість та в подальшому змінюючи номенклатуру товарів, через ланцюг транзитних підприємств, сприяють в ухиленні від сплати податку на додану вартість суб`єктам господарювання реального сектору економіки.
У ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 №1-кс/295/8347/18 від 19.12.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, у службових осіб територіальних сервісних центрів МВС України проведено вилучення оригіналів документів, які стали підставою для державної реєстрації фізичними особами придбаних у ПП «Онлікар» () автотранспортних засобів, а отже органом досудового розслідування здобуті докази щодо подвійної реалізації останніх.
Окрім того, відповідно до висновку аналітичного дослідження №29/06-30-16-05/41458997 від 27.07.2018 року спеціалістів відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Житомирській області «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Онлікар» (), щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та інших правопорушень за період з 01.11.2017 року по 30.06.2018 року» встановлено ознаки: - порушення п.1 ст.185 та п. 1 ст. 200 Податкового кодексу України при реалізації імпортованих автомобілів фізичним особам в період з 01.11.2017 року по 30.06.2018 року, в результаті чого сума заниженого ПП «Онлікар» () податкового зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період може скласти 9 520 015 грн.;- систематичних порушень, передбачених статтею 485 Митного Кодексу України, а саме вчинення дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, в результаті чого, при митному оформленні автомобілів ПП «Онлікар» () занизило суму митних платежів на 5 267 569,38 грн., в т.ч.: ПДВ 3 511 712,92 грн., мито 1 755 856,46 грн.

Оскільки факт вчинення службовими особами ПП «Онлікар» () злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та розмір завданих від нього матеріальних збитків підлягає доказуванню під час кримінального провадження, а доказом у відповідності до ст.ст.84,99 КПК України є висновки ревізій та акти перевірок, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню, встановлення кола осіб, причетних до скоєння злочину, здобуття доказів їх вини, а також встановлення розміру фактичних збитків завданих бюджету у вигляді не сплачених сум податків, необхідно провести документальну перевірку ПП «Онлікар» (, юридична адреса: м.Луцьк, вул.Карбишева, 1 офіс 402; місце діяльності: вул.Рівненська, 74, корпус А2, приміщення 19/4, с.Струмівка, Луцький район, Волинської області) з питань стану дотримання вимог податкового, митного та іншого законодавства України в ході здійснення фінансово-господарської діяльності за період 2017-2018 років.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Зі змісту ст. 3 КПК України вбачається, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України віднесено і акти перевірок.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Крім того, призначення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про проведення позапланової перевірки ТОВ «Він-Гранд» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 40, 84, 93, 107, 110, 131, 132, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив :

у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1