ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9768/18
провадження № 1-кс/753/6579/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0011829 від 08.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачего ч. 1 ст. 115 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулася до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 14.02.2018 р. про закриття кримінального провадження №0011829 від 08.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачего ч. 1 ст. 115 КПК України та зобов`язати орган досудового розслідування належним чином, у розумні строки, відповідно до вимог діючого Кримінально процесуального кодексу України провести досудове розслідування обставин кримінального правопорушення.

Свою скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 14.02.2018 року є передчасною, необгрунтованою, односторонньою, та такою, що не відповідає фактичним обставинам вчинення кримінального правопорушення та вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України. Окрім того скаржник вважає, що слідчий ОСОБА_4 , без обов`язкового проведення низки слідчих та процесуальних дій з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, на власний розсуд та з надуманих підстав, зробив помилковий висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає, що визнати досудове розслідування, проведене слідчим, всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим неможливо, а тому просить суд скаргу задовольнити.

У судове засідання скаржник не з`явилася, надала заяву про рогляд скарги в її відсутність.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту їх надходження, а відсутність слідчого, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження наданого на запит суду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 4) рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

14.02.2018 року слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0011829 від 08.11.2017 р., у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбачего ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, з постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий закрив кримінальне провадження, оскільки в діях матері ОСОБА_5 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України «Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей», однак яким чином вказані особи відносяться до даного кримінального провадження слідчим не вказано та необгрунтовано.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована винесена, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та з яких саме доказів встановлені обставини зазначені у постанові, крім того в постанові слідчий посилається на ознаки адміністративного правопорушення вчинені ОСОБА_5 , однак яким чином дана особа відноситься до кримінального провадження №0011829 слідчим не зазначено.

Крім того, закриваючи кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України, слідчий послався на положення ч. 1 ст.91 КПК України, зазначивши, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, але не зазначив якими матеріалами спростована їх відсутність.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не вбачається можливим, у зв`язку із чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0011829 від 08.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачего ч. 1 ст. 115 КПК України- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 14.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0003534 від 08.11.2017 р.

Зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1