Справа № 638/3221/17
Провадження № 1-кп/638/301/18
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006191 від 11.12.2016 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорошево Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, який не працює, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
10.12.2016 року о 14.30 год. ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим потерпілим ОСОБА_4 , прийшов до приміщення кафе «Бутербродна», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основяненко, 3, де зайняли місце за одним зі столиків кафе.
Далі, у той момент, коли ОСОБА_4 відійшов від стільця, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, діючи повторно, взяв зі столу мобільний телефон «Samsung Galaxy J700H» у корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 6517 від 27.12.2016 року, складає 4680,00 грн., поклав його у кишеню свого одягу, та залишаючись непомітним для сторонніх осіб, залишив місце злочину.
Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 4680,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті. Крім того, зазначив, що не заперечує проти відшкодування матеріальної шкоди.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав заявлений цивільний позов у повному обсязі, просив стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 8407,88 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке законодавцем віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 .
Обставин, які обтяжують покарання винному, судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачена раніше судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статі у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Вирішуючи цивільні позови потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61, 128 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
З урахуванням того, що сума завданої матеріальної шкоди, в сумі 4680,00 грн. підтверджується проведеною в рамках кримінального провадження експертизою, суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 4680,00 грн. та моральної шкоди 2000,00 грн.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 4680,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.
В іншій частині цивільного позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 92 коп. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 6517 від 27.12.2016 року.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Прокурору, засудженому, потерпілому, копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: