Справа № 201/923/19
Провадження № 1-кс/201/671/2019
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0002654, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000071 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_4 ), здійснюючи фінансово-господарську діяльність (торгівля фармацевтичними товарами) в період 2015 - 2018 років шляхом приховування отриманого доходу, в порушення норм Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), ухилились від сплати податків на суму, яка в тисячу і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим заподіяли державі збитки у значних розмірах.

Встановлено, що створена мережа аптек - «Віта-фарм» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснюють діяльність без РРО (касових апаратів) та від імені СПД фізичних осіб-підприємців, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування (2 група), яка передбачає дохід не більше 1,5 млн. грн. за рік та не зобов`язує встановлення РРО. Роздрібна торгівля здійснюється фізичними особами-підприємцями, а саме: ФОП « ОСОБА_6 » (і.п.н. НОМЕР_3 ), ФОП « ОСОБА_8 » (і.п.н. НОМЕР_5 ), ФОП « ОСОБА_9 » (і.п.н. НОМЕР_6 ), ФОП « ОСОБА_10 » (і.п.н. НОМЕР_4 ), ФОП « ОСОБА_11 » (і.п.н. НОМЕР_7 ), ФОП « ОСОБА_12 » (і.п.н. НОМЕР_8 ), ФОП « ОСОБА_13 » (і.п.н. НОМЕР_9 ), ФОП « ОСОБА_14 » (і.п.н. НОМЕР_10 ), ФОП « ОСОБА_15 » (і.п.н. НОМЕР_11 ), ФОП « ОСОБА_16 » (і.п.н. НОМЕР_12 )

Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються власниками та службовими особами ТОВ «Віта-фарм» (код 30268339), ТОВ «Фарматех» (код 30195617), ТОВ «РК Аптечний склад» (код 36442304). Зазначені підприємства також задіяні у механізмі вчинення кримінального правопорушення.

25.10.2018 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , - за місцем розташування офісних та складських приміщень, в ході якого, в тому числі, вилучено:

- системний блок сіро-чорного кольору без назви (на верхній частині корпусу мається наклейка розміром 2 х 3 см - із зображенням штрих коду та напису: частное лицо Константин Николаевич - 1 шт.

- жорсткий диск SAMSUNG s/n S01JJ50Y226606 40.0 Gb - 1 шт., які містять дані необхідні для подальшого розслідування кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні комп`ютерно-технічної експертизи.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослiдного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити таке запитання:

- Чи містяться на вилученій комп`ютерній техніці (засобах зберігання інформації у електронному вигляді), наданій для експертизи, файли, в тому числі серед раніше видалених, у яких зустрічаються ключові слова: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_8 (і.п.н. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_12 (і.п.н. НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_13 (і.п.н. НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_14 (і.п.н. НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_15 (і.п.н. НОМЕР_11 ), ТОВ «Віта-фарм» (код 30268339), ТОВ «Фарматех» (код 30195617), ТОВ «РК Аптечний склад» (код 36442304), ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_13 ), ОСОБА_18 (код НОМЕР_14 )?

- Чи містяться на вказаній вилученій комп`ютерній техніці (засобах зберігання інформації у електронному вигляді), наданій для експертизи, файли, в тому числі серед раніше видалених, у яких зустрічаються ключові слова: «Договір», «заробітна плата», «реалізація», «відвантаження», «акти виконаних робіт», «рахунок-фактура», «чек», «склад», «аптека».

- Чи міститься на вказаній вилученій комп`ютерній техніці (засобах зберігання інформації у електронному вигляді), наданій для огляду, програмне забезпечення для доступу до розрахункових банківських рахунків «Клієнт-Банк», програми ведення бухгалтерського та податкового обліку?

- Чи міститься на вказаній вилученій комп`ютерній техніці (засобах зберігання інформації у електронному вигляді), наданій для огляду, програмний продукт «1С» та база даних «1С»? Якщо так, то яких саме підприємств, фізичних осіб-підприємців?

- Чи міститься на вказаній вилученій комп`ютерній техніці, наданій для огляду, переписка через мережу «Інтернет» через електрону пошту? Якщо так, то яких саме підприємств чи фізичних осіб?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 на дослідження експертові направити:

- системний блок сіро-чорного кольору без назви (на верхній частині корпусу мається наклейка розміром 2 х 3 см - із зображенням штрих коду та напису: частное лицо Константин Николаевич - 1 шт.

- жорсткий диск SAMSUNG s/n S01JJ50Y226606 40.0 Gb - 1 шт.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського науково-дослiдного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1