Справа № 372/3999/18
Провадження 1-кп-305/18
ухвала
Іменем України

22 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 30.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Холмське Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2018 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи власним технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку села Григорівка Обухіського району Київської області на проїзній частині вулиці Чумацький Шлях, поблизу будівлі № 30, в місті Обухів Київської області, діючи в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3.б.), 2.9.а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), відповідно до яких:

- п. 1.5 ПДР України - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3.б) ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 2.9.а) ПДР України - «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння»;

будучи неуважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також здоров`ю громадянина, так, порушуючи вимоги п. 10.1 та горизонтальної лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, відповідно до якого:

- п. 10.1 ПДР України - «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- горизонтальна лінія дорожньої розмітки 1.1 ПДР України - «вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено»;

допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення передньою лівою частиною кузова автомобіля марки «ВАЗ 21099» із передньою лівою частиною кузова автомобіля марки «FОRD FIESTA», реєстраційний номер Республіки Литви НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в межах зустрічної смуги руху та в дорожньо-транспортній ситуації, яка виникла, не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099» в момент виникнення небезпеки для його руху.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів водій автомобіля марки «FОRD FIESTA», реєстраційний номер Республіки Литви НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Висновком експерта № 58 від 13.07.2018 встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна на лівому передпліччі, перелом 4, 6-8 ребер справа; які утворилися від дії тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ами) з обмеженою травмуючою поверхнею, за часом та обставинами утворення відповідають вище вказаним обставинам, і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу.

Допущені порушення водієм ОСОБА_6 , вимог пунктів 2.9.а), 1.5, 2.3.б), 10.1 та вимоги горизонтальної лінії дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 надійшло до суду з обвинувальним актом.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю і підтвердив фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи. Зазначив про своє усвідомлення вчиненого та юридичну кваліфікацію своїх дій, розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження у справі закрити. Повідомив про повне відшкодування шкоди. Подав суду відповідну письмову заяву.

Потерпілий та його представник просили закрити провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченням, повним відшкодування шкоди. Суду подано відповідну письмову заяву.

Прокурор підтримав заяву, посилаючись на достатність підстав для закриття кримінального провадження через примирення обвинуваченого із потерпілим.

Учасники кримінального провадження не оспорили фактичні обставини справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження є і обвинувачений, і потерпіла, які звернулися до суду із клопотаннями (заявами) про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з примиренням.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, що є необережним злочином. Вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Заподіяна злочином шкода повністю відшкодована.

Таким чином, заяви обвинуваченого і потерпілого ґрунтуються на законі.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено правові наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази вирішується відповідно до ст. 100 КПК України, а саме автомобілі, які зберігаються у потерпілого та обвинуваченого, слід їм залишити.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.

Цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Холмське Арцизького району Одеської області, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.

Закрити кримінальне провадження № 0000417 від 30.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_6 , автомобіль марки «FОRD FIESTA», реєстраційний номер Республіки Литви НОМЕР_2 , залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 5 863 гривні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1