overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/777/19
№ 1-кс/207/763/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту накрісло - кровать «CARP PRO» камуфляжне, яке було оглянуте протоколом огляду від 22.03.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2016 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в період час з 10.10.2016 по 19.10.2016 невстановлена особа, шляхом проникнення до літньої кухні за адресою АДРЕСА_1 , таємно, з корисливих мотивів викрала майно, що належить заявнику.
За вказаним фактом слідчим відділенням Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 за № 0001622, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства 22.03.2019 року було оглянуто та вилучено крісло - кровать «CARP PRO» камуфляжне, яке добровільно надав для огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_7 пояснив, що вказане крісло - кровать «CARP PRO» він придбав у свого знайомого ОСОБА_8 у жовтні 2016 року.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_8 в період час з 10.10.2016 по 19.10.2016 вчинив крадіжку вказаного крісло - кровать та іншого майна, належного ОСОБА_5 з домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт накрісло - кровать «CARP PRO» камуфляжне, яке було оглянуте протоколом огляду від 22.03.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1940/18
Провадження № 1-в/204/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, в режимі відео конференції, справу за заявою ОСОБА_5 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_5 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 07 серпня 2015 року по 01 жовтня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7507/18
Провадження № 1-кп/0182/264/2019
У Х В А Л А
Іменем України

25.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал кримінального провадження №0000850 від 21.03.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000850 від 21.03.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України.

Стосовно обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк дії, якого скінчився 21.10.2018 року.

Разом з тим, стало відомо, що в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України. У вказаному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного вважається за доцільне передати судді ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000850 від 21.03.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000136 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9466/18
Провадження № 1-кп/0182/187/2019
11.03.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_3 , проживає у АДРЕСА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
(в режимі відеоконференцзв`язку з ДУВП №4),
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 , який був призначений регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області і до цього представляв його інтереси, та допуск до участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_7 .
Адвокат ОСОБА_7 надала суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1661 від 10.04.2007 та договір про надання правової допомоги.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 45-50, 54 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Звільнити від участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , допустивши до участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/763/19
Провадження № 1-кс/191/293/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2019 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання , -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 22.12.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про відновлення досудового розслідування, скасування розшуку, відкликання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, складення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і надіслання його до суду. Також просив зобов`язати прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити клопотання ОСОБА_3 про відновлення досудового розслідування, скасування розшуку, відкликання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, складення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України і надіслання його до суду; відновити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні; відкликати ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу; скласти клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та надіслати його до суду.

Скарга відповідає вимогам закону : подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання та призначити до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 21 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/299/19
У Х В А Л А
"27" березня 2019 р. Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 ,обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2019 р., стосовно обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В :

25.02.2019 р. до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

28.02.2019 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.03.2019 р.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000003 від 01.01.2019 р. на 171 арк..

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 04.04.2019 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005043 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та на час розшуку судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відпали, працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області встановлено місцеперебування обвинуваченої ОСОБА_3 , а тому за таких обставин суд відновлює судове провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 19 квітня 2019року в залі Богунського районного суду м.Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1923/18
Провадження № 1-кп/273/54/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду від 17 січня 2019 року у справі №273/1923/18 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 17.01.2019

ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачеих ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання чотири роки позбавлення волі, із застосовано ст. 75,76 КК України - іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

При ухвалені вироку, судом було допущено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку, а саме: згідно паспорту обвинувачена значиться як " ОСОБА_4 ", натомість у вироці вказано " ОСОБА_5 ".

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неприбуття в судове засідання сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку вироку суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченомуст. 379 КПК України.

Враховуючи те, що розгляд здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Допущена описка сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 371-372, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2019 року по кримінальному провадженню за № 0000085 від 15.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, а саме:

у вступній та резолютивній частині вироку змінити у всіх відмінках по батькові ОСОБА_3 з « ОСОБА_5 » на вірне по батькові - « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 17.01.2019 року.

Копії ухвали вручити (надіслати) учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КП № 278/2646/18

У Х В А Л А
Іменем України

27 березня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 08 квітня 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/457/19
Номер провадження 1-кс/736/160/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка заяву про самовідвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000220 від 06.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року з канцелярії Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява про самовідвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000220 від 06.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Заява про самовідвід мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 29.08.2018 в рамках даного кримінального провадження суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, вирішував питання про призначення судової товарознавчої експертизи викраденого.
Прокурор в судовому засіданні заяву про самовідвід підтримав.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Обставини, на які в заяві про самовідвід посилається суддя ОСОБА_4 , є підставою для відводу судді на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 31,75, 76, 80-82, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000220 від 06.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000220 від 06.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000220 від 06.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - передати на розгляд іншому судді Корюківського районного суду Чернігівської області в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1123/19
Провадження № 1-кп/740/193/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що виразилося у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що виразилося у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України на 14 год. 30 хв. 18 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1