Справа № 359/1909/19
Провадження № 1-кс/359/628/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 березня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурор відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 358 та ч. 2 ст. 366 КК України.
Так, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника ОСОБА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір підряду № 682 від 25.07.2018, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяло на себе зобов`язання у 2018 році виконати роботи в порядку та на умовах, визначених договором, а також чинним законодавством України, щодо капітального ремонту спортивної зали ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 2.5 вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало розпочати роботи в липні 2018 року. Терміном закінчення робіт визначено 30 листопада 2018 року.
У подальшому, 18.12.2018 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписано акт № 2 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року.
Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року всього вартість виконаних робіт по об`єкту будівництва спортивної зали ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 становила 1 153 721 грн., а в грудні 2018 року 723 516 грн.
Проте, в ході огляду місця події спортивної зали ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 09.01.2019 встановлено відсутність виконання ряду робіт згідно договору підряду № 682 від 25.07.2018 та акту № 2 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року. При цьому оглядом встановлено відсутність виконаних будівельних робіт на загальну суму 248 097 грн., що є тяжкими наслідками, оскільки сума збитків у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
За результатами проведеного досудового розслідування відповідно до ст.ст. 29, 36, 42, 276, 277, 278, 480, 481 КПК України 14.01.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів наступним особам:
- начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України;
- директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366 КК України;
- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 358 КК України.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні в ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів та завірених копій наступних документів:

- копії договору підряду № 682 від 25.07.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника ОСОБА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 ;
- оригіналів додатків до вищевказаних договорів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати;

- оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в та № КБ-3);

- документів, які підтверджують розрахунки за виконані роботи;

- інших документів, складених на виконання основного договору підряду № 682 від 25.07.2018;

- копії договору № 999 про технічний нагляд від 17.10.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника ОСОБА_4 , та ФОП ОСОБА_6 , а також всіх документів, складених на підставі даного договору.
Зазначені документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 та вони відповідно до ст. 162 КПК України не містять охоронювану законом таємницю.

За допомогою вказаних документів можна встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановити осіб, які причетні до привласнення бюджетних коштів, провести експертизи, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України обов`язок доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні, їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки сторона кримінального провадження звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , не позбавляє особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні.

У цьому зв`язку прокурор у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей та документів, які містить обмежений доступ, і перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурора відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000001 прокурору Київської області ОСОБА_7 , прокурорам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 або за їх дорученням працівникам оперативних підрозділів на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення оригіналів та їх завірених копій в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), а саме:

- копії договору підряду № 682 від 25.07.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника ОСОБА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 ;
- копії договору підряду № 682 від 25.07.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника ОСОБА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 ;
- оригіналів додатків до вищевказаних договорів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати;

- оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в та № КБ-3);

- документів, які підтверджують розрахунки за виконані роботи;

- інших документів, складених на виконання основного договору підряду № 682 від 25.07.2018;

- копії договору № 999 про технічний нагляд від 17.10.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника ОСОБА_4 , та ФОП ОСОБА_6 , а також всіх документів, складених на підставі даного договору.
Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 04.04.2019 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1