Справа № 165/229/15-к Провадження №11-кп/802/146/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 жовтня 2018 року про перегляд вироку Локачинського районного суду Волинської області від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

Вироком Локачинського районного суду Волинської області від 17 квітня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.146, ч.1,2 ст.289, ч.2 ст.296 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Вироком Апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2015 року даний вирок суду першої інстанції було скасовано в частині кваліфікації та міри покарання щодо ОСОБА_6 та засуджено його за ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.2 ст.296 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.
05 грудня 2017 року потерпілий ОСОБА_8 звернувся в суд із заявою про перегляд вироків щодо засудженого ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 жовтня 2018 року заяву потерпілого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Не погоджуючись із ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 жовтня 2018 року засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить дану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою виключити з вироків Локачинського районного суду від 17.04.2015 року та Апеляційного суду Волинської області від 15.06.2018 року епізод незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_8 марки «Volkswagen Passat» та призначити покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі із врахуванням відбутого покарання та зарахуванням строку перебування в Луцькому слідчому ізоляторі за правилами «Закону Савченко» .

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду та доводи апеляційної скарги, засудженого та потерпілого, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, яка вважала, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про відсутність підстав для скасування вироків Локачинського районного суду Волинської області від 17 квітня 2015 року та Апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 по доводах, викладених потерпілим в заяві про перегляд вироків за нововиявленими обставинами, є обґрунтованим, належно вмотивованим і його правильність в колегія суддів сумнівів не викликає.
Згідно ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до п.4 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
В поданій заяві потерпілий ОСОБА_8 не навів жодної обставини, яка згідно ч.2 ст.459 КПК України є нововиявленою обставиною і являється підставою для скасування вироків Локачинського районного суду Волинської області від 17 квітня 2015 року та Апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 , що належним чином досліджено та обґрунтовано судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.
Разом з тим зазначені потерпілим ОСОБА_8 в заяві про перегляд вироку аналогічні обставини були відомі при розгляді судами кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , оскільки були ретельно дослідженні, і враховані під час ухвалення вироків, а доводи заявника зводяться до фактичного перегляду обвинувального вироку щодо ОСОБА_6 та ухвалення нового рішення.
Враховуючи вищевикладене, законних підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 жовтня 2018 року про перегляд вироків Локачинського районного суду Волинської області від 17 квітня 2015 року та Апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Головуючий:

Судді: