overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/2656/16-к
Провадження №1-кп/243/49/2019
УХВАЛА
ІМНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит експерта в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000170 від 29 листопада 2012 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Під час розгляду вказаного кримінального провадження від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, про допит експерта Державної установи «Інститут нейрохірургії імені академіка А.П. Ромоданова АМН України» ОСОБА_5 , щодо роз`яснення судової експертизи, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки він не має можливості прибути до приміщення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що експерт якого необхідно допитати знаходиться у м. Києві, не має можливості прибути до приміщення суду, та з метою повного і об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про допиту експерта в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, E-mail:

Копію ухвали негайно надіслати голові Шевченківського районного суду м. Києва для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2353/18
УХВАЛА
про привід
26 лютого 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 22.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження було призначено на 14:00 годин 26 лютого 2019 року.

Ухвалою Берегівського районного суду від 08.02.2019 року було повторно застосовано привід відносно свідка ОСОБА_5 . Однак, привід виконано не було та суду не було повідомлено про причини невиконання приводу.

У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_5 , оголошено перерву судового засідання з розгляду кримінального провадження до 11:00 годин 19 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оскільки привід, застосований ухвалою Берегівського районного суду від 08.02.2019 року відповідальною особою Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області не виконаний, причини не доставлення в судове засідання свідка ОСОБА_5 суду не повідомлені, суд вважає, що таке свідчить про неналежне ставлення до виконання своїх обов`язків посадовими особами Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження, тому, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, слід повторно вжити заходи до забезпечення прибуття свідка ОСОБА_5 в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу, доручивши виконання такого начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 327 КПК України,

ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 19 березня 2019 року на 11:00 годин відносно свідка:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1385/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 24.10.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 24.10.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
25 лютого 2019 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/1385/19, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 24.10.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09 год. 10 хв. 19 квітня 2019 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/7159/18
Провадження № 1-кс/202/590/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000319,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000319 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 25 лютого 2019 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/1780/17
Провадження № 1-кп/314/22/2019
Повний текст ухвали, складений 25 лютого 2019 року
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 20 лютого 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, згідно якого просить зменшити розмір застави, обраної обвинуваченому ОСОБА_7 як запобіжний захід. Своє клопотання мотивує відсутністю суттєвих ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, просить прийняти до уваги тяжкий матеріальний стан матері обвинуваченого, яка виступила заставодавцем, а також ту обставину, що на момент обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 підозрювався у вчиненні більш тяжкого злочину.

Суд, заслухавши доводи захисника та самого обвинуваченого відносно заявленого клопотання, та доводи прокурора, який заперечив проти нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, зі змісту ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 08.10.2016 року, згідно якої ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у виді застави, той підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину. При цьому розмір застави був визначений у розмірі 260442 гривні.

Згідно обвинувального акту, на даний момент ОСОБА_7 обвинувачується за ч.2 ст.369-2 КК України, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості. Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави у такому випадку визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин клопотання захисника є таким, що засновано на законі.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України,

у х в а л и в :

Зменшити розмір застави, обраної як запобіжний захід ОСОБА_9 згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.10.2016 року, з 260442 (двохсот шістдесяти тисяч чотириста сорока двох) гривень, до 39000 (тридцяти дев`яти тисячі) гривень.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 частину застави у розмірі 221442 (двісті двадцять одна тисяча чотириста сорок дві) гривні, що була внесена нею через касу Лівобережного відділення ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" (м.Дніпропетровськ) згідно квитанції № 0.0.630997488.1, код квитанції 0648-6219-2387-4789, дата оплати 10.10.2016 17:20:7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.02.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 335/3030/15

пр. 1-кп/336/94/2019

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 21.01.2015 року,

відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У відкритому у судовому засіданні прокурор заявив клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання.

Так, свідок у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки дізнання та досудове слідство по кримінальній справі проводилось Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, адреса проживання свідка територіально відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід свідка, доручивши його виконання Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у відношенні свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться

11.03.2019 року об 14-00 год.
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, зала судового засідання № 2, каб. № 33.

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1975/17
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 26 лютого 2019 року на 16 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 08.05.2019 р. на 11.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 08 травня 2019 року на 11.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1709/18
УХВАЛА
про привід

25 лютого 2019 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження № 0000447 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
У підготовче судове засідання повторно не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , котрий належним чином викликаний.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин повторно не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, тому суд доходить висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати привід у підготовче судове засідання через Старосамбірське відділення Самбірського ВП ГУ національної поліції у Львівській області, слідчими якого здійснювалося досудове слідство у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Підготовче судове засідання відкласти на 21.03.2019 року на 14:30 год.

Здійснити привід у підготовче судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного обвинуваченого доручити Старосамбірському відділенню Самбірського ВП ГУ національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

21.03.2019 на 14:30 год.

обвинуваченого
Справа № 453/230/19
№ провадження 1-кс/453/97/19
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

26 лютого 2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася у суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що25.02.2019 року у ЖЄО Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за № 984 зареєстровано заяву ОСОБА_4 про те, що 24.02.2019 року об 14 год. 30 хв. на горі «Тростян» у с. Пшонець Сколівського району Львівської області його побив невідомий йому чоловік, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження. 25.02.2019 року вищевказані відомості внесені до ЄРДР під № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі наведеного, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000095 від 25.02.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_5 (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, буд. 29).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 460/834/19
Провадження №1-кп/460/503/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 18 лютого 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 17:00 год 13 травня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул. Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1