СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2328/17
Провадження № 1-кп/306/51/18
Рядок статзвіту № 4
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 про обвинувачення

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 ,не працюючого,

українця, з освітою середньою,

громадянина України,раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2 , 121 ч.2 КК України

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця

АДРЕСА_2 ,не працюючого,

українця, з освітою середньою,

громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2 , 121 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2017 року біля 23 год.30 хв. обвинувачений ОСОБА_7 разом з обвинуваченим ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , під час вживання спиртних напоїв затіяли сварку з ОСОБА_11 . Під час сварки обвинувачений ОСОБА_8 , застосовуючи насильство до ОСОБА_11 , яке виразилось в тому, що тримав за тулуб, внаслідок чого ОСОБА_11 не зміг рухатись, а обвинувачений ОСОБА_7 в той час відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_11 марки Samsung модель Galaxу 2 вартістю 1399 гривень, який знаходився в кишені штанів.

17 вересня 2017 року біля 10 год.30 хв. обвинувачений ОСОБА_7 разом з обвинуваченим ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , під час суперечки, діючи умисно, нанесли руками, затиснутими в кулак декілька ударів по обличчю, тулубу та обутою ногою один удар в область голови ОСОБА_12 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер в ніч з 17.09.2017 року на 18.09.2017 року за місцем свого проживання.

Дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кваліфіковано за ст.ст.186 ч.2 , 121 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого,вчинене групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень не визнав, дав показання, що телефон від ОСОБА_11 не відбирав, удари покійному ОСОБА_12 не наносив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень не визнав, дав показання, що жодних дій по відношенню до ОСОБА_11 не вчиняв та не бив ОСОБА_12 .

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що у вересні 2017 року обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були в будинку АДРЕСА_3 , розпивали спиртні напої. Під час сутички обвинувачений ОСОБА_8 почав тримати його та стискати так, що не міг рухатись, а обвинувачений ОСОБА_7 відібрав у нього з штанів мобільний телефон марки Samsung. У будинку були присутні обвинувачені, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та покійний ОСОБА_12 . Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також наносили удари кулаком по голові ОСОБА_12 . Про те, що відібрали обвинувачені телефон заявив у поліцію і в понеділок дізнався, що помер ОСОБА_12 . Цивільний позов не заявляє.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що їй 17 вересня 2017 року біля 11-12 години зателефонував покійний батько та повідомив, що у нього були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вона батькові повідомила, що прийде до нього зранку, так як вона на роботі, а коли вона прийшла, то батько був уже мертвий. У будинку, де проживав батько, проживала також квартирантка ОСОБА_13 з дитиною, і вона повідомила, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 били її батька в суботу та повернулись в неділю і також били.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дав показання, що знаходився у гостях у покійного ОСОБА_12 та випивали пиво. Потім прийшов ОСОБА_11 , а через деякий час увірвалися обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та почали зразу наносити удари ОСОБА_11 , його вдарили та покійного ОСОБА_12 . Обвинувачений ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_11 табуреткою по спині та витяг з штанів мобільний телефон та дав своїй співмешканці ОСОБА_16 . Обвинувачений ОСОБА_8 також бив покійного ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні дала показання, що з обвинуваченим ОСОБА_7 проживає в громадянському шлюбі. 17 вересня 2017 року вона разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилась у гостях ОСОБА_12 . Між ОСОБА_11 та обвинуваченими сталась суперечка із за повернення ланцюжка. ОСОБА_11 дав добровільно їй телефон. Телефон вона повернула працівникам поліції. Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не били ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні дав показання, що йому зателефонувала сестра ОСОБА_13 та повідомила, що помер ОСОБА_12 , більш нічого йому невідомо.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні дала показання, що була у гостях у ОСОБА_17 та обвинувачений ОСОБА_7 весь час знаходився вдома.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні дала показання, що вона разом з дочкою проживала у будинку ОСОБА_12 . У суботу 16 вересня 2017 року біля 23 години обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до ОСОБА_12 додому та почали стукати у вікно і розбили його, увірвались в будинок та почали бити ОСОБА_12 , а також вдарили і її. У неділю 17 вересня 2017 року вранці біля 10 години знову прийшли обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і нанесли удари по голові ОСОБА_12 ногами та руками. Вона почала кричати та попросила свою дочку, щоб побігла до сусідів та сусіди викликали поліцію. Вона добре бачила як обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наносили удари по голові ОСОБА_12 і в суботу і в неділю.

Експерт ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що він проводив експертизу трупа ОСОБА_12 . Причиною смерті ОСОБА_12 стало забій головного мозку. За своїм характером дані тілесні ушкодження, з врахуванням даних судово-медичного дослідження трупа, судово-гістологічного дослідження субдуральної гематоми, виникли прижиттєво, від декількох-до 8 годин та не виключено до пів доби до настання смерті його.

Відповідно до наведеного суд показання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вважає неправдивими, надуманими з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_17 , так як вона є співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_7 та зацікавлена в пом`якшені відповідальності свого співмешканця.

Суд бере до уваги показання свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , які послідовно надали пояснення щодо вчиненого обвинуваченими злочину.

Вина обвинувачених також стверджується :

- протоколом огляду місця події від 18.09.2017 року та фототаблиці до нього, згідно

якого обєктом огляду являється будинок

АДРЕСА_3 . В будинку в головній кімнаті на дивані виявлено труп гр. ОСОБА_12

(а.с.145-150 том 1);

- висновком експерта № 75 від 26.10.2017 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_12 стало ЗЧМТ у вигляді субдуральної гематоми правої тімяно-скронево-чолової ділянок голови із вираженим здавленням головного мозку, обмежено-дифузних субарахноїдальних крововиливів правої, лівої скроневих ділянок з переходом на базальні відділи, забою головного мозку, яка ускладнилась набряком легенів, набряком, набуханням головного мозку, які виникли від дії тупих, твердих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею якими могли бути кулак, обуті ноги сторонньої особи. За своїм характером дані тілесні ушкодження, з врахуванням даних судово-медичного дослідження трупа, судово-гістологічного дослідження субдуральної гематоми, виникли прижиттєво, від декількох-до 8 годин(не виключно до пів доби) до настання смерті його. Тілесні ушкодження - ЗЧМТ у вигляді субдуральної гематоми правої тімяно-скронево-чолової ділянок голови із вираженим здавленням головного мозку, обмежено-дифузних субарахноїдальних крововиливів правої, лівої скроневих ділянок з переходом на базальні відділи, забою головного мозку, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_12 (а.с.166-174, том 1);

протоколом проведення слідчого експерименту від 20 вересня 2017 року, згідно якого ОСОБА_7 показав, у якій кімнаті відбулася суперечка та де він спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження (а.с.187-190);

протоколом проведення слідчого експерименту від 20 вересня 2017 року, згідно якого ОСОБА_8 показав, у якій кімнаті відбулася суперечка та де він спричиняв ОСОБА_12 тілесні ушкодження (а.с.202-206);

постановами про визнання предметів речовими доказами від 25 вересня 2017 року, 10 листопада 2017 року, згідно яких визнано речовими доказами мобільний телефон марки Samsung, модель Galaxy , двівирізані частинки подушки зі слідами крові, які упаковані в 2 паперові конверти, одорологічний слід з поверхні палки ( довжина 58 см ) , який поміщений до пакету № 4305221, деревяну палку, яка поміщена до паперової коробки, одяг: спортивну куртку, футболку, шорти, волосся з пяти ділянок голови, яке поміщено в паперовий конверт та нігті з правої, лівої кісті, які поміщено в паперовий конверт. Дані речові докази були досліджені в судовому засіданні.

Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_7 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого,вчинене групою осіб.

На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.121 ч.2 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 міру покарання за ст.186 ч.2, ст.121 ч.2 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.66 КК України суд не знаходить.

Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває.

Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_8 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, вчинене групою осіб.

На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.121 ч.2 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання за ст.186 ч.2, ст.121 ч.2 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_8 відповідно до ст.66 КК України суд не знаходить.

Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_8 відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває.

Відповідно до роз`яснень п.п.1,3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись засад покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, та є злочином проти життя та здоров`я особи, а злочин за ст. 186 ч.2 КК - відноситься до категорії тяжких, вчинений проти власності.

Статтею 50 ч.1,2 КК України передбачено, що п окарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.2 ст.186 та ч.2 ст.121 КК України.

Судових витрат немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2 , 121 ч.2 КК України призначивши

за ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.121 КК України сім років позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_22 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_22 рахувати з дня набрання вироку законної сили.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2 , 121 ч.2 КК України призначивши

за ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.121 КК України сім років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_23 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_23 рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Речові докази- дві вирізані частинки подушки зі слідами крові, які упаковані в 2 паперові конверти, одорологічний слід з поверхні палки ( довжина 58 см ) , який поміщений до пакету № 4305221, деревяну палку, яка поміщена до паперової коробки, одяг: спортивну куртку, футболку, шорти, волосся з пяти ділянок голови, яке поміщено в паперовий конверт та нігті з правої, лівої кісті, які поміщено в паперовий конверт -знищити.

Мобільний телефон марки Samsung, модель Galaxy 2 повернути потерпілому ОСОБА_11 , DVD диски залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1