Справа № 157/612/18
Провадження №1-кс/157/148/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2018 року за № 0000154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме сортименти лісодеревини породи дуб в кількості семи штук, одну гужову підводу на чотирьох гумових колесах, три бензопили марки: «Shtil-230» із маркувальним позначенням 0, «Shtil-180» із серійним номером 298506796 та марки «Урал-2» без маркувальних позначень, порубані дрова породи дуб в кількості 50 штук та надати дозвіл на їх реалізацію.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 01 по 04 квітня 2018 року невідома особа (невідомі особи) шляхом вільного доступу у 1 виділі 35 кварталу Боровненського лісництва ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» вчинила (вчинили) незаконну порубку 4 сироростучих дерев породи дуб з діаметрами пнів 52, 60, 77 та 77 см, чим заподіяла (заподіяли) збитки на суму 62 725 гривень.

07 квітня 2018 року під час проведення обшуку на території домогосподарства, яке згідно з довідкою Піщанської сільської ради Камінь- Каширського району Волинської області № 398 від 05 квітня 2018 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено лісодеревину породи дуб в кількості шести штук, одну гужову підводу з чотирма гумовими колесами, три бензопили марки: «Shtil-230» із маркувальним позначенням 0, «Shtil-180» із серійним номером 298506796, «Урал-2» без маркувальних позначень, порубані дрова породи дуб в кількості 50 штук.

Крім того, неподалік зазначеного вище домогосподарства 07 квітня 2018 року в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено один сортимент лісодеревини породи дуб. Усі вищевказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Сортименти лісодеревини передано під розписку на відповідальне зберігання матеріально відповідальним особам ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», три бензопили, порубані дрова поміщено до камери зберігання речових доказів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, гужову підводу поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2018 року накладено арешт на вказані вище речові докази, що були вилучені під час обшуку та огляду місця події.

Також у даному кримінальному провадженні як свідків було допитано лісничого Боровненського лісництва ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_6 та майстра лісу ОСОБА_7 , які повідомили, що про факт незаконної порубки у 1 виділі 35 кварталу Боровненського лісництва вони дізналися 04 квітня 2018 року під час обходу лісових угідь. По слідах від протекторів шин вони дійшли до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . Остання від дачі показань відмовилася згідно зі ст. 63 Конституції України.

Таким чином, в органу досудового розслідування є обґрунтовані та достатні підстави вважати, що лісопродукція, яка була вилучена на території домогосподарства ОСОБА_5 є незаконно здобутою, а інші речові докази: гужова підвода із чотирма гумовими колесами, три бензопили марок «Shtil-230», «Shtil-180» та «Урал-2» є знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

На даний час із вилученою лісодеревиною та іншими речовими доказами проведено всі необхідні слідчі дії, в тому числі їх детально оглянуто під відеозапис та сфотографовано.

При цьому під час досудового розслідування від директора ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» надійшов лист, в якому останній зазначив, що лісодеревина, яка була передана підприємству на зберігання втрачає свої якісні характеристики та піддається псуванню.

В даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.

Враховуючи те, що на даний час строк досудового розслідування спливає і жодній особі не повідомлено про підозру, в органу досудового розслідування виникає питання про долю речових доказів у даному кримінальному проваджені.

На підставі вищевикладеного просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2018 року на сортименти лісодеревини породи дуб в кількості семи штук, а саме: 1) діаметром у тоншому кінці 51,5 см, у товщому 63 см, довжиною 163 см; 2) діаметром у тоншому кінці 54,5 см, у товщому 67,5 см, довжиною 223см; 3) діаметром у тоншому кінці 58,5 см, у товщому 73,5 см, довжиною 285 см; 4) діаметром у тоншому кінці 31 см, у товщому 39 см, довжиною 199 см; 5) діаметром у тоншому кінці 31 см, у товщому 36,5 см, довжиною 199 см; 6) діаметром у тоншому кінці 39,5 см, у товщому 50,5 см, довжиною 187 см; 7) діаметром у тоншому кінці 40 см, у товщому 50 см, довжиною 300 см; одну гужову підводу на чотирьох гумових колесах; три бензопили, а саме марки: «Shtil-230» із маркувальним позначенням 0, «Shtil-180» із серійним номером 298506796, «Урал-2» без маркувальних позначень; порубані дрова породи дуб в кількості 50 штук та надати дозвіл на їх реалізацію.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали. Пояснили, що під час досудового розслідуванням не було встановлено особу, причетну до вчинення самовільної порубки лісу в 1 виділі 35 кварталу Боровненського лісництва ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс». Крім того, висновок трасологічної експертизи не підтвердив, що вилучена в ОСОБА_5 лісодеревина була зрізана на місці самовільної рубки. В даний час стоїть питання про закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим постало питання про долю речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, проаналізувавши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання належить відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Наведена вище норма закону передбачає обмежене коло осіб, які мають право звернутися до слідчого судді чи суду з клопотанням про скасування арешту майна. Прокурор до даного переліку осіб не входить.

Разом із тим, у відповідності до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Тобто прокурор вирішує питання про скасування арешту майна одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження, за винятком випадків, коли таке майно підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування не було доведено події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, як і не встановлено особи, причетної до його вчинення. Слідчий та прокурор у судовому засіданні пояснили, що всі передбачені законом слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення, проведенні. За їх наслідками жодній особі про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, не повідомлено. Тому на даній стадії досудового розслідування вирішується питання про закриття кримінального провадження.

Наведене вище свідчить, що органом досудового розслідування не доведено, що майно, вилучене 07 квітня 2018 року під час проведення обшуку в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , є майном, одержаним злочинним шляхом та було предметом злочину. Таким чином, оскільки вказане вище майно не підпадає під ознаки, передбачені ч. 1 ст. 96-2 КК України, тому воно не підлягає спеціальній конфіскації та є лише речовими доказами в кримінальному провадженні. Такий статус майна дозволяє прокуророві при винесенні постанови про закриття кримінального провадження вирішити питання про скасування арешту майна, як це передбачено ч. 3 ст. 174 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 174 цього Кодексу.

Наведена вище норма процесуального закону, на яку посилаються у своєму клопотання слідчий та прокурор, передбачає, що питання про долю речових доказів, як і про спеціальну конфіскацію, вирішується судом лише після закриття кримінального провадження, а тому дане клопотання є передчасним.

Враховуючи, що слідчим та прокурором не наведено правових підстав для скасування арешту майна на даній стадії досудового розслідування, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 100, 170, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2018 року за № 0000154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1