overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/384/19
№ провадження 1-кс/453/192/19
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

03 квітня 2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням заступника начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою з`ясування причин його смерті. Свої вимоги мотивує тим, що 02.04.2019 року об 13 год. 00 хв. у смт. Славське Сколівскього району Львівської області по вул. Сагайдачного, біля берега річки «Славчанка» виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. 02.04.2019 року вищевикладені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000145 від 02.04.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 і час її настання?
2. Чи хворів ОСОБА_4 хворобами, які б сприяли настанню смерті?
3. Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 , їх локалізація, механізм утворення, давність нанесення, важкість та їх причинний зв`язок з настанням смерті?
4. Чи вживав ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої, якщо так, то в якій кількості, яка ступінь сп`яніння і чи знаходиться у причинному зв`язку вжитий ним алкоголь з його смертю?
5. Чи всі виявлені на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження спричинені прижиттєво?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_5 (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, буд. 29).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 601/647/19
Провадження № 1-м/601/1/2019
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно громадянина України ОСОБА_2 засудженого вироком Заволжського районного суду м.Тверь від 09 лютого 2017 року з урахуванням постанови Тверського обласного суду від 23 квітня 2018 року.
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 січня 2018 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку Заволжського районного суду м.Тверь від 09 лютого 2017 року, яким ОСОБА_2 , засуджено до покарання у вигляді 10 років 6 місяців позбавлення волі.
18 лютого 2019 року від Міністерства юстиції Російської Федерації отримано копію постанови Тверського обласного суду від 23 квітня 2018 року, згідно якої внесено зміни у вирок Заволжського районного суду м.Тверь від 09 лютого 2017 року і призначено відбування покарання ОСОБА_2 9 років 10 місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 609КПК України, Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Згідно ч.1ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до розгляду.
Керуючись ч.3 ст.609, ч.1 ст.610 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, відносно засудженого ОСОБА_2 , у відповідність із законодавством України на 12 годину 10 хвилин 17 квітня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола,7.
В судове засідання викликати прокурора Кременецької місцевої прокуратури. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Справа № 608/586/19
Номер провадження1-кс/608/294/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" -- адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" на бездіяльність прокурора,--

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" на бездіяльність прокурора відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 8 квітня 2019 року о 12-й годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8884/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.02.2019 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 20.02.2019 року направив до територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому в місті Хмельницькому заяву про кримінальне правопорушення передбачене ст.ст.126,365 КК України, вчинене патрульним поліцейським ОСОБА_4 31.05.2017 року, проте відомості за його заявою не внесено.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий Державного бюро розслідувань розташованому в місті Хмельницькому в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, 20.02.2019 року ОСОБА_3 направив до територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Хмельницькому заяву від 20.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення по факту нанесення побоїв та перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органу.

Крім того, в ході розгляду скарги встановлено, що 08.12.2017 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено скаргу ОСОБА_3 з тих самих підстав. Зобов`язано сліжбових осіб Хмельницької місцевої прокуратури у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.11.2017 року. За змістом вказаної вище ухвали вбачається, що заява скаржника стосувалася тих самих обставин, що і повторна заява від 20.02.2019 року, невиконання якої він оскаржує тепер.

Ухвала слідчого судді від 08.12.2017 року виконана шляхом внесення до ЄРДР відомостей наступного змісту: 31.05.2017 року близько 09год.30 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м.Хмельницький, вул.Гагаріна, умисно вчинила насильницькі дії, чим завдала фізичного болю ОСОБА_3 .. Кримінальне провадження №0000049.

Як повідомив скаржник, вказане провадження в даний час перебуває в ТУ ДБР розташованому в м.Хмельницькому.

Тобто, відсутній сам предмет оскарження, а тому ні одного із рішень, які передбачені ст.307 КПК України ухвалити неможливо.

За таких обставин провадження за скаргою у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/1239/19
№ 1-кп/688/114/19
Ухвала

02 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 31.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 27 березня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 07 травня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4819/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження за №0004785,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження за №0004785.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження за №0004785, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0004785.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Дата документу 01.04.2019 Справа № 328/2630/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/2630/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/985/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
01 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора від 11 березня 2019 року та обвинуваченого від 18 березня 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова

3 квітня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-446 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
У січні 2019 року захисником подавалася касаційна скарга на вказані судові рішення.
Постановою судді від 11 лютого 2019 року відмовлено у витребовуванні справи із зазначенням підстав відмови та надано строк для усунення недоліків 1 місяць.
В межах строку, визначеного постановою судді від 11 лютого 2019 року, захисник звернувся з касаційною скаргою, однак усунув не всі недоліки, у зв`язку з чим 28 лютого 2019 року ОСОБА_2 відмовлено у витребовуванні справи для перевірки в касаційному порядку.
Касаційна скарга втретє подана захисником, згідно відмітки пошти на конверті, до суду касаційної інстанції 18 березня 2019 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині 2 статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 3 місяців з моменту набрання ними законної сили.
Згідно з ч. 4 ст. 386 КПК України у разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого частинами першою і частинами другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду.
Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу судом, який постановив вирок.
Керуючись ст. 386 КПК України від 28 грудня 1960 року, №10-0105 (у редакції Закону від 18 вересня 2012 року №5290-VІ), суддя
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

03 квітня 2019 р.
м. Київ

Справа № 554/591/17
Провадження № 51-2953км18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 серпня2018 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року

Суддею Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Ухвалою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 грудня 2018 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за вищевказаною касаційною скаргою засудженого та призначено кримінальне провадження до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 04 квітня 2019 року.

Одночасно визнано обов`язковою участь захисника неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 .

03 квітня 2019 року від захисника ОСОБА_2 , який є захисником засудженого ОСОБА_4 , надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Ленінським районним судом м. Полтави у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва.

У зв`язку з цим, клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції задовольнити.

Ленінському районному суду м. Полтави о 11 годині 04 квітня 2019 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Ленінським районним судом м. Полтави за участю захисника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Голову Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1870/19
Провадження № 1-кп/206/210/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000200 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст.320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000200 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України на 06 квітня 2019 року о 10 годині.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5258/19
н/п 1-кс/640/3527/19
(резолютивна частина)
"03" квітня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 08 квітня 2019 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6634/19
Провадження № 1-кс/761/4813/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з середньою освітою, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.3 ст.206 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 лютого 2019 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1