У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02 грудня 2018 року, близько 18 год 00 хв, на автодорозі Північний під`їзд до м. Рівне, що в межах с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись, зі сторони м. Костопіль Рівненської області у напрямку м. Рівне, допустив наїзд на невстановлену особу чоловічої статі, яка перетинала проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху вказаного транспортного засобу.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди невстановленому пішоходу спричинено тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події, а автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень.

Відомості за даним фактом ДТП внесені 02.12.2018 до ЄРДР за № 0000583, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02.12.2018 у ході огляду місця ДТП оглянуто і вилучено автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, на територію спеціального майданчика Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101 Ж.

03.12.2018 автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником вказаного транспортного засобу ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

На автомобілі VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний транспортний засіб є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, то це є підставою тимчасового його вилучення.

Крім того, у даному кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічного дослідження, для виконання яких необхідний автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Повернення автомобіля власнику може позбавить орган досудового розслідування можливості повно, всебічно та неупереджено провести досудове розслідування, що у свою чергу перешкодить встановити істину у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, однак в телефонному режимі поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання. Крім того, суду повідомив, що всі слідчі дії та судові експертизи з вказаним транспортним засобом проведені.

Представника власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» є власником вказаного автомобіля, однак не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Також санкція ч. 2 ст. 286 КК України не передбачає конфіскацію майна, відповідно будь-яких правових підстав для накладення арешту на вищевказане майно не існує. Крім того, всі слідчі дії та експертизи з вказаним транспортним засобом проведені.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02.12.2018 у ході огляду місця ДТП оглянуто і вилучено автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, на територію спеціального майданчика Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101 Ж.

03.12.2018 автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачається, що власником вказаного транспортного засобу є ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя не вбачає необхідності у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки всі слідчі дії та судові експертизи з вказаним транспортним засобом проведені. ПАТ КБ «ПриватБанк» є власником вказаного транспортного засобу, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, однак не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Крім того, санкція ч. 2 ст. 286 КК України не передбачає конфіскацію майна чи спеціальної конфіскації, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого та прокурора, щодо необхідності накладеного арешту на вищевказане майно, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, встановивши заборону власнику автомобіля чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 0000497 від 10.09.2018 - відмовити.

Повернути транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, його власнику ПАТ КБ «ПриватБанк», безоплатно, з території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурс», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101ж.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1