ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3300/19
провадження № 1-кс/753/1376/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє, в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 10.12.2018, -
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 10.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, що полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Обґрунтовуючи вимог скарги посилався на те, що слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 10.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення за ч. 5 ст.191 КК України.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Київською місцевою прокуратурою № 2.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2018 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, що використовує ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , та у ході проведення обшуку від 17.01.2019 слідчим Дарницького УП ГУ НП у м. Києві вилучено речі та документи, що не відносились до переліку речей, відносно яких надано право на їх вилучення, та відносяться до категорії тимчасово вилученого майна.
У зв`язку із чим, 31.01.2019 представником власника майна ОСОБА_3 прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, згідно до переліку.
Проте, на момент звернення зі вказаною скаргою подане клопотання прокурором не було розглянуто та не винесено процесуальних рішень у встановленому КПК України порядку та строки, у зв`язку із чим, заявник звернутися зі скаргою до слідчого судді та просив зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , з дотриманням вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 31.01.2019 про повернення тимчасово вилученого майна та повідомити заявника про результати його розгляду у триденний термін з дня отримання ухвали суду.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду клопотання про розгляду скарги у його відсутність, вимоги якої підтримав.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Частиною 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 10.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення за ч. 5 ст.191 КК України.
У межах вказаного кримінального провадження 31.01.2019 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 17.01.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , яке 31.01.2019 отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 2, ОСОБА_7 , про що свідчить вхідний штамп та підпис.
За приписами ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений частиною 5 статті 171 цього Кодексу строк; якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст. 22 КПК України).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що у встановлений законом триденний строк з моменту звернення, а саме з 31.01.2019, так і станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , у порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто, не винесено процесуальне рішення про задоволення або часткову відмову у задоволенні клопотання.
Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. 24 КПК України).
Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Враховуючи вищезазначене, та те, що прокурор у судове засідання не з`явився та доказів на спростовування доводів заявника до суду не надав, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню, оскільки через допущену бездіяльність прокурора, що полягає у невчасному здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений законом строк, права власника майна ОСОБА_4 порушені та підлягають судовому захисту.
Керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє, в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 10.12.2018- задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000246 від 10.12.2018, розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, під час обшуку 17.01.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомити про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі у триденний термін з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: