Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2228/18
Провадження № 1-кс/382/460/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2018 рокум. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю т.в.о. начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом їх вилучення) за матеріалами кримінального провадження № 0000125 від 29.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В с т а н о в и в :

Т.в.о. начальника СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, котре обгрунтоване наступним. Слідчим відділенням Яготинського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 29.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, по факту зловживання посадовими особами органів місцевого самоврядування Яготинського району Київської області службовим становищем. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до звіту про укладені договори UA-2016-12-22-000195-а посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 21.12.2016 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про розробку проектно-кошторисної документації стадії «РП» Будівництво критого басейну на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 на загальну суму 199996 грн. 10.07.2018р. проведено обшук у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 , за результатами якого, серед інших документів вилучено проектну документацію будівництва критого басейну на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 . Під час її огляду та вивчення виявлено ряд грубих порушень нормативно-правових актів, які встановлюють та регулюють процедуру розроблення, виготовлення та затвердження проектної документації на будівництво об`єктів, а саме: Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI, Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 11.05.2011, Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 45 від 16.05.2011, Складу та змісту проектної документації на будівництво (ДБН А.2.2-3-2014) затвердженого наказом Мінрегіону № 163 від 04.06.2014. Крім того вивченням договору № 02/12 П укладеного 21.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Підрядник) про розробку проектно-кошторисної документації стадії «Робочий проект (РП)» по Об`єкту «Будівництво критого басейну на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 » та акту № 02/12 від 23.12.2016 здачі приймання виконаних робіт за договором № 02/12 П від 21.12.2016 р. вбачається, що проектна документація виготовлена та передана замовнику через три дні після укладення договору на її розробку, що є сумнівним з урахуванням великого обсягу документів, що знаходяться у проектній документації в більшій частині яких містяться креслення та вимірювальні довжини. Тому проектна документація не відповідає вимогам діючого законодавства, що свідчить про її формальне виготовлення. Дане твердження знайшло своє підтвердження у висновку експерта № 12-5/254 від 31.10.2018р., згідно резолютивної частини якого проектна документація «Будівництво критого басейну на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відповідає вимогам законодавства України в галузі будівництва по причинам викладених в дослідницькійчастині. Крім того, під час допиту члени комісії по прийому виконаних робіт за договором № 02/12 П від 21.12.2016 надали неоднакові показання з приводу обставин приймання виконаних робіт, тобто дати вчинення цієї дії, місця її проведення, осіб, які були присутні при прийманні виконаних робіт та самого виду та кількості прийнятих робіт. Сукупність зазначених обставин свідчить про те, що договір № 02/12 П від 21.12.2016 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Підрядник), предметом якого є розробка проектно-кошторисної документації стадії «Робочий проект (РП)» по Об`єкту «Будівництво критого басейну на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по є фіктивним та спрямованим на незаконне заволодіння бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 199996 грн. 80 коп., які є загальною вартістю робіт за даним договором, або ж їх частиною. Для встановлення всіх важливих обставин кримінального правопорушення, всебічного, неупередженого дослідження даної події, встановлення реального місця перебування учасників та фігурантів кримінального провадження на певні дати, їх зв`язки та коло осіб з якими вони спілкувалися та могли обговорювати обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку відносно абонентських номерів: НОМЕР_1 яким користується міський голова ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , НОМЕР_2 яким користується перший заступник міського голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , НОМЕР_3 ,яким користується член комісії по здачі-прийманню виконаних робіт за договором 02/12 від 21.12.2016 ОСОБА_6 , НОМЕР_4 ,яким користується член комісії по здачі-прийманню виконаних робіт за договором 02/12 від 21.12.2016 ОСОБА_7 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 якими користується член комісії по здачі-прийманню виконаних робіт за договором 02/12 від 21.12.2016 ОСОБА_8 , НОМЕР_7 яким користується член комісії по здачі-прийманню виконаних робіт за договором 02/12 від 21.12.2016 ОСОБА_9 , НОМЕР_8 яким користується головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , НОМЕР_9 яким користується заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , НОМЕР_10 ,яким користується ОСОБА_12 , оскільки дану інформацію можна використати як доказ при встановленні обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження і доведення яких іншим способом неможливо. Посилаючись на те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016р. до моменту виконання ухвали, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Так, до клопотання в підтвердження обгрунтованості підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, додано документи, а саме: витяг з ЄРДР від 29.05.2018 р., рапорт прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 29.05.2018 р., звіт про укладені договори від 21.12.2016 р., протокол обшуку від 10.07.2018 р., копію договору від 21.12.2016 р., акт від 23.12.2016 р. здачі-прийняття виконаних робіт, висновок будівельно-технічної експертизи,протоколи допиту свідків, пояснення, довідку ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати дану інформацію неможливо, вказана інформація в силу п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, може бути використана по справі як доказ, існує обгрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

У х в а л и в :

Надати т.в.о. начальника слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 до моменту виконання ухвали, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 та містять наступну інформацію: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевих обладнань з вказаними абонентськими номерами (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань абонентів А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б), за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентами А надати відомості про їх особу, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонентів Б, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, адреси розташування платіжних терміналів та банкоматів (номери банківських рахунків) з яких відбувалося поповнення мобільного рахунку абонентів А, фото та відеоматеріали з вказаних терміналів із зображенням осіб, які проводили такі операції, ІР-адреси з яких відбувалося з`єднання з абонентами А.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на прооведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1