Справа № 404/8548/18
Номер провадження 1-кс/404/4282/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) у кримінальному провадженні №0010052, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року слідчий СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження), виконання якої доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування послалася на те, що в провадженні СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом у гр ОСОБА_4 , а саме автомобілем ВАЗ 21104, д.н.з НОМЕР_1 .

За результатами проведеного огляду місця події від 04.12.2018 року при огляді автомобіля ВАЗ 21104, р.н. НОМЕР_1 , який був розташований біля буд. 31 вул. Вокзальної м. Кропивницький, було виявлено та вилучено з вказаного автомобіля чохол з керма, який був поміщений та опечатаний в полімерний пакет Національної поліції, а також: плоскогубці, замок запалення до автомобіля, пластиковий блок з маркуванням QXVF4-3-12B, пластиковий предмет чорного кольору з маркуванням ДПВ-1 МЗО 1,0 10 В ТУ 4573-002-03 2110-8127200-12 Сделано в России, металевий предмет (дужка), пластиковий предмет з дротами.

Ініціатор клопотання стверджує, що під час досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-трасологічної експертизи, проведення якої забезпечить повне, всебічне і неупереджене дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні, які не можливо встановити в інший спосіб.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 2 ст.242 КПК України містить в собі перелік обставин за яких обов`язковість звернення до експерта обумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливе всебічне та повне розслідування вчиненого кримінального правопорушення. До числа таких обставин відносяться: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст.155 КК України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, за таких обставин, існує обґрунтована необхідність у проведенні вказаної судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження), а її висновки та результати мають важливе та доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо встановлення наявності слідів пальців рук необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-трасологічну експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0010052 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.289 КК України, судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження), на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є на досліджуваних об`єктах сліди рук?

- Якщо є, чи придатні дані сліди рук для ідентифікації по ним особи?

- Якщо так, чи належать вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

В розпорядження експерта надати речові докази, а саме: чохол для керма, упакований в полімерний пакет; плоскогубці, замок запалення до автомобіля, пластиковий блок з маркуванням QXVF4-3-12B, пластиковий предмет чорного кольору з маркуванням ДПВ-1 МЗО 1,0 10 В ТУ 4573-002-03 2110-8127200-12 Сделано в России, металевий предмет (дужка), пластиковий предмет з дротами, упаковані в полімерний пакет та дактокарти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковані в один паперовий конверт.

Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п. 2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст. 5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозвіл не діє при наявності інших методик що дозволяють провести експертне дослідження без пошкодження чи знищення або зміни властивостей об`єкта експертизи.

Копію ухвали направити слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 для виконання.

Висновок експерта надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1