Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2018 року про відмову в накладені арешту на майно (ЄРДР № 0004611),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 13 жовтня 2018 року за адресою м. Луцьк, вул. Лідавська,2, а саме: 33 мішки з ячменем; 66 пустих мішків з тканини коричневого кольору; 6 мішків із зернами обжареного ячменю; 2 мішки (по половині в кожному) з меленим ячменем; 3 кілограми необжарених кавових зерен; електричний подрібнювач кавових зерен; електричний подрібнювач кави синього кольору; поліетиленова упаковка від кави "Dallmayr"; поліетиленова упаковка від кави "NapoCoffe"; електрична вага; металевий станок призначений для пакування продукції; металевий станок призначений для обжарювання кави та ячменю, в якому наявні три електродвигуни; три газові балони червоного кольору об`ємом 50 л., в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0004611, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.
В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що зазначене в клопотанні майно є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, постановою слідчого від 15 жовтня 2018 року визнано речовими доказами, а тому з метою їх збереження необхідно накласти арешт. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, власника майна ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_10 , які заперечили проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із витягу з ЄРДР за №0004611 від 02.20.2017, Луцьким ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, правова кваліфікація якого ч.3 ст.229 КК України, за фактом: «Невстановлена особа, організувала та здійснює на території Волинської області, підпільну діяльність по виготовленню та реалізації фальсифікованих товарів, при реалізації яких незаконно використовує фірмове найменування, чим спричинила правовласнику матеріальну шкоду в особливо великих розмірах».
З матеріалів справи вбачається, що в рамках вказаного кримінального провадження, під час обшуку складського приміщення, яке орендує ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , вилучено 33 мішки з ячменем; 66 пустих мішків з тканини коричневого кольору; 6 мішків із зернами обжареного ячменю; 2 мішки (по половині в кожному) з меленим ячменем; 3 кілограми необжарених кавових зерен; електричний подрібнювач кавових зерен; електричний подрібнювач кави синього кольору; поліетиленова упаковка від кави "Dallmayr"; поліетиленова упаковка від кави "NapoCoffe"; електрична вага; металевий станок призначений для пакування продукції; металевий станок призначений для обжарювання кави та ячменю, в якому наявні три електродвигуни; три газові балони червоного кольору об`ємом 50 л.
Постановою старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 15 жовтня 2018 року, майно, яке було вилучене під час обшуку визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, під час проведення НСРД було встановлено, що власник майна ОСОБА_7 підозрюється у причетності до виготовлення фальсифікованої продукції, зокрема кави.
Апеляційний суд вважає, що зазначене в клопотання слідчого майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Тому апеляційний суд вважає, що слідчий суддя передчасно відмовив у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а тому ухвала слідчого судді на підставі п.2 ч.3 ст.407 КПК України підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання слідчого з вищенаведених підстав.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2018 року про відмову в накладені арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучене в ході проведення обшуку 13 жовтня 2018 року за адресою м. Луцьк, вул. Лідавська,2, а саме: 33 мішки з ячменем; 66 пустих мішків з тканини коричневого кольору; 6 мішків із зернами обжареного ячменю; 2 мішки (по половині в кожному) з меленим ячменем; 3 кілограми необжарених кавових зерен; електричний подрібнювач кавових зерен; електричний подрібнювач кави синього кольору; поліетиленова упаковка від кави "Dallmayr"; поліетиленова упаковка від кави "NapoCoffe"; електрична вага; металевий станок призначений для пакування продукції; металевий станок призначений для обжарювання кави та ячменю, в якому наявні три електродвигуни; три газові балони червоного кольору об`ємом 50 л.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 годині 45 хвилин 27 листопада 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: