overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2201/19
Провадження № 1-кс/577/1482/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області слідчому судді ОСОБА_3 розподілено справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області при розгляді його скарги на неналежне виконання службових обов`язків прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (справа № 577/2201/19 провадження № 1кс/577/1479/18). В той час, прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відносно якого зі скаргою звернувся ОСОБА_4 , є її чоловік. Тому вона у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь у розгляді скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 заявила самовідвід у вищевказаній скарзі.

В судове засідання слідча суддя ОСОБА_3 надала заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області при розгляді його скарги на неналежне виконання службових обов`язків прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що надішла на розгляд до слідчого судді ОСОБА_3 , стосується прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який є чоловіком останньої.

За таких обставин заява судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області при розгляді його скарги на неналежне виконання службових обов`язків прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (справа № 577/2201/19 провадження № 1кс/577/1479/18) передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/5009/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка питання про виправлення описки у вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2019 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289 і призначено йому по цьому закону із застосуванням ст.69 КК України покарання у вигляді одного року семи місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2018 року у вигляді одного місяця позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляді одного року восьми місяців позбавлення волі.
Однак, у вступній частині вказаного вироку судом помилково вказано місце народження ОСОБА_4 «м. Охтирка Сумської області» замість правильного «с. Журавне, Охтирського району Сумської області», що є очевидною технічною опискою і підлягає виправленню.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час розгляду повідомлялися, від прокурора надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Неявка учасників не перешкоджає розгляду питання по суті.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, з якого встановлено, що місцем народження обвинуваченого є с. Журавне, Охтирського району Сумської області, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.103), а не м. Охтирка Сумської області, як помилково вказано у вироку, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2019 року відносно ОСОБА_4 в справі №583/5009/18, зазначивши у вступній частині вироку місце народження ОСОБА_4 «с. Журавне, Охтирського району Сумської області», оскільки це є очевидна технічна описка.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі №583/5009/18 від 13.05.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим по ч.2 ст.289 КК України, виклавши у вступній частині вироку «уродженця с. Журавне, Охтирського району Сумської області».
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 604/441/18
провадження № 1-кп/598/35/2019
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 604/441/18 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,
за ч.2 ст. 125 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
10 квітня 2019 року ухвалою Збаразького районного суду справа призначена до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 20 травня 2019 року, однак в судове засідання не доставлена обвинувачена ОСОБА_4 , відносно якої судом застосовано привід через органи поліції.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченої, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.
Суд, заслухавши прокурора, вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не доставлена в судове засідання з невідомих суду причин.
На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,
постановив:
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 25 червня 2019 року о 11 год. 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Підволочиському відділу ГУНП України в Тернопільській області.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.05.2019 Справа №607/12153/19

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 1 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 21 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 1 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000337 від 1 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України на 14 год. 15 хв. 12 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22.05.2019 Справа №607/10722/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр-ну ОСОБА_4 , зареєстрованому в с. Годів Зборівського району Тернопільської області та який був вилучений 08.03.2019 року під час огляду місця ДТП, накладений у кримінальному провадженні №0000811 від 09 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2019 року по справі № 607/6033/19, повернувши ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 27 травня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/4865/19
н/п 1-кп/766/1920/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Заявлений свідок обвинувачення ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась. Про день та час повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка: ОСОБА_7 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду та її допиту в якості свідка.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Представник потерпілого проти заявленого клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 18.06.2019 року о 14 годині 30 хвилин, щодо свідка ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/854/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 01 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

17 травня 2019 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 13.05.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 29 травня 2019 року на 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя: