overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6962/18
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернувся до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.05.18, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України просив зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, подав до суду заяву, у якій скаргу підтримав повністю та просив проводити розгляд скарги за його відсутності.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 23.05.18.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 23.05.18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
20.02.2019 Справа № 756/1345/19
Справа № 756/1345/19
№ 1-в/756/99/19
УХВАЛА
"20"лютого 2019 р. м. Київ

Оболонський районним суд м.Києва складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засуджену
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дубровка, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка засуджена 31.01.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.5 ст.185 ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на підставі ст. 70 КК Україна остаточно до 1 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1рік, -

ВСТАНОВИВ:
НачальникаОболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений, представник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_4 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено 31.01.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.5 ст.185 ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на підставі ст. 70 КК Україна остаточно до 1 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1рік з обов`язком повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації. 30.01.2019 року у ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк, обов`язки покладені на нього судом виконав.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного їй вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31.01.2018 року за ч.5 ст.185 ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на підставі ст. 70 КК Україна остаточно до 1 років позбавлення вол.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2976/19
Справа № 760/4700/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000287,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2013, про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу відносно

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ Сокирнянського району Чернівецької області, громадянина України, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити на два місяці, до 19 квітня 2019 року включно, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 19 квітня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 26.02.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/893/19
ун. № 759/2486/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000851 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:

Київською місцевою прокуратурою №8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000851 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні, на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Заява мотивована обставинами тривалої бедіяльністі прокурора, що ставить під сумнів його неупередженість у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , якому заявлено відвід, в судове засідання не з`явився, пояснень з приводу заявленого відводу не надав.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 цього кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, такий відвід розглядає слідчий суддя.

З долучених до заяви матеріалів вбачається, що заявниця ОСОБА_3 неодноразово зверталась до прокурора з клопотаннями про проведення процесуальних дій, які прокурором не розглядаються, окрім цього ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 20.08.2018 року задоволено скаргу заявниці ОСОБА_3 та зобов`язано прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, особисто здійснити всі необхідні процесуальні дії, визначені ухвалою слідчого судді від 25.06.2018 року, однак зазначена ухвала слідчого судді не виконана.

Слідство у справі триває довгий час, що, за обставин події, не можна визнати об`єктивно обгрунтованим.

На підставі наведеного, слідчий суддя, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини, знаходить сумніви заявника в неупередженості прокурора достатньо обгрунтованими і вважає за доцільне заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000851 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4563/19
Провадження № 1-кс/761/3342/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 04 лютого 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/939/19 Справа № 175/3704/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винною та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком, прокурор подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження, та було призначено розгляд на 01.04.2019р..
Але, вивченням матеріалів справи встановлено, що в теперішній час у ОСОБА_4 закінчується строк відбуття призначеного покарання.

В звязку з цим, виходячи з вимог ст. 2,8 КПК України, вважаю за необхідне призначити слухання справи на 14 годину 20 лютого 2019 року, в приміщенні апеляційного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора області ОСОБА_3 призначити на 14.00 годину 20 лютого 2019 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/568/18
Провадження № 11-кп/4808/124/19
Категорія ст. 119 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 11 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 11 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1727/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1425/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 19.12.2018р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 06 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 19.12.2018р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 19.12.2018р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 15 серпня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/181/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

20.02.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2013 року у Кропивницькому апеляційному суді, на 12 годину 00 хвилин 06 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 20.02.2019 Справа № 554/947/19
Провадження № 1-кс/554/2143/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Св УСБУ в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 22 січня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 22.02.2019 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Октябрскього

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 686/1557/19
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Хмельницький
20.01.2019 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 , про накладення арешту із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучено у ході проведення обшуку у період часу з 14 год. 29 хв. до 16 год. 42 хв. 19.01.2019 службових приміщень Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а саме: приміщення першого посту та службових кабінетів № № 8, 10, що розташовані за адресою: м. Вінниця, Вінницька область, вул. Київська, 3.
Так, 19.01.2019 у період часу з 14 год. 29 хв. до 16 год. 42 хв., проведено обшук службових приміщень Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а саме: приміщення першого посту та службових кабінетів № № 8, НОМЕР_1 , що розташовані за адресою: м. Вінниця, Вінницька область, вул. Київська, 3, під час якого виявлено та вилучено: у приміщенні першого посту Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області; у службовому кабінеті № 8 Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області записник в обкладинці синього кольору.
Зазначені вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане як доказ у суді, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя