overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3022/17
Провадження № 1-кп/159/37/19
УХВАЛА
08 травня 2019 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні (№0000006 та №0000053) про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.311 КК України,
в с т а н о в и в :
У ході судового розгляду захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання, в якому просять суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання до Ковельського міськрайонного суду Волинської області обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через сімейні обставини.
Інші учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення цього клопотання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість обвинувачених з`явитися в судове засідання до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначене на 15 год.00 хв. 08 травня 2019 року в режимі відеоконференції, з участю обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Доручити уповноваженим особам Рівненського міського суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Копію даної ухвали для виконання негайно надіслати на електронну адресу Рівненського міського суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/949/19

Провадження № 1-кп/126/271/2019

"07" травня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 22.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 03.05.2019 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу від 06.05.2019 року, справа передана головуючому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 22.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 14 травня 2019 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1011/18
Провадження № 1-кп/272/41/19
УХВАЛА

"08" травня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

з участю потерпілого ОСОБА_6

з участю представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 000205 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив :

В судове засідання,призначене на 10 год.00 хв. 08 травня 2019 року не з`явилися свідок, ухвала про привід свідка не виконана,про причини невиконання ухвали суд не повідомлений.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу свідка,оскільки причини иневиконання ухвали про привід невідомі..

Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки суд не повідомлений про причини невиконання ухвали суду про привід,що потягло за собою відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-

ухвалив :

1. Клопотання задовольнити.

2.Здійснити привід свідків : ОСОБА_8 ,проживаючу : АДРЕСА_1 на 11 год. 00 хв. 03 червня 2019 року до Андрушівського районного суду України в Житомирській області за адресою: м.Андрушівка,вул.Зозулінського 13 Житомирської області,зал № 4 до судді ОСОБА_1 ,для допиту у процесуальному статуті свідок,в рамках кримінального провадження № 000205 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

3. Виконання ухвали доручити працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 274/456/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/373/19
08.05.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить особиста розписка про отримання судової повістки в залі суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 червня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
майору поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 08 травня 2019 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6051/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовочому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 000194 від 12.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України, -

з участю:
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Прокурор заявив клопотання про переведення обвинуваченого з Житомирської виправної колонії (№4) до слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України під час розгляду провадження суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 відбуває покарання в Житомирській виправній колонії (№4).

З огляду на наведене, у зв`язку з розглядом справи в суді, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перевести з ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" до Житомирської установи виконання покарань (№8) для розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" та Житомирській установі виконання покарань (№8) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/2346/19
1-кс/279/938/19
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити пожежно-технічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина виникнення пожежі в автомобілі марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул.Шевченка, 70-а, 11.03.2019?
2. Де знаходився осередок пожежі, місце виникнення і початкового горіння в автомобілі?
3. Які ознаки вказують на розташування осередку пожежі?
4. Чи могло статися загоряння автомобілю ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 від несправної електричної системи?
5. Чи могло статися загоряння автомобіля марки «Hyundai Accent»д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок пожежі в автомобілі марки ВАЗ 2106, який стояв поруч?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/2068/17
Провадження № 1-кп/0285/217/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2068/17 (№ 0000591, 0000565, 0000907,)по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2019 рокупровадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 03.05.2019 було встановлено місце знаходження розшукуваного. ОРС категорії «Розшук» № 1611005 закрито.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 28 травня 2019 року о 16 год. 00 хв.
Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий:
УХВАЛА
08 травня 2019 року Справа №293/1229/16-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

ініціатора подання ОСОБА_4

розглянувши подання Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого вироком Черняхівського районного суду Житомирської області 27.10.2017 року за ч.3 ст. 15, ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.10.2017року, ОСОБА_5 засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись на реєстрацію.

За час перебування на обліку в Черняхівському районному секторі філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника Черняхівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.10.2017року покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Черняхівському районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області для зняття ОСОБА_5 з обліку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 359/3686/19
Провадження № 1-кс/359/1191/2019
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

ознайомившись з клопотанням слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000680 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000680 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Поряд із тим, клопотання, подане слідчим слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 не містить погодження його із прокурором - процесуальним керівником у кримінальному провадженні.
Відповідно до частин 1, 6 ст. 9 КПК України, яка закріплює принцип законності кримінального провадження, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає необхідне клопотання повернути особі, яка його подала, як такій, що не мала права звернення із клопотанням без його погодження із прокурором - процесуальним керівником у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 6, 9, 188, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000680 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - повернути особі, яка звернулась із клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/2635/14-к
Номер провадження: 1-во/365/2/19
У Х В А Л А
08.05.2019 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Денисенко Н.О.
судового засідання Матвієнко Н.В.
за участі засудженої ОСОБА_1

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій посилається на те, що суд у 2 абзаці 4 аркуша ухвали від 29.08.2018 допустив описку, а саме, невірно зазначив кількість захисників, які здійснювали її захист продовж досудового розслідування та розгляду справи, тому просить внести в мотивувальну частину зазначеної ухвали виправлення допущеної описки, зазначивши кількість захисників «п`ятьох» замість «шістьох».
В судовому засіданні засуджена свою заяву підтримала, інші учасники судового провадження, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про усунення описки в ухвалі суду від 29.08.2018 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Справа № 375/922/19
Провадження № 1-кс/375/361/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

07.05.2019 до суду звернувся старший слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000149 від 21.04.2019 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Таращанського міжрайонного бюро СМЕ. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 22-50 години в смт.Рокитне по вул. Вокзальна, 86 в реанімаційному відділенні Рокитнянської ЦРЛ помер ОСОБА_4 . Труп направлено до Таращанського міжрайонного бюро СМЕ для встановлення причини смерті.

За вказаним фактом 21.04.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Старший слідчий ОСОБА_3 подав заяву, якою клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити причину смерті можливо лише шляхом проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000149 від 21.04.2019 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Таращанського міжрайонного бюро СМЕ.

Попередити експерта Таращанського міжрайонного бюро СМЕ про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?

-Чи маються на тілі трупа тілесні ушкодження?

-Якщо маються то яка їх локалізація, механізм утворення та до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

-Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при падінні з висоти власного зросту?

Строк дії ухвали до 05.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1