Справа № 214/7135/18
1-кп/214/889/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002137 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 09 жовтня 2018 року близько о 14.40 годин, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБмаркет» магазину «Продукти № 304», за адресою: вул. Володимира Великого, 51-А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненою, що за її діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку таємно викрала скляну пляшку коньяку «Hennessy VS» 40% у коробці, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/736 від 22.10.2018 року складає - 938,77 грн.
Після цього, викрадений товар, ОСОБА_3 поклала до сумки та намагалась покинути приміщення магазину однак, свій злочинний намір не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як при спробі покинути приміщення магазину була затримана працівниками охорони ТОВ «АТБмаркет».
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 ТОВ «АТБ маркет» магазину «Продукти № 304», міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 938 грн. 77 коп.
Допитана у суді ОСОБА_6 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі та пояснила, що вона 09 жовтня 2018 року знаходячись в магазині «АТБ» по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі намагалась вкрасти пляшку коньяку «Хенессі» сховавши її в сумці. На виході з магазину була затримана його працівниками. Суму матеріальної шкоди, обставини справи, докази, які наявні в матеріалах справи, не оспорює. У вчиненому кається.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу вважали за можливе з`ясування фактичних обставин за відсутності представника потерпілого ОСОБА_7 , від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судима, має трьох малолітніх дітей, на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наглядом лікаря-нарколога з 2016 року.
Згідно з досудовою доповіддю про обвинуваченого у кримінальному провадженні виправлення ОСОБА_3 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду з боку уповноваженого органу з питань пробації, ймовірність вчинення нею повторного злочину середня.
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Також з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати пов`язані з проведенням судової експертизи № 17/12.1/736 від 22.10.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок (Т. 2 а.с. 38).

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирати.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -
Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 призначити покарання за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк покарання обвинуваченій обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази: скляну пляшку коньяку в коробці «Hennessy VS» 40% - залишити потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет»( т.2 а.с.29 ); СД-Р - зберігати матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с а.с.31).
Стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи № 17/12.1/736 від 22.10.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок (Т. 2 а.с. 38).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1