Провадження № 1-в/127/298/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду м. Вінниці клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.05.2019 року надійшло клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 відбув 1/2 терміну покарання, комісія установи на засіданні 09.04.2019 року прийняла рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, тому просить суд застосувати ч. 1 ст. 82 КК України та замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання більш м`яким.

Представник ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_4 підтримав клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Додатково зазначив, що засуджений ОСОБА_6 працевлаштований на виробництві установи в метало-заготівельному цеху. Характеризується засуджений позитивно, став на шлях виправлення. Має п`ять заохоченнь, стягнень не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_6 до судового засідання доставлений не був, оскільки не виявив бажання бути присутнім при розгляді заяви.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_6 дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно вироку Зміївського районного суду Харківської області від 24.07.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі з застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк перебування під вартою з 15.06.2017 по 24.07.2017 зараховано із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. Даний вирок, згідно розпорядження про виконання вироку, набрав законної сили 29.08.2017.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 зараховано в строк відбуття покарання призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 24.07.2017 року, строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 29.08.2017, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Станом на час розгляду клопотання ОСОБА_6 відбув 1/2 строку призначеного покарання.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_6 , останній характеризується позитивно, до поставлених завдань ставиться відповідально, режим утримання не порушує, працевлаштований на виробництві установи в метало-заготівельному цеху, до праці відноситься сумлінно. Самостійно виконує роботи із самообслуговування. Підтримує та зміцнює соціально-корисні зв`язки із співмешканкою, отримав 17 посилок. Комісією установи прийнято рішення, що засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання став на шлях виправлення, тому заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, а саме обмеження волі, згідно зі ст. 82 КК України.

Згідно довідки від 29.04.2019 року ОСОБА_6 дисциплінарних стягнень не має, має п`ять заохочень в період часу з 02.04.2018 по 29.03.2019.

Відповідно до довідки виданої завідувачем медичної частини № 86, засуджений ОСОБА_6 перебуває під диспансерним наглядом у медичній частині Вінницької ВК (№86) з діагнозом: практично здоровий. Працездатний.

Згідно довідки про нарахування та утримання з заробітної плати засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ДУ «Вінницька ВК (№86)» з квітня 2018 року по березень 2019 на особовий рахунок ОСОБА_6 зараховано 3918,57 грн.

Відповідно до довідки від 26.04.2019 в державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» на виконанні перебуває виконавчий лист № 621/1328/17 від 10.01.2018 Зміївського районного суду Харківської області про стягнення боргу з засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в сумі 5544 грн. Сплачено 1843,48 грн. Залишок боргу 4326,00 грн.

Виходячи з того, що при розгляді питання про можливість заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі було встановлено, що засуджений ОСОБА_6 фактично відбув 1/2 строку покарання, працевлаштований в установі виконання покарань, став на шлях виправлення. Свідченням чого є його поведінка і сумлінне ставлення до праці, оскільки останній працевлаштований на виробництві установи в метало-заготівельному цеху, додержується режиму відбування покарання. Також, враховано наявність п`яти заохочень та відсутність стягнень, що підтвердив в судовому засіданні працівник установи. ОСОБА_6 підтримує та зміцнює соціально-корисні зв`язки із своїми рідними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що є всі підстави для заміни засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 , невідбуту частину покарання призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 24.07.2017 року строком один рік десять місяців два дні з позбавлення волі на обмеження волі, етапувавши засудженого під вартою до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: