Справа № 603/53/19
Провадження № 1-кп/603/58/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. м.Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000006 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року,
про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіти середньої, не працюючої, одруженої, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
04.01.2019 року близько 11 год. 39 хв., ОСОБА_3 з метою здійснення покупки продуктів харчування, зайшла в приміщення магазину ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 . Зайшовши в приміщення ОСОБА_3 побачила, що не знайома їй на вказаний момент ОСОБА_5 , зайшла перед нею в приміщення магазину тримаючи в руках поліетиленовий пакет, який був ідентичний пакету з яким зайшла ОСОБА_3 . В подальшому, ОСОБА_5 поклала свій поліетиленовий пакет на полицю для зберігання речей клієнтів магазину та зайшла поміж торгових рядів.
В той час, ОСОБА_3 вирішила скористатись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрасти з полиці для зберігання речей клієнтів магазину поліетиленовий пакет із вмістом, залишений на зберігання ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним їй майном та в подальшому використати його для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, 04.01.2019 року близько 11 год. 40 хв. перебуваючи біля полиць для зберігання речей клієнтів магазину ТД «Європа плюс», що в АДРЕСА_2 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені, тобто діючи таємно, поклала на полицю для зберігання речей клієнтів магазину, поблизу пакету ОСОБА_5 , свій ідентичний поліетиленовий пакет та через деякий час, забрала із вказаної полиці свій пакет та пакет ОСОБА_5 в якому знаходились одна упаковка грінок торгової марки «Галицькі традиції вагою 140 грам, одна упаковка маку торгової марки «Рідний лан» вагою 140 грам, одна упаковка кокосової стружки торгової марки «Рідний лан» вагою 100 грам, одна жерстяна банка із незбираним згущеним молоком з цукру 8.5% вагою 380 грам, дві жерстяні банки кукурудзи торгової марки «Бабусин продукт» вагою по 340 грам кожна, одне упакування сиру «Російський» 50% вагою 430 грам, дві упаковки печива «Марія» торгової марки «Ярич» вагою 160 грам кожна, одна упаковка вафельних листів «Домашні» торгової марки «ГалПек» вагою 170 грам, одна упаковка йогурту «Для малят» торгової марки «Простоквашино» 2,5% жирності, одна упаковка смакової приправи «Грибна» торгової марки «Мівіна» вагою 80 грам, одна упаковка смакової приправи «Куряча» торгової марки «Мівіна» 80 грам, одна упаковка арахісу торгової марки «Рідний лан» вагою 150 грам, одна упаковка майонезу «Провансаль» торгової марки «Щедро» вагою 350 грам, дві упаковки желе зі смаком вишні торгової марки «Мрія» вагою по 90 грам кожна, одна упаковка приправи «До риби» торгової марки «Чемпіон» вагою 30 грам, дві упаковки шліфованого довго зернистого рису торгової марки «Хатинка» вагою по 1000 грам кожна та вийшла з приміщення магазину, тим самим отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим завдала збитків ОСОБА_5 на загальну суму 306 грн. 91 коп.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
11.02.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_3 , з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення. Також, вказаною угодою сторони погодили покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що складає 850 грн.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 в угоді зобов`язалася вибачитися перед потерпілою ОСОБА_5 протягом одного місяця після затвердження даної угоди судом.
Окрім цього, в угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , кожний окремо, угоду про примирення підтримали та просили її затвердити.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить із завдання суду об`єктивно перевірити відповідність укладеної угоди про примирення вимогам закону та з`ясувати наявність підстав для твердження про винуватість обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
За змістом угоди, яку було надано суду під час підготовчого засідання, вбачається, що вона відповідає вимогам закону, а саме приписам ст. 471 КПК України, оскільки в ній зазначено відомості про сторін укладення угоди, а саме обвинувачену ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 , формулювання підозри, правова кваліфікація дій ОСОБА_3 , зазначено дії, які ОСОБА_3 зобов`язана вчинити на користь потерпілої, а саме вибачитись перед потерпілою ОСОБА_5 протягом одного місяця після затвердження даної угоди судом, також узгоджене покарання у виді штрафу.
Слід зазначити, що узгоджене сторонами покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що складає 850 грн., відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених кримінальним законом.
Судом також з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже судом з`ясовано, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також суд переконався, що укладення угоди є добровільним.
Крім того, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної 11.02.2019 року угоди про примирення та призначає ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов до обвинуваченої не пред`являвся.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч.3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 11 лютого 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 11 лютого 2019 року покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази:
-одна упаковка грінок торгової марки «Галицькі традиції вагою 140 грам, одна упаковка маку торгової марки «Рідний лан» вагою 140 грам, одна упаковка кокосової стружки торгової марки «Рідний лан» вагою 100 грам, одна жерстяна банка із незбираним згущеним молоком з цукру 8.5% вагою 380 грам, дві жерстяні банки кукурудзи торгової марки «Бабусин продукт» вагою по 340 грам кожна, одне упакування сиру «Російський» 50% вагою 430 грам, дві упаковки печива «Марія» торгової марки «Ярич» вагою 160 грам кожна, одна упаковка вафельних листів «Домашні» торгової марки «ГалПек» вагою 170 грам, одна упаковка йогурту «Для малят» торгової марки «Простоквашино» 2,5% жирності, одна упаковка смакової приправи «Грибна» торгової марки «Мівіна» вагою 80 грам, одна упаковка смакової приправи «Куряча» торгової марки «Мівіна» 80 грам, одна упаковка арахісу торгової марки «Рідний лан» вагою 150 грам, одна упаковка майонезу «Провансаль» торгової марки «Щедро» вагою 350 грам, дві упаковки желе зі смаком вишні торгової марки «Мрія» вагою по 90 грам кожна, одна упаковка приправи «До риби» торгової марки «Чемпіон» вагою 30 грам, дві упаковки шліфованого довго зернистого рису торгової марки «Хатинка» вагою по 1000 грам кожна, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні ОСОБА_5 ;
-оптичний диск із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину ТД «Європа плюс», що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1