Справа № 171/2229/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0001012 від 04.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, на утримані малолітніх дітей не маючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 19.12.2001 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 101 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 29.11.2007 з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області № 26 на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 13 днів;

- 29.04.2011 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України до відбуття покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 02.06.2014 із Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області № 21 по відбуттю строку покарання;

- 31.10.2014 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 01.08.2018 з Ігренського виправного центру Дніпропетровської області № 133 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
2 вересня 2018, приблизно о 17:00 годині ОСОБА_5 перебував на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , в гостях у ОСОБА_6 , де під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_5 , винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території подвір`я по АДРЕСА_2 , котре належить потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , скориставшись тим що ОСОБА_6 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив крадіжку металевої стрем`янки, вартістю 400 гривень 73 копійки, після чого ОСОБА_5 , з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 400 гривень 73 копійки.

Крім того, 3 вересня 2018 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де в цей час між ним та його сестрою ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я домоволодіння за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизившись до потерпілої ОСОБА_4 наніс не менше п`яти ударів кулаком правої руки в область обличчя зліва від яких остання впала на землю. Після цього ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 наніс останній не менше десяти ударів ногами в область тулубу, нижніх та верхніх кінцівок.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 164/205-Е33 від 19.10.2018, заподіяно наступні тілесні ушкодження: синець на обличчі, у місці проекції вертикальної гілки кута нижньої щелепи ліворуч; садно на зовнішній поверхні лівої вушної раковини, у середній її третині; синець на внутрішній поверхні лівого плеча, у верхній його третині; два синці на зовнішній поверхні лівого плеча, у нижній та середній його третинах; три синці на задній поверхні лівого передпліччя, у середній та верхній його третинах; вісім синців на внутрішній поверхні правого плеча, в усіх його третинах; синець на передньо-зовнішній поверхні правого плеча, у нижній та середній його третинах; два синці на передній поверхні правого передпліччя, у середній та верхній його третинах; дев`ять синців на зовнішній поверхні правого стегна, у середній та верхній його третинах; три синці на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна, у середній та верхній його третинах; три синці на внутрішній поверхні правого стегна, у нижній та верхній його третинах; садно на передній поверхні лівої гомілки, у верхній її третині; два садна на передній поверхні, в місці проекції правого колінного суглоба; садно на задній поверхні правої гомілки, у середній її третині, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні вказаних злочинів визнав повністю, та пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті зазначені вірно. Так, приблизно на початку вересня 2018 року, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 вживали спиртні напої. Вечорі коли вже зрозумів, що його товариш в стані сильного алкогольного сп`яніння вирішив викрасти металеву стрем`янку, котру в подальшому здав на металобрухт, кошти витратив на власні потреби. Шкоду потерпілій не відшкодував, щиро кається. Також пояснив суду, що з потерпілою ОСОБА_4 перебувають в родинних відносинах, вона є його рідною сестрою, мешкають в одному будинку, але між ними не має порозуміння, та майже кожен день виникають сварки котрі інколи переростають у побиття. Того дня він дійсно під час сварки вдарив потерпілу один раз долонею по обличчю.

Винуватість обвинуваченого підтверджується доказами, добутими у ході розгляду справи судом:

- поясненнями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 про те, що 3 вересня 2018 року приблизно об 19 годині знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 між нею та обвинуваченим виникла сварка під час якої ОСОБА_5 знаходячись на порозі будинку почав наносити удари по голові та тулубу, також удари наносив і в альтанці по голові кулаками. Сварки в них виникають постійно, на фоні його крадіжок, друзів котрі приходять у гості та хворіють на туберкульоз, майже постійне вживання алкогольних напоїв. Вранці як отямився то просив вибачення;

- свідка ОСОБА_6 , про те, що приблизно на при кінці серпня початку вересня 2018 року, за адресою свого мешкання, а саме АДРЕСА_2 він разом зі своїм сусідом ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Приблизно об 22 годині вечора розійшлися по домівкам. Прокинувшись вранці побачив, що відсутня драбина котра стояла біля хати. Наступного дня зустрів свого сусіда ОСОБА_9 , котрий повідомив, що це він взяв драбину без його дозволу. Попросив в нього вибачення, після чого вони примирились.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Винність обвинуваченого в скоєнні злочинів підтверджується наступними доказами:

-за ч.2 ст.185 КК України, протоколом огляду місця події від 03.10.2018 року, план-схемою до протоколу огляду та фото таблицею;

-висновком експерта №2742/18 від 10.10.2018 року, відповідно до якого, ринкова вартість металевої стрем`янки висотою 2м, шириною 40см, виготовленої із прямокутної металевої профільної труби 40 мм на 20 мм, товщина стінок металу 2мм, маючої п`ять сходинок, придбаної у 2013 році, на момент вчинення кримінального правопорушення тобто станом на 02.09.2018 року, становила 400,73грн., за умови що на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики;

-за ч.1 ст.125 КК України, висновком експерта №164/205-Е33 від 19.10.2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 заподіяно наступні тілесні ушкодження: синець на обличчі, у місці проекції вертикальної гілки кута нижньої щелепи ліворуч; садно на зовнішній поверхні лівої вушної раковини, у середній її третині; синець на внутрішній поверхні лівого плеча, у верхній його третині; два синці на зовнішній поверхні лівого плеча, у нижній та середній його третинах; три синці на задній поверхні лівого передпліччя, у середній та верхній його третинах; вісім синців на внутрішній поверхні правого плеча, в усіх його третинах; синець на передньо-зовнішній поверхні правого плеча, у нижній та середній його третинах; два синці на передній поверхні правого передпліччя, у середній та верхній його третинах; дев`ять синців на зовнішній поверхні правого стегна, у середній та верхній його третинах; три синці на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна, у середній та верхній його третинах; три синці на внутрішній поверхні правого стегна, у нижній та верхній його третинах; садно на передній поверхні лівої гомілки, у верхній її третині; два садна на передній поверхні, в місці проекції правого колінного суглоба; садно на задній поверхні правої гомілки, у середній її третині, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів. Термін спричинення тілесних ушкоджень може відповідати даті вказаній обстежуваною, тобто 03.09.2018 року.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях мають місце склади злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставин, те що ОСОБА_5 , раніше судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України не встановлено та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 160 годин громадських робіт;

Відповідно до положень ст.ст.70, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів та правилами складання покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до надбання вироком законної сили.

Строк покарання обчислювати з часу затримання засудженого ОСОБА_5 , в порядку виконання вироку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1