Дата документу 21.02.2019 Справа № 331/6062/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/6062/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/539/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закону України «Про амністію у 2016 році»,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

захисник адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2018 року, якою залишено без розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Своє рішення суд мотивував тим, що із заяви захисника, яка надійшла до суду 06 листопада 2018 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_7 наразі перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», тобто засуджений не відбуває покарання на території Олександрівського району м.Запоріжжя, а тому, виходячи з п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання захисника не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_7 перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», а тому суд першої інстанції повинен був розглянути клопотання по суті.

Згідно з ухвалою, до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_7 . Закону України «Про амністію у 2016 році».

Зі змісту клопотання та доданих до нього документів, вбачається, що ОСОБА_9 засуджений за вироком від 26 грудня 2016 року Щербинського районного суду м. Москви, РФ, за ч.2 ст.228 КК РФ до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року за клопотанням міністерства юстиції України вказаний вирок приведений у відповідність із законодавством України та ОСОБА_9 вважається засудженим за ч.2 ст.309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На теперішній час засудженого доставлено на територію України для подальшого відбування покарання.

Суд залишив клопотання захисника без розгляду, оскільки воно не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

До початку розгляду на адресу апеляційного суду надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_6 , в якій останній просив залишити апеляційну скаргу без розгляду.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що захисник фактично відмовляється від своєї апеляційної скарги, посилаючись на те, що наразі питання про звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання за амністією буде вирішуватись Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Враховуючи положення ч.1 ст.403 КПК України, відмова захисника від апеляційної скарги не може бути прийнята, оскільки вона не узгоджена із засудженим ОСОБА_9 .

Отже апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_6 , яка подана в інтересах засудженого ОСОБА_9 , підлягає розгляду.

Заслухавши доповідь судді; захисника адвоката ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги захисника і вважала ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироків, в тому числі застосування амністії до засудженого, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної ухвали вбачається, що засуджений ОСОБА_9 не відбував та не відбуває покарання у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_9 не підлягає розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника-адвоката ОСОБА_6 , правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2018 року, якою залишено без розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році», без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4