overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1391/18
Провадження № 1-кп/170/68/18
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись статтями 314-316, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у відмові задоволенні заяви-клопотання, щодо залучення до участі в кримінальному провадженні як потерпілого , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.
Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у відмові в задоволенні заяви-клопотання щодо залучення до участі в кримінальному провадженні як потерпілого відкрити.

Розгляд скарги призначити на 20 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
20.11.2018 Провадження № 1-кп/331/557/2018
Єдиний унікальний номер 331/5924/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/557/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/532/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала наявними підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим об`єднати обвинувальні акти в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (1-кп/331/557/2018) та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (1-кп/331/532/2018) в одне кримінальне провадження, присвоївши справі загальний номер № 1-кп/ 331/532/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на вилучене у ОСОБА_4 майно автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого безоплатно повернути вказаний автомобіль ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання в строк, передбачений ч. 2 ст.174 КПК України.

Вислухавши пояснення адвоката та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.03.2018 року накладено арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 р.в., червоного кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , який на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 за номером НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на використання та відчуження вищезазначеного транспортного засобу.

Вищевказаною ухвалою суду встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 06.03.2018 року керував автомобілем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не надано жодних належних та допустимих доказів: належності ОСОБА_4 зазначеного майна на праві власності або користування, необґрунтованого накладення на це майно арешту в кримінальному провадженні та що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирської місцевої прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 19 листопада 2018 року на 11 годину 30 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирської місцевої прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

16.11.2018 року № 295/15424/18 Житомирська місцева прокуратура
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

ОСОБА_2
10004, м.Житомир, пров. Культурний, 10.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи щодо якої вирішується питання про обрання особистого зобов`язання ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Житомирської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Білорусь, уродженцю міста Мінськ, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника директора з продажу та маркетингу ТзОВ «Інкофуд Бердичів», раніше не судимого,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.178, 179, 194, 369-372, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника прокурора Житомирської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.01.2019р., а саме:

1. зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за першим викликом до прокурора, суду на визначений ними час;

2. не відлучатися за межі м. Бердичів без дозволу прокурора або суду;

3. повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 20.11.2018р. о 14:05

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2018 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002399, внесеному 19.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 р. в провадження судді від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002399, внесеному 19.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0002399, внесеному 19.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області о 16.00 год. 22.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/6539/18
Провадження № 1-в/362/439/18
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
20.11.2018 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2017 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням нею суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в стані неосудності, були застосовані заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, які було продовжено Васильківським міськрайонним судом Київської області 19.06.2018 року.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, Акт комісії лікарів-психіатрів № 98 від 09.11.2018 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шість місяців.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/1499/17
Провадження №1-кп/440/50/2018
20 листопада 2018 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , оскільки його покази необхідні для об`єктивного вирішення справи.
Ухвалою суду неодноразово судове засідання відкладалося через неможливість допиту свідка ОСОБА_6 .. Згідно рапорта о/у СКП Буського ВП ОСОБА_7 від 20.11.2018 року, неможливо забезпечити явку вказаного свідка у Кам`янка Бузький районний суд в судове засідання, оскільки останній на телефонні дзвінки не відповідає, по місцю проживання відсутній.
Прокурор наполягає на клопотанні щодо допиту свідка ОСОБА_6 , з забезпеченням його безпеки з метою унеможливлення його ідентифікації, оскільки до свідка були застосовані заходи безпеки, в режимі відеоконференції у приміщенні Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області.
ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти такого порядку допиту свідка ОСОБА_6 ..
Відоповідно до п.9 ч.2 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення бзпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання, у тому числі за межами приміщення суду або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповідь на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Керуючись ст.352 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Провести допит свідка ОСОБА_6 зі зміненими анкетними даними, жителя АДРЕСА_1 за допомогою ауді-технічних засобів, для забезпечення його безпеки з приміщення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області із створенням акустичних перешкод, що унеможливлює його ідентифікацію, на 05 грудня 2018 року о 15.00год.
Доручити Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області забезпечити проведення допиту свідка з застосуванням ауді-технічних засобів в режимі відеоконференції на вказане число.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1394/18
Провадження 1-кп-172/18
ухвала

19 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Обухівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передано для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 1-кп-172/18 (372/1394/18).

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Прокурор вважав за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження, адже вони стосуються одного і того ж обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечив щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги, що обидва обвинувальних акти знаходяться на розгляді в Обухівському районному суді Київської області, стосуються одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_4 , тому їх об`єднання відповідає закону та необхідне для повноти, всебічності і об`єктивності розгляду справи, призначення справедливого покарання, забезпечення обвинуваченому права на захист.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 372/1394/18 (провадження № 1-кп-172/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та № 372/2997/18 (провадження № 1-кп-258/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Присвоїти об`єднаній провадженням справі № 372/1394/18 (провадження № 1-кп-172/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/968/18
провадження №1-кп/457/158/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

В процесі судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту в суді, оскільки він не працює та не має коштів на залучення захисника самостійно.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити захисника та виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 забезпечити адвоката, призначення якого доручити Львівському обласному центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги.

Захиснику прибути у судове засідання, яке призначене на 27 листопада 2018 року о 15.00 год.

Ухвалу скерувати у Львівський обласний центр з надання безкоштовної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1