ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/13/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7

володільця майна - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту автомобіля «Мерседес Бенц» модель Е 250 д.н.з. НОМЕР_1 - відмовлено.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та повернути зазначений автомобіль законному володільцю.
Вважає зазначену ухвалу протиправною та необґрунтованою, ухваленою з грубим порушенням норм процесуального права.
Зазначає, що на даний час немає підстав для накладення арешту, оскільки після проведення судових експертиз жодних порушень виявлено не було та підозра нікому не пред`явлена.
При цьому з часу проведення судових експертиз минуло півтора року, що було достатньо для здійснення усіх слідчих дій та завершення досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, який підтримав подану апеляційну скаргу і, з мотивів викладених у ній, просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на майно, прокурора, який вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а апеляцію такою, що задоволенню не підлягає, дослідивши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ч.1 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, ст.309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, серед яких передбачено апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, та не передбачено самостійного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.
Частиною 3 ст.309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту автомобіля «Мерседес Бенц» модель Е 250 д.н.з. НОМЕР_1 не може бути самостійно оскаржена в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційне провадження слід закрити.
На підставі наведено, керуючись ст.ст. 170-172, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2018 року закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи