Справа № 686/3776/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000575,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.01.2019 року.
Скаржник в обґрунтування доводів скарги зазначив, що в провадженні слідчого відділу Зарічанського ВнП ГУНП в Хмельницькій області перебувало кримінальне провадження № 0000575 від 13.12.2012 року, відомості про яке внесено за його заявою від 10.08.2009 року, про підробку заяви про прийняття спадщини від 11.05.1993 року нотаріусом ОСОБА_6 .
29.01.2019 року слідчим СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000575 від 13.12.2012 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Останній не погоджується з прийнятим рішенням, вважає його передчасним, а постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою.
Заслухавши скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, слідчого, який щодо її задоволення заперечує, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.
В ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 10.08.2009 року звернувся до Зарічанського відділу міліції УМВС України в Хмельницькій області із заявою про вчинення злочину, а саме про підробку заяви про прийняття спадщини від 11.05.1993 року, яка міститься в матеріалах спадкової справи, заведеної нотаріусом ОСОБА_6
13.12.2012 року стосовно зазначених обставини внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування у справі неодноразово допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 (т.1, а.с. 198, т.1 а.с., 210, т.2 а.с. 192) щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення. Зокрема, останній повідомив про те, що заява про прийняття спадщини від 11.05.1993 року містить виправлення, зміни у вигляді підчистки, внесено додатковий текст, що ставить під сумнів його справжність та достовірність.
Також проведено допит нотаріуса ОСОБА_6 , здійснено аналіз її дій на відповідність вимогам законодавства, яке діяло на момент складання заяви про прийняття спадщини.
Згідно висновків судово-технічної експертизи № 298-П від 27.07.2017 року та комісійної судово-технічної експертизи № 2.1-0106:18 від 30.05.2018 року в заяві про прийняття спадщини від 11.05.1993 року ознак внесення змін у вигляді дописок, виправлень не виявлено.
Згідно висновку комісійної техніко-криміналістичної експертизи документів від 21.01.2019 року №2.1-0001:19 на заяві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 11.05.1993 року за №316 ознак внесення змін у вигляді дописки, виправлення не виявлено.
Проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій, направлених на швидке, повне та неупереджене розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в повному обсязі виконано вимоги ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.04.2018 та від 08.10.2018 року.
Таким чином, слідчий, за результатами досудового розслідування, прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, а саме відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона злочину.
В ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження доводи заявника стосовно не проведення жодних додаткових заходів органом досудового розслідування на виконання ухвали слідчого судді від 08.10.2018 року. Зокрема у провадженні проведено комісійну експертизу документів (т. 2 а.с. 250-257).
Усі інші посилання скаржника стосовно необхідності проведення додаткових допитів скаржника, ігнорування з боку слідчого спілкування з останнім, відмова у погодженні переліку питань, що ставились на вирішення експерту, втрата органом досудового розслідування процесуальних документів із кримінального провадження суперечать вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду скарги.
Враховуючи викладене, постанова слідчого у кримінальному провадженні №0000575 від 29.01.2019 року є законною та обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306-307КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000575 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя