overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.12.2018 Провадження № 1-кп/331/597/2018
Єдиний унікальний номер 331/6314/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі дистанційного судвого провадження у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовується, останній утримується в Запорізькому слідчому ізоляторі у зв`язку із скасуванням звільнення засудженого від відбування покарання та направленням його для відбування покарання у вигляді позбавлення волі згідно вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2018 року.
06 грудня 2018 року до суду надійшло повідомлення начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (№ 10) Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, з якого вбачається, що у разі відсутності ухвали суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або про притягнення його до кримінальної відповідальності, останнього буде направлено до установи виконання покарань для відбування покарання за вироком суду.
Відповідно до п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у звязку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, з метою забезпечення прав обвинуваченого, передбачених ст. 42 КПК України, зокрема, його особистої участі під час розгляду судом кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 підлягає етапуванню до установи виконання покарань для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2018 року, суд дійшов висновку про необхідність у тимчасовому залишенні обвинуваченого у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор № 10» Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області на час розгляду даного кримінального провадження в суді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 527, 372 КПК України, суд, -
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (№ 10) Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області на період розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (№ 10) Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/5087/18
Номер провадження 1-кп/473/450/2018

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"20" грудня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

ДоВознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 488/5699/18
Провадження № 1-кс/488/1854/18 р.

У Х В А Л А
17.12.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2018 року за № 0002735 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 15 грудня 2018 року приблизно о 09 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3931/18
Провадження №1-кс/463/2221/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

14 грудня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001742 від 04.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які становлять лікарську таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить таке задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, а також у відсутності слідчого.

В такому випадку, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 107, 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення документів, що містять лікарську таємницю, а саме до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , покладається на керівника (або особу, яка виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2568/18
пр.№ 1-в/464/131/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотанням фахівця Сихівського районного відділу з питань пробації філії «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування ст. 75 КК України засудженій ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

фахівець Сихівського районного відділу з питань пробації філії «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Таким чином, суд провів розгляд вирішення даного питання без участі повідомлених належним чином осіб та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які були повідомлені належним чином, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

19.12.2018 року фахівець Сихівського районного відділу з питань пробації філії «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить повернути їй матеріали клопотання та особову справу.

З огляду на викладене, враховуючи, що від представника заявника надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та матеріали клопотання повернути останній.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотанням фахівця Сихівського районного відділу з питань пробації філії «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування ст. 75 КК України засудженій ОСОБА_4 повернути Сихівському районному відділу з питань пробації філії «Центр пробації» у Львівській області.

Суддя
номер провадження 1-кс/495/5745/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський Одеської області клопотання заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України майор юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від посади, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 0000099 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені Одеської області, громадянина України, молдованина, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником служби утримання портової інфраструктури Ренійської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 110, 154-157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про відсторонення від посади - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника служби утримання портової інфраструктури Ренійської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» строком на два місяці до 19 лютого 2019 року.

Копія ухвали підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Голові Приморського районного
суду міста Одеси
судді Приморського районного
суду міста Одеси
На стадії попереднього вивчення клопотання, слідчим суддею встановлено, що є обставини, які виключають його участь та можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача у його неупередженості, з тих підстав, що ОСОБА_3 будучи незгідним із рішенням слідчого судді ОСОБА_2 , написав скаргу до Вищої ради правосуддя, яка на даний час, не розглянута.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 -76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід. Передати вказане кримінальне провадження до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
20.12.2018
Справа № 504/1548/18
Провадження № 1-кп/504/442/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання та всіх можливих послідуючих судових засідань з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 14.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 14.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

20.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про забезпечення проведення судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Дружківським міським судом Донецької області, оскільки сам обвинувачений проходить військову службу в зоні дії операції об`єднаних сил.

Клопотання розглянуто без виклику учасників процесу.

Суд вважає, що права учасників процесу жодним чином не порушуються відсутністю виклику в судове засідання з розгляду даного клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про можливість задоволення даного клопотання з підстав правил ст. 336 КПК України.

Суд вважає необхідним доручити Дружківському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Комінтернівським районним судом Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання, що призначено на 13 лютого 2019 року на 14.20 год., а також всі можливі послідуючі судові засідання по даному кримінальному провадженню в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області в режимі відеоконференції з Дружківським міським судом Донецької області, за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Дружківському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Комінтернівським районним судом Одеської області,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1535/18
Номер справи місцевого суду: 492/1398/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 19.10.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 19.10.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 10:00 годину 26 лютого 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 510/857/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.05.2014 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний висновок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 14.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.05.2014 р. на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 14.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.2 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 від 14.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 червня 2014 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ренійського району Одеської області, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/941/18
Номер справи місцевого суду: 520/9013/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою Голови Правління ПрАТ «СК «Євроінс Україна» ОСОБА_3 та заступника Голови Правління ПрАТ «СК «Євроінс Україна» ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 року по кримінальному провадженню №0000606 від 28.09.2016 року ОСОБА_5 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України.

На даний вирок Голова Правління ПрАТ «СК «Євроінс Україна» ОСОБА_3 та заступника Голови Правління ПрАТ «СК «Євроінс Україна» ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що по даному провадженню призначені до розгляду на 10.00 годину 11 жовтня 2018 року апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , вважаю за необхідне призначити до розгляду на вищезазначені час та дату клопотання Голови Правління ПрАТ «СК «Євроінс Україна» ОСОБА_3 та заступника Голови Правління ПрАТ «СК «Євроінс Україна» ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд клопотання Голови Правління ПрАТ «СК «Євроінс Україна» ОСОБА_3 та заступника Голови Правління ПрАТ «СК «Євроінс Україна» ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України на 10:00 годину 11 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2