Справа № 362/6612/18
Провадження № 1-кп/362/453/18
ВИРОК

Іменем України

19.12.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001903 від 19.10.2018 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яренга, Усть-Вимського району, Республіки Комі, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?18.04.1995 року Васильківським районним судом Київської області за ч.2 ст.42, ч.2 ст.140, ч.2 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі;
?25.11.2003 року Васильківським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
?15.08.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.70, ч.2 ст.1855, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі;
?08.12.2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.71, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 11.07.2017 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області згідно ст.81 КК України, умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, не відбутий термін покарання 9 місяців 1 день,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На початку жовтня 2018 року, більш точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 перебував в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .
В цей час у нього виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав бензопилу марки «Foresta», модель Fa-38S, 40 см, помаранчевого кольору, вартістю 1650,00 грн., що належить ОСОБА_5 .
В подальшому, обвинувачений викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_5 завдав матеріального збитку на загальну суму 1650,00 грн.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
15 листопада 2018 року під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, що відповідає вимогам ст.471 КПК України, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 приносить потерпілій ОСОБА_5 щирі вибачення за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене, ч.2 ст.185 КК України, внаслідок чого потерпілій було завдано матеріальної шкоди. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у виді 5(п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 (три) роки.
Відповідно до ч.1 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Судом вивчені письмові матеріали кримінального провадження: витяг з бази даних МВС України, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності; довідок, з яких вбачається, що ОСОБА_4 у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; характеристика, за якою обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, погодившись з викладеними в обвинувальному акті обставинами, розуміючи характер обвинувачення, щиро розкаявся, заподіяну матеріальну шкоду відшкодував повністю.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. В судовому засіданні потерпіла зазначила, що шкода їй відшкодована, обвинуваченого вибачила і будь-яких претензій до останнього немає, укладення угоди є її добровільним рішенням.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 110, 369-371, 373-374, 376, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення від 15 листопада 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001903 від 19.10.2018 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 3 (три) роки, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи таперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку з «19» грудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №12-4/1859 від 07.11.2018 року в розмірі 286,00 грн.

Речові докази: бензопилу марки «Foresta», модель «Fa-38S 92061», серійний номер ZTM 7, 40 см, 1,7 кВт, помаранчевого кольору, що передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 і прокурору.

Суддя ОСОБА_1