ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/11/19 Справа № 182/3374/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, кримінальне провадження № 0001201 та № 0002780 року за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року,віджносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, 15.05.2013 року знятого з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:
20.08.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 8 місяців за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 17.03.2010 року, до відбуття 1 рік 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.09.2015 року із Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання, -
засудженого за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИЛА:

В черговий раз обвинувачений на виклики апеляційного суду не з`явився. Згідно матеріалів, які надійшли з органу поліції, ухвали апеляційного суду про привід обвинуваченого від 08 листопада 2018 року, 27 листопада 2018 року, 28 грудня 2018 року, 13 лютого 2019 року, належним чином не виконані, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за адресою проживання, та неможливістю встановити місце знаходження обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, яка просила оголосити обвинуваченго в розшук та при цьому надати дозвіл на його затримання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, виходячи з наступного.
В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому, у відповідності до вимог ч.4 ст. 404 КПК України, участь обвинуваченого при апеляційному перегляді вироку є обов`язковою.
На неодноразові виклики обвинувачений ОСОБА_8 до суду не з`явився, вжиті апеляційним судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого до суду через органи поліції, позитивних результатів не дали. Ухвали апеляційного суду про привід, - не виконані, що надає підстави прийти до висновку, що ОСОБА_8 ухиляється від суду.
На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_8 ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, колегія суддів, вважає за можливе оголосити обвинуваченого у розшук, з одночасним наданням дозволу на його затримання, у зв`язку з чим апеляційне провадження до розшуку останнього, - зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Надати начальнику Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.
Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001201, - ОСОБА_9 ..
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 та його затримання, негайно повідомити Дніпровський апеляційний суд.
Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити начальнику Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, та прокурору Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4