overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/799/18
1-кп/729/127/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000113 від 14.03.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого авдоката ОСОБА_5 .

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 від 14.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на підтвердження чого надав копію актового запису про смерть № 280 від 05 липня 2018 та довідку виконкому Бобровицької міської ради про відсутність у обвинуваченого родичів.

Заслухавши клопотання сторони обвинувачення, вислухавши думку захисника обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв"язку зі смертю обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Як вбачається із актового запису про смерть № 280 від 05 липня 2018 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
У судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі у померлого відсутні.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000113 від 14.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази у кримінальному провадженні : оптичний диск - залишити в матеріалах кримінального провадження; каннабіс 0,479 гр. , макову солому 42,114 гр , пристрій для куріння. що знаходяться на зберіганні у Бобровицькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді- доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням в.о.голови Гощанського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Гощанським районним судом Рівненської області до суду апеляційної інстанції внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду у межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Згідно подання, у провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, внесеного у ЄРДР за №0000317 від 15.09.2018 року. Розподіл судової справи не відбувся за неможливості утворити склад суду для розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що їх підсудність необхідно визначити за Корецьким районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Фактична чисельність суддів Гощанського районного суду Рівненської області не дозволяє утворити повноважний склад суду для розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 підлягає направленню Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність кримінального провадження №0000317 від 15.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України Корецькому районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/6860/17
Провадження№1-кп/751/60/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 04.04.2018 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року змінено в частині призначення покарання.

12.11.2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 07.11.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 537 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 751/6860/17 (№ 1-кп/751/60/18).

Копію ухвали направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 745/942/18
Провадження № 1-кп/745/137/2018
УХВАЛА

15.11.2018 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000210 від 22.09.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 22.11.2018 року, о 14:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2245/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/219/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадженняза апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 3259 від 24.06.2009р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер),

розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві від 25.10.2018р. (вх. № 252/30004-01), поданій адвокатом ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00 год. 16.11.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5014/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/828/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

8 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/812/125/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.2 ч.1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

15 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000668 матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2018 року, якою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, який має професійно-технічну освіту, одруженого, непрацюючого, судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 6 грудня 2017 року звільненого від відбування покарання у вигляді позбавленні волі умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 25 днів

- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

підозрюваний ОСОБА_6 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2018 року, якою у відношенні ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 45 хвилин 16 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1054/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишено без змін тримання під вартою в Державній установі « Київський слідчий ізолятор». Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 27.08.2017 року. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, змінено з тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на домашній арешт у нічний час доби, звільнено останнього з під варти в залі суду, покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів по справі.
Прокурором у кримінальному провадженні № 0007915 ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 01 листопада 2018 року.
Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 01 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"15" листопада 2018 р. Справа № 363/4013/16-к
УХВАЛА

15 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002021 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.
12 листопада 2018 на адресу суду надійшов лист №2305 від 07 листопада 2018 року від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про те, що встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .
Таким чином виникла необхідність для відновлення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 191, 335, 369-371 КПК України,

постановив:

відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002021 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання по справі на 12 год. 11 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1218/18
Провадження по справі № 1-кп/129/496/2018
У Х В А Л А
16.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000374 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

Встановив:
13.11.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшло із Апеляційного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000374 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, із обвинувальним актом, затвердженим прокурором 25.10.2018 року та із ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.11.2018 р. про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 до Гайсинського районного суду для судового розгляду, у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 34, ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000374 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 16.01.2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2113/17
УХВАЛА
14 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 11.07.2017 року в ЄРДР за №0000774 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 11.07.2017 року в ЄРДР за №0000774 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14.11.2018 року о 15.20 год. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення її явки приводом у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, її явку до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 11.07.2017 року в ЄРДР за №0000774 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 14.01.2019 року о 12.00 год.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 14.01.2019 року о 12.00 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: