overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1681/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 29.09.2016 року засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Заслухавши доповідь начальника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України за вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 29.09.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 07.12.2018
Справа № 390/510/18
Провадження № 1-м/390/3/18
УХВАЛА
про прийняття клопотання до розгляду

"09" жовтня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, в якому зазначено, що 07 вересня 2016 року вироком Лазаревського районного суду м.Сочі засуджено громадянина України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім відомим місцем проживання якого в Україні є адреса: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч.3 ст.609 КПК України Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Згідно ч.1 ст.610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.

За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до розгляду.

Керуючись ч.3 ст.609, ч.1 ст.610 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, а саме: Лазаревського районного суду м.Сочі від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 16 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, якому направити копію клопотання з додатками.
Про дату, місце і час розгляду клопотання повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 395/1243/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 05 грудня 2018 року о 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/251/17
н/п : 1-кс/397/595/18
У Х В А Л А

07.12.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Протокольно ухвалою слідчого судді судове засідання, призначене на 07.12.2018 року о 11.00 год. було відкладено на 10.12.2018 року о 10.30 год. в зв`язку з наступним.
Так, вказане судове засідання, за заявою ОСОБА_2 , було призначено в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.
Відеозв`язок з вказаним судом з 11.00 год. до 11.45 год. встановити не вдалося, хоча попередньо слідчим суддею було заброньовано час та дату відеоконференцзв`язку. Як пояснив представник Голосіївського районного суду м. Києва, вказана ситуація виникла у зв`язку з зайнятістю залу для проведення відеоконференції.
ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомила про те, що наполягає на її обов`язковій участі під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання ОСОБА_2 в режимі відеокоференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, відкладене на 10 грудня 2018 року о 10 год.30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Голосіївському районному суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення 10 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відео конференції, адвоката ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч.5 ст.336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Голосіївського районного суду м. Києва електронною поштою.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 шляхом направлення копії ухвали на електронну адресу, зазначену у клопотанні.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №401/132/18
Провадження №1-кс/401/278/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.ч.3, 4 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.ч.3, 4 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду, оскільки термін дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання закінчився, підозрюваного не знайдено, а тому розгляд клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутності є неможливим.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження №0000114, внесеного до ЄРДР 20 січня 2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.ч.3, 4 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 25 травня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді цього клопотання, строком дії до 25 листопада 2018 року.

На даний час строк дії зазначеної ухвали закінчився, підозрюваний до слідчого судді доставлений не був, строк дії ухвали не продовжений та підозрюваний оголошений і перебуває в державному розшуку, що виключає можливість задоволення цього клопотання без затримання та доставки до слідчого судді особи, яка підозрюється у скоєнні злочину, а тому це клопотання повинно бути залишено без розгляду.

Керуючись: ст.ст.2, 7, 9, 22, 26, 176-179, 183, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.ч.3, 4 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .

06.12.18
Справа № 524/9210/18
Провадження №1-кс/524/4031/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004102 від 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ст.ст.159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004102 від 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження ігрового залу Української Національної лотереї „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 за 10.11.2018 (юридична адреса: АДРЕСА_1 )з можливістю зробити копії.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 29.12.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4399/18
Провадження № 1-в/314/1315/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.12.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

04.12.2018
Дата документу 06.12.2018 Справа № 554/9976/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

6 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

6 грудня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0003011з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000680з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 11 год. 00 хв. 7 грудня 2018 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого та викликати інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1495/18
Пров. № 1-кс/544/551/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Соборна, 41, клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 10 грудня 2018 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналу заповіту, складеного ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 17.09.1999 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за №30 (номер у спадковому реєстрі 42441937), з можливістю вилучення, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , при матеріалах цивільної справи №544/772/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Строк дії ухвали - до 08 січня 2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 555/1956/18
Номер провадження 1-кс/555/450/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2018 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника власника майна, ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання представника власника майна, ОСОБА_4 , який дії в інтересах ТОВ «Рівнеукрбуд-реставрація» про скасування арешту майна у кримінальній справі №20/126-08,-

В С Т А Н О В И В :
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника власника майна, ОСОБА_4 , який дії в інтересах ТОВ «Рівнеукрбуд-реставрація» про скасування арешту майна у кримінальній справі №20/126-08,-.
ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника майна, ОСОБА_4 , який дії в інтересах ТОВ «Рівнеукрбуд-реставрація» про скасування арешту майна у кримінальній справі №20/126-08 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3187/18
Провадження № 1-в/572/464/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3581/18 № 1-кс/610/1390/2018

м. Балаклія 05.12.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Заявник просить зобов`язати слідчих слідчого відділення Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 28.11.2018р. про вчинений злочин.

В обґрунтування скарги вказує, що 28.11.2018р. звернулась до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області з повідомленням про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення в приміщенні Балаклійської РДА Харківської області слідчим Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 . Однак відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено не було.

В суді заявник скаргу підтримала з наведених у ній підстав, уточнивши дату заяви про вчинений злочин.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув, доказів про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.11.2018р. суду не надано. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Як убачається з наявних у суду матеріалів справи, 28.11.2018р. ОСОБА_3 подала до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинений слідчим цього відділу злочин щодо неї, яка була отримана поліцейським ОСОБА_5 та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

У ст. 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Тому скарга є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати слідчих слідчого відділення Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.11.2018р. про злочин.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1