Справа № 474/231/19
Провадження № 1-кс/474/80/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
05.03.19 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
без участі: слідчого ОСОБА_3 ;
власника майна ОСОБА_4 ;
розглянув клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 12.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.03.2019 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000056 від 12.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на чотири демонтовані частини рами від мопеду «Дельта» синього кольору та демонтовані деталі мопеду «Дельта» синього кольору бувші у використанні, власником якого є ОСОБА_4 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.
Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 110, 170, 171 КПК України, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на майно (чотири демонтовані частини рами від мопеду «Дельта» синього кольору, демонтовані деталі мопеду «Дельта» синього кольору, бувші у використанні), з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.
Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою (вх. № 1170 від 04.03.2019 р.) про розгляд даного клопотання в його відсутність та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання (телефонограма № 42 від 03.03.2019 р.), на його розгляд не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд клопотання в її відсутність не подала.
Враховуючи приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, вважає доцільним розглянути питання про арешт майна, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання вважаю наявними ризики та підстави передбачені ч.ч.2 п.1, 3 ст.170., ч.2 ст. 173 КПК України для накладення арешту на майно, з огляду на наступне:
Як вбачається з матеріалів клопотання, яке подане до суду 04.03.2019 р. в строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що в ніч на 12.02.2019 року невідома особа, шляхом вільного доступу проникла на територію її домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала мопед марки «Дельта» синього кольору, який перебував в неробочому стані, чим спричинила їй матеріальну шкоду. За даним фактом розпочате кримінальне провадження № 0000056 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали: витяг з кримінального провадження № 0000056 від 12.02.2019 року, внесеного на підставі заяви ОСОБА_4 , про крадіжку мопеда марки «Дельта» синього кольору в неробочому стані; рапорт про фіксацію телефонного повідомлення на номер 102 про вчинений злочин від 12.02.2019р.; протокол прийняття заяви гр. ОСОБА_4 , про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2019 р., про вжиття заходів до невідомої особи, яка здійснила крадіжку мопеда марки «Дельта»; протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 13.02.2019р. в якому зазначені обставини щодо крадіжки мопеда; протокол огляду місця події від 12.02.2019р. домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок, парноповерхова споруда зеленого кольору, яка огороджена парканом з металу зеленого кольору, в якій мопед відсутній; протокол огляду місця події від 01.03.2019р. територія подвір`я по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , в ході чого було виявлено та вилучено порізану на 4 частини металеву раму до мопеда марки «Дельта» синього кольору; заява ОСОБА_7 від 01.03.2019р. про добровільну видачу працівникам поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, чотири демонтовані частини рами від мопеда «Дельта» синього кольору, бувші у використанні; заява ОСОБА_8 від 01.03.2019р. про добровільну видачу працівникам поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, демонтованих деталей мопеду «Дельта» синього кольору, бувші у використанні; заява ОСОБА_9 від 01.03.2019р. про добровільну видачу працівникам поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області двигуна до мопеду «Дельта»; протокол огляду речей від 02.03.2019р. мопед «Дельта», синього кольору, який перебуває в демонтованому стані, рама розподілена на чотири частини за допомогою зварювального апарату, двигун сріблястого кольору з залишками мастила, електропроводка з перемикачами режиму світла, бензиновий бак синього кольору, два щитка, деталі задньої та передньої підвіски, глушник, задній ліхтар червоно-чорного кольору, передню фару чорного кольору, щиток приборів чорного кольору, захисний щиток панелі приборів синього кольору, всі деталі частково пошкоджені; постанова слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області від 02.03.2019 р., про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000056 від 02.03.2019р. - чотири демонтовані частини рами від мопеду «Дельта» синього кольору, бувші у використанні, демонтовані деталі мопеду «Дельта» синього кольору, бувші у використанні, а саме два диска чорного кольору з шинами марки «ZHENGXING» розміром 2,75-17 кожна, електропроводку з перемикачами режиму світла, бензиновий бак синього кольору, два щитка, деталі задньої та передньої підвіски, глушник, задній ліхтар червоно-чорного кольору, передню фару чорного кольору, щиток приборів чорного кольору, захисний щиток панелі прибору синього кольору, сім демонтованих частин двигуна до мопеду «Дельта № 1Р39FMA08030153 сріблястого кольору, бувших у використанні, які передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що клопотання слідчого підлягає задоволенню щодо накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 ст. 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідчий довів необхідність накладення арешту на чотири демонтовані частини рами від мопеду «Дельта» синього кольору та демонтовані деталі мопеду «Дельта» синього кольору, бувші у використанні з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, шляхом заборони його відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном будь-яким особам.
Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, вимогами ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000056 від 12.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на чотири демонтовані частини рами від мопеду «Дельта» синього кольору, бувші у використанні, демонтовані деталі мопеду «Дельта» синього кольору, бувші у використанні, а саме два диска чорного кольору з шинами марки «ZHENGXING» розміром 2,75-17 кожна, електропроводку з перемикачами режиму світла, бензиновий бак синього кольору, два щитка, деталі задньої та передньої підвіски, глушник, задній ліхтар червоно-чорного кольору, передню фару чорного кольору, щиток приборів чорного кольору, захисний щиток панелі прибору синього кольору, сім демонтованих частин двигуна до мопеду «Дельта № 1Р39FMA08030153 сріблястого кольору, бувших у використанні, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий судя ОСОБА_1