Справа № 760/5983/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про проведення експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0000009, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, відповідно до посадової інструкції інспекторів прикордонної служби 1, 2, 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби в пункті пропуску ПС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останні мають право шляхом опитування осіб з`ясовувати підстави в`їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без відповідних документів на право його перетинання, осіб, які надали свідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України, робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.

Поряд з цим, громадянин Туреччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , достеменно знаючи про рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянкою Туреччини ОСОБА_6 від 31.01.2019, вирішив за попередньою змовою групою осіб, посприяти незаконному перетину Державного кордону України останньою шляхом підкупу службових осіб Державної прикордонної служби України.

Так, для реалізації задуманого плану, перебуваючи у приміщенні аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Жуляни) (термінал «D») в залі «Приліт» за адресою: м. Київ вул. Медова, 2-А, громадянин Туреччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), 31.01.2019 близько 04 год. 30 хв., звернувся з пропозицією до начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПС України ОСОБА_7 з метою позитивного перегляду рішення від 31.01.2019 та подальшого перетину громадянкою Туреччини ASLAN AYSE державного кордону України у аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Жуляни) за неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США.

Надалі, реалізуючи злочинний план, громадянин Туреччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.01.2019 близько 09 год. 50 хв. у службовому приміщені аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Жуляни) (термінал «D») за адресою: м. Київ вул. Медова, 2-А, надав службовій особі Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США за позитивний перегляд рішення про відмову в перетині Державного кордону України громадянки Туреччини ОСОБА_6 від 31.01.2019 та сприяння у подальшому пропуску її на територію України у пункті пропуску «Жуляни», без законних на те підстав.

Після надання громадянином Туреччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірної вигоди, грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) доларів США було вилучено під час проведення огляду місця події.

31.01.2019 у порядку ст. 93 КПК України, до слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, надійшов оптичний диск сірого кольору із надписом «TDK» без зовнішніх пошкоджень.

Проведеним 01.02.2019 оглядом встановлено, що вказаний диск містить два відеозаписи, з назвами «1» об`ємом 21, 4 мб та «2» об`ємом 61, 3 мб, які містять зафіксовані за допомогою звуку та зображення, відомості, які будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході огляду місця події від 31.02.2019, проводилась відефіксація за участю ОСОБА_8 на ел. носій. Відеозапис з назвою «00000» об`ємом 365892 кб.

Так, за даних обставин, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, ідентифікації людини по голосу і мові зафіксованих у фонограмах (відеозаписах) з файлами під назвою «00000», «1» та «2» існує потреба у проведенні судово-фоноскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Його неявка відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Разом з тим через канцелярію суду слідчим була подана заява про розгляд даного клопотання за його відсутності, підтримку його в повному обсязі з проханням задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Дослідивши матеріали, на які посилається останній, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
За змістом п.п.2, 3 ч.1 ст.91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Вирішення даних питань потребує спеціальних знань.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ст.243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, в тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
В свою чергу ч.6 ст.244 КПК України встановлено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Аналіз наявних матеріалів клопотання дає підстави слідчому судді погодитися з твердженнями слідчого щодо необхідності залучення експерта в рамках кримінального провадження №0000009, оскільки за для встановлення всіх обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та подальшого проведення досудового розслідування, необхідні спеціальні знання.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку щодо доведеності стороною обвинувачення підстав необхідності призначення в рамках кримінального провадження №0000009 від 31.01.2019 судової експертизи.
Одночасно положеннями тієї ж ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. Окрім того частиною шостою визначено, що ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи повинна обов`язково містити питання, які ставлять експерту особою, яка звернулась з таким клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, в чому полягає принцип диспозитивності кримінального процесу.
Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх процесуальних позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України)
Згідно ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери дії її знань.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Згідно п.1.18 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 із відповідними змінами підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.
Відповідно до ст..5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Враховуючи принцип диспозитивності, пояснення слідчого та наявні матеріали в клопотанні матеріали, слідчий суддя погоджується з твердженням слідчого щодо доручення проведення експертизи саме Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, з поставленням на вирішення експертів даної установи запропонованих стороною обвинувачення питань.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 69, 91, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000009 від 31.01.2019 судово-фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи належить зафіксований на аудіо-відео записі голос під назвою «1» та «2» громадянину Туреччини ОРХАНУ МЕХМЕТУ ХАНІФІ ( ОСОБА_5 ), голос зафіксований на аудіо-відео записі «00000» (особа чоловічої статі одягнений у сорочку блакитного кольору та куртку сірого кольору), які представлені на дослідження на диску для лазерних систем зчитування білого кольору з надписом «TDK» формату DVD-RW та картці «Micro CD» марки «Kingston»?
Для дослідження експертам надати: оптичний диск сірого кольору із надписом «TDK» з двома відеозаписами в паперовому конверті на якому надпис «31.01.2019 ОСОБА_8 , ЄРДР № 0000009», картку «Micro CD» марки «Kingston» з відеозаписом з назвою «00000» в паперовому конверті на якому надпис «Відео ОМП від 31.01.2019 ОСОБА_8 , ЄРДР № 0000009 Ст. слідчий ОСОБА_3 ».

Попередити судового експерта, якому буде доручено проведення судової криміналістичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000009 від 31.01.2019 про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України.

Дозволити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на часткове або повне знищення об`єкта дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження відповідно до вимог ст..5 Закону України «Про судову експертизу».
Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1