Дата документу 16.11.2018 Справа № 554/8614/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0003444 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 20.10.2018 року за № 0003444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 17.10.2018 по 19.10.2018 року, невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до квартири за АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та викрала, належні останній речі: телевізор, грошові кошти та ювелірні вироби, чим завдала ОСОБА_4 , матеріального збитку, сума якого встановлюється.

В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено: частину циліндричного механізму врізного замка вхідних дверей квартири.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла потреба в проведенні судово-трасологічної експертизи вилученої за результатами огляду місця події по АДРЕСА_2 , частини циліндричного механізму врізного замка вхідних дверей квартири.

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення експертизи та встановлення групової належності предмета, яким було відкрито циліндричний механізм замка, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0003444 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003444 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-трасологічну експертизу вилученої за результатами огляду місця події по АДРЕСА_2 , частини циліндричного механізму врізного замка вхідних дверей квартири.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи справна частина циліндричного механізму врізного замка?

- Чи наявні на ній сліди механічного впливу на металеві частини?

- Чи був відкритий циліндричний механізм замка стороннім предметом (відмичкою, підібраним чи підробленим ключем, тощо)?

- Якщо так, то чи можливо визначити групову належність предмету, яким було відкрито циліндричний механізм замка?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: пров.Рибальський, буд.8, м.Полтава.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0003444 на вимогу, а також прозорі пакети із вилученими під час огляду місця події по АДРЕСА_2 предметами, а саме частиною циліндричного механізму врізного замка вхідних дверей квартири.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження за необхідності, із частковим збереженням речового доказу або зміною його властивостей для забезпечення подальших можливих досліджень.

Зобов`язати службових осіб Полтавського НДЕКЦ МВС України надати висновок за результатами проведення судової трасологічної експертизи слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1