Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3827/2018 Справа №641/6815/18
УХВАЛА
20 листопада 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 20 хв. 17.09.2018 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , намагалася згвалтувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
В ході досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_7 , яка пояснила, що 17.09.2018 близько 14 год. 48 хв. вона вийшла після занять з ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій вона навчається, разом зі своїми подругами. Зупинившись навпроти школи, вони почали розмовляти. Під час розмови потерпіла помітила чоловіка, одягненого в одежу білого кольору, .який знаходився на відстані близько 30-50 метрів від неї, але особливої уваги на нього вона не звернула. Після цього потерпіла пішла додому. Коли вона проходила біля дитячого садку, розташованого по АДРЕСА_5 , повернувшись в бік, на відстані 10-15 метрів від себе, вона знов побачила чоловіка одягненого в одяг білого кольору. Після, знаходячись вже біля свого під`їзду, вона побачила знову вказаного чоловіка, тому швидко забігла до під`їзду та спрямувала до ліфту. Вказаний чоловік встиг забігти до кабіни ліфту за нею. Після цього потерпіла вийшла на своєму поверсі, направившись до своєї квартири, чоловік вийшов за нею, але направився до іншої квартири. Відкривши двері своєї квартири, потерпіла зайшла до неї, але в цей момент вищевказаний чоловік долонею своєї руки схопив двері та зайшов до квартири за нею. На запитання потерпілої навіщо він зайшов до її квартири, чоловік відповів, що він прийшов до сусідів поверхом нижче, після цього у потерпілої попросив стакан води. Потерпіла пішла да кухні за водою та принесла стакан чоловіку. Випивши воду, чоловік залишився стояти біля дверей. Потерпіла сказала йому, щоб він йшов та відкрила йому вхідні двері, але він закрив їх та почав наближатися до неї. Після цього, підійшовши до потерпілої практично в притул, чоловік намагався обхватити її талію. Вона намагалась відштовхнути його від себе, але чоловік почав заламувати їй руку, своєю рукою він намагався залізти під її сорочку та дотягнутися до її грудей. Потерпіла почала кликати на допомогу, але чоловік схопив її своїми руками за талію, намагався торкнутися її стегон через спідницю, піднявши спідницю уверх, при цьому казав, щоб потерпіла розслабилася. Потерпіла продовжувала чинити опір, тоді чоловік почав давати в її око, намагався нанести удари кулаком, схопив за волосся та почав тягнути уверх. Далі, вдаривши вказаного чоловіка, потерпіла вирвалась від нього, після чого чоловік вибіг з її квартири, а вона закрила вхідні двері на замки та подзвонила подрузі та матері.
12.10.2018 була проведена слідча дія пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 . Серед пред`явлених осіб для впізнання ОСОБА_7 впізнала особу, яка знаходилась другою зліва направо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Потерпіла пояснила, що впізнана нею особа це той чоловік, який 17.09.2018, знаходячись за місцем проживання потерпілої, намагався її зґвалтувати.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_4 ) пояснив, що до вказаної події він не має відношення, додавши, що 17.09.2018 практично весь день він знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_6 , але, також, в цей день він можливо міг виходити до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 . Також свідок пояснив, що в 16 год. 50 хв. він вийшов з дому та направився до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , де мав зустрітися з чоловіками на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повинні були зняти у нього квартиру, розташовану в буд. АДРЕСА_9 . Зустрівшись з вказаними чоловіками, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_8 разом з ними направився до вищевказаної квартири. Пробувши в квартирі деякий час, ОСОБА_8 направився додому, де близько 23 год. 00 хв. ліг спати.
В ході досудового розслідування від начальника УОТЗ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_11 надійшли дані радіотехнічного обстеження, яке проводилось з метою встановлення базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які працювали на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_10 , а також по маршруту слідування потерпілої ОСОБА_7 , а саме за адресами: АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12 .
Враховуючи той факт, що особа, які вчинила дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могла користуватися стільниковими телефонами за адресами: АДРЕСА_10 (місце вчинення кримінального правопорушення), АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 (маршрут слідування потерпілої ОСОБА_7 ), то вказана вище інформація в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню свідків та мати доказове значення по справі
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація , яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій , про зв`язок , абонента. Надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та мати доказове значення у справі.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки документи містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого в частині доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та про надання тимчасового доступу документів, що знаходяться, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ, « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1