overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/804/19
Провадження №1кс/303/389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Сайлер Х.С., розглянувши клопотання про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року за №0000250,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Симчина В.І. звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення в період 3-4 січня 2019 року з супермаркету «Сільверленд», що за адресою: м. Мукачево, вул. Т. Масарика, 19, пляшки коньяку «Ужгород», об’ємом 0,5 л. та пляшки коньяку марки «Тиса», об’ємом 0,5 л. (кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Ріалті-О».

Слідчий Симчина В.І. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам ТОВ «Ріалті-О».

На вирішення експерта поставити запитання:

-Яка орієнтована ринкова вартість однієї пляшки коньяку «Ужгород», об’ємом 0,5 л., станом цін на 04.01.2019 року?

-Яка орієнтована ринкова вартість однієї пляшки коньяку «Тиса», об’ємом 0,5 л., станом цін на 03.01.2019 року?

Експерту для проведення експертизи, в разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження за №0000223.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
Справа № 308/350/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 17 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,-
в с т а н о в и в :
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №308/350/18 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 17 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.
Дана справа знаходилась у провадженні судді ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 26.03.2018 року судове провадження у даній справі зупинене на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 26.09.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/350/18, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно наказу №160/02-06 від 29.05.2018 року.
Дана справа передана судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до ч.1ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами наявними в розпорядженні суду, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та з врахуванням тих процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, провести підготовче судове засідання з виконанням вимог ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №308/350/18, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України - прийняти до свого провадження та провести підготовче судове засідання після відновлення провадження у справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.02.2019 року
Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2018 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується задовільно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 , суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, задовільно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі за ч. 1 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2018 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4542/17
Справа №333/4542/17
Провадження № 1-кп/333/39/19
УХВАЛА

Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
06 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0002978 відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 квітня 2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» і учасникам судового провадження.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 317/1042/17
Провадження № 1-кп /317/12/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 002247 від 18.12.2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст.ст. 185 ч. 4, 289 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст.ст. 185 ч. 4, 289 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук.

25.01.2019 року ухвалу Запорізького районного суду Запорізького району від 16.11.2019 року було виконано, розшук обвинуваченого ОСОБА_5 знятий з обліку, у зв`язку з встановленням його місця знаходження.

30.01.2019 року суду стало відомо, що адвокат ОСОБА_6 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_5 більше не може брати участь у справі в якості захисника.

На підставі вищевикладеного, судом було вирішено призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , адже участь захисника згідно ст. 52 КПК України у даному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, суд вважає за необхідне залучити до участі при розгляді вказаного кримінального провадження захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002247 від 18.12.2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст.ст. 185 ч. 4, 289 ч. 3 КК України та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин «04» квітня 2019 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області ( м. Запоріжжя вул. Істоміна, 10, 69089)

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 1-кп/317/205/2019
№ 317/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0001512 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу не вбачає.

Обвинувачені не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для обрання обвинуваченим запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001512 у відношенні: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 20 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

03 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001981 від 09.08.2018 року, за участі прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, залишити без змін та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 03 березня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити установі виконання покарань - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.01.2019 року об 13 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 14 лютого 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХВП ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати уповноваженого представника ХВП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 539/2058/18
Провадження № 1-кп/539/29/2019
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Пді час розгляду вищевказаного кримінального провадження, законний представник неповнолітнього свідка ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявив клопотання щодо допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, оскільки він вважає, що їх особиста участь в судовому засіданні в присутності обвинуваченого недоцільна, так як це може травмувати їх дитячу психіку і обвинувачений, як доросла людина, може здійснювати на них психологічний тиск.
Прокурор та захисник обвинуваченого щодо заявленого клопотання не заперечували.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Згідно ч.4 ст.354 КПК України, у випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Враховуючи доводи законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , суд погоджується з ними і вважає необхідним допитати неповнолітніх свідків поза залом судового засідання в приміщенні Лубенського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 354 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.
Провести допит неповнолітніх свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 поза залом судового засідання в приміщенні Лубенського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/5390/17
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали подання старшого інспектора Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи стосовно ОСОБА_6 , -
встановив:

Старший інспектор Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи стосовно ОСОБА_6 .
Подання призначалось до судового розгляду на 17.08.2018 року, 06.09.2018 року, 25.09.2018 року, 08.11.2018 р., 07.12.2018 р., однак засуджений ОСОБА_6 в судові засідання не з`явився, про причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки. Ухвали про привід від 25.09.2018 р. та від 17.10.2018 р. залишилася без виконання, згідно повідомлення т.в.о. начальника Залізничного ВП ОСОБА_7 повідомлено про явку в судове засідання на 17.10.2018 р.
В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор заявили клопотання про привід засудженого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до засудженого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним клопотання прокурора та представника органу пробації задовольнити та застосувати до засудженого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
постановив:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 11.30 год. 05 березня 2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Залізничного відділу поліції м. Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1