Справа № 202/1416/19
Провадження № 1-кс/202/2642/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області та слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області та слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність органу, що здійснює досудове розслідування а саме слідче управління Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області та слідчого ОСОБА_3 в грубому порушенні ст. 2, 9, 28, 56, 91, 92, 93, 94, 110, 220, КПК України, не здійснення ними процесуальних дій які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк та невиконання ними своїх службових обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000123, що призвело до негативних наслідків а саме не розкритті злочину; зобов`язати уповноважену особу Слідчого Управління ГУНП в Дніпропетровській області в якої буде перебувати кримінальне провадження № 0000123: 1. виконати Слідчі (розшукові) дії вказані в вказівках прокурора; 2. виконати всі Ухвали слідчих Судій які знаходяться в матеріалах зазначеного провадження; 3. надати відповіді згідно ст. 110 КПК України у вигляді постанов на всі заявлені клопотання потерпілого ОСОБА_2 ; 4. надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000123; Встановити згідно ст. 28 КПК України Розумні строки виконання зазначених слідчих (розшукових) дій у термін 30 днів , призначити відповідальним за виконанням Розумних строків процесуального прокурора ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначив, що він та його представник ОСОБА_5 неодноразово зверталися зі скаргами до керівництва слідчого управління ГУНП у Дніпропетровській області про порушення ст. 28 КПК України, розумних строків та не проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000123, але результату ніякого нема злочин за більш ніж чотири роки не розкритий. Також, зазначає, що у зв`язку з тим, що до теперішнього часу злочин відносно нього не розкритий по вині слідчих органу досудового розслідування СУ ГУНП у Дніпропетровській області, йому за попереднім підрахунком завдано матеріальну шкоду 9 238 214 гривень (дев`ять мільйонів двісті тридцять вісім тисяч двісті чотирнадцять) гривень матеріальної шкоди, що є істотною шкодою та 2 000 000 (два мільйони) гривен моральної шкоди, що також є істотною шкодою.
Ознайомившись із поданою скаргою, суд приходить до наступного.
Частиною 1 статті303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, суд приходить до висновку, що предметом оскарження є бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області та слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у не здійсненні ними процесуальних дій та у невиконанні ними своїх службових обов`язків, а саме: не виконанні слідчі (розшукові) дії вказані у вказівках прокурора; не виконанні всі ухвали слідчих суддів, не надано відповіді у вигляді постанов на всі заявлені клопотання потерпілого ОСОБА_2 та не надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000123, однак дана бездіяльність не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області та слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області та слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1