Справа №200/2123/19
Провадження №1-кс/200/1528/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінального провадженні №0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінального провадженні №0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

08.02.2019 року слідчим суддею ОСОБА_3 складено заяву про самовідвід від розгляду вказаного клопотання, яку вмотивовано тим, що клопотання слідчого надійшло до суду 06.02.2019 року, однак автоматизований розподіл клопотання виконано апаратом суду на наступний день, тобто 07.02.2019 року, що є порушенням ст.35 КПК України, п.2.3.1, п.2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про відвід слідчого судді.

Судом встановлено, що 06.02.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінального провадженні №0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, автоматизований розподіл клопотання слідчого виконано апаратом суду 07.02.2019 року.

Заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід складена 08.02.2019 року, а клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінального провадженні №0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передано ним до канцелярії суду для визначення судді з розгляду заяви про самовідвід лише 14.02.2019 року.

Відповідно до табелю обліку робочого часу, відкритого для перегляду у КП «Д-3», слідчий суддя ОСОБА_3 з 01.02.2019 р. по 15.02.2019 р. не був виключений з авторозподілу, не мав заборони призначення у зв`язку з майбутньою відпусткою, відрядженням, тощо, має відповідну спеціалізацію для розгляду клопотання.

Згідно з ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо порушено встановлений частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядок визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Відповідно до п.2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Згідно з п.2.2.20 цього Положення, автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Відмова судді від отримання розподіленої в установленому порядку судової справи не допускається. За допомогою автоматизованого розподілу визначається також запасний суддя та слідчий суддя. Відповідно п. 2.3.40 визначення слідчого судді здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, згідно з вимогами підпункту 2.3.4 пункту 2.3. цього Положення.

Згідно з ч.2 ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Відповідно до даних КП «Д-3», апаратом суду 06.02.2019 року виконано розподіл між слідчими суддями 58 клопотань слідчих та скарг в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до журналу вхідної кореспонденції, 06.02.2019 року до суду надійшло 60 клопотань слідчих та скарг в порядку ст.303 КПК України, що підлягали розподілу між слідчими суддями.

Прийом та реєстрація клопотань органів досудового розслідування та інших учасників кримінального провадження має здійснюватися апаратом суду у робочий час, крім випадків залучення працівників апарату суду до роботи у неробочий час і надурочний час, на підставі відповідного наказу.

Відповідно до табелю обліку робочого часу, 06.02.2019 року працівники апарату суду не залучались до роботи у неробочий час чи надурочно.

Протокол автоматичного визначення слідчого судді від 07.02.2019 року відповідає вимогам Положення про автоматизовану систему документообігу суду, жодних втручань з звіту авторозподілу не встановлено, апаратом суду дотримано вимоги положення ч.3 ст.35 КПК України щодо вірогідності визначення слідчого судді для розгляду клопотання органу досудового розслідування.

При цьому, суд приймає до уваги надмірне навантаження судовими справами усіх категорій у зв`язку з місцезнаходженням та розміром Шевченківського району м.Дніпра, кадровим дефіцитом професійних суддів в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська, розташуванням в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська кількох органів досудового розслідування, кількість клопотань органів досудового розслідування та інших учасників кримінального провадження, що надійшли до суду 06.02.2019 року та об`єктивну неможливість виконати у ручному режимі (до початку функціонування модуля автоматизованого розподілу) автоматизований розподіл вказаних клопотань апаратом відповідної канцелярії суду, з урахуванням усіх їх функціональних обов`язків, та доходить висновку про відсутність порушень порядку визначення слідчого судді з розгляду клопотання.

Частина третя ст.35 КПК України не передбачає строків реєстрації клопотань (матеріалів), такі строки визначені у ч.2 ст.35 ЦПК України та у Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, відтак, в контексті п.5 ч.1 ст.75 КПК України, здійснення автоматичного розподілу клопотання органу досудового розслідування на наступний день за днем реєстрації такого клопотання не містить ознак порушення порядку визначення слідчого судді.

З цих підстав, заява слідчого судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.75- 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінального провадженні №0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1