Справа № 274/623/19
Провадження № 1-кс/0274/241/19
У Х В А Л А

04.02.19 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (далі Захисник), розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іллімка Овруцького району Житомирської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000129 від 02.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.
В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасного нез`явлення або нез`явлення на виклики слідчого, прокурора та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання цим ризикам.
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він не заперечує.
Захисник підтримав позицію підозрюваного ОСОБА_4 та пояснив, що позиція підозрюваного ОСОБА_4 щодо клопотання є свідомою, будь-якого тиску на нього не чинилось. Крім того, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним з підстав уникнення самосуду над ним за місцем проживання.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до повідомлення від 02.02.2019р. про підозру підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі, тобто кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, а саме у тому, що 02.02.2019 р. близько 23:00 у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , між мешканцями даного будинку ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, у зазначений час та місці, ОСОБА_4 , взявши в руки сокиру, підійшов до ОСОБА_7 , та металевою частиною даної сокири умисно наніс декілька ударів по голові останньої, та в такий спосіб умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_7 . Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння черепу, набряку та здавлення головного мозку, крововиливу під оболонку мозку.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 02.02.2019 р. прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_4 , рапортами від 02.02.2019 р. чергового Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, протоколом від 02.02.2019 р. огляду місця події, згідно якого було оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_1 , протоколом від 02.02.2019 р. огляду місця події, згідно якого було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", який належав покійній ОСОБА_7 та з якого підозрюваний ОСОБА_4 здійснив дзвінок на лінію "102", протоколом огляду від 02.02.2019 р. місця події, згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_7 в приміщенні моргу Бердичівської ЦМЛ, під час якого було виявлено та зафіксовано тілесні ушкодження, встановлено причину смерті, протоколом від 02.02.2019 р. допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом від 02.02.2019 р. допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом від 02.02.2019 р. допиту свідка ОСОБА_10 , лікарським свідоцтвом № 336 від 02.02.2019 р. про смерть ОСОБА_7 , протоколом від 03.03.2019 р. огляду предметів.

Щодо підозрюваного ОСОБА_4 складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001626 про висунення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 187 Кримінального кодексу України, який було скеровано до суду.
За місцем навчання підозрюваний ОСОБА_4 характеризувався негативно.
Підозрюваний ОСОБА_4 проживав разом з ОСОБА_7 .

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що Прокурор довів, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також існують ризики того, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасного нез`явлення або нез`явлення на виклики слідчого, прокурора та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання.
Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Обираючи запобіжних захід, слідчий суддя враховує позицію ОСОБА_4 та його Захисника, та, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, підозрюваний ОСОБА_4 має молодий вік, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, а також постійного місця роботи, інших джерел доходів, а відтак його майновий стан є незадовільним, щодо нього складено та затверджено обвинувальний акт в іншому кримінальному провадження про висунення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 187 Кримінального кодексу України, який було скеровано до суду, за місцем навчання підозрюваний ОСОБА_4 характеризувався негативно.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що встановленим вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Слідчий суддя на підставі частини четвертої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, не визначає розміру застави, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства та злочину, який спричинив загибель людини.

На виконання частини четвертої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням частини першої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя визначає дату закінчення дії ухвали 01.04.2019 р.

Керуючись статями 177 179, 182, 183, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

,
п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
3. Визначити дату закінченні дії ухвали 01.04.2019 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1