overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки

29 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішення ухваленому за клопотанням слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0005185 від 17.11.2018 року, про призначення трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 29.11.2018 задоволено клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0005185 від 17.11.2018 року, про призначення трасологічної експертизи.

Однак, в ухвалі слідчого судді було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно зазначено вид експертизи, яку призначено провести у кримінальному провадження № 0005185 від 17.11.2018.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи, що вказані описки є явними, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 29.11.2018, постановлено за клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0005185 від 17.11.2018 року, про призначення трасологічної експертизи, вірно зазначивши вид експертизи, яку призначено провести у кримінальному провадження № 0005185 «Призначити та доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0005185 від 17.11.2018 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2018 Справа №607/18283/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002378 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002378 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002378 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 685/1701/18
Провадження № 1-кс/669/217/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

11 грудня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук домоволодіння, по кримінальному провадженню № 0000213, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування від 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук домоволодіння.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 42, смт.Білогір`я, Хмельницька область.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12 листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засідання питання про внесення виправлень у вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2018 року ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 263 та частиною 1 статті 309 КК України і призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Відповідно до вироку, речові докази: грошові купюри номіналом: 500 грн. в кількості 9 штук на загальну суму 4500 грн., купюру номіналом 100 грн. в кількості 1 штука, купюри номіналом по 200 грн. в кількості 45 шт., на загальну суму 9000 грн., які перебувають у поліетиленовому сейф пакеті національної поліції № 4240916, вилучені у ОСОБА_4 та передані на зберігання до Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою м. Хмельницький вул. Прибузька 6, - звернуто в дохід держави, проте відповідно до протоколу огляду грошових коштів від 13.03.2018 року грошові кошти в сумі 13500 грн. були надані фінансовим відділом УСБУ в Хмельницький області.
За таких обставин, судом допущено описку і дані грошові кошти мають бути повернуті володільцю даних коштів, тобто УСБУ в Хмельницький області.
Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення зазначеної вище описки.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Вважати правильним у мотивувальній та резолютивній частині вироку, що речові докази: грошові купюри номіналом: 500 грн. в кількості 9 штук на загальну суму 4500 грн., купюру номіналом 100 грн. в кількості 1 штука, купюри номіналом по 200 грн. в кількості 45 штук, на загальну суму 9000 грн., що вилучені у ОСОБА_4 , які перебувають у поліетиленовому сейф пакеті Національної поліції № 4240916 та передані на зберігання до Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою м. Хмельницький вул. Прибузька 6, - слід повернути УСБУ в Хмельницький області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 601/2254/17
Провадження № 1-кп/601/64/2018
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000622 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 190 КК України.
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню відкладено на 11 годину 00 хвилин, 15 січня 2019 року.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000622 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 190 КК України, яке відкладене на 15 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Хустським районним судом Закарпатської області.
Доручити Хустському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 на 15 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин; проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Хустському районному суді Закарпатської області, що знаходиться за адресою: (м.Хуст, вул. Івана Франка, 18).
Відповідно до статті 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хустського районного суду Закарпатської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИЛА :
До суду, в порядку ст.. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він вказує, що 17.10.2016 року подав клопотання слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження №00005509 про допит в його присутності бувшого голову Хмельницької обласної ради ОСОБА_4 . Всупереч ст. ст. 110, 220 КПК України слідчий не повідомив про прийняте процесуальне рішення. Просив визнати бездіяльність слідчого, що виразилась у неповідомленні його та неприйнятті процесуального рішення за результатом розгляду клопотання.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає і зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Ст. 220 КПК України регламентує розгляд клопотання поданого стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Однак, подана скарга є необґрунтованою та скаржником не надано доказів що він являється стороною кримінального провадження якій, у відповідності з вимогами норм КПК України, надано право на подання клопотань, не вказано яку посадову особу (слідчого) слід зобов`язати провести процесуальні дії.
За вказаних підстав клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/69/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

11 грудня 2018 р. Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_8 та накладено арешт на речі та предмети вилучені під час проведення обшуків стаціонарної автозаправної станції, автомобілів та земельної ділянки.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 13 грудня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2018 року народження, працюючого за домовленістю, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0010644 від 04.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.296; ч. 2 ст. 342 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу суд на підставі ч.2 ст.376 КК України, обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 50 хв. 10.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 195, 196, 199, 205, 309, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.296; ч. 2 ст. 342 КК України.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2)повідомляти про зміну місця проживання та зв`язку;

3) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснення контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування покласти на слідчого, а з моменту перебування справи у провадженні суду на прокурора.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 04 січня 2019 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 50 хв. 10 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3805/17 Провадження №11-кп/802/276/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду від 03 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 04 квітня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1113/18 Номер провадження 11-п/814/475/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000259 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні т.в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000259 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

На даний час в Диканському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Шишацькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання т.в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000259 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, направити із Диканського районного суду Полтавської області до Шишацькогорайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3