В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року Справа № 608/2311/18

Номер провадження1-кп/608/281/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000502, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не військовозобов`язаної, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, не судимої, у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи 10 листопада 2018 року в будинку, що належить ОСОБА_7 за адресою: с. Біла Чортківського району, помітила на території господарства домашню птицю і у неї виник умисел на вчинення її крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 10 листопада 2018 біля 20:00 години, перебуваючи на території вищевказаного господарства, з метою особистого збагачення, користуючись вільним доступом, діючи умисно, таємно, викрала дві дорослі домашні качки вагою 2,5 кг кожна, загальною вартістю 500 гривень, які належать дочці власниці господарства ОСОБА_4 , чим спричинила їй матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Крім цього встановлено, що після витрати коштів, вилучених від продажу, викраденої

10 листопада 2018 року в ОСОБА_8 домашньої птиці, у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки іншої домашньої птиці із території господарства ОСОБА_7 в с. Біла Чортківського району.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 11 листопада 2018 року

у темну пору доби, перебуваючи на території господарства, що належить ОСОБА_7 , та знаходиться за адресою: с. Біла Чортківського району, з метою особистого збагачення, користуючись вільним доступом, діючи умисно, повторно, таємно, викрала дві дорослі домашні курки, вагою 1,5 кг. кожна, загальною вартістю 300 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинила власниці матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн. Також встановлено, що після витрати коштів, вилучених від продажу викраденої 11 листопада 2018 року в ОСОБА_8 домашньої птиці, у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки іншої домашньої птиці із території господарства ОСОБА_7 в с. Біла Чортківського району.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 13 листопада 2018 року в обідню пору доби, перебуваючи на території господарства, що належить ОСОБА_7 , та розташоване за адресою: с. Біла Чортківського району, з метою особистого збагачення, користуючись вільним доступом, діючи умисно, повторно, таємно, викрала дві дорослі домашні індички вагою 4 кг. кожна, загальною вартістю 800 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинила власниці матеріальну шкоду на загальну загальну суму 800 грн.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

26 листопада 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України, оскільки, ОСОБА_6 визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала потерпілій матеріальну шкоду.

Згідно даної угоди, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, а саме: у вигляді 80 годин громадських робіт та за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у вигляді 120 годин громадських робіт. Вказане покарання призначене з врахуванням особи обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнала вину, щиро розкаялась у вчиненому , добровільно відшкодувала завдану шкоду, активно сприяла розкриттю злочинів, вчинила злочини внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 , призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 , укладену 26 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000502 від 16 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України у виді 120 (ста двадцяти ) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази: дві дорослі домашні качки, дві дорослі домашні курки, дві дорослі домашні індички залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вірна

Суддя (підпис)

Вирок набрав законної сили " " року

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи №608/2311/18

Суддя: ОСОБА_1

Копія вироку видана " " року

Секретар: