"10" травня 2019 р. Справа № 363/1333/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0000263 від 30.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що У провадженні СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 30.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2019 року близько о 07 годині 45 хвилин на 27 км автодороги «Київ-Овруч» поблизу будинку №64 по вул. Князя Святослава в с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустила зіткнення з попутним автомобілем марки «Hyundai IX35» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого автомобіль марки «Hyundai IX35» реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхав на зустрічного смугу та зіткнувся з автомобілем марки «ГАЗ 3309» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , що рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «Hyundai IX35» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування з учасниками ДТП були проведені слідчі дії, що до встановлення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, та отриманий комплексу необхідних вихідних даних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

На даний час у кримінальному провадженні встановлені та наявні наступні вихідні дані: Подія мала місце в населеному пункті у світлий час доби, видимість достатня. Дорожні знаки по проїжджій частині вул. Князя Святослава відсутні. Лінія дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, що поділяє потоки транспорту зустрічного напрямку; Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані, проїжджа частина вул. Князя Святослава шириною 7,6 м, по одній смузі руху у кожному напрямку; Тип дорожнього покриття проїжджій частині вул. Князя Святослава асфальтобетонне; Стан дорожнього покриття: мокре; Технічний стан автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля марки «Hyundai IX35» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «ГАЗ 3309» реєстраційний номер НОМЕР_3 - справний; Відомості про завантаження автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 без пасажирів та вантажу; Відомості про завантаження автомобіля марки «Hyundai IX35» реєстраційний номер НОМЕР_2 без вантажу, 2 пасажира; Відомості про завантаження автомобіля марки «ГАЗ 3309» реєстраційний номер НОМЕР_3 без пасажирів, вантаж 4 тони; В протоколі огляду місця ДТП зафіксований слід бокового ковзання автомобіля марки «ГАЗ 3309» реєстраційний номер НОМЕР_3 довжиною 2,5 м.
Допитана як свідок ОСОБА_4 показала, що «29.03.2019 року приблизно о 07.45 год. я керувала технічно справним автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 і здійснювала рух по проїзній частині вул. Князя Святослава з боку с. Лютіж у напрямку с. Нові Петрівці в с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області. Я рухалась по центру своєї смуги зі швидкістю приблизно 40 км/г. Був світлий час доби, проїжджа частина мокра, видимість достатня. В автомобілі пасажирів і вантажу не було. Попереду мене в попутному напрямку рухався автомобіль HYUNDAI IX 35 дистанція до вказаного автомобіля була приблизно 60 м. Попереду вказаного автомобіля HYUNDAI IX 35 рухались ще транспортні засоби, які саме мені не відомо. Позаду мене також рухались автомобілі, які саме теж вказати не можу. Швидкість руху всіх автомобілів, які рухались зі мною в попутному мені напрямку складала приблизно 40 км/г. Коли я проїжджала ділянку дороги в районі будинку №64 по вул. Князя Святослава, то я почала переключати радіохвилю на магнітолі та тим самим на деякий час відволіклась від керування. Потім коли я вже почала знов дивитись вперед на дорогу, то несподівано помітила автомобіль HYUNDAI IX 35, який перебував в безпосередній близькості від мене. Я нічого не встигла зробити і відбувся удар в задню частину кузова автомобіля HYUNDAI IX 35. Контактування відбулось передньою лівою частиною кузова з задньою правою частиною кузова автомобіля HYUNDAI IX 35. Напрямок свого руху перед зіткненням я не змінювала. Від удару в мене спрацювала подушка безпеки, після чого я зупинилась. Після цього я помітила, що автомобіль HYUNDAI IX 35 розташовувався на зустрічній смузі руху з пошкодженими передньою і задньою частинами, а також я помітила автомобіль ГАЗ, який перебував за межами проїжджої частини пошкодивши частину гаража. В момент мого зіткнення стояв чи рухався автомобіль HYUNDAI IX 35 мені не відомо, так як все відбулось дуже швидко».
Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що «29.03.2019 року приблизно о 07.45 год. я керувала технічно справним автомобілем марки HYUNDAI IX 35 реєстраційний номер НОМЕР_2 і здійснював рух по проїзній частині вул. Князя Святослава з боку с. Лютіж у напрямку с. Нові Петрівці в с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області. Я рухався по центру своєї смуги зі швидкістю приблизно 40 км/г. Був світлий час доби, проїжджа частина волога, видимість достатня. В автомобілі знаходились на передньому пасажирському сидінні моя дружина ОСОБА_8 , на задньому пасажирському сидінні праворуч ОСОБА_7 . Вантажу не було. Попереду мене в попутному напрямку рухався автомобіль марки Шкода Октавіа синього кольору номер на запам`ятав. А ще попереду рухались 4-5 автомобілів, які саме мені не відомо. Коли я проїжджав ділянку дороги в районі будинку №64 по вул. Князя Святослава, то помітив, що автомобіль Шкода Октавія який рухався попереду почав зменшувати швидкість і зупинився. Я також плавно загальмував та зупинився. В цей момент дистанція між моїм автомобілем і автомобілем Шкода Октавія складав приблизно 3,0 м. Приблизно через 2 сек. після того як я зупинився, я відчув сильний удар в задню частину мого автомобіля, внаслідок чого автомобіль викинуло на зустрічну смугу і я практично відразу відчув другий удар від автомобіля ГАЗ, що рухався назустріч. Після чого автомобіль відкинуло назад і я зупинився. Після ДТП я вийшов із автомобіля і помітив, що на проїжджій частині вул. Князя Святослава у напрямку с. Нові Петрівці стояв автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями передньої частини кузова. Як рухався автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 і автомобіль ГАЗ та з якими швидкостями, я вказати не можу. Свідки та очевидці мені не відомі».
Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що «29.03.2019 року приблизно о 07.45 год. я керував технічно справним автомобілем марки ГАЗ 3309 реєстраційний номер НОМЕР_3 і здійснював рух по проїзній частині вул. Князя Святослава з боку с. Нові Петрівці у напрямку с. Лютіж в с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області. Я рухався по центру своєї смуги зі швидкістю приблизно 50 км/г. Був світлий час доби, проїжджа частина мокра, видимість достатня. В автомобілі пасажирів не було. Вантаж стічна води вагою 4 тони. Попереду мене в попутному мені напрямку ніяких транспортних засобів не було. Коли я проїжджав ділянку дороги в районі будинку №64 по вул. Князя Святослава, то бачив, що в зустрічному мені напрямку рухалась з дуже маленькою швидкістю колона транспортних засобів. В цей момент несподівано для мене із-за вищевказаної колони транспортних засобів, на мою смугу руху виїхав автомобіль джип, як потім стало відомо марки HYUNDAI IX 35. Я застосував міри гальмування і викрутив кермо праворуч, але уникнути зіткнення не вдалось. Контактування відбулось передньою лівою частиною кузова мого автомобіля з передньою правою частиною кузова автомобіля HYUNDAI IX 35. Після удару мій автомобіль в некерованому стані виїхав за межі проїжджої частини праворуч і скоїв наїзд на гаражне приміщення. Внаслідок ДТП я тілесних ушкоджень не отримав і коли виліз із автомобіля, то побачив, що на проїжджій частину вул. Князя Святослава у напрямку с. Нові Петрівці стояв автомобіль Фольксваген Пассат, як потім стало відомо, вказаний автомобіль допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI IX 35, внаслідок чого останній виїхав на зустрічну смугу. Вказане зіткнення я не бачив. В момент початку виїзду автомобіля HYUNDAI IX 35 на мою смугу руху, керований мною автомобіль знаходився на відстані приблизно 15 м від місця зіткнення. Швидкість руху автомобіля HYUNDAI IX 35 і яку він подолав відстань до зіткнення вказати не можу».
Момент небезпеки для водія автомобіля марки «ГАЗ 3309» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 - з моменту початку виїзду автомобіля HYUNDAI IX 35 на зустрічну смугу.
При виконанні експертизи використовувати інші матеріали кримінального провадження.

Враховуючи зібраний під час досудового розслідування необхідний комплекс вихідних даних також те, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: Як повинна була діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»? Чи мала технічну можливість водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти зіткненню з автомобілем марки «Hyundai IX35» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водіяОСОБА_5 .? Чи є в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП? Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Hyundai IX35» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»? Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Hyundai IX35» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 запобігти зіткненню з автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 і автомобілем марки «ГАЗ 3309» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 .?Чи є в діях водія автомобіля марки «Hyundai IX35» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП? Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ГАЗ 3309» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»? Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ГАЗ 3309» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 запобігти зіткненню з автомобілем марки «Hyundai IX35» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .?Чи є в діях водія автомобіля марки «ГАЗ 3309» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.03.2019 року судову автотехнічну експертизу для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації, яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водіїв технічної можливості уникнути зіткнення.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

- Як повинна була діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?

- Чи мала технічну можливість водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти зіткненню з автомобілем марки «Hyundai IX35» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водіяОСОБА_5 .?

- Чи є в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Hyundai IX35» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Hyundai IX35» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 запобігти зіткненню з автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 і автомобілем марки «ГАЗ 3309» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 .?
- Чи є в діях водія автомобіля марки «Hyundai IX35» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ГАЗ 3309» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ГАЗ 3309» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 запобігти зіткненню з автомобілем марки «Hyundai IX35» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .?
- Чи є в діях водія автомобіля марки «ГАЗ 3309» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

При виконанні експертизи використовувати вихідні данні вказані в даному клопотанні про призначення експертизи та інші матеріали кримінального провадження №0000263 від 29.03.2019 року.

Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність.

Проведення судової автотехнічної експертизи за спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», доручити судовому експерту ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1