Справа № 686/4865/19
21 березня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження №1-кп/686/914/19) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 04.02.2019 близько 02год. 00хв. перебуваючи у кімнаті вітальні по місцю проживання своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпіла спить, та за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, умисно, таємно з м`якого крісла викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4A», темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 2520 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером абонента № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, на рахунку якого коштів не було, який помістив до правого карману своєї куртки та вийшов із вищевказаної квартири.
У подальшому, 04.02.2019 близько 02 год. 30 хв. викрадений мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4A» темно-синього кольору ОСОБА_5 здав до ломбарду «ПОВНЕ ТОВАРИСТВО» «Ломбард Приват», що по вул. Подільській, 53 в м.Хмельницькому, а отримані кошти в сумі 556 грн. витратив на власний розсуд.
Вказаними протиправними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2520 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка)).
20.03.2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
-обвинувачений ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому;
-потерпілій ОСОБА_6 повністю відшкодована завдана матеріальна шкода;
-сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн;
-обвинувачений зобов`язався публічно вибачитись перед потерпілою.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України та просила затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, потерпілій повністю відшкодована шкода, публічно попросив вибачення в потерпілої, що пом`якшує покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання у виді штрафу.
Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Крім того, з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи по справі на суму 572 грн., що підтверджується відповідною довідкою.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 20 березня 2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ по справі:
- DVD+R диск, білого кольору, розміром на 4,7 Gb, з маркувальною позначкою «Samsung pleomax», з інформацією про здачу мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4A», IMEI: НОМЕР_1 , залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: