Справа № 761/8182/19
Провадження № 1-кс/761/5954/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження за №0000500 від 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000500 від 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000500 від 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2018 року група осіб на території м. Києва та Київської області займаються незаконним збутом наркотичних засобів «метадон», шляхом як контактної передачі наркотичних засобів так і безконтактного збуту з використанням схованок (закладок).

Так, 23.01.2019 працівниками управління протидії наркозлочинності ГУНП в Київській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу «метадон», під час якої, 23.01.2019 в період часу з 12 год. 20 хв. до 12 год. 40 хв. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Польова, 55, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав згорток з фольги, в середині якого знаходиться поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною світлого кольору, схожою на наркотичний засіб «метадон», яку він придбав у гр. ОСОБА_5 23.01.2019.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяви про розгляд справи без його участі, клопотання підтримував та просив задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести дактилоскопічну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в межах кримінального провадження №0000500 від 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є надана для дослідження кристалоподібна речовина світлого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором?
- якщо так, то яким саме та яка його маса?
На дослідження експертам надати прошитий прозорий файл пакет, опечатаний, з пояснювальними написами, в якому знаходиться згорток з фольги з кристалоподібною речовиною світлого кольору.
Дозволити, у разі необхідності, часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя