Провадження № 1-кс/537/8/2019
Справа № 537/5689/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання доступу до оригіналів документів, щодо фінансово-господарських взаємовідносин по охороні бази оптової торгівлі між ПП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зазначені в прохальній частині клопотання за період з 01.10.2016 року по час винесення ухвали, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що на протязі часу з 01.10.2016 року по 31.12.2017 рік службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вимоги для себе, за відсутності належним чином оформлених договорів, організували надання підпорядкованими працівниками послуг з охорони бази оптової торгівлі «ПП ОСОБА_5 », внаслідок чого державним інтересам завдано тяжкі наслідки, що виразилися в неотриманні ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів в розмірах, що перевищує 250 НМДГ. А також 17.07.2017 року та 24.07.2017 року невстановлена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом недостовірних відомостей до дорожнього листа, незаконно заволоділи пальним, чим завдали шкоди інтересам держави. 05.05.2017 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В ході проведення досудового розслідування, із рапорту старшого оперуповноваженого 5 сектору відділу БКОЗ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_6 встановлено, що на базі оптової торгівлі ПП « ОСОБА_5 », у денний час постійно перебуває співробітник ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), який за вказівкою ОСОБА_7 здійснює заходи з охорони, при цьому службу несе у формі поліцейського та з особистою зареєстрованою зброєю (пристроєм для відстрілу гумових куль вітчизняного виробництва). За надання вказаних послуг ОСОБА_7 отримує близько 10 тис. грн. у місяць від представника ПП « ОСОБА_5 ». Вказана інформація також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 . Досудовим слідством встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки та має в своїй структурі підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір на охорону об`єкту ПП « ОСОБА_5 », в т.ч. договір № Кр-2162/16 про надання послуг контролю за несенням служби персоналу охорони від 01.10.2016 року. Так, в дорожньому листі № 586 на липень 2017 року автомобіля марки «Фіат» моделі «Темпра» ДНЗ 07-23 наявні записи про здійснення виїзду зазначеного автомобіля 17.07.2017 року та 24.07.2017року, проте згідно відеозаписів із камер спостереження даний автомобіль території ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , не залишав. На даний час необхідно з`ясувати обставини даного кримінального правопорушення, а саме: встановити, які саме фінансово-господарські взаємовідносини здійснювались між ПП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , їх предмет та умови, порядок і умови використання службового транспорту ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розмір завданих збитків та якими саме порушеннями вони були завдані, адже іншими способами з`ясувати вищезазначені обставини, які містяться в цих речах та документах, неможливо, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, з підстав необґрунтованості.
Вислухавши слідчого, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею, зокрема з наявного в матеріалах клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159 в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснює досудове розслідування кримінального провадження за вказаним номером, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
З витягу вбачається, що на протязі часу з 01.10.2016 року по 31.12.2017 рік службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вимоги для себе, за відсутності належним чином оформлених договорів, організували надання підпорядкованими працівниками послуг з охорони бази оптової торгівлі «ПП ОСОБА_5 », внаслідок чого державним інтересам завдано тяжкі наслідки, що виразилися в неотриманні ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів в розмірах, що перевищує 250 НМДГ. А також 17.07.2017 року та 24.07.2017 року невстановлена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом недостовірних відомостей до дорожнього листа, незаконно заволоділи пальним. Чим завдали шкоди інтересам держави.
З матеріалів поданих в обґрунтування клопотання вбачається, що 01.10.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 », укладено договір на охорону об`єкту ПП « ОСОБА_5 », в т.ч. договір № Кр-2162/16 про надання послуг контролю за несенням служби персоналу охорони.
Також, з матеріалів поданих в обґрунтування клопотання вбачається, що в дорожньому листі № 586 на липень 2017 року автомобіля марки «Фіат» моделі «Темпра» ДНЗ 07-23 наявні записи про здійснення виїзду зазначеного автомобіля 17.07.2017 року та 24.07.2017 рік.
На час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого в підтримку вимог клопотання, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять відомості, які можуть становити комерційну таємницю, щодо фінансово-господарських взаємовідносин по охороні бази оптової торгівлі між ПП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000159, приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ є обґрунтованим та підтвердженим зокрема доданими до нього матеріалами в їх сукупності.
При цьому, слідчим належним чином не обґрунтовано та в судовому засіданні не доведено необхідність у вилученні зазначених в прохальній частині клопотання оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та необхідність надання тимчасового доступу до документів за період з 01.01.2018 року по дату винесення ухвали, в зв`язку з чим клопотання в зазначеній частині задоволенню не підлягає.
В зв`язку з викладеним, враховуючи, що вказані в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , а також іншим членам слідчої групи: заступнику начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , заступнику начальника ВП №1 начальнику СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до оригіналів документів, щодо фінансово-господарських взаємовідносин по охороні бази оптової торгівлі між ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до: договорів та додатків до них; протоколів погодження договірної ціни за вказаними договорами; повідомлення про зміну договірної ціни, актів приймання наданих послуг; виписок по банківським рахункам в яких зазначено отримання плати від ПП « ОСОБА_5 » за надані послуги по охороні; листування з ПП « ОСОБА_5 » з приводу фінансово-господарських взаємовідносин; наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу договірних відносин між управлінням та ПП « ОСОБА_5 »; журналів приймання/здачі поста-маршруту та перевірки несення служби охоронцями об`єкту ПП « ОСОБА_5 », службової документації по об`єкту ПП « ОСОБА_5 »; графіків роботи поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_3 на об`єкті ПП « ОСОБА_5 »; інструкції по несенню служби для поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_3 на об`єкті ПП « ОСОБА_5 »; функціональних обов`язків працівників поліції ІНФОРМАЦІЯ_7 на об`єкті ПП « ОСОБА_5 », книг нарядів Кременчуцького МВ УПО; офіційно затвердженого документу управління поліції охорони в Полтавській області із зазначенням переліку та цін (вартості) охоронних послуг, дорожнього листа № 586 за липень 2017 року автомобіля марки «Фіат» моделі «Темпра» ДНЗ 07-23, накопичувальної відомості на видачу бензину А-92 по картці за липень 2017 року та щоденних відомостей по видачі паливно-мастильних матеріалів по ІНФОРМАЦІЯ_8 за період з 01.10.2016 року по 31.12.2017 рік, з можливістю вилучення їх копій.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 04.02.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 09.01.2019 року.