Справа № 531/1381/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/112/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Карлівка Полтавської області, мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з вищою освітою, пенсіонерку, згідно ст. 89 КК України раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 29 вересня 2017 року близько 13:00 години ОСОБА_4 , знаходячись у власному будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин в ході сімейної сварки, умисно, з метою нанесення тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, нанесла своєму співмешканцю ОСОБА_5 один удар кухонним ножем по тулубу, внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді одного проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням тонкої кишки, яке утворилося від дії колюче-ріжучого предмета типу ножа, та яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 131 від 11.10.2017 року кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по ознаці загрози для життя.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила про обставини, за яких його було вчинено, в скоєному розкаюється, прохає не застосовувати суворе покарання, потерпілим помирилися та разом проживають.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що 29.09.2017 року його співмешканка ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сімейної сварки нанесла йому удар кухонним ножем в область живота.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнала повністю і суду дала показання, що вчинила злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченої, потерпілого, дослідив докази про особу обвинуваченої, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України, як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин (ч. 1 ст. 121 КК України).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення.
Єдиним видом покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КК України є позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Отже, саме даний вид покарання має бути призначений ОСОБА_4
ОСОБА_4 , в силу ст.. 89 КК України вважається раніше не судимою, вину визнала повністю, критично оцінює скоєне.
Сукупність даних обставин дає право суду при призначенні покарання обмежитись мінімальним його розміром, передбаченим санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КК України при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років суд вправі прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, якщо з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 пенсіонер, на обліках у психіатра і нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання. Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Карлівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігти вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с. 31, 32). Однак з даною доповіддю ОСОБА_4 ознайомлена лише в ході судового розгляду
Зазначені обставини, на переконання суду, свідчать про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без її ізоляції від суспільства. А тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування призначеного їй покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України , якою врегульовані питання щодо розподілу процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи.
Статтею 368 КПК України передбачено, що ухвалюючи вирок, суд повинен серед іншого вирішити питання про те, на кого мають бути покладені процесуальні витрати та в якому розмірі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо процесуальних витрат.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час розслідування даного злочину у справі було проведено дві судово-медичні експертизи, судові витрати на проведення яких відсутні, дві судово-імунологічні та три судово-цитологічні експертизи, судові витрати на проведення яких відсутні, три судово-трасологічні експертизи, загальна сума витрат по яких становить 1186,44 грн.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1186,44 грн. (одна тисяча сто вісімдесят шість грн. 44 коп.) на користь держави.

Речові докази вилучені три кухонні ножі, що зберігаються в кімнаті речових доказів Карлівського ВП, знищити, вилучений одяг потерпілого ОСОБА_5 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити власнику, вилучений DVD диск з записом з камер спостереження, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_7 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1