Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1168/18
У Х В А Л А

26.02.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого Красилівськго ВП ГУНП в Хмельницькій області про часткову відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

25.02.2019 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга захисника ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого Красилівськго ВП ГУНП в Хмельницькій області про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Скаржник зазначив, що заступником начальника СВ, слідчим СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмпельницькій області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 27.06.2018 року за ч.1 ст.286 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 є підозрюваним. 11.02.2019 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 у порядку статтей 42,45-46 КПК України слідчому подали клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

22.02.2019 року слідчим ОСОБА_3 захиснику ОСОБА_4 за 31233/109/02-2019 від 14.02.2019 надано постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання. Зокрема, відмовлено у проведенні наступних слідчих та процесуальних дій: з використанням протоколу огляду місця події від 27.06.2018 року із схемою до нього провести додатковий огляд місця події з метою встановлення на яку відстань перемістились автомобілі внаслідок ДТП; у встановленому законом порядку призначити судову автотехнічну експертизу з метою встановлення швидкості автомобіля «Рено Флюенс» д.н.з. НОМЕР_1 за енергією деформації елементів автомобілів, здеформованих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та причин не спрацювання подушок безпеки, проведення якої доручити експертами КНДІСЕ; шляхом звернення до офіційного дилера «Рено» в Україні, де придбавав ОСОБА_7 автомобіль та обслуговує його, отримати інформацію про можливість/неможливість спрацювання подушок безпеки при указаній ДТП та чи могли спрацювати подушки безпеки при їх виключенні; провести слідчий експеримент із потерпілою ОСОБА_8 та за участю судового медичного експерта і експерта-автотехніка з метою встановлення механізму отримання нею тілесних ушкоджень; призначити додаткову судово-медичну експертизу з метою встановлення чи могла ОСОБА_8 отримати тілесні ушкодження за умови спрацювання подушок безпеки та будучи пристебнутою ременями безпеки; з метою встановлення причин не спрацювання подушок безпеки додатково з участю експерта- автотехніка оглянути автомобіль «Рено Флюєнсе» р.н. НОМЕР_2 ; у встановленому законом порядку призначити повторну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ з метою встановлення відповідності дій водіїв ОСОБА_9 та ОСОБА_6 вимогам ПДР. При призначенні експертизи поставити питання з врахуванням швидкостей автомобілів по показаннях водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проведених із ними слідчих експериментів; чи мав технічну можливість водій автомобіля «Рено Флюєнсе» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись із швидкістю 50 км/год. та виявивши небезпеку за 40 метрів уникнути зіткнення із автомобілем Опель Вектра» р.н. НОМЕР_3 , яка причина не спрацювання подушок безпеки у автомобілі «Рено Флюєнсе» р.н. НОМЕР_2 ; у встановленому законом порядку провести техніко-криміналістичну експертизу амбулаторної книжки ОСОБА_8 з метою встановлення чи мали місце переклеювання документів, а саме аркушів записів за 02.07.2018 року, якщо мали, то який зміст початкового заклеєного аркушу; чи однакові застосовані чорнилом/кульковою пастою для запису травматологом на аркуші амбулаторної карти від 16.07.2018 «... основи п`ясної кістки з незначним

зміщенням фрагменту».

Оскільки дані питання , які вказані в клопотанні, мають важливе значення для об`єктивного встановлення всіх обставин по кримінальному провадженню, вважає відмову неправомірною та просить зобов`язати заступника начальника слідчого відділу Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 провести наступні слідчі дії: з використанням протоколу огляду місця події від 27.06.2018 року із схемою до нього провести додатковий огляд місця події з метою встановлення на яку відстань перемістились автомобілі внаслідок ДТП. У встановленому законом порядку призначити судову автотехнічну експертизу з метою встановлення швидкості автомобіля «Рено Флюенс» д.н.з. НОМЕР_1 за енергією деформації елементів автомобілів, здеформованих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та причин не спрацювання подушок безпеки, проведення якої доручити експертами КНДІСЕ.

Шляхом звернення до офіційного дилера «Рено» в Україні, де придбавав ОСОБА_7 автомобіль та обслуговує його, отримати інформацію про можливість/неможливість спрацювання подушок безпеки при указаній , ДТП та чи могли спрацювати подушки безпеки при їх виключенні. Провести слідчий експеримент із потерпілою ОСОБА_8 та за участю судового медичного експерта і експерта-автотехніка з метою встановлення механізму отримання нею тілесних ушкоджень. Призначити додаткову судово-медичну експертизу з метою встановлення чи могла ОСОБА_8 отримати тілесні ушкодження за умови спрацювання подушок безпеки та будучи пристебнутою ременями безпеки. З метою встановлення причин не спрацювання подушок безпеки додатково з участю експерта-автотехніка оглянути автомобіль «Рено Флюєнсе» р.н. НОМЕР_2 . У встановленому законом порядку призначити повторну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ з метою встановлення відповідності дій водіїв ОСОБА_9 та ОСОБА_6 вимогам ПДР. При призначенні експертизи поставити питання з врахуванням швидкостей автомобілів по показаннях водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проведених із ними слідчих експериментів; чи мав технічну можливість водій автомобіля «Рено Флюєнсе» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись із швидкістю 50 км/год. та виявивши небезпеку за 40 метрів уникнути зіткнення із автомобілем Опель Вектра» р.н. НОМЕР_3 , яка причина не спрацювання подушок безпеки у автомобілі «Рено Флюєнсе» р.н. НОМЕР_2 .

У встановленому законом порядку провести техніко-криміналістичну експертизу амбулаторної книжки ОСОБА_8 з метою встановлення чи мали місце переклеювання документів, а саме аркушів записів за 02.07.2018 року, якщо мали, то який зміст початкового заклеєного аркушу; чи однакові застосовані чорнилом/кульковою пастою для запису травматологом на аркуші амбулаторної карти від 16.07.2018 «... основи п`ясної кістки знезначним зміщенням фрагменту».

В судовому засіданні скаржник , його представник підтримали заявлені вимоги, просять їх задовольнити.

Заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судовому засіданні скаргу не визнав, пояснив, що клопотання представника скаржника було ним задоволено частково, інші питання, які ставить в клопотанні адвокат ОСОБА_4 вирішені експертом в проведеній експертизі і задоволення вказаного клопотання лише затягне досудове розслідування.

Слідчий суддя заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Красилівськго ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000297, внесеного 27.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

11.02.2019 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 у порядку ст.ст.42, 45-46 КПК України слідчому подали клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000297, вищевказане клопотання слідчим в порядку ст.220 КПК України розглянуто та винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання. Оскільки не проведено усі слідчі дії, тому рахую за необхідне зобов`язати заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області розглянути дане клопотання та повідомити обвинуваченого про результати розгляду його клопотання від 11.02.2019 року.

Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, -

постановив:

Зобовязати заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000297, повідомити обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання від 11.02.2019 року щодо внесення та зібрання усіх доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1