Справа № 579/2053/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000420 слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про призначення товарознавчої експертизи та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000420.

Клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 29 жовтня 2018 року о 03:28 до Кролевецького ВП ГУНП надійшло повідомлення інженера-мисливствознавця ОСОБА_4 про те, що за с.Артюхове Кролевецького району в лісі знаходиться автомобіль ГАЗ 66 номерний знак НОМЕР_1 , який можливо викрадає ліс.

Під час огляду місці події лісового масиву на території кварталу 49 виділ 28 Хрещатинського лісництва ДП «Кролевецьке ЛМГ» було виявлено та вилучено вантажний автомобіль ГАЗ 66 номерний знак НОМЕР_1 поряд з яким на землі виявлено деревину сосни звичайної (кругляк) у кількості 11 колод, довжиною близько 3м, об`ємом 1,954 куб.м., без будь-яких видимих слідів чіпування та маркування деревини, 2 металеві труби діаметром 50 мм, довжиною 3,20 м, 2 металевих щипців.

Під час замірювання деревини сосни в кількості 11 колод, яка була виявлена поряд з автомобілем ГАЗ-66, номерний знак НОМЕР_1 , було встановлено, що по зовнішнім ознакам деревина відповідає наступним розмірам:

-1 сорту пиловника сосни звичайної, розмірами:

а) 3м х 32 см 0,28 м.куб;

б) 3 м х 30 см 0,25 м.куб.

- 2 сорту пиловника сосни звичайної, розмірами:

а) 3 м х 24 см 0,157 м.куб;

б) 3 м х 28 см 0,22 м.куб;

в) 3 м х 22 см 0,13 м.куб;

г) 3 м х 22 см 0,13 м.куб;

д) 3 м х 22 см 0,13 м.куб;

е) 3 м х 26 см 0,185 м.куб;

є) 3 м х 26 см 0,185 м.куб;

- 3 сорту пиловника сосни звичайної, розмірами:

а) 3 м х 22 см 0,13 м.куб;

б) 3 м х 24 см 0,157 м.куб.

Враховуючи те, що для з`ясування вартості майна, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання про призначення товарознавчої експертизи та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що за змістом клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 245, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000420 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість станом на 29 жовтня 2018 року деревини сосни 1 сорту пиловника сосни звичайної розмірами:

а) 3м х 32 см 0,28 м.куб;

б) 3 м х 30 см 0,25 м.куб.

- яка вартість станом на 29 жовтня 2018 року деревини сосни 2 сорту пиловника сосни звичайної розмірами:

а) 3 м х 24 см 0,157 м.куб;

б) 3 м х 28 см 0,22 м.куб;

в) 3 м х 22 см 0,13 м.куб;

г) 3 м х 22 см 0,13 м.куб;

д) 3 м х 22 см 0,13 м.куб;

е) 3 м х 26 см 0,185 м.куб;

є) 3 м х 26 см 0,185 м.куб;

- яка вартість станом на 29 жовтня 2018 року деревини сосни 3 сорту пиловника сосни звичайної розмірами:

а) 3 м х 22 см 0,13 м.куб;

б) 3 м х 24 см 0,157 м.куб.

Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. M.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області (м.Кролевець, вул. Грушевського, 21).

Експертизу провести без надання об`єкту дослідження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1