Справа № 301/1548/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2019 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_4 на дії ст. слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000603 від 27.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

25 січня 2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду з скаргою на дії слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо неналежного розслідування кримінального провадження №0000603 від 27.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 перебуває дане кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
03.01.2019 року ним, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах його підзахисного ОСОБА_6 , якому 26 грудня 2018 року було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, до ст. слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було направлено клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами ЄРДР за №0000603 у відповідності до ст.221 КПК України. На даний час відсутнє будь-яке реагування слідчого на клопотання.
Просив прийняте рішення, яким зобов`язати ст. слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити клопотання про ознайомлення з матеріалами ЄРДР за № 0000603 відповідно до ст. 122 КПК України. З цією метою задля виконання вимог ст. 122 КПК України зобов`язати слідчого винести постанову в якій зазначити чіткий перелік документів які надаються для ознайомлення.

Крім того, 03.01.2019 року ним було направлено клопотання про проведення одночасного допиту з свідками та потерпілим у справі, де просив провести одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_6 та заявницею ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 .
Однак таке його клопотання ст. слідчий ОСОБА_5 також залишив поза увагою.
Просив ухвалити рушення, яким зобов`язати ст. слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити клопотання про проведення одночасного допиту відповідно до ст.93,42 КПК України. З цією метою задля виконання вимог ст.110 КПК України зобов`язати слідчого винести відповідну постанову в якій зазначити дату та час проведення даних слідчих дій.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з мотивів.
Ст. слідчий Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатської області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 подану скаргу не визнали, просили відмовити в її задоволенні.
Заслухавши учасників, вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що її слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 168, 171, 202, 220, 303-304, 307 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати ст. слідчого Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 про проведення одночасного допиту з свідками від 15.01.2019 року та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 30.12.2018 року.
В задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1