Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/15/19
Провадження № 1-кп/376/40/2019
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_12 ,

представника Уповноваженого підрозділу органу Національної поліції ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000549 з обвинувальним актом, який надійшов із Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда Сквирського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною освітою, студента 2-го курсу ДНЗ «Сквирське ВПУ», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сквира Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента 3-го курсу ДНЗ «Сквирське ВПУ», раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000549 відносно вищевказаних осіб розглянуто в підготовчому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо обвинуваченим є неповнолітній.

Оскільки, в кримінальному провадженні обвинувачені є неповнолітніми особами, тому суд приймає рішення на підставі вимог ст. 27 КПК України проводити судовий розгляд у закритому судовому засіданні.

Крім того, заслухавши думку учасників судового провадження, судом розглянуто питання щодо доручення представнику персоналу органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі; досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом, досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою та щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Частиною 1,2 ст. 177 КПК України, передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт з 21 години до 07 ранку, оскільки його підзахисний не має наміру переховуватися від суду, йому 16 років він має родину, також не має наміру ні на кого впливати. Таку думку також висловили сам обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт цілодобово з метою уникнення спілкування будь с ким. Думку захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 .
Представник Служби у справах дітей та представник Уповноваженого підрозділу органу Національної поліції підтримали клопотання прокурора та не заперечували проти продовження обвинуваченим міри заможного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора та просили задовольнити їх та продовжити обвинуваченим тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора та клопотання захисників, вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, а клопотання захисників про заміну запобіжного захисту на домашні арешт не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у злочині, враховуючи їх вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що ризики зазначені в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 07.12.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінились та стороною захисту не надано будь-яких доказів про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, суд вважає продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування строком на два місяці;

продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування строком на два місяці.

Також, з огляду на те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є неповнолітніми, суд вважає за доцільне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно них досудову доповідь.

Згідно ст.315 КПК України та ст. 27 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні з викликом, усіх учасників справи.

У зв`язку з великим навантаження розгляду справ, суд не має змоги дотриматися вимоги ч.2 ст.316 КПК України, тобто призначити судовий розгляд не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 27,177, 314, 315, 316,331 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити закрите судове засідання в кримінальному провадженні № 0000549 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.03.2019 року о 16:40 год.
Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до 27.04.2019 року.

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 27.04. 2019 року.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому - відмовити.

Доручити Сквирському відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться під вартою, раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 , студент 2-го курсу ДНЗ «Сквирське ВПУ» та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться під вартою, раніше проживав за адресою: АДРЕСА_3 , та подати цю досудову доповідь до суду не пізніше трьох робочих днів до призначеної дати судового засідання.

Зобов`язати відповідального представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення обєктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання до суду досудової доповіді.

Копію цієї ухвали надіслати Сквирському відділу пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання.

Відповідно до частини другої статті317 КПК України після призначення справи до судового розгляду учасникам судового провадження забезпечується можливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання; під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1