Справа № 442/7412/18
Провадження № 1-кп/442/94/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001898 від 09.09.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукавиця Самбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи з дитинства, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 01.09.2018, приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, під час сварки з власником будинку ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклого побутового конфлікту, діючи умисно, тобто усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, але не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і умисно, тобто усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, але не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг передбачити, якби діяв з більшою обачністю, не розглядаючи настання смерті, як один із можливих наслідків своєї поведінки у вигляді злочинної недбалості, зі злості, завдав удару скляною чаркою в голову потерпілого, від якого той втратив рівновагу та впав потилицею до підлоги, після чого наніс ще кілька ударів рукою потерпілому в голову та інших частинах тіла, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді важкої черпно- мозкової травми, масивного субдурального крововиливу в скронево-потиличній ділянці зліва та в лобній ділянці справа, субарахноїдального крововиливу, яка ускладнилась набряком головного мозку та призвело до його смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Також пояснив, що він разом із потерпілим розпивали спиртні напої і потерпілий почав до нього приставати, а саме хотів його зґвалтувати, тоді він вдарив його стаканом по голові, від чого останній впав на підлогу і вдарився головою. Він підійшов до нього і іще чотири чи п`ять разів вдарив його кулаками по голові і пішов геть. В цей час він був в стані алкогольного сп`яніння. Окрім нього і потерпілого в будинку більше нікого не було. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні суду повідомив, що претензій до обвинуваченого не має та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 119 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив вбивство, вчинене через необережність.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться, однак знаходиться на обліку у лікаря-психіатра та згідно Висновку судово-психіатричного експерта №121 від 26.10.2018 року ОСОБА_5 в період інкримінованих йому дій хронічними психічним захворюванням, недоумством або іншим хворобливим розладу психічної діяльності не страждав, виявляв легку розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовими порушеннями, обтяжену алкоголізацією. Тому під час інкримінованих йому дій не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Потерпілий не має до нього претензій ні матеріального ні морального характеру, щодо міри покарання покладається на думку суду, має на утриманні двоє дітей, дочку ОСОБА_8 , 2004 року народження та сина ОСОБА_9 , 2009 року народження, є інвалідом ІІ групи, проживає з матір`ю похилого віку ОСОБА_10 , 1935 року народження та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд враховує вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому під час судового розгляду не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та обрати йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи в розмірі 1144,00 гривень в користь держави.

Речові докази:

- два недопалки цигарок, що лежали на подвір`ї, штани чорного кольору з маркуванням «Мемох» з кімнати будинку, два недопалки цигарок з маркуванням «Марвел», з кімнати будинку, фрагмент скла з миски, з кімнати будинку, пачка цигарок, з кімнати будинку, два недопалки цигарок з печі в одній із кімнат будинку, фрагмент скла, посередині кімнати будинку, пляшка з-під кефіру із запахом спирту, в кімнаті будинку, три скляні пляшки з маркуванням «Лагідна», «Garage», «Soplica», з кімнати будинку, дві пластикові пляшки, з кімнати будинку, штани чорного кольору, з кімнати будинку, два фрагменти скла, з кімнати будинку, три марлеві тампони зі змивами РБК з поверхні крісла, з кімнати будинку, п`ять фрагментів скла поблизу дерев`яного трюма, в кімнаті будинку, вирізка з килиму, в кімнаті будинку, один відрізок ПЛС зі слідом папілярного візерунку пальця руки з кружки жовтого кольору, в кімнаті будинку, штани чорного кольору з повздовжними, тонкими смужками білого кольору, труси синього кольору з візерунком білого кольору, светр зеленого кольору з грубим плетінням, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області знищити;

- батнік типу Олімпійка марки «Adidas» чорного кольору з білими вставками та штани спортивні чорного кольору марки «Adidas» з трьома білими повздовжними лініями на кожній штанині, які належать ОСОБА_11 повернути ОСОБА_11 ;

- штани чорного кольору з дрібною клітинкою білого кольору, футболка темного синього кольору невідомої марки, мобільний телефон марки «Ergo F181 Step Imei НОМЕР_1 та Imei НОМЕР_2 із сім картою стільникового мобільного оператора НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 ;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1