overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8537/18
Провадження № 1-кс/205/2007/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилось клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року вказане клопотання слідчого задоволено, обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 17 січня 2019 року.

Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частині ухвали суду допущена описка в написанні прізвища, імені та по батькові підозрюваного як «… ОСОБА_5 », замість вірного «… ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

В силу ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи викладене суддя приходить до висновку, про необхідність внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 21.11.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року, виправивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущену описку в написанні прізвища, імені та по батькові підозрюваного як «… ОСОБА_5 », на вірне «… ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1610/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Марганецького міського суду від 10.11.2017 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.
Заступник начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За термін іспитового строку засуджений на реєстрацію з`являвся, порушень громадського порядку не має, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду від 10.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4558/18

№ 1-кп/183/1025/18

30 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.06.2018 року до ЄРДР за № 0001051, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений та потерпілий вважали, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 06 грудня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1716/18
Провадження №1-в/190/216/18
УХВАЛА
29 листопада 2018 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про застосування стягнення у виді переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу,-
встановив:

Начальник ДУ ПВК №122 звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з поданням про застосування стягнення у виді переведення засудженого ОСОБА_2 , до приміщення камерного типу на підставі ст.ст.132,133,134 КВК України .
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України, ст.ст.134,135 КВК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, ст.135 КВК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про застосування стягнення у виді переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу на 15 год. 15 хв. - 29 листопада 2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання №2).
Судове засідання здійснювати 29.11.2018 року о 15.15 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК №122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя
Справа № 176/1749/17
1-кп/215/692/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, відповідно до ухвали від 14.11.2018 р. Апеляційного суду Дніпропетровської області, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, якою задоволено подання голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, про направлення до іншого суду вказаного кримінального провадження, для визначення підсудності. В обґрунтування подання зазначено, що матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, виділено в окреме провадження, у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_2 та судовий розгляд зупинено. Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, розглянуте з постановленням вироку від 12.12.2017 р.. Згідно листа Рубіжанського ВП ГУНП у Луганській області, обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, у зв`язку з чим виникла потреба у вирішенні питання про поновлення судового провадження, однак у Жовтоводському місцевому суді Дніпропетровської області, неможливо утворити склад суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 415 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.01.2019 року на 10-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 274/6300/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/828/18
Іменем України
29.11.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 17 листопада 2017 року вироком Ружинського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, одного разу не з`явився на реєстрацію без поважних причин, але після попередження зробив для себе вірні висновки, більше порядок і умови відбування покарання не порушував.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

30.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури по кримінальному провадженні за №0003699 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-наркологічної експертизи Житомирському обласному наркологічному диспансеру.
В клопотанні слідчий вказав, що 06.09.2019 року близько 17 год. 09 хв. неподалік від моста проспекту Миру в м. Житомирі на лісосмугі біля річки «Камянка» у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було вилучено та вилучено та вилучено три паперових згортки із рослиною масою зеленого кольору.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-наркологічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не зявився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-наркологічної експертизи у кримінальному провадженні №0003699 від 07.09.2018 року Житомирському обласному наркологічному диспансеру.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
- чи є ОСОБА_4 , особою яка вживає наркотичні засоби без призначення лікар якщо так, то чи не потребує він в зв`язку з цим примусового лікування наркоманії?

В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження та зобов`язати ініціатора експертизи забезпечити явку ОСОБА_4 в ЖОНДН.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи повернути ініціатору, або особі за дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 314/5336/18
Провадження № 1-в/314/1566/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 про застосування ст. 81 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника колонії ОСОБА_6 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 про застосування ст. 81 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 28.11.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

27.11.2018
Справа № 277/1252/18
"30" листопада 2018 р. смт. Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вважаю, що по даній скарзі необхідно відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 03.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/6660/18
Пр. №1-кс/333/2004/18
УХВАЛА
Іменем України

01 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуляйполе, Запорізької області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровьского ВПР ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з моменту його фактичного затримання з 01 год.30 хв. 30.11.2018 до 01 год.30 хв. 29.01.2019.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Рейкарц Хотел Менеджмент на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Рейкарц Хотел Менеджмент на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2018 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
Керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК Українидо його розшуку.
При встановлені місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 на 72 години для доставки до суду під вартою з метою вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити слідчому Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1