overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1545/18
Провадження № 11-кп/4808/160/18
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

14 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 24 грудня 2018 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

Апеляційного суду ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/8269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 14 червня 2019 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17.12.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/521/1051/18
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 20.06.2018 року за № 0001313, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засідання є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд.-

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 17.01.2019 року о 12 годині, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копії ухвали направити до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області для виконання, а також до Одеської місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5845/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002529 від 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002529 від 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.12.2018, приблизно о 05 год. 20 хв., в будинку охорони на території ЧП "Джабурія", що розташований за територією населеного пункту с. Роксолани Овідіопольського району Одеської області виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При огляді трупу ознак насильницької смерті не виявлено.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002529 від 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Труп ОСОБА_5 направити до Овідіопольського відділення СМЕ Одеської області.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

12 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

з участю:

прокурора ОСОБА_6
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/6546/18
Провадження № 1-кп/591/685/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0003427, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання 14.12.2018 року належним чином повідомлений про слухання справи обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого. Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали відповідному відділу поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 - 00 год. 21 грудня 2018 (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/1614/18
Провадження № 1-кс/590/400/18
УХВАЛА
14 грудня 2018 року Ямпільський райсуд
Сумської області

Слідчий Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду надійшло клопотання прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капріана, район Страшени Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, призначити у даному кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.49, 52, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області з питання призначення захисника громадянину Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2018 року о 17-00 год. у Ямпільському районному суді Сумської області за адресою: бул. Ювілейний, 8/2, смт. Ямпіль, Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 599/2372/18
н.п.1-кп/599/101/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 від 02 серпня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

02 серпня 2018 року, близько 07 год. 30 хв., обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи біля господарства ОСОБА_8 на АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла потерпілій ОСОБА_6 декілька ударів правою рукою в область лівого плеча та лівого стегна. Внаслідок умисних дій обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді синця лівого плеча і садна лівого стегна та забиття м`яких тканин лівої стопи, які, згідно висновку експерта, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла у судовому засіданні заявила клопотання, згідно якого відмовляються від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 і просить кримінальне провадження закрити.

Згідно з ч.1 ст.477 КПК України провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення
Згідно ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена та захисник не заперечують щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор заперечень не має.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.26, ч.7 ст.284 КПК України,-

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження 0000180 від 02 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій, прокурору.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У х в а л а

10 листопада 2017 року смт. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого ОСОБА_1
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Підволочиська Тернопільської області питання про повернення речових доказів по кримінальному провадженні №0000094 від 10 травня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали Підволочиського районного суду від 21 червня 2017 року кримінальне провадження №0000094 від 10 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення.
Проте згідно вказаної ухвали судом не вирішено питання про долю речових доказів, а саме дерев`яної палиці, якою були спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_5 , яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопі
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.
Відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За вказаних обставин, з урахуванням вказаних вимог закону та враховуючи те, що під час судового розгляду не було вирішено питання речових доказів, суд вважає, за необхідне вирішити питання про долю речових доказів.
З цих підстав, та керуючись ст. 100, 537, 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Речові докази по кримінальному провадженню №0000094 від 10 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, котрі зберігаються у камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, а саме дерев`яну палицю, що вилучена із місця проживання ОСОБА_4 - знищити.
На ухвалу суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.
Головуючий підпис
Копія вірна
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13.12.2018 Справа №607/25654/18

провадження № 1кс/607/13247/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу директора КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області виконати дії, відповідно до статті 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_4 від 24 жовтня 2018 року, яка зареєстрована в Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області 26 жовтня 2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 18 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/2401/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2018 року м. Волочиськ
03 грудня 2018 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 29.11.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 18 грудня 2018 року на 15 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2038/18
У Х В А Л А

12.12.2018м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000464 від 04.10.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

07.12.2018 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00002038 від 04.10.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000464 від 04.10.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 08.01.2019 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора, представника потерпілого про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1