Провадження №1-кп/447/33/18
Справа №447/904/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

неповнолітньої особи, яка не досягла віку з якої наступає кримінальна відповідальність ОСОБА_8

законного представника неповнолітньої особи, яка не досягла віку з якої наступає кримінальна відповідальність ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000159 від 22.02.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісочна Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, учня Черницького НВК, допризовника, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_8 за вчинення суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 30.11.2018 року прокурор ОСОБА_3 на підставі ст.340 КПК України надав суду постанову, яка погоджена керівником Золочівської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_11 про відмову від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 22.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України. Підставою відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення є нездобуття достатніх доказів для доведення винуватості вказаних осіб в суді і вичерпання можливості їх отримання, а також порушення вимог кримінально - процесуального законодавства при зібранні достатніх доказів для обвинувачення на стадії досудового розслідування.

Потерпілою стороною отримано постанову про відмову від підтримання публічного обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, роз`яснено їй право підтримувати обвинувачення в раніше пред`явленому обсязі і роз`яснено порядок реалізації цього права.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_10 не заперечив проти постанови прокурора про відмову від підтримання обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши зміст постанови прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення.

Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, а потерпілий не заперечив проти цього, відтак суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення на підставі п. 2 ч.2 ст. 284 КПК України.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись, положеннями ст.129 Конституції України, ст. 100, п. 2 ч. 2 ст. 284, 340, 341, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000159 від 22.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 2 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Речові докази, а саме: монітор «Самсунг» моделі «740Н» слід повернути ТзОВ «Розвадів-будматеріали», диск із записом із камери відео-спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1