overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/14/19 Справа № 703/3593/18 Категорія: ст.ст.303-307 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2018 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Адвокату ОСОБА_7 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах СТОВ «Смілянський Агросоюз» - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майноа саме: на трактор марки «Беларус» р.н. НОМЕР_1 із причіпом «Профістан» та жатку марки «Прімера», а також комбайн марки «New holand» р.н. НОМЕР_2 ., вилучені під час огляду 03 жовтня 2018 року під час збору урожаю соняшника на полі з кадастровим № :02:001:0821 в адміністративних межах с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, які належать СТОВ «Смілянський агросоюз» - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за погодженням з прокурором про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: трактор марки «Беларус» р.н. НОМЕР_1 із причіпом «Профістан» та жатку марки «Прімера», а також комбайн марки «New holand» р.н. НОМЕР_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2019 року о 14 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :
Кримінальне провадження №1-кп/760/409/18
Справа 760/2119/17
УХВАЛА
про залучення захисника

10 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.342 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 неодноразово не зявляється в судові засдіання та на телефонні дзвінки не відповідає.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення його прав на захист.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для надання безоплатної правової допомоги.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 10 січня 2019 року о 12.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/94/19
Провадження № 1-кс/761/633/2019
У Х В А Л А
Іменем України
08 січня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, в межах кримінальних проваджень № 0000127 та № 0001125,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 04.01.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить слідчого суддю: «задовольнити мою скаргу на постанову від 03.12.2018 р., скасувати її і зобов`язати Директора НАБУ ОСОБА_3 та Заступника Генпрокурора Керівнику САП ОСОБА_4 розглянути моє клопотання №VYH-».

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність її повернення скаржнику, враховуючи наступне.

Слідчий суддя при вирішенні справи дотримується територіальної підсудності.

У своїй заяві ОСОБА_2 просить скасувати постанову винесену прокурором відділу ГП України та зобов`язати Директора НАБУ ОСОБА_3 та Заступника Генпрокурора Керівника САП Холодницького Н.І. розглянути подане клопотання №VYH-.

Юридичною адресою Генеральної прокуратури України є м. Київ, вулиця Різницька, 13/15.

Відповідно до інформаційної довідки будинок за адресою м. Київ, вул. Різницька, 13/15 територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Юридичною адресою Національного антикорупційного бюро України є м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3.

Відповідно до інформаційної довідки будинок за адресою м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3 територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Враховуючи, що у суб`єктів оскарження, яких зазначає заявник, юридичними адресами є м. Київ, вул. Різницька, 13/15 та м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, що знаходяться в Печерському та Солом`янському районах м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. ст.ст. 32, 303-304, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, в межах кримінальних проваджень № 0000127 та № 0001125 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/2425/17 Провадження №11-кп/802/56/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 367 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000042 ліквідатора Кредитної спілки «Єдність» ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження при розгляді апеляційних скарг,

В С Т А Н О В И В:
На адресу апеляційного суду ліквідатором Кредитної спілки «Єдність» ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що вона не має змоги прибути до суду, а також вказує, що потерпілими у даному кримінальному провадженні є фізичні особи, які виявляють бажання брати участь у розгляді матеріалів провадження, проте є людьми похилого віку з нестійким здоров`ям.

Ознайомившись із змістом поданого клопотання, суддя дійшов висновку, що таке клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Подане ліквідатором ОСОБА_3 клопотання за своїм змістом не містить наведених та належним чином обґрунтованих підстав, передбачених ст. 336 КПК України, які є достатніми для проведення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а згадувані у поданому нею клопотанні фізичні особи перебувають у самостійному процесуальному статусі потерпілих, проте з клопотаннями про проведення дистанційного судового провадження до апеляційного суду не звертались.

Таким чином, клопотання є необґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000042 ліквідатора Кредитної спілки «Єдність» ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження при розгляді апеляційних скарг відмовити.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/37/19 Номер провадження 11-п/814/80/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000606 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Глобинського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000606 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до протоколу зборів суддів №3 від 01.02.2018 року уповноваженим на розгляд справ щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_5 .

На даний час у Глобинському районному суді Полтавської області працює троє суддів, однак, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Козельщинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000606 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, направити із Глобинського районного суду Полтавської області до Козельщинськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/25/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо скасування постанов слідчого про відмову у задоволенні клопотань та зобов`язання слідчого виконати слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000225, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження об 11 годині 50 хвилин 15 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_6 у відкритті провадження в частині доповнення до апеляційної скарги щодо скасування постанови слідчого від 15 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000225.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2018 року скасувати, матеріали за скаргою ОСОБА_6 щодо скасування постанов слідчого про відмову в задоволені його клопотань повернути до того ж суду для вирішення питання щодо можливості розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині відмови у відкритті провадження.

Головуючий

Судді
Справа № 752/62/19
Провадження № 1-кс/752/578/19
У Х В А Л А
09.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя -
Встановив:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-а, кабінет 1) на «11» січня 2019 року о 11 год. 15 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та особі, бездіяльність якої оскаржується.
Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, завчасно до судового засідання, забезпечити надання до суду матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого на підставі заяви ОСОБА_2 за № ЖЕО 88288 від 22.12.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідуваньналежним чином розглянути та за наявності для цього підстав внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 29.11.2018 року, вхідний номер Л32КП, про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати відповідне досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4724/18 Номер провадження 11-сс/814/37/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
09 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю: адвоката ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

скаржника : ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2018 року ,-

у с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити частково;

Ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора скасувати;

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направити для розгляду у той же суд;

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2019 року о 10-00 год.

Судді:

____________ ___________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 283/1146/18
Провадження №1-в/283/14/2019
У Х В А Л А
13 січня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Малинського районного відділу філії Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 537 КПК України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 537 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву начальника Малинського районного відділу філії Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 28 січня 2018 року на 14 год.

Повідомити про час та місце розгляду заяви прокурора, представника органу пробації та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1064/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/43/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

11 січня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2018 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, -

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

потерпіла ОСОБА_5 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

законний представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 права, передбачені ст.ст. 59, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 128/70/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши подання начальника Державної установи « Стрижавська виправна колонія № 81» полковника вн.служби ОСОБА_2 про накладення дисциплінарного стягнення у виді поміщення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу ,-

У С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи « Стрижавська виправна колонія № 81» полковника вн.служби ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним поданням.
Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
З урахуванням того, що розгляд подання про поміщення до камерного типу розглядаються протягом 24 годин з моменту його надходження, суд вважає за можливе провести його розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Судове провадження за поданням начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія № 81» полковника вн.служби ОСОБА_2 про накладення дисциплінарного стягнення у виді у виді поміщення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким районним судом Вінницької області та « ДП Стрижавська виправна колонія № 81», яке відбудеться 15 січня 2019 року о 10-30 годині.
Копію ухвали направити до « ДП Стрижавська виправна колонія № 81» (вул.Алеї,30, смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької області) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1