Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження 1-кп/641/361/2019 Справа № 641/273/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000110 від 11.01.2018, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 10.01.2018, приблизно о 17 годині 45 хвилин, знаходячись на паркувальному майданчику навпроти під`їзду № 1 житлового будинку № 34 по вулиці Морозова в м. Харкові, в ході конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, стоячи навпроти потерпілого на відстані витягнутої руки, наніс один удар зверху дерев`яною палкою, яку тримав у правій руці, по шиї ОСОБА_3 з лівого боку. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді синця на шиї, яке належить до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 10 січня 2018 року о 17 годині 45 хвилин знаходився в стані алкогольного сп`яніння приїхав в гості на вулицю Морозова в м. Харкові, де біля під`їзду 1 будинку 34 стояв на парковці, до нього підійшов потерпілий, якого він вдарив палкою по шиї. Вказав, що вибачився перед потерпілим за свої дій, конфлікт виник через те, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Свою провину у вчиненому злочині визнав, розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти розгляду кримінального провадження (злочину), в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При цьому пояснив, що 10.01.2018 о 17 годині 45 хвилин, вийшов з будинку АДРЕСА_2 , та побачив як обвинувачений у справі, б`є автомобіль. Після чого, він викликав поліцію. Коли підійшов до обвинуваченого, він почав його ображати й розпочався конфлікт. Потім обвинувачений відкрив багажник автомобіля, звідки дістав палку й вдарив його нею по шиї. Зазначив, що потерпілий вибачився перед ним. Просив призначити ОСОБА_4 покарання на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, непрацевлаштований. Також суд враховує інформацію з досудової доповіді, згідно висновку якої, ОСОБА_4 має середній рівень вчинення кримінального правопорушення, крім того, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_4 покарання, застосувавши до нього покарання у виді громадських робіт, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати, цивільний позов відсутній.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не продовжувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1