Провадження 1-кс/760/6995/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002298 від 14.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Овідіопольського району, с. Доброолександрівки, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, Овідіопольського району, с. Доброолександрівки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002298 від 14.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Також, в обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у даному кримінальному провадженні 07.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Зокрема, ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі, поєднаному з її вимаганням, для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, при викладених у повідомленні про підозру обставинах.

Як зазначив прокурор у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 646-р від 08.09.2016 р. ОСОБА_5 призначений заступником Голови Державного агентства водних ресурсів України.

Відповідно до Положення про Державне агентство водних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 393 (зі змінами внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 372 від 31.05.2017, № 1091 від 13.12.2017, № 758 від 19.09.2018) (далі Положення) Державне агентство водних ресурсів України (Держводагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів; Держводагентство у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

У відповідності до вказаного Положення до основних завдань Держводагентства належить реалізація державної політики у сфері управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів, розвитку водного господарства і меліорації земель та експлуатації державних водогосподарських об`єктів комплексного призначення, міжгосподарських зрошувальних і осушувальних систем; внесення пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів.

Також, відповідно до даного Положення, Голова Держводагентства має двох заступників, у тому числі одного першого, які призначаються на посаду та звільняються з посади Кабінетом Міністрів України за поданнями Прем`єр-міністра України, внесеними на підставі пропозицій Міністра екології та природних ресурсів.

Разом з тим, прокурор вказує, що відповідно до посадових обов`язків заступник Голови Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_5 , виконує наступні обов`язки:

- організовує роботу щодо реалізації Загальнодержавної цільової програми розвитку водного господарства та екологічного оздоровлення басейну річки Дніпро на період до 2021 року;

- організовує роботу Міжвідомчої комісії по узгодженню режимів роботи дніпровських і дністровських водосховищ;

- координує роботу міжвідомчих комісії по узгодженню режимів водосховищ комплексного призначення;

- координує роботу щодо розробки водогосподарських балансів;

- координує питання здійснення моніторингу вод та стану меліорованих земель;

- координує реалізацію державних інвестиційних проектів у водогосподарській галузі;

- координує здійснення заходів щодо екологічного оздоровлення поверхневих вод;

- координує функціонування басейнових рад;

- разом з іншими органами виконавчої влади координує здійснення заходів (у межах повноважень) щодо запобігання надзвичайним ситуаціям, зменшення руйнівних наслідків повеней, забезпечення безаварійного пропуску паводкових вод та льодоходу;

- організовує виконання робіт, пов`язаних із мінімізацією наслідків шкідливої дії вод, у тому числі захистом від підтоплення, протипаводковим і протиповеневим захистом сільськогосподарських угідь, а також сільських населених пунктів;

- контролює організацію заходів щодо технічного захисту інформації в Агентстві;

- координує питання щодо охорони праці, пожежної безпеки та безпеки дорожнього руху у водогосподарській галузі;

- є головою тендерного комітету Держводагентства.

Як службова особа органу державної влади, ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законам України.

При цьому, будучи службовою особою центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів ОСОБА_5 відповідно до підпункту в) п. 1) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону та якому вимогами ст. 22 Закону забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах, а також на виконання вимог даного Закону він зобов`язаний: неухильно додержуватись вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки (ст. 38); представляючи державу, діяти виключно в її інтересах (ст. 39); діяти неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб (ст. 41); сумлінно, компетентно, вчасно, результативно і відповідально виконувати службові повноваження, не допускати зловживань (ст. 42).

Виходячи з вимог Закону України «Про державну службу», а також вимог п. 3 «Загальних правил поведінки державного службовця», що затвердженні наказом Головного управління державної служби України № 05.08.2016 № 158 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2016 року за № 1203/29333 (далі за текстом Загальні правила поведінки), у своїй діяльності на посаді заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_5 має дотримуватись таких принципів державної служби, як служіння народу України, довіри суспільства до державної служби, охорона та сприяння реалізації прав, свобод і законних інтересів людини і громадянина, законності, професіоналізму, компетентності, чесності, відданості справі, персональної відповідальності за виконання службових обов`язків.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державну службу», ОСОБА_5 на посаді заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України повинен був дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки, додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції, забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів.

Як вказує у клопотанні прокурор, ОСОБА_5 , будучи представником влади згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, всупереч Конституції України, Закону України «Державну службу» та інших нормативно правових актів вирішив використати надані йому владні повноваження з метою особистого збагачення.

Так, як зазначив прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2013 між ТОВ «Агроленд Україна» та Ірпінським міжрайонним управлінням водного господарства укладено договір № 49, предметом якого є здійснення Товариством протягом 5 років діяльності, пов`язаної із організацією спортивного і любительського рибальства, ефективного використання Бучанського водосховища та очищенням дна Бучанського водосховища.

Зважаючи на те, що 01.07.2018 строк дії згаданого договору закінчився та була необхідність у його продовженні, на початку липня 2018 року директор ТОВ «Агроленд Україна» ОСОБА_6 звернулася до ОСОБА_7 із проханням допомогти їй в укладені нового договору біологічної меліорації водосховища «Бучанське», надавши йому відповідні повноваження представника Товариства.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що діючи на підставі договору про надання послуг, укладеного із ОСОБА_6 , 03.07.2018 ОСОБА_7 звернувся до начальника Ірпінського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_8 з пропозицією продовжити термін дії згаданого договору, на що ОСОБА_8 повідомив, що договір може бути укладеним лише після надання відповідних погоджень начальником Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра ОСОБА_9 або керівництвом Державного агентства водних ресурсів України.

Виконуючи вказівку ОСОБА_8 , у серпні 2018 року ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_9 , який пояснив, що укладання даного договору не відповідає вимогам чинного законодавства України, однак можливе після одержання ним відповідної вказівки від керівників Державного агентства водних ресурсів України, зокрема від заступника голови Державного агентства водних ресурсів ОСОБА_5 .

Крім того, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що діючи згідно вказівки ОСОБА_9 , бажаючи домовитися про укладення між ТОВ «Агроленд Україна» та Ірпінським міжрайонним управлінням водного господарства договору біологічної міліорації водосховища «Бучанське», у кінці серпня на початку вересня 2018 року ОСОБА_7 прибув до Державного агентства водних ресурсів України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8, де потрапив на особистий прийом до заступника голови Державного агентства водних ресурсів ОСОБА_5 , який пообіцяв йому розібратися у ситуації та посприяти в укладенні договору.

Не зважаючи на обіцянки ОСОБА_5 , станом на грудень 2018 року він укладений не був, у зв`язку із чим 13.12.2018 ОСОБА_7 повторно прибув до Державного агентства водних ресурсів України, де зустрівся із ОСОБА_5 . В ході зустрічі останній повідомив, що питання укладення договору є складним і в чергове пообіцяв ОСОБА_7 посприяти у його вирішенні.

Після цього, у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що договір № 49, укладений 01.07.2013 між ТОВ «Агроленд Україна» та Ірпінським міжрайонним управлінням водного господарства втратив чинність, а укладення нового неможливе без його погодження, виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ «Агроленд Україна» ОСОБА_7 у вигляді 50% статутного капіталу вказаного Товариства, що становить 21 тис. грн., та отримання половини (50%) прибутку від подальшої діяльності вказаного Товариства.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2019 ОСОБА_10 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, діючи умисно, із корисливих мотивів, перебуваючи біля приміщення Державного агентства водних ресурсів України, зустрівся із ОСОБА_7 , якому висунув незаконну вимогу щодо передачі йому як неправомірної вигоди 50 % статутного капіталу ТОВ «Агроленд Україна», що становить 21 тис. грн., та отримання половини (50 %) прибутку від подальшої діяльності вказаного Товариства, за укладання (підписання) між ТОВ «Агроленд Україна» та Ірпінським міжрайонним управлінням водного господарства договору на здійснення біологічної меліорації водойми - Бучанського водосховища (84 га), яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі.

Не бажаючи настання негативних наслідків для господарської діяльності ТОВ «Агроленд Україна», ОСОБА_7 змушений був погодитися виконати вимогу ОСОБА_10 , попередньо погодивши дане рішення із засновниками вказаного Товариства.

Як зазначив у клопотанні прокурор, у подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що протягом лютого 2019 року ОСОБА_7 неодноразово спілкувався по мобільному телефону та зустрічався із ОСОБА_5 щодо питань, пов`язаних із одержанням останнім як неправомірної вигоди 50 % статутного капіталу ТОВ «Агроленд Україна», що становить 21 тис. грн., та отримання половини (50 %) прибутку від подальшої діяльності Товариства.

05.03.2019 в обідній час ОСОБА_7 прибув до приміщення Державного агентства водних ресурсів України, де за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_5 . Під час зустрічі, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що згідно його вказівки директор Ірпінського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_8 підписав договір біологічної меліорації водосховища «Бучанське» і вказаний документ зберігається за місцем роботи останнього. Також, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, зазначив, що представники ТОВ «Агроленд Україна» зможуть отримати примірник даного договору лише після того, як передадуть особисто йому неправомірну вигоду.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_5 змінив свої незаконні вимоги, повідомивши, що предметом неправомірної вигоди має бути не 50 % статутного капіталу ТОВ «Агроленд Україна» та отримання половини (50 %) прибутку від подальшої діяльності Товариства, що було обумовлено раніше, а грошові кошти у розмірі 8 тис. доларів США.

ОСОБА_7 , розуміючи, що у випадку його відмови від виконання незаконних вимог ОСОБА_5 , ТОВ «Агроленд Україна» понесе матеріальні збитки, погодився їх виконати.

Як вказує у клопотанні прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що діючи згідно попередньої домовленості, 06 березня 2019 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_7 прибув на вул. Жилянську в м. Києві, де на нього чекав ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 . Далі, ОСОБА_7 сів до салону вказаного автомобіля, де передав, а ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, діючи умисно, із корисливих мотивів, одержав раніше обумовлену ними неправомірну вигоду у розмірі 8 тис. доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на 06.03.2019, становило 214 098 (двісті чотирнадцять тисяч дев`яносто вісім) гривень, за укладання (підписання) між ТОВ «Агроленд Україна» та Ірпінським міжрайонним управлінням водного господарства договору на здійснення біологічної меліорації водойми - Бучанського водосховища (84 га), яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі, поєднаному з її вимаганням, для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища.

Разом з тим, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, заявою ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 щодо вимагання у нього заступником голови Державного агентства водних ресурсів України грошових коштів; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 06.03.19, за змістом якого ОСОБА_7 вручено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти для викриття протиправної діяльності ОСОБА_5 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 06.03.19 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України; протоколом обшуку від 06.03.19 автомобіля «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 щодо виявлення та вилучення у ньому грошових коштів в іноземній валюті на загальну суму 8000 (вісім тисяч) доларів США; протоколом огляду електронної скриньки ОСОБА_7 від 01.03.19; протоколом обшуку від 06-07.03.19 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку від 06-07.03.19 за місцем роботи ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8; протоколом обшуку від 06-07.03.19 приміщення Ірпінського міжрайонного управління водного господарства за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, 21-й кілометр Житомирського шосе; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , які вказали що вони отримували від ОСОБА_5 вказівку призупинити укладення договору із представником ТОВ «Агроленд Україна» до подальшого розпорядження; протоколом допиту свідка - приватного нотаріуса ОСОБА_12 , яка вказала що до неї зверталась юрист ОСОБА_13 та ОСОБА_14 щодо входження в склад співзасновників ТОВ «Агроленд Україна» ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка вказала що до неї зверталась ОСОБА_14 щодо входження в склад співзасновників ТОВ «Агроленд Україна» її сестри - ОСОБА_15 та що зустрічалась з цього приводу із ОСОБА_16 ; іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
В обґрунтування клопотання, прокурор посилався на те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України на строк до 07.05.2019 включно.
При цьому, прокурор вказує, що під час розгляду клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування та прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого їй злочину, а також наявність обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді , знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

У клопотанні зазначено, що внаслідок складності провадження, досудове розслідування до спливу терміну застосування відсторонення ОСОБА_5 від посади закінчити не представляється за можливе, оскільки необхідно здійснити додаткові допити свідків (із врахуванням розсекречених матеріалів НСРД), здійснити огляди із залученням спеціалістів комп`ютерної техніки та мобільного телефону, здійснити тимчасові доступи до трафіків телефонних розмов фігуранта кримінального провадження, у разі необхідності ініціювати проведення відповідних експертиз.

Як вказує прокурор, вказані процесуальні дії не були проведені раніше, оскільки проводилась значна кількість першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення злочину.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний може, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відповідно обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а тому існує необхідність у продовженні строку відсторонення підозрюваного від займаної посади.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти клопотання та просили у його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002298 від 14.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0002298 від 14.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника голови Державного агентства водних ресурсів України будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, використовуючи свої службові повноваження, отримав неправомірну вигоду у великому розмірі від представника ТОВ «Агроленд Україна» ОСОБА_7 в сумі 8 тис. доларів США, за підписання договору на здійснення біологічної меліорації водойми Бучанського водосховища (84 га), яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі.

07.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України до 07.05.2019 року включно.

27.04.2019 року постановою заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_17 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002298 від 14.09.2018 року до трьох місяців, тобто до 06.06.2019 року включно.

Встановлено, що завершити досудове розслідування у двомісячний строк з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру не видається можливим внаслідок складності кримінального провадження та необхідності завершити розсекречування та долучити до матеріалів провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у яких містяться фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, є доказами та можуть бути використані під час судового розгляду; здійснити огляди із залученням спеціалістів комп`ютерної техніки та мобільного телефону, здійснити тимчасові доступи до трафіків телефонних розмов фігуранта кримінального провадження, у разі необхідності ініціювати проведення відповідних експертиз.

В судовому засіданні, також, встановлено, що ОСОБА_5 на час розгляду справи займає посаду заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України.
У той же час, обставини, які стали підставою для тимчасового відсторонення від посади заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_5 продовжують існувати, у зв`язку із чим перебування підозрюваного на вказаній посаді може призвести до настання негативних наслідків.

З матеріалів, які додані до клопотання та якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії відсторонення від посади, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Закон визначає, що при вирішенні питання про необхідність продовження строку відсторонення від посади прокурор має довести, зокрема, відсутність можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Прокурор зазначає, що обставини, що послугували підставою для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії указаної ухвали слідчого судді.
На обґрунтування необхідності продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади, прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 , враховуючи його роль та службове становище як заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України, має реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Встановлено, що є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе безперешкодно спілкуватися із підлеглими працівниками, узгоджувати та координувати дії, які направлені на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, впливати на інших посадових осіб Державного агентства водних ресурсів України, з метою тиску на ТОВ «Агроленд Україна» та відповідно на свідка ОСОБА_7 .

Крім того, враховуючи займану ОСОБА_5 посаду заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України і його соціальний статус, не будучи відстороненим від посади, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, останній матиме можливість через працівників Державного агентства водних ресурсів України та інших посадових осіб підконтрольних установ та організацій отримувати доступ до документів, контактувати з невстановленими досудовим розслідуванням можливими співучасниками злочину, іншими особами, консультувати їх з приводу приховування, знищення, спотворення речей чи документів, зважаючи на обізнаність із матеріалами кримінального провадження через процесуальний статус підозрюваного.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно норм ч. 1 ст. 155 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у обвинуваченого можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Частиною 2 статті 155 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено такі потреби судового розгляду, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 як відсторонення від посади, оскільки саме перебування його на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_5 підозрюється.

Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при відстороненні від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В судовому засіданні, стороною захисту, у супереч положень ч. 5 ст. 132 КПК України, не було надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність обставин визначених п.п.-7 ч. 2 ст. 155, ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 157 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо перебування ОСОБА_5 з 01.04.2019 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, слідчий суддя вважає такими, що не спростовують доводи сторони обвинувачення , що викладені у поданому клопотанні.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що наявність такої відпустки не обмежує ОСОБА_5 вийти на роботу раніше, тобто у будь-який час та до досягнення дитини відповідного віку.

Отже, продовження строку відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Зважаючи на те, що прокурором доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, а з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає подане клопотання про продовження строку відсторонення від посади обґрунтованим, доведеним та таким що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України, до 06 червня 2019 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1