overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/2213/16-к
Провадження №1-кп/367/141/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
13 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Грозненського району с. Петропавлівське, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 13.03.2019 року по 11.05.2019 року, включно.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 13.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6700/17
Провадження № 1-кп/552/12/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002886 від 08.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з з 20.00 год. по 07.00 год. щоденно, оскільки існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України і на даний час вони не змінились
Суд, заслухавши думку обвинуваченого та захисника які проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили, потерпілих та їх представника, які підтримали клопотання прокурора, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, оскільки ризики є обґрунтованими та передбачені ст. 177 КПК України.
Крім того, в судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення ОСОБА_8 паспорта громадянина України мотивуючи це тим, що останній не зможе здійснити своє виборче право, укласти угоду з сімейним лікарем та здійснити заміну пенсійної картки в банківській установі.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне зобов"язати ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області повернути обвинуваченому паспорт громадянина України, оскільки відсутність паспорту позбавляє ОСОБА_8 можливості належним чином користуватись правами громадянина України.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 20.00 год. по 07.00 год. щоденно на 60 діб до 12.05.2019р.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Зобов"язати ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області повернути обвинуваченому ОСОБА_8 паспорт громадянина України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 ко
Справа №534/151/19
Провадження № 1-в/534/31/19
У Х В А Л А
13 березня 2019 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області клопотання начальника Кременчуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області від 01.02.2019 року щодо ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських виправних робіт або позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
В судові засідання 11.02.2019, 13.03.2019 ОСОБА_3 не з`явився, про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку .
Прокурор заявив клопотання про направлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_3 .
Суд, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити ОСОБА_3 в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Справу за клопотання начальника Кременчуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області від 01.02.2019 року щодо ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських виправних робіт або позбавлення волі, відкласти на 29 березня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.
Доставити в судове засідання приводом через відділ поліції на 29.03.2019 року на 08 годину 30 хвилин
засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно оригінала:
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2019 Справа № 554/8797/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/8797/18
Провадження № 1-кс/554/464/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

11 березня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 09 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09 квітня 2019 року о 10 годин 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та в прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/546/19
Провадження № 1-в/545/157/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду полтавської області звернулася засуджена ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання засудженої без розгляду, оскільки відсутня можливість надання особової справи засудженої.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з повідомленням Державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» №15/07/823 від 04.03.2019 року особову справу засудженої ОСОБА_4 немає можливості надати, оскільки засуджена ОСОБА_4 вибула з державної установи «Надержинщинська виправна колонія № 65» до лікувального закладу при державній установі « Стрижавська виправна колонія № 81» для проходження курсу лікування.
Беручи до уваги те, що особова справа засудженої знаходиться у лікувальному закладі при державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», тому не має можливості розглянути клопотання засудженої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/293/19 Провадження №1-кп/550/52/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07.02.2019 р. за № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
З Полтавського апеляційного суду до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000065 з ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 27.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на новий судовий розгляд.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27.02.2019 р. обвинувальний акт, внесений до ЄРСР за №0000065 від 07.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, передано з Карлівського районного суду Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019р., матеріали кримінального провадження № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передано судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07.02.2019 р. за № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 17 год. 00 хв. 12 березня 2019 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/489/18
У Х В А Л А
13 березня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуюча суддя - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
провівши відкрито в залі суду в м. Сарни судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.358, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України.
Свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який повідомлений про час проведення судового засідання належним чином у судове засідання неодноразово не з`являвся.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказаний вище свідок повідомлявся про час проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 2 жовтня, 23 жовтня, 14 листопада 2018 року про привід вказаного свідка у судове засідання залишені Березнівським відділенням поліції без уваги.
Оскільки судом встановлено, що свідок не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до нього повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідка : ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 -
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 5 квітня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали в частині примусового супроводження до суду доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області. Копію ухвали для контролю направити прокурору ОСОБА_3
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
справа №619/934/18
провадження №1-кс/619/531/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року Дергачівський районний суд
Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002221 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 189, 190, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002221 від 12.11.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2019 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/645/848/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

13 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.03.2019 р. о 11.00 год.
Керуючись ст.ст.177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовільнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003256 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.
Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 13.09.2019 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1990/18
номер провадження 1-кп/695/84/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки ризики, встановлені на досудовому слідстві не зменшились, а тому належну процесуальну поведінку обвинуваченого можливо забезпечити даним запобіжним заходом, оскільки судовий розгляд кримінального провадження на даний час не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, який закінчується 28.03.2019 року, так як не допитані свідки

Обвинувачений та його захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відносно ОСОБА_5 вже обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає. Судовий розгляд кримінального провадження не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, так як не допитані свідки.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 177-179, 196 КПК України, суд, УХВАЛИВ:

Продовжити термін запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме по 13 травня 2019 року включно.

У звязку з неявкою свідків оголосити перерву до 23 квітня 2019 року до 10.30 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №701/288/19
Провадження №1-кс/701/79/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи,у кримінальному провадженні за №0000042 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи,у кримінальному провадженні за №0000042 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.03.2019 року о 9 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1