Справа № 447/174/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/226/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року у місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 04 березня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_7
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.03.2019 року задоволено подання адміністрації Миколаївської виправної колонії №50 та переведено засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу на строк два місяці.
На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання адміністрації виправної колонії.
На підтримання своїх апеляційних вимог захисник зазначає, що в адміністрації колонії щодо засудженого ОСОБА_7 має місце неприязне та упереджене відношення, в останнього незадовільний стан здоров`я, який може погіршитися під час перебування в одиночній тривалий час. Крім цього, захисник вказує, що судом не враховано порушень, які допускав ОСОБА_7 , і які не є важкими та серйозними.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор заперечив вимоги поданої апеляційної скарги, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Захисник ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу та навів в судовому засіданні аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, засудженого, вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.
Відповідно до ст.135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Відповідно до ч. 1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ч. 1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Як вбачається з матеріалів подання Миколаївської виправної колонії №50, а саме довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_7 від 21.01.2019 року на засудженого ОСОБА_7 було накладено 29 стягнень (догани, суворі догани, поміщення в ДІЗО), заохочення не має (а.с.5). Згідно медичного заключення щодо засудженого ОСОБА_7 останній може утримуватися в умовах ПКТ (а.с.7).
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає не обґрунтованими твердження апеляційної скарги сторони захисту про те, що відносно засудженого ОСОБА_7 має місце неприязне та упереджене відношення, в останнього незадовільний стан здоров`я, який може погіршитися під час перебування в одиночній тривалий час, оскільки таке не підтверджується жодними доказами і такі докази сторона захисту суду апеляційної інстанції не надала.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли безумовне скасування ухвали суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 04 березня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :