У Х В А Л А Справа № 620/199/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 13.11.2018 на території її домоволодіння сталася сварка та бійка, яку ініціювали гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .. Після даної події вищевказані громадяни забрали з їхнього сараю бичка та погрожували вбивством всій сім`ї. З даного приводу ОСОБА_7 неодноразово зверталася до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, але досудове розслідування не проводиться і по даний час. Зі змісту скарги вбачається, що лише після ухвали слідчого судді від 27.12.2018 слідчого зобов`язано вирішити питання щодо внесення відомостей до ЄРДР, але не надано жодних підтверджень того чи були слідчим внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , а також не надано будь-яких документів, які б свідчили про відмову слідчих проводити певні слідчі дії.
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить суд зобов`язати начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити наступні дії:
1. повідомити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 195 КК України;
2. направити до суду клопотання про обрання до вищевказаних осіб запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
3. направити до суду клопотання про арешт майна, належного вищевказаним особам.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В силу ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора. В даній статті законодавець виклав вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що її вимоги не входять до переліку випадків визначених в ч.1 ст. 303 КПК України щодо можливості оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З врахуванням викладеного, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1