Справа № 4806/130/19
Провадження № 11-сс/4806/99/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

06.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 (далі прокурор),

ВСТАНОВИВ :
ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю щодо підозрюваної за ч. 2 ст. 382 КК України ОСОБА_3 та застосовано щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій порушує питання про її скасування та постановлення апеляційним судом нової, якою застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту
Перевіривши подану прокурором апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору з таких підстав.
Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів із дня її оголошення, а абзацом 2 частини 3 цієї статті передбачено що, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.
Зі змісту поданої прокурором апеляційної скарги вбачається, що останнім оскаржується ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.01.2019.
Як убачається зі штампу вхідної кореспонденції Закарпатського апеляційного суду, який міститься на першій сторінці апеляційної скарги, така прийнята апеляційним судом 30.01.2019, тобто на шостий день із моменту постановлення оскаржуваної прокурором ухвали слідчого судді.
При цьому, будь-які інші відомості (конверт, тощо), які б свідчили про факт подання прокурором апеляційної скарги у передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України строк (у тому числі й поштовим зв`язком), у матеріалах судового провадження відсутні й до апеляційної скарги не додані.
З оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що прокурор був присутній у судовому засіданні під час розгляду клопотання та оголошенні оскаржуваної ухвали, що також підтверджується й журналом судового засідання, який міститься в матеріалах судового провадження, і що у свою чергу свідчить про те, що прокурору стало відомо про прийняте слідчим суддею рішення саме в момент постановлення такого рішення 24.01.2019, у зв`язку із чим, строк на апеляційне оскарження, відповідно до положень ст. 395 КПК України, обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді.
Вищенаведене свідчить про те, що прокурор пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 24.01.2019.
Разом із тим, прокурором в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не міститься доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку.
Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а відповідно до ч. 5 цієї статті копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Викладені вище обставини та наведені норми, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги прокурору, як особі, що її подала.
При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги враховується те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, у тому числі й без заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2019 року про застосування щодо підозрюваної за ч. 2 ст. 382 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, повернути прокурору відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , як особі, що її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати прокурору ОСОБА_2 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й на підставі ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5 Стан