У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/156/19

провадження № 1-кс/0285/97/19

22 січня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
власника майна ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.01.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про накладення арешту на майно вилучене 17.01.2019 року в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів в кафе-барі «Плаза» по вул. Чехова, 5, м. Новоград-Волинський, а саме: записуючий пристрій «HIKVISION DS-7116HGHI-F1».
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.01.2019 року близько 01 год., невстановлена особа, перебуваючи біля приміщення кафе-бару «Плаза» по вул. Чехова, 5 в м. Новоград-Волинський, на грунті особистих неприязних відносин, спричинила ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.
14.01.2019 року за вказаним фактом СВ Новоград-Волинського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
17.01.2019 року в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, на підставі ухвали слідчого судді, в кафе-барі «Плаза» по вул. Чехова, 5, м. Новоград-Волинський вилучено пристрій «HIKVISION DS-7116HGHI-F1» на який здійснювався запис з камер відеоспостереження у вище вказаному кафе-барі.
В ході проведення досудового розслідування було отримано дані, які вказують на те, що на вищевказаному записуючому пристрої міг зберегтися відеозапис скоєного злочину, тому з даним записуючим пристроєм потрібно провести відповідні експертизи.
Разом з тим, на вилучений пристрій «HIKVISION DS-7116HGHI-F1» необхідно накласти арешт, оскільки даний пристрій є речовим доказом та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, на вилучене майно, а саме: записуючий пристрій «HIKVISION DS-7116HGHI-F1», необхідно накласти арешт для проведення відповідних експертиз, оскільки інформація, що міститься у даному пристрої може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене 17.01.2019 року в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів у кафе-барі «Плаза», що знаходить за адресою: вул. Чехова, 5, м. Новоград-Волинський, а саме: записуючий пристрій «HIKVISION DS-7116HGHI-F1» на час проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.
Слідчому ОСОБА_4 не пізніше наступного робочого дня після оголошення ухвали звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.
У разі пропущення вказаного строку або відмови у задоволенні клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи тимчасово вилучене майно невідкладно повернути власнику ОСОБА_3 .
Після проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи тимчасово вилучене майно невідкладно повернути власнику ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1