overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 721/524/18
Провадження №1-кп/713/202/18
УХВАЛА
іменем України

22.12.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 23.03.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000040 від 23.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

11.12.2018 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та на час проведення розшуку провадження по справі зупинено.

22.12.2018 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від обвинувачення та розгляд справи за його відсутності у зв`язку з перебуваням за межами України.

Наведене є підставою для відновлення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки судом встановлено місцезнаходження обвинуваченого, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000040 від 23.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 23.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 23.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 12.30 год. 22 грудня 2018 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2029/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 009193 від 20 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

3 грудня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 009193 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання об 11 год. 30 хв. 18 грудня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
1-в/756/341/18
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ком Тех Україна» про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ком Тех Україна» звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000102 від 22.04.2015 року.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
З огляду на те, що адвокат подала заяву про залишення клопотання без розгляду, тому це клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ком Тех Україна» про скасування арешту з майна залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 30/11/18-25 від 30 листопада 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , власника майна - підозрюваної ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах власника майна - підозрюваної ОСОБА_5 та власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 16.05.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться об 10 год. 10 хв. 27.12.2018 у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИЛА:
12 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності скарги ОСОБА_5 , мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку було розподілено, однак у зв`язку з відсутністю працюючих слідчих суддів в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська утворити склад суду для розгляду останньої не можливо.

Так, в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська фактично здійснюють правосуддя 7 суддів, з яких слідчими суддями було обрано 4 судді. Слідчий суддя ОСОБА_6 з 10 по 14 грудня 2018 року перебуває в основній щорічній відпустці, слідчі судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 при розгляді справи заявили самовідводи.

Водночас, на день розгляду подання, 14 грудня 2018 року, у слідчого судді ОСОБА_6 закінчилася основна щорічна відпустка, яка тривала саме по 14 грудня 2018 року. Тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду даної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення його розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськадля здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1227/18 Справа № 187/547/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 14 грудня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.00 годину 18 січня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1282/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
22 грудня 2018 року.

Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000178 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:

18.12.2018 до Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області про направлення обвинувального акту у кримінального провадження № 0000178 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду з Романівського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду у Романівському районному суді Житомирської області.

З матеріалів справи видно, що 11.12.2018 до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 від 02.06.2016 за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 11.12.2018., у Романівському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для розгляду даної справи, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, - 28 вересня 2017 року розглядав скаргу потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0000178, а інших суддів у штаті Романівського районного суду Житомирської області не має.

Таким чином, у Романівському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Тому подання місцевого суду є обґрунтованим та з врахуванням завантаженості місцевих судів області, необхідно направити дану справу для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Справу №290/1282/18 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000178 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України направити для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1747/18 Номер провадження 11-кп/814/581/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

22 грудня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 14 грудня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 8 листопада 2018 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 15 год. 13 лютого 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №6193962/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1530/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2018 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором у кримінальному провадженні апеляційна скарга на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 січня 2019 року включно на адресу Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/455/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/9057/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника та слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження об 11 годині 20 хвилин 25 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2018 року скасувати і постановити нову ухвалу.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/617/18 Номер провадження 11-кп/814/601/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.11.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 268 КК України та призначено покарання у виді штрафу у вигляді двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказаний вирок суду від потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 15.11.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29.12.2018 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2