Провадження № 1-кп/635/3/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. с. Захарівка Вовчанського району Харківської області, громадянки України, яка має освіту 9 класів, не працює, заміжня, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не засуджена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

У вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2012 року близько 22:00, неповнолітня ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_9 , діючи умисно та реалізуючи свій злочинний умисел скориставшись тим, що ОСОБА_9 була відсутня за місцем проживання, увійшла в довіру до вахтера гуртожитку АДРЕСА_3 , у якого взяла ключ від замка кімнати № 610, з допомогою якого відкрила двері вказаної кімнати, проникла до приміщення звідки таємно викрала належні ОСОБА_9 : мобільний телефон торгової марки AppleiPhone № 4, вартістю 547,00 грн., сумку зі шкірозамінника вартістю 243,00 грн., сарафан літній вартістю 389,00 грн., обручку із золота 585 проби вагою 2 грами вартістю 465,00 грн., обручку зі срібла 925 проби вагою 2 грами вартістю 12,26 грн., обручку зі срібла 925 проби вагою 4 грами вартістю 24,52 грн., срібну обручку 925 проби вагою 3 грами вартістю 18,39 грн., грошові кошти у сумі 100,00 грн. Після чого ОСОБА_8 зникла з місця вчинення злочину з викраденим майном, розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1799,17 грн.
Допитана у судовому засіданні підсудна повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, щиро покаялась, не оспорювала зібрані по справі докази, щодо обставин вчинення злочину дала пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердила, що 20 липня 2012 року близько 22:00, у вахтера гуртожитку № 4 в учбовому містечку Комуніст Харківського району Харківської області взяла ключ, відкрила замок кімнати № 610, звідки викрала належні ОСОБА_9 : мобільний телефон торгової марки AppleiPhone № 4, сумку, літній сарафан, золоту та три срібні обручки, гроші у сумі 100,00 гривень.

З урахуванням такої позиції підсудної, суд за згодою учасників судового розгляду, на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України (в редакції 1960 року), визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом підсудної, оголошенням матеріалів, що характеризують особу підсудної, при цьому суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні підсудній покарання, необхідного й достатнього для її виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудної у вчиненому та її неповнолітній вік.

Обставин які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу підсудної встановлено, що вона не перебуває на обліку у лікаря нарколога, з 2011 року перебуває на обліку у лікаря психіатра, але відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 27 серпня 2012 року, при вчиненні інкримінованого злочину не перебувала у короткочасно - хворобливому стані, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, злочин вчинила у неповнолітньому віці, проживала в родині усиновителя, до 29 вересня 2009 року виховувалась у інтернатному закладі, за місцем проживання має незадовільну характеристику, навчанням не цікавилась, не засуджена, вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, в теперішній час заміжня, має малолітню дитину, постійне місце проживання.

За викладених обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, та з урахуванням умов життя підсудної, визнання нею вини в повному обсязі, щире каяття, неповнолітній вік на час вчинення злочину, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, відсутність претензій з боку потерпілої, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України (в редакції 1960 року).

Судові витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи приймаються за рахунок держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, ст. 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: сарафан, сумку, срібні обручки залишити ОСОБА_9 , на зберіганні якої вони знаходяться.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення вироку суду.

СУДДЯ ОСОБА_1