Справа № 526/1003/19
Провадження № 1-кс/526/469/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні № 0000266 від 29.04.2019,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив призначити судово інженерно-транспортну експертизу у кримінальному провадженні № 0000266 від 29.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні зазначає, що 28.04.2019 близько 21 год. 15 хв. в м. Гадяч по вул. Полтавська у напрямку до пл. Миру м. Гадяч рухався автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаний час, в районі розташування кафе "Скорпіон" з права на ліво по ходу руху автомобіля, проїзну частину вулиці по пішохідному переходу, переходив пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказаних обставин водій ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

29.04.2019 за вказаним фактом слідчим СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під №0000266 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідністьустановлення відповідності дій водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ОСОБА_4 і пішохода ОСОБА_5 та ДТП.
Вихідні дані:

-ДТП скоєно: в населеному пункті, в темну пору доби, на повністю освітленій міським електроосвітленням ділянці дороги, із застосуванням екстреного гальмування автомобілем марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Водій автомобіля марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухався по головній дорозі та в цей час пішохід ОСОБА_5 переходив проїзну частину вулиці по пішохідному переходу, з права на ліво по ходу руху вказаного автомобіля.

-Наїзд відбувся передньою центральною частиною автомобіля марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 з лівою боковою частиною пішохода ОСОБА_5 - зі слів водія ОСОБА_4 . На автомобілі «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 зафіксовано пошкодження лобового скла, у лівій його частині (центр пошкодження знаходиться на відстані 24 см. до лівої стійки) та пошкодження у вигляді деформації переднього капота на відстані 55 см. від лівого краю автомобіля.

-Тип покриття проїзної частини дороги асфальтоване.

-Стан дорожнього покриття вологе, чисте (є плівка вільно води, блиск).

-Профіль ділянки дороги пряма, горизонтальна в плані.

-Ширина проїзної частини дороги 9,05 м.

-Технічний стан автомобіля марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 справний.

-Навантаження автомобіля марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 без навантаження.

-Наїзд відбувся на відстані 4.3 м. від правого краю проїзної частини дороги по ходу руху автомобіля марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

-На проїзній частині по ходу руху автомобіля марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відобразилися прямолінійні поверхневі спарені сліди гальмування передніх коліс автомобіля довжинами ліве переднє колесо 19.4 м, праве переднє колесо 19.4 м.

-Відстань від початку слідів гальмування коліс автомобіля марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 до місця наїзду на пішохода становить 5 м.

-Пішохід розпочав рух від краю проїзної частини вулиці, по якій рухався автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого з моменту початку руху до місця наїзду пішохід ОСОБА_5 подолав відстань 4.3 м. зі слів водія ОСОБА_4

-Час руху пішохода з моменту початку руху до місця наїзду становить: t1 1.9 секунд, t2 1.74 секунд, t3 1.7 секунд зі слів водія ОСОБА_4

-Швидкість руху автомобіля марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 у момент початку руху пішохода ОСОБА_5 40-45 км/год. зі слів водія ОСОБА_4

-Видимість проїзної частини дороги та перешкоди при увімкненому ближньому або дальньому світлі фар та освітленості міським електроосвітленням ділянки проїзної частини вулиці в місці ДТП становить 100 м.

-У момент ДТП в місці його вчинення транспортні засоби, окрім автомобіля марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 в попутному та зустрічному напрямках не рухалися.

-Момент небезпеки для водія автомобіля марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 настає з моменту початку руху пішохода ОСОБА_5 по проїзній частині вулиці.

Враховуючи вищевикладене та те, що для встановлення можливих порушень безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4 та пішоходом ОСОБА_5 під час даної ДТП, необхідно провести судово інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП», призначення якої можливе лише за рішенням суду.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 29.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово інженерно-транспортної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000266 від 29 квітня 2019 року, судово інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення наступні запитання:

1.Чи маються в діях водія автомобіля марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та насталими наслідками ?

2.Чи мав водій автомобіля марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

3.Чи маються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та насталими наслідками?

4.Чи мав пішохід ОСОБА_5 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді ?

Для дослідження експерту направити матеріали даного кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1