Справа № 567/1724/18 .
У Х В А Л А

19.12.2018 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000468 клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна

встановив:

слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на сім батончиків шоколаду «ROSHEN MILK CHOCOLATE»; тринадцять батончиків шоколаду «ROSHEN DARK CHOCOLATE»; пляшку ємністю 0,7 л. з-під горілки «PRIME VODKA WORLD CLASS»; пляшку з-під вина «AZNAURI Сапераві»; пляшку з під «Советское шампанское Таїровського заводу шампанських вин»; монети номіналом 50 коп. на суму 48 грн. 50 коп.; монети номіналом 1 грн. на суму 16 грн.; монети номіналом 5 коп. на суму 3 грн. 30 коп.; монети номіналом 25 коп. на суму 63 грн.; монети номіналом 10 коп. на суму 29 грн. 10 коп.; які були вилучені слідчим 17.12.2018 року в ході огляду місця події та кросівки марки «MUNICH» 39 розміру, сірого кольору із синіми вставками, які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем фактичного перебування ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 16 на 17 грудня 2018 року шляхом пошкодження вікна, було здійснено проникнення до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ОСОБА_6 та розташований в АДРЕСА_1 , звідки вчинено крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму близько 1500 грн., з яких було викрадено шоколад, пляшки алкоголю, продукти харчування в асортименті та розмінну монету.
17.12.2018 по даному факту Острозьким ВП ГУНП в Рівненській області відомості про вказане правопорушення внесено до ЄРДР за №0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

17.12.2018 в ході огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: сім батончиків шоколаду «ROSHEN MILK CHOCOLATE»; тринадцять батончиків шоколаду «ROSHEN DARK CHOCOLATE»; пляшку ємністю 0,7 л. з-під горілки «PRIME VODKA WORLD CLASS»; пляшку з-під вина «AZNAURI Сапераві»; пляшку з під «Советское шампанское Таїровського заводу шампанських вин»; монети номіналом 50 коп. на суму 48 грн. 50 коп.; монети номіналом 1 грн. на суму 16 грн.; монета номіналом 5 коп. на суму 3 грн. 30 коп.; монета номіналом 25 коп. на суму 63 грн.; монета номіналом 10 коп. на суму 29 грн. 10 коп.
17.12.2018 в ході обшуку в приміщенні службового кабінету №22 Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, за місцем фактичного перебування ОСОБА_5 , в останнього було виявлено та вилучено: кросівки марки «MUNICH» 39 розміру, сірого кольору із синіми вставками.
Посилається на те, що вказані вилучені об`єкти мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та з метою запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення та необхідності його збереження, на нього слід накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити. Одночасно, при вирішенні клопотання в частині накладення арешту на вилучені кросівки, що належать ОСОБА_5 покладається на розсуд суду, в зв"язку з наявністю ухвали слідчого судді про відмову в дозволу на проведення обшуку.

ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000468 від 17.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 16 на 17 грудня 2018 року, шляхом пошкодження вікна, було здійснено проникнення до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ОСОБА_6 та розташований в АДРЕСА_1 , звідки вчинено крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму близько 1500 грн., з яких було викрадено шоколад, пляшки алкоголю, продукти харчування в асортименті та розмінну монету.
В ході досудового розслідування було отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_5 прибув до місця проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , куди приніс шоколад, спиртні напої та продукти харчування.
Згідно протоколу огляду від 17.12.2018, вбачається, що в ході огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено: сім батончиків шоколаду «ROSHEN MILK CHOCOLATE»; тринадцять батончиків шоколаду «ROSHEN DARK CHOCOLATE»; пляшку ємністю 0,7 л. з-під горілки «PRIME VODKA WORLD CLASS»; пляшку з-під вина «AZNAURI Сапераві»; пляшку з під «Советское шампанское Таїровського заводу шампанських вин»; монети номіналом 50 коп. на суму 48 грн. 50 коп.; монети номіналом 1 грн. на суму 16 грн.; монети номіналом 5 коп. на суму 3 грн. 30 коп.; монети номіналом 25 коп. на суму 63 грн.; монети номіналом 10 коп. на суму 29 грн. 10 коп.
Згідно протоколу обшуку від 17.12.2018 в ході обшуку в приміщенні службового кабінету №22 Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, за місцем фактичного перебування ОСОБА_5 , в останнього було виявлено та вилучено кросівки марки «MUNICH» 39 розміру, сірого кольору із синіми вставками.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з приписом ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Сукупний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 майно, є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст.98 КПК України ознак, може бути визнано речовим доказом, та на яке при наявності передбачених ст.170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме: сім батончиків шоколаду «ROSHEN MILK CHOCOLATE»; тринадцять батончиків шоколаду «ROSHEN DARK CHOCOLATE»; пляшка ємністю 0,7 л. з-під горілки «PRIME VODKA WORLD CLASS»; пляшка з-під вина «AZNAURI Сапераві»; пляшка з під «Советское шампанское Таїровського заводу шампанських вин»; монети номіналом 50 коп. на суму 48 грн. 50 коп.; монети номіналом 1 грн. на суму 16 грн.; монета номіналом 5 коп. на суму 3 грн. 30 коп.; монета номіналом 25 коп. на суму 63 грн.; монета номіналом 10 коп. на суму 29 грн. 10 коп., могли бути набутими кримінально протиправним шляхом, є підстави вважати, що дані речі є об`єктами кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди злочину, а також є необхідними для проведення в подальшому інших слідчих дій.

Згідно постанови слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області встановлено, що сім батончиків шоколаду «ROSHEN MILK CHOCOLATE»; тринадцять батончиків шоколаду «ROSHEN DARK CHOCOLATE»; пляшка ємністю 0,7 л. з-під горілки «PRIME VODKA WORLD CLASS»; пляшка з-під вина «AZNAURI Сапераві»; пляшка з під «Советское шампанское Таїровського заводу шампанських вин»; монети номіналом 50 коп. на суму 48 грн. 50 коп.; монети номіналом 1 грн. на суму 16 грн.; монета номіналом 5 коп. на суму 3 грн. 30 коп.; монета номіналом 25 коп. на суму 63 грн.; монета номіналом 10 коп. на суму 29 грн. 10 коп. визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вищевказане майно має істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження слугуватимуть підтвердженням вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна може привести до приховування, пошкодження, псування, втрати чи знищення вилученого в ході досудового розслідування майна, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження та збереження вказаного майна, як речових доказів, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Одночасно, слідчий просить накласти арешт на кросівки марки «MUNICH» 39 розміру, сірого кольору із синіми вставками, які були вилучені 17.12.2018 в ході обшуку в приміщенні службового кабінету №22 Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, за місцем фактичного перебування ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді від 18.12.2018 відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні службового кабінету №22 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, в ході якого було вилучено вказані кросівки.
Положеннями ч.3 ст.233 КПК України визначено, що якщо слідчий суддя відмовить в задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими.
Таким чином, підстави на які посилається слідчий обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Враховуючи те, що майно, яке належить ОСОБА_5 , було вилучено 17.12.2018 року під час обшуку та на теперішній час відсутнє процесуальне рішення, яке б підтверджувало законність його отримання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на даний час правові підстави для накладення на нього арешту відсутні.

Разом з тим, обов`язок доведення щодо правомірності вилучення майна покладається на орган досудового розслідування.

Відповідно до статей 7 та 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Враховуючи наведені обставини, в зв`язку з відсутністю підтвердження правових підстав для вилучення зазначеного майна, суд приходить до висновку, що стороною кримінального провадження не доведено підстав та необхідності накладення на нього арешту, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000468 задоволити частково.

Накласти арешт на:

- сім батончиків шоколаду «ROSHEN MILK CHOCOLATE»;

- тринадцять батончиків шоколаду «ROSHEN DARK CHOCOLATE»;

- пляшку ємністю 0,7 л. з-під горілки «PRIME VODKA WORLD CLASS»;

- пляшку з-під вина «AZNAURI Сапераві»;

- пляшку з під «Советское шампанское Таїровського заводу шампанських вин»;

- монети номіналом 50 коп. на суму 48 грн. 50 коп.;

- монети номіналом 1 грн. на суму 16 грн.;
- монети номіналом 5 коп. на суму 3 грн. 30 коп.;
- монети номіналом 25 коп. на суму 63 грн.;

- монети номіналом 10 коп. на суму 29 грн. 10 коп.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на кросівки марки «MUNICH» 39 розміру, сірого кольору із синіми вставками, які були вилучені 17.12.2018 в ході обшуку в приміщенні службового кабінету №22 Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1