Справа № 161/5868/19
Провадження № 1-кс/161/3068/19
У Х В А Л А
про часткове задоволення клопотання про арешт майна

м. Луцьк 10 квітня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького РВ ВП Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ ВП Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 02.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Луцького РВ ВП Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 02.04.2019 року в ході огляду місця події території Торчинського лісництва Ківерцівського лісового господарства, квартал 18 виділ 1, у гр. ОСОБА_4 , а саме: автомобіля марки «Mercedes-Bens» модель «312 D» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключів від даного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 , семи колод дерева породи дуб, довжиною по 1,1 м, бензопили.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 03.04.2019 року до ЄРДР за №0000424, за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події 02.04.2019 року (проведеного до внесення відомостей в ЄРДР, на підставі ч.3 ст.214 КПК України, у зв`язку з невідкладністю), були вилучені вищевказані речі, які постановою слідчого від 03.04.2019 року визнано речовими доказами, оскільки транспортний засіб є засобом вчинення злочину, а інші перелічені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберігають на собі його сліди.

Оскільки вказані речі, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, думку власника майна та його представника, які, кожен зокрема, заперечили щодо арешту автомобіля, ключів та документів, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль та інші речі вилучено 02.04.2019 року під час огляду місця події, клопотання подано до суду 03.04.2019 року, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Встановлено, що будь яких обставин, які б свідчили про необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, а саме: автомобіля марки «Mercedes-Bens» модель «312 D» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключів від даного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 , в розумінні заборони права володіти, користуватись майном, не вбачається, оскільки у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування підозра будь-кому не оголошувалась, санкція статті, за якою внесені відомості до ЄРДР додаткової міри покарання у виді конфіскації майна не передбачає, цивільний позов у кримінальному провадженні ніким не заявлений, ризиків знищення чи пошкодження майна не встановлено, відсутні достатні відомості того, що вказане майно, здобуто злочинним шляхом чи є предметом злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Оскільки слідчим та прокурором у клопотанні не наведено підстав для арешту автомобіля марки «Mercedes-Bens» модель «312 D» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключів від даного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 , в розумінні заборони володіти та користуватись ним, однак з метою попередження відчуження майна, яке є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині слід задовольнити частково, заборонивши володільцю майна (власнику) відчужувати (розпоряджатись) вищевказаний транспортний засіб. В зв`язку з наведеним вказане майно підлягає поверненню власнику.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна, а саме: семи колод дерева породи дуб, довжиною по 1,1 м, бензопили, а тому, з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, клопотання в цій частині слід задовольнити.

Обираючи спосіб арешту вищевказаного майна, суд, враховуючи вищенаведені обставини, приходить до висновку про необхідність заборони у користуванні та розпорядженні майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ ВП Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на сім колод дерева породи «дуб», довжиною по 1,1 м та бензопилу, які були вилучені під час проведення огляду місця події 02.04.2019 року.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання про арешт автомобіля марки «Mercedes-Bens» модель «312 D» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключів від даного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 , з забороною володіння та користування вказаним майном відмовити.

Заборонити відчуження (розпорядження) автомобіля марки «Mercedes-Bens» модель «312 D» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключів від даного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1