Справа №766/7618/19
н/п 1-кс/766/8006/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
16.05.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2019 близько 17.50 в районі 4 км. автодороги Олешки Гола Пристань Олешківського району Херсонської області мало місце зіткнення автомобіля Volvo 940 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобілем ЗАЗ FORZA р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті ДТП пасажир автомобіля Volvo 940 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинув на місці події, пасажири автомобіля Volvo 940 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та водій автомобіля Volvo 940 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а також водій автомобіля ЗАЗ FORZA р.н., НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000129 автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України, самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен були діяти водій автомобіля Volvo 940 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та водій автомобіля ЗАЗ FORZA р.н., НОМЕР_2 ОСОБА_5 , виходячи з вимог Правил дорожнього руху України, та чи мали вони технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

1. Дана дорожньо-транспортна пригода відбулась поза межами населеного пункту в світлий час доби, на ділянці дороги з асфальтобетонним покриттям, яка знаходилось у мокрому, чистому стані, горизонтального профілю, пряма в плані, під час дощу, при наявності дорожньої розмітки переривчастої вузької лінії, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

2. Проїзна частина призначена для руху транспортних засобів в двох напрямках, загальною шириною 7,2 м. має по одній смузі руху у кожному напрямку.

3. При огляді місця ДТП слідів гальмування, задирів та слідів юзу не виявлено, виявлено осип частин автомобілів (розташування згідно план-схеми до протоколу огляду місця ДТП від 13.04.2019).

4. Автомобіль ЗАЗ FORZA р.н., НОМЕР_2 , знаходився в технічно справному стані, один водій без завантаження. Рухався зі сторони с. Саги в напрямку м. Гола Пристань, зі швидкістю 55 км/год.( з показів ОСОБА_5 )

5. Автомобіль Volvo 940 р.н. НОМЕР_1 , знаходився в технічно справному стані, водій та три пасажири, без завантаження. Рухався зі сторони м. Гола Пристань в напрямку с. Саги, зі швидкістю 80 км/год. (з показів ОСОБА_4 )

6. Автомобіль Volvo 940 р.н. НОМЕР_1 , рухався по своїй смузі руху, перед ним у попутному напрямку рухався автомобіль MAN 8.163 р.н. НОМЕР_3 , який застосував гальмування. Водій автомобіля Volvo 940 р.н. НОМЕР_1 , з метою уникнення зіткнення з автомобілем MAN 8.163 р.н. НОМЕР_3 застосував маневр ліворуч та виїхав на смуху зустрічного руху, по якій у зустрічному напрямку рухався автомобіль ЗАЗ FORZA р.н., НОМЕР_2 . Час з моменту виїзду автомобіля Volvo 940 р.н. НОМЕР_1 на смугу зустрічного руху до моменту зіткнення з автомобілем ЗАЗ FORZA р.н., НОМЕР_2 склав близько 1.5 секунд ( з показів ОСОБА_7 ) Зіткнення відбулось без гальмування.

7. Згідно висновку автотехнічної транспортно - трасологічної експертизи №89АТ від 11.05.2019, первинний контакт відбувся між передньою правою частиною автомобіля Volvo 940 р.н. НОМЕР_1 з передньою центральною частиною автомобіля ЗАЗ FORZA р.н. НОМЕР_2 . Кут між повздовжніми осями транспортних засобів склав близько 160° (+/-5°), що відліковується проти ходу годинникової стрілки від повздовжньої вісі автомобіля Volvo 940 р.н. НОМЕР_1 до повздовжньої вісі автомобіля ЗАЗ FORZA р.н. НОМЕР_2 . Під час первісного контакту автомобіль Volvo 940 р.н. НОМЕР_1 був розташований на смузі руху автомобіля ЗАЗ FORZA р.н. НОМЕР_2 під кутом близьким до 160° (+/-5°) відносно повздовжньої вісі автомобіля ЗАЗ FORZA р.н. НОМЕР_2 , знаходячись в його смузі руху.

8. Момент небезпеки для руху водієві автомобіля ЗАЗ FORZA р.н. НОМЕР_2 , виникає з моменту виїзду автомобіля «Volvo 940 р.н. НОМЕР_1 на його смугу руху.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язані із проведенням експертизи.

Копію ухвали направити до Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя