Справа №333/590/19
Провадження № 1-кп/333/330/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підгтовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню освіту, працює в АТ «Мотор Січ» на посаді станочника, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині пр. Соборний, рухаючись з боку вул. Космічна в напрямку вул. Базарна в м. Запоріжжі. В попутному напрямку з водієм ОСОБА_5 „ в правій та середній смугах руху здійснювали рух невстановлені легкові автомобілі під керуванням невстановлених водіїв.
В цей же час, пішоходи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №20 по пр. Соборний в м. Запоріжжя, почали перетинати проїзну частину пр. Соборний, рухаючись по позначеному дорожньою розміткою та дорожніми знаками нерегульованому пішохідному переході, справа - наліво за ходом руху водія ОСОБА_5 .
Наближаючись до регульованого пішохідного переходу, на якому знаходилися пішоходи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , водії невстановлених автомобілів почали зупиняти керовані ними транспортні засоби та надавати дорогу пішоходу. Водій ОСОБА_5 , рухаючись в лівій смузі руху, маючи об`єктивну спроможність виявити автомобілі, що зменшують швидкість перед нерегульованим пішохідним переходом, діючи в порушення вимог п.18.4 Правил дорожнього руху України, де вказано:: «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки не застосував, у відсутності пішоходів на пішохідному переході не переконався, а продовжив свій рух, в результаті чого допустив наїзд передньою лівою частиною кузова керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_4 .
В- результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи №51 від 28.01.2019 року пішоходу ОСОБА_4 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «тупа травма правого колінного суглобу у вигляді закритого перелому головки малогомілкової кістки без зміщення кісткових фрагментів само по собі кваліфікуються, як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 9-815 від 14.12.2018 року в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобілю «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , не відповідали вимогам п.18.4 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода при своєчасному вживанні заходів до зниження швидкості руху автомобіля аж до його зупинки.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з тим, що вони примирилися з обвинуваченим, не бажає притягнення останнього до кримінальної, претензій матеріального та морального характеру не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з примиренням потерпілим ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити, та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.
Відповідно до 4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, розкаявся у вчиненому, заподіяну шкоду відшкодував та з потерпілим примирився, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, тому згідно ст.46 КК України його можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. ст.284,314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1