Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/114/19
Провадження №: 1-кс/332/330/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000054слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, , який має повну середню освіту , офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

В провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 12 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав при невстановлених у ході досудового слідства обставинах паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,0819 грама, яка згідно висновку експерта № 7-354 від 25.02.2018, містить у своєму складі наркотичний засіб МЕТАДОН, маса якого складає 0,033 грама (у перерахунку на основу), який у подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту, після чого 20.02.2019, приблизно о 13 годині 55 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 29 по вул. Історичній у м. Запоріжжі, незаконно збув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом продажу за 500 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів. Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав при невстановлених у ході досудового слідства обставинах паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору наркотичний засіб МЕТАДОН, який у подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту, після чого 28.02.2019, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись на порозі вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , шляхом продажу за грошові кошти в розмірі 500 грн., незаконно збув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на сходинковому майданчику другого поверху будинку АДРЕСА_3 . Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

«01» березня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів та незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

Таким чином, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (злочину), за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна, обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр.. ОСОБА_8 , від. 11.01.2019 року.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.01.2019 року, який пояснив, що

11.01.2019року придбав у знайомого чоловіка наркотичну речовину «Метадон», за грошові кошти у сумі 250 гривень.

-Протоколом огляду предмету від 12.01.2019 року, у вигляді медичного шприца ємкістю 5 мл., з прозорою безбарвною речовиною, об`ємом 2 мл..

-Речовим доказом у вигляді медичного шприца з прозорою рідиною, який упаковано у спец, пакет МВС № 2378281.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.01.2019 року, який був запрошений у якості понятого під час огляду предмету від 12.01.2019 року.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.01.2019 року, який був запрошений у якості понятого під час огляду предмету від 12.01.2019 року.

-Висновок експерта № 7-69 від 18.01.2019 року

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.02.2019 року, який пояснив, що напередодні звертався із заявою про безперешкодне придбання у мешканця Заводського району наркотичної речовини «Метадон», але при написанні заяви помилився з анкетними даними особи, яка збула йому наркотичну речовину.

-Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 13.02.2019 року, свідку ОСОБА_8

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.02.2019 року, який пояснив, що

20.02.2019року він безперешкодно придбав у свого знайомого на ім`я ОСОБА_11 наркотичну речовину «Метадон» за грошові кошти у розмірі 500 гривень.

-Протоколом огляду предмету від 20.02.2019 року, у вигляді паперового згортку з порошкоподібною речовиною білого кольору.

-Речовим доказом у вигляді паперового згортку у якому міститься прошокоподібна речовина білого кольору, упакований у спец, пакет МВС № 2378282.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.02.2019 року, який був запрошений у якості понятого під час проведення огляду предмету від 20.02.2019 року.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.02.2019 року, який був запрошений у якості понятого під час проведення огляду предмету від 20.02.2019 року.

-Висновок експерта № 7-354 від 26.02.2019 року.

-Протоколом огляду предмету від 28.02.2019 року, у вигляді грошових коштів у сумі 500 гривень, з серіями та номіналами грошових купюр, які мав при собі гр.. ОСОБА_8

-Протоколом огляду предмету від 28.02.2019 року, у вигляді паперового згортку з порошкоподібною речовиною білого кольору.

-Речовим доказом у вигляді паперового згортку з порошкоподібною речовиною білого кольору, упаковано у спец, пакет служби МВС № 2797125

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.02.2019 року, який пояснив, що

28.02.2019року приблизно о 14:00 годині, він придбав у гр.. ОСОБА_14 , наркотичну речовину «Метадон», за грошові кошти у сумі 500 гривень.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.02.2019 року, який був запрошений у якості понятого під час огляду предмету від 28.02.2019 року.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.02.2019 року, який був запрошений у якості понятого під час огляду предмету від 28.02.2019 року.

-Протоколом обшуку від 28.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання гр.. ОСОБА_6

-Речовими доказами вилученими під час проведення обшуку.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від. 01.03.2019 року, який був запрошений у якості понятого під час проведення обшуку від 28.02.2019 року.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 01.03.2019 року, який був запрошений у якості понятого під час проведення обшуку від 28.02.2019 року.

Крім того, 28.02.2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 продав гр. ОСОБА_8 , який перебував на сходинковому майданчику, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, за грошові кошти у сумі 500 гривень.

Як встановлено, у подальшому під час проведення досудового розслідування, дві грошові купюри ФГ 1191690 номіналом 50 гривень та ФВ 2804227 номіналом 50 гривень, які було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 повністю співпадають з грошовими купюрами, які були використані ОСОБА_8 під час придбання наркотичного засобу о 14 годині 00 хвилин 28.02.2019.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який у разі визнання його винним можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна.

Сукупність указаних обставин свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється;

Наявність ризиків підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:

злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від до 10 років. Таким чином усвідомлення невідворотності кримінального покарання за вчиненні ним злочини, враховуючи що ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності, хоча і в силу ст. 89 КК України судимостей не має, може спонукати підозрюваного до його переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання пов`язаного з позбавленням волі на тривалий строк, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слід звернути увагу на той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 збув наркотичний засіб раніше знайомому йому ОСОБА_8 . Крім того, на теперішній час ОСОБА_6 свою провину у вчиненні вказаного злочину не визнав, таким чином, перебування підозрюваного ОСОБА_6 на свободі, дозволить останньому впливати на свідка у провадженні ОСОБА_8 , з метою змусити останнього змінити свої показання відносно нього, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні двох епізодів незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_8 , що свідчить про систематичність його злочинної діяльності та можливість продовження її здійснення. Крім того, не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про необхідність здобування коштів для власного існування, забезпечення особистих потреб, що може спонукати останнього до вчинення інших злочинів, спрямованих на особисте збагачення, що в сукупності свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене вбачається необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою, не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків. Неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, обумовлена наявністю вище перелічених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Неможливість обрання до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що на час звернення з клопотанням до слідчого судді, до органу досудового розслідування не надійшли відповідні клопотання від осіб, які могли б взяти підозрюваного на поруки, а отже такі особи на момент обрання запобіжного заходу - відсутні. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Також, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, у зв`язку з тим, що останній зможе здійснювати вплив на свідка ОСОБА_8 , якого останній знає особисто, а також дозволить в будь-який час покинути визначене судом місце перебування та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а перевірка дотримання умов домашнього арешту, не дозволить забезпечити дотримання вказаних покладених на підозрюваного обов`язків, тому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 з приводу інкримінованих йому злочинів пояснив, що 20.02.19р. до нього звернувся його знайомий ОСОБА_8 , вони разом перевели грошові кошти в сумі приблизно 750 грн. та придбали наркотичний засіб «метадон». В подальшому, 28.02.19р. ОСОБА_8 попросив придбати для нього наркотичний засіб «метадон». ОСОБА_6 придбав «метадон», а потім приїхав ОСОБА_8 та передав ОСОБА_6 500 грн., а ОСОБА_6 віддав йому «метадон». У скоєному розкаюється. Не працює через наркотичну залежність. Просить застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Аналогічну позицію висловив захисник ОСОБА_17 та пояснив, що можливо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим у цих кримінальних правопорушеннях, покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.
Вищезазначені в клопотанні обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи особою, раніше не судимою в силу ст.89 КК України, усвідомлюючи, що у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, підозрюваному загрожує покарання, у тому числі, у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, не працює та легальних доходів не має, буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду) та може вчинити інший злочин, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

При обрані запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, необхідно взяти до уваги те, що знаходячись на свободі підозрюваний зможе незаконно впливати на свідків, в тому числі й шляхом погроз, умовлянь схилити їх до дачі неправдивих доказів, оскільки проживає з ними в одному районі м. Запоріжжі, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Аналізуючи вчинений підозрюваним злочин, враховуючи факт того, що останній є особою, раніше не судимим в силу ст.89 КК України, не має офіційних джерел доходу, враховуючи доводи, викладені в клопотанні, суд приходить до висновку, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового слідства та впливати на свідків, тим самим завдати шкоду охоронюваним правам та інтересам суспільства.

Як зазначає Європейський Суд з прав людини, у кожному випадку суд своїм рішенням повинен забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Таким чином, зазначені доводи, а також вік підозрюваного, його матеріальне положення та обставини, які враховуються під час обрання запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність сім`ї та утриманців, дають підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим у п. п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин, належить визначити розмір застави у 96050 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконанняпідозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Запорізькому СІЗО - до 29 квітня 2019 року.

Призначити заставу в розмірі 96050 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із фактично зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1