1Справа № 335/4387/18 1-кс/335/8425/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000131 від 05 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого вказав наступне.

В провадженні прокуратури Запорізької області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, за фактом винесення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправосудних рішень.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 28.02.2017 року винесено рішення у справі № 329/175/17 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Вказаним рішенням позов задоволено, визнано за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку площею 6,14 га, розташовану на території Новомихайлівської сільської ради, у порядку спадкування за заповітом, що залишилась після померлого ОСОБА_6 , при цьому, судом проігноровано вимоги п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» та п.п. 3.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику з розгляду цивільних справ про спадкування» щодо недодержання позивачем обов`язкової процедури оформлення прав на спадкове майно, оскільки позивач до нотаріуса, у визначений законом спосіб, не звертався.

Аналогічним чином, суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розглянуто справу № 329/805/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, за результатами якого винесено рішення від 16.09.2016 року.

За результатами розгляду апеляційним судом Запорізької області скарг керівника Бердянської місцевої прокуратури вищезазначені рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.02.2017 року та 16.09.2016 року скасовані, ухвалено нові рішення, якими у задоволенні позовів відмовлено.

Крім того, суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розглянуто справу № 329/226/17 за позовом ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом та визнання права власності на земельну ділянку (пай). Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.03.2017 року позов задоволено, визнано за позивачем у порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку(пай) площею 8,01 умовних кадастрових гектари, що залишилися після померлого ОСОБА_9 .

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 06.12.2017 року задоволено апеляційну скаргу керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.03.2017 року у цій справі скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Згідно клопотання, на даний час, в органа досудового розслідування виникла необхідність у вилученні у ІНФОРМАЦІЯ_5 за №№ 329/805/16-ц, 329/175/17, 329/266/17. Вказані документи на думку прокурора містять в собі інформацію про вчинення правопорушення та перебувають за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважаючи, що вищевказані цивільні справи мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження за № 0000131, прокурор просив надати прокурорам з групи прокурорів у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до цивільних справ за №№ 329/805/16-ц, 329/175/17, 329/266/17, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх подальшого вилучення.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, за підписом в.о. голови суду ОСОБА_4 до суду надійшли письмові заперечення, відповідно до яких останній просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи з вимог п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 160 КПК України,сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8, суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.
Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

У рішенні Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року зазначено, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Отже, вирішуючи дане клопотання, суд враховує наведені вище нормативні акти та роз`яснення.

Також, суд враховує те, що судові рішення мають визначений процесуальним законом порядок апеляційного та касаційного оскарження.

Слідчий або прокурор не мають повноважень робити висновки з тексту судового рішення про його правосудність чи неправосудність.
У поданому клопотанні прокурором не доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, для тимчасового доступу до документів, які зазначені у клопотанні.
Вбачається, що у клопотанні відсутні посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб про які ідеться в клопотанні.
За результатами розглянутого клопотання та дослідженням наданих прокурором документів таких підстав судом не знайдено, оскільки прокурором не доведено необхідності отримання тимчасового доступу до документів, до яких слідчий просить надати доступ, а також не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, орган досудового розслідування, порушуючи у поданому клопотанні питання про вилучення цивільних справ, належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

Окрім того, дослідженням клопотання слідчого встановлено, що останній не зазначає яким чином зазначені ним документи можуть бути використані у якості доказів та що саме він передбачає довести за допомогою цих документів.

В клопотанні не обґрунтовано, яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають документи, доступ до яких просить орган досудового розслідування.

Отже, не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування.

Таким чином, зважаючи на недостатню обґрунтованість клопотання, відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотанняпрокурора другого відділу процесуального керівництва Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме цивільних справ за №№ 329/805/16-ц, 329/175/17, 329/266/17, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1