Провадження № 1-кс/592/8660/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що близько 16.25год. 25.05.2018 на проспекті М. Лушпи Смикало Анжеліка Миколаївна, керуючи автомобілем «Ford Fusion» д.р.н. НОМЕР_1 в напрямку вул. Г. Крут, м. Суми, в районі будинку №8 допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

З метою встановлення об`єктивної істини по справі, необхідно залучити спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення судово-автотехнічної експертизи одним із завдань якої є: установлення відповідності дій водія Т/З у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти дорожній пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою. Вирішення цього завдання пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Слідство приходить до висновку, що об`єктивно встановити всі обставини кримінального правопорушення можливо лише шляхом проведення всіх необхідних, слідчих (розшукових) дій, проведення необхідних експертних досліджень, з метою забезпечення повноти та ефективності розслідування, а тому існує реальна потреба застосування спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, з`ясування яких потребує спеціальних знань, необхідно провести судово-автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001717 від 26.05.2018 р. судово-автотехнічну експертизу.

До проведення експертизи залучити Сумське відділення ХНДІСЕ

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Як відповідно до вимог правил дорожнього руху повинна була діяти водій автомобіля «Ford Fusion» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в дорожній обстановці?
Чи мала водій автомобіля «Ford Fusion» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в дорожній обстановці технічну можливість уникнути ДТП?
Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Ford Fusion» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР в даній дорожній ситуації, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?
Як відповідно до вимог правил дорожнього руху повинен був діяти велосипедист ОСОБА_4 в дорожній обстановці?
Чи мав велосипедист ОСОБА_4 в дорожній обстановці технічну можливість уникнути ДТП?
Чи вбачаються в діях велосипедист ОСОБА_4 з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР в даній дорожній ситуації, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?
Для проведення зазначеної експертизи зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 надати експерту вихідні дані та матеріали кримінального провадження №0001717 від 26.05.2018.

Зобов`язати експерта у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1