Справа № 761/24/19
Провадження № 1-кс/761/571/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду у місті Києві заяву слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09 січня 2019 року.

У своїй заяві слідчий зазначає, що в ухвалі слідчого судді зазначенні статті кримінального кодексу, які не передбачені в законі про кримінальну відповідальність. Окрім того, в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, не зазначено час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину.

Просить роз`яснити судове рішення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, неявка якого не перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_3 вважає, заяву безпідставною такою, що не підлягає до задоволення

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2019 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 від 28.11.2018 року, про вчинення кримінальних правопорушень, які зазначені у заяві за ст.ст.127,144,162, 364-3, 365-5,366, 372-2, 375-2 КК України.
Однак у резолютивній частині зазначеного рішення суду зазначені статті кримінального кодексу Україні, які відсутні в законі про кримінальну відповідальність. Дані статті були зазначені відповідно по заяві від 28.11.2018 року.
В подальшому заявник подав заяву про виправлення описки, в якій вказав, що помилково зазначив статті, які не містяться в кримінальному кодексі. Правильно вважає необхідно зазначити в ухвалі слідчого судді статті, а саме ч.2,3 ст.127, ч.3 ст.146, ч.2 ст.162, ч.2 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.2 ст.375 КК України.
Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року заяву ОСОБА_3 про виправлення описки було задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 від 28.11.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень за ст.127,146,162, ч.2 ст.364, ч.2 ст.365, ст.366, ч.2 ст.372, ч.2 ст.375 КК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто в даному рішенні вказано, про необхідність уповноважену особу Державного бюро розслідувань України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 від 28.11.2018 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 369 КПК України визначено види судових рішень: судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Оскільки, ухвалою від 27 лютого 2019 року виправлено описку в рішенні суду, вважаю, що підстави для роз`яснення зазначеної ухвали відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369, 370, 372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09 січня 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особам, які не присутні під час проголошення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1