06.02.2019 Справа № 756/1403/19
№ 756/1403/19
№ 1-кс/756/409/19
У Х В А Л А
Іменем України

06 лютого 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , заявлене у кримінальному № 0008072 від 07 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008072 від 07 жовтня 2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України з посиланням на те, що 07.10.2018 року приблизно у 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою АДРЕСА_1 , де помітив раніше не відомого йому чоловіка, який перебував на березі озера за вищевказаною адресою.

В цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужого майна (грабіж) з метою власного збагачення за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю навколо них сторонніх людей, представившись працівником поліції та наказав ОСОБА_6 пред`явити вміст його кишень. ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 погодився та дістав з кишені власний мобільний телефон, марки « ASUS», ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_4 та сім-карткою мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_5 та поклав його на землю. ОСОБА_5 в свою чергу підняв із землі належний ОСОБА_6 вищезазначений телефон, марки «ASUS», ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_4 та сім-карткою мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_5 ,та спробував його увімкнути,однак мобільний телефон був заблокований.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 почав вимагати від ОСОБА_6 , щоб він надав йому код розблокування мобільного телефону на, що ОСОБА_6 відмовився.

Отримавши відмову, ОСОБА_5 , тримаючи при собі мобільний телефон марки «ASUS», ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_4 та сім-карткою мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, залишив місце злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму в розмірі 5 161 гривень 00 копійок.

07.10.2018 року Київською місцевою прокуратурою № 5 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням Красногардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2014 року, ОСОБА_5 було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, в особі опікуна - ОСОБА_7 , 1969 року народження. Суд в своєму рішенні спирався на акт судово - психіатричної експертизи № 84 від 27.05.2014 року згідно висновку якого ОСОБА_5 страждає психічними розладами у формі розладу особистості та в наслідок даної поведінки відбувається органічне захворювання головного мозку, тяжкого ґенезу. Однак даних досліджень не достатньо для того, щоб підтвердити факт його осудності.

09.01.2018 у рамках проведення досудового розслідування ОСОБА_5 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судової психолого-психіатричної експертизи № 736, ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах КМЦСПЕ.

04.01.2019 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 05.02.2019.

04.01.2019 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого про проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи задоволено.

08.01.2019 підозрюваного ОСОБА_5 поміщено до психіатричного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах КМЦСПЕ.

16.01.2019 з ІНФОРМАЦІЯ_5 на адресу СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, без яких не можливо скласти заключний висновок експерта, а саме :

- медичну карту стаціонарного хворого №1541 за 2013 р. із ТМО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Києві;

- медичні карти стаціонарного хворого за липень-жовтень 2013 р. та №165 за 2015 р. із ІНФОРМАЦІЯ_7 , де підекспертний перебував на примусовому лікуванні ( АДРЕСА_2 );

- виписку із медичної карт стаціонарного хворого за жовтень 2013 р. - квітень 2015 р. із ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_3 );

- копію висновку (акту) судово-психіатричної експертизи за 2014 р. із Дніпропетровського міжобласного центру судово-психіатричної експертизи ( АДРЕСА_4 );

- медичну карту стаціонарного хворого №208 за 2018 р. із денного стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- особову справу МСЕК підекспертного із спеціалізованої психіатричної медико-соціальної ІНФОРМАЦІЯ_10 , якою підекспертний обстежувався у 2015-2018 рр.;

- письмовий дозвіл на залучення до об`єктів експертизи архівних актів судово-психіатричних експертиз із ІНФОРМАЦІЯ_11 : №377 від 28.10.2008 р., №62 від 28.10.2008 р., №170 від 12.05.2009 р., №261 від 12.07.2011 р., №817 від 28.08.2012 р., №346 від 02.10 2012 р., №925 від 03.10.2012 р.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та для визначення психічного стану підозрюваного передбачене обов`язкове призначення експертизи, а також для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у ознайомленні з медичною документацією з - медичною картою стаціонарного хворого №1541 за 2013р. із ТМО « ІНФОРМАЦІЯ_6 ; медичною картою стаціонарного хворого за липень-жовтень 2013р. та №165 за 2015 р. із ІНФОРМАЦІЯ_7 , де підекспертний перебував на примусовому лікуванні ( АДРЕСА_2 ); випискою із медичної карти стаціонарного хворого за жовтень 2013 р. - квітень 2015 р. із ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_3 ); копією висновку (акту) судово-психіатричної експертизи за 2014 р. із Дніпропетровського міжобласного центру судово-психіатричної експертизи ( АДРЕСА_4 ); медичною картою стаціонарного хворого №208 за 2018 р. із денного стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_9 ; особовою справою МСЕК підекспертного із спеціалізованої психіатричної медико-соціальної ІНФОРМАЦІЯ_10 , якою підекспертний обстежувався у 2015-2018 рр.; та отриманням письмового дозволу на залучення до об`єктів експертизи архівних актів судово-психіатричних експертиз із ІНФОРМАЦІЯ_11 : №377 від 28.10.2008 р., №62 від 28.10.2008 р., №170 від 12.05.2009 р., №261 від 12.07.2011 р., №817 від 28.08.2012 р., №346 від 02.10 2012 р., №925 від 03.10.2012 р., та отримання письмового дозволу на залучення до об`єктів експертизи архівних актів судово-психіатричних експертиз із ІНФОРМАЦІЯ_11 : №377 від 28.10.2008 р., №62 від 28.10.2008 р., №170 від 12.05.2009 р., №261 від 12.07.2011 р., №817 від 28.08.2012 р., №346 від 02.10 2012 р., №925 від 03.10.2012 р., слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні вказує, що доступ до медичної документації надається лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, так як відомості, які містяться в медичній документації, можуть становити лікарську таємницю.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб.
Слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та просила для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи задовольнити її клопотання.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 2 п. 7 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 07.10.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України (кримінальне провадження № 0008072) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених слідчим в описовій частині цього клопотання.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ до медичної документації щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: медична карта стаціонарного хворого №1541 за 2013 р. може перебувати у ТМО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Києві; медичні карти стаціонарного хворого за липень-жовтень 2013 р. та №165 за 2015 р. можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_12 , де підекспертний перебував на примусовому лікуванні ( АДРЕСА_2 ); виписка із медичних карт стаціонарного хворого за жовтень 2013 р. - квітень 2015 р. може перебувати у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_3 ); копія висновку (акту) судово-психіатричної експертизи за 2014 р. може перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_4 ); медична карта стаціонарного хворого №208 за 2018 р. із денного стаціонару може перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_14 ; особова справа МСЕК підекспертного може перебувати у спеціалізованій психіатричній медико-соціальній ІНФОРМАЦІЯ_10 , якою підекспертний обстежувався у 2015-2018 рр.; та на отримання письмового дозволу на залучення до об`єктів експертизи архівних актів судово-психіатричних експертиз можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_15 : №377 від 28.10.2008 р., №62 від 28.10.2008 р., №170 від 12.05.2009 р., №261 від 12.07.2011 р., №817 від 28.08.2012 р., №346 від 02.10 2012 р., №925від 03.10.2012 р.
Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
Крім того, слідчим доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні документів у ТМО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_2 ), ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_14 , спеціалізованій психіатричній медико-соціальній ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , заявлене у кримінальному № 0008072 від 07 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичну карту стаціонарного хворого №1541 за 2013 р. із ТМО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Києві; медичні карти стаціонарного хворого за липень-жовтень 2013 р. та №165 за 2015 р. із ІНФОРМАЦІЯ_7 , де підекспертний перебував на примусовому лікуванні ( АДРЕСА_2 ); виписку із медичної карт стаціонарного хворого за жовтень 2013 р. - квітень 2015 р. із ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_3 ); копію висновку (акту) судово-психіатричної експертизи за 2014 р. із Дніпропетровського міжобласного центру судово-психіатричної експертизи ( АДРЕСА_4 ); медичну карту стаціонарного хворого №208 за 2018 р. із денного стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_9 ; особову справу МСЕК підекспертного із спеціалізованої психіатричної медико-соціальної ІНФОРМАЦІЯ_10 , якою підекспертний обстежувався у 2015-2018 рр.; та на отримання письмового дозволу на залучення до об`єктів експертизи архівних актів судово-психіатричних експертиз із ІНФОРМАЦІЯ_11 : №377 від 28.10.2008 р., №62 від 28.10.2008 р., №170 від 12.05.2009 р., №261 від 12.07.2011 р., №817 від 28.08.2012 р., №346 від 02.10 2012 р., №925від 03.10.2012 р., тобто можливість вилучити для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Зобов`язати посадових осіб ТМО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_2 ), ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_14 , спеціалізованій психіатричній медико-соціальній ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , надати слідчому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів шляхом вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення по 06 березня 2019 року включно.
Роз`яснити посадовим особам ТМО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_2 ), ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_14 , спеціалізованій психіатричній медико-соціальній ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1