Справа № 375/537/19 Провадження № 1-кс/375/250/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на виявлені та тимчасово вилучені з домоволодіння АДРЕСА_1 , речі, які належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме паперовий (газетний) згорток з вмістом подрібненої, висушеної речовини зеленого кольору, що поміщено до спецпакету №1291505, прозорий поліетиленовий пакет з вмістом висушеної, подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, що поміщено до спецпакету №INZ3013382 та які було вилучено до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.03.2019 року о 14:44 годині до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області зі служби "102" надійшло повідомлення від гр-ки ОСОБА_5 , 1963 року народження, про те, що 18.03.2019 року близько 14:00 години в АДРЕСА_2 невідома особа здійснила відкрите викрадення її майна, а саме належної їй жіночої сумки, в якій містився жіночий гаманець чорного кольору з вмістом грошових коштів в сумі приблизно 300 гривень, застосувавши при цьому відносно неї фізичне насильство.
Відомості про вказану подію СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області 18.03.2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000096 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
26.03.2019 року слідчим суддею Рокитнянського районного суду Київської області на підставі клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за погодженням прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області з метою відшукання викрадених речей, а саме жіночого шкіряного гаманця чорного кольору, надано дозвіл на проведення в межах вказаного кримінального провадження обшуку розташованого по АДРЕСА_3 домоволодіння, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , .
Зазначає, що 26.03.2019 року о 18:16 годині під час проведення обшуку в розташованому на території подвір`я будинку АДРЕСА_1
господарському приміщення будинку виявлено: паперовий пакет з вмістом в ньому висушеної, мілкоподрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася ще в прозорому поліетиленовому пакеті, яку було поміщено до спецпакету №INZ3013382.
Під час подальшого огляду, в одній з кімнат будинку в тумбі було виявлено спортивну сумку темного кольору, в передній кишені якої знаходився паперовий (газетний) згорток з вмістом в ньому висушеної, мілкоподрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яку було поміщено до спецпакету №1291505.
Зазначає, що вказане майно таким чином є предметом злочину, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому, посилаючись на положення ст.170-171 КПК України, власне і просить накласти на нього арешт, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу, а накладення арешту на нього необхідне для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання перетворення, пересування, передачі, відчуження як речового доказу у провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1-8 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим з огляду на зміст клопотання, вказані вимоги закону слідчим не дотримані і, як наслідок, клопотання не містить відповідне обґрунтування необхідності арешту майна із зазначенням наявності передбачених ч.1 ст.170 КПК України ризиків.

Викладене вказує на те, що клопотання не відповідає вимогам закону щодо його змісту.

За вимогами ч.3 ст.171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт нерухомого майна необідно повернути прокурору, надавши йому строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, надавши йому строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7