У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2018 р. було накладено арешт на автомобіль «Mercedes Benz E320» р/н НОМЕР_1 , 2003 року випуску, № кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить UAB «LESTERA», республіка Литва, із забороною права володіння, розпорядження, користування вказаним майном на час проведення експертизи.

ОСОБА_2 , який, на підставі довіреності, є володільцем вищевказаного автомобіля, звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт автомобіля «Mercedes Benz E320» р/н НОМЕР_1 , 2003 року випуску, № кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить UAB «LESTERA».

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 посилається на той факт, що в рамках кримінального провадження № 0000523 від 12.07.2018 року органом досудового розслідування було проведено вичерпний перелік слідчих дій та були фактично проведені всі необхідні експертизи.

Оскільки, відпала реальна загроза зміни або знищення слідів інформації, яка перебувала на вказаному транспортному засобі, то необхідність в подальшому зберіганні автомобіля на майданчику тимчасового утримання в м. Одесі за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-А відсутня. Відповідно, відсутня потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля.

У судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час судових засідань, не з`явився. Однак, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Встановлено, що в провадженні ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000523 від 12.07.2018 року.

Відповідно до постанови голови Національної поліції України ОСОБА_4 № 807 від 28.08.2018 рокур. місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: м.Одеса вул . Академіка Філатова, 15-а.

Враховуючи зазначені підстави, приймаючи до уваги, що на теперішній час досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000523 від 12.07.2018 року, розслідується СВ ГУНП в Одеській області, що не є територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси, а також беручи до уваги письмову заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , вважаю за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_2 ,- відмовити.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

14.11.2018