У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калабатине, Березанського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 10 листопада 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. ч.1, 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6
засуджений: ОСОБА_5
представник органу пробації: ОСОБА_7

_________________________________________________________________
Провадження 11-кп/812/175/19 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8
Категорія: в порядку вик. вироку Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2018 року задоволено подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та скасовано ОСОБА_5 звільнення від відбуття покарання з випробуванням за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року, та направлено його в місця позбавлення волі для відбуття покарання, призначеного цим вироком у виді трьох років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого частиною ч.ч.1,2 ст. 185 КК України.

Узагальнені доводи апелянта.

Апелянт вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню. Не погоджується з висновком суду щодо того, що подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області підлягає задоволенню.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

7 травня 2018 року центр з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .
Подання обґрунтовано тим, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення і ухиляється від призначеного вироком суду покарання з випробуванням, оскільки за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 , неодноразово порушував обов`язок суду щодо періодичної реєстраціїї в уповноваженому центрі з питань пробації, та змінював визначене ним місце проживання..
Крім того, перебуваючи під наглядом служби пробації, в період іспитового строку, йому оголошено підозру та направлено кримінальне провадження до суду за ст. 185 ч.3 КК України, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 продовжує вчиняти злочини.
Розглянувши подання та дослідивши додані до нього документи, суд найшов його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На думку суду, в діях засудженого ОСОБА_5 наявний умисел на порушення покладених судом обов`язків, оскільки останній не з`явився до сектору з питань пробації для реєстрації без поважних причин та неодноразово змінював визначене місце проживання без повідомлення органу пробації.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обгрунтованою, пояснення засудженого на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов наступного.

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. ч.1, 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як убачається з матеріалів провадження, Вітовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , оскільки засуджений ухилявся від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації неодноразово порушував обов`язок щодо періодичної реєстраціїї в уповноваженому центрі з питань пробації, та змінював визначене ним місце проживання.

Крім того, в поданні зазначено, що перебуваючи під наглядом служби пробації, в період іспитового строку, ОСОБА_5 оголошено підозру за ст. 185 ч.3 КК України, та направлено дане кримінальне провадження до суду, що свідчить про те, що засуджений продовжує вчиняти злочини.
Суд, розглянувши у судовому засіданні зазначене подання та, визнавши доводи, викладені у ньому, обґрунтованими, скасував звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року та направив останнього в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.
При перевірці матеріалів провадження встановлено, що після ухвалення вироку ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, про що старшим інспектором Вітовського РС Миколаївського МВ 09.02.2018 року за особистим підписом ОСОБА_5 відібрано підписку. ( а.п. 21)
В подальшому ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації. Так, згідно даних, що містяться в листку реєстрації (а.с.24), засуджений 7.03.2018 року, 4.04.2018 року не з`явився на реєстрацію до сектору з питань пробації, хоча його було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до сектору з питань пробації і призначено йому днем явки першу середу кожного місяця (а.с.23) і з зазначеною постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 9 січня 2018 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис.

Ні в суді першої інстанції ні в суді апеляційної інстанції засуджений не зміг навести поважних причин його неявки на реєстрацію.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 , періодично змінював визначене місце проживання, про що свідчать неодноразові виїзди інспектора до с. Грейгове та с. Водник, його пояснення та характеристика з місця проживання ( а.с.25,26, 42,43).

Згідно з положеннями ч.3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
В зв`язку з вищевказаними обставинами, органом пробації, засудженому ОСОБА_5 було винесено письмове попередження, яке було оголошено йому під підпис 24.04.2018 року.
Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, 13 лютого 2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, відповідно до даних спецперевірки ( а.с.33) ОСОБА_5 оголошено підозру за даним кримінальним правопорушенням. Згідно повідомлення Жовтневого районного суду від 28.03.2018 року ( а.с. 37), зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді.
Частиною 1 статті 166 КВК України передбачено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженного для відбування призначеного йому покарання.
Враховуючи наведені норми закону та підстави, зазначені у поданні про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, що в діях ОСОБА_5 наявний умисел на порушення покладених судом обов`язків, оскільки останній не з`являвся до сектору з питань пробації для реєстрації, та неодноразово змінював визначене місце проживання без повідомлення органу пробації і зазначені обставини дають підстави вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
За такого, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, а тому апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: