Справа № 569/4945/19

УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділеня розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого в межах кримінального провадження №0001379 від 08.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального № 0001379 від 08.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у якому просить, накласти арешт на автомобіль марки BMW 316, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні ; залишити автомобіль на зберігання на майданчику тимчасового тримання ДП МВС України «Інформ-ресурси», що по вул. Київська, 101Ж в м. Рівне.

Слідчий у клопотання зазначає, 08 березня 2019 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, в темну пору доби, автомобіль BMW 316, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись на проїзній частині вул. Макарова в м. Рівне зі сторони вул. Дубенська в напрямку вул. Вербова, допустив зіткнення з автомобілем Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався на проїзній частині вищевказаної вулиці, попереду у попутному напрямку.

У результаті зіткнення, пасажир автомобіля Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до приймального відділення Рівненської ЦМЛ, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

08 березня 2019 року після проведення огляду місця пригоди вилучено автомобіль BMW 316, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та поміщено на територію майданчика тимчасового тримання ДП МВС України «Інформ-ресурси», що за адресою: вул. Київська, 101 Ж, м. Рівне та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 поміщено до спец пакету Національна поліція України EXP0165225.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на автомобіль, який являється матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого злочину та відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України. Окрім того, не накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 пояснив, що пасажир автомобіля Geely на другий день після ДТП була виписана з Рівненської ЦМЛ, вважає, що позбавлення власника розпоряджатися майном забезпечить заходи кримінального провадження.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що надасть транспортний засіб для проведення судових кспертиз.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 08.03.2019 року автомобіль марки BMW 316, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;можливість спеціальної конфіскації майна;розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи наведене, а також думку слідчого, який вважає, що заходом який забезпечить кримінальне провадження є заборона власнику розпоряджатися транспортним засобом, а також пояснення власника майна, який вказав, що забезпечить кримінальне провадження шляхом надання автомобіля для проведення експертизи, тому слідчий суддя застосовує наймеш обтяжливий спосіб арешту, а саме шляхом заборони розпоряджатись майном, залишивши майно у користуванні особи, у якої вилучено майно, що буде достатнім для запобігання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль BMW 316, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 , шляхом заборони власнику вказаного майна чи будь-якій іншій особі розпоряджатись цим майном, залишивши майно у користуванні власника майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1