Справа № 372/481/19
Провадження 1-кс-368/19
ухвала
Іменем України

25 лютого 2019 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 00000098 від 08 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.02.2019 близько 22 год. 00 хв., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де окрім нього перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, в ході словесної суперечки з останнім, з невстановленого слідством предмету, призначеного для відстрілу гумовими кулями, здійснив постріл в область голови потерпілого, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

08.02.2019 вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час допиту свідка ОСОБА_6 , остання показала, що 08.02.2019 близько 22 год. 00 хв. вона перебувала вдома за місцем проживання в АДРЕСА_2 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , та в цей час до місця її проживання приїхала її донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі своїм хлопцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через деякий час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочався конфлікт, після чого обоє вийшли на вулицю. Після цього, ОСОБА_6 почула звуки, що були схожі на постріли, у кількості близько шести разів, та одразу після цього до квартири повернувся ОСОБА_5 , у якого на голові були тілесні ушкодження, та який сказав, що ОСОБА_4 в нього стріляв та попросив викликати швидку допомогу.

На підставі постанови прокурора про відібрання зразків біологічного походження, у потерпілого ОСОБА_5 було відібрано зразок букального епітелію (слини).

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання:

- який ДНК-профіль ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Згідно ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно ст. 244 КПК України - у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, при проведенні досліджень експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Згідно п. 5 п. 7 розділу І Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт (об`єкти) дослідження може (уть) бути пошкоджений (і) або знищений (і), у документі про призначення повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення , зміну стану чи властивостей.

Згідно п. 18 Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, вибір певних методик, методів дослідження, технічних засобів та послідовність їх застосування належить до компетенції судового експерта. При цьому, спочатку судовий експерт повинен використовувати неруйнуючі методи і тільки в разі, якщо в разі їх застосування не досягнута мета дослідження, застосовувати руйнуючі методи відповідно до пункту 7 розділу І цієї інструкції.

Проведення вказаної експертизи прошу доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000098 від 08.02.2019 судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: - який ДНК-профіль ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити часткове використання, знищення або зміну об`єкта дослідження.

Дозволити використовувати дані, щодо генетичних ознак, отриманих у кримінальному провадженні № 0000098.

Для дослідження експертам надати зразок букального епітелію (слини) ОСОБА_5 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1