Справа № 686/5712/19
28 березня 2019 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, розведеної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19.02.2019 року біля 20 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Цукерочка», що по вул. Кам`янецькій, 103 в м. Хмельницькому, діючи з корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, викрала із прилавку належну ОСОБА_4 сумочку-косметичку світло рожевого кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якій знаходились грошові кошти в сумі 3150 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 3150 грн.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
28.03.2019 року потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468 471 КПК України уклали угоду про примирення, визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами:
примирення обвинуваченої ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_4 ;
- щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди, яку сторони визначили в розмірі 3150 грн., що пом`якшують покарання обвинуваченій.
За умовами даної угоди обвинувачена зобов`язалась публічно попросити вибачення у потерпілої в залі судового засідання.
Сторони узгодили покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , а саме:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. і дали згоду на призначення ОСОБА_5 цього узгодженого покарання.
З`ясувавши у обвинуваченої, що вона цілком розуміє:
1) що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом;
з`ясувавши у потерпілої, що вона цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, адже її умови:
- не суперечать вимогам закону (дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, даний злочин є злочином середньої тяжкості і у відповідності з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена, обвинувачена вину визнала повністю, активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася в скоєному та відшкодувала завдану шкоду, що їй пом`якшує покарання, обставини, що обтяжують покарання відсутні),
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- взяті на себе обвинуваченою зобов`язання виконати можливо і вони частково виконані (обвинувачена у судовому засіданні публічно попросила вибачення у потерпілої та має можливість сплатити штраф),
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
У відповідності до вимог ст.ст. 100 КПК України речові докази: сумочку-косметичку світло рожевого кольору та грошові кошти в сумі 1618 грн. слід залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 28.03.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: сумочку-косметичку світло рожевого кольору та грошові кошти в сумі 1618 грн. залишити потерпілій ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5 - 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;
- потерпілою, її представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя