overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/842/2018 Справа №641/8814/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002559 від 31.10.2018 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2355/18
Провадження № 1-кс/490/2573/2018
Ухвала

31 серпня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про її відвід від участі у розгляді скарги, зареєстрованої під № 490/2355/18 (номер провадження 1-кс/490/2518/2018 )

Встановив :

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває скарга, що зареєстрована під № 490/2355/18 (номер провадження 1-кс/490/2518/2018 )

Слідчий суддя подала заяву про відвід від участі у розгляді цієї скарги, мотивуючи, зрештою, особистим ставленням до заявника, яке зумовлене його зверненнями про притягнення її до відповідальності, та не дає їй можливості об`єктивно та безсторонньо розглядати це кримінальне провадження.

Участини судового розгляду заперечень проти задоволення заяви не надали.

Після дослідження матеріалів скарги доходжу такого.

Відповідно до частини 4 статті 75 Кримінального Процесуального Кодексу України слідчий суддя підлягає відводу у разі існування обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.

При цьому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення в умовах конфлікту інтересів.

При цьому відповідно до статті 1 цього Закону під конфліктом інтересів слід розуміти наявність будь-якого приватного інтересу, що може вплинути на об`єктивність прийнятого рішення.

В цьому випадку слідчий суддя вказує про наявність в неї певного приватного інтересу, доказів протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на таке суд вважає доведеним наявність обставин, що викликають сумніви у її неупередженості.

За такого подана заява підлягає задоволенню, а слідчий суддя - відводу.

Керуючись ст. 81, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги що зареєстрована під № 490/2355/18 (номер провадження 1-кс/490/2518/2018 ).

Скаргу що зареєстрована під № 490/2355/18 (номер провадження 1-кс/490/2518/2018 ) - передати до апарату суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/848/2018 Справа №641/8820/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001765 від 09.08.2018 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7303/2018 У Х В А Л А
13.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, належне підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: квартиру трикімнатну загальною площею 60,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру трикімнатну, загальною площею 67,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку загальною площею 0,0383 га №134 у складі СТ "Імені Мічуріна" за адресою: м. Миколаїв, вул. 13 Воєнна; автомобіль марки "Chevrolet Aveo" 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання слідчий послався на положення п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, згідно якої арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Разом із тим, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей про те, що цивільний позов про відшкодування шкоди заявлявся до суду, таким чином слідчим не доведено доцільність накладення арешту на майно підозрюваного, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7894/2018 У Х В А Л А
04.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.10.2018 близько 13:20год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на території школи-інтернату №3, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 . Таким чином на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні кількості наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, механізму їх спричинення, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування кількості, локалізації та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 , встановлення причинно-наслідкового зв`язку та механізму їх спричинення, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, послідовність утворення та ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень?
2. Яка безпосередня причина тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_3 .?
3. Чи можливе утворення наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в рензультаті спричинення їх власноруч?
4. Яким було взаємне розташування особи нападника та ОСОБА_3 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?
Для проведення дослідження надати експертам усю наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обов`язок надання вказаних медичних документів та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.12.2018
Справа № 642/6935/18
Провадження №1кп/642/898/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1993 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Шрамко
07.12.2018
Справа № 642/3760/18
Провадження № 1-кп/642/637/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Харківського апеляційного суду з поданням про визначення територіальної підсудності, у зв`язку з тим, що на даний час у Харківському районному суді Харківської області слухається справа відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд встановив:
Згідно ч.1 ст.32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Вимогами ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів, відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32,34 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України до Харківського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.12.2018 рокуСправа № 624/221/18 Провадження № 1-кп/634/120/18

Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000270 відносно гр. ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 03.10.2018, 21.11.2018, 07.12.2018, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 26 лютого 2019 року о 10:00 год., в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.
Копію ухвали направити прокурору Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та начальнику Кегичівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 520/7082/18
Производство № 1/520/85/18
07.12.2018 года судья Киевского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 , изучив уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307 и ч.3 ст. 364 УК Украины,
В производстве судьи Киевского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 , передано материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307 и ч.3 ст. 364 УК Украины, в соответствии с распоряжением №162 от 01.06.2018 года, относительно назначения повторного автоматизированного распределения судебных производств, вынесенного на основании решения сборов судей от 07.05.2018 года, относительно перераспределения уголовных дел, которые находились в производстве судьи ОСОБА_3 в связи с увольнением по достижением 65 летнего возраста, путем отключения от автоматизированного распределения дел работающих судей уголовного коллегии.
В соответствии с письмом Совета Судей Украины № 9 рс-1204/18-исх от 27.11.2018 года в котором указано, что правила осуществления автоматизирования распределения судебных производств, предусмотренные п.п.2.3.4 Положения о автоматизированной системе документооборота суда, утвержденного решением ССУ от 26 ноября 2010 года №30 (в редакции, утвержденной Советом Судей Украины от 15 сентября 2016 года) не были соблюдены.
В связи с вышеизложенным, считаю необходимым заявить самоотвод, как председательствующий по делу судья, и прошу в порядку, установленном ст. 35 УПК Украины (в редакции 2012 года), назначить судью для участи в коллегиальном рассмотрении указанного уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 54,56, 273 УПК Украины, судья,-
Заявить самоотвод в осуществлении рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307 и ч.3 ст. 364 УК Украины.
Дело передать для определения председательствующего судьи по делу в порядку, установленном ст.35 УК Украины (в редакции 2012 года).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 691/1579/18
Провадження № 1-кс/691/457/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора комунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 07.09.2018 року до ЄРДР за № 00000447 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий і представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.09.2018 року, близько 13:00, ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 Fly DS107D, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .

Таким чином, з метою встановлення місця знаходження мобільного телефону, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 чи працівнику оперативного підрозділу за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), а саме, до роздруківки телефонних з`єднань із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що використовує мобільний телефон Fly DS107D, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , за період часу з 07.09.2018 року по 06.12.2018 року.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5692/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 13.12.2018 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5057/18
Номер провадження:1-кп/521/872/18
УХВАЛА
08 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001068 від 12.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_10 на виклик в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо у судове засідання не з`явився за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може за клопотанням прокурора або за власною ініціативою винести ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що потерпілий, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду до суду не з`явився та не вказав про поважність неприбуття, колегія суддів вважає за необхідне накладення на обвинуваченого ОСОБА_10 грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 327 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у вигляді 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 920 гривень 50 копійок.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_10 та до Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині накладення грошового стягнення ухвала може бути скасована судом в порядку ст. 147 КПК України.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2