overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/971/18 Справа № 171/1467/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та самого обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винними та засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України.

Не погоджуючись з вироком, прокурор ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та сам обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 листопада 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та самого обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 .

Розгляд матеріалів призначити на 10.40 годину 21 грудня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000528 від 08.03.2018 року та накладений арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

В провадженні Апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000528 від 08.03.2018 року та накладений арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (№11-сс/785/1889/18).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6
22.11.2018 року до початку розгляду справи по суті суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_5 заявив самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.
Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30, у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Враховуючи викладені обставини на виконання вимог ст.35 КПК України, вважаю за необхідне передати справу до канцелярії Апеляційного суду Одеської області для виконання вимог ст.35 КПК України.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, -
постановив:

У зв`язку із самовідводами судді ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000528 від 08.03.2018 року та накладений арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , передати до канцелярії Апеляційного суду Одеської області для виконання вимог ст.35 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 583/4979/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

22.11.2018 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000732 від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 27.11.2018 року о 15.30 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 592/4999/18
Провадження № 1-кс/592/2399/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

встановив:

07.05.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
07.05.2018 р. слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми була постановлена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 . Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 . Строк виконання ухвали було встановлено до 06.11.2018 р.
Прокурор пояснив, що Сумським ВП ГУ НП України в Сумській області вживалися заходи по розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України, - ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
На даний час ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2018 р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 втратила законну силу.
Враховуючи вищевикладене та те, що Сумським ВП ГУ НП України в Сумській області вживалися заходи по розшуку підозрюваногоОСОБА_5 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився, то суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/491/16-к
УХВАЛА

09.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 про самовідвід під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

На розгляді судді надійшла вищазазначена заява.

Як вбачається з матеріалів справи, на сьогоднішній день, засуджений ОСОБА_3 утримується у ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеної заяви в режимі відео конференції, для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд заяви судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 про самовідвід під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)" забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 та представника установи в судовому засіданні, яке відбудеться 19.11.2018 о 13:00год., в режимі відеоконференції.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
23 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 750/7087/15-к

Провадження № 51 976 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2016 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, захисник просить зупинити виконання вироку та ухвали щодо ОСОБА_2 , проте достатніх підстав для цього у касаційній скарзі не наводить, відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для цього, а тому таке його клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку та ухвали щодо ОСОБА_2 відмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
21 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 357/14194/16-к
провадження № 51-1943км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_9 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області

від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_10 ,
встановив:
Вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду в суді касаційної інстанції на 21 листопада 2018 року, однак його розгляд необхідно відкласти

для додаткового вивчення у зв`язку з складністю.
Керуючись ст. 434, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 на 14 годину 03 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/322/18
Єдиний унікальний № 746/512/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
22 листопада 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Срібне Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000115 від 07 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направлено на розгляд до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 03 жовтня 2018 року призначено підготовче судове засідання на 06 листопада 2018 року, яке було відкладено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченому, не надійшло. На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

09 год. 45 хв. 19 грудня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Доручити представнику Срібнянського районного сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 19 грудня 2018 року та надати її суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/383/18
Єдиний унікальний № 737/1034/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
26 листопада 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 29 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

23.11.2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, з Чернігівського апеляційного суду в порядку змін територіальної підсудності, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 29 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити на 19 грудня 2018 року об 09:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000243 від 29 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «ТРАВЕЛ ПЛЮС» - директора ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
14 листопада 2018 року за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «ТРАВЕЛ ПЛЮС» - директора ОСОБА_2 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 14 листопада 2018 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «ТРАВЕЛ ПЛЮС» - директора ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 03 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1390/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/606/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2017 року,-
в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основної міри призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі, а саме: - автомобіль марки « ВАЗ 2106 » д.н.з. НОМЕР_1 - повернуто ОСОБА_4 .

На вирок суду першої інстанції прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року задоволено подання Закарпатського апеляційного суду та кримінальне провадження №0000465 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направлено до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2017 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2