Справа № 643/308/17
Провадження № 1-кп/643/195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 розглянув в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк тримання під вартою, у зв`язку із його закінченням .

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченого з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт .
ОбвинуваченийОСОБА_7 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та просив його задовольнити .
Прокурори у заявленому клопотанні просили відмовити.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду даного клопотання судом встановлено, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підставою для його застосування визначено можливість обвинуваченого переховуватися від органів слідства, можливість впливу на свідків.
Обґрунтовуючи клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, захисник зазначив, що на даний час відпала потреба у застосуванні до обвинуваченого саме такого виду запобіжного заходу з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_7 тривалий час перебуває під вартою , стороною обвинувачення не надано доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обвинувачений має стійкі суспільні зв`язки , постійне місце реєстрації та мешкання .
Суд заслухавши думку всіх учасників процесу, вважає, що на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не існує, тримання осіб під вартою під час судового розгляду не є єдиним запобіжним заходом, який забезпечив би належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, а тому слід задовольнити клопотання захисника , підтримане обвинуваченим і змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 201, 202, 315 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - задовольнити .
Запобіжний захід, обраний під час досудового слідства у вигляді тримання під вартою у" Харківська установа виконання покарань № 27" ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 13 лютого 2018 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати своє місце проживання.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно в залі суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

-заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Порушення умов цілодобового домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1