Провадження № 1-кс/331/850/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого, яка полянає у нездійсненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по скарзі, суддя виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Так, частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений чіткий та конкретний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора що не підлягає оскарженню.
В обґрунтування скарги, ОСОБА_2 посилається на вимоги п. 18 ст. 3 КПК України в ред. 2012 року, згідно якої до повноважень суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
При цьому, зі змісту скарги та матеріалів долучених до неї, неможливо встановити, що саме є предметом оскарження.
Так, у вступній частині ОСОБА_2 зазначено, що оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, при цьому, не зазначено яку саме дію або бездіяльність він оскаржує.
Крім того, однією з вимог скаржника є скасування постанови про закриття кримінальної справи № 10901003, при цьому, зі змісту скарги не можливо встановити, чи взагалі така постанова приймалася слідчим або прокурором, оскільки жодної інформації заявником не надано, фактично вимога заявника в даній частині ґрунтується на припущеннях. Долучені до скарги документи жодного доказового значення в даному випадку не мають.
Долучена до матеріалів скарги, постанова про порушення кримінальної справи прийнята 24.11.2010 року з дотриманням вимог КПК в редакції 1960 року.
Відповідно до абз. 2 п. 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2012 року № 1735/0/4-12 «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК України 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.
Подане ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 90 КПК України в редакції 1960 року пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, ухвалою суду або постановою судді.
Вказані ОСОБА_2 у клопотанні підстави для поновлення строку, на думку слідчого судді, не є поважними та такими, що унеможливлювали його звернення з відповідною скаргою раніше з дотриманням вимог КПК України в редакції 1960 року.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1