Кримінальне провадження № 1 кп/760/1841/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Тарасівка Білоцерківського р-ну Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

27.06.2000 Білоцерківським районним судом Київської обл. за ч. 3 ст. 206 КК України на 3 роки позбавлення волі;

31.03.2003 Ставищенським районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 194, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

09.04.2009 Білоцерківським районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією частки майна;

07.05.2018 Києво Святошинським районним судом Київської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, 30.07.2018, приблизно о 20 год., перебуваючи біля літнього майданчику кафе «Mi Corazon», що по вул. Очаківській, 2-а у м. Києві, побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка сиділа за столиком, на якому знаходились мобільний телефон «Самсунг Галаксі G3» і гаманець. Після чого, ОСОБА_4 повторно відкрито викрав майно ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Самсунг Галаксі G3», вартістю 4 999 грн., у силіконовому чохлі, вартістю 97 грн.; гаманець сірого кольору, вартістю 400 грн., з грошима в сумі 100 грн., та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5 596 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково і показав, що 30.07.2018, ввечері, перебував біля кафе по вул. Очаківській у м. Києві. На літній терасі біля рослин, якими огороджувалась територія кафе, побачив столик, за яким відвідувачів не було, і на якому знаходились мобільний телефон і гаманець. Просунувши через рослини руку, він взяв зі столику мобільний телефон і гаманець та швидким кроком почав уходити від кафе. За ним побіг молодий хлопець, тому він зупинився і повернув хлопцю викрадені речі. Вказує, що вчинив крадіжку, вважаючи, що вартість викраденого мобільного телефону, зазначена в обвинувальному акті, не відповідає дійсності і значно завищена.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його винуватість повністю підтверджується зібраними у провадженні і дослідженими в суді доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 суду, що влітку 2018 року вона і ОСОБА_7 відпочивали на літній терасі кафе «Mi Corazon». Столик знаходився біля живої огорожі з туй. На край столику вона поклала свої мобільний телефон «Самсунг Галаксі G3» і гаманець. Раніше незнайомий ОСОБА_4 проходив повз кафе і через туї рукою схопив зі столику її мобільний телефон і гаманець, після чого, почав тікати. ОСОБА_7 побіг за ОСОБА_4 , останній був затриманий. Вказує, що мобільний телефон придбала приблизно за 5000 грн., вартість чохла до телефону становить приблизно 100 грн., гаманець коштує 400 грн., в гаманці були гроші в сумі 100 грн. Викрадене їй було повернуто.

В судовому засіданні потерпіла показала, що будь яких претензій, в тому числі, і матеріального характеру, до обвинуваченого не має, просила суд призначити обвинуваченому мінімальне покарання.

Показаннями свідка ОСОБА_7 суду, що 30.07.2018 він і ОСОБА_8 перебували у кафе по вул. Очаківській у м. Києві, столик знаходився на літній терасі біля огорожі з насаджень. На столику знаходились мобільний телефон «Самсунг Галаксі G3» і гаманець, належні ОСОБА_6 . Раптово із за огорожі раніше не знайомий ОСОБА_9 рукою схопив зі столику мобільний телефон і гаманець ОСОБА_6 та почав тікати. Він побіг за ОСОБА_9 . За допомогою двох чоловіків затримав ОСОБА_4 , після чого, викликав працівників поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_10 суду, що влітку 2018 року він перебував по АДРЕСА_3 , де проводились слідчі дії з ОСОБА_9 , затриманим за крадіжку мобільного телефону і гаманця.

Показання потерпілої і свідків обвинувачення узгоджуються між собою і підтверджуються доказами, зібраними стороною обвинувачення.

Даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2018 по обставинам відкритого викрадення її мобільного телефону «Самсунг» і гаманця з грошима в сумі 100 грн. у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Очаківській, 2-а у м. Києві.

Даними протоколу огляду місця події від 30.07.2018, у відповідності до яких столик, з якого викрадене майно ОСОБА_6 , розташований на літньому майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 біля огорожі з туй.

Даними фіскального чеку від 13.01.2018, у відповідності до яких вартість мобільного телефону «Самсунг Галаксі G3» становить 4 999 грн., вартість чохла до телефону 97 грн.

Докази у справі суд вважає належними і допустимими.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні повторного грабежу з завданням матеріальної шкоди на загальну суму 5600 грн., з яких: 5 000 грн. вартість мобільного телефону «Самсунг Галаксі G3», 100 грн. вартість силіконового чохла до мобільного телефону.

Разом з тим, у відповідності до даних фіскального чеку від 13.01.2018 вартість мобільного телефону «Самсунг Галаксі G3» становить 4 999 грн., а вартість чохла до нього 97 грн.

Таким чином, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення в частині розміру завданої злочином матеріальної шкоди суперечить доказам, наданим стороною обвинувачення, а тому підлягає зміні з зазначенням розміру матеріальної шкоди, підтвердженої доказами.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше судимого, розлученого, непрацюючого, посередньо характеризується за місцем реєстрації, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Крім того, суд враховує думку потерпілої ОСОБА_6 з приводу покарання для обвинуваченого.

Таким чином, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ст. 71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Києво Святошинського районного суду Київської обл. від 07.05.2018, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 30.07.2018.
Речові докази у провадженні: мобільний телефон «Самсунг Галаксі G3», гаманець з грошима в сумі 100 грн. залишити у власності ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча: