Ухвала

30 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 428/5/17

провадження № 51-9263ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 26 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,
встановив:
За вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 березня 2018 року засуджено:
- ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією всього належного йому майна;
- ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
Апеляційний суд Луганської області ухвалою від 26 вересня 2018 року зазначений вирок місцевого суду змінив у частині зарахування засудженим терміну попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування оскаржених судових рішень щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, Верховний Суд дійшов такої думки.
Згідно з ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК касаційну скаргу мають право подати засуджений, його законний представник чи захисник у частині що стосується інтересів засудженого.
Зі змісту доданих до касаційної скарги документів видно, що адвоката ОСОБА_4 призначено захисником засудженого ОСОБА_5 .
За таких обставин вимога ОСОБА_4 про перегляд у касаційному порядку оскаржених судових рішень щодо ОСОБА_6 суперечить положенням кримінального процесуального закону.
Отже захиснику слід конкретизувати свою вимогу до суду касаційної інстанції, обґрунтувати її з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 КПК, вказавши у чому, на його думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх було допущено.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного в ст. 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 26 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 для усунення зазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3