Справа: № 484/1156/19
Провадження: № 1-кс/484/468/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

м. Первомайськ 12 березня 2019 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000490 слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області сташим лейтенантом поліції - ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого,на утриманні має малолітню дитину 2015 року народження, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000490 від 08.03.2019 року.

В обґрунтування свого клопотання, слідчий зазначив, що 02.03.2019 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_6 разом зі своїм братом ОСОБА_7 на автомобілі марки: ВАЗ 2109 днз., НОМЕР_1 приїхали до місця проживання ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через незачинені вхідні двері увійшли в середину квартири, в якій на той час відпочивав ОСОБА_8 разом зі своїм племінником ОСОБА_9 . Перебуваючи всередині в одній із кімнат вони побачили, що на столі знаходився плазмовий телевізор марки «Vilgrand» чорного кольору. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном. ОСОБА_6 разом зі своїм братом ОСОБА_7 взяли плазмовий телевізор марки «Vilgrand» від їх незаконних дій прокинувся ОСОБА_9 який являється племінником ОСОБА_8 останній почав чинити їм опір, але не зміг завадити та в цей же час брати ОСОБА_10 розуміючи, що їхні дії носять відкритий характер, вийшли з квартири та зникли разом з викраденим майном.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 7000 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 - ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В клопотанні слідчого зазначено, що 09.03.2019 року (фізичне затримання мало місце 09.03.2019 року о 09 год. 44 хв.) ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а 09.03.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 07.03.2019, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_4 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2019 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 02.03.2019 близько 13.00 год. два візуально знайомих йому чоловіки на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом відкриття вхідних дверей всупереч установленому законом порядку проникли до квартири АДРЕСА_4 звідти відкрито заволоділи плазмовим телевізором марки «Vilgrand» чорного кольору, чим спричинили матеріальний збиток потерпілому на суму 7000 грн.;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , який пояснив що 02.03.2019 року близько 13:00 год. в квартирі свого дядька ОСОБА_13 бачив двох чоловіків, які відкрито викрали плазмовий телевізор марки «Vilgrand»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 02.03.2019 близько двоє невідомих йому чоловіків виносили телевізор з будинку його брата ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який пояснив що 02.03.2019 року близько 12:00 год. до нього додому прийшли двоє невідомих йому чоловіків, які цікавились де проживає ОСОБА_15 ;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09 березня 2019 року згідно якого ОСОБА_6 було затримано в м. Первомайськ Миколаївської області 09.03.2019 року о 09 годині 44 хвилин;

-протоколом огляду предмету від 09.03.2019 року, в ході якого було оглянуто плазмовий телевізор марки «Vilgrand»;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.03.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_8

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого останній упізнав ОСОБА_6 та вказав що саме він відкрито викрав його телевізор;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2019 року за участю потерпілого свідка ОСОБА_9 , згідно якого останній упізнав ОСОБА_6 та вказав що саме він разом зі своїм братом приходив додому до його дядька ОСОБА_8 02.03.2019;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2019 року за участю потерпілого свідка ОСОБА_14 , згідно якого останній упізнав ОСОБА_6 та вказав що саме він разом зі своїм братом приходив до нього додому 02.03.2019 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2019 року за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого останній упізнав ОСОБА_6 та вказав що саме він відкрито викрав телевізор його брата.

Крім того, слідчий вказує, що існують ряд ризиків які можуть настати в разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме останній може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши матеріали додані до клопотання, дослідивши докази надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000490, заслухавши доводи прокурора, слідчого, позицію підозрюваного та його захисника, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, перебування у підозрюваного на утриманні малолітньої дитини 2015 року народження, наявність постійного місця проживання, беручи до уваги, що підозрюваний знаючи міру покарання, яка може бути застосовано відносно нього може умисно переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому вважаю, що зазначені вище та встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, тобто підозра є обґрунтованою, а ризики зазначені слідчим можуть мати місце у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, тому прихожу до висновку про необхідність у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто з 12.03.2019 року по 10 травня 2019 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області (вул. Грушевського, 29, м.Первомайськ Миколаївської області).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- негайно прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, який здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000490;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: