Справа №№643/6800/19, 1-кс/643/2656/19
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 09.01.2019 близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_4 знаходився у приміщенні торгівельного залу супермаркету «ВелМарт» ТОВ «Фудком», що розташований на першому поверсі торгівельного розважального центру за адресою м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців 101/99.
Надалі, ОСОБА_4 діючи з раптово виниклим прямим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, взяв з торгівельного прилавку супермаркету «ВелМарт» банку червоної лососевої ікри «Шаланда» 120 грамів, яку поклав у зовнішню ліву кишеню, одягненої на ньому куртки, та знаходячись біля торгівельного прилавку із сирною продукцією взяв шматок сиру «Гауда 50 %» вагою 0,314 грамів, який поклав у праву зовнішню кишеню одягненої на ньому і далі направився до каси вказаного магазину.
Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим фактом, що його дії залишаються не поміченими, ОСОБА_4 оплативши лише частину продуктів, які також вибрав у вказаному супермаркеті та не сплатив на касі за банку червоної лососевої ікри «Шаланда», яка на той момент вже знаходилась у пакунку, який він тримав у руці та шматок сиру «Гауда 50%», що знаходився у зовнішній правій кишені одягненої на ньому куртки направився до вхідних дверей супермаркету «ВелМар».
Але направляючись до вхідних дверей ОСОБА_4 був зупинений співробітниками охорони супермаркету «ВелМарт».
Отже, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_4 намагався завдати потерпілій стороні, юридичній особі, ТОВ «Фудком» матеріальної шкоди на суму 325 гривень 33 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи 6/228се -19 від 24.01.2019.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- протоколом огляду місця події від 09.01.2019 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців 101/99, супермаркет «ВелМарт»;
- висновком судово-товарознавчої експертизи від 24.01.2019 № 6/228се 19 про вартість викраденого майна;
- протоколом огляду предмету( оптичного диску) від 22.01.2019;
- показаннями свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- показаннями свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- показаннями ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він офіційно не працюючий, не має законних джерел заробітку та притягується до кримінальної відповідальності на цей час у іншому кримінальному провадженні.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)Не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 до 07.00 наступного дня.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 03.07.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 06.05.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя