overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
27 березня 2019 року

м. Київ
справа № 489/1265/17-к

провадження № 51-8408 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 липня 2018 року,
встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17 липня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Як убачається з касаційного провадження, засуджений звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, датованою 07 березня 2019 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, -в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Крім того, згідно ч. 5 ст. 115 КК України при обчислені строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Засуджений подав касаційну скаргу поза межами строку касаційного оскарження судових рішень. Заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень відсутня, жодних даних про те, що заявник пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин до касаційної скарги не долучено.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження судових рішень, заява про поновлення такого строку відсутня, а тому касаційна скарга засудженого підлягає поверненню заявникові.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/19749/13-к
провадження № 51 924 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргупрокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 495/2369/19
№ провадження 1-кс/495/1733/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3,8 Конституції України, ст. ст. 2, 214, 303, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внести у відповідності до вимог статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 14.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
В решті вимог відмовити у задоволенні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.03.2019 року об 11:30 годині.

Слідчий суддя
Справа № 362/3344/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1453/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 368 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

27 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та виправдано його за відсутністю події кримінального правопорушення,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та виправдано його за відсутністю події кримінального правопорушення призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 09 квітня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/7102/19
Провадження №1-кс/127/4173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 01.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 01.03.2019 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 01.03.2019 року, до судового розгляду на 01.04.2019 о 10 годині 25 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника СУ ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01.03.2019 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 487/2245/19
Провадження № 1-кп/487/506/19
УХВАЛА

28.03.2019 року м.Миколаїв

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003399 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003399 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.263 ч.1 КК України з укладеною угодою про визнання ОСОБА_2 винуватості

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням №0003399 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.263 ч.1 КК України на 23 квітня 2019 року 11-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підготовче судове засідання провести у відповідності до положень ст..474 КПК України.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9060/19
Провадження №1-кс/127/5271/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність військового прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 08.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність військового прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 08.03.2019 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність військового прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 08.03.2019 року, до судового розгляду на 29.03.2019 о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та військового прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.03.2019 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 480/725/18
Номер провадження 1-кп/480/88/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
27 березня 2019 року
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві питання про виправлення описки у вироку суду від 12 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
12 березня 2019 року Миколаївським районним судом Миколаївської області постановлено вирок у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого він визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - два роки, не вчинить нового кримінального правопорушення. У відповідності до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
При постановленні вироку в мотивувальній частині допущено описку, а саме в кваліфікації злочину за ч.1 ст.121 КК України пропущено слово умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, яка підлягає виправленню.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, виправлення описки не призведе до зміни змісту вироку, керуючись ст.379 КПК України , суддя,-
Виправити описку у вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2019 року.
В мотивувальній частині вироку, а саме в частині кваліфікації дій ОСОБА_3 зазначити, що його дії кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.03.2019
Справа № 489/1760/19
Номер провадження 1-кс/489/844/19
У Х В А Л А
ім`ям України
27 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078, за фактом виявлення 27.03.2019 р. о 07.00 год. по вул. Космонавтів, 97 в м. Миколаєві, в опіковому відділенні Миколаївської місцевої лікарні, трупу невстановленого чоловіка, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті невстановленого чоловіка, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті невстановленого чоловіка, виявленого 27.03.2019 р. в опіковому відділенні Миколаївської місцевої лікарні та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп невстановленого чоловіка, виявленого 27.03.2019 р. в опіковому відділенні Миколаївської місцевої лікарні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 488/424/19
Провадження № 1-кп/488/264/19
У Х В А Л А

28.03.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 04 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/1567/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/493/19
УХВАЛА
Іменем України

28 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грейгове Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, проти чого сторона захисту заперечувала та просила повернути обвинувальний акт прокурору через недотримання вимог п. 5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме у зв`язку із не розкриттям такої кваліфікуючої вимоги як вимагання.
Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору з підстав, вказаних захистом. Оскільки, як вбачається із змісту обвинувального акту, він складений з дотриманням вимог ч.2 ст. 291 КПК України та містить розкриття, передбаченої ч.3 ст. 368 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , такої кваліфікуючої ознаки як вимагання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Відмовити стороні захисту в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/593/2019
У Х В А Л А
19.02.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
28.01.2019р. Котихови звернулися до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказали, 17.01.2019р. звернулися до СУ ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину з боку ТОВ "Вердикт капитал", що по суті є колекторською фірмою, представники якої надсилають листи та телефонні повідомлення з пропозиціями повернути грошові кошти, які вони не мають сплачувати, та при цьому фактично застосовують погрози. Вказані відомості за належною кваліфікацією 189 КК України до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати посадових осіб СУ ГУ НП в Миколаївської області внести викладені ними відомості до ЄРДР з належною кваліфікацією за ст. 189 КК України.
В судовому засіданні Котихови скаргу підтримали.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію.
Оскільки фактично відомості про вчинений злочин були внесені, то відсутні підстави до задоволення скарги.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП в Миколаївської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/758/19
Номер провадження 1-кп/580/111/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 02.04.2019року о 08:50 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1