02.04.2019
справа № 642/2273/19
провадження № 1-кс/642/1337/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.):
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, 27.03.2019 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із заявою до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про те, що 27.03.2019 р. близько 21:30 невстановлена особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, 29.03.2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000791, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі вищевикладеного у слідства виникла необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно у ході проведення огляду місця події, проведеного за адресою м. Харків, вул. М.Маліновського,1, у службовому кабінеті №23, з метою встановлення фактичних власників зазначених вище речей та осіб, котрі вчинили крадіжки даних предметів.

Таким чином, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно у вигляді речей і документів відповідає критеріям, зазначеним у п.п.1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є підшуканими, виготовленими, пристосованими та використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Власник майна належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти накладення арешту на майно.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 - про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час огляду місця події від 28.03.2019 року, проведеного за адресою м. Харків, М.Маліновського,1, у службовому кабінеті №23, а саме: 4 блоки цигарок ТМ: Rothmans of London since 1890 вартістю на 15.10.2018 32.39 грн., 72258к581456-10 шт.; Rothmans of London since 1890 вартістю на 16.11.2018 37,62 грн., 72288L621217 25 шт.; Winston superslims вміст смоли 3 мг вартістю на 25.11.2018 38,09 грн.; WEN9PZ CVS RNT 10 шт. Jaole la Rose, вміст смоли-3 мг, нікотин-3мг вартістю на 15.12.2018 30,48 грн.; CZ1EVWN73SME 82153k90822 10 шт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1