Справа № 669/438/18
Провадження № 1-кп/669/4/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000045 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який перебуває на обліку офіцерів запасу в Білогірському РВК Хмельницької області, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення протиправних дій, реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне проникнення до володіння іншої особи, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи дозволу володільця на знаходження і пересування по території, через вхідну хвіртку незаконно проник на територію домоволодіння гр. ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої незаконні дії, спрямовані на незаконне проникнення до володіння іншої особи, усвідомлюючи факт належності вказаного господарства ОСОБА_6 , не отримавши її згоди, не будучи зареєстрованим у ньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та наслідків, умисно, за відсутністю законних підстав, ОСОБА_5 , використовуючи власну фізичну силу, поштовхом руки відкрив секцію металопластикового вікна. Після цього, через відкрите вікно останній проник в приміщення житлового будинку, тим самим вторгнувшись у володіння особи, всупереч волі володільця, за відсутності визначених законом прав, з порушенням визначеного законом порядку та грубо порушуючи конституційне право потерпілої ОСОБА_6 на недоторканність житла, іншого володіння особи, передбачене ст.30 Конституції України.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. В поданій до суду заяві її представник просив розгляд справи завершувати у його відсутності і відсутності потерпілої, наполягагали на застосуванні до обвинуваченого реального покарання у виді обмеження волі.

Крім власного визнання, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена і матеріалами справи:

- даними Витягу з кримінального провадження, згідно якого 16.03.2018 року за заявою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 внесено відомості по факту незаконного проникнення 16 березня 2018 року ОСОБА_7 до її житла;

- даними протоколу огляду господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , з фототаблицями до нього, від 16.03.2018 року, згідно якого виявлено сліди проникнення до житлового будинку та вилучено предмет схожий на дерев`яну бейсбольну биту;

- даними постанови слідчого про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження, якою предмет схожий на дерев`яну бейсбольну биту, визнано речовим доказом;

- даними Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №18 від 16.03.2018 року, згідно якого на момент огляду ( 08 год.00 хв. 16.03.2018 року) у ОСОБА_5 виявлено стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_5 , досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в незаконному проникненні до житла доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як невеликої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину, щиро кається у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму незаконного проникнення до житла ОСОБА_6 , злочин вчив вперше. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (визнання вини, щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння в розкритті злочину та вчинення його вперше), характер вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, суд приходить до висновку, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та ступінь його небезпечності для суспільства та є підставою для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, передбаченого санкцією частини 1 ст.162 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75,76,162 КК України, ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /1360 грн./.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Речові докази: предмет схожий на дерев`яну бейсбольну биту, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1