Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення клопотання

21 грудня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання Публічного акціонерного товариства «Токмак» в особі ліквідатора ОСОБА_2 ,

про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Токмак`Ю як власник майна, в особі ліквідатора ОСОБА_2 , звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 20.04.2016 р. у справі № 758/4935/16-к в межах кримінального провадження № 0000004 від 04.02.2016 р., досудове розслідування якого проводиться СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві.

Вивчивши подані документи, вважаю, що клопотання підлягає поверненню за таких підстав.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

На підставі ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Станом на час звернення з вищевказаним клопотанням такого органу як СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві не існує в зв`язку з реформуванням в 2018 р. слідчих органів Державної фіскальної служби України.

А відтак, на час на теперішній час зазначене вище кримінальне провадження, в межах якого особа просить скасувати арешт, може перебувати в провадженні іншого органу, який вже не находиться на території Подільського району м.Києва.

Крім того, слід звернути увагу особи, що подала клопотання, що відповідно до норм чинного КПК України повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на стадію досудового розслідування кримінального провадження. Між тим, вказане клопотання надійшло до суду через 2 роки 8 місяців, а за цей час кримінальне провадження могло бути переданим на розгляд до відповідного суду, і вже на цій стадії скасування арешту з майна вирішується складом суду, який розглядає кримінальну справу.

А відтак, особою не підтверджено підсудність вищевказаного клопотання Подільському районному суду м.Києва.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

А відтак, вищевказане клопотання слід повернути особі, що його подала, в зв`язку з непідсудністю Подільському районному суду м.Києва.

Повернення клопотання не позбавляє права особи повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.

При цьому, слід звернути увагу особи, що подала клопотання, що вона має право звернутись до керівництва слідчого органу Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві з метою отримання інформації щодо вищевказаного кримінального провадження. Після чого вирішити питання підсудності нового клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 132, 369-372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Токмак» в особі ліквідатора ОСОБА_2 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, - повернути особі, що його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1