Дата документу 20.03.2019 Справа № 332/262/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/262/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/237/19 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7

розглянула 20 березня 2019року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього на дії слідчого та скасувати витяг з ЄРДР кримінального провадження №0003286.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , в якій просить скасувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0003286. В обґрунтування скарги зазначено, що заявник є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті своїх батьків, а також мається заповіт на його ім`я. Але, будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 захоплений сторонньою для його батьків особою ОСОБА_9 . Після смерті батька, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник безперервно намагається вступити у спадкові права на вказаний будинок. Судовим рішенням заявнику присуджено 9/20 частин будинку, в котрій неможливо мешкати та він не визнає поділ будинку його батьків з присудженням Ревкову 11/20 його частини, а без цього визнання ОСОБА_10 не допускає його навіть на подвір`я будинку. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2017 року була задоволена скарга заявника ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, але забезпечення цієї ухвали не виконано. На підставі довготривалого не вирішення питання щодо забезпечення вступу заявника у спадкові права, він 8.12.2017 року переліз через огорожу вищевказаного будинку, в якому зареєстроване його місце проживання і до якого його не допускає ОСОБА_10 , де був жорстоко побитий останнім, що підтверджується висновком експерта № 2943. Його заява з цього приводу від 9.01.2019 року була відхилена слідчим Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 у складеному ним 08.01.2019 року витязі з ЄРДР про кримінальне провадження № 0003286 та Головне управління поліції в Запорізькій області листом від 16.01.2019 року порадило звернутися до слідчого судді. На підставі вище наведеного заявник ОСОБА_7 просить скасувати витяг з ЄРДР кримінального провадження № 0003286.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 слідчий суддя, прийшов до висновку, що зазначені заявником дії (бездіяльність) слідчого, прокурора не входять до переліку рішень, дій, бездіяльності, які визначені в ч.1 ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною та необґрунтованою, зазначає, що слідчий суддя безвідповідально відмовила у відкритті провадження за його скаргою на дії слідчого у рамках кримінального провадження № 0003286 стосовно побиття його ОСОБА_10 , яке закрито. Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.

Позиції учасників судового провадження.

Апелянт ОСОБА_7 просив вирішити питання щодо місця його проживання і підтвердив вірність вимог, викладених у скарзі до слідчого судді.

Прокурор висловила незгоду із доводами апелянта.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Рішення слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження колегія суддів знаходить обґрунтованим, виходячи з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України та є вичерпним.

Відповідно до правил ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_7 до слідчого судді скаржник висловлює незгоду із бездіяльністю органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення ОСОБА_9 по не допуску у спадкоємні права та порушує питання щодо скасування саме витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0003286.

Матеріали, додані до первісної скарги засвідчують про внесення 09.12.2017 р. відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

При апеляційному розгляді суд переконався, що оскаржувані дії слідчого заявник пов`язує із витягом з ЄРДР і вимоги скаржника стосуються скасування витягу з ЄРДР. При цьому, ОСОБА_7 просив вирішити місце його проживання і підтвердив правильність викладених у скарзі до слідчого судді вимог.

Натомість, заявлені ОСОБА_7 вимоги не можуть бути предметом оскарження на досудовому розслідуванні в розумінні ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Однак, вимоги скаржника стосуються оскарження дії слідчого, пов`язані із витягом з ЄРДР, які не можуть бути предметом оскарження на досудовому розслідуванні в розумінні ст. 303 КПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слідчий суддя зваживши всі обставини у цілому поряд із положеннями ст. 303 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки останній поставив на розгляд слідчого судді питання, яке не передбачено ст. 303 КПК України.

При цьому слід зазначити, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі забезпечується можливість безперешкодно звернутися до суду для вирішення певного питання за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду (закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання (рішення у справах «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року, «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року).
Слідчий суддя у кримінальному провадженні, згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як в поданій скарзі її ініціатор виносить на розгляд питання, які не охоплюються ч.1 ст.303 КПК України.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, а тому оскаржуване рішення слідчого судді від 29 січня 2019 року слід залишити без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього на дії слідчого та скасування витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0003286 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4