Справа № 646/1077/18
№ провадження 1-кп/646/364/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002077 від 28.09.2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.12.2016 року Київським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;
- 09.08.2017 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 10 днів обмеження волі,
-18.12.2017 року Червонозаводським районним судом м.Харків за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ст.72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 приблизно о 12 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні гаражу, який знаходиться на території приватного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить його матері - ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв шматок матеріалу зі шкіри великої рогатої худоби, загальною площею 160 дм2, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19187 від 09.02.2018 на суму 1364 гривні 80 копійок, який належить його сестрі - ОСОБА_4 та намагався покинути місце скоєння злочину, однак не зміг довести свої злочинні дій до кінця, оскільки неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення був зупинений співробітниками поліції разом з викраденим майном.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 , яка є сестрою обвинуваченого, заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, в обґрунтування якого зазначила, що вона не має будь-яких претензій до її брата, про що надала до суду письмову заяву.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву потерпілої про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадежння у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення не заперечував.
Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно положень статті 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого, зокрема статті 185 КК України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Положеннями ст.3 КПК України визначено, що близькі родичі та члени сім`ї це чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Факт родинних відносин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , матір`ю ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , яка до реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 мала прізвище « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_2 . Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Прізвище « ОСОБА_10 » потерпіла отримала після реєстрації шлюбу з ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , в якому зазначено її дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 ».
Таким чином, в судовому засіданні судом було встановлено, що потерпіла та обвинувачений є близьким родичами в розумінні статті 3 КПК України.
Враховуючи, що потерпіла, яка є рідною сестрою обвинуваченого відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вона розуміє наслідки закриття провадження у справі, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 284, 286, 372, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за № 0002077 від 28.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: полотно зі шкіри чорного кольору вважати повернутим власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1