overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1577/18
Номер справи місцевого суду: 520/8355/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2018 року,якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 27.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, повернутий прокурору,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2018 року,якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , повернутий прокурору, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2018 року,якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 27.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, повернутий прокурору.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 10.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 579/2278/18
Провадження № 1-кп/576/412/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 від 07.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого
-ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Апеляційного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді від 12.12.2018 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про виклик свідків та витребування речей та документів не заявили, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінальнопроцесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 314 316 КПК України -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000439 від 07.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 20 грудня 2018 року на 14 год. 40 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 4).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5497/18
Провадження № 1-кп/577/621/18
У Х В А Л А

"20" грудня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа кримінальне провадження №0001226 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Разом з тим в провадженні складу суду вже знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2, 307 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просить обєднати в одне кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за доцільне об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно того ж обвинуваченого, що перебуває на розгляді в суді.

Як передбачено ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , суд вважає необхідним об`єднати вище вказані кримінальні провадження в одне.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.289 ч.2 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2, 307 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Присвоїти кримінальному провадженню № 577/3455/18 (№1кп/577/452/18).

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2, 307 ч.2, 289 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 15 лютого 2019 року на 10.00 год. з участю прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

Доручити Конотопському МРВ філії ДУ Центр пробації в Сумській області підготувати у строк до 10 лютого 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
16.11.2018 року о 17 год. 00 хв. під час обходу відділення СПС №8 молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 в секції №7 на підвіконні було виявлено та вилучено мобільний телефон «Soni Erikson», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 . В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Soni Erikson», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2039/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2018року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 20.12.2018 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання по справі.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 12.03.2019 року о 09 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Корабельному відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 147/1455/18
Провадження №11-п/801/372/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000288, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000288.
Подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області з 14 червня 2018 року не здійснюються правосуддя через відсутність суддів в штаті суду. Інших суддів в штаті Тростянецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000288 - направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/951/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000282 від 29.05.2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясногори Краматорського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, пенсіонера, раніше судимого 06.11.2015 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки,-
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 19 грудня 2018 року о 12-00 год., свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Тому, суд вважає, що свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
За змістом ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід через органи Національної поліції, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000282 від 29.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відкласти на 21 січня 2019 року о 14-30 год.
2.Застосувати привід в судове засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області на призначений час до свідків ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_4 , та ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_5 .
3.Виконання ухвали покласти на Борзнянське ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 466/4223/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/660/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 грудня 2018 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 18 жовтня 2018 року,
встановив:
цим вироком,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, раніше судимого, а саме: 06.03.2017 Кузнецовським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання: за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ч .2 ст.186 КК України - 4 роки та 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 1 місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено заставу.
Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 52 860 грн., яка 04 червня 2018 року була внесена ОСОБА_5 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області № 0757 згідно квитанції № 24 від 04.06.2018 р. в якості застави за ОСОБА_3 - повернуто ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 .
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахується з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) у відшкодування матеріальної шкоди 10 000 грн. та 2000 грн.. у відшкодування моральної шкоди, а разом стягнути 12 000 грн.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 18 жовтня 2018 року
Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/4244/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/375/18
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

19.12.2018 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 185 ч.1, 190 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2018 р. ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1 до покарання в два роки позбавлення волі.

На даний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про пом`якшення призначеного йому покарання.

Дана скарга не підлягає розгляду в апеляційному суді і по ній не може бути відкрите апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Виняток з цього правила робиться тільки для осіб, які перебувають під домашнім арештом або тримаються під вартою.

Згідно вироку суду, відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обрано. Копії апеляційної скарги ним не виготовлено і до скарги не додано.

Крім того, всупереч вимогам ст. 396 КПК в скарзі не зазначено, чи бажає ОСОБА_3 особисто взяти участь в розгляді його апеляційної скарги в апеляційному суді.

Зазначені недоліки апеляційної скарги можна усунути шляхом виготовлення її автором нової апеляційної скарги з відповідною кількістю її копій, для чого йому необхідно надати строк для усунення недоліків цієї скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2018 р. залишити без руху і надати йому строк до 4 січня 2019 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити до відома ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2