Справа № 309/213/19
Провадження № 1-кп/309/273/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 березня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 0001451 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001451 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 24.01.2019 року призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом на 14 год. 20 хв. 12.02.2019 року в залі судових засідань Хустського районного суду яке було відкладено з об`єктивних причин.

В ході підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити до розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України посилаючись на те, що обвинувальний акт, складений відповідно до вимог КПК України, з дотриманням вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області. Також прокурор заявив письмове клопотання та просив суд продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого, термін якого закінчується 15.03.2019 року, до 60 днів, вказуючи на наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України. Наголошуючи, що вказані ризики продовжують існувати і можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, його можливість переховуватися від суду, що підтверджується наявними доказами доданим до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити йому запобіжний захід на більш м`який. Обіцяв виконувати всі вказівки органу досудового слідства та суду, з`являтися на виклики в судове засіданні та не вчиняти нових злочинів.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати без її участі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи обставини, що стосуються складеного обвинувального акту відносно обвинуваченого, а також заявленого клопотання прокурором про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , суд дійшов до наступних висновків.

До суду надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який складений у відповідності до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

З`ясувавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу заявленого клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 15.01.2019 року, про обрання щодо ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації фактично не проживає і його посилання на проживання у його знайомого у м.Тячів нічім не підтверджено, тобто у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, що підтверджує наявність ризиків визначених ст.177 КПК України.

Доводи обвинуваченого про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою в судовому засіданні нічим не доведені і суд вважає такі вимоги обвинуваченого необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, включно до 14 травня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Призначити кримінальне провадження № 0001451 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 09.04.2019 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1