Провадження №1-кс/524/4345/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004551 від 11.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.12.2018 о 08:50 в м. Кременчуці по вул. Вадима Пугачова в районі буд.92, водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку просп. Свободи скоїв зіткнення з автомобілем «БОГДАН-211040» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок даної пригоди водій та пасажир автомобіля «ВАЗ-2101» н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження, з якими були госпіталізовані до КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька».
Протоколом огляду місця ДТП від 11.12.2018 слідчім тимчасово вилучені автомобілі «ВАЗ-2101» н.з. НОМЕР_1 , «БОГДАН-211040» н.з. НОМЕР_2 . Місце зберігання автомобілів автостоянка на території Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 7.
Вважає, що в даному випадку арешт на майно необхідно накласти з метою збереження речового доказу, так як для з`ясування обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали необхідно провести експертизи транспортного засобу.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки «БОГДАН-211040» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та визначенням місця зберігання речових доказів на території автостоянки для вилучених транспортних засобів при Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Володілець майна та його представник проти задоволення клопотання слідчого заперечували. Вважали, що підстав для накладення арешту на транспортний засіб ОСОБА_4 немає. Просили врахувати, що ОСОБА_4 є потерпілим у дорожньо-транспортній пригоді, і він зацікавлений у об`єктивному проведенні досудового розслідування, тому не має наміру приховувати свій автомобіль. Крім того, він надав транспортний засіб для огляду і фіксації наявних пошкоджень аварійному комісару, якого направила страхова компанія, з метою подальшого отримання страхового відшкодування.
Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 11 грудня 2018 року слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 були оглянуті та вилучені транспортні засоби «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; «БОГДАН-211040» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
На думку слідчого судді, слідчим не було доведено наявність ризиків, що вилучені транспортні засоби можуть бути приховані, пошкоджені, знищені чи відчужені, що відповідно до ст.173 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
За таких обставин, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004551 від 11.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1