УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про заміну покарання відносно засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній в порушення вимог ст. 26 КВК України не сплатив суму штрафу призначену вироком суду від 19.01.2018 року у розмірі 850 грн., у зв`язку з чим, просить суд призначене покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян замінити на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

В судові засідання засуджений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Примусові приводи засудженого ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 31.10.2018 року, 21.02.2019 року, 26.03.2019 року не виконані, повідомлення про виконання ухвал суду не надходило.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2018 року затверджена угода про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 19 вересня 2017 року.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.01.2018 року засуджений ОСОБА_4 отримав вирок суду від 19.01.2018 року, про що свідчить розписка про його отримання.

Вирок набув чинності 19.02.2018 року.

Згідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України. Це питання має вирішуватись, згідно із ст. 539 КПК України, судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини неприбуття.

Одним з важливих принципів пункту 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини є принцип «рівності можливостей», згідно з яким кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості (Ноймайстер проти Австрії (1968)), і жодна з сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Колоцца проти Італії (1985), Моннел та Морріс проти Сполученого Королівства (1987), Боттен проти Норвегії (1996) і Лобо Мачадо проти Португалії (1996) окрім іншого зазначено, що обвинувачувані особи повинні бути присутніми і мати можливість брати участь у судовому розгляді на будь-якому етапі розгляду.

Приймаючи до уваги, що засуджений в судові засідання по розгляду клопотання про заміну йому покарання не з`являвся, прийняті заходи судом щодо сповіщення останнього про день та час судового засідання не надали позитивних результатів, суд вважає за неможливе вирішити питання про заміну ОСОБА_4 покарання призначеного вироком суду від 19.01.2018 року, без його участі, оскільки можуть бути порушенні законні права та інтереси засудженого.

На підставі викладеного, клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про заміну призначеного вироком суду від 19.01.2018 року покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про заміну покарання залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1