Провадження № 1-кс/643/5349/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006287 від 12.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що в період часу з 21:00 11.11.2018 до 05:30 12.11.2018 не встановлена особа, знаходячись біля будинку за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 83-В, таємно, шляхом вільного доступу, з автомобілю ГАЗ 31029, реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїла крадіжку акумуляторної батареї, чим спричинила матеріальний збиток.

За даним фактом 10.11.2018 відомості внесені до ЄРДР за № 0006287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події, проведеного 12.11.2018 в період часу з 06:00 по 06:30 біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено п`ять акумуляторних батарей, а саме: АКБ червоного кольору «Red Horse» 74Ah, АКБ чорного кольору «Feon superiop edition» 60Ah, АКБ синього кольору «Ista 7 Series» 74Ah, АКБ чорного кольору «Oberon Eurostandart» 77Ah, АКБ чорного кольору «Extreme start» 60Ah, а також ріжковий гайковий ключ 10х11, сумку чорного кольору з надписом «NIKE».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 12.11.2018, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання про арешт майна.

Суд, розглянувши клопотання, вважає можливим задовольнити клопотання про арешт майна через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно п. 1 чт. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.

Обставини кримінального провадження вказують, що є всі підстави вважати вилучені у ОСОБА_5 речі є речовими доказами, отже накладення на них арешту є обґрунтованим та має слугувати виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене 12.11.2018 в районі будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: АКБ червоного кольору «Red Horse» 74Ah, АКБ чорного кольору «Feon superiop edition» 60Ah, АКБ синього кольору «Ista 7 Series» 74Ah, АКБ чорного кольору «Oberon Eurostandart» 77Ah, АКБ чорного кольору «Extreme start» 60Ah, ріжковий гайковий ключ 10х11, сумку чорного кольору з надписом «NIKE».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1