Справа № 521/1800/19
Номер провадження:1-кс/521/1336/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Ленінград, РРФСР; не одруженого; офіційно не працевлаштованого; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 11.01.2019 року, приблизно о 11 годині 50 хвилин, знаходячись у супермаркеті «Сільпо», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51, намагався таємно заволодіти майном на суму 498 гривень 85 копійок, але був затриманий працівниками супермаркету.

Крім того, 12.01.2019 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у супермаркеті «Копійка», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 16/1, таємно заволодів майном на суму 397 гривень 45 копійок.

Крім того, 13.01.2019 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у супермаркеті «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 15, намагався таємно заволодіти майном на суму 576 гривень, але був затриманий працівниками супермаркету.

Крім того, 14.01.2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у супермаркеті «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 2, намагався таємно заволодіти майном на суму 237 гривень 87 копійок, але був затриманий працівниками супермаркету.

Крім того, 15.01.2019 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у супермаркеті «Копійка», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. С. Ріхтера, 2, намагався таємно заволодіти майном на суму 225 гривень 48 копійок, але був затриманий працівниками супермаркету.

Крім того, 16.01.2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у супермаркеті «Копійка», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 16/1, намагався таємно заволодіти майном на суму 347 гривень 50 копійок, але був затриманий працівниками супермаркету.

Крім того, 17.01.2019 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у супермаркеті «Таврія», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, 4а, намагався таємно заволодіти майном на суму 207 гривень 25 копійок, але був затриманий працівниками супермаркету.

Крім того, 18.01.2019 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у супермаркеті «Таврія», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, намагався таємно заволодіти майном на суму 578 гривень 16 копійок, але був затриманий працівниками супермаркету.

Крім того, 18.01.2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у супермаркеті «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. С. Ріхтера, 126/127, намагався таємно заволодіти майном на суму 278 гривень, але був затриманий працівниками супермаркету.

Крім того, 19.01.2019 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у супермаркеті «Сільпо», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51, намагався таємно заволодіти майном на суму 405 гривень 60 копійок, але був затриманий працівниками супермаркету.

Крім того, 19.01.2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у супермаркеті «Таврія», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 7, намагався таємно заволодіти майном на суму 343 гривні 08 копійок, але був затриманий працівниками супермаркету.

За даним фактом 11.01.2019 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000132, 30.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на докази, які підтверджують обґрунтованість підозри та наявність ризиків.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для підозрюваного ОСОБА_4 , буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим; вік 34 роки та стан здоров`я підозрюваного відсутність скарг; ступінь міцності соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2)не відлучатися із м. Одеса, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 31.01.2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 219 КПК України, 30.03.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1