справа №176/147/19
провадження №1-в/176/42/19
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області спільне подання начальника ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березнуватівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 30.08.2017 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «ЖВК (№26)» та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» в судовому засіданні подання підтримав за обставин викладених в ньому. Зазначив, що засуджений має позитивну характеристику, відбув більше ніж 2/3 строку відбування покарання, до праці ставиться сумлінно має два заохочення, невідбутий строк покарання складає 10 місяців 14 днів.

Засуджений ОСОБА_5 до розгляду справи подав клопотання про розгляд справи без його участі, подання адміністрації колонії також підтримав, просив умовно-достроково його звільнити від подальшого відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)», оскільки засуджений має не значну кількість заохочень, офіційно не був працевлаштований, в червні 2018 комісія відмовила йому в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким і з того часу засуджений отримав лише одне заохочення.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2017 року ОСОБА_5 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 70 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 23 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З 26.10.2017 року по даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Ініціатор подання ставить питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 на невідбутий строк на момент розгляду подання 10 місяці 14 днів, посилаючись на те, що останній, відбувши 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 з 23.02.2017 року утримувався в Дніпропетровському СІ, характеризувався посередньо. Заохочень та стягнень не мав, працевлаштований не був.

З 26.10.2017 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується як посередньо так і позитивно. Має 2 заохочення в квітні та липні 2018 року у вигляді подяки за підсумками роботи у першому та другому кварталі 2018 року, стягнень не має. На виробництві установи не працевлаштований, залучається до виконання робіт з господарського обслуговування колонії. До суспільно-корисної праці та робіт відноситься позитивно, не потребує додаткового нагляду з боку адміністрації колонії. Бажає приймати участь в програмі диференційованого виховного впливу. Провину визнає, в заподіяному розкаюється.

Відповідно до витягу з протоколу №16 від 07.06.2018 року засіданням комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш мя`ким ОСОБА_5 було відмовлено як такому, що не став на шлях виправлення.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання мав як посередню так і позитивну поведінку, протягом всього строку відбування покарання отримував незначну кількість заохочень. Враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, загальний строк призначеного покарання 3 роки і 2 місяці та позитивну поведінку засудженого протягом останнього року відбування покарання, посередню характеристику під час перебування в Дніпропетровському СІ і на початку строку відбування покарання в ЖВК-26, суд вважає, що засуджений на даний час не довів повністю своє виправлення, а його поведінка свідчить про те, що він лише стає на шлях виправлення та потребує нагляду в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги з моменту її оголошення, а засудженим з дня вручення копії даної ухвали.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1