overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.02.2019
справа №642/2604/18
провадження № 1-кп/642/281/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України., -

ВСТАНОВИВ:
Листом в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору підполковником внутрішньої служби ОСОБА_5 було повідомлено, що обвинувачена ОСОБА_6 . вибула 10.01.2019 року до Качанівської ВК (№54) Харківської області.

В судове засідання, ОСОБА_4 доставлена не була.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність щодо вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду у режимі відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Прокурор проти дистанційного розгляду справи с застосуванням відеоконференції не заперечував.

З урахуванням думки учасників судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено:

суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Вимогами ч.6 ст.336 КПК України визначено:

якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з находженням обвинуваченої ОСОБА_4 в Качанівській ВК (№54) Харківської області, суд вважає необхідним проводити судові засідання в режимі відео конференції.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України у режимі відео конференції 10 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Качанівської ВК (№54) Харківської області для виконання та вручення для ознайомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/2783/19, 1-кс/643/1262/19
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.01.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що ОСОБА_4 1986 р.н., перебуваючи у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , після розпиття спиртних напоїв, маючи намір на заподіяння смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовуючи в якості знаряддя злочину ніж, умисно спричинив тілесні ушкодження вищевказаним особам. Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень згідно довідки № 735 від 30.01.2019 у ОСОБА_8 має місце проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини непроникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітини, у ОСОБА_6 має місце колото-різана рана грудної клітини, різану рана 4-го пальця лівої кисті, у Зайцевої має місце колото-різану рану задньої поверхні грудної клітини, та гемарогічний шок.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 після отримання тілесних ушкоджень був доставлений БШМД до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , де проходив лікування з 30.01.2019 по 11.02.2019 р.
З метою призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до стаціонарної медичної карти ОСОБА_5 , 1987 р.н. та рентгенівських знімків, які знаходиться у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ).
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , до речей і документів з можливістю наступного вилучення оригіналів рентген знімків та стаціонарної медичної карти на ім`я ОСОБА_5 , 1987 р.н., які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

26.02.2019
Справа № 643/2883/19
Провадження № 1-кп/643/879/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0005415 від 29.09.2018, який надійшов з Харківської місцевої прокурату № 4 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0005415 від 29.09.2018, який надійшов з Харківської місцевої прокурату № 4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 01.03.2019 о 11.15 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/710/19
№ провадження 1-кп/646/427/2019
У Х В А Л А
25.02.19року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 05.01.2019 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000046 від 05.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор, обвинувачуваний у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, тому, враховуючи положення ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 05.03.2019 на 13-30 годину.
У судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 01.04.2019, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6749/17
№ провадження 1-кс/646/1529/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000919 від 22.08.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000919 від 22.08.2017 року.
На адресу прокуратури Харківської області направлялось повідомлення про дату та час розгляду скарги, з проханням надати матеріали кримінального провадження.
У судове засідання яке призначалось на 12.03.2019 року представник прокуратури не з`явився, матеріали кримінального провадження до суду не надходили. Наступна дата судового засідання призначена на 12.03.2019 року о 13-45 год.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно витребувати матеріали кримінального провадження № 0000919 від 22.08.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000919 від 22.08.2017 року.
Встановити строк виконання ухвали до 12 березня 2019 року.
Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/390/19
Провадження № 1-кп/723/832/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
26 лютого 2019 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000688,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України призначити до судового розгляду на 06 березня 2019р. на 11.00годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинуваченого, захисника.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/937/19 Справа № 205/5517/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2019 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження а апеляційною скаргою прокурора на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у даному кримінальному провадженні.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/220/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

25.02.2019 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом першої інстанції ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, у сумі 1 700 гривень.

Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим.

Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач залишає її без руху.

Підставами прийнятого рішення є наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, сторонами провадження є: прокурор, адвокат, потерпіла та власне, обвинувачений.

Проте, обвинуваченим недостатню кількість копій апеляційних скарг (без урахування примірника оригінала, долученого до матеріалів кримінального провадження), для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження; надано лише два примірники апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене вище, апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України залишити без руху.

Встановити обвинуваченому строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали суду, десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали Кропивницького апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати обвинуваченому.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
Справа № 148/1591/17
Провадження №1-в/148/2/19

У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

матеріалів кримінального провадження

25 лютого 2019 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації про розстрочку призначеного покарання у виді штрафу або його заміну іншим покаранням засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації про розстрочку призначеного покарання у виді штрафу або його заміну іншим покаранням засудженому ОСОБА_2 .

Вказане подання перебувало в провадженні судді Тульчинського районного суду ОСОБА_3 , але в зв`язку з закінченням його повановажень, згідно розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду № 59 від 23.01.2019, проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи і її передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.01.2019 оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 . На час проведення розшуку розгляд подання було зупинено.

25.02.2019 доставлено засудженого ОСОБА_2 до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Враховуючи, що обвинуваченого розшукано, вважаю за необхідне матеріали подання прийняти до свого провадження та відновити його, призначити до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319,575 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відновити подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації про розстрочку призначеного покарання у виді штрафу або його заміну іншим покаранням засудженому ОСОБА_2 , призначивши його до судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 06.03.2019 на 15:00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого, представника Тульчинського РВ філії ДУ "Центр пробації".

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/55/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка за ініціативою суду кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001449 від 17 грудня 2018 року) стосовно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
21 лютого 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено вирок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 від 17 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Після проголошення вироку з`ясовано, що при складанні його тексту судом допущено технічну описку: у вступній частини вироку замість «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України» зазначено «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає, що у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 від 17 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, дійсно допущено описку.
За таких обставин, суд вважає, що описка у вироку є технічною помилкою, її виправлення не погіршить становище засудженого, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення у вступній частині вироку, а саме зазначити правильне «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2019 року, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у вступній частині вироку зазначити правильне «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.
Суддя