Справа № 161/4152/19
Провадження № 1-кс/161/2365/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , користувача тимчасово вилученого майна - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській областіОСОБА_3 про накладення арешту на майно яке було тимчасово вилучене, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській областіОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який 05.03.2019 року було тимчасово вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди проведеного в с. Струмівка Луцького району, на автодорозі Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне».
Клопотання вмотивоване тим, що 05.03.2019 року, близько 19 год. 10 хв., в селі Струмівка по вул. Рівненська, ОСОБА_5 , керуючи легковим автомобілем марки «Mazda 6», реєстраційний номерний знак Республіка Польща НОМЕР_3 та рухаючись ним у напряму м. Луцьк по крайній лівій смузі автодороги Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне», яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КП «Луцька міська лікарня».

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 05.03.2019 року, в селі Струмівка, Луцького району, на автодорозі Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне»,слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого оглянуто та вилучено легковий автомобіль, марки «Mazda 6», реєстраційний номерний знак Республіка Польща НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено для зберігання на автомобільний штраф-майданчик ГУНП у Волинській області, що розташований за адресою: Ківерцівський район, с. Сокиричі, вул. Солдацька, 1.

06.03.2019 року, ОСОБА_5 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, від 06.03.2019 року про те, що автомобіль, марки «Mazda 6» номер кузова НОМЕР_2 , має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 .

06.03.2019 року, слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля, марки «Mazda 6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

З метою недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, забезпечення проведення судових експертиз з використанням даного автомобіля та можливого забезпечення цивільного позову, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, просив клопотання задовольнити. Крім того, слідчий пояснив, що на теперішній час у даному кримінальному проваджені інженерно-транспортна експертиза дослідження технічного стану автомобіля, а також інженерно-транспортна експертиза - дослідження обставин та механізму ДТП не проведені.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, суду пояснила, що вона має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка хворіє, а тому потребує медичної допомоги. У зв`язку з цим їх сім`я використовує автомобіль «Mazda 6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 для того, щоб возити дитину до лікарів. Вказаний автомобіль є єдиним транспортним засобом, належним їх сім`ї.

Користувач тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, надав суду пояснення аналогічні до пояснень ОСОБА_4 , просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до положень, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому, з метою збереження речових доказів, забезпечення можливої конфіскації та проведення необхідних судових експертиз, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який 05.03.2019 року був тимчасово вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди проведеного в с. Струмівка Луцького району на автодорозі Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне».
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1