Справа № 645/7256/18
Провадження № 1-кп/645/398/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження та клопотання прокурора про подовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Фрунзенського райсуду м. Харкова також знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України України.

Обвинувачуваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно нього за ч.1 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по вказаним кримінальним провадженням є одна і та ж сама особа обвинувачений ОСОБА_5 і тому заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в одне провадження.

Згідно ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачуваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, посилаючись на погіршення стану здоров`я.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

На час розгляду справи ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зникли.

Також, судом оцінюється суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому правопорушення та, з урахуванням особи останнього, який неодноразово був засуджений, не має роботи, та засобів існування, злочин вчинив під час перебування в суді на розгляді іншої справи, тобто імовірну можливість продовження ним протиправної поведінки у подальшому.

З огляду на те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на теперішній час не зникли, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, суд приходить до висновку про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, що знаходиться у судді ОСОБА_1 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти їм загальний номер № 645/6581/18 (провадження № 1-кп/645/363/19).

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 15 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя