overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/750/19
Номер провадження 1-кп/404/48/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 03.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 03.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 01.02.2019 року о 15.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
«29» січня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «29» січня 2019 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «28» лютого 2019 року о 11 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/764/19
Номер провадження 1-кс/404/461/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 000750, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічною освіту, не працюючого, одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 07.12.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 309 КК України з позбавленням волі строком на 2 роки 2 місяці,

- на підставі ч. 4 ст. 70 КК України назначено покарання по вироку Кіровського районного суду м. Кіровоград від 23.06.2017 року по ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, строком на 2 місяці, а саме до 24.00 год. 30.03.2019 року, який полягає в заборонні підозрюваному ОСОБА_5 , залишати будинок АДРЕСА_1 в період часу з 17.00 год. до 08.00 год.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 17.00 год. до 08.00 год.;
- надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю з поведінкою підозрюваного з`являтись за місцем його проживання - та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено 30.01.2019 року о 17-30 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 372/80/19
Провадження 1-кс-197/19
ухвала
Іменем України
29 січня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка, Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останнього разу 22.07.2009 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією 1/2 майна,

В С Т А Н О В И В:
До Обухівського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України.

16.10.2017 року відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не доставлений.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволенні клопотання та просив відмовити у його задоволенні у зв`язку з неявкою підозрюваного у судове засідання.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою. За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у разі відсутності підозрюваного.

Не забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту унеможливлює розгляд його слідчим суддею у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,181 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.01.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/678/18
Провадження № 1-в/533/3/19
У Х В А Л А
30 січня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
представник органу пробації ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання начальника Козельщинського районного сектору ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Маршалської с/р Калінінградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
«про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання», -
встановив :
В судове засідання, яке було призначено на 30.01.2019 року о 09 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_6 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, про причини неявки в судове засідання, останній суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого, оскільки подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання неможливо розглянути у відсутність засудженого.
Представник Козельщинського районного сектору ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання прокурора про привід засудженого підлягає задоволенню, оскільки подання не можливо розглянути по суті у відсутність засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 87, 166 КВК України, ст.ст. 6, 140, 537-539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Харченки, Козельщинського району Полтавської області в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 13 год. 30 хв. 04.02.2019 року, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.
Копію ухвали направити начальнику Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.
Покласти обов`язок щодо контролю по виконанню ухвали на начальника Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали для відому та контролю направити начальнику Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Про результат виконання ухвали негайно повідомити Козельщинський районний суд.
Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.
Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11 год. 00 хв. 06 березня 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"30" січня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

В С Т А Н О В И В :

Начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор прохав закрити провадження за клопотанням, мотивувавши тим, що кримінальне провадження закрите, тому немає необхідності арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і розглянувши заяву прокурора вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 170 172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за клопотанням начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно провадженням закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 11-п/4820/80/19
Справа № 680/64/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000010 від 14 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

30 січня 2019 року керівник апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, 22 січня 2019 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження № 0000010 від 14 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с.1-7).

На даний час у вказаному суді працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 , згідно наказу № 3/04-10 перебуває у відрядженні з 30 січня 2019 року по 1 лютого 2019 року та згідно наказу № 6/04-08 перебуває у щорічній основній відпустці з 4 лютого по 26 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_7 виключена з табеля про призначення справ, оскільки закінчилися повноваження судді.

Автоматизованою системою документообігу в Новоушицькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 680/64/19 між суддями від 22.01.2019 року (а.с.1).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного кримінального провадження та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000010 від 14 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

30 січня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 від 30.10.2018 про закриття кримінального порвадження № 0000549 від 02.02.2016 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 від 30.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000549 від 02.02.2016.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 від 30.10.2018 про закриття кримінального порвадження № 0000549 від 02.02.2016.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16.30 год 04.02.2019.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/80/19
Провадження № 1-кп/611/23/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року м. Барвінкове
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 29.01.2019 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 08 лютого 2019 року на 13 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3124/17
Провадження № 1-кс/638/547/19
УХВАЛА
23 січня 2019 року

23.01.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

23.01.2019 прокурор подала до суду заяву про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає доцільним повернути подане слідчим клопотання про обшук для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 233, 234, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про обрання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою повернути прокурору для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/529/19
Провадж. № 1-КС/639/383/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на порушення її прав під час тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на порушення її прав під час тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях,99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, права якої порушено, вважаю необхідним доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для перевірки доводів скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» доставити 05.02.2019 року о 12:00 год. до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та керівника ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» забезпечити надання слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 особової справи, письмових пояснень з приводу скарги та забезпечити прибуття представника установи, який може надати пояснення по суті скарги до суду 05.02.2019 року о 12:00 год., зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1