Справа №216/1256/19
Провадження№1-кп/216/628/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рога Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

представника служби у справах дітей - ОСОБА_9

представника ювенальної превенції - ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002128 від 15.11.2018 року, відносно неповнолітнього:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у міста Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, учня 11-го класу КЗОШ №28, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002128 від 15.11.2018 року, відносно неповнолітньо8го ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеної 27.02.2019 року, між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_6 , у присутності його законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 .

Згідно обвинувального акту неповнолітній ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 14.11.2018 року, приблизно о 16.00 год., проходячи по пішохідній алеї, яка пролягає повз Криворізький коледж Національного Авіаційного університету, розташованого по вулиці Туполєва, 1, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, та побачивши перед собою, раніше незнайомого йому неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшовши до нього, запитав котра година.

ОСОБА_6 , побачивши в руках потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон, марки HUAWEI моделі Y6 (ATU-L21), реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, шляхом ривку, відкрито викрав з рук неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон марки HUAWEI моделі Y6 (ATU-L21), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/62 від 07.02.2019 року, 3 279 грн., після чого, з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Умисні дії неповнолітнього ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

27.02.2019 року, на стадії досудового розслідування, між неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_6 , у присутності його законного представника ОСОБА_7 та захисника, адвоката ОСОБА_12 , та прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, за умови якої неповнолітньому ОСОБА_6 25.02.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та він беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітньому ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; задовільно характеризується за місцем проживання та навчання. Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочин середньої тяжкості), особу підозрюваного, який уперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, на момент скоєння злочину є неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання неповнолітньому ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, у вигляді арешту строком на 1 місяць (30 днів), зі звільненням від відбуття основного покарання, на підставі ст.75,104 КК України, строком на 1 рік.

Неповнолітній підозрюваний розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його прав на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.

Так, у відповідності до приписів частини 2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів (п.1 ч.4 ст.469 КПК України).

Під час підготовчого засідання неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що дійсно скоїв даний злочин. З прокурором уклав угоду про визнання винуватості, яку він підтримує та просить затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 , кожен окремо, підтримали угоду про визнання винуватості, укладену 27.02.2019 року під час досудового розслідування, та просили суд її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , представники служби у справах дітей та ювенальної превенції, кожен окремо, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено під час досудового розслідування.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; матеріали кримінального провадженням доводять фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченим;

обвинувачений підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості; раніше не судимий, є неповнолітнім, задовільно характеризується за місцем навчання (том 1 а.пр.132) та проживання (том 1 а.пр.133).

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання є неповнолітній вік обвинуваченого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Крім того, із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід стягнути у відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні, 2 860 грн.

Керуючись ст.ст.374, 394, 474-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.02.2019 року, між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_13 та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_6 , у присутності його законного представника ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , за ч.1 ст.186 КК України.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши йому покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць (30 днів).

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити від відбуття покарання у вигляді арешту, з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Згідно частини 1 ст.76 КК України зобов`язати неповнолітнього засудженого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В рамках зазначеного кримінального провадження захід забезпечення, не обирався.

Стягнути із законного представника неповнолітнього засудженого, ОСОБА_15 на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. (том 1 а.пр.43).

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон, марки HUAWEI моделі Y6 (ATU-L21), переданий на зберігання неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , у присутності його законного представника ОСОБА_5 , за розпискою від 12.02.2019 року, вважати йому повернутим (том 1 а.пр.25);

- сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер НОМЕР_1 , передану на зберігання неповнолітньому ОСОБА_6 під розписку від 05.02.2019 року, - вважати йому повернутою (том 1 а.пр.78);

- чоловічу куртку темно-синього кольору, чоловічі спортивні штани темно-синього кольору, чоловічу спортивні кофту червоного кольору «Адідас», які належать неповнолітньому ОСОБА_6 , та передані йому на зберігання за розпискою від 05.02.2019 року, - вважати йому повернутими (том 1 а.пр.86).

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку. Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1