Номер провадження: 11-кп/813/742/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 08 лютого 2019 року про зарахування ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002963 від 01 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 08 лютого 2019 року була задоволена заява засудженого ОСОБА_3 та зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 17 липня 2017 року по 18 жовтня 2018 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суд першої інстанції, прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 .

До відкриття апеляційного провадження по справі від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 до апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, на підставі ст.403 КПК України.

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали, що додані до неї, відмову від апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Слід зазначити, що ч.2 ст.403 КПК України передбачений порядок дій апеляційного суду в разі надходження відмови апелянта від апеляційної скарги на стадії, коли вже відкрито апеляційне провадження, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача щодо відмови від апеляційної скарги на судове рішення у випадку, коли ще не була постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження відповідно до положень ст.398 КПК України.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.399 КПК України передбачені підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

За таких обставин, враховуючи те, що за відсутності ухвали про відкриття апеляційного провадження, таке провадження не може бути закритим згідно приписам ч.2 ст.403 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до положень ч.3 ст.399 КПК України в даному випадку апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Разом з цим, відповідно до ч.7 ст.399 КПК України суддя-доповідач роз`яснює особі, яка подала апеляційну скаргу, про те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 7, 9, 50, 393, 396, ч.3 та ч.7 ст.399, 405, 419 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 08 лютого 2019 року про зарахування ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002963 від 01 червня 2017 року, - повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслатипрокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2