Справа №718/343/19
Провадження №1-кс/718/219/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яблуниця Яремчанської міськради Івано-Франківської області, українки за національністю, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої-,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на дев`ятому місяці вагітності, 08 лютого 2019 року о 05 год. 30 хв. у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відчула, що у неї розпочинаються пологи, а тому вийшла із будинку та зайшла позаду нього, де самостійно народила життєздатну доношену дитину жіночої статі, довжиною тіла 53,0 см., вагою 3600 грам.

Одразу після пологів, ОСОБА_5 , перебуваючи у емоційній напрузі, діючи умисно, з метою протиправного позбавлення своєї новонародженої дитини життя, заздалегідь приготовленими жіночими ножицями, перерізала пуповину новонародженій дитині. Після чого, розуміючи, що дитина є живонародженою, огорнула тіло новонародженої дитини з головою в скатертину червоного кольору та, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, кинула новонароджену дитину на забруднену поверхню в приміщенні дерев`яного курника, який впродовж тривалого часу не використовується для господарських потреб, де в той час була надмірно-низька температури повітря. Після цього, ОСОБА_5 залишила свою новонароджену дитину на місці події, де згодом її тіло було виявлено працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № 103 від 06.03.2019 року смерть новонародженої дитини ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 після пологів від загального переохолодження організму від дії надмірно-низької температури оточуючого середовища. Згідно довідки Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чернівецького обласного центру з гідрометеорології № 40/04-12/44 від 21.02.2019 з 00:00 год. до 07:00 год. 08.02.2019 температура повітря становила 3-60 морозу.

За даним фактом 13.03.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 оголошено про підозру за ст. 117 КК України.

В клопотанні начальник СВ Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці, без застосування електронних засобів контролю, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні середньої тяжкості злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання, з наведених у ньому мотивів та повідомив суд, що в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, не навчається, проживає в с. Берегомет без реєстрації, має на утримання малолітню дитину, яка проживає за місцем реєстрації підозрюваної, а саме в АДРЕСА_1 , вчинила умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про необхідність застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 лютого 2019 року за № 0000109 внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 117 КК України.

13.03.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ст. 117 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами слідства, про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу підозрювана матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. До такого висновку слідчий суддя приходить зважаючи на те, що підозрювана офіційно ніде не працює та не навчається, проживає без реєстрації в с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, будучи зареєстрованою в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваній обмеження, вказані в клопотанні слідчим, оскільки такі сприятимуть контролю за її поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Наведені вище обставини підтверджують те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181,193, 194, 196 КПК України, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Яблуниця Яремчанської міськради Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_2 обрати запобіжний у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, починаючи з 18.03.2019 року по 17.05.2019 року включно, без використання електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки та обмеження:

1)Заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 години до 06:00 годин наступного дня.

2)Прибувати до прокурора, слідчого чи суду за першою вимогою.

Виконання даної ухвали доручити Кіцманському ВП ГУ НП у Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1