У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 0003437, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 0003437, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2018 року, о 23.35 год., до чергової частини Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення працівника УПП в Закарпатській області ОСОБА_5 про те, що на вул. Баб`яка в м. Ужгороді, за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки OPEL Vectra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався під керуванням ОСОБА_6 , 1995 року народження. Під час проведення поверхневої перевірки автомобіля у ніші водійських дверцят було виявлено предмет, схожий на ніж.

За даним фактом 02.11.2018 року Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході огляду місця події від 02.11.2018 року у ніші водійських дверцят автомобіля марки OPEL Vectra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено предмет, з виду схожий на ніж з чохлом, який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4519004.

З посиланням на викладене слідчий просить доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення експертизи холодної зброї. На вирішення експерту слідчий просить поставити наступні запитання: чи являється вилучений під час проведення огляду місця події від 02.11.2018 року предмет, схожий на ніж, холодною зброєю; якщо так, то до якої категорії холодної зброї він відноситься; яким способом виготовлений.

Для дослідження експерту слідчий просить направити предмет, з виду схожий на ніж, який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» № 4519004, а також якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому одночасно з клопотанням подав рапорт, в якому просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0003437 підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0003437 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи холодної зброї і залучити експерта.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відтак, якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід надати дозвіл на його часткове або повне знищення.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Грибоєдова, 2, м. Ужгород, провести експертизу холодної зброї в рамках кримінального провадження № 0003437, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експертизи холодної зброї поставити наступні питання:

Чи є вилучений під час проведення огляду місця події від 02.11.2018 року предмет, схожий на ніж, холодною зброєю, якщо так, то до якої категорії холодної зброї він відноситься, яким способом виготовлений?

Для проведення дослідження експерту надати предмет, з виду схожий на ніж, який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» № 4519004.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та/або прокурору Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0003437.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1