ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/394/19 Справа № 174/118/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000411 (ЄУН 174/118/19, 1-кп/174/37/2019) відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, для визначення підсудності , -
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000411 (ЄУН 174/118/19, 1-кп/174/37/2019) відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, для визначення підсудності.
Подання обґрунтовується тим, що 17.01.2019 року у судді ОСОБА_7 припинились повноваження щодо здійснення правосуддя та справа передана до канцелярії суду для перерозподілу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями, призначення судді для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В штаті суду працюють три судді - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_9 з 04.10.2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною, з
23.08.2017 р. її повноваження по здійсненню правосуддя припинилися.
Таким чином, на даний час повноваження щодо здійснення правосуддя у суді має суддя ОСОБА_8 .
Разом з тим, по даному кримінальному провадженню суддею ОСОБА_8 , було розглянуто клопотання слідчого про призначення дактилоскопічної експертизи, та клопотання про проведення товарознавчої експертизи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 ,- задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000411 (ЄУН 174/118/19, 1-кп/174/37/2019) відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК Україн, направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: