Справа № 521/4177/19
Номер провадження:1-кс/521/2171/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, по кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000453 від 05.02.2019 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, працюючого не офіційно, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 05.02.2019 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №3/4 по вул. Онежська в м. Одесі, побачив як ОСОБА_5 , ідучи йому назустріч, поклав в праву кишеню куртки одягнену на нього мобільний телефон марки ««Honor Play COR-L29». В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, яким користувався ОСОБА_5 та яке належить ОСОБА_6 , при цьому, ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання вказаний мобільний телефон.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 зупинив ОСОБА_5 та наказав останньому віддати мобільний телефон. В свою чергу ОСОБА_5 , будучи переляканим діями незнайомого, дістав з правої кишені куртки одягненій на нього мобільний телефон марки ««Honor Play COR-L29» чорного кольору ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 11847 гривень, в силіконовому чохлі, який матеріальної цінності не має, з сім-картою мобільного оператору «ВФ країна» № НОМЕР_3 , матеріальної цінності не має, зняв з нього пароль та передав ОСОБА_4 .Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 11 847 гривень

Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186КК України.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000453.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, та суду та/або впливати на потерпілого, свідків.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків (мешкає в м.Одесі, разом з матір`ю), наявність постійного місця мешкання, майновий стан підозрюваного (працює не офіційно на автомийці), раніше не судимого.

Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються, показами підозрюваного ОСОБА_4 , показаннями потерпілого, свідків, та доказами наявними в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло у певний період доби.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за першою вимогою слідчого;

2)не відлучатись із населеного пункту /м.Одеса/ в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 15.03.2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 15.05.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1