overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/752/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 3 КК України,

встановив:

14 січня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 3 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик для допиту під час судового розгляду свідка ОСОБА_5 , яке згідно з положеннями ст. 22 КПК України слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 20 серпня 2019 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони, заявленого прокурором свідка та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6906/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0002133,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0002133.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

22.05.2019 року від старшого слідчого першого слідчого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0002133 залишити без розгляду.

Тобто, слідчий ОСОБА_2 фактично відізвав подане до суду клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0002133 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/1111/19 Кримінальне провадження 1-кп/728/153/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК ) , -

у с т а н о в и в :

1. 21 травня 2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 4 березня 2019 року за № 0000173, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з трьох епізодів, кваліфікованих за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 12 годину 00 хвилин 24 липня 2019 року.

2. Справу розглядати одноособово.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 466/1505/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/94/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 травня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,-

Керуючись ст.ст.376, 403, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційних скарг прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у зв`язку з відмовою апелянтів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від поданих апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 22 травня 2019 року об 11 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/643/19
Номер справи місцевого суду: 511/1311/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2018 року, -

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000493 від 06.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 повернуто прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 скасувати, та призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/20/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/530/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000339 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21 травня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2019 року о 10.10 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/243/19
Справа № 683/1208/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 04 травня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 30 хв. 23 травня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 209/2484/18
Провадження № 1-кп/209/121/19
У Х В А Л А

"14" травня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
В зв`язку з находженням судді ОСОБА_3 на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.05.2019 року зазначена справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годину 21 травня 2019 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2175/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000004 від 04.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2019 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000004 від 04.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували представник потерпілого, захисник і обвинувачена.

Представник потерпілого ОСОБА_5 просила суд долучити до обвинувального акту документи, що підтверджують припинення юридичної особи управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради у результаті реорганізації шляхом приєднання до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради та визнати потерпілим по кримінальному провадженню Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 55 хвилин 22 травня 2019 року.
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 , задовольнити, в зв`язку із реорганізацією, визнати потерпілим по кримінальному провадженню Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 178/92/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується, тому підлягає вирішенню питання про продовження підозрюваному строку тримання під вартою.

Прокурор просить продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 16 червня 2019 року, посилаючись не те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти тиск на потерпілих та свідків.

Підозрюваний просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник просить змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись, що ОСОБА_3 має матір похилого віку, стійкі соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд встановив, що на час розгляду клопотання є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків; підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років. Також суд бере до уваги, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про схильність його до вчинення нових злочинів.

Ураховуючи викладене, наявність ризиків, які дають підставу вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, суд дійшов висновку про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 199 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України продовжити до 16 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/883/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Марганецького відділу поліції Нікополського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 13.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування речових доказів.

Слідчий у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Прокурор у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить задовольнити клопотання.

Суд дослідивши матеріали додані до клопотання приходить до такого.

13 травня 2019 року о 18 год.14 хв. від невідомої особи надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , відбувається бійка між невідомими особами, один з яких має при собі предмет, зовні схожий на пістолет.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.263 КК України.

При виїзді на місце події слідчо-оперативною групою 13.05.2019 року було виявлено ОСОБА_4 , де в період часу з 19 год.35 хв. по 20 год.05 хв. було проведено огляд місця події. В ході складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст..173 КпАП, складено протокол про адміністративне затримання АЗ 153004 під час огляду затриманого ОСОБА_4 виявлено і вилучено предмет, схожий на пістолет, предмет, схожий на патрон.

Вилучене визнане речовими доказами.

Арешт вилученого необхідно для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні та збереження речових доказів.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на: предмет, схожий на пістолет, з написом Zoraki MOD. 914-S; предмет, схожий на патрон з написом ПС 9 9 мм.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів .

Суддя: ОСОБА_1