Справа № 500/3624/19
Провадження № 1-кс/500/1486/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення додаткової комп`ютерно - технічної експертизи за спеціальністю 10.9 «дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів»,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2018 до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали звернення від директора ТОВ «Енерготехнології - Ізмаїл» про те, що невстановлена особа з їх банківського рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 23.08.2018 о 14:09 та 14:26 години незаконно перевело грошові кошти на загальну суму 935000,00 гривень (з них 295759,33 грошові кошти, що належать вказаному підприємству, а 639240,67 кредитні грошові кошти) на банківську карту цього ж банку № НОМЕР_2 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 .

За даним фактом слідчим СВ Ізмаїльського ВП внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002259 від 24.08.2018. Попередня правова кваліфікація ст.185 ч.4 КК України.

01.10.2018 директор ТОВ «Енерготехнології - Ізмаїл» для проведення дослідження видала системний блок, серійний номер 132225, упакований в полімерний пакет чорного кольору з пояснювальним текстом.

04.01.2019 експертом Одеського НДЕКЦ МВС України виконано судову експертизу №206к, але 15.05.2019 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення додаткової комп`ютерної техніки і програмних продуктів.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області комп`ютерної техніки та програмних продуктів. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести додаткову комп`ютерно-технічну експертизу за спеціальністю 10.9 «дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» для проведення якої залучити експертів ДНДЕКЦ МВС України (вул. Велика Окружна, 4 Петропавлівська Борщагівка, Київська область).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Яка технологія та хронологія створення електронного документа платіжного доручення №4060 від 23.08.2018 про перерахування з рахунку ТОВ «Енерготехнології Ізмаїл» № НОМЕР_1 на картковий рахунок фізичної особи ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 190000,00 гривень?

-Яка технологія та хронологія створення електронного документа платіжного доручення №4061 від 23.08.2018 про перерахування з рахунку ТОВ «Енерготехнології Ізмаїл» № НОМЕР_1 на картковий рахунок фізичної особи ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 745000,00 гривень?

-Чи містить системний блок (серійний номер 132225) ТОВ «Енерготехнології Ізмаїл», з якого воно здійснювало свою підприємницьку діяльність і користувалось системою «Приват 24» інформацію про формування електронного платіжного доручення №4060 від 23.08.2018 та електронного платіжного доручення №4061 від 23.08.2018 в системі «Приват 24»?

-З якого пристрою (персонального комп`ютера, мобільний телефон тощо) було входження до системи «Приват 24» під таємним ключем, логіном та паролем, присвоєним ТОВ «Енерготехнології Ізмаїл» 23.08.2018 при формуванні електронного платіжного доручення №4060, яка йому надана ІР адреса, за якою поштовою адресою вона була закріплена? Кому вказана ІР адреса належить (ідентифікуючі ознаки)?

-Чи був переніс ІР адреси та будь-яких даних вищенаведеного досліджуваного системного блоку на інший комп`ютер 23.08.2018?

-Чи була підміна ІР адреси досліджуваного системного блоку 23.08.2018? Якщо так, то який маршрут їх слідування?

-Чи була у вищенаведеного досліджуваного системного блоку 23.08.2018 подвійна ІР адреса?

-Чи було можливим 23.08.2018 втручання до досліджуваного системного блоку, на якому знаходиться система «Приват 24», сторонніх осіб за допомогою шкідливих програмних забезпечень? Якщо так, то яким чином?

-Чи був можливий на момент формування електронного платіжного доручення №4060 від 23.08.2018 та електронного платіжного доручення №4061 від 23.08.2018 несанкціонований доступ до системи «Приват 24»?

-Чи було несанкціоноване втручання в систему «Приват 24» на момент формування електронних платіжних доручень №4060 від 23.08.2018 та №4061 від 23.08.2018?

-Чи була будь-яка підміна даних ТОВ «Енерготехнології Ізмаїл» в системі «Приват 24 (підміна логіну, паролю, електронного підпису, номеру телефону, на який приходять SMS з кодом доступу до конкретної операції) 23.08.2018?

-Чи можлива взагалі така ситуація, що треті особи шляхом несанкціонованих дій, без відома посадових осіб ТОВ «Енерготехнології Ізмаїл» заволоділи її персональними даними для входу до системи «Приват 24» (логін, пароль, цифровий підпис), втрутились до серверу, де знаходиться система «Приват 24», здійснили підміну даних ТОВ «Енерготехнології Ізмаїл», зайшли до її аканту з іншого комп`ютера та здійснили формування електронного платіжного доручення №4060 від 23.08.2018 та №4061 від 23.08.2018? Якщо так, то який алгоритм та хронологія дій? Чи необхідна для цього співучасть співробітників АТ КБ «Приватбанк»?

-Чи мав місце факт зараження комп`ютера ТОВ «Енерготехнології Ізмаїл» шкідливим програмним забезпеченням (вірусом), який мав можливість здійснити крадіжку даних входу до системи «Приват 24» на момент здійснення платежів, що розглядаються?

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність призначення додаткової комп`ютерно - технічної експертизи за спеціальністю 10.9 «дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» по кримінальному провадженню за №0002259 від 24.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, перед-баченого ст. 185 ч.4 КК України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення додаткової комп`ютерно - технічної експертизи за спеціальністю 10.9 «дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» - задовольнити.

Доручити провести додаткову комп`ютерно-технічну експертизу за спеціальністю 10.9 «дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» по кримінальному провадженню за №0002259 від 24.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, для проведення якої залучити експертів ДНДЕКЦ МВС України (вул.Велика Окружна, 4 Петропавлівська Борщагівка, Київська область).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Яка технологія та хронологія створення електронного документа платіжного доручення №4060 від 23.08.2018 про перерахування з рахунку ТОВ «Енерготехнології Ізмаїл» № НОМЕР_1 на картковий рахунок фізичної особи ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 190000,00 гривень?

-Яка технологія та хронологія створення електронного документа платіжного доручення №4061 від 23.08.2018 про перерахування з рахунку ТОВ «Енерготехнології Ізмаїл» № НОМЕР_1 на картковий рахунок фізичної особи ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 745000,00 гривень?

-Чи містить системний блок (серійний номер 132225) ТОВ «Енерготехнології Ізмаїл», з якого воно здійснювало свою підприємницьку діяльність і користувалось системою «Приват 24» інформацію про формування електронного платіжного доручення №4060 від 23.08.2018 та електронного платіжного доручення №4061 від 23.08.2018 в системі «Приват 24»?

-З якого пристрою (персонального комп`ютера, мобільний телефон тощо) було входження до системи «Приват 24» під таємним ключем, логіном та паролем, присвоєним ТОВ «Енерготехнології Ізмаїл» 23.08.2018 при формуванні електронного платіжного доручення №4060, яка йому надана ІР адреса, за якою поштовою адресою вона була закріплена? Кому вказана ІР адреса належить (ідентифікуючі ознаки)?

-Чи був переніс ІР адреси та будь-яких даних вищенаведеного досліджуваного системного блоку на інший комп`ютер 23.08.2018?

-Чи була підміна ІР адреси досліджуваного системного блоку 23.08.2018? Якщо так, то який маршрут їх слідування?

-Чи була у вищенаведеного досліджуваного системного блоку 23.08.2018 подвійна ІР адреса?

-Чи було можливим 23.08.2018 втручання до досліджуваного системного блоку, на якому знаходиться система «Приват 24», сторонніх осіб за допомогою шкідливих програмних забезпечень? Якщо так, то яким чином?

-Чи був можливий на момент формування електронного платіжного доручення №4060 від 23.08.2018 та електронного платіжного доручення №4061 від 23.08.2018 несанкціонований доступ до системи «Приват 24»?

-Чи було несанкціоноване втручання в систему «Приват 24» на момент формування електронних платіжних доручень №4060 від 23.08.2018 та №4061 від 23.08.2018?

-Чи була будь-яка підміна даних ТОВ «Енерготехнології Ізмаїл» в системі «Приват 24 (підміна логіну, паролю, електронного підпису, номеру телефону, на який приходять SMS з кодом доступу до конкретної операції) 23.08.2018?

-Чи можлива взагалі така ситуація, що треті особи шляхом несанкціонованих дій, без відома посадових осіб ТОВ «Енерготехнології Ізмаїл» заволоділи її персональними даними для входу до системи «Приват 24» (логін, пароль, цифровий підпис), втрутились до серверу, де знаходиться система «Приват 24», здійснили підміну даних ТОВ «Енерготехнології Ізмаїл», зайшли до її аканту з іншого комп`ютера та здійснили формування електронного платіжного доручення №4060 від 23.08.2018 та №4061 від 23.08.2018? Якщо так, то який алгоритм та хронологія дій? Чи необхідна для цього співучасть співробітників АТ КБ «Приватбанк»?

- Чи мав місце факт зараження комп`ютера ТОВ «Енерготехнології Ізмаїл» шкідливим програмним забезпеченням (вірусом), який мав можливість здійснити крадіжку даних входу до системи «Приват 24» на момент здійснення платежів, що розглядаються?

Направити для дослідження експерту: пакет експертної служби МВС №2414007, всередині якого є сім оптичних дисків (додаток 2) до висновку експерта №206к від 04.01.2019; копію висновку експерта №206к від 04.01.2019 на 7 арк.; полімерний пакет в верхній частині опломбований полімерною пломбою №7624738, всередині якого є системний блок, серійний номер 132225 (після проведеного дослідження).

Для запобігання затягуванню строків виконання експертизи, клопотання, висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи, а саме СВ Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою: 68600, м. Ізмаїл Одеської області, вул. Михайлівська, 27.

Попередити експертів за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Виконання ухвали покласти на експертів ДНДЕКЦ МВС України (вул.Велика Окружна, 4 Петропавлівська Борщагівка, Київська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1