Справа № 496/811/19
Провадження № 1-кс/496/592/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайське, Біляївського району Одеської області, офіційно не одружений, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 03.03.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на території літнього майданчику бару, який розташований за адресою: вул. Вернидуба, б. №5, с. Усатове, Біляївського району, Одеської області, керуючись злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_7 , застосувавши до останнього насилля, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: гаманцем «Gumesi» вартістю 50 гривень, мобільним телефоном «Nomi» чорного кольору з сім-картою «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , вартістю 300 гривень, кросівками блакитного кольору вартістю 300 гривень, блоком сигарет «GL» вартістю 150 гривень, банківською картою «Райфайзен Банк Аваль» та «Укрсиббанк», грошовими коштами в розмірі 2140 гривень, які знаходились при ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 разом з вказаним майном з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2940 гривень. При цьому слідчий посилається на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України - що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоїти новий злочин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, вказаних в клопотанні. Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, також наполягає на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на невинуватість ОСОБА_6 в інкримінованому злочині, порушення права підозрюваного на захист, наявність міцних соціальних зав`язків.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом проведення впізнання особи з потерпілим ОСОБА_7 . Прокурором доведено наявність ризиків переховування ОСОБА_6 від слідства та суду та можливості скоєння ним нового злочину, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення за яке може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, не підтверджена наявність міцних соціальних зв`язків не надано свідоцтво про шлюб, довідка про проживання в цивільному шлюбі, пояснення свідків, або інші, належні та допустимі докази знаходження підозрюваного у шлюбних стосунках та того, що він має п`ятьох дітей, оскільки в свідоцтвах про народження дітей підозрюваний в якості батька не записаний, суд може припустити, що записи були зроблені зі слів матері, але доказування не може ґрунтуватися на припущеннях., не має постійного офіційного місця роботи, та, відповідно, постійного та надійного джерела доходу, відносного нього по іншому кримінальному провадженню направлено до суду обвинувальний акт за ст. 185 КК України, який перебуває на стадії підготовчого судового розгляду. Про недостатність застосування іншої, більш м`якої міри запобіжного заходу, на думку суду, свідчить підозра ОСОБА_6 у вчиненні майнового злочину в період перебування в суді справи по обвинуваченню його в іншому майновому злочині, про що він був обізнаний, але належних висновків для себе не зробив.

Виходячи з того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, згідно п.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.

Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_6 - з 03 березня 2019 року 22:40 годин до 03 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1