overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/183/19
У Х В А Л А

про призначення скарги

11 січня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

10 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 14 січня 2019 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та повідомити СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та у Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/864/16-к
Номер провадження 1-кп/473/6/2019

УХВАЛА
іменем України

"10" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №000802 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №000802 за обвинуваченням ОСОБА_7 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надіслали суду заяву з проханням відкласти розгляд даного кримінального провадження, так як через ожеледицю на дорозі вони не можуть прибути в судове засідання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про привід ОСОБА_7 в слідуюче судове засідання, так як відсутня поважна причина його неявки.

Прокурор проти задоволення клопотання заперчувала, так як вважає причину неявки обвинуваченого та його захисника поважною.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому КПК України викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлений з її змістом іншим шляхом), не з`явися без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.

Але, згідно повідомлення викладеного на офіційній сторінці Укравтодору 10-11 січня 2019 року ускладнення погодних умов. 10 січня у південних, вдень і в східних областях пориви вітру 15-20 м/с, хуртовини в Одеській, Миколаївській, Херсонській областях сніг з переходом в дощ, місцями значні опади, ожеледь з налипанням мокрого снігу.

В зв`язку з цим, суд вважає прочини неприбуття обвинуваченого та його захисника через погодні умови поважними, звідси клопотання потерпілої про привід обвинуваченого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323,142 КПК України, суд--

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.5 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/5805/17
Кримінальне провадження №1-в/489/27/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Інгульського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.12.2017 р. за ст.ст. 309 ч.1, 311 ч. 1, 317 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, переодично з`являтися для реєстрації.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , як особа, засуджена з випробуванням, перебував на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 23.01.2018р., за час випробування адміністративних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання Інгульського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва 22.12.2017 р. за скоєння злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
н/п 1-кп/490/7/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/139/19
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

04 січня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003916 від 10.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003916 від 10.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2019 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/5744/18
Провадження № 1-кп/500/318/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001489, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

08 січня 2019 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстри матеріалів досудового розслідування 11.12.2018 року.
Керуючись ст.ст.314, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в залі судових засідань №3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 11 лютого 2019 року, на 15:00 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/446/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців в рамках кримінального провадження №0000443 від 05.06.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування до 6-х місяців в рамках кримінального провадження №0000443 від 05.06.2018 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000443 від 05.06.2018 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 17 березня 2019 року.

Повний тест ухвали буде оголошено о 15.01.2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подану скаргу особі, яка з такою скаргою звернулася, з огляду на наступне.
Так, з прохальної частини скарги та її змісту вбачається, що предметом скарги являється бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, щодо не повернення тимчасово вилученого майна. Відповідно до клопотання, можливе вилучення майна, про яке йдеться в клопотанні, здійснювалося в грудні 2018 року. Разом з тим, особа, яка подає скаргу не долучає будь-яких документів, які б підтверджували факт вилучення майна, а також факт наявності кримінального провадження №00003, як про те зазначається в клопотанні. В цілому, враховуючи, що в клопотанні зазначається про те, що можливе вилучення майна, у випадку, якщо таке вилучення дійсно відбувалося, було здійснено в грудні 2018 року, слідчий суддя, з огляду на строки подачі скарг в порядку ч. 1 ст. 304 КПК України, зазначає про те, що особою, яка з такою скаргою звертається, вказані строки дотримані не були. Разом з тим, будь-яких клопотань про поновлення пропущених строків, особою, яка подає скаргу, перед слідчим суддею не порушується.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що до скарги особою, яка з нею звертається не було долучено документів, якими б вказані у скарзі обставини підтверджувалися, враховуючи, що строки звернення з такою скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України дотримані не були, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка з такою скаргою звернулася.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 304 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України повернути особі, що подала скаргу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 514/1847/18
Провадження № 1-кп/507/39/2019
У Х В А Л А
"10" січня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця виконання службових обов`язків від Любашівського районного суду Одеської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Тарутинським районним судом Одеської області.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в режимі відеоконференції із Тарутинським районним судом Одеської області 11 січня 2019 року з 11 години 00 хвилин.
Тарутинському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання із участю прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Тарутинського районного суду Одеської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6027/18
Провадження № 1-кп/523/409/19
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката
11.01.2019 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши відомості про неможливість прибуття адвоката ОСОБА_2 , у судове засідання із судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, призначено на 11 годину 30 хвилин 14 січня 2019 року.

В даний час до суду надійшло повідомлення про неможливість прибуття адвоката ОСОБА_2 у вищезазначене судове засідання у зв`язку із її перебуванням у відпустці.

Окрім того, у зв`язку із спливом застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу, виникла потреба у вирішенні питання про запобіжний захід ув`язненій ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченої ОСОБА_3 на захист, вважаю необхідним визнати участь захисника під час вирішення питання про запобіжний захід обов`язковою, якого залучити в порядку ст.53 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для участі в якості захисника обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді питання про запобіжний захід в судовому засіданні, призначеному на 11 годину 30 хвилин 14 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/264/17
Провадження № 1-кп/523/281/19
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

10.01.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання шляхом направлення судової повістки викликалася потерпіла ОСОБА_9 , яка до суду не прибула, про поважність причини неявки будь-які матеріали не надала, що спричинило відкладення засідання.

Прокурором, за згодою інших учасників процесу, заявлено клопотання про повторне накладення грошового стягнення на зазначену потерпілу в розмірі, передбаченому ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Згідно з ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Крім того, згідно ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність накладення на потерпілу ОСОБА_9 стягнення на користь держави, розмірі, передбаченому ст.139 КПК України, за невиконання нею своїх процесуальних обов`язків, а саме за ухилення від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139,144-147,367-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Накласти на потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцять однієї) грн, за невиконання нею своїх процесуальних обов`язків, а саме за ухилення від явки до суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_9 та для виконання - до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1