ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5716/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНПУ в м. Києві ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
17.10.2018 скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
На обґрунтування скарги зазначила, що 15.08.2018 року на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва було проведено обшук в її будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення обшуку в будинку за вищевказаною адресою було вилучено майно, а саме: блокноти, квитанції, податкову декларацію, додаткову угоду, товарні чеки, файл з документами, копію накладної від 04.10.2016, квитанцію №46 від 17.11.2014, товарні чеки від 19.02.2017, 07.09.2017, печатку "Прогрес".
Представник скажника зазначає, що слідчий СВ Дарницького УП ГУНПУ в м. Києві ОСОБА_4 при проведенні обшуку вийшов за межі своїх повноважень, вилучивши майно, що не належить юридичним особам, зазначеним в ухвалі слідчого судді.
Так, вилучені під час обшуку документи та печатки є тимчасово вилученим майном, однак слідчий не звертався до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту.
У відповіді від 18.09.2018 на звернення ОСОБА_5 , слідчий зазначив, що виявлені в ході обшуку речі не є тимчасово вилучним майном, а тому повернути їх на даний час не представляється можливим.
Враховуючи, що вилучене під час обшуку майно належать ОСОБА_5 , воно не має жодного відношення та не містить відомості про взаємовідносини ПП ВКП "Каро" та інших підприємств, які зазначені в ухвалі про надання дозволу на обшук, а слідчий із клопотанням про накладення арешту не звертався, скаржник просить повернути майно, вилучене під час обшуку 15.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .
Скажник у судовому засіданні вимоги скарги підтримала з наведених в ній підстав, просила скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Встановлено, що 27.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України за № 0000137.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.08.2018 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок) в усіх його жилих, господарських та технічних приміщеннях, та спорудах, з метою відшукання паперових носіїв інформації (договори, додаткові угоди, додатки до них, акти виконаних робіт, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки, платіжні доручення, специфікації, доповнення до них, блокноти, записні книжки, чорнові записи тощо); електронних носіїв інформації (дискові накопичувачі, флеш карти, карти пам`яті, оптичні диски, персональні та планшетні комп`ютери, ноутбуки, мобільні телефони) грошових коштів, отриманих у результаті діяльності протиправного механізму, банківських карток, інших речей та документів, що свідчать та містять відомості про взаємовідносини ПП "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" (), ТОВ "Лакус ЛТД" (), ТОВ "Альфа Системс" (), ТОВ "Фірма Рідна Земля"(), ТОВ "Кердіс Девойт" (, попередня назва - ТОВ «Відео-Технології «Опта»), ТОВ "Байердон" (), ТОВ "Медзен" (), ТОВ "Сатурн Глобал" (), ТОВ "Хіт Лайн" (), ТОВ "Роднік-Стайл" (), ТОВ "Стадлер" ().
15.08.2018 року на підставі вищевказаної ухвали було проведено обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить скаржнику ОСОБА_5 та вилучено документи, квитанції, печатку та товарні чеки.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З наявного в матеріалах протоколу обшуку від 15.08.2018 не вбачається, що вилучене майно, містить відомості про взаємовідносини ПП ВКП "Каро" та інших підприємств, які зазначені в ухвалі про надання дозволу на обшук.
Окрім того, слідчим не надано підтверджень того, що вилучені в ході обшуку речі та документи мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду. Відомостей щодо накладення арешту на майно, вилученого під час обшуку 15.08.2018 суду також надано не було.
Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що даних про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про арешт майна не надано, майно, вилучене під час огляду підлягає поверненню.
За таких обставин, порушені права ОСОБА_5 підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого повернути незаконно утримуване майно у триденний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167 - 169 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНПУ в м. Києві ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_6 вилучене майно під час обшуку 15.08.2018 року у АДРЕСА_2 згідно протоколу обшуку від 15.08.2018 року по кримінальному провадженню №0000137.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: