Дата документу 31.01.2019 Справа № 320/822/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/822/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/802/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено за ч.2 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області

ВСТАНОВИВ:
захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено за ч.2 ст.187 КК України.

Разом з апеляційною скаргою захисником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку.

У клопотанні захисник зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження нею були виявлені грубі порушення норм КПК України, однак у зв`язку із тим, що договір про надання юридичної допомоги із обвинуваченою ОСОБА_6 був укладений лише 20 грудня 2018 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, то звернутись до суду з апеляційною скаргою вчасно не виявилось можливим.

Заслухавши доповідь судді; захисника - адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; прокурора, яка заперечувала проти задоволення вказаного клопотання; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що останнє задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачене цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по даному кримінальному провадженню був ухвалений та проголошений 26 жовтня 2018 року.

Копію оскаржуваного вироку обвинувачена ОСОБА_6 отримала 29 жовтня 2019 року.

Колегією суддів встановлено, що під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції захист обвинуваченої ОСОБА_6 здійснював адвокат ОСОБА_11 на підставі договору про надання послуг захисника в кримінальному процесі від 21 лютого 2018 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокатом ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та самою обвинуваченою ОСОБА_6 апеляційні скарги на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2019 року подані у строк, який встановлений законодавством.

Апеляційна скарга захисником обвинуваченої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подана лише 28 грудня 2018 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані захисником, на думку колегії суддів, не можуть бути визнані поважними.

Лише та обставина, що захисник ОСОБА_7 була залучена обвинуваченою ОСОБА_6 вже після спливу строку на апеляційне оскарження, не може бути безумовною підставою для поновлення вказаного строку.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки підстав для поновлення захиснику - адвокату ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2018 року не встановлено, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути апелянту.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено за ч.2 ст.187 КК України, відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути апелянту адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченою, яка утримується під вартою, в той самий строк,- з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4