Справа № 754/3178/19
У Х В А Л А
Іменем України

07 березня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: договірної документації (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості описання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти введення в експлуатацію, акти випробувань, тощо) на виконання послуг зі встановлення протипожежного устаткування відповідно до договорів №413 від 21.11.2017р., №418 від 21.11.2017р., №1414 від 21.11.2017р., №412 від 20.11.2017р., №415 від 21.11.2017р. та №320 від 19.10.2017р., які укладено між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою проведення почеркознавчої та економічної експертизи, отримання інформації, яка в сукупності з матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у даному провадженні.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити, також просив розглянути клопотання без його участі.

Клопотання розглянуто у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи згідно ч.4 ст.163 КПК України, тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів особи, у володінні якої знаходяться документи та не впливає на його роботу.

Дослідивши клопотання та докази обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) шляхом зловживання своїм службовим становищем при виконанні умов договорів підряду, укладених з ІНФОРМАЦІЯ_1 , які заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету через завищення вартості виконаних робіт по встановленню протипожежного устаткування в дошкільних закладах (ясла-садок) Деснянського району м.Києва №34, №111, №520, №768, №776 та №165, завдавши матеріальної шкоди територіальній громаді міста Києва.

Відповідно до ст.160 КПК України, прокурор звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст.161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, прокурор до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подав докази обставин, на які посилається в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, прокурор у своєму клопотанні довів наявність обґрунтованої підозри, підстави вважати, що документи, у зв`язку з яким подається клопотання, перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та самі по собі, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, та без дослідження даних документів та речей, проведення судових експертиз, не виявляється можливим довести або спростувати обставини, які підлягають доказуванню.

Натомість, прокурором у клопотанні не доведено необхідність тимчасового доступу до документів з можливістю їх виїмки, тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого з наданням тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомитись та отримати документи в копіях.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів, а в разі їх відсутності - завірених копій документів, з можливістю ознайомитись та отримати в копіях, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: договірної документації (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості описання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти введення в експлуатацію, акти випробувань, тощо) на виконання послуг зі встановлення протипожежного устаткування відповідно до договорів №413 від 21.11.2017р., №418 від 21.11.2017р., №1414 від 21.11.2017р., №412 від 20.11.2017р., №415 від 21.11.2017р. та №320 від 19.10.2017р., які укладено між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: