Справа № 487/1757/19
Провадження № 1-кп/487/487/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000004 від 07.12.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посад-Покровськ Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 КК України

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, у невстановлений час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: самозарядний мисливський карабін ВЕПРЬ-308-Супер, нарізний самозарядний пістолет Моделі НОМЕР_1 (Crvena Zastava), боєприпаси у виді патронів у загальній кількості 122 шт., з яких - 33 мисливських патрони калібру .308 Win (7,62x51), 9 мисливських патронів калібру .308 Win (7,62x51), 1 мисливський патрон калібру .308 Win (7,62x51), 70 гвинтівкових спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм, 9 патронів калібру 7,65 мм, які при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах розмістив за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

04.12.2018 в період часу з 14 год. 15 хв. до 18 год. 00 хв., на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, за місцем постійного проживання ОСОБА_3 за вище вказаною адресою проведено обшук, в ході якого останній добровільно видав працівникам правоохоронних органів вище вказані вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме:

- самозарядний мисливський карабін ВЕПРЬ-308-Супер (СОК-95М (550) /СОК-95М), серія / НОМЕР_2 , калібру .308 Win, виробництва ТОВ «Молот-Оружие» (Вятско-Полянський машинобудівний завод), 2002 р.в., який згідно висновку експерта № 555 від 22.01.2019, є вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом та придатною до стрільби, в тому числі наданими на експертизу патронами калібру .308 Win;

- нарізний самозарядний пістолет Моделі НОМЕР_1 (Crvena Zastava), серія / № НОМЕР_3 , калібру 7,65 мм, виробництва Югославії, який згідно висновку експерта № 555 від 22.01.2019, є вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом та придатною до стрільби, в тому числі наданими на експертизу патронами калібру 7,65 мм (7,65x17) «Браунінг»;

- мисливські патрони калібру .308 Win (7,62x51) у кількості 33 шт., які згідно висновку експерта № 555 від 22.01.2019, є боєприпасами, виготовленими промисловим способом виробництва Барнаульського патронного заводу, Росія, придатними до стрільби;

- мисливські патрони калібру .308 Win (7,62x51) у кількості 9 шт., які згідно висновку експерта № 555 від 22.01.2019, є боєприпасами, виготовленими промисловим способом виробництва Тульського патронного заводу, Росія, придатними до стрільби;

- 1 мисливський патрон калібру .308 Win (7,62x51), який згідно висновку експерта № 555 від 22.01.2019, є боеприпасом, виготовленими промисловим способом виробництва Remington Arms Company, LLC, США, придатним до стрільби;

- гвинтівкові спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм у кількості 70 шт., які згідно висновку експерта № 555 від 22.01.2019, є боєприпасами, виготовленими промисловим способом, придатними до стрільби;

- патрони «Браунінг» калібру 7,65-мм у кількості 9 шт., які згідно висновку експерта № 555 від 22.01.2019, є боєприпасами, виготовленими промисловим способом, придатними до стрільби.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 21.02.2019 року, укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до даної угоди прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000004 від 07.12.2018 року і обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 .

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винувасті, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів тяжких злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затверджені угоди.

Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, прогроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість укладення угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 21.02.2019 року укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004 від 07.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 6864,00 грн.

Речові докази, а саме предмет зовні схожий на кайданки з двома ключами до них та аркуш паперу у клітинку з кресленням ствола до пістолету "Застава" - знищити.

Речові докази, а саме самозарядний мисливський карабін ВЕПРЬ-308-Супер (СОК-95М (550) /СОК-95М), серія / ТТ №6405, калібру .308 Win, виробництва ТОВ «Молот-Оружие» (Вятско-Полянський машинобудівний завод), 2002 р.в.; нарізний самозарядний пістолет Моделі 70 CZ (Crvena Zastava), серія / № НОМЕР_3 , калібру 7,65 мм, виробництва Югославії; мисливські патрони калібру .308 Win (7,62x51) у кількості 33 шт виробництва Барнаульського патронного заводу, Росія; мисливські патрони калібру .308 Win (7,62x51) у кількості 9 шт., виробництва Тульського патронного заводу, Росія; 1 мисливський патрон калібру .308 Win (7,62x51) виробництва Remington Arms Company, LLC, США; гвинтівкові спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм у кількості 70 шт.; патрони «Браунінг» калібру 7,65-мм у кількості 9 шт.; патрони до револьверу "Наган" 7,62-мм у кількості 2 шт., виробництва Юрюзанського механічного заводу, 1981 року народження; предмети, які є частинами та комплектуючими до вогнепальної зброї - знищити.

Речові докази, а саме перероблений корпус ручної осколкової гранати Ф-1, в якому відсутня гільза та заряд вибухової речовини; корпус навчальної гранати Ф-1, який не містить у своєму складі вибухових речовин; залишки уніфікованого запалу ручних гранат модернізованого УЗРГМ після штатного спрацювання (детонації запалу, який не містить у своєму складі вибухових речовин - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.18 скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбчаених ч.4 ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1