Дата документу 28.01.2019 Справа № 554/15/19
Провадження №1-кс/554/257/2019
УХВАЛА
іменем України

28 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року заявник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 18.12.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, із заявою про вчинення детективом Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, а саме розголошення відомостей, які становлять державну таємницю, подання завідомо недостовірних відомостей стосовно майна у декларації, розголошення даних оперативно-розшукової діяльності та перевищення службових повноважень за ознаками ст.328, ст.366-1, ч.2 ст.387, ч.1 ст.365 КК України. Зазначена заява була отримана слідчим ОСОБА_6 18.12.2018 року. Однак, станом на час подання скарги, ані слідчим, ані іншою уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, не вчинено жодних дій щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, що, на думку заявника, є грубим порушенням вимог ст.214 КПК України. Заявник посилається на те, що згідно узагальнень ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 року вимоги щодо внесення відомостей до ЄРДР не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Вважає, що обставини, викладені в заяві ОСОБА_4 , містять достатньо даних про вчинення кримінальних правопорушень, однак у порушення вимог КПК України відомості за вказано заявою до ЄРДР не внесені. На підставі викладеного, а також доводів, зазначених у скарзі, заявник просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 17.12.2018 року про вчинення детективом Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.

Від слідчого ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі, у якій заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , оскільки заява не містить відомостей про злочин.

Заслухавши пояснення заявника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.12.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, із заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 17.12.2018 року, у якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення детективом Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.328, ч.1 ст.373, ст.365, ст.366-1, ч.2 ст.387 КК України, та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства. Заява мотивована тим, що вказаною службовою особою здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000499 та під час слідчих дій допустив розголошення відомостей, що становлять державну таємницю та здійснював примушування свідків до давання показань, зокрема під час допиту як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у зв`язку з чим детективу стала відома інформація, що становить державну таємницю, та відповідна інформація, на думку заявника, була розголошена третім особам з метою примушування свідків до показань, вигідних стороні обвинувачення. Крім того, детективом НАБУ ОСОБА_5 , на переконання заявника, завідомо не внесено до декларацій за 2015, 2016, 2017 роки відомості про наявність у нього права користування житловим приміщенням, в якому зареєстровано місце проживання суб`єкта декларування та вказано фактичне місце проживання за цією адресою в м.Одесі/Одеській області, що свідчить про подачу завідомо недостовірних відомостей до декларацій за відповідні роки. Вказував на те, що у засобах ЗМІ неодноразово висвітлювалась інформація, яка стосується відомостей, що становлять таємницю досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000499, а характер та виклад опублікованої на порталі інформації безумовно вказують на те, що вказана інформація надавалась журналістам безпосередньо детективами НАБУ та на думку заявника, інформатором виступає, зокрема, детектив ОСОБА_5 . Крім того, як вказано у заяві, детектив ОСОБА_5 за допомогою месенджерів тривалий час телефонував заявнику, а також під час слідчих дій, в ультимативній формі ставив питання про необхідність укладання угоди між його дружиною ОСОБА_11 та прокурором про визнання винуватості, а у разі відмови від таких дій, детектив висловлював погрозу ініціювання нових кримінальних проваджень відносно заявника та його дружини. Такими діями детектив здійснює, на думку заявника, тиск на ОСОБА_11 з метою її схиляння до самообмови.

Відомості, викладені у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявнику ОСОБА_4 листом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за вих.№1338/02-2 від 29.12.2018 року повідомлено про відсутність об`єктивних даних, які б вказували на вчинення детективом Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_12 кримінального правопорушення та роз`яснено порядок оскарження невнесення відомостей до ЄРДР (а.с.21).

Відповідно до положень ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінальним процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст.214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Вказана заява ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, а викладені у ній обставини підлягають належній перевірці.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що станом на час розгляду даної скарги в суді відомості із заяви ОСОБА_4 від 17 грудня 2018 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось, хоча заява містить об`єктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а тому суд вважає задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 17.12.2018 року про кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 17.12.2018 року відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1