overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/779/18 Номер провадження 11-п/814/88/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід члена колегії судів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2018 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області.
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду для розгляду вказаного клопотання визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
30 листопада 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_3 , на підставі ст. 76 КПК України, оскільки він приймав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 переглядав ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.05.2018 , якою слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 , який прохав визнати дії слідчого щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003723 за ч. 3 ст. 206-2 та ч.3 ст. 365-2 КК України незаконними та зобов`язати слідчого скасувати вказане повідомлення про підозру і виключити відповідні відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за результатами розгляду якого апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.05.2018 залишено без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про відвід судді та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на вказане заява про відвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід члена колегії суддів Полтавського апеляційного суду задовольнити, а кримінальне провадження за поданням голови Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №667/7667/15-к
УХВАЛА
30.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» про внесення уточнень до вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.10.2015 р. стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині початку відбування строку покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді 04 років позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої постанови закритого типу. Начальник ПВК № 90 звернувся до суду з клопотанням про внесення уточнень до вироку в частині початку строку відбування покарання, оскільки у зазначеному вироку початком строку відбування покарання засудженим зазначено 28.10.2015 р., однак ОСОБА_4 фактично затримано 11.08.2015 року. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи №667/7667/15-к, протокол затримання від 11.08.2015 р., суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України). Враховуючи вимоги зазначеної статті, суд приходить до висновку про необхідність внесення уточнення у вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.10.2015 р. стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши у резолютивній частині вироку, що початок строку відбування покарання обчислювати з 11.08.2015 року - дня затримання засудженого. Керуючись ст.ст. 374, 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» - задовольнити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня його затримання 11.08.2015року. . Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0004781, -

ВСТАНОВИВ:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0004781.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0004781, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 16 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/742/1963/18
Єдиний унікальний № 742/3441/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001267 від 04.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001267 від 04.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001267 від 04.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 13 годину 00 хвилин 07 грудня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Каранда С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Чубарової К.С. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30.10.2018 року у справі № 757/52342/18-к,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 30.10.2018 року клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Чубарової К.С. про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено. Надано слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Чубаровій Катерині Сергіївні, групі слідчих в кримінальному провадженні № 0004056 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю. 13.11.2018 року через канцелярію суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Чубарової К.С., яку передано слідчому судді для розгляду 22.11.2018 року, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30.10.2018 року, оскільки в резолютивній частині ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме: «щодо здійснення валютно-обмінних операцій Горбуноим Володимиром Аввакумовичем».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановлені ухвали від 30.10.2018 року в резолютивній частині невірно вказано прізвище особи, тому вказана описка є явною і підлягає до виправлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Чубарової К.С. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30.10.2018 року задовольнити.
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30.10.2018 року, зазначивши: "щодо здійснення валютно-обмінних операцій ОСОБА_1 ", замість невірно вказаного: "щодо здійснення валютно-обмінних операцій ОСОБА_1 ".
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №13/11/18-9 від 13.11.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2018 Справа № 310/3983/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/3983/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/903/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1091/18 Справа № 195/1541/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 26 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст.342, ч.1 ст. 345 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст.342 КК України - у виді штрафу в розмірі 3400 грн.; за ч.1 ст. 345 КК України-у виді одного року виправних робіт з відрахуванням 10 % із заробітної плати в дохід держави. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні та питання про стягнення процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 25 січня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/109/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді районного суду відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування та прокуратури.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 КПК України і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2018 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2018 року о 13:50 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/111/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2018 року за скаргою про незаконне тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, що передбачено ч. 3 ст. 395 КПК України.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у режимі відеоконференції з Новгород-Сіверською УВП-31 на 13 грудня 2018 року о 13:30 год. Повідомити про дату апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області. Викликати до УВП адвоката ОСОБА_3 Зобов"язати начальника УВП 31 забезпечити відеозв"язок з апеляційним судом та доставку засудженого ОСОБА_2 в спеціальне приміщення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/4600/18 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2018 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло із прокуратури Черкаської області області з обвинувальнимс актом і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України на 13 год.15хв. 17 січня 2019 року в залі суду м. Сміла

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 274/3784/18
провадження № 1-в/0274/589/18
УХВАЛА
Іменем України
30.11.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений 29 вересня 2004 року Апеляційним судом м. Києва за ст.ст. 115 ч. 2 п. 4, 125 ч. 2, 70 КК України на 15 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.18 в строк покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 10.04.04 до 17.01.05 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання" від 26.11.15.

З ДУ „Бердичівська виправна колонія (№ 70) надійшла ще одна письмова заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до довідки про звільнення серії ЖИТ № 13047 від 27.11.18 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27 листопада 2018 року звільнений з Бердичівської ВК (№ 70).

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 вже не відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії (№ 70) та його заява про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення повністю вирішена рішенням суду, на підставі якого у нього і закінчився строк відбування покарання, повторна заява вже не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 1) КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1