08.04.2019 Єдиний унікальний № 371/433/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи

8 квітня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/433/19

Провадження № 1-кс/371/220/19

Миронівський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2019 року за ст. 358 ч. 4 КК України,

У С Т А Н О В И В :

5 квітня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000105 технічної експертизи документа із залученням експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, у рамках якого було подано клопотання.

За змістом клопотання слідчим відділом Миронівського відділу поліції розслідується кримінальне провадження за фактом використання завідомо підробленого документа.

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, слідчий просить провести технічну експертизу документа у виді пенсійного посвідчення із залученням експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належно.

Згідно правил ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання та інше.

Згідно правил частини 2 статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

На підставі ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Встановлено, що СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21 лютого 2019 року в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000061 під час обшуку житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , який є власністю ОСОБА_4 , виявлено пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 14 червня 2007 року, яке має явні ознаки підробки, оскільки до нього вклеєна фотокартка із зображенням на ній ОСОБА_4 .

Майно, що, ймовірно, стало об`єктом кримінально протиправних дій, у виді паперового предмета прямокутної форми, схожого на документ пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 червня 2007 року із зображенням на фотокартці ОСОБА_4 , добровільно передано слідчому на його пропозицію громадянином ОСОБА_4

Переданий матеріальний об`єкт було оглянуто слідчим, його ознаки детально зафіксовані в протоколі огляду предмету від 03 квітня 2019 року: паперовий предмет прямокутної форми, схожий на документ пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 14 червня 2007 року, розміром 92х67 мм, з нанесеними на його лицеву сторону літерних та цифрових символів: «Україна», «Пенсійний фонд України», «Пенсійне посвідчення», «№», «Прізвище: ОСОБА_6 », «Ім`я: ОСОБА_7 », «По батькові: ОСОБА_8 », «Стать: чол.», «Дата народження: 06.05.1952», «Номер особового рахунку: НОМЕР_3 », «Вид пенсії: За віком», «Термін дії: ДОВІЧНО», «Дата видачі: 14.06.2007 р.», «Ким видано: Пенсійний фонд України», «Серія ААБ №859778»; на лицевій частині предмету в нижньому правому куті зображення особи чоловічої статі, яка візуально, за біометричними характеристиками, схожа на ОСОБА_4 ; на тильній поверхні предмету відображений пояснювальний текст про підтвердження права на одержання пенсії та реквізити: «Держзнак ПК «Україна». Зам.1-3314.2011 р. ІІІ кв.».

Постановою слідчого від 03 квітня 2019 року передане майно долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Такі фактичні дані підтверджені копіями заяви ОСОБА_4 про передачу предмету від 03 квітня 2019 року, протоколу огляду предмету від 03 квітня 2019 року, ілюстративної таблиці до протоколу предмету від 03 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000105 від 03 квітня 2019 року, постанови про визнання предмета речовим доказом у кримінальному провадженні та вирішення питання про забезпечення його зберігання від 03 квітня 2019 року, пояснення ОСОБА_4 від 03 квітня 2019 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 04 квітня 2019 року.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що проведення експертизи необхідне з метою встановлення чи є документ у виді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підробленим.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За правилами ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України, матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя вважає можливим доручити проведення технічної експертизи документа експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який є установою, що має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи підлягають включенню запитання, поставлені експертам слідчим, який звернувся з клопотанням.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Оскільки під час проведення експертного дослідження обєкти дослідження можуть бути частково використані в тій мірі, в якій це необхідно для проведення експертизи, експерту необхідно надати дозвіл на їх використання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 91, 242-244, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2019 року за ст. 358 ч. 4 КК України, задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні № 0000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2019 року за ст. 358 ч. 4 КК України, технічну експертизу документа.

Проведення експертизи доручитиКиївському обласному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2).

На вирішення експертів поставити запитання:

- Чи відповідає надане на дослідження пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 14 червня 2007 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аналогічним пенсійним посвідченням, які знаходяться в офіційному обігу на території України?

- Який (які) спосіб (способи) поліграфічного друку використано під час виготовлення наданого на дослідження документа?

Для дослідження експертам надати пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 14 червня 2007 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спеціального пакета № 3007833.

Надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на часткове (повне) знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення технічної експертизи документа.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експертизи надати слідчому, за клопотанням якого її було проведено.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1