Провадження 1-кс/127/7828/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення автотехнічної експертизи кримінальному провадженні № 0000848 від 19.04.2019, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення автотехнічної експертизи кримінальному провадженні № 0000848 від 19.04.2019, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000848 від 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 19.04.2019 близько 17:30 год., водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гонти, м. Вінниці, в напрямку вул. Липовецької, в районі е.о. № 35, виїхавши на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з автомобілем марки «Shevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 та пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21063» - ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 286 КК України.

За даним фактом 19.04.2019 було розпочато розслідування кримінального провадження № 0000848, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення автотехнічної експертизи кримінальному провадженні № 0000848 від 19.04.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 та водій автомобіля марки «Shevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , відповідно до вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

- Чи мав водій автомобіля марки «Shevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 технічну можливість попередити ДТП?

- Чи вбачається в діях учасників ДТП, з технічної точки зору невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці, якщо вбачається то в кого саме та чи знаходиться в причинному зв`язку з ДТП?

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

проїзна частина вул. Гонти, м. Вінниці, в районі е.о. № 35 асфальтована, горизонтального профілю, без вибоїн, у мокрому стані, опади у вигляді дощу, завантаженість автомобіля марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 один пасажир, без вантажу, швидкість руху складала 50 км/год, завантаженість автомобіля марки «Shevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_2 один пасажир, без вантажу, швидкість руху складала 50 км/год.

Огляд проводився зі сторони вул. Липовецької, в напрямку вул. Черешневої. Ширина смуги вул. Гонти, в напрямку вул. Черешневої складає 3.50 м, ширина смуги руху вул. Гонти в зустрічному напрямку складає 3.50 м, ширина розділової смуги складає 0.12 м. На місці події, на правому узбіччі передом до проїзної частини розташований автомобіль марки «Shevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_2 так, що відстань від правого бордюру до центру переднього правого колеса складає 0.0 м, відстань до правого заднього колеса складає 2.0 м.

На смузі руху назустріч напрямку огляду виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , який розташований так, що відстань від центру переднього правого колеса до лівого бордюру складає 3.56 м, відстань від центру заднього правого колеса до лівого бордюру складає 1.62 м. Відстань від центру заднього лівого колеса до умовної лінії е.о. № 35 складає 4.40 м, при цьому до умовної лінії переднього лівого колеса автомобіля марки «Shevrolet Nubira» складає 0.0 м.

Також виявлено осип скла та полімерів розміром 4.10 х 4.30 м, яка бере початок на рівні переднього лівого колеса автомобіля марки «ВАЗ 21063», закінчується на рівні правого бордюру та правого переднього колеса автомобіля марки «Shevrolet Nubira».

Разом з тим виявлено лівий слід гальмування автомобіля марки «Shevrolet Nubira» довжиною 21.90 м, бере початок на відстані 2.40 м до правого бордюру, закінчується на відстані 2.07 м до правого бордюру та 3.50 м до умовної лінії лівого переднього колеса даного автомобіля.

Відповідно до протоколу огляду місця пригоди від 19.04.2019, показів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 , після виїзду на зустрічну смугу та до зіткнення автомобіль марки «ВАЗ 21063» не гальмував.

З моменту виникнення небезпеки, виїзду на зустрічну смугу та до моменту зіткнення автомобіль марки «ВАЗ 21063» рухався не гальмуючи.

Для проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС направити матеріали кримінального провадження № 0000848.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя