Справа № 461/5639/17
Провадження № 1-кп/461/64/19
УХВАЛА
22.01.2019 року.

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

В судове засідання не з`явився захисник адвокат ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 перебуває у провадженні Галицького районного суду м. Львова з 14 серпня 2017 року. Від початку досудового провадження та до 22 жовтня 2018 року розгляд справи здійснювався судом у складі головуючого судді ОСОБА_9 , а після закінчення повноважень останнього та автоматичного розподілу справи передане судді ОСОБА_1 .

Оцінюючи процесуальну поведінку адвоката ОСОБА_10 , судом встановлено, що така має ознаки неналежної та свідчить про зловживання захисником своїми процесуальними правами. Так, ОСОБА_8 бере участь у справі з 29 серпня 2017 року.

30 жовтня 2017 року від адвоката надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами (доказів про поважність причин суду не надав). 04 квітня 2018 року судом був призначений адвокат за державні кошти у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_8 через хворобу. 14 травня 2018 року розгляд справи відкладений за клопотанням ОСОБА_8 без надання доказів поважності причин неявки до суду. Після цього захисник не з`явився в судові засідання 19 червня та 09 липня 2018 року, про причини неявки не повідомив.

Для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні 10 вересня 2018 року суд у зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_8 був вимушений призначити обвинуваченим захисника через Регіональний центр з надання вторинної безоплатної допомоги.

В період розгляду справи у складі судді ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_8 продовжив зловживати своїми процесуальними правами та допускав неявки до суду без повідомлення про поважність причин, зокрема: 12 грудня 2018 року, коли для вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою судом був призначений захисник на одну процесуальну дію.

Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності (ч. 1 ст. 324 КПК України).

В судові засідання прибувають свідки, допит яких неможливий без участі захисника обвинувачених, ОСОБА_4 прибуває до суду з Київської області.

У зв`язку з систематичним порушенням адвокатом норм КПК України, які виражаються у неприбутті в судові засідання, безпідставне та без поважних причин відкладення судових засідань, затягування розумних строків судового провадження, інформацію, що викладена вище, суд вважає за необхідне довести до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області для вжиття заходів реагування та забезпечення належної процесуальної поведінки адвоката ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 324 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Довести до відома кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області інформацію, викладену в описовій частині даної ухвали, для вжиття заходів реагування та забезпечення належної процесуальної поведінки адвоката ОСОБА_8 .

Про результати розгляду даної ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1