overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/2622/18
УХВАЛА
29 січня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 12.06.2001 відносно ОСОБА_4 , яким він засуджений за п.п. «а», «г», «е», «з» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.11.2018, якою ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.07.2018 щодо ОСОБА_4 скасована, призначений новий розгляд в суді першої інстанції.

28.01.2019 ухвалою суду по даному кримінальному провадження задоволена заява члена колегії судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Відповідно до протоколу проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.01.2019 замість відведеного судді членом колегії визначено суддю ОСОБА_2 .

Враховуючи, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_4 відкрито ухвалою суду від 15.05.2018, приймаючи до уваги зміст ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06.11.2018, який дійшов висновку щодо необхідності нового судового розгляду по заяві засудженого ОСОБА_4 , є всі підстави для призначення судового засідання по заяві засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 12.06.2001 відносно ОСОБА_4 , яким він засуджений за п.п. «а», «г», «е», «з» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року), про що необхідно повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, ч. 4 ст. 464 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по заяві засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 12.06.2001 відносно ОСОБА_4 , яким він засуджений за п.п. «а», «г», «е», «з» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року), на 15:30 годину 13.02.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ ОСОБА_1 __________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_3

29.01.2019
Справа № 199/7122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши виправлення описки у судовому рішенні ухвалі слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2019 року у кримінальному провадженні №0001767 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001767.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановленні ухвали суду від 29.01.2019 року у його третьому абзаці резолютивної частини допущено описку замість вірного його змісту: «На підставі ст.197 КПК України встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 , - в межах строку досудового розслідування та визначити в ухвалі дату закінчення дії ухвали до 15.03.2019 року включно», не вірно було викладено без урахування спливу строку досудового розслідування з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_4 до зупинення досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що можливе усунення вказаного окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення у третьому абзаці резолютивної частини ухвали, виклавши її у наступній редакції: «На підставі ст.197 КПК України встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 , - в межах строку досудового розслідування та визначити в ухвалі дату закінчення дії ухвали до 15.03.2019 року включно», та що це не можна вважати зміною ухвали, а виправлення описки має істотний характер.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2019 року у кримінальному провадженні №0001767 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України виклавши її у наступній редакції:
«На підставі ст.197 КПК України встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 , - в межах строку досудового розслідування та визначити в ухвалі дату закінчення дії ухвали до 15.03.2019 року включно».
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1005/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 05.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої: ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ТОВ «Торговий дім Насіння»: ОСОБА_10 ,

захисника: ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і проголошенням вступної та резолютивної частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії застосованого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 23:00 год. до 06:00 год. строком на 60 діб до 30.03.2019 включно.
Продовжити строк дії застосованого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 23:00 год. до 06:00 год. строком на 60 діб до 30.03.2019 включно.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Уманського ВП ГУНП у Черкаській області

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2019 о 16:00 год.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2774/18
Провадження № 1-кс/209/146/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

29.01.2019 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 22 січня 2019 року старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про внесення змін до ЄРДР про кваліфікацію кримінального провадження №0001777 від 10.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В першому абзаці описової частини ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року помилково вказано не вірна дата надходження скарги до канцелярії суду, а саме 29 жовтня 2019 року, замість вірної 25 січня 2019 року.
Є необхідність виправити описку в ухвалі.
Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в першому абзаці описової частини ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року по кримінальному провадженню 1-кс/209/146/19, вказавши вірно дату надходження скарги до канцелярії суду - 25 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4163/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204, ч.1 ст.199, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 170, 174, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 30.05.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204, ч.1 ст.199, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2019 року о 10 год. 30 хв., у приміщені Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі № 305.
В судове засідання здійснити виклик учасників кримінального провадження, прокурора, захисників, обвинувачених.
Клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Надати на відповідальне зберігання з правом користування ОСОБА_8 автомобіль «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у складському приміщенні ТУ ДФС у Кіровоградській області за адресою: м.Кропивницький, вул. Покровська,4 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , яке зберігається в камері зберігання речових доказів приміщення ГУ ДФС у Кіровоградській області за адресою: м.Кропивницький, вул. В.Перспективна,55,

Зберегти заборону розпорядження цим автомобілем (відчуження).

Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за порушення вимог слідчого судді про заборону відчуження, знищення чи спотворення майна (вказаного автомобілю), на яке в кримінальному провадженні накладено означену заборону.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде виготовлена та проголошена 21.01.2019

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1120/18
Провадж.№ 1-кп/481/59/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28.01.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрївка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не судимого , проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 369-372,477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Речовий доказ - дерев`яну палицю, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузькому ВП ГУНП, знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області.
Ухвала в повному обсязі буде оголошена 30.01.2019 року 11 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2245/18
Номер провадження 1-кп/213/72/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження у справі № 213/2245/18 у відношенні ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2019 ОСОБА_4 визнано винною у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком три роки.

При цьому, при ухваленні вироку суд допустив описку, пославшись на положення п.2 ч.2 ст.76 КК України, оскільки ч.2 не містить пунктів, а суд фактично застосував такий вид додаткового обов`язку - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації , який передбачено у п.2 частини 3 ст.76 КК України.

Тому допущену описку необхідно виправити.

Прокурор зазначив, що усунення технічної описки не впливає на становище ОСОБА_4 , а тому він проти виправлення описки у вироку суду не заперечує.

Інші учасники кримінального провадження про дату судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в резолютивну частину вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2019 у відношенні ОСОБА_4 , шляхом усунення описки, а саме вважати невірним посилання в абзаці другому на п.2 ч.2 ст.76 КК України, та вірним читати «п.2 ч.3 ст.76 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
490/9526/17
н/п 1-кп/490/245/2018
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004237 від 25.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

30 жовтня 2018 року матеріали кримінального провадження були передані до розгляду судді ОСОБА_3

14 січня 2019 року керівником апарату суду було прийнято розпорядження №39 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 , рішення Вищої ради правосуддя №3817/0/15-18 від 11.12.2018 року щодо звільнення у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.01.2019 року у кримінальному провадженні № н/п 1-кп/490/245/2018, справа №490/9526/17 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду суддю ОСОБА_3 було замінено на суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україн прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004237 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україн, на 10:30год. 19 лютого 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
490/3531/17
н/п 1-кп/490/628/2017
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 13.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

25 квітня 2017 року матеріали кримінального провадження були передані до розгляду судді ОСОБА_3

14 січня 2019 року керівником апарату суду було прийнято розпорядження №17 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 , рішення Вищої ради правосуддя №3817/0/15-18 від 11.12.2018 року щодо звільнення у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.01.2019 року у кримінальному провадженні № н/п 1-кп/490/628/2017, справа №490/3531/17 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду суддю ОСОБА_3 було замінено на суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК Україн прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 13.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК Україн, на 10:30год. 25 лютого 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/3049/15-к
Провадження № 1-в/500/21/19
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

29 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2015 року за ч.2 ст.186 КК України до п`яти років, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України строком на три роки, -

встановив:
Ізмаїльський МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався, обов`язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконав частково.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, розглянувши подання Ізмаїльського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, заслухавши думки представника Ізмаїльського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області та прокурора, які в судовому засіданні підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України, його необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання, оскільки він в період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2015 року за ч.2 ст.186 КК України до п`яти років, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України строком на три роки, звільнити від призначеного основного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1