Справа № 591/5386/18
Провадження № 1-кс/591/5226/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ та проведення вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного оператора, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), данні про надання трафіку Інтернет за період часу з 21.08.2018 по 23.08.2018 мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Представники володільця майна у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000848 від 22.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2018 близько 00 год. 50 хв. невстановлена особа, зберігаючи вибухонебезпечний пристрій прибула з ним до воріт господарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , де привівши в дію вказаний пристрій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, пошкодила майно, належне ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування отримано дані, що до скоєння вищевказаних злочинів може бути причетний громадянин Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який станом на 21-22.08.2018 користувався мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_1 з активованим абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Достеменно відомо, що оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє електронною інформацією про вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного оператора, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання трафіку Інтернет за період часу з 21.08.2018 по 22.08.2018 за вказаним мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 . Дана інформація фіксується при здійсненні дзвінків (вхідних/вихідних), отриманні чи передачі sms-повідомлень, постійному переданні/отриманні трафіку даних Інтернет (таких як WAP, GPRS, EDGE, 3G та інші).

В подальшому зазначений документ може надати інформацію про осіб, які вчинили даний злочин (перебували у місці вчинення злочину в час його вчинення і не є місцевими мешканцями шляхом виключення номерів, які постійно перебувають за даною адресою) та контактували зі спільниками (термінали з 0-ми ІМЕІ які є перепрошитими, закриті абонентські групи, які контактували тільки між собою, номери серія яких є послідовною, тощо); встановлення ІМЕІ мобільного терміналу який ними використовувався. Крім того при проведенні аналізу оперативними підрозділами даної інформації будуть отримано документи (в розумінні ч.2 ст. 99 КПК України) які можуть бути доказом як самостійно так і в сукупності з іншими доказами, а також матимуть суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні. Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, що були наведені вище, при цьому доведе ще можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тобто це передбачає, що слідчим в ході досудового розслідування вжиті вичерпні заходи щодо збирання доказів для перевірки і встановлення обставин за подією у кримінальному провадженні, встановлення винуватості чи невинуватості тієї чи іншої особи, та для додаткового і повного з`ясування усіх обставин виникає потреба у тимчасовому доступі до документів, які при цьому можуть слугувати і використані як докази, і без цих доказів не можливо повно і об`єктивно з`ясувати усі обставини у справі.

Суд вважає, що стороною обвинувачення, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи організації, про який ідеться у клопотанні.

Тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та проведення вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного оператора, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), данні про надання трафіку Інтернет за період часу з 21.08.2018 по 23.08.2018 мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1