н/п 1-кс/766/1350/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, громадянина України, утриманців не має, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло за вищевказаною адресою в період часу з 19.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не залишати постійного місця проживання, а саме будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 19 години до 06 годин; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та можливого місця роботи; прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003660 від 20.12.2018року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що передбачене ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 19.12.2018 року близько 10:00 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, проник до гаражу через вхідні ворота, які перебували у відчиненому стані, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- 3 (три) металевих листа з чорного металу, розміри якого становлять: у довжину 5 метрів; в ширину 3 метри; товщина металу 2 мм, вартість якого становить близько 100 гривень ;

- 2 (два) металевих листа з чорного металу, розміри якого становлять: у довжину 1,5 метра; в ширину 1 метр; товщина металу 2 мм, вартість яких становить близько 200 гривень;

- 1 (один) металевий швелер гнутий, ГОСТ 8278-83, розміри якого становлять: у довжину метра; в висоту 100 мм; в ширину 50 мм; товщина металу 3 мм, вартість якого становить близько 150 гривень;

- 3 (три) оцинковані труби, виробник Україна, ГОСТ 3262-75, діаметром 10,2 мм; довгою по 1,2 метра кожна, товщина стінки 2 мм, вартість яких становить близько 300 гривень;

- візок господарська складна по типу «Кравчучка», на підшипниках, сірого кольору, вартість якої близько 250 гривень.

Після чого, через вхідну хвіртку, яка знаходилась у незачиненому стані, зайшов до повітря розташованого за вказаною адресою, звідки вчинив крадіжку саморобного металевого баку, в висоту 50 см; в ширину 100 см, товщина стінки 2 мм, вартість якого близько 150 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду суму близько 1150 гривень та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 21.12.2018 року близько 17:00 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, шляхом розбиття віконного скла, проник до житлового будинку звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- одна металеве ліжко з панцирної сіткою, полуторне, з перилами, радянського виробника, розмір 200 х 90 х 50 см, спинки поліровані, вартість якого становить близько 600 гривень;

- 2 (два) металевих перила від металевої полуторним ліжка, радянського виробника, поліровані, від ліжка розміри якої становили 200 х 90 х 50 см, вартість яких складає близько 200 гривень;

- 2 (дві) алюмінієві сковорідки з дерев`яними вставними ручками, радянського виробника, верхній діаметр - 24 см, діаметр дна -20 см, висота 4 см, вартість яких складає близько 100 гривень;

- 1 (одна) алюмінієва каструля з кришкою, обсягом на 5 літрів, радянського виробника, вартість якої складає близько 100 гривень;?

- 1 (одна) алюмінієва каструля з кришкою, об`ємом на 1,5 літра, радянського виробника, вартість якої складає близько 50 гривень;

- 2 (дві) алюмінієві пальники (середні) з чавунними кришками і розпилювачами, на середньої ніжці, для газової плити Дружковка (до 2004р.), діаметр - 66 мм; довжина - 74 мм; діаметр ніжки зовнішній - 20 мм; діаметр ніжки внутрішній-17 мм; матеріал: метал, вартість яких складає близько 100 гривень, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму близько 1150 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

За даними фактами ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 20.12.2018; показами потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 20.12.2018 з гаражу за адресою: АДРЕСА_4 було викрадено металеві вироби; показами свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання за участю ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 24.12.2018; показами свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання за участю ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; висновками судової дактилоскопічної експертизи №26-ДК та 27-ДК; протоколом огляду від 22.12.2018; показами потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 21.12.2018, що з будинку за адресою: АДРЕСА_4 було викрадено майно; показами свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання за участю ОСОБА_10 ; показами ОСОБА_11 протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання за участю ОСОБА_11 .

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є запобігання спробам останнього, переховуватися від органів досудового розслідування або суду або незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити новий злочин.

Так, з матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Вивчаючи особу ОСОБА_4 встановлено, що він вчинив тяжкий злочин, щодає підстави вважати, що він може почати переховуватися від органів до судового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також у разі не застосування даного запобіжного заходу ОСОБА_12 він може незаконно почати впливати на потерпілого або свідків, для зміни ними своїх свідчень, з якими не проведено всіх необхідних слідчих дій або вчинити нове правопорушення.

Крім того з метою забезпечення кримінального провадження, необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за місцем реєстрації, в частині будинку, що належить йому на праві власності. Не одружений, дітей не має, не працює. Визнає свою причетність до злочинів, в яких підозрюється. Заперечень проти застосування до нього саме такого запобіжного заходу не має.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 29.12.2018 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.12.2018; показами потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 20.12.2018 з гаражу за адресою: АДРЕСА_4 було викрадено металеві вироби; показами свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання за участю ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 24.12.2018; показами свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання за участю ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; висновками судової дактилоскопічної експертизи №26-ДК та 27-ДК; протоколом огляду від 22.12.2018; показами потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 21.12.2018, що з будинку за адресою: АДРЕСА_4 було викрадено майно; показами свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання за участю ОСОБА_10 ; показами ОСОБА_11 протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання за участю ОСОБА_11 .

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості та тяжкого корисливого злочину, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано, оскільки ОСОБА_13 має постійне зареєстроване місце проживання, цінне нерухоме майно (частину будинку, в якому проживає), не заперечує своєї причетності до злочину, в якому підозрюється та надає з цього приводу покази, що свідчить про відсутність ризиків незаконного впливу на свідків та переховування. Що стосується зазначеного слідчим ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, то ні слідчим, ні прокурором не конкретизовано яким чином ОСОБА_13 може перешкоджати кримінальному провадженню.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що для запобігання встановленому слідчим суддею ризику та забезпечення належної процесуальної поведінки до підозрюваного достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Інший, більш м`який запобіжний захід, не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 19.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не залишати постійного місця проживання, а саме будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 19 години до 06 годин; прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу та строк дії обов`язків до 29.02.2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1