Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/54/2018 Справа № 635/4606/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 15.04.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Бабаї, Харківського району, Харківської області, громадянки України, не працюючої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 116 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року близько 00 години 50 хвилин ОСОБА_7 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, перебувала за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаний час ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись мотивом тривалого неприязного відношення до своєї бабусі ОСОБА_9 , яка була особою похилого віку і перебувала у безпорадному стані після перенесеного інсульту, внаслідок систематичних знущань з боку останньої, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, діючи внаслідок тяжкої образи з боку потерпілої та раптово виниклого прямого умислу спрямованого на противоправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , громадянка ОСОБА_7 зайшла до кімнати, в якій лежала її бабуся, підійшла до неї, та, шляхом здавлювання шиї руками та закриття рота та носу подушкою, тобто здавлювання голови та закриття верхніх дихальних шляхів, спричинила ОСОБА_9 , згідно з висновку судово-медичної експертизи № 35/1152-ДМ/16 від 23 травня 2016 року, наступні тілесні пошкодження: синець на правому крилі носа, синці на слизових оболонках верхньої та нижньої губ, травму шиї у вигляді синців та саден передній її поверхні у верхньому відділі із кровозливами у підшкірно-жирову клітковину та м`язи її, що розповсюджуються у напрямку знизу вгору та дещо зліва направо, із переходом на надгортанник та корінь язика. Виявлена травма шиї ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану механічної асфіксії, і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, в результаті чого у перші хвилини (4-7 хвилин) цих протиправних дій громадянки ОСОБА_7 відносно ОСОБА_9 наступила смерть останньої.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою провину визнала та вказала, що часто у неї виникали конфлікти з її бабусею ОСОБА_9 , яка випивала та погано до неї ставилася. 14 квітня 2016 року вона разом із своїм сином пішла на день народження до свого племінника. Повернувшись додому приблизно о 00 годин 00 хвилин 15 квітня 2016 року вона, її чоловік ОСОБА_8 та син лягли спати. ОСОБА_9 покликала її до себе вночі та почала сварити і безпідставно звинувачувати в тому, що вона веде поганий образ життя, випиває, а в цей час її бабуся знаходиться вдома сама і голодує. Це її дуже образило, оскільки вона завжди доглядала за ОСОБА_9 і, оскільки остання кричала, намагалась її заспокоїти, щоб не розбудити сина та чоловіка. На її умовляння заспокоїтися, ОСОБА_9 не реагувала та продовжувала її ображати, голосно нецензурно лаялася на неї, на що ОСОБА_7 подушкою та руками її задушила. Подробиць цього вона не пам`ятає, оскільки була у дуже збудженому стані.

Крім визнання ОСОБА_7 своєї вини, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину підтверджується наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_10 показав, що в ніч з 14 на 15 квітня 2016 року, приїхавши на місце події за викликом за адресою: АДРЕСА_1 , в складі оперативної групи чергової частини. До них вийшла ОСОБА_7 , яка була заплаканою та в сльозах й сказала, що вбила бабусю. Провела їх в дім та вказала на труп ОСОБА_9 .. На місці визнавала, що задушила бабусю, а яким чином не пам`ятала.

Свідок ОСОБА_11 показав, що ОСОБА_9 є бабусею його дружини ОСОБА_7 .. Між ними періодично виникали сварки, оскільки ОСОБА_9 випивала та погано ставилася до онуків. Потерпіла часто ругалася нецензурною лайкою, на що обвинувачена робила зауваження. Весь побут в будинку, де вони проживали разом із ОСОБА_9 був на ОСОБА_7 , при цьому потерпіла навмисно намагалась додати клопоту онучці, чим дуже ображала почуття обвинуваченої. Зазначив, що потерпіла осліпла 4 роки тому й останній рік самостійно не пересувалася, весь час перебувала в ліжку, потребувала з боку оточуючих постійної уваги. Про події 14-15 квітня 2016 року йому відомо зі слів дружини, оскільки в цей час спав.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 показали, що 14 квітня 2016 року разом із ОСОБА_14 були на дні народження її племінника. В цей день ОСОБА_7 випила близько 200 грамів алкоголю та поїхала додому із своїм сином приблизно о 23 годині вечора. Настрій у неї був добрий, святковий, ніяких скарг чи проблем вона не висловлювала.

Згідно картки обліку інформації, яка надійшла по телефону (запис № 6165 від 15.04.2016), 15 квітня 2016 року о 02 годині 00 хвилин, до Харківського ВП ГУНП в Харківській області від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що звернулась ОСОБА_7 та повідомила, що за адресою АДРЕСА_1 вона скоїла вбивство своєї бабусі шляхом удушення.

Т. 1 а.с. 152

Електронні носії інформації: диск DVD-R «Recordable» «TDK» 4.7 GB/120 min, серійний номер CMDR47G-CTMWMO2-1427 4101, який надійшов від оператора «102», а також диск, який надійшов з «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» DVD-R «Recordable» «TDK» 4.7 GB/120 min, серійний номер CMDR47G-CTMWMO2-1427 4101 на досудовому слідстві оглянуті, визнані у якості речового доказу та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Т. 1 а.с. 176-177, 182-184

З висновку судово-криміналістичної експертизи звуко- та відеозапису № 51 від 20.05.2016 вбачається, що ОСОБА_7 , зразки голосу якої надано експертам на дослідження, належить голос та мовлення особи, слова і фрази якої містяться у змісті розмови, що зафіксована у файлі «20160415_015801_7.wav», який міститься в папці «15-04-16 оператор 102» кореневого ткаталогу диска для лазерних систем зчитування «TDK DVD-R», та позначені індексом «Ж2» і графічно відтворені в таблиці 1 п. 3 дослідженні висновку.

Т. 1 а.с. 222-229

Мобільний телефон Brais Trend, який належить ОСОБА_7 на досудовому слідстві оглянутий, визнаний у якості речового доказу та переданий на відповідальне зберігання обвинуваченій ОСОБА_7 ..

Т. 1 а.с. 213-218

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 789 від 15.04.2016 встановлено, що ОСОБА_7 перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Т. 1 а.с. 178-179

З протоколу огляду місця події від 15.04.2016 вбачається, що з 03 години 50 хвилин по 09 годину 40 хвилин, слідчим за участю двох понятих, спеціаліста-криміналіста та спеціаліста СМЕ проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , де в кімнаті на ліжку виявлено труп жінки ОСОБА_9 із характерними для удушення слідами тілесних ушкоджень. В ході огляду вилучено: мотузку білого кольору; змиви з правої та лівої сторін з шиї трупа ОСОБА_9 ; жіночий ткане вий пояс чорного кольору; шнурки для взуття чорно-коричневого кольору; подушку без наволочки розміром 40х40 см та подушку з наволочкою з червоно-зеленим орнаментом та слідами бурого кольору розміром 70х70 см, з ліжка, де виявлено труп ОСОБА_9 ; підодіяльник з ліжка, де виявлено труп ОСОБА_9 ; простирадло в складеному в 4 рази стані з ліжка, де виявлено труп ОСОБА_9 ; розгорнуте простирадло з ліжка, де виявлено труп ОСОБА_9 ..

Т. 1 а.с. 154-165

Згідно протоколу огляду місця події від 15.04.2016 в період часу з 11 години 50 хвилин по 13 годину 10 хвилин в приміщенні моргу на території Харківського обласного бюро СМЕ за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14 на столі № 4 проведено огляд трупа ОСОБА_9 , в ході якого вилучено светр, футболку, шкарпетки, зразки волосся з 6-ти частин, зразки нігтів з піднігтьовим вмістом.

Т. 1 а.с. 173-174

Постановою слідчого від 16 квітня 2016 року одяг ОСОБА_9 , а саме светр, футболку, шкарпетки, зразки волосся з 6-ти частин, зразки нігтів з піднігтьовим вмістом визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Т. 1 а.с. 175

З висновків судово-медичних експертиз трупу ОСОБА_9 № 1152-ДМ/16 від 21.05.2016 та 35/1152-ДМ/16 від 23.05.2016 вбачається, що на трупі виявлено травму шиї у виді синців та саден на передній її поверхні у верхньому відділі із крововиливами у підшкірно-жирову клітковину та м`язи її що розповсюджуються у напрямку знизу вгору та дешо зліва направо, із переходом на надгортанник та корінь язика; синець на правому крилі носа; синці на слизових оболонках верхньої та нижньої губ.

Також в ході огляду виявлені ознаки асфіксичної смерті: рясні трупні плями, рідкий стан крові, крапко подібні крововиливи в слизові оболонки очей, на поверхні серця і легень, венозна повнокров`я внутрішніх органів; внутрішньо шкірні крововиливи на обличчі. Виявлена травма шиї ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану механічною асфіксією.

Травма шиї знаходиться у причинному зв`язку зі смертю постраждалої та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_9 стала механічна асфіксія, внаслідок здавлення шиї.

Смерть ОСОБА_9 настала за 3-6 годин до огляду трупа на місці його виявлення.

Т. 1 а.с. 167-171, 207-210

Висновком судово-психіатричної експертизи № 389 від 19.05.2016 встановлено, що у ОСОБА_7 ознак психозу, недоумства та інших психічних розладів не виявлено. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В період часу, до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_7 знаходилась в стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза будь-якими часовими хворобливими розладами психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує.

Т. 1 а.с. 232-234

Згідно висновку комісійної судово-психологічної експертизи № 12063 від 31.01.2018, індивідуально-психологічними особливостями ОСОБА_7 , які могли суттєво вплинути на її поведінку під час скоєння інкримінованих їй дій є: підвищена вразливість та чутливість до негативного ставлення з боку значимих оточуючих, образливість, потреба у міцній, глибокій прив`язаності, емоційному комфорті, самоповазі та повазі і позитивній оцінці себе з боку значимих оточуючих, схільність до фіксації на психотрвмуючих подіях та почуттях, які пов`язані із ними, ригідність (невміння змінити програму поведінки в умовах, які вимагають її швидкої перебудови).

ОСОБА_7 на момент скоєння інкримінованих їй дій у стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання, не перебувала.

На момент скоєння інкримінованих їй дій, ОСОБА_7 знаходилась в стані вираженого емоційного збудження (вираженої фрустрації), що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання.

ОСОБА_7 на момент скоєння інкримінованого їй діяння, знаходилась в стані вираженого емоційного збудження (вираженої фрустрації), яке суттєво вплинуло на її свідомість і поведінку та обмежило можливість у повній мірі усвідомлення значення своїх дій, їх контролю та регуляції.

Т. 3 а.с. 26-36

Виходячи з викладеного суд визнає доведеним, що ОСОБА_7 скоїла умисне вбивство ОСОБА_9 , вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок систематичного знущання та тяжкої образи з боку потерпілої, а тому кваліфікує ці її дії за ч. 1 ст. 116 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 суд визнає її щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, що перебуває в безпорадному стані; вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги обтяжуючі та пом`якшуючу покарання обставини, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення-злочин, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а так само враховує, що ОСОБА_7 раніше не судима, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та вважає призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, захисником обвинуваченої під час судового засідання надано клопотання про застосування стосовно ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки вона має неповнолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувачена підтримала клопотання захисника та надала згоду на застосування щодо неї ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор не заперечував щодо застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в України» особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання законом про амністію.

Згідно із положеннями п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» (далі - Закон), звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом не позбавлені батьківських прав та мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Відповідно до положень ст. 10 Закону його виконання покладається на суди. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Згідно із ст. 12 Закону дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та скоєний обвинуваченою 15.04.2016 року.

Як вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачена ОСОБА_7 є його матір`ю. Відомостей про позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав у суду немає.

Таким чином, вище наведене свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, внесена ОСОБА_11 за ОСОБА_7 в сумі 206700 грн., після набрання вироком законної сили, підлягає поверенню заставодавцю.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз: судово-криміналістичної № 51 від 20.05.2016 у розмірі 982,08 грн; молекулярно-генетичної № 185 від 08.08.2016 у розмірі 2646,20 грн.; судово-психологічної у розмірі 14300 грн., а всього в сумі 17928,28 грн., необхідно стягнути з обвинуваченої на користь Держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 116 КК України та призначити їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 термін попереднього ув`язнення з 15 квітня 2016 року по 18 квітня 2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у вигляді застави в сумі 206700 гривень, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, суму застави в сумі 206700 (двісті шість тисяч сімсот) гривень, внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

На підставі ч. 2 ст. 86 КК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» в редакції від 22.12.2016, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 17928 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 28 копійок стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави.

Речові докази:

-Електронні носії інформації: диск DVD-R «Recordable» «TDK» 4.7 GB/120 min, серійний номер CMDR47G-CTMWMO2-1427 4101, який надійшов від оператора «102», а також диск, який надійшов з «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» DVD-R «Recordable» «TDK» 4.7 GB/120 min, серійний номер CMDR47G-CTMWMO2-1427 4101, долучені до матеріалів справи зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Мобільний телефон Brais Trend, який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченій повернути ОСОБА_7 , як законному володільцю;

-светр, футболку, шкарпетки, зразки волосся з 6-ти частин, зразки нігтів з піднігтьовим вмістом, передані на зберігання до Харківського ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_3
ОСОБА_2