Провадження № 11-сс/824/1136/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Мотивується прийняте рішення тим, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 на момент вчинення злочину був і залишається громадянином України, що підтверджується копією паспорту громадянина України на його ім`я. Також, злочини, що інкримінуються ОСОБА_7 вчинені ним на території України, тобто шкода завдана інтересам держави Україна, майну фізичних та юридичних осіб.
Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у частині підозри ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою прокурора прокуратури сектору Буюкнь мун. Кишинів Республіки Молдова ОСОБА_9 від 29.04.2015 кримінальна справа щодо ОСОБА_7 припинена за відсутністю складу злочину.
Вказане провадження вирішувалось по ОСОБА_7 , як по громадянину Республіки Молдова. Проте, не зазначено реквізитів відповідного документу (паспорту) на посвідчення факту громадянства Республіки Молдова, не враховано наявності у ОСОБА_7 громадянства України та зареєстрованої адреси проживання в Україні.
Частиною 2 ст. 601 КПК України передбачено, що закриття компетентним органом іноземної держави переданого кримінального провадження на стадії досудового розслідування не перешкоджає відновленню провадження в Україні та подальшому розслідуванню в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, не встановлено інше.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, прокуратурою м. Києва ухвала прокурора прокуратури сектору Буюкнь мун. Кишинів Республіки Молдова ОСОБА_9 від 29.04.2015 про припинення кримінальної справи спрямована до прокуратури Оболонського району м. Києва для прийняття рішення в порядку ст. 601 КПК України.
Відповідно до п. (d) частини 2 статті 21 Європейської конвенції«Про передачу провадження у кримінальних справах» від 15.05.1972 передбачено, що право здійснення переслідування і примусового виконання поновлюється за запитуючою державою у випадку: (d) якщо запитувана держава інформує її про своє рішення не порушувати провадження або припинити його.
Згода на обов`язковість Європейської Конвенції про передачу провадження у кримінальних справах від 15.05.1972 надана Верховною Радою України 29.12.1995 на підставі Закону України «Про приєднання України до Європейської конвенції про передачу провадження у кримінальних справах, 1972 рік» від 22.09.1995 р. №339/95-ВР, тобто датою пізніше ніж Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року (ратифікована Законом від 10.11.1994р. № 240/94-ВР) і Договір між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1993 року.
При цьому держава Україна не зробила виключень чи застережень, щодо чинності п. (d) частини 2 статті 21 Європейської конвенції «Про передачу провадження у кримінальних справах» від 15.05.1972 до якої приєдналась.
Відповідно до ст. 9 Конституції України чині міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Оскільки органами прокуратури Республіки Молдова, повідомлено про своє рішення припинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , органами прокуратури України в порядку ч. 2 статті 601 КПК України, та відповідно до пункту (d) частини 2 статті 21 Європейської Конвенції про передачу провадження у кримінальних справах від 15.05.1972 кримінальне провадження щодо громадянина України ОСОБА_7 було відновлено.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 на момент вчинення злочину був і залишається громадянином України. У матеріалах справи наявна копія паспорту громадянина України на його ім`я, інформація щодо звернення ОСОБА_7 із заявою про вихід із громадянства України відсутня.
Таким чином, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги захисника на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у частині підозри ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, підстав для її скасування не вбачає, у зв`язку з чим залишає дану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.
Судді: