overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року,

встановив:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26.11.2018 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6 . Скасовано ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 листопада 2018 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого щодо повідомлень про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000035 від 04.05.2017 року, та призначено новий судовий розгляд в місцевому суді.

В даній ухвалі була допущена описка. Так, у її вступній частині помилково зазначено, що справа розглядалась за участю секретаря ОСОБА_8 .

З журналів судових засідань, які містяться в матеріалах справи вбачається, що дана справа розглядалась за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що оскільки дана помилка має характер описки, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до вказаної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, Волинський апеляційний суд,

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року, а саме замість «секретаря ОСОБА_8 » вважати правильним «секретаря ОСОБА_5 ».

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1913/18 Номер провадження 11-п/814/426/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000492 від 04.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Карлівський районний суд Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.к.п.11).
Так, на даний час штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3, а фактично працює 1 суддя - ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає його участь при розгляді вказаної справи.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Машівський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :

Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000492 від 04.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

29 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
прокурорів Бернадської- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000575 за апеляційною скаргою прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2018 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, де проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/194/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

16.11.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002423 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 121 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002423 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 26 листопада 2018 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5266/16 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/757/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.09.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 05 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.09.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.09.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 08 січня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1886/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012460 від 22 жовтня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
23 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012460 від 22 жовтня 2017 року.
Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.
У судове засідання, яке призначене на 06.12.2018 не з`явився потерпілий ОСОБА_8 , який повідомив у телефонному режимі, що наразі він проживає на тимчасово окупованих територіях та у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, не зміг прибути до місця проведення судового засідання у Шевченківському районному суді м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Однією з підстав участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з поважних причин.

Згідно інформацією, повідомленою потерпілим ОСОБА_8 він наразі проживає на тимчасово окупованих територіях та має можливість прибути виключно до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Наведене є підставою для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_8 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Приймаючи до увагивикладене, керуючись ст. 28, 318, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_8 у судовому засіданні, призначеному на 17 січня 2019 року у режимі відеоконференції з Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Покровським районним судом Дніпропетровської області згідно з вимогами ч. 4 та ч. 5 ст. 336 КПК перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з потерпілим ОСОБА_8 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити до Покровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 16 листопада 2018 року на 11.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/2053/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 14.00 год. 06.02.2019 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №635/8920/18
Провадження № 1-в/635/1056/2018
УХВАЛА
06 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строкуна 14 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

30 листопада 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року відносно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року відносно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на 10:00 годину 28 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року

м. Київ
Справа №738/1482/16-к
Провадження №13-38кс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_16 ,

прокурора ОСОБА_17 ,

В С Т А Н О В И Л А:
кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_18 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року, призначено на 05 грудня 2018 року до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_18 та захисник за призначенням ОСОБА_19 .

Головуючим суддею поставлено питання на обговорення про можливість судового розгляду за відсутності засудженого та захисника.
Прокурор вважає, що розгляд справи належить відкласти.
Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день у зв`язку з неявкою захисника, котрий був повідомлений належним чином, та повторно направити учасникам процесу повідомлення про дату та час судового розгляду.
Зважаючи на викладене, керуючись статтями 43, 45-49, 434КПК України, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, параграфом 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Велика Палата Верховного Суду,

У Х В А Л И Л А :
розгляд Великою Палатою Верховного Суду кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_18 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року, відкласти на 23 січня 2019 року 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя-доповідачОСОБА_2 Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_9 ОСОБА_4 ОСОБА_10 ОСОБА_5 ОСОБА_11 ОСОБА_6 ОСОБА_12 ОСОБА_7 ОСОБА_13 ОСОБА_8 ОСОБА_14 ОСОБА_15
Справа № 161/9900/18
Провадження № 1-кп/161/759/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відновлення зупиненого судового провадження

07 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001407, від 17.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у якому, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено головуючого суддю ОСОБА_3
26.06.2018 року, дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.
28.09.2018 року, за клопотанням прокурора ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук, а кримінальне провадження зупинено.
26.11.2018 року, на адресу суду надійшло повідомлення заступника керівника Луцької місцевої прокуратури про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку із чим виникла необхідність у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.335; 372; 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001407, від 17.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1