03.05.2019 Справа № 756/5978/19
Справа № 565/5978/19
Провадження № 1-кс/756/1448/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про продовження неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Добровеличківка Кіровоградської області, громадянину України, студенту першого курсу Національного транспортного університету, раніше не судимому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 03.03.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 незаконного заволодіння транспортним засобом належним ОСОБА_7 автомобілем «ИЖ 21251», д.н.з. НОМЕР_1 , 03 березня 2019 року приблизно о 02.00, від будинку № 5 по пл.Оболонській в м.Києві.

По даному факту 03.03.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0001588 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. 03.03.2019 неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.
Постановою в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 5 від 02.05.2019 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001588 від 03.03.2019 продовжено до трьох місяців, тобто до 03.06.2019 включно.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 05.03.2019 неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем постійного проживання у період часу з 22.00 до 07.00 кожного наступного дня, з одночасним покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження); не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або місця навчання.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії обраного щодо неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжного заходу. Клопотання обґрунтовується тим, що строк дії обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу закінчується 03.05.2019, і завершити досудове розслідування до його спливу не уявляється можливим, у той же час ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю та просила суд продовжити дію обраного щодо неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах продовженого строку досудового розслідування. Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не висловили заперечень проти задоволення клопотання прокурора, залишили питання задоволення клопотання на розсуд суду. На підставі ч.2 ст.488 КПК України розгляд клопотання здійснюється у відсутності законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 .

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора. Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до ст.180 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя розглядає таке клопотання за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, перевіряючи, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, чи доводять надані докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Надані прокурором до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. На це вказує у своїх показаннях сам підозрюваний, відомості про подію, які вбачаються з протоколів огляду місця події та протоколів допиту свідків. На час розгляду клопотання суд визнає достатніми сукупність наданих доказів для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, має зареєстроване місце проживання та міцні соціальні зв`язки за межами міста Києва, де здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, і ці обставини, з урахуванням тяжкості покарання, яке може бути застосовано до підозрюваного у разі визнання його винуватим, вказують на наявність ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду. Ступінь цього ризику, який став підставою для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на момент розгляду клопотання не зменшився, і інші, більш м`які запобіжні заходи, будуть недостатніми для його запобігання.

Прокурором доведено неможливість закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження у строк до закінчення дії обраного неповнолітньому ОСОБА_4 запобіжного заходу з об`єктивних причин, які стали підставою для продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, і строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом підлягає продовженню в межах продовженого строку досудового розслідування.

Із змісту ч.5 ст.194 КПК України вбачається, що однією з обов`язкових умов застосування до підозрюваного будь-якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є встановлення щодо нього визначених цією статтею одного чи кількох обов`язків, необхідність покладення яких має бути доведена прокурором. Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Оскільки прокурором не ініційовано перед судом питання продовження строку дії покладених на неповнолітнього ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, слідчий суддя, виходячи із засад диспозитивності кримінального провадження, передбачених ст.26 КПК України, не вбачає підстав для розгляду та вирішення цього питання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176-181, 184, 193-194, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 05 березня 2019 року про тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Добровеличківка Кіровоградської області, громадянина України, студента першого курсу Національного транспортного університету, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 03.03.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 до 07.00 кожного наступного дня.

Строк дії ухвали про тримання неповнолітнього ОСОБА_4 під домашнім арештом продовжується до 03 червня 2019 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1