Справа № 743/554/19
Провадження №1-кс/743/168/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 07.03.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року до слідчого судді звернулась старший слідчий СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , зазначивши, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, зокрема в тому що він:

1) у період часу з 03.03.2019 року по 07.03.2019 року прийшов до господарства АДРЕСА_1 , де шляхом проникнення всередину будинку, таємно викрав телевізор «LG» 32LJ500V, діагональ екрану 32, вартістю 2 000 грн., лобзик електричний, зеленого кольору, марки «Сталь» моделі Л 950 АРМ, вартістю 300 грн., спортивні штани сірого кольору, «NIKE», з надписом на правій штанині «MAX», 29 розміру, вартістю 100 грн., дриль зеленого кольору, марки DWT моделі SBM500, вартістю 350 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 750 грн;

2) 06.03.2019 року ОСОБА_5 повторно прийшов до господарства АДРЕСА_1 , де шляхом проникнення всередину будинку намагався викрасти пляшку соняшникової олії нерафінованої «Маслятко», вартістю 35 грн., пляшку соняшникової олії рафінованої «ГОСТівська», вартістю 38 грн., упаковку майонезу «Бест Провансаль Люкс», вартістю 20 грн., пляшку коньяку «SHABO» ємністю 0,5 л. та вартістю 120 грн., годинник настінний «RIKON» вартістю, 150 грн., на загальну суму 363 грн., які належать ОСОБА_7 однак, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі;

3) у період часу з 08.03.2019 року по 09.03.2019 року ОСОБА_5 прийшов до господарства АДРЕСА_1 , де шляхом проникнення всередину будинку повторно таємно викрав велосипед марки «Аіст» жіночого типу, вартістю 800 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму;

4) у період часу з 09.03.2019 року по 12.03.2019 року ОСОБА_5 прийшов до господарства АДРЕСА_2 , де шляхом проникнення всередину будинку повторно таємно викрав цифровий ефірний приймач марки «Satcom», моделі 4060 СХ та пульт до нього, вартістю, 350 грн., цифровий ефірний приймач марки «Strong» моделі SRT 8500, та пульт до нього, вартістю, 200 грн., DVD-програвач марки ,,Startex" моделі SGT-331, вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.;

5) 14.03.2019 року у період часу з 10 год. 00 хв. по 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , з коридору Ріпкинського відділення МРП ЧОО УТМР, розташованого в смт.Ріпки Чернігівської області по вул.Васильєва, 46, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Аіст» жіночого типу, вартістю 900 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

27.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є ризики передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що він не має громадянства будь-якої держави та засобів до існування, а на територію України потрапив з Російської Федерації поза пунктом пропуску через державний кордон, оскільки не має документів, посвідчуючих особу.

Заслухавши пояснення сторін обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

27.03.2019 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і частина вказаних злочинів, у відповідності до ст.12 КК України, є тяжкими.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколами огляду; показами свідків, потерпілих; протоколом допиту підозрюваного; речовими доказами; протоколами пред`явлення для впізнання тощо.

Пунктом 4 ч.2 ст.184 КПК України передбачено, що до раніше не судимої особи може бути застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту, якщо вона підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Підозрюваний не має в Україні постійного та зареєстрованого місця проживання і документів посвідчуючих його особу, являється особою без громадянства, на територію країни перебування потрапив 28.07.2018 року з Російської Федерації поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів дає підстави суду вважати, що ОСОБА_5 за умови застосування щодо нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою штучного створення доказів своєї невинуватості або пом`якшення відповідальності.

Таким чином, наведені слідчим і прокурором обставини є обґрунтованими та вказують на неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе, в даному випадку, забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

З урахуванням викладеного, тримання ОСОБА_5 під вартою, є доцільним та обґрунтованим на строк 60 днів з моменту фактичного затримання, тобто з 20 години 40 хвилин 28.03.2019 року.

У відповідності до ст.ст.183, 182 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи кількість і тяжкість вчинених правопорушень, вважаю, що заставу необхідно визначити в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, внесення якої може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, слідчого судді або суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без письмового дозволу слідчого, слідчого судді або суду; письмово повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою останнього.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, особи без громадянства, без визначеного місця проживання, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 27.05.2019 року, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Визначити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 години 40 хвилин 27 травня 2019 року, включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення підозрюваним процесуальних обов`язків, визначених КПК України. Заставу визначити у розмірі 25 прожиткових мінімумумів для працездатних осіб, що становить 45025 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Чернігівській області, , банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, р/р 5960.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно та письмово Ріпкинський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, слідчого судді або суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без письмового дозволу слідчого, слідчого судді або суду; письмово повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 20 години 40 хвилин 27 травня 2019 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», а також начальнику Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівської апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 28 березня 2019 року о год. хв.

Підозрюваний - __________________________ _______________

(прізвище, ім`я, по-батькові) (підпис)