Справа № 577/3700/18
Провадження № 1-кп/577/466/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000840 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розведеного, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.09.2016 року Конотопським міськрайонним судом за ст.125 ч.2, ст.185 ч.2 КК України двох років обмеження волі, звільнився 12.12.2017 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 04 дні,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями:

- заборонено виходити з квартири з 21.00 до 05.00 години;

- заборонено виїздити за межі м.Конотоп та Конотопського району без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області;

- заборонено перебувати в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив;

- зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області у першу та третю середу кожного місяця до каб. №406 з 14:00 до 18:00 годин, а у разі відсутності співробітника до чергового по Конотопському ВП.

Того ж дня ОСОБА_4 шляхом написання відповідної заяви повідомив місце свого проживання, зазначивши адресу: АДРЕСА_1 .

19.03.2018 року ОСОБА_4 був ознайомлений з ухвалою суду від 07.02.2018 року та встановленими обмеженнями, а також йому роз`яснено зміст ст.395 КК України, щодо відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Проте, ОСОБА_4 неодноразово допустив порушення правил адміністративного нагляду за що 05, 20 та 27 квітня 2018 року, 14 і 30 травня 2018 року, 10 та 19 липня 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності.

Крім того, починаючи з 19.07.2018 року ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, без відома працівників поліції, змінив місце свого проживання та став мешкати за адресою АДРЕСА_2 та в інших місцях, що було виявлено співробітниками поліції під час перевірки ОСОБА_4 за місцем вказаного ним мешкання після 21:00 год. 19.07.2018, 25.07.2018, 31.07.2018, 06.08.2018, 13.08.2018, 19.08.2018 року. При цьому припинив з`являтися на реєстрацію. Лише 20.08.2018 року місце перебування ОСОБА_4 було встановлено.

Таким чином ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним та пояснив, що дійсно з липня 2018 року без відома працівників поліції змінив місце проживання і почав мешкати у знайомій жінки за адресою АДРЕСА_2 . Після цього фактично припинив з`являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.

Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспарюються, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність скоєного злочину, особу обвинуваченого.

Обтяжуючою відповідальність обставин є рецидив злочину.

До пом`якшуючих слід віднести щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи перелічені обставини, висновок органу пробації за яким існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення, а виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту, яке передбачене санкцією ст.395 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 був умовно-достроково звільнений від відбування покарання призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду від 30.09.2016 року на невідбутий строк 11 місяців 4 дні обмеження волі, то нове покарання необхідно призначити з урахуванням положень ст.ст.71,72 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст.ст. 368, 370, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ст.395 КК України та призначити покарання у виді трьох місяців арешту.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2016 року у виді 11 місяців 04 дні обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року обмеження волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати тримання під вартою взявши під варту із зала суду і строк відбуття покарання рахувати з 27 листопада 2018 року.

У відповідності до ст.58 КВК України строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Відповідно до ст.57 КВК України направити засудженого до обмеження волі ОСОБА_4 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити з під варти при прибутті до місця відбування покарання.

На підставі ч.1 ст.72 КК України, засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, за період з 27.11.2018 року до доставки до місця відбування покарання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1