У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 інтересах Приватного підприємства «КОБРІЗ» на постанову ст. слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого в кримінальному провадженні від 28.12.2018 року, суд
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства «КОБРІЗ» звернувся в суд із скаргою на постанову ст. слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого в кримінальному провадженні від 28.12.2018 року.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що СВ Франківського ВП ГУНПУ Львівській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

27.11.2018 року ним подано слідчому СВ Франківського ВП ГУНПУ Львівській області ОСОБА_5 клопотання про виконання ряду процесуальних дій в даному кримінальному провадженні.

03.12.2018 року слідчим по розгляду його клопотання було прийнято постанову від 03.12.2018 «Про часткову відмову в задоволенні клопотання», однак така була оскаржена та за результатами розгляду ухвалою слідчого судді від 17.12.2018 року було скаргу його задоволено та зобов`язано старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУНПУ Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства «КОБРІЗ» від 27.11.2018 в повному обсязі відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства.
Однак слідчим в подальшому було повторно прийнято постанову від 28.12.2018 «Про часткову відмову в задоволенні клопотання», яка в порушенні вимог ст.220 КПК України є невмотивованою. Просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України його клопотання від 27.11.2018 року та у випадку відмови(часткової відмови) у його задоволенні, викласти в своїй постанові мету такої відмови з посиланням на зібрані докази та конкретний закон.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, дав аналогічні пояснення наведених в скарзі. Просить скаргу задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що постанова ст. слідчої ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого в кримінальному провадженні від 28.12.2018 року відповідає вимогам чинного законодавства, є законною та обґрунтованою. просить відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений про день, час та місце слухання справи, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України вважаю за можливе скаргу розглядати у його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та подані документи до скарги в їх сукупності, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_4 інтересах Приватного підприємства «КОБРІЗ» слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимогам ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора серед іншого, які полягають у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Таким чином процесуальним законодавством встановлена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно дост.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Досудове розслідування злочинів здійснюється згідно із загальними правилами такого розслідування, зокрема, положеннями глав 20-24 КПК України.

Під час розслідування злочинів більшість слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій проводяться особисто слідчим або за його ініціативою.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно принципу публічності, закріпленого в ст.25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника, під час проведення такої слідчої дії присутні особи, що її ініціювали, що мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку ведення відповідної слідчої дії.

Принципом кримінального процесу є змагальність сторін, яка передбачає рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Судом встановлено, що СВ Франківським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0000069 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

По даному провадженню адвокатом ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства «КОБРІЗ» подано клопотання від 27.11.2018 року в порядку ст.220 КК України, які було прийняті Франківським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області 27.11.2018 року.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

03.12.2018 року слідчим СВ Франківського ВП ГУНПУ Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні вказаного клопотання, однак, як вбачається з постанови, в такій не вирішено усі постановленні заявником питання у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді від 17.12.2018 року скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства «КОБРІЗ» задоволено та зобов`язано старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУНПУ Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства «КОБРІЗ» від 27.11.2018 в повному обсязі відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства.
На виконання ухвали слідчого судді від 17.12.2018 року слідчим СВ Франківського ВП ГУНПУ Львівській області ОСОБА_5 28.12.2018 року винесено постанову про часткову відмову в задоволенні вказаного клопотання, однак, як вбачається з такої постанови, в частині відмовлення питань заявника поставлених у клопотанні від 27.11.2018 року є не вмотивованні.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Крім цього, слідчий суддя враховує і той факт, що під час розслідування вищевказаного кримінального провадженні ні слідчим не були вичерпані усі можливості встановлення фактичних обставин події, на які вказує скаржник.

За таких обставин, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною, винесеною без врахування вимог ст.ст.110, 220 КПК України, а відтак скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства «КОБРІЗ» слід задоволити, а саме зобов`язати старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУНПУ Львівській області ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.220 КПК України повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства «КОБРІЗ» від 27.11.2018 року та у випадку відмови(часткової відмови) у його задоволенні, викласти в своїй постанові мету такої відмови з посиланням на зібрані докази та конкретний закон.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства «КОБРІЗ» задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУНПУ Львівській області ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.220 КПК України повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства «КОБРІЗ» від 27.11.2018 року та у випадку відмови(часткової відмови) у його задоволенні, викласти в своїй постанові мету такої відмови з посиланням на зібрані докази та конкретний закон.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1