УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002027 від 05.11.2018 року

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Своє клопотання мотивує тим, що 05.11.2018 о 14.08 год. до Смілянського ВП ГУНП надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 05.11.2018 близько 13.55 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого. На обличчі гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження. Гр. ОСОБА_6 користувався мобільним номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

05 листопада 2018 року слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0002027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримана інформація, що до даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та мобільним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .

З метою встановлення події кримінального правопорушення, свідків, очевидців, особи правопорушника, місця знаходження даного телефону, на даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента № НОМЕР_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , а саме про надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 00 години 00 хвилин 01 жовтня 2018 року по закінчення строку дії ухвали суду, в зв`язку з чим слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у операторів мобільного зв`язку, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1