Справа №481/1274/18
Провадж.№1-кп/481/164/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 10 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Бобринецького району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, такого, що не працює, не одруженого,учасника бойових дій, не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
09 серпня 2018 року старший ДОП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_6 , був поставлений у склад СОГ. Цього ж дня близько 20 години 50 хвилин до чергової частини Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області із служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 про те, що у магазині «Під вербою», який розташований у АДРЕСА_1 , невідомий чоловік вчиняє дрібне хуліганство та погрожує розправою. Відтак оперативний черговий чергової частини Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , на місце події скерував ДОП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , спільно із поліцейським водієм роти реагування Батальйону поліції охорони в Миколаївській області ОСОБА_9 , які перебували у форменному одязі та на службовому автомобілі поліції охорони. Після приїзду на місце події було встановлено особу заявника ОСОБА_7 , яка є власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та яка повідомила, що особа на ім`я ОСОБА_10 , в подальшому було встановлено особу ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв сварку із нею та продавцем магазину ОСОБА_11 , ображав їх нецензурними словами, вів себе агресивно, у зв`язку із чим вона змушена була викликати поліцію.
Старший ДОП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки, з метою з`ясування всіх обставин події, встановлення особи ОСОБА_3 , відібрання у нього пояснень, та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього, вийшов із магазину та висловив вимогу до ОСОБА_3 присісти до службового автомобіля та проїхати до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
ОСОБА_3 усвідомлюючи те, що вказані працівники поліції прибули на виклик для виконання своїх службових обов`язків, ігноруючи їхні законні вимоги, у зневажливій формі відмовився їхати до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області та почав нецензурно виражатися до поліцейських та погрожував їм фізичною розправою. Старший ДОП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 всиловив вимогу припинити вяиняти хуліганські дії та підкоритися законним вимогам працівника поліції, на які ОСОБА_3 не реагував та почав вести себе агресивно та зухвало. Пізніше підійшовши до старшого ДОП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 схопив за форменний одяг останнього та почав робити ривки на себе. В свою чергу старший ДОП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , з метою припинення протиправних дій відносно себе з метою забезпечення особистої безпеки та припинення правопорушення, застосував до ОСОБА_3 фізичний вплив, а саме загиб руки та спину, чим намагався подолати опір.
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на нанесення працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків та діючи умисно, з метою спричинення старшому ДОП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, почав корпусом свого тіла штовхати останнього, після чого вирвав свою руку та наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_6 , який намагався схопити та завести руку ОСОБА_3 за спину, щоб обмежити його дії та рухливість, однак ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 один удар своєю ногою у ліву ногу останнього, а саме в область колінного суглоба, від чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та ОСОБА_3 повалив його на землю. Далі ОСОБА_3 також впав на землю та завдав старшому ДОП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки у тімяну частину голови та один удар в область правого ліктьового суглоба. В результаті вказаних дій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою лівого колінного суглоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя та садна в область правого ліктьового суглоба, семи саден в область спини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав, та пояснив, що дійсно 09 серпня 2018 року він знаходився у магазині «Під вербою», що у м. Новий Буг, по вул. Гребенікова, 98, Миколаївської області, де пив пиво, яке йому видалося зіпсованим. Тому він почав сварку із ОСОБА_7 , яка є власницею магазину та продавцем ОСОБА_11 ображав їх нецензурними словами. Тому вони викликали працівників поліції. Коли працівники поліції прибули, то запропонували йому поїхати з ними у відділок поліції, однак він відмовився їхати та почав нецензурно виражатися до поліцейських та погрожував їм фізичною розправою. Він, підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 , схопив за форменний одяг його та почав робити ривки на себе. ОСОБА_6 намагався подолати опір. В цей час він почав корпусом свого тіла штовхати потерпілого, після чого вирвав свою руку та наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 , один удар своєю ногою у ногу останнього, від чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю. Далі він також впав на землю та вдарив ОСОБА_6 кулаком у голову та в праву руку. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, вчиненому при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:
Даними у судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що працює старшим ДОП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області та 09 серпня 2018 року, згідно розстановки нарядів, затвердженої начальником Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, був поставлений у склад СОГ. Цього ж дня близько 20 години 50 хвилин до чергової частини Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області із служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 про те, що у магазині «Під вербою», який розташований у АДРЕСА_1 , невідомий чоловік вчиняє дрібне хуліганство та погрожує розправою. Відтак оперативний черговий чергової частини Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , на місце події скерував його спільно із поліцейським водієм роти реагування Батальйону поліції охорони в Миколаївській області ОСОБА_9 , які перебували у форменному одязі та на службовому автомобілі поліції охорони. Після приїзду на місце події було встановлено особу заявника ОСОБА_7 , яка є власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та яка повідомила, що особа на ім`я ОСОБА_10 , в подальшому було встановлено особу ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв сварку із нею та продавцем магазину ОСОБА_11 , ображав їх нецензурними словами, вів себе агресивно, у зв`язку із чим вона змушена викликати поліцію. Відтак він, виконуючи свої службові обов`язки, з метою з`ясування всіх обставин події, встановлення особи ОСОБА_3 , відібрання у нього пояснень, та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього, вийшов із магазину та висловив вимогу до ОСОБА_3 присісти до службового автомобіля та проїхати до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
ОСОБА_3 ігнорував їхні законні вимоги, у зневажливій формі відмовився їхати до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області та почав нецензурно виражатися до них та погрожував їм фізичною розправою. Пізніше він висловив вимогу припинити вчиняти хуліганські дії та підкоритися його законним вимогам, на які ОСОБА_3 не реагував та почав вести себе агресивно та зухвало. Пізніше підійшовши до нього, ОСОБА_3 схопив його за форменний одяг та почав робити ривки на себе. В свою чергу він, з метою припинення протиправних дій відносно себе з метою забезпечення особистої безпеки та припинення правопорушення, застосував до ОСОБА_3 фізичний вплив, а саме загиб руки та спину, чим намагався подолати опір. В цей час ОСОБА_3 почав корпусом свого тіла штовхати його, після чого вирвав свою руку та наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя та один удар своєю ногою у ліву його ногу, від чого він втратив рівновагу та ОСОБА_3 повалив його на землю. Далі ОСОБА_3 також впав на землю та завдав йому один удар кулаком правої руки у тімяну частину голови та один удар в область правого ліктьового суглоба. Претензій до обвинуваченого не має;
протоколом огляду місця події, складеного 10 серпня 2018 року у м. Новий Буг Миколаївської області слідчим Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області в присутності понятих, та фото таблицею до нього, у якому детально описано місце події, а саме магазин «Під вербою», що у м. Новий Буг по вул. Гребеннікова, 98, Миколаївської області та територію біля нього;
інструкцією про діям поліцейських відділів (відділень) Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, які залучаються до несення служби у складі спільних нарядів реагування з працівниками (між)районних відділень Управління поліції охорони в Миколаївській області, затвердженої начальником ГУНП в Миколаївській області та начальником Управління поліції охорони в Миколаївській області, наказом ГУНП в Миколаївській області № 186 о/с від 15 липня 2016 року, посадовою інструкцією старшого дільничого офіцера поліції сектору превенції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, затвердженої начальником Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, книгою 202 прийому та здачі чергування у Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області, книгою 209 видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів, книгою 176 видачі та прийняття спеціальних засобів, засобів зв`язку, криміналістичної та спеціальної техніки, журналом реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю, книгою нарядів 231 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якими підтверджено той факт, що ОСОБА_6 працює у Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області на посаді старшого ДОП та 09 серпня 2018 року був поставлений у склад СОГ, виїжджав на місце події до магазину «Під вербою», який розташований у м. Новий Буг по вул. Гребенікова, 98, Миколаївської області, був при виконання своїх обов`язків та діяв чітко у відповідності до посадової інструкції;
заявою потерпілого ОСОБА_6 від 09 серпня 2018 року, згідно якої він добровільно віддає працівникам поліції його форменний одяг;
протоколом огляду предметів від 13 серпня 2018 року, та фото таблицею до нього, складених ст. слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно якого оглядом є форменний одяг потерпілого ОСОБА_6 (футболка), на якій з лівої передньої сторони є напис «поліція», та яка є порваною та брудною;
протоколами проведення слідчих експериментів від 14 серпня 2018 року та фото таблицями до них, складених ст.слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області за участі свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та у присутності понятих, згідно із яким підтверджено усі обставини кримінального правопорушення;
висновком експерта № 76 від 22 серпня 2018 року встановлено, що у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження: забій лівого колінного суглобу, садно в області ліктьового суглобу, семи саден в області спини. Забій лівого колінного суглобу відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя. Всі інші ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Наявні ушкодження утворилися внаслідок дії якихось тупих твердих предметів, можливо у вказаний термін, внаслідок ударів руками та ногами та падіння на землю. Забій лівого колінного суглобу утворився внаслідок не менш чим однієї ударної дії в область лівого колінного суглобу. Садно в ділянці правого ліктьового суглобу утворилося внаслідок не менш чим однієї дії в область правого ліктьового суглобу. Садна в області спини утворилися внаслідок падіння на спину.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Таким чином суд вважає доведеним факт завдання обвинуваченим ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження працівникові правоохоронного органу ОСОБА_6 , які потягли за собою короткочасний розлад здоровя, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, тобто вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, та обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, який не є тяжким, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого та стан його поведінки, обвинувачений усвідомив протиправність своїх дій, суспільну небезпеку вчиненого ним злочину та відшкодував потерпілому шкоду, у вчиненому розкаявся, позицію потерпілого який просить суд покарати обвинуваченого з метою недопущення в майбутньому протиправної поведінки, однак претензій до нього матеріального характеру не має, особу обвинуваченого, який є учасником бойових дій, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.345 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну ним матеріальну шкоду, попросив у нього вибачення, його критичне ставлення до вчиненого, те, що він є учасником бойових дій, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення буде призначення покарання без ізоляції його від суспільства, а саме на підставі ст. 75 КК України, слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - футболку формену "Національної поліції України", яка належить ОСОБА_6 та передана на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області повернути її законному володільцю.
Вирок може бути оскаржено сторонами до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1