overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 17.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14.03.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 17.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 17.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 17.05.2018 року на 14.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000239 від 01.03.2018, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2018 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000239 від 01.03.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000239 від 01.03.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 01 лютого 2019 року о 08 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі

ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Дельта Бат» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районого суду міста Києві від 24.10.2018 року в кримінальному провадженні №0001760,

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Дельта Бат» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районого суду міста Києві від 24.10.2018 року в кримінальному провадженні №0001760,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2018р. о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/35282/18-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
30.10.2018 в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/35282/18-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Заява про відвід мотивована недовірою до суду та наявністю обставин, які викликають сумніви у його неупередженості під час розгляду вказаної скарги.

Особа, якою подано заяву ОСОБА_3 , яка повідомлена судом належним чином, в судове засідання не з`явилась.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у зазначеній скарзі.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід ОСОБА_3 , слідчому судді Печерському районному суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/35282/18-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/828/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-КП/758/828/18, яке надійшло від прокурора Прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2018 року, до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, о 17 годині 30 хвилин - 13 серпня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1443/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу

03 липня 2017 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання призначене на 03 липня 2017 року, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати повторний примусовий привід до ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 12 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення скарги

12 вересня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 у кримінальному провадженні № 0000017 від 06.03.2018 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов процесуальний документ, названий «заява», в якій адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 вжити невідкладних заходів щодо повернення майна, вилученого під час проведеного 07.08.2018 р. обшуку (за переліком).

Вирішуючи питання про відкриття провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає оскарженню слідчому судді.

Відповідно до даної правової норми до слідчого судді подається процесуальний документ саме скарга, на подання якої має право, зокрема, власник (володілець) майна.

Як вбачається з поданих документів, крім неналежного процесуального документа заяви, до неї не додано жодного документа на підтвердження того, хто є власником (володільцем) майна, яке просить повернути адвокат (додані лише документа про повноваження адвоката). При цьому сама «заява» також не містить посилання про це і в ній не зазначено також на те, кому повернути вказане в заяві майно.

Тим самим, адвокатом ОСОБА_2 не підтверджено, що він має процесуальний стан учасника кримінального провадження, - представника саме власника (володільця) майна, що надає йому право на оскарження бездіяльності прокурора на підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

В зв`язку з наведеним, скаргу необхідно повернути особі, що її подала.

Відповідно до норм діючого законодавства захист порушених прав, свобод та інтересів особи має відбуватися у встановлений законом спосіб.

Згідно ст.304 ч.7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. В зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 не позбавлений права повторно звернутись до суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 у кримінальному провадженні № 0000017 від 06.03.2018 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1443/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальні провадження, які надійшли з обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 КК України,-

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не закінчений.
Суд, з огляду на закінення строків тримання під вартою ОСОБА_5 та не можливість до їх спливу закінчити судовий розгляд даного провадження поставив на обговоренння питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти даного клопотання.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які були враховані при обранні даного запобіжного заходу не відпали.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що до закінчення раніше обраного судом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчити судовий розгляд не вдається, беручи до уваги конкретні обставини справи та особу обвинуваченого дійшов висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень. На думку суду перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 05 вересня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7015/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0002030, внесеного до ЄРДР 09.03.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, надійшло в провадження суду 26.05.2017 року.
Свідок ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 15 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Святошинського УП ГУНП в м. Києві
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року 28 грудня 2018 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання: у виді 4 років позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу, обраний запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО залишено без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06.07.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2018 року вирок Подільського районного суду м.Києва від 19.06.2018 року щодо ОСОБА_2 - залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Під час розгляду клопотання обвинуваченого, судом було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року, утримується в Бучанській ВК № 85.

Враховуючи те, що буде порушено право засудженого ОСОБА_2 на подання касаційної скарги, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Бучанської ВК - № 85 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Бучанської ВК № 85до ДУ «Київський слідчий ізолятор», для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Київського СІЗО та начальнику Бучанської ВК № 85.

Про переведення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно повідомити суддю Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у міста Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ, Донецької області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , згідно вироку Святошинського районного суду міста Києва від 08.12.2017 року засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Старший інспектор Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у міста Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся на підставі ч.1 ст.78 КК України до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно перевірок УІАЗ МВС України встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 громадський порядок не порушував, нових злочинів не скоював.
До матеріалів додана довідка про судимість ОСОБА_5 , згідно якої він нових злочинів не скоював.
Випробувальний строк закінчився 08.12.2018 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у міста Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 08.12.2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1