Справа № 142/211/19
Провадження № 1-кс/142/59/19
У Х В А Л А
іменем України

21 березня 2019 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000034 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

про проведення допиту потерпілої, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000034 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про проведення допиту потерпілої.
Клопотання обґрунтовує тим, що 25.02.2019 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з березня по травень 2018 року, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , викрала музичні колонки марки «SANYOO». Матеріальна шкода встановлюється. По даному факту відомості 26.02.2019 року внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Також слідчий в клопотанні вказує, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судима, судимість з якої не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинила новий умисний злочин, що посягає на суспільні відносини у сфері приватної власності громадян, а саме те, що в кінці серпня 2018 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона проживає спільно із своєю матір`ю ОСОБА_7 , побачила у кімнаті зали на підлозі аудіо колонки марки «Sanyoo» моделі «КТ 4000», які належать сестрі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ., після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел. Пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, таємно викрала аудіо колонки марки «Sanyoo» моделі «КТ 4000» та залишила будинок. В подальшому вищевказані викрадені аудіо колонки продала місцевому жителю ОСОБА_9 , якому не було відомо, що аудіо колонки викрадені, а виручені кошти в сумі 300 (триста) гривень витратила для власних потреб. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2013/19-21 від 15.03.2019 вартість викрадених аудіо колонок марки «Sanyoo» моделі «КТ 4000» станом на момент вчинення крадіжки становить 2101 (дві тисячі сто одну) гри. 47 коп. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдала майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 2101 (дві тисячі сто одну) гри. 47 коп.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у допиті потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в подальшому може не з`явитись у судове засідання, оскільки остання нещодавно звільнилась з місць позбавлення волі, не має постійного місця роботи, може відмовитись в подальшому від дачі показань, оскільки підозрювана являється її рідною сестрою, а також те, що в подальшому може бути неможливо допитати потерпілу ОСОБА_5 через її неявку, а, у відповідності до ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу, тобто до потерпілої привід не застосовується.

Враховуючи викладене, показання потерпілої ОСОБА_5 мають доказове значення, оскільки вона є потерпілою у кримінальному провадженні і, враховуючи, що її свідчення необхідні під час досудового розслідування для подальшого їх використання у суді на судовому розгляді та для неупередженого, всебічного і повного розслідування у кримінальному провадженні, слідчий просить розглянути дане клопотання ти провести у судовому засіданні допит в якості потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степові Хутори, Носівського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, не заміжньої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , року народження, з наступних питань, а саме про обставини вчинення крадіжки аудіо колонок марки «Sanyoo» моделі «КТ 4000» з домогосподарства що в АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за викладених в ньому обставин, просив призначити до розгляду клопотання та провести допит потерпілої ОСОБА_5
Проаналізувавши зміст клопотання та матеріали, додані до нього, оцінюючи обґрунтованість клопотання та враховуючи обставини, які унеможливлюють проведення допиту потерпілої, на які посилається слідчий як на підставу проведення допиту вказаної особи в судовому засіданні слідчим суддею, суд приходить до висновку, що підстави для здійснення допиту потерпілої слідчим суддею в судовому засіданні відсутні з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 25.02.2019 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з березня місяця по травень місяць 2018 року, шляхом вільного доступу перебуваючи в будинку в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , викрала музичні колонки марки «SANYOO». Матеріальна шкода встановлюється.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, по даному факту відомості 26.02.2019 року внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Також судом встановлено, що постановою начальника СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_10 від 14 березня 20196 року постановлено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 26.02.2019 року слідчою групою у складі слідчого ОСОБА_11 , та слідчого ОСОБА_12 . Старшим групи призначено слідчого ОСОБА_3 .

Відповідно ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вищевикладене вказує, що в частині першій ст. 225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій ст. 225 КПК формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що подане слідчим клопотання є необґрунтованим та безпідставним, оскільки викладені в ньому обставини не свідчать про наявність виняткового випадку для здійснення допиту потерпілого під час досудового розслідування слідчим суддею в судовому засіданні, а інші обставини, які на думку слідчого, можуть унеможливити допит потерпілого або вплинути на повноту чи достовірність його показань, жодними належними та допустимим доказами не підтверджені, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 225 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000034 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про проведення допиту потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :