єдиний унікальний номер 389/2165/18
провадження №1-кп/389/192/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992 від 23 травня 2018 року, щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна середня, працює не офіційно, не одруженого, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого 27 травня 2004 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі; 01 квітня 2011 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України, до 3 років позбавлення волі; 20 серпня 2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років 9 місяців позбавлення волі, -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони, за наступних обставин.

16 травня 2018 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_6 , з метою спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, взяла предмет, схожий на ніж та замахнулась на нього в область голови.

Після чого, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на припинення протиправних дій ОСОБА_6 , шляхом умисного заподіяння останній тяжких тілесних ушкоджень, вичнене у разі перевищення меж необхідної оборони, а саме шляхом нанесення їй тілесних ушкоджень руками в область голови.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , з метою захисту свого життя, не врахувавши належним чином характер та ступінь суспільної небезпеки посягання, перевищуючи межі необхідної оборони, наніс ОСОБА_6 не менше двох ударів долонею правої руки в ліву частину голови та обличчя та не менше двох ударів зворотною частиною долоні правої руки в праву частину голови та обличчя. При цьому, ОСОБА_6 , під час нанесення їй ударів, намагалась прикривати руками обличчя, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження на кінцівках.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в ділянці голови, та кінцівок, крововиливів в м`які тканини голови, підоболонкові крововиливи головного мозку, забою головного мозку, які, згідно висновку експерта №54 від 27 червня 2018 року, по тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєноні кримінального правопорушенні, передбаченого ст.124 КК України, визнав в повному обсязі та надав суду показання, відповідно до яких, 16 травня 2018 року, приблизно о 12.00 годині, він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в будинку по АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_6 виникла сварка, яка переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_6 взяла ніж і замахнулась ним в область його голови. Щоб ОСОБА_6 не вбила його, він двічі вдарив її долонею правої руки в ліву частину голови та обличчя та двічі зворотною частиною долоні правої руки в праву частину голови та обличчя, при цьому, ОСОБА_6 , намагалась прикривати обличчя руками. В подальшому виявилось, що ножа у неї не було, це був предмет, схожий на ніж.

В скоєному щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується також дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом від 23 травня 2018 року (а.с.2), відповідно до якого повідомлено про смерть ОСОБА_7 в реанімаційному відділенні Знам`янської ЦРЛ, протоколом огляду місця події від 23 травня 2018 року (а.с.3-6); протоколом огляду місця події від 23 травня 2018 року (а.с.8-11); лікарським свідоцтвом про смерть №2854 (а.с.26); висновком експерта №54 від 27 червня 2018 року (а.с.27-30), відповідно до якого, на трупі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в ділянці голови, тулуба та кінцівках, крововиливів в м`які тканини голови, підоболонкові крововиливи головного мозку, забої головного мозку, які утворились прижиттєво, від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею та не менш як від 10 травматичних впливів (в ділянці голови не менш як 4, на кінцівках та тулубі не менш як 6), могли утворитись в строк до 6-8 діб до моменту смерті та за тяжкістю, в сукупності, відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя під час утворення; не виключається утворення тілесних ушкоджень від дії кулаків та взутої ноги; утворення тілесних ушкоджень при падіння з висоти власного зросту виключається; взаємне розташування нападаючого та потерпілої, під час утворення тілесних ушкоджень, обличчя до обличчя чи близьке до такого; після отримання тілесних ушкоджень, протягом певного часу, ОСОБА_6 могла здійснювати активні дії; смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22.40 годині в ПІТ Знам`янської міської лікарні, знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями та є наслідком внутрішньочерепної травми з підоболонковими крововиливами та забоями головного мозку, ускладнення основного захворювання: вогнищева пневмонія, білково-жирова дистрофія печінки, безпосередня причина смерті набряк головного мозку; захворювань, які-б могли привести до смерті не виявлено; в крові етиловий спирт не виявлено; додатковою експертизою №54 від 17 липня 2018 року (а.с.34-37), відповідно до якої, тілесні ушкодження у вигляді саден, крововиливів в ділянці голови постраждалої ОСОБА_6 могли утворитись при обставинах, на які вказав підозрюваний під час проведення слідчого експерименту 24 травня 2018 року; тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 , в ділянці верхніх кінцівок, могли утворитись під час самозахисту останньої під час нападу; протоколом слідчого експерименту від 24 травня 2018 року (а.с.45-48), згідно з яким ОСОБА_4 показав і розказав, коли та яким чином наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 ; висновком судово-психіатричного експерта №253 (а.с.54-56), відповідно до якого, ОСОБА_4 , в момент скоєння правопорушення виявляв і на даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок зловживання алкоголю, синдром залежності, постійне вживання, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості, тому у відношення інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним, підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України, застосування заходів медичного характеру не потребує; протоколом слідчого експерименту від 12 липня 2018 року (а.с.91-96), згідно з яким ОСОБА_8 показав і розказав, коли та яким чином ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 ..

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КК України, за ознаками: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин невеликої тяжкості, особу ОСОБА_4 , що він раніше судимий, суспільно-корисною працею офіційно не займається, характеризується за місцем проживання негативно,

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді обмеження волі і можливості застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає, що на думку суду, з урахуванням наведених обставини справи та особи обвинуваченого, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень з його сторони.

В силу ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі - день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті, зокрема, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Судом встановлено, що з 21 червня 2018 року по 10 квітня 2019 року ОСОБА_4 відбув 294 дня позбавлення волі, що становить 588 (294х2) днів обмеження волі або 1 рік 7 місяців.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.124 КК України і призначити покарання у виді 1 року 7 місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 21 червня 2018 року, зарахувати в строк відбуття покарання, відповідно до ст.72 КК України, попереднє ув`язнення, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі та вважати покарання відбутим.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою - скасувати, ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1