overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

11 січня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР , -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
07 грудня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.
22 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги, у зв`язку з прийняттям процесуального рішення.
У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку що скаргу слід залишити без розгляду
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 303-307, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/288/19 Справа № 705/4994/18 Категорія: ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2018 року про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув,язнення у строк покарання ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2018 року про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув,язнення у строк покарання .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 січня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/37/19 Справа № 711/8701/18 Категорія: ст.303 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

11 січня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 вересня 2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 , учасників колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду вказаної справи, прокурор заявив про відвід судді ОСОБА_2 , з тих підстав, що він приймав участь у розгляді кримінального провадження по суті за обвинуваченням ОСОБА_7 в складі головуючого судді: ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників кримінальної справи, колегія суддів вважає, що вказана заява про відвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованою, та підлягає до задоволення з метою уникнення сумнівів в неупередженості вказаного судді, оскільки він в складі головуючого судді приймав участь у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 по суті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вищевказане, виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь судді в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що заява прокурора про відвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України,

у х в а л и л а :

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 - задовольнити

Матеріали скарги за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2018 року передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
14.01.2019 Справа № 756/180/19
Провадження № 1-кс/756/174/19
Унікальний № 756/180/19
У Х В А Л А
14 січня 2019 року м. Київ
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення молекулярно-генетичної експертизи.
28.12.2018 у період часу з 19:02 години по 19:41 годину під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 6-А, було виявлено і в подальшому вилучено: недопалок цигарки «Winston» з підлоги, який поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами і підписами понятих ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).
З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий просить призначити молекулярно-генетичну експертизу, для проведення якої необхідно залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 подала разом з клопотанням заяву про розгляд клопотання без її участі та просила задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Враховуючи, що клопотання подано з додержанням вимог КПК України, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто необхідно залучення експерта, прихожу до висновку, що слід призначити експертизу, на розгляд якої поставити питання, які запропоновані слідчим.
Керуючись ст. 242, ст. 244, 332, 350, 372, 392 КПК України, слідчий суддя -
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:
-Чи є на наданому на дослідження недопалку клітини з ядрами ?
-Чи можна виділити ДНК профіль з клітин з ядрами, які було виявлено на наданому недопалку ?
Для дослідження експертам направити: недопалок цигарки «Winston» з підлоги, вилучений 28.12.2018 на місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 (упакований в паперовий конверт із підписами понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та опечатаний печаткою «Для довідок»).
Дозволити експертам на часткове або повне знищення об`єкту дослідження, якщо це передбачено методикою.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/556/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про встановлення захисникам строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0005035,

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває провадження № 757/556/19-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про встановлення захисникам строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0005035.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила, що аналогічне клопотання знаходиться на розгляді у слідчого судді ОСОБА_6 , провадження № 757/60003/18-к.

Заслухавши думку захисників, які не заперечили щодо об`єднання клопотань в одне провадження, та слідчого, який вказав на необхідність розгляду клопотання № 757/556/19-к, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про об`єднання вказаних клопотань в одне провадження, оскільки вони стосуються ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0005035 одних і тих же осіб захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у зв`язку з чим їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження клопотання № 757/556/19-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про встановлення захисникам строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0005035 та провадження № 757/60003/18-к,

присвоївши спільний номер № 757/60003/18-к (слідчий суддя ОСОБА_6 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/124/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" січня 2019 р.

м. Ки їв

суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2018 за № 0009447 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

08.01.2019 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 11.01.2019.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя постановив :

призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2018 за № 0009447 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 09:00 год. 17.01.2019, в яке викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/301/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 20 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/584/19
Справа № 760/426/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

09 січня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011915 від 14 жовтня 2018, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання складене 29 грудня 2018 року та надійшло до суду 09 січня 2019 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 січня 2018 р. о 15.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, представника органа опіки та піклування, особу, стосовно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/95/19 Справа № 172/1653/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 03 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_7 приймав участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_7 приймав участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до територіально найближчого Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 03 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/9762/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1285/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 і заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 20.11.2018р. відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 і заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 20.11.2018р. відносно ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 24 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 683/25/19

УХВАЛА
10 січня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/380/19
У Х В А Л А
10 січня 2019 року м. Хмельницький

10.01.2019 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
17.03.2017, під час проведення ОМП за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, 78 між 4 та 5 поверхами, комори і під час обробки дактилоскопічним порошком метало пластикових ролетів було виявлено слід контактної поверхні захисту рук, який наклеяний на додаток до ОМП та поміщено в сейф-пакет №4312067.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатний для ідентифікації слід контактної поверхні засобу захисту рук (тканина), який вилучений під час огляду місця події та поміщено до сейф-пакету № 4312067 та встановлення групової належності.
Для проведення експертизи надати експертам: слід контактної поверхні засобу захисту рук, який відкопійований на ПТ та наклеяно на додаток до ОМП і поміщений в сейф-пакет №4312067.
Дозволити експертам повне або часткове використання (знищення) наданого на дослідження об`єкту.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя