Справа №636/5408/18
Провадження №1-кс 636/1502/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 щодо не звернення до суду з клопотанням про допуск до банківської таємниці та до інформації, що міститься у оператора зв`язку ПАТ «Укртелеком»,-

ВСТАНОВИВ:
18.12.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання, посилаючись на ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, просила суд визнати бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 щодо не звернення до суду з клопотанням про допуск до банківської таємниці та до інформації, що міститься у оператора зв`язку ПАТ «Укртелеком» протиправною та зобов`язати слідчого звернутися до суду з клопотанням про допуск до банківської таємниці та до інформації ПАТ «Укртелеком». При цьому, зі змісту скарги вбачається, що за заявою скаржниці порушено кримінальне провадження №0000578 за ч. 1 ст. 190 КК України. Станом на 18.12.2018 року слідчий у цьому кримінальному провадженні з клопотанням до Чугуївського суду Харківської області про допуск до банківської таємниці та до інформації, що міститься у оператора зв`язку ПАТ «Укртелеком» не звертався, слідчі дії не проводить. Скаржниця вважає бездіяльність слідчого протиправною та такою, що порушує її право власності та вимоги КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
Так, відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк. Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Дослідивши подану скаргу та аналізуючи наведені вище норми чинного законодавства, що регулюють порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про помилкове тлумачення скаржницею вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.
Аналіз змісту скарги ОСОБА_2 свідчить, що оскаржувана бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області полягає у не зверненні слідчим ОСОБА_3 до суду з клопотанням про допуск до банківської таємниці та до інформації, що міститься у оператора зв`язку ПАТ «Укртелеком»

Слідчий суддя вважає, що подана скарга не є предметом розгляду відповідно до ст. 303 КПК та не належить до предмета оскарження відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Відповідно до п. 1.3 Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» - слідчі судді не повинні розглядати по суті скарги, зумовлені бездіяльністю, оскарження якої ст. 303 КПК не передбачено. Враховуючи вимоги ст. 304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.

Також слід розмежовувати бездіяльність, яка оскаржується в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, та відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

Таким чином слід зазначити, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого. За відсутності такого попереднього клопотання обґрунтованим вважається прийняття рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою - Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Зі змісту зазначеної скарги вбачається, що попередньо питання про здійснення процесуальної дії (звернення ОСОБА_2 до слідчого з відповідним клопотанням про звернення останнього до суду з клопотанням про допуск до банківської таємниці та до інформації ПАТ «Укртелеком») перед органом досудового розслідування не порушувалось.

Відповідно до ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за вказаною скаргою.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 372 КПК України, Узагальненням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»,-
ПОСТАНОВИВ:
ВідмовитиОСОБА_2 у відкритті провадження за її скаргоюна бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 щодо не звернення до суду з клопотанням про допуск до банківської таємниці та до інформації, що міститься у оператора зв`язку ПАТ «Укртелеком».

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати скаржниці разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя