Справа №195/1821/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 23.10.2018 р., за № 0000481 від 15.11.2018 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні семеро неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
24.07.2018 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, 08.10.2018 знятий з обліку у зв`язку з повним відбуттям,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 близько 21:00 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення телефонного кабелю повітряної лінії зв`язку по вул. Колгоспній в смт. Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 02.03.2018 близько 23:00 годин, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, на вулиці Колгоспній в смт. Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців перерізав та викрав звисаючий телефонний кабель з маркуванням ПРППМ 1*2*0,9 довжиною 70 м вартістю 365,40 грн., який належить станційно-лінійній дільниці № 1 м. Марганець (смт. Томаківка) Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду станційно-лінійній дільниці № 1 м. Марганець (смт. Томаківка) Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» на загальну суму - 365,40 грн., після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 22.10.2018 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_4 знаходився в домоволодінні АДРЕСА_2 з дозволу володільця ОСОБА_5 , де в ході спілкування помітив на столі паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 09 жовтня 1997 року Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, одразу після чого у ОСОБА_4 , виник умисел на незаконне заволодіння паспортом, шляхом таємного викрадення, з метою використання в особистих інтересах.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 22.10.2018 приблизно о 17:30 годин, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув та сторонні особи не спостерігають за його діями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, шляхом вільного доступу, викрав паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 09 жовтня 1997 року Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, тим самим незаконно заволодів останнім, та утримуючи паспорт при собі направився до себе додому з метою подальшого використання викраденого паспорту в особистих інтересах.
Крім цього, 22.10.2018 приблизно о 17:30 год. ОСОБА_4 знаходився по вул. Верхній в с. Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області, де в ході огляду викраденого паспорту на ім`я ОСОБА_5 , виявив серед сторінок гроші в сумі 350 гривень, одразу після чого у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення повторного викрадення майна, а саме грошей, належних ОСОБА_5 на суму 350 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 22.10.2018 приблизно о 17:30 годин, знаходячись по вул. Верхній в с. Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області, виявивши в середині паспорту ОСОБА_5 гроші в сумі 350 гривень та впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав з паспорту гроші в сумі 350 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.3 ст. 357 КК України за ознаками - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно .
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним по пред`явленому обвинуваченню за обставин, вказаних в обвинувальних актах, при цьому суду пояснив, що 02.03.2018 р. він на вулиці Колгоспній в смт. Томаківка, Томаківського району, вдень, він побачив звисаючий телефонний кабель, і вирішив викрасти його, в нічний час доби. Вдома взяв плоскогубці, прийшов на вул. Колгоспну смт. Томаківка близько 23.00 год. та за допомогою плоскогубців перерізав та викрав звисаючий телефонний кабель. Восени обвинувачений знаходився у свого знайомого ОСОБА_5 вдома за його запрошенням, де вони розпивали спиртні напої. Після того як ОСОБА_6 заснув, обвинувачений зібрався йти додому, та на столі помітив паспорт ОСОБА_5 , який вирішив забрати з собою, щоб потім повернути володільцю за винагороду. Коли вже йшов додому, розкривши паспорт, між сторінками побачив гроші у сумі 350 грн., які вирішив забрати собі.
У скоєному щиро кається, пояснивши, що на той момент у нього були складні життєві обставини, зараз все змінилося, обвинувачений знайшов роботу, збитки відшкодовані, прохає суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 належним чином повідомлений про слухання справи, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, при цьому зазначивши, що претензій матеріального та морального плану до обвинуваченого він не має, покарання просить віднести на розсуд суду.
Представник ПАТ Укртелеком належним чином неодноразово повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Зважаючи на ту обставину, що цивільний позов по справі не заявлено, суд вважає за можливе справу заслухати за відсутності представника позивача.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не спростовуються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого , та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка); незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України , відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та невеликої тяжкості.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що останній має середню освіту, одружений, має на утриманні семеро малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено .
Отже призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із ступеню тяжкості вчинених злочинів, характер, спосіб, та конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, та обставин, що обтяжують його покарання, і приходить до висновку, що обвинувачений повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, особу обвинуваченого, його щире каяття, характеризується позитивно, має міцні соціальні звязки, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- по ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- по ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- по ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 1144 грн. Реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету платежів- одержувач платежу:УК у Шевченківському районі м.Дніпра/Шевч.р./ 24060300, номер рахунку: 4004, МФО: 899998; ; найменування установи банку: Казначейство України, призначення платежу : інші надходження.
Речові докази:

- оптичний носій з матеріалами відеозапису слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , який знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000481 залишити при матеріалах кримінального провадження;
- телефонний кабель довжиною 10 метрів, що запаковано до поліетиленового пакету та опечатано біркою повернути власнику; спец.пакет № 3961270 із фрагментами кабелю; сейф пакет № 3961269 із плоскогубцями; сейф пакет № 3961271 із фрагментами кабелю з експериментальними слідами перекусу, що знаходяться на зберіганні Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- грошові кошти в сумі 300 грн. номіналом купюр 100 грн. та 200 грн., а також паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , виданий 09 жовтня 1997 року Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ;
- оптичний носій з матеріалами відеозапису слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , який знаходиться у матеріалах кримінального провадження № 0000457 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

20.02.2019