Справа № 180/2601/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нікополі Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з не повною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000755 про призначення амбулаторної психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.11.2018 року, приблизно о 22-00 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на перехресті вулиць Спуск Набережної та Звивиста в м. Марганці Дніпропетровської області, викрав майно ПАТ «Укртелеком», а саме кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 34 метри, на загальну суму 455,94 грн.

15.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що підозрюваний потребує проведення психіатричної експертизи, оскільки під час проведення досудового розслідування виникли сумніви щодо його психічного стану, оскільки згідно наявної в матеріалах справи довідки, наданої лікарем-психіатром КЗ «Марганецька ЦМЛ`ДОР», підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом «легка розумова відсталість».

Суд, вислухавши сторони провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки зазначені в клопотанні обставини є підставою для проведення амбулаторної психіатричної експертизи відповідно до ст. 509 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 244, 509 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 06 грудня 2018 року.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння та чи потребує ОСОБА_4 застосування заходів медичного характеру?
2.Чи не перебував ОСОБА_4 в момент вчинення злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?
Надати експертам матеріали кримінального провадження за вимогою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1