Провадження №1-кп/522/1043/19
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання у кримінальних провадженнях № №0002008 від 07.08.2018 року та №0001142 від 04.05.2018 року № 0001990 від 08.06.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, середньо-спеціальна освіта, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.10.2007 року Апеляційним судом Одеської області за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 162, ст.70 КК України до 10 років п/в. Звільнився 09.02.2016 по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

потерпілого- ОСОБА_7

обвинуваченого- ОСОБА_3

представника потерпілого- ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, три з яких згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше притягувався за вчинення особливо тяжкого злочину.

У відповідності з вимогами п.1 ст.184 КПК України, встановлена наявність ризику, передбаченого в п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ставиться запобігання спробам переховуватися від суду.
Вказаний ризик також підтверджується тим, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, також обвинувачується у вчиненні корисливого злочину з метою особистого збагачення, а тому розуміючи, що йому може бути призначена реальна міра покарання у виді позбавлення волі, тому він може мати намір уникнути покарання.
Захисник та обвинувачений покладались на розсуд суду.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, чю2 ст.186 КК України, два з яких згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше притягувався за вчинення особливо тяжкого злочину. На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Тому клопотання прокурора про продоввженняя стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят діб, тобто до 10 травня 2019 року включно.

Строк дії ували суду обчислюється з 11 березня 2019 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію 10 травня 2019 року включно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.03.2019