Справа № 309/46/19
Провадження № 1-кп/309/258/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 лютого 2019 року

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001385 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 10.01.2019 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001385 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання учасники кримінального провадження не заперечили проти призначення справи до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст.

При досудовому розслідуванні обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом 07.02.2019 р. двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заперечила щодо продовження відносно обвинуваченого строку тримання під вартою, просила обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи обставини, що стосуються складеного обвинувального акту відносно обвинуваченого, суд дійшов до наступних висновків.

До суду надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який складений у відповідності до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

З`ясувавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Судом також встановлено, що в провадженні судді Хустського районного суду ОСОБА_1 перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №1-кп/309/16/19 (справа № 309/2308/15-к ) про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.27, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.289 та ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальні акти щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надійшли до суду 08.07.2015 року, 09.09.2015 року , 25.01.2016 року, 06.04.2016 року, 05.05.2016 року , 31.05.2017 року, 03.07.2017 року, 31.07.2017 року ,28.09.2018 року, 09.10.2018 року та 10.01.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України: матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За положеннями ч.2 ст.334 КПК України: у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України: у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001385 та матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000614, та матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000557; матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001156; матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000251 та матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001270, матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001122 за обвинуваченням: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000387 за обвинуваченням: ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.289 та ч.2 ст.185 КК України та матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000651 за обвинуваченням: ОСОБА_8 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001057, матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000755 та матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001122, та матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001121.

Згідно вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року №11-2038/0/4-13, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну (один) їй (йому) присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду.

Після об`єднання справ в одне провадження, новоутвореному кримінальному провадженню слід присвоїти єдиний унікальний номер 309/2308/15-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,314-316, 376 ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, строк тримання під вартою до 08 квітня 2019 року включно.

Об`єднати матеріали кримінального провадження №1-кп/309/258/19 (справа № 309/46/19) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України з матеріалами об`єднаного кримінального провадження №1-кп/309/16/19 (справа № 309/2308/15-к ) про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.27, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.289 та ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке знаходиться у провадженні Хустського районного суду, якому присвоїти номер №1-кп/309/16/19 (справа №309/2308/15-к).

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.27, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.289 та ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 01 березня 2019 року на 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1