Справа № 761/4188/19
Провадження № 1-кс/761/3133/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000412 від 12.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000412 від 12.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000412 від 12.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
До прокуратури Київській області з ГУ БКОЗ СБ України надійшли матеріали про те, що посадові особи Броварської районної ради Київської області разом з посадовими особами Требухівської сільської ради через ряд підконтрольних структур, шляхом зловживання службовим становищем, організували механізм заволодіння бюджетних коштів під час ремонту та реконструкції об`єктів в Броварському районі Київської області.
Згідно Програми соціально-економічного, культурного та духовного розвитку Броварського району на 2018 рік в розділі «Пріоритетні об`єкти» передбачено виділення грошових коштів з бюджету району на капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення вулиці Шевченко в с. Требухів. Процедура фінансування проекту має відбуватись шляхом укладання прямих договорів. 20.11.2018 відбулося засідання постійної комісії районної ради з питань бюджету, фінансів та соціально економічного розвитку, члени якої проголосували за винесення питання про фінансування капітального ремонту меж зовнішнього освітлення вул. Шевченко в с. Требухів Броварського району на чергову сесію. 21.11.2018 проведено огляд вул. Шевченко, с. Требухів Броварського району Київської області та встановлено, що на час огляду дорогу відремонтовано. Станом на січень 2019 року роботи закінчено та підписано акти виконаних робіт.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь прокурора не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Так, подане клопотання відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 244 КПК України. Разом з тим, прокурором в поданому клопотанні не доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 107, 242, 244, 332, 350, 372, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000412 від 12.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: