УХВАЛА
Справа № 126/3093/18

Провадження № 1-кс/126/1198/2018

"20" грудня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000600 від 03 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000600 від 03.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 02.11.2018 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 02.11.2018 в с. Устя Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заподіяно тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 03.11.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що протиправні дії щодо потерпілого ОСОБА_4 було вчинено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які при побитті потерпілого використовували дерев`яні палиці, якими наносили удари, мотузку, якою зв`язували потерпілого, автомобіль, яким перевозили його в багажнику та рідину схожу за запахом на бензин, якою обливали потерпілого та автомобіль ВАЗ 2103, р/н НОМЕР_1 , в багажнику та салоні якого перевозили потерпілого.

04.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та тимчасово вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13, автомобіль ВАЗ 2103, синього кольору, р/н НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_7 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , в багажнику якого виявлено сліди біологічного походження, що можуть бути кров`ю людини, фрагмент матерчатої мотузки, фрагмент дерев`яної палиці, на яких виявлено сліди біологічного походження, що можуть бути кров`ю людини та пластикову ємкість з під рідини із запахом характерним нафтопродуктам, які упаковано відповідним чином.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13, вище вказані об`єкти, які є речовими доказами по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення даного злочину, а також необхідно провести судові експертизи з наданням вилучених об`єктів, для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування, збуту та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину , а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000600 від 03 листопада 2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2103, синього кольору, р/н НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_7 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 ; фрагмент матерчатої мотузки, яку поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4453602; фрагмент дерев`яної палиці, яку поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який опечатано печаткою «Для довідок» Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та пластикову ємкість з під рідини із запахом характерним нафтопродуктам, яку поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №4453603, які належать ОСОБА_6 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1