Справа № 646/5534/18
№ провадження 1-кс/646/184/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 07.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.01.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся начальник відділення СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , з клопотанням про залучення експерта.
В клопотанні слідчий просив надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-економічної експертизи, на вирішення експерта поставити питання з приводу дослідження фінансово-господарських операцій товариства.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
07.06.2018 року надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа на території Основ`янського району м. Харкова підробила офіційні документи.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за № 0001036 від 07.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Сторонами кримінального провадження п.19 ч.1 ст.3 КПК України визначає: з боку обвинувачення: слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора, а також потерпілого, його представника та законного представника у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, виправданого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню із постановкою на вирішення експерта питань, вказаних у клопотанні.
Керуючись ст. ст.242-244КПКУкраїни ,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділення СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 07.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України- задовільнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово- економічної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:
Яка сума (в межах наданої документації) виплачених грошових коштів АТ ОТП Банк (21685166) ФОП ОСОБА_5 по відшкодуванню послуг теплопостачання в період з 20.01.2016 по 20.04.2018 року ?
Яка сума грошових коштів була зайво виплачена АТ ОТП Банк (21685166) ФОП ОСОБА_5 по відшкодуванню послуг теплопостачання в період з 20.01.2016 по 20.04.20418 року, за умови що в опалювальні сезони 2016-2017, 2017-2018 р., приміщення ФОП ОСОБА_5 до централізованого теплопостачання не підключались, тобто нарахування коштів з боку КП ХТМ за вказаний період не відбувалось?
Чи відповідає сума грошових коштів зайво виплачена АТ ОТП Банк (21685166) ФОП ОСОБА_5 по відшкодуванню послуг теплопостачання в період з 20.01.2016 по 20.04.2018 року, визначенню збитків, в розумінні «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/13, за умови що в опалювальні сезони 2016-2017, 2017-2018 р., приміщення ФОП ОСОБА_5 до централізованого теплопостачання не підключалось, тобто акт на підключення не подавався та нарахування коштів з боку КП ХТМ за вказаний період не відбувалось?
Чи відповідає сума грошових коштів зайво виплачена АТ ОТП Банк (21685166) ФОП ОСОБА_5 по відшкодуванню послуг теплопостачання в період з 20.01.2016 по 20.04.2018 року, визначенню недотриманої вигоди для КП «Харківські теплові мережі» в опалювальні сезони 2016-2017, 2017-2018 р., за умови що досудовим слідством встановлено факт надходження опалення до приміщення банку в обхід лічильника?
Чи відповідає сума (109 694, 46 грн.) орієнтованого розрахунку нарахувань КП ХТМ за теплову енергію, що могла бути використана ФОП ОСОБА_5 в період з 15.10.2015 по 20.04.2018 року визначенню недоотриманої вигоди для КП «ХТМ» в опалювальні сезони 2016-2017, 2017-2018 р,. за умови що досудовим слідством встановлено факт надходження опалення до приміщення банку в обхід лічильника?
Направити експерту: копії матеріалів кримінального провадження (за вимогою).
Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судово-економічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1