Справа № 333/6698/18
Провадження № 1-кп/333/734/18
В И Р О К
Іменем України
18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0003863 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимироілінка, Херсонської області, українки, громадянки України, незаміжньої, освіта вища, працюючої лаборантом в лабораторії «МедЛайф», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2018 року, близько 17-00 години, ОСОБА_4 прибула до приміщення магазину «Єва» № 104, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, будинок № 34, де перебуваючи біля стелажів з парфумами у неї виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вона залишиться ніким не помічена в торгівельному залі, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала тестер жіночої парфумованої води «Версаче Крістал Брайт», загальним об`ємом 50 мл., у кількості 1 одиниці, вартістю 1479 грн. 20 коп. за одну одиницю товару (без урахування ПДВ). Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , пройшла до каси, де розрахувалась за фарбу для волосся, після чого зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, при цьому не оплативши вищевказаний товар, який вона поклала в кишені свого верхнього одягу. В подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, завдавши при цьому ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 1479 грн. 20 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, подав заяву про слухання справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, покарання призначити на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд, на підставі ст. 325 КПК України, прийшов до висновку про можливість продовження судового розгляду справи у відсутність представника потерпілого, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, заяву про відкладення розгляду не подавав.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у повному обсязі у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зазначивши, що їй зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, вона погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказане кримінальне правопорушення і її заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Крім того, суду пояснила, що дійсно 17 листопада 2018 року, близько п`ятої години вечора, вона зайшла до магазину «Єва» за фарбою для волосся. Після того, як вона вибрала собі фарбу для волосся, підійшла до стелажей з парфумами, де побачила тестер жіночих парфумів «Версаче Крістал Брайт», які давно хотіла купити, однак не вистачало коштів. Вона зняла магнітну наліпку, поклала парфуми в карман. На касі розплатилася лише за фарбу для волосся і пішла додому. Через кілька днів їй на телефон подзвонили і представилися службою охорони магазинна «Єва». Запропонували повернути парфуми. Коли вона прийшла до магазину, там її чекали працівники поліції. Парфуми вона повернула працівникам поліції. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, висновки для себе зробила.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

При встановлених обставинах, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, повністю визнала провину і розкаялася у скоєному, працює, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку в Запорізькому наркологічному диспансері та в Запорізькій психіатричній лікарні не перебуває. Крім того, обвинувачена за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена повністю визнала вину, щиро розкаялася у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяла встановленню істини у справі. Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про її особу, ставлення до скоєного, поведінки після скоєного злочину, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думки прокурора, який просив призначити покарання у вигляді штрафу, суд прийшов до висновку про те, що обвинувачена на теперішній час загрози для суспільства не становить.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , обставини вчинення злочину, наявність обставин, що суттєво пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, положення ст.ст. 53, 56, 57, 61 КК України, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 349, 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
- флакон тестер з туалетною жіночою водою «Версаче Крістал Брайт», загальним об`ємом 50 мл., з рідиною рожевого кольору, об`ємом 25 мл., у кількості 1 одиниця з фрагментом наліпки з цифрами 248655, повернуті під розписку представнику ТОВ «РУШ» магазин «Єва» № 104 залишити останньому;
- лазерний диск «Axent» CD-R 52x, 700 МВ (80 min) (серійний номер B3116VC08073929LH), сіро червоного кольору із записом з відеокамер відеоспостереження з приміщення магазину «Єва» № 104, розташованого за адресою по вулю. Чумаченка, 34 у м. Запоріжжі за 17.11.2018 року, долучені до матеріалів кримінального провадження № 0003863 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0003863.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1