overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/812/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2018,-

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2018, продовжено строк дії обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Судом встановлено, що при постановленні повного тексту ухвали, у її резолютивній частині було допущено описку, а саме: при зазначенні дати до якої продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 , зазначено «19.10.2018», замість «26.01.2019».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначених ухвалах суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в постанові, в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що при постановленні повного тексту ухвали було здійснено технічну описку та суд зазначив у резолютивній частині ухвали дату до якої продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 як «19.10.2018», замість «26.01.2019», що є невірним.

Допущена описка в зазначені дати до якої продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 , є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвал, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивній частині повного тексту ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, -

Ухвалив

Виправити допущену описку в зазначені дати до якої продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 , в повному тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2018, в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши та вважати правильною в резолютивній частині повного тексту ухвали дату до якої продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 як «26.01.2019».

В іншій частині ухвали залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Номер провадження:1-в/521/1110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року ОСОБА_4 було засуджено Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України. Ухвалою від 07.02.2017 року апеляційного суду Одеської області вирок Малиновського районного суду був змінений встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців та п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8472/18
Номер провадження 1-кп/404/825/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограла, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 06 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 31 січня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/5227/17
Номер провадження 1-кп/404/178/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0007759 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, суд,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 однак на виклик до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу свідків для розгляду обвинувального акту по суті.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що свідки повідомлялися про час та місце розгляду обвинувального акту, однак в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає їй неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід на 28 січня 2019 року на 9:00 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.14, свідків : ОСОБА_8 АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 АДРЕСА_2
Ухвалу направити на виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області та прокурору Ківровоградської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
№566/1682/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000530, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України (на підставі ч.3 ст.263 КК України), -
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000530, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України (на підставі ч.3 ст.263 КК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні № 0000530, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України (на підставі ч.3 ст.263 КК України) на «22» грудня 2018 року, на 10 год.00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .
Про підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000530, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України (на підставі ч.3 ст.263 КК України) повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області.
Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3615/18
Провадження № 1-кс/572/1150/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненс ького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи ,

В С Т А Н О В И В :

В Сарненський районний суд надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судово-балістичної експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 грудня 2018 року приблизно о 18.55 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи поблизу готелю «Далос», що по вул. Варшавська в м. Сарни, зберігав при собі у кишені куртки, предмет ззовні схожий на пістолет.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в галузі судової балістики.

Слідчий підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судово-балістичної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-балістичної експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:

1.Чи являється вилучений в ході огляду від 05.12.2018 року предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «STALKER-MOD.914-S» серійний номер НОМЕР_1 та магазин до нього, вогнепальною зброєю?

2. Якщо так, то яким способом він виготовлений?

Для дослідження експерту(-ам) надати ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду про доручення проведення судово-балістичної експертизи; спеціальний пакет НПУ ЕХР 0151244 в якому знаходиться предмет зовні схожий на пістолет «STALKER-MOD.914-S» серійний номер НОМЕР_1 та магазин до нього.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/638/592/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. Останній відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

У судове засідання учасники справи не з`явились, засуджений надав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно ч. 3 ст.43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Частиною 6 ст. 539 КПК України визначено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, заява засудженого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 43,537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий
Справа №639/6972/18
Провадження №1-кп/639/588/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001810 від 29.09.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001810 від 29.09.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обраний у виді тримання під вартою, строком до 25 січня 2019 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001810 від 29.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 17 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

У підготовче судове засідання доставити під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.12.2018
справа № 642/5811/18
провадження № 1кп/642/803/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 17 грудня 2018 року на 11.30 годину в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити представнику персоналу органу пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь в строк 15 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5734/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002417 від 23.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2018 року близько 09: 15 год. на перехресті вул. Дальницької та Колісніченко в смт. Овідіополь Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої зіткнулися автомобіль «Opel-Corsa», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіль «Nissan-Tiida» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Внаслідок даної події водій та пасажир автомобіля «Nissan-Tiida» д.н.з. НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002417 від 23.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 .?

2.Яка їх локалізація, давність та механізм утворення?

3.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_5 .?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5764/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року cлідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000963 від 26.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 000963 від 26.11.2018 року та призначити її розгляд на 11 грудня 2018 року о 14:00 годині в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000963 від 15.05.2018 року, в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1