У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні у володінні Центрального офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001666 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2017 року до чергової частини Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт ст. о/у ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що ним в ході розгляду матеріалів ЄО №13077 від 09.06.2017 року по повідомленню представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 отримав у вищевказаному банку кредит на придбання автомобіля по підробленій довідці про доходи та в подальшому взагалі його не сплачував а також реалізував без відома банку заставне майно.

Як вбачається з заяви поданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 19.04.2007 року ОСОБА_6 звернувся до філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородське РУ із заявою на дотримання кредиту в сумі 19800 долларів США терміном на 5 років та надав необхідний пакет документів, а саме: паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, довідку про доходи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до якої його дохід за останні 6 місяців склав 10335,00 грн., свідоцтво про розірвання шлюбу та звіт про оцінку легкового автомобіля марки «Renault Megane 16 V», 2005 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який він збирався придбати у ОСОБА_7 та який ОСОБА_6 запропонував банку в якості забезпечення по кредиту.

20.04.2007 року директор філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородське РУ ОСОБА_8 прийняв кредитне рішення про можливість видачі гр. ОСОБА_6 коштів в сумі 19800, 00 дол. США під 12,5 % річних, терміном 60 місяців для придбання уживаного автомобіля.

20.04.2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. директора філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородське РУ ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в рамках продукту «Споживчий кредит на придбання автомобіля» укладено кредитний договір №117/04-2007 про надання останньому кредиту в сумі 19800 дол. США з відсотковою ставкою 13,49 % для придбання уживаного легкового автомобіля марки «Renault Megane 16 V», 2005 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з сумою щомісячного мінімального необхідного платежу в сумі 460, 00 дол. СІЛА та кінцевим терміном повернення кредиту до 20.05.2012.

23.04.2007 на виконання умов кредитного договору №117/04-2007 від 20.04.2007 та з метою забезпечення виконання позичальником взятих на себе кредитних зобов`язань між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. начальника відділення № НОМЕР_3 філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородське РУ ОСОБА_9 та позичальником ОСОБА_6 укладено договір застави, відповідно до умов якого позичальник передав в заставу банку транспортний засіб марки «Renault Megane 16 V», 2005 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , загальною заставною вартістю 99990, 00 грн.

Даний договір посвідчений 23.04.2007 приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_10 про що внесено інформацію в реєстр за №824.

Згідно розрахунку боргу наданого Управлінням супроводження кредитного портфелю Операційного Департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з`ясовано, що за весь період обслуговування кредиту позичальником здійснено всього лише 2 платежі по кредиту, на загальну суму 700,00 дол. США. Перша сплата по кредиту в сумі 300,00 дол. США проведена ОСОБА_6 15.08.2007, а остання 10.09.2007 в розмірі 400,00 дол. США, після чого обслуговування боргу припинилось взагалі.

У зв`язку з невиконанням позичальником ОСОБА_6 умов кредитного договору №117/04-2007 від 20.04.2007, щодо сплати мінімально необхідних платежів в розмірі 460,00 дол. США до кожного 10 числа місяця, сектором претензійно-позовної роботи Ужгородського регіону виконані перелічені нижче процесуальні дії, а саме:

30.06.2011 Банк звернувся до боржника ОСОБА_6 з претензійним листом №897 з вимогою достроково сплатити заборгованість (повернути кредит та сплатити відсотки) за кредитним договором № 117/04-2007 від 20.04.2007 р., яка станом на 23.06.2011 складала суму 35378,37 дол. США, що в перерахунку по курсу НБУ на казану дату становило 282075,28 грн.

Позичальник отримавши повідомлення Банку у добровільному порядку досудової вимоги Банку не виконав, заходів по погашенню заборгованості умисно не живав, від представників Банку переховувався та всіляко ухилявся від виконання кредитних зобов`язань.

22.01.2014 Мукачівським міськрайонним судом по справі № 303/8655/13-ц винесено Рішення про повне задоволення позовних вимог ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором №117/04-2007 від 20.04.2007 в сумі 44096,93 доларів США, та сплачених судових витрат в сумі 3441,00 грн.

При дослідженні обставин незаконної реалізації Заставодавцем ОСОБА_6 . Предмета застави комісією детально вивчено матеріали кредитної справи № 117/04- 2007 від 20.04.2007 за наслідками чого встановлено, що відповідно п.1.5 Договору застави від 23.04.2007, на термін дії цього Договору «Заставодавець» в особі ОСОБА_6 , не має права відчужувати Предмет застави, передавати його в заставу Іншим особам, видавати довіреності на розпорядження Предметом застави, а також не виступати «Поручителем» за «Третіх осіб».

Відповідно вимог п.2.3. Договору застави від 23.04.2007, встановлено, що на термін дії цього Договору «Заставодавець» в особі ОСОБА_6 , зобов`язаний:

- п.п.2.3.1. - Не здійснювати без попереднього письмового дозволу «Заставодержателя» дій. які призводять, або можуть призвести до переходу права власності та/або користування та/або розпорядження предметом застави до інших осіб;

- п.п.2.3.4. - Не виконувати дій, що тягнуть за собою пошкодження предмету застави чи зменшення його вартості;

- п.п.2.3.7 - протягом трьох робочих днів, починаючи з моменту підписання даного договору зареєструвати заставу у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, якщо Інше не буде передбачено Законом та надати «Заставодержателю» завірений витяг з Державного реєстру про реєстрацію застави в реєстрі обтяжень рухомого майна.

Проведеною перевіркою записів в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна встановлено, що за весь період обслуговування кредиту ОСОБА_6 , Предмет застави умисно у вказаному Реєстрі не реєстрував, що в подальшому сприяло законній реалізації заставного майна Банку.

Також встановлено, що «Заставодавець» ОСОБА_6 в порушення п З .1. казаного вище Договору застави, Предмет застави за весь період дії кредитного договору не страхував жодного разу.

З метемо з`ясування обставин зняття з обліку Предмета застави членами комісії проведено зустріч з працівниками МРЕВ, у ході якої підтверджено, що 27.09.2012, на час зняття ОСОБА_11 , з обліку легкового автомобіля «Renault Megane 16 V», 2005 р.в.. кузов НОМЕР_5 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , виданого 21.04.2007 РЕП Мукачівського МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській обл. обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було відсутнє.

Вжитими, у ході службового розслідування заходами встановити нового власника легкового автомобіля «Renault Megane 16V», 2005 р.в., кузов ff НОМЕР_5 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , не виявилось можливим. оскільки транспортний засіб продано за межами Закарпатської області.

В процесі подальшої перевірки також встановлено, що довідка про доходи з ТOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ № НОМЕР_7 ), яку надав ОСОБА_12 . Банку для отримання кредиту та у відповідності до якої він нібито працював на вказаному підприємстві на посаді старшого менеджера і його дохід з 01.11.2006 року нібито складав 10335,00 грн. має явні ознаки підробки, а саме: аналіз довідки свідчить про те, що вона не має реєстраційного номеру та дати видачі, що суперечить встановленому на той час взірцю.

В довідці вказано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване в АДРЕСА_2 . Разом з тим. в довідці вказано індекс 8800, хоча правильним індексом АДРЕСА_3 . Телефонний номер зазначено 539-03-64, хоча в с. Оноківці телефонні номери носять шестизначні числа, і починаються цифрами 73.

На відтиску круглої печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стоїть на довідці про доходи виданій ОСОБА_13 , видно, що воно зареєстрована в м. Чоп.

Проведений аналіз листа кредитного рішення №10/1235 від 20.04.2007 року, затвердженого в.о. директора філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородське РУ ОСОБА_14 встановлено, що юрисконсультом ОСОБА_15 на рішенні зроблено власноручно зауваження, що він має сумнів щодо правдивості відомостей вказаних в довідці про доходи позичальника ОСОБА_16 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виїздом членів комісії з проведення службового розслідування АДРЕСА_2 встановлено, що даний будинок є приватним, і ніяких ТОВ в ньому ніколи не реєструвалось. Встановити осіб, що проживають в ньому не виявилось можливим оскільки члени комісії не наділені такими повноваженнями.

Аналіз паспортних даних ОСОБА_6 вказує на те, що останній знятий з реєстраційного обліку по АДРЕСА_4 з 11.06.2002 року, та зареєстрований в АДРЕСА_5 з 19.04.2007 року, тобто за день до видачі кредиту.

Більше 5 років місця проживання ОСОБА_6 встановити не вдається.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також у зв`язку з необхідністю в даному кримінальному провадженні призначення та проведення експертиз для проведення яких необхідними є оригінали документів, а також те, що для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні необхідними є документи, які містяться в матеріалах кредитної справи по укладеному 20.04.2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. директора філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородське РУ ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кредитному договору №117/04-2007, у зв`язку з м в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні вищевказаних документів, які містяться в матеріалах вищевказаної кредитної справи, яка згідно листа за вих. №14-4-2055 від 01.03.2018 знаходиться у в ІНФОРМАЦІЯ_3 кредитного адміністрування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_6 ., а у разі здійснення виїмки, дані документи будуть витребувані до Центрального офісу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні вилучення (здійснення виїмки) документів, а також враховуючи, що відомості наявні в даних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження з метою встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також у зв`язку з необхідністю призначення та проведення експертиз для проведення яких необхідними є оригінали документів, виникла необхідність у проведенні вилучення (здійснення виїмки) документів, які містяться у матеріалах кредитної справи по укладеному 20.04.2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. директора філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородське РУ ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кредитному договору №117/04-2007, оскільки такі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, разом з тим довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали справи беручи до уваги, що з наданих матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження з метою встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також у зв`язку з необхідністю призначення та проведення експертиз для проведення яких необхідними є оригінали документів, виникла необхідність у проведенні вилучення (здійснення виїмки) документів, які містяться у матеріалах кредитної справи по укладеному 20.04.2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. директора філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородське РУ ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кредитному договору №117/04-2007, оскільки такі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, разом з тим довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей наявних в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, та Центрального офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які містяться в кредитній справі по укладеному 20.04.2007 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 кредитному договору №117/04-2007, які знаходиться у володінні Центрального офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1