Справа № 638/1300/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2019

05.03.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Октябрьський, Бєлгородський район, Бєлгородської області, Російська Федерація, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не заміжньої, малолітніх дітей на утримані не маючої, раніше не судимої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23.09.2018, приблизно в 13:00 год., ОСОБА_4 перебувала в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де в неї раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону торгової марки «Samsung», модель GT-18552RWASEK, який належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяла мобільний телефон, який знаходився на кухні на кухонному столі, та поклала викрадений мобільний телефон «Samsung», модель GT-18552RWASEK, вартістю 783,00 грн., з собою. Після чого, вважаючи, що її дії залишились непоміченими сторонніми особами, не маючи наміру повернути викрадене майно, покинула місце події, тим самим обернула викрадене майно на свою користь, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 783,00 грн.
Допитана в судовому засіданнi ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала і повністю підтвердила обставини, вказані вище, докази по справi просила не дослiджувати.

Потерпілою ОСОБА_5 до суду подана заява про розгляд справи за її відсутності, проти розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України не заперечувала, просила призначити ОСОБА_4 покарання на розсуд суду.
Також матеріали справи містять розписку ОСОБА_5 від 26.02.2019, відповідно до якої вона отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 800 грн. в рахунок відшкодування спричинених збитків; жодних претензій потерпіла не має.
На підставі п. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає.

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_4 винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викраження чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вона скоїла злочин, який не є тяжким; майнова шкода, заподіяна потерпілому, відшкодована в повному обсязі; цивільний позов потерпілою не заявлений.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, осіб на утриманні не має, на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР впродовж останніх 5 років за медичною допомогою не зверталась.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.

Обвинуваченому суд призначає покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 не потребує ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України в виглядi штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

По справi наявнi судовi витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №185 вiд 14.01.2019 вартiстю 858,00 грн. Вказана сума витрат на залучення експертiв пiд час здiйснення досудового розслiдування пiдлягає стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумi 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харкiвського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1