overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/6877/16-к
№ 1-кп/204/35/19
У Х В А Л А

11 квіттня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000511 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.02.2016 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воровського Близнюківського району Харківської області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;
встановив:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке неодноразово було призначене до слухання у підготовчому судовому засіданні, але в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 , не може бути розглянуто по суті.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 до суду.
Суд при вирішенні клопотання приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається зокрема, за участю обвинуваченого.
Згідно положень ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 КПК України.
Враховуючи неявку обвинуваченого за викликом до суду, приймаючи до уваги, що вжиті вже заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду є недостатніми, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого ОСОБА_8 приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 139-140, 314-316, 323, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/687/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000195 від 8.04.2019 року

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000195 від 8.04.2019 року за ч.1 ст.115 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 8 квітня 2019 року внесенні відомості до ЄРДР за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі судово-медичної експертизи, з поставленням на вирішення експертів відповідних питань, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і час її настання?

2. Чи виявлено на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості, локалізація, кількість, механізм утворення та час настання, чи були вони небезпечними для життя і здоров`я в момент заподіяння і чи могли вони стати причиною смерті останнього?

3. Якими хворобами хворів ОСОБА_4 , якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої, якщо так, то який стан сп`яніння?

Висновок експерта надати слідчому Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/812/19
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 06 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 06 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 13 годину 10 хвилин 22 березня 2019 року, на 14 годину 30 хвилин 11 квітня 2019 року не з`явився з невідомої причини обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце підготовчого судового засідання належним чином.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Захисник ОСОБА_4 прийняття рішення щодо застосування привіду до обвинувачено ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, приходить таких висновків.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_5 піддати приводу в наступне підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 13 травня 2019 року.
Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 13 травня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/553/19
Провадження №1-в/190/103/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. П`ятихатки
Дніпропетровська область
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК № 122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК № 122 (с. Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України на 11 год. 00 хв. - 19 квітня 2019 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 2).
Судове засідання здійснювати - 19.04.2019 року о 11.00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК № 122.
ДУ П`ятихатська ВК № 122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК № 122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань та спостережної комісії.
Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК № 122 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя
Справа № 190/420/19
Провадження №1-кс/190/157/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення комплексної судової експертизи (судової дактилоскопічної експертизи, судової вибухотехнічної експертизи та судової молекулярно-генетичної експертизи) у кримінальному провадженні №0000093,-

встановив:

01.04.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення комплексної судової експертизи (суджової дактилоскопічної експертизи, судової вибухотехнічної експертизи та судової молекулярно-генетичної експертизи) у кримінальному провадженні №0000093.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/157/19 за клопотанням слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення комплексної судової експертизи (судової дактилоскопічної експертизи, судової вибухотехнічної експертизи та судової молекулярно-генетичної експертизи) у кримінальному провадженні №0000093.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення комплексної судової експертизи (судової дактилоскопічної експертизи, судової вибухотехнічної експертизи та судової молекулярно-генетичної експертизи) у кримінальному провадженні №0000093 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год. 15 хв. 02.04.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 297/222/19
УХВАЛА
про привід
12 квітня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 22.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
Судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження було призначено на 09:30 годин 12 квітня 2019 року.

Однак, у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомлялася належним чином про час та місце судового розгляду кримінального провадження, оголошено перерву судового засідання з розгляду кримінального провадження до 09:30 годин 10 травня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід відносно свідків.

Інші учасники кримінального провадження не заперечили щодо застосування приводу відносно свідків.

Також, згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, вжити заходи до забезпечення прибуття вище вказаних свідків в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу, оскільки їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 327 КПК України, суд

ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 10 травня 2019 року на 09:30 годин відносно свідків:

-ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділу Національної поліції України за місцем проживання свідків для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6325/19
Провадження № 1-кс/344/3508/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002784 від 23.07.2018 року,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2062/2019
У Х В А Л А
06.04.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України
Клопотання задовольнити, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.06.2019р. включно.
Звільнити ОСОБА_7 з під варти у разі внесення застави в сумі 153680 грн. / сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень /.
У разі звільнення ОСОБА_7 під заставу зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 04.06.2019р.: повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; не виїжджати без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Миколаєва; утриматися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні та ОСОБА_8 .
Повний текст ухвали буде оголошений 09.04.2019р. об 09:40г.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/221/19
Провадження № 1-кп/349/56/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000224, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому провадженні знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

По вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки в нього відсутні кошти на залучення захисника самостійно .
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
На підставі наведеного, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, відсутності в нього коштів на оплату захисника, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про забезпечення його захисником підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 48-49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для виконання (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, буд.№8).

Забезпечити прибуття призначеного захисника на 14 год 00 хв. 22 квітня 2019 року в судове засідання в приміщення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області .
Підготовче судове засідання відкласти до 14 год 00 хв 22 квітня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/621/19
Провадження № 1-кс/314/690/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 квітня 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000089 від 23 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

системний комп`ютерний блок "AMADEY" серійний номер 30352325 в корпусі чорного кольору;

мобільний телефон "HONTOM HT17", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, -

що були вилучені 11.03.2019 року під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

З поданих матеріалів вбачається, що вилучені комп`ютерний блок та мобільний телефон мають ознаки використання для розповсюдження порнографії мережею Інтернет, зокрема, через сайт www.mendo.com. Отже, ці предмети є матеріальними об`єктами, які явно можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час наявного кримінального провадження. Враховуючи це, наявні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, заборонивши будь-яке користування цим майном та його відчуження будь-яким способом, а саме на:

системний комп`ютерний блок "AMADEY" серійний номер 30352325 в корпусі чорного кольору;

мобільний телефон "HONTOM HT17", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, -

що були вилучені 11.03.2019 року під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 ,

з передачею майна на зберігання до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.04.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.04.2019