УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, слідчий суддя

встановив:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, про проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0007371 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням Головного управління у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про який 13.09.2018 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007371, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 09.09.2018 приблизно о 21 год. 10 хв., керуючи автобусом Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Коростенській, поблизу буд. № 14 у м. Києві скоїв наїзд на ОСОБА_5 , який від спричинених тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у Київській міській клінічній лікарні № 17.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що :

профіль дороги по ходу руху автобуса Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 пряма в плані.

проїзна частина призначена для руху в обох напрямках;

дорожнє покриття - асфальтобетонне, стан покриття мокре;

ДТП трапилось у темну пору доби, видимість проїзної частини складала приблизно 100 метрів;

у автобусі Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 пасажирів та вантажу не було;

автобус Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 знаходився у технічно справному стані;

дозволена швидкість руху на ділянці, де сталася вказана дорожньо-транспортна пригода складає 50 км/год;

наїзд на пішохода ОСОБА_5 відбувся передньою правою частиною автобуса Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 ;

згідно показів свідка ОСОБА_7 пішохід ОСОБА_5 перетинав проїзну частину у місці непередбаченому для руху пішоходів та рухався справа наліво по ходу руху автобуса Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 ;

розташування транспортного засобу на місці пригоди зафіксовано в протоколі огляду місця ДТП та схемі пригоди, інша слідова інформація відсутня;

На даний час виникли питання для вирішення яких необхідні спеціальні знання, тому слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судової авто технічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в рамках кримінального провадження № 0007371 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України автотехнічну експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яке відповідно до наявної слідової інформації та кінцевого розташування автобуса Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 продольне та поперечне розташування місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 ?

- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

- Чи вбачається в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України ?

- Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

- Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Дозволити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України використовувати всі наявні матеріли та висновки експертиз, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0007371.

Покласти обов`язок на слідчого у даному кримінальному провадженні надати за клопотанням експертів всього необхідного комплексу вихідних даних для проведення експертизи, а також надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України матеріали кримінального провадження № 0007371.

Копію ухвали направити у Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя