Справа №573/2/19
Номер провадження 1-кс/573/2/19

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
02 січня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:
02 січня 2019 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000002 від 01 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що в період часу з 23.00 год. 31 грудня 2018 року по 11.30 год. 01 січня 2019 року невстановлена особа шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла до приміщення сараю, що знаходиться в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно скоїла крадіжку бензопили « Forte FGS59-20», що належить ОСОБА_4 , 1971 року народження, який проживає в цьому господарстві.

Вказаними діями ОСОБА_4 було завдано матеріальних збитків.

Підозра у кримінальному провадженні не повідомлялася.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та вирішення наступних питань:

1. Яка вартість бензопили « Forte FGS59-20», придбана новою в 2017 році, бувша у використанні, в робочому стані, без пошкоджень, станом на 01 січня 2019 року ?

Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення вартості викраденого майна, та для повного, всебічного, обєктивного дослідження обставин кримінального провадження, старший слідчий ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, п. п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (абз. 1 ч. 6 ст. 244 КПК України).

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2019 року до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту викрадення невідомою особою в період часу з 23.00 год. 31 грудня 2018 року по 11.30 год. 01 січня 2019 року з приміщення сараю, що знаходиться в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , бензопили «Форте», що належить ОСОБА_4 , 1971 року народження, який проживає в цьому господарстві.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000002, зокрема, встановлення вартості майна, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2019 року за №0000002, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцям Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка вартість бензопили « Forte FGS59-20», що придбана новою в 2017 році, бувша у використанні, в робочому стані, без пошкоджень, станом на 01 січня 2019 року ?

Для проведення експертизи надати експертам товарознавцям Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали кримінального провадження №0000002.

Попередити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю і виконання в частині надання експертам необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя