УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 з приводу нерозгляду клопотання №18/1 від 24.04.2019 р. у кримінальному провадженні №0000127,

ВСТАНОВИЛА :

03 травня 2019 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 з приводу нерозгляду клопотання №18/1 від 24.04.2019 р. у кримінальному провадженні №0000127.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 24.04.2019 року ним в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про повернення паспорту для виїзду за кордон підозрюваного ОСОБА_4 . Згідно з даними «УКРПОШТИ» вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 отримано ГСУ СБУ 26.04.2019 р. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу вказане клопотання слідчий не розглянув, про результати розгляду не повідомив.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , розглянути клопотання від 24.04.2019 р. №18/1, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, винести вмотивовану постанову.

Слідчий в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність заперечив щодо задоволення скарги, долучив копію листа-відповіді захиснику ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_4 про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 ..

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки слідчим ГСУ СБУ ОСОБА_6 клопотання розглянуто, тобто на даний час відсутній предмет оскарження.

Дослідивши матеріали скарги та долучені слідчим документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

24.04.2019 року захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про повернення паспорту для виїзду за кордон підозрюваного ОСОБА_4 . Згідно з даними «УКРПОШТИ» вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 отримано ГСУ СБУ 26.04.2019 р.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із змісту поданої через канцелярію суду заяви слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_6 , клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03 квітня 2019 року, 11 квітня 2019 року, 02 травня 2019 року слідчим розглянуто відповідно до положень ст.220 КПК України та відповідь направлена захиснику. На підтвердження вказаної інформації слідчий долучив копії відповіді на вказані вище клопотання.

Таким чином, враховуючи, що начальником 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000127 розглянуто та задоволено, про що було повідомлено захисника та підозрюваного, тобто у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у даному випадку не було допущено бездіяльності, в зв`язку з чим доводи скарги є необґрунтованими та у задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 з приводу нерозгляду клопотання №18/1 від 24.04.2019 р. у кримінальному провадженні №0000127.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя