Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/490/17
Провадження № 1-кп/280/294/18
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вільня Коростишівського р-ну,українки, громадянки України, пенсіонерки, депутатом не являється, інваліда 2 групи, адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Ізмаїл Одеської області, українка, громадянка України, працююча лікарем акушер-гінекологом Коростишівської ЦРЛ, депутатом та інвалідом не являється, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000258 від 07.04.2017 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Згідно обвинувального акту, 06.04.2017 о 18.00 год. ОСОБА_9 доставлена каретою швидкої медичної допомоги до Коростишівської ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна з наявністю переймів з 17.30 год. (частота2/10 хв., тривалістю 20с ) оглянута лікарем та госпіталізована в пологове відділення з діагнозом: «Вагітність VII, 39-40 тиж., пологи ІІІ термінові, І-й період пологів». О 22.40 год. жінка оглянута черговим лікарем. За даними щоденникового запису на вказаний час стан роділлі розцінено як задовільний. Після огляду встановлено діагноз: «Вагітність VII, 39-40 тиж., пологи ІІІ термінові, ІІ-й період пологів. Високе стояння голівки?». В зв`язку з цим (високе стояння голівки), для рішення питання щодо подальшої тактики ведення пологів, було викликано районного акушер-гінеколога. О 23.10 год. роділля оглянута районним акушер гінекологом ОСОБА_6 сумісно з акушер-гінекологом ОСОБА_8 . На момент огляду жінка скаржилась на «регулярні переймоподібні болі внизу живота кожні 1-2 хв. по 40-45 сек.» Загальний стан її розцінено як задовільний, про що відмічено в історії вагітності та пологів №117: «…язик суховатий, ….матка періодично приходить в тонус…» Окрім того вказано що голівка малим сегментом до входу в м/таз. О 00.15 год. 07.04.2017 скликано консіліум. На момент огляду жінка уже знаходилась в тяжкому стані, про що відмічено в історії вагітності та пологів №117: «дезорієнтована, збуджена, не контактна. Шкіра сірого кольору, ціаноз носо-губного трикутника, …бракірдія, …. На переферичних судинах пульс відсутній…. Матка в тонусі…. Серцебиття плода відсутнє…», встановлено діагноз:«Вагітність VII, 39-40 тиж. Пологи ІІІ термінові, ІІ-й період пологів. Інтранатальна загибель плода. Емболія навколоплідними водами? Передчасне відшарування нормально розміщеної плаценти? Внутрішньочеревна кровотеча. Прийнято рішення в ургентному порядку перевести в операційну. О 0.20 год. 07.04.2017 стан жінки різко погіршився, зафіксовано зупинку серцевої діяльності та розпочато серцево-легеневу реанімацію. О 0.26 год. сервцева діяльність відновлена , жінка була заінтубована та переведена на ШВЛ. Однак о 0.45 год. зафіксовано повторна зупинка серцевої діяльності і о 1.20 год. констатована смерть ОСОБА_9 . Причиною смерті ОСОБА_10 став геморрагічний шок в наслідок розриву матки під час пологів. Причиною смерті плоду ОСОБА_10 стала внутрішньоутробна циркуляторна інтранатальна асфіксія, яка виникла в наслідок порушення матково-плацентарного кровообігу в зв`язку різким малокріввям, пов`язаним з масивною профузною, внутрішньочеревною кровотечою в результаті розриву матки.

Дії обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.140 КК України неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

До канцелярії суду надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 від 13.11.2018.

Прокурор у судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю останньої.

У судовому засіданні потерпілий, обвинувачена ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у зв`язку із смертю останньої.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисників, обвинуваченої, потерпілого, дослідивши надані документи вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 підлягає закриттю виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У відповідності до положень ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини передбачені, у тому числі п.5, ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.11.2018,

обвинувачена ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, актовий запис №428.

Будь яких заяв, клопотань щодо продовження слухання справи для реабілітації померлої до суду не надходило, а отже, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для закриття даного кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, у зв`язку з її смертю.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст.284, ст.372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченої.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України здійснювати у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1