overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.12.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002236 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0002236 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № № 0002236 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 30 год. 05.03. 2019 року.

Запобіжний захід не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5079/18
№ провадження 1-в/208/185/18
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Кам`янського ВП про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працюючого, не одружений, який мешкає: АДРЕСА_1 , неодноразово засудженого, останній раз: 22.04.2013 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Рацинський, після звільнення з місць позбавлення волі прибув з виправної колонії до обраного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . На шлях виправлення Рацинський не встав, неодноразово порушував громадський порядок, скоював адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності.

17.06.2018 року Рацинському винесене попередження про припинення антигромадського способу життя, роз`яснено, що у іншому випадку за ним буде встановлено адміністративний нагляд. На профілактичні міри Рацинський не реагує, залишається небезпечним для громадян.

У зв`язку з викладеним, 01.08.2018 року до суду надійшло подання начальника Кам`янського ВП про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував, що систематично порушує громадський порядок, на встановлення адміністративного нагляду згоден.

Суд, розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи підтверджується антигромадська поведінка раніше судимого зазначеного громадянина.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на шість місяців, встановивши для нього наступні обмеження:

- заборонити виїзд за межі м. Кам`янське без дозволу Кам`янського ВП;

- заборонити знаходитись у місцях реалізації спиртних напоїв цілодобово та повсякденно;

- заборонити вихід з квартири за місцем мешкання АДРЕСА_1 з 23.00-06.00 години за виключенням часу пов`язаного з працею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5239/18
Номер провадження 1-кп/333/625/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 22 грудня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Відножине, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 25 червня 2018 р. приблизно о 20 год. 30 хв., знаходячись біля входу до Запорізької загальноосвітньої школи № 84, розташованої по вул. Північнокільцевій, 16А, в місті Запоріжжі, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин кулаком правої руки наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар в область голови, умисно спричинивши їй синці на нижньому повіці лівого ока, садно в ділянці нижнього повіка лівого ока, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З наведених підстав суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

У х в а л и в :

Доручити Комунарському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області в строк до 15 січня 2019 р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Копію ухвали для виконання направити керівникові Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1824/18
№ провадження 1-кс/208/542/18
УХВАЛА
Іменем України

02 квітня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні № 00000516 від 22.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Кам`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 02.03.2018 року невстановлена особа на площі ДМК по вулиці Соборна на зупинці маршрутного таксі № 2А таємно, шляхом вільного доступу викрала майно потерпілої, тим самим нанесла збитку останній.

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР 22.03.2018 року за № 0000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми майнового збитку завданого потерпілій ОСОБА_3 .

У клопотання слідчий просить призначити по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи.

Особа яка подала клопотання про проведення експертизи повідомляється про час та місце проведення судового розгляду, проте її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників судового засідання до суду, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Статтею 5 Закону України «Про судову експертизу», під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

На підставі викладеного, вважаючи клопотання таким, що підлягає задоволенню, керуючись ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницькому інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність ст. ст. 384, 385 КК України, надавши відповіді на наступні питання:

1. Яка середньо-ринкова вартість мобільного телефону "Самсунг J 2", котрий купували у 2017 році за 3200 гривень, станом на 02.03.2018 року?

2. Провести дану експертизу без огляду об`єктів та без ксерокопій документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7309/18
Провадження №1-в/333/359/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду

29 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне дану заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09 грудня 2019 року о 14-30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, особу відносно якої ставиться питання про припинення примусових заходів медичного характеру. Явка даних осіб являється обов`язковою.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору, захиснику.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 204/9285/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1814/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 22.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого п.6, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Приймаючи до уваги факт, що можливо причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення особи перебуваючи на місці скоєння злочину могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння тяжкого злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим. У ході проведення досудового розслідування в органів досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок ОСОБА_2 , яка використовувала мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок ОСОБА_2 , яка використовувала мобільний номер телефону НОМЕР_1 , про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов абонентів), текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення), надання телекомунікаційних послуг. Нульові дзвінки, їх тривалість, маршрутів передавання, місце розташування базових станцій в період часу з 01.12.2018 року по 22.12.2018 року, а також із зазначенням мобільних номерів, які працювали з номером НОМЕР_1 у мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 28 січня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2018
Справа № 334/1564/18
Провадження № 1-в/334/149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 із заявою про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0002384 від 13.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України.
В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2018 вказане кримінальне провадження було закрите, однак питання про повернення ОСОБА_4 речей і документів, які були вилучені у неї в ході обшуку 04.07.2016, і які були визнані речовими доказами, судом вирішено не було.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, звернулися до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.
Приймаючи до уваги, що заявник не підтримує заяву про повернення речових доказів, які були вилучені під час обшуку, у зв`язку з тим, що це питання було вирішено, та просить залишити заяву без розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання заявника та залишити заяву про повернення речових доказів у кримінальному провадженні без розгляду.
Керуючись ст.ст. 100, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.12.2018
Справа № 334/9201/18
Провадження № 1-кс/334/3769/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004164 від 20.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «SKODA FELICIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_4 та який містить на собі сліди кримінального правопорушенняз позбавленням права користування ним власником та іншими довіреними особами.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 14 грудня 2018 р. о 11 год. 35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.12.2018
Справа № 334/3012/18
Провадження № 1-кп/334/591/18
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

19 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана, обвинувачений доставлений до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6998/18
(№205/6998/18)
Провадження №1кп/205/889/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 355 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002143 від 15 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 355 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 355 ч. 2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1