overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 733/92/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/97/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо не вирішення її клопотань від 17.09.2018 року та 19.09.2018 року (1-кс/742/58/19).

З Прилуцького міськрайонного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слухали цю справу, що виключає їх участь у повторному її розгляді, а у судді ОСОБА_12 закінчено період повноважень.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка подала скаргу заявила відводи усім слідчим суддям Прилуцького міськрайонного суду, які в свою чергу, написали самовідводи з метою усунення сумнівів у неупередженості та які були задоволені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання, в даному суді розглянути дану справу неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо не вирішення її клопотань від 17.09.2018 року та 19.09.2018 року - направити за підсудністю до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 719/368/18
Номер провадження 1-в/722/8/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого суддя: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни подання начальника Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29.09.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн., -

в с т а н о в и в :
18.10.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області з Чернівецького апеляційного суду на підставі ухвали від 09.01.2019 року для розгляду надійшло подання начальника Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29.09.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн.
18.01.2019 року до суду надійшло клопотання начальника Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання у зв`язку зі сплатою ОСОБА_4 штрафу в повному розмірі.

У судове засідання представник Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву, якою підтримав клопотання та просив розглядати справи без його присутності.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилась та про причину своєї неявки суд не повідомила.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання та подані заяви, суд приходить до висновку, що подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Залишити без розгляду подання начальника Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/999/19
У Х В А Л А

08.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 29.11.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань на № 0010863 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 13 годині 20 хвилин 08.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3294/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Першого заступника Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Першого заступника ПАТ «Одеський припортовий завод» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого шостого слідчого відділу ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000007.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При зверненні до слідчого судді особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскаржуваної постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу Першого заступника Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1616/18
Провадження №11-сс/801/98/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 січня 2019 року про застосування відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 січня 2019 року до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не погодившись з рішення слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді лише 6 лютого 2019 року, тобто із закінченням строку подачі апеляційної скарги, про що свідчить штамп поштового відправлення на конверті, питання про поновлення пропущеного строку не порушує.

За таких обставин, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 січня 2019 року про застосування відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3229/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки

08 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву прокурора військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.01.2019 року за результатами розгляду клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено частково.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши заяви про виправлення описки, ухвалу, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме в резолютивній частині ухвали не зазначено строк дії ухвали слідчого судді.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали скарги, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/3229/19-к від 25.01.2019, за заявою прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.01.2019 року за результатами розгляду клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, та зазначити строк дії ухвали:

«Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 158/138/17 Провадження №11-кп/802/245/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

08 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2018 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 31 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2018 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 22 березня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/980/19 Справа № 201/8717/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановила:

07 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000647 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 18 лютого 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4883/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 лютого 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
особи, щодо якої вирішується
питання про застосування заходів
медичного характеру: ОСОБА_9 ,
законного представника: ОСОБА_10 ,
захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілого: ОСОБА_13 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_14 та захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 щодо ОСОБА_8 за ч.4 ст. 187 КК України та за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_14 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року про застосування щодо ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_14 та захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 щодо ОСОБА_8 за ч.4 ст. 187 КК України задовольнити частково, апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_14 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року про застосування щодо ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 за ч.4 ст. 187 КК України та ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року про застосування щодо ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.4 ст. 187 КК України та клопотання про застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжити до 07 квітня 2019 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді передання на піклування матері ОСОБА_10 з обов`язковим лікарським наглядом залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2019 року о 16.30.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/199/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

08.02.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000926 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000926 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 18 лютого 2019 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2