Справа № 639/1491/19
Провадження № 1-кс/639/886/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000421 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000421 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, саме на мобільний телефон XIOMI Redmi Note 4 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був вилучений 14.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , передавши його на відповідальне зберігання законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ..

Подання обґрунтоване тим, що у 14.03.2019 року до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 13.03.2019 о 16.00 за адресою: м. Харків, вул. Профспілковий бульвар, 5, відкрито заволодів мобільним телефоном її неповнолітнього сина ОСОБА_7 .

14.03.2019 року вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У кримінальному провадженні визнано законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , 2005 р.н. його матір ОСОБА_5 , 1982 р.н..

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 13.03.2019 о 16.00 за адресою: м. Харків, вул. Профспілковий бульвар, 5, відкрито заволодів мобільним телефоном її неповнолітнього сина ОСОБА_7 ..

В ході огляду місця події 14.03.2019 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно надав мобільний телефон XIOMI Redmi Note 4, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належний неповнолітньому ОСОБА_7 , який йому 13.03.2019 року продав ОСОБА_6 .. Вказаний мобільний телефон було вилучено.

14.03.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У зв`язку з тим, що вилучене майно має доказове значення та є об`єктом злочину за матеріалами кримінального провадження, то відповідно до ст. 98 КПК його визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи о наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КК України.
Також на даний час у органу досудового розслідування по вилученому майну в кою огляду виникла необхідність призначення судових експертиз, а саме судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно буде надати для дослідження експертам вилучене майно.
Без накладання арешту на вказане вище майно неможливе буде в подальшому проведення судових експертиз, проведення слідчих дій, що підтвердить вчинення кримінального правопорушення.
Вразі не накладання арешту, на вказане вище майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності.
Вилучене майно в ході огляду належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 , 2005 р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (законний представник - ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 ).
Вказане майно вилучалося у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Власник майна та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави накладення арешту, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт мобільний телефон XIOMI Redmi Note 4 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був вилучений 14.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Мобільний телефон передати на відповідальне зберігання законномупредставнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , 1982 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ., попередивши її про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, а саме за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Повний текст ухвали буде складено 04 квітня 2019 року об 11-10 год.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1