УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2019 р.
м. Київ

Справа № 489/3566/18

Провадження № 51-376 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2018 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за його апеляційною скаргою на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2018 року до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.
Подання мотивовано тим, що троє із п`яти суддів судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду, які на даний час фактично працюють у суді, брали участь у апеляційному перегляді судового рішення у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює створення складу суду для перегляду вироку.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Так, до Миколаївського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0001033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2018 року.

Як убачається з подання апеляційного суду та наданих матеріалів кримінального провадження, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 21 січня 2019 року троє суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з п`яти фактично працюючих суддів судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду брали участь у перегляді судового рішення на стадії досудового розслідування.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити і направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до Херсонського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2018 року направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3