overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7619/16-к
УХВАЛА

21.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0000088, №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 06.07.2018, судовий розгляд кримінальних проваджень продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 20.08.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/7332/19
У Х В А Л А
19 березня 2019 року м. Хмельницький

19.03.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
Під час огляду місця події 14.03.2019, а саме по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 10 слідів пальців рук, а також заповнено 2 дактилокарти на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_6 які поміщено до сейф-пакету № 4254197.
Під час огляду місця події 14.03.2019, а саме по АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено 7 слідів пальців рук, а також 4 дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які поміщено до сейф-пакету № 4247929.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації 10 слідів пальців рук, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 14.03.2019 за АДРЕСА_2 ?
- якщо так, то чи належать вказані сліди пальців рук потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , чи іншій особі?
- чи придатні для ідентифікації 7 слідів пальців рук, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 14.03.2019 за АДРЕСА_3 ?
- якщо так, то чи належать вказані сліди пальців рук потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,чи іншій особі?
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет № 4254197, в якому знаходиться 10 слідів пальців рук та 2 дактилокарти, із слідами пальців рук потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та сейф-пакет № 4247929, в якому знаходиться 7 слідів пальців рук та 4 дактилокарти, із слідами пальців рук потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Дозволити експертам повне або часткове (використання) знищення об`єктів дослідження, в тій мірі в якій необхідно для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому працівнику на підставі доручення.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа 688/1128/19
№ 1-кс/688/468/19
Ухвала
Іменем України

25 березня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16 лютого 2019 року, близько 11:00 год., невстановлена особа перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою вул. Героїв Небесної Сотні, 33/1, м. Шепетівка, шляхом вільного доступу, таємно викрала засоби гігієни. Вартість викраденого встановлюється.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце клопотання повідомлена належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000273 від 20 березня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Для з`ясування питань, що цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000273 призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити таке питання:
- Яка середня ринкова вартість підгузків «Pampers Sleep Play» розмір 5 на 11-16 кг в пачці 42 шт., Velio станом на 16 лютого 2019 року?
- Яка середня ринкова вартість крему марки «Nivea» універсальний, об`ємом 150 мл., станом на 16 лютого 2019 року?
- Яка середня ринкова вартість чоловічого одноразового станка для гоління марки «Жилетт Блю 3» станом на 16 лютого 2019 року?
Для проведення експертизи об`єкти на дослідження не надаються.

Для ознайомлення експертам представити матеріали кримінального провадження №0000273 від 20 березня 2019 року у разі необхідності.

Копію ухвали для організації виконання направити в Хмельницький НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 684/66/19
Провадження № 1-кп/684/14/2019
УХВАЛА

26 березня 2019 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Синява кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 06 грудня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Старосинявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження 26.03.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про день та час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання у кримінальному провадженні та застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні та вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, застосувавши щодо нього привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 05 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв.
Здійснити привід у зазначене підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Старосинявському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3270/19
Провадження № 1-кп/750/244/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006072 від 09.08.2018, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006072 від 09.08.2018, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/436/19
Провадження №11-п/801/543/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження з клопотанням прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження з клопотанням прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 з Крижопільського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Крижопільського районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у Крижопільському районному суді фактично працює один суддя - ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а тому відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження з клопотанням прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 направити для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Номер провадження: 11-кп/813/149/19
Номер справи місцевого суду: 509/697/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

21.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 , захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_13 про розгляд провадження в режимі відео-конференції в рамках розгляду апеляційної скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07.09.2018 р., відносно ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 27, 336, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_13 задовольнити.
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07.09.2018 р., відносно ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 05 червня 2019 року на 14 год. 15 хв. та провести судове засідання в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Доручити службовим особам апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення потерпілій ОСОБА_13 та її представнику пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують їх особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області для виконання та потерпілій ОСОБА_13 на її електронну адресу.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.03.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 652/224/19
Провадження №11-п/819/150/19 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь як слідчі судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні. Інших суддів в складі Високопільського районного суду Херсонської області немає. Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, є Нововоронцовський районний суд Херсонської області. Отже, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження має бути передано на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області. Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за №11-п/819/150/19 (справа № 652/224/19) передати на судовий розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( підписи)
З оригіналом згідно
(Суддя) ОСОБА_1
Справа № 750/2281/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/163/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2019 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_9 від 08.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000222 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 27 березня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2550/19
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

26 березня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 01.08.2019 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

26.03.2019
26.03.2019 Справа № 756/4136/19
№ 1-кс/756/1018/19
756/4136/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 березня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатського об`єднання «БРАНТ», в особі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії Альтіум Лімітед, на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
26 березня 2019 року адвокатське об`єднання «БРАНТ», в особі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії Альтіум Лімітед, звернулося до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі адвокатського об`єднання «БРАНТ», в особі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії Альтіум Лімітед, на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 28 березня 2019 року, на 09-ту годину 40 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1