УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

04.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000916 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, яке мало місце 11.09.2018 року.

11.09.2018 під час огляду місця події був вилучений транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому був доставлений на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

11.09.2018 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучений транспортний засіб, однак в задоволенні даного клопотання було відмовлено.

04.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням в якому просив повернути йому транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання за місцем його проживання. Однак, слідчий ОСОБА_4 відмовив в задоволенні вищевказаного клопотання.

Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що слідчим не вчинено дій, які свідчили про законність утримання вищевказаного автомобіля на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси». На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував з приводу повернення вищевказаного транспортного засобу.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали скарги, ознайомившись матеріалами кримінального провадження № 0000916, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000916, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.09.2018 року під час огляду місця події було вилучено в ОСОБА_3 транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому був доставлений на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17. Дана обставина підтверджується протоколом огляду місця події від 11.09.2018 року.

Відповідно до ст. 168 ч. 2 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Наведене свідчить про те, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду є тимчасово вилученим майном.

Згідно з абз. 2 ч.5 ст. 171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого суді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час огляду майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Однак, навіть при наявності ознак, зазначених у ст. 98 КПК України, які дають підстави вважати тимчасово вилучене майно речовим доказом, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України вказане майно повинно бути якнайшвидше повернуте володільцю, а підставою для збереження вказаного майна в органі досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 19.09.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено в задоволені клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 173 ч. 3 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Наведене свідчить про те, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 слід негайно повернути ОСОБА_3 .
Крім того, суд звертає увагу на те, що в даному кримінальному провадженні проведена експертиза технічного стану транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 про що свідчить висновок Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №797 від 28.11.2018.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі сторони захисту є обґрунтованими та доведеними, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому дану скаргу слід задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000916 повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.
Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати даний транспортний засіб до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000916.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя