Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1653/18
Провадження № 1-кп/674/156/18
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

11 грудня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000526 від 26 вересня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2018 року відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року до Дунаєвецького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 26 вересня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 25 вересня 2018 року близько 21.00 години в м.Дунаївці по вул.Київській,20,неподалік від магазину «Міленіум», на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час суперечки, умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя неповнолітньому ОСОБА_5 ,2003 року народження, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді синяка в область перехідної кайми верхньої губи зліва з розповсюдженням на слизову оболонку даної губи та рани на фоні вищевказаного синяка, які згідно висновку експерта №487 від 28.09.2018р.відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_4 заявили про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України, та у зв`язку з цим просили закрити щодо нього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав, проти задоволення клопотання потерпілого та його законного представника про закриття кримінального провадження з наведених вище підстав не заперечив.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого та його законного представника підлягає задоволенню відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, заслухавши думку законного представника неповнолітнього потерпілого, неповнолітнього потерпілого,обвинуваченого, прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому відмова потерпілого та його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України провадження за ч.2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 125 цього ж Кодексу, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 є злочином невеликої тяжкості і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції законного представника неповнолітнього потерпілого, неповнолітнього потерпілого про відмову від обвинувачення, а також ОСОБА_6 , який визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого та його законного представника слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -

постановив:
Кримінальне провадження за №0000526 від 26 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: /підпис/

Згідно з оригіналом.
Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1