Справа № 1326/8163/12
Провадження № 11-п/811/13/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

цим вироком виправдано: ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.
Вказаний вирок ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2014 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року залишено без зміни.
Заступник прокурора Львівської області звернувся до місцевого суду про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2016 року цю заяву було залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вказане рішення місцевого суду без зміни.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року рішення місцевого та апеляційного судів скасовані і призначено новий судовий розгляд заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами в суді першої інстанції.
До Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до іншого суду першої інстанції, який знаходиться в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області.
Клопотання мотивоване тим, що на думку потерпілих, обставинами, які вказують на необхідність задоволення вказаного клопотання є те, що винесення виправдувального вироку стало можливим через помилку судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 щодо істотних обставин вчиненого злочину. Вважають, що правовою підставою направлення кримінального провадження з Франківського районного суду м. Львова до іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області є п.2 ч.1 ст.34 КПК України в частині щодо інших випадків, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Крім того, зазначають, що суддею ОСОБА_11 вбачається процесуальне свавілля та повне нехтування процесуальним законом в інтересах обвинувачених такі порушення носять системний характер, наслідком якого є узурпація процесуального права, внаслідок чого неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив клопотання, розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що таке слід залишити без задоволення з таких підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч. 5 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
З клопотання вбачається, що рішення, а саме вирок від 10.02.2014 року, про перегляд якого заявляють потерпілі, ухвалено Франківським районним судом м. Львова.
Наведені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доводи щодо підстав направлення до іншого суду заяви про перегляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не можуть бути такими в розумінні ч.1 ст. 34 КПК України для задоволення клопотання.
Крім того, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2018 року клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до іншого суду першої інстанції, який знаходиться в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області залишено без задоволення.
Враховуючи викладене, передбачених законом підстав для передачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з Франківського районного суду м. Львова до іншого суду першої інстанції немає, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до іншого суду першої інстанції, який знаходиться в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3