overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/727/31/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

26 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю учасників судового кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 13.02.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч.2 КК України, - В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000201 від 13.02.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч.2 КК України.
В судове засідання призначене на 10.00 год. 26.03.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні стороною обвинувачення, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання і дане питання поставлено на обговорення. Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечень не поступило проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу/ про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників процесу, з метою запобігання повторного зриву судового засідання, суд вважає, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11.00 год. 04 квітня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Новоселицькому відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3414/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" лютого 2019 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2018 за № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, встановив :

28.02.2019 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 28.02.2019.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Підстави для призначення запасного судді, у розрізі ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, суддя постановив :

призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2018 за № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 15:30 год. 05.03.2019, в яке викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9039/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення, складеного 12.12.2018 старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майором поліції ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в кримінальному провадженні № 00000337, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення, складеного 12.12.2018 старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майором поліції ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в кримінальному провадженні № 00000337 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 09-55 год. 11.03.2019.

Слідчий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9000/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
13 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2018 та зміни місця зберігання речових доказів ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2018 та зміни місця зберігання речових доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 15.03.2019, о 14-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
18 березня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 04/03/19-63 від 4 березня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши узакритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу СУФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу,-
В С Т А Н О В И В:
19.03.2019 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу. 19.03.2019 року слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, через канцелярії суду подала заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу СУФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту
В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту
21.03.2019 року прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась через канцелярії суду подала заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001224, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 22 травня 2019 року строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001224 за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10:10 год. 25 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8698/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

22 березня 2019 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Республіка Молдова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого продавцем в ТОВ «ЕкоМаркет», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001941 від 26 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою на визначений час.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити строком на 60 днів, тобто до 20 травня 2019 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 26 березня 2019 року, о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9012/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 березня 2019 року м. Київ
слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002539 від 16.03.2019,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1.прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
2.не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту постановлення ухвали у межах строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали оголосити 01 квітня 2019 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/50/19 Справа № 185/8308/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описки

22 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи Синельниківська виправна колонія № 94 щодо виправлення описки у вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017року скасовано вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання, та призначено ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; в іншій частині вирок залишено без змін. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк з 30.11.2016 року по 25.05.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
13.03.2019 року від Державної установи Синельниківська виправна колонія № 94надійшла заява щодо уточнення, з якого моменту слід рахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 ..

При цьому звертають увагу на те, що ОСОБА_6 було взято під варту 27.09.2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора щодо необхідності виправлення описки у вироку суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_6 був затриманий 27.09.2016 року, що підтверджується рапортом про затримання.
Виходячи з наведеного та на підставі ст. 379 КПК України, колегія суддів вважає, що слід виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 рокущодо ОСОБА_6 , та вважати правильним строк, з якого необхідно рахувати попереднє ув`язнення ОСОБА_6 - 27.09.2016 року, замість 30.11.2016 року.
Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву Державної установи Синельниківська виправна колонія № 94 - задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 , та вважати правильним строк, з якого необхідно рахувати попереднє ув`язнення ОСОБА_6 - 27.09.2016 року, замість 30.11.2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3