У Х В А Л А

іменем України

19.02.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області погоджене з прокурором по кримінальному провадженню №0000045 від 01.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 19.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою запобігання переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, та незаконного впливу її на свідків з метою їх примусу до дачі завідомо неправдивих свідчень у суді.

08.02.2019року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання за наявності зазначених ризиків.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

У кримінальному провадженні № 0000045, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 року.
08.02.2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка під час допиту пояснила, що 06.01.2019 їй зателефонувала сусідка ОСОБА_7 та повідомила, що сусіди з будинку АДРЕСА_1 намагались викрасти металеві вироби з території її домоволодіння. Крім того, на початку січня 2019 потерпілій зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що коли вона їхала на роботу, то в смт. Томаківка побачила ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які несли металеве корито. Так, приїхавши до себе додому, потерпіла ОСОБА_6 звернулась до поліції.

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який під час допиту пояснив, що на початку грудня 2018 року він виявив, що невідома особа викрала у його дворі алюмінієву драбину. Під час самостійних пошуків потерпілий дізнався, що його майно знаходиться у ОСОБА_12 , а повернув драбину ОСОБА_13 .

- протоколом огляду металевої драбини, що була добровільно надана для огляду потерпілим ОСОБА_11

- протоколом огляду речей, а саме два металевих бильця від ліжка, раму від велосипеда, електричну духовку «Новосибирск», наданих для огляду потерпілою ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду металевого виробу, а саме металеве корито, яке було добровільно надано для проведення огляду ОСОБА_14

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який в ході допиту пояснив, що на початку грудня 2018 до нього прийшов ОСОБА_15 та запропонував купити в нього алюмінієву драбину, при цьому говорив, що вона належить йому. Потім через 2-3 дні до нього знову прийшов ОСОБА_15 та попросив повернути йому драбину. Також на початку січня 2019 року до нього прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_15 та запропонували купити в них металеве корито, яке він купив за 100 гривень, при цьому вони запевнили, що дане корито належить їм особисто.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який дав показання про те, що на початку грудня 2018 року його співмешканка ОСОБА_5 принесла додому алюмінієву драбину, яку вона начебто забрала у своїх знайомих, та попросила її продати. Дану драбину ОСОБА_15 відніс до ОСОБА_14 та продав за 200 гривень. Також на початку січня 2019 ОСОБА_5 попросила допомогти їй віднести металеве корито до ОСОБА_14 та при цьому запевнила, що дане корито їй дала знайома, так як не потрібне їй. Вони разом віднесли корито та продали за 100 гривень. Крім того, 06.01.2019 ОСОБА_5 попросила його сходити з нею до сусідки ОСОБА_6 , яка начебто дозволила їй взяти деякі металеві вироби, які їй непотрібні. Так, коли ОСОБА_15 перекидував раму від велосипеду, два бильця з кроваті, електричну піч, до них звернулась Літуча та її син, які зробили їм зауваження та після цього повернули майно назад.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який дав показання про те, що під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_14 , та в ході розмови останній розповів, що ОСОБА_15 приніс йому алюмінієву драбину. Після чого ОСОБА_16 направився до ОСОБА_15 та сказав, що знає хто викрав драбину у ОСОБА_11 та вимагав повернути драбину власнику. Потім зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що ОСОБА_15 повернув його драбину.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила показання потерпілої ОСОБА_6 та дійсно зробила зауваження ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , щоб вони припинили крадіжку та повернути назад речі, які взяли.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила показання потерпілої ОСОБА_6 .

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

-передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик обґрунтовується тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що може спонукати підозрювану переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вказаний ризик зокрема обґрунтовується тим що свідками у кримінальному провадженні є сусідка ОСОБА_7 , знайомі ОСОБА_14 та ОСОБА_16 . Відповідно до п.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Таким чином, підозрювана ОСОБА_5 зможе здійснювати незаконний вплив на свідків з метою примусу їх до дачі завідомо неправдивих свідчень у суді.

На підставі викладеного, з метою запобігання спробам вчинити підозрюваним дії, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Томаківського відділення поліції НВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурорів Томаківського відділення Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_17 , ОСОБА_3 та до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з адресою: АДРЕСА_2 , з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1