Справа № 521/1109/19
Номер провадження:1-кс/521/1106/19
У Х В А Л А
04.02.2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000242 від 20.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 20.01.2019 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від менеджера супермаркету «Trash» ОСОБА_5 , що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Філатова 84,в якій він просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 20.01.2019 року приблизно о 17 год. 28 хв., з приміщення вище вказаного супермаркету намагалась таємно викрасти товар на загальну суму 520 грн. 99 коп., однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця по не залежним від нього обставинам, так як був затриманий працівниками охорони даного магазину (ЖЄО №1765 від 20.01.2019).
20.01.2018 року в період часу з 18 год. 15 хв. по 18 год. 50 хв., у службовому приміщенні супермаркету «Trash» що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Філатова 84, було проведено огляд місця події в ході проведення якого у службовому приміщенні вище вказаного супермаркету, було виявлено наступний товар, а саме; два шматки грудинки свинячої «Українська» фірми «Бащинський» загальною вагою 1, 059 кг.; одна банка тунця фірми «Премія» вагою 185 г.; три банки тунця подрібненого фірми «Премія» вагою кожна по 185 г.; лимон вагою 0, 336 кг.; яблука «Гала» вагою 0, 444 кг.; одна палка ковбаси сирокопченої фірми «Самобранка» вагою 0, 444 кг., один пакунок сиру « НАК Бринза Болгарська» вагою 0, 338 г., вказану продукцію було віддано під розписку про зберігання оскільки вказані продукти відносить до категорії продуктів які швидко потряться.
Крім того, під час проведення вказаного огляду місця події було виявлено та вилучено наступний товар, а саме: одна пляшка напою слабоалкогольного «Джин Тонік» фірми «Оболонь» об`ємом 0,5 л.; одна пляшка шампуню «Shauma» об`ємом 250 мл.; один пакунок крупи гречаної вагою 1 кг.; одна пляшка напою слабоалкогольного «Смак Водка Лайм» фірми «Оболонь» об`ємом 0, 33 л.; одна пляшка олії «Щедрий дар» об`ємом 850 мл.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000242 від 20.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти частковий арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події, а саме на: одну пляшку напою слабоалкогольного «Джин Тонік» фірми «Оболонь» об`ємом 0,5 л.; одну пляшку шампуню «Shauma» об`ємом 250 мл.; один пакунок крупи гречаної вагою 1 кг.; одну пляшку напою слабоалкогольного «Смак Водка Лайм» фірми «Оболонь» об`ємом 0, 33 л.; одну пляшку олії «Щедрий дар» об`ємом 850 мл. парфуми марки «Angel Schlesser Homme» 75 мл.
Повернути на відповідальне зберігання, без права розпорядження та відчуження, представнику потерпілого ТОВ "Траш" .
Попередити представника потерпілого ТОВ "Траш" , на зберіганні якого знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1