overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1188/19
Провадження №:1-кп/138/121/19
УХВАЛА
26 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 01.04.2019 по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 26.04.2019 з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 01.04.2019 по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 03.05.2019 о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000206 від 01.04.2019 по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, неповнолітню обвинувачену, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, захисника, представника потерпілого, представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської райдержадміністрації, представника сектору ювенальної превенції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/352/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004845 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.04.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0004845 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 02.07.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004845 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14:30 годин 02.07.2019 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 478/439/19 Провадження № 1-кс/478/135/2019
У Х В А Л А
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, просив суд розглядати клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в:
1. Яка середня ринкова вартість пачки кави «Якобс Монарх» ємністю 250 гр., станом на 20.03.2019 року?
2. Яка середня ринкова вартість пачки кави «Якобс Монарх» ємністю 400 гр., станом на 20.03.2019 року?
3. Яка середня ринкова вартість однієї упаковки кави «Якобс 3х1» з 56 тіками, станом на 20.03.2019 року?
4. Яка середня ринкова вартість металевої банки кави «Еліт Форт» ємністю 100 гр, станом на 20.03.2019 року?
5. Яка середня ринкова вартість пляшки горілки «Хортиця Класична» ємністю 0,5 літрів, станом на 20.03.2019 року?
6. Яка середня ринкова вартість пляшки горілки «Хортиця Класична» ємністю 0,7 літрів, станом на 20.03.2019 року?
7. Яка середня ринкова вартість пляшки горілки «Козацька рада Перцівка» ємністю 0,5 літрів, станом на 20.03.2019 року?
8. Яка середня ринкова вартість пляшки горілки «Медофф Класик» ємністю 1 літр, станом на 20.03.2019 року?
9. Яка середня ринкова вартість пляшки вина «Вермут полуниця» ємністю 0,7 літрів, станом на 20.03.2019 року?
10. Яка середня ринкова вартість пачки цигарок «Вест» червоні, ємністю 20 шт., станом на 20.03.2019 року?
11. Яка середня ринкова вартість пачки цигарок «Вінстон» синій, ємністю 20 шт., станом на 20.03.2019 року?
12. Яка середня ринкова вартість пачки цигарок «Прилуки» червоні, ємністю 20 шт., станом на 20.03.2019 року?
13. Яка середня ринкова вартість пачки цигарок «PS» ємністю 20 шт., станом на 20.03.2019 року?
14. Яка середня ринкова вартість пачки цигарок «Ротмонс» синій, ємністю 25 шт., станом на 20.03.2019 року?
15. Яка середня ринкова вартість пачки цигарок «Філіп Моріс» червоні, ємністю 20 шт., станом на 20.03.2019 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/970/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1. ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання, призначене 03 травня 2019 року не з`явився потерпілий ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомив.
Оскільки ст.135 КПК України передбачений порядок виклику до суду, але заходи для виклику потерпілого до суду ніяких результатів не дали, згідно вимог ст.140 КПК України привід до потерпілого не може бути застосований, тому виникла необхідність направити доручення в Костянтинівський ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для встановлення місця мешкання або перебування вказаного потерпілого з метою належного виклику його до суду за для запобігання порушення прав потерпілого передбачених ст.56 КПК України та можливості забезпечення виконання обов`язків потерпілого передбачених ст. 57 КПК України.
На підставі ст.140, 135, 333 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження, проживання та/або перебування потерпілого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 . Останні відомі засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 , для забезпечення його участі в розгляді кримінального провадження № 233/970/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, в судовому засіданні, призначеному на 14 травня 2019 року об 13-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити строк для виконання доручення суду до 13-00 години 14 травня 2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1361/2019
Справа № 243/3581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта ОСОБА_5 від 20 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого від 20 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001165.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомила про винесення нею 02 травня 2019 року постанови про скасування постанови слідчого від 20 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001165 від 27 квітня 2016 року та надала копію відповідної постанови, у зв`язку з чим просила закрити провадження по скарзі.
У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття провадження по скарзі у зв`язку із скасуванням постанови про закриття провадження прокурором.
Слідчий суддя вважає клопотання прокурора ОСОБА_3 таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням прокурором ОСОБА_3 постановою від 02 травня 2019 року постанови слідчого від 20 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001165 від 27 квітня 2016 року, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта ОСОБА_5 від 20 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали проголошений 03 травня 2019 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1313/19
У Х В А Л А
03.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000198 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000198 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 годину 00 хвилин 14.05.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, його представника.

СуддяОСОБА_1
Справа номер №303/2751/19
Провадження №1кс/303/1216/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 травня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової авто-технічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2019 року за №0000962

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 30.04.2019 року біля 18 год. 00 хв. на а/д «Київ-Чоп» в межах м. Мукачево, біля АЗС «Окко», в результаті якої пасажири та водій т/з «Mercedes-Benz», н/з НОМЕР_1 , отримали тілесні ушкодження, відомості про яке внесено 01.04.2019 року до ЄРДР за №0000962 кваліфікація ч.1 ст.286 КК України)
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової авто-технічної експертизи судовому експерту ОСОБА_4 , м. Ужгород, вул. Дармштатська, 4.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи відповідає стан рульового керування автомобіля марки «Mercedes-Benz», н/з НОМЕР_1 , технічним вимогам на експлуатацію?
- Чи відповідає стан гальмівної системи автомобіля марки «Mercedes-Benz», н/з НОМЕР_1 , технічним вимогам на експлуатацію?
- Якщо названі вище системи автомобіля мають несправності, то коли вони виникли, до чи у наслідок ДТП?
Для проведення експертизи надати експерту доступ до автомобіля марки «Mercedes-Benz», н/з НОМЕР_1 , який перебуває на спец-майданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/377/18
Номер провадження 1-кс/305/272/19
УХВАЛА

03.05.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою ОСОБА_2 на постановуслідчого про закриття кримінального провалдження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318-380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

27 вересня 2018 року слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка є предметом оскарження. Постанову про закриття ОСОБА_2 отримала 02.05.2019. До слідчого судді із скаргою ОСОБА_2 звернулася 03.05.2019, тобто в межах строку передбаченого ст.304 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст. 111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження прийняти до провадження та призначити розгляд на 10 годину 40 хвилин, 06 травня 2019 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Витребувати із Рахівського районного відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0000012 від 27 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати, скаржницю, представника слідчого відділу Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/1499/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000095 відносно:
ОСОБА_6 ловича, 21 січня 1962 року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України та
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, українця, особи без громадянства, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,колегія суддів,
встановила:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ухвалила:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - по 02 червня 2019 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - по 02 червня 2019 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - по 02 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04 квітня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/1795/18
Провадження № 1-в/159/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання старшого інспектора Ковельського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року засудженій за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
старший інспектор Ковельського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про заміну призначеного ОСОБА_5 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року покарання у виді штрафу .

Подання обґрунтовується тими обставинами, що всупереч вимог ст. 26 КВК України засуджена ОСОБА_5 ухиляється від виконання вироку суду, не сплатила штраф, визначений вироком суду з заявами про розстрочку виплати до суду не зверталася. Відтак, прохає подання задовольнити.

Судом встановлено, що на час розгляду вказаного подання ОСОБА_5 призначений судом штраф сплатила в повному розмірі про що свідчить відповідна квитанція яка приєднана до матеріалів подання.
Перевіривши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо відмови у його задоволенні у зв`язку з виконанням вироку засудженою ОСОБА_5 суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.
Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Засудженою ОСОБА_5 подано суду докази на підтвердження факту сплати нею штрафу, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 25 квітня 2018 року, а саме квитанцією від 03 травня 2019 року.

Враховуючи ту обставину, що засудженою ОСОБА_5 у повному обсязі сплачено штраф, призначений вироком суду, а тому у клопотанні слід відмовити. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч.5 ст. 53 КК України, суд
у х в а л и в :

у поданні старшого інспектора Ковельського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміни покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року засудженій за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1