Провадження № 1-кп/748/124/19
Єдиний унікальний № 737/143/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 січня 2019 року за № 0000006, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтикова Дівиця, Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, з середньо-спеціальною освітою, працюючого охоронцем ТОВ «Куликівський «Прометей», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

9 січня 2019 року приблизно у період часу з 17 години до 19 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на озері «Отмит» поблизу с. Салтикова Дівиця, Куликівського району Чернігівської області, не маючи відповідного дозволу, в порушення п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, забороненим знаряддям лову сіткоснастевого типу, а саме чотирма зяберними сітками довжиною 8 м., висотою 0,6 м., розміром вічка 30 мм кожна здійснив незаконний вилов риби цінних порід, а саме: щука 5 шт., вартістю 340 грн за 1 шт., на загальну суму 1700 грн; синець 51 шт., вартістю 85 грн за 1 шт., на загальну суму 4335 грн; лящ 1 шт., вартістю 170 грн за 1 шт.; плітка 73 шт., вартістю 85 грн за 1 шт., на загальну суму 6205 грн; білизна 1 шт., вартістю 255 грн за 1 шт., вартістю 255 грн за 1 шт., відповідно до діючих такс, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, заподіяв істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 12665 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Каявся у скоєному та обіцяв не вчиняти протиправних дій у майбутньому. Зявлений прокурором цивільний позов про стягнення з нього шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, визнав у повному обсягу.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина.

Також суд враховує часткове відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в сумі 3 000 грн, що підтверджується відповідною квитанцією № 34 від 31 січня 2019 року.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суду надана досудова доповідь, в якій уповноважені особи, що є фахівцями з питань соціальної роботи із суб"єктами пробації Куликівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, на підставі всебічного дослідження всіх обставин, в тому числі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, дійшли, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень.

По справі прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа: Управління Державного агентства рибного господарства в Чернігівській області, в якому він просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 9 665 грн.

Представник цивільного позивача Куликівської селищної ради надіслав суду заяву про розгляд провадження у його відсутності. Позовні вимоги до ОСОБА_3 підтримує.

Представник третьої особи за цивільним позовом до обвинуваченого про відшкодування шкоди Управління державного агентства рибного господарства у Чернігівській області у наданій заяві також просить розглянути провадження у його відсутності. Позовні вимоги до ОСОБА_3 підтримує.

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації у повному обсязі.

Позов прокурора обвинуваченим визнано у повному обсягу, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України, ст.ст.96-1, 96-2 КК України необхідно конфіскувати у власність держави речові докази, а саме сітки «зяберні» в кількості 4 шт. та свіжовиловлена риба, що передані на зберігання в Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.249 КК України, ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Позов прокурора в інтересах держави в особі в особі Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області (р/р 5671 отримувач УК у Куликівському районі/отгсмт Кулик/24062100, , відкритий в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998) 9 665 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави речові докази, а саме: сітку «зяберну» в кількості 4 шт., свіжовиловлену рибу: щука - 5 шт., лящ - 1 шт., синець 51 шт, плітка - 73 шт., білизна - 1 шт.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1