Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/882/2019 Справа №641/1217/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
- Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою виконаний рукописний текст в накладеній № 2 від 19 лютого 2019 року?
- Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою виконаний підпис в накладній № 2 від 19 лютого 2019 року в графі «директор»?
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 19.02.2019 року до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського взводу № 1 проти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5 про те, що 19.02.2019 року приблизно о 11 год. 00 хв. ним у складі екіпажу 2104 за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 43 зупинено автомобіль ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_6 , який перевозив деревину, у ході перевірки якого було виявлено відсутність дійсних документів, які дозволяють перевозку лісу.
Крім того, 19.02.2019 року приблизно о 11 год. 00 хв. поліцейським взводу № 1 проти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 43 було зупинено автомобіль ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_6 , який перевозив деревину та надав накладну № 02 від 19.02.2019 року видану ФОП ОСОБА_7 , яка містить ознаки підробки.
19.02.2019 року у ході огляду місця події автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554М ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку № 43 по пр. Гагаріна в м. Харкові, було виявлено завантаження його кузова дровами, у ході якого було проведено вилучення даного автомобіля з деревиною, а також у гр. ОСОБА_8 - накладної № 02 від 19.02.2019 року, яка видана ФОП ОСОБА_7 , яку ОСОБА_8 добровільно надав.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що 19.02.2019 року зранку йому подзвонив його знайомий ОСОБА_4 , який попросив перевезти дрова та попросив під`їхати в селище Васищево на базу, яка розташована ліворуч від в`їзду в с. Васищево, де завантажити дрова та відвезти їх м. Дергачі. В назначене місце він приїхав приблизно о 09 год. 00 хв., подзвонив ОСОБА_9 та повідомив, що приїхав. До нього підійшли вантажники (троє чоловіків), яких він бачив вперше, які завантажили автомобіль дровами, та дали накладну № 02 від 19.02.2019 року. Більше ніяких документів йому ніхто не давав. Поблизу будинку № 43 по пр. Гагаріна в м. Харкові його зупинили працівники поліції та попросили надати на огляд документи. він надав усі водійські документи, а також накладну. Після чого вони викликали СОГ, працівниками якої був складений протокол огляду місця події та був вилучений мій автомобіль ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 з дровами.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , в силу ст. 63 Конституції України відмовився надавати показання.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення ким саме виконаний текст, що міститься в накладеній № 2 від 19 лютого 2019 року, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно до положень ч.ч.6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, встановлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-почеркознавчу експертизу для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
- Чи виконано рукописний текст у накладеній № 2 від 19 лютого 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у накладеній № 2 від 19 лютого 2019 року в графі «директор», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
Більш детальної інформації слідчим суддею не встановлено.
Для дослідження експертам надати: накладену № 2 від 19 лютого 2019 року, яка упакована в паперовий конверт.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта направити до слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1