Справа №127/1437/19
Провадження №1-кс/127/892/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000456, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000295 від 14.07.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 18.11.2018 в проміжку часу з 19.30 по 20.30 ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приходили біля гаражного приміщення ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проходячи повз вказане гаражне приміщення ОСОБА_10 та ОСОБА_12 побачили біля нього ОСОБА_11 , підійшли до нього та почали спілкуватись. У ході спілкування між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 виникла суперечка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_10 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_11 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останньої та бажаючи їх настання, наніс множинні удари кулаками обох рук в область голови ОСОБА_11 . Від отриманих ударів потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_10 наніс йому ще декілька ударів ногами в область голови, у результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи, багатоуламкового перелому кісток носа, відкритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння черепа, які є тяжкими тілесними ушкодженнями.

Після цього, ОСОБА_10 , з метою приховати вчинений злочин попросив ОСОБА_6 перенести тіло ОСОБА_11 та кинути його до криниці, яка розташована поряд із гаражем потерпілого, на що ОСОБА_12 погодився.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_11 знаходиться у загрозливому для життя стані, внаслідок нанесення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень по особливо важливому органу потерпілого, реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 перенесли тіло ОСОБА_11 та кинули його до криниці, завідомо залишивши його там без допомоги.

В послідуючому труп ОСОБА_11 був виявлений працівниками поліції 21.11.2018 та, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1057 від 24.12.2018, смерть ОСОБА_11 настала в наслідок відкритої черепно-мозкової травми.

За підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України в порядку ст. 208 КПК України СУ ГУНП у Вінницькій області 23.11.2018 о 23.45 затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_6 24.11.2018 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України та 26.11.2018 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_12 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, відмовився давати покази відповідно до ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на те що підозрюваний ОСОБА_12 не надав на досудовому слідстві покази, що до обставин вчинення ними кримінального правопорушення, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом огляду місця події (місце виявлення трупа), протоколом огляду трупа ОСОБА_11 , протоколом додаткового огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть № 284-М, висновком судово-медичного експерта № 1057, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , заявами підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_10 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_12 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженню продовжено Вінницьким міським судом.

Строк тримання під вартою ОСОБА_12 у кримінальному провадженні закінчується 21.01.2019 о 21.30, однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_12 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати їм належну правову оцінку, а також провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме: долучити до матеріалів провадження висновки амбулаторних судово-наркологічних, амбулаторних судово-психіатричних експертиз відносно підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , судово-медичних, судово-трасологічних, судово-імунологічних, судово-цитологічних, судово-біологічних експертиз, які знаходяться на виконанні у відповідних експертних установах, оголосити підозрюваним ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та їхнім захисникам підозру у повному об`ємі; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним та захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Під час обрання ОСОБА_6 26.11.2018 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме приймалось до уваги, що підозрюваний ОСОБА_12 вчинив умисний особливо тяжкий злочини, пов`язаний з позбавленням життя іншої особи, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, не має стійких соціальних зв`язків, за місцем свого проживання характеризується із негативної сторони, враховуючи його поведінку та те, що ОСОБА_12 з метою уникнути кримінальної відповідальності зник з місця вчинення злочину, намагався знищити сліди злочину, сховавши труп ОСОБА_11 в криниці, що підтверджується протоколом ОМП від 21.11.2018, таким чином ОСОБА_12 , перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На даний час досудовим слідством не встановлено будь яких обставин, що свідчать про зменшення вказаних ризиків, тобто відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у кримінальному провадженні, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_5 просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з електронним засобом контролю.

Підозрюваний ОСОБА_12 підтримав думку адвоката.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135, ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим при розгляді даного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2019 термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 6 місяців, тобто до 21.05.2019.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 18.03.2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя