У Х В А Л А Справа № 200/998/19
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/888/19
30 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
29 січня 2019 року слідча Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та фактично мешкає у буд. АДРЕСА_1 , раніше судимий.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні.
Так, 25 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке виразилось у таємному, вчиненому повторно, викраденні майна, яке належить ТОВ «РУШ», на суму у 519 гривень 48 копійок.
У клопотанні слідча прохає застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами. Вважав, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України є можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування з огляду на те, що стосовно нього відкрито низку кримінальних проваджень, деякі знаходяться у стадії досудового, а деякі на стадії судового розгляду, і покаранням за інкримінований йому злочин може бути реальне позбавлення волі; також він може вчинити інше кримінальне правопорушення, аналогічне інкримінованому, оскільки офіційно не працює і засобів для підтримання життєдіяльності не має. А тому, з метою запобігання наведеним ним ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча.
Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що не мав постійного місця роботи а відтак, з метою отримання грошових коштів, зайшов до магазину, де взяв пакет із пральним порошком, не заплативши виніс його і продав на базарі за 150 гривень. Два дні тому він працевлаштувався вантажником на металургійному комбінаті і його робота полягає у очищенні вантажних вагонів на залізничному транспорті.
Захисник у судовому засіданні також не заперечував проти обрання запропонованого слідчою запобіжного заходу.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а ризиком, який підтверджено у ході розгляду справи, є можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки доказів того, що підозрюваний офіційно працевлаштований, суду не надано. Через це він, як особа, що не має постійного джерела доходів, для підтримання життєдіяльності може вчиняти інші корисливі злочини. Ризик у вигляді можливого переховування від органу досудового розслідування та суду не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підозрюваний має постійне місце реєстрації та мешкання, тобто достатні соціальні зв`язки.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації доведеного ризику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчої Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора чи суду на визначений для нього час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчої, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчу, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 25 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1