справа № 208/500/17
№ провадження 1-кп/208/77/19
ВИРОК
Іменем України

07 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002546 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 04.09.2016 року, приблизно в період часу з 21.00 год. до 21.30 год., знаходячись на території міського парку культури та відпочинку поблизу адміністративної будівлі, розташованої за адресою вулиця Курська, 36 в місті Кам`янському, зустрів раніше знайому ОСОБА_6 , яка проходила по центральній алеї парку та несла на плечі сумку із своїм майном. .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілої, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та запропонував піднести сумку.

Після того як ОСОБА_6 погодилась та передала йому сумку із своїм майном, ОСОБА_4 , тримаючи на плечі сумку із майном потерпілої, діючи відкрито, з корисливих мотивів, пішов у протилежному від неї напрямку та незважаючи на крики останньої, із вимогами повернення її майна, а саме: ноутбук Леново В570, серійний номер WB03214265, вартістю 1 861 гривень, аудіо карти Traktor Audio 2 1, серійний номер 7365, вартістю 500 гривень, аудіо контролеру Traktor Control XI, серійний номер 8345, вартістю 700 гривень, сумки UDG, виготовлену з тканини, вартістю 179,70 гривень, зник з її поля зору.

Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3 240,70 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Пояснив суду, що раніше, близько 10 років співмешкав з потерпілою ОСОБА_7 . 04.09.2016 року, проходячи по території центрального парку відпочинку у м. Кам`янському, зустрів Корж, яка несла сумку з речами. Діючи з корисливих мотивів, а саме з метою викрадення майна ОСОБА_8 , він підійшов до неї та запропонував свою допомогу. Корж погодившись, передала йому сумку з речами. Разом з сумкою він пішов у напрямку проспекту Шевченка, а ОСОБА_7 залишилась на місці. Він не звертав уваги на те, чи кликала його ОСОБА_7 . З викраденим майном пішов додому. В сумці знаходився ноутбук та якісь деталі, проводи. Ноутбук він випадково розбив. Інші речі повернуті потерпілій.

Свою вину визнає, щиро кається у скоєному. Просить його суворо не карати. Був тверезий. Мотив вчинення злочину корисливий.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж)

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації;

Речові докази по справі - аудіо карту Traktor Audio 2 1, серійний номер НОМЕР_1 , аудіо контролер Traktor Control XI, серійний номер 8345, сумку UDG, виготовлену з тканини, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити у останньої.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати по проведенню товарознавчої експертизи у сумі 176 гривень 20 копійок.

До набрання вироком законної чинності, мірою запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , залишити особисте зобов`язання.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному вручені обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1