Справа №303/5602/18
Номер рядкас статистичного звіту-19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Мукачівської РДА ОСОБА_8 , захисника обвинувачених ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000826 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
неповнолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 7 класів, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_4 та неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 близько 02 години 28 липня 2018 року, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, розпроділивши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_4 залишився на вулиці, біля повозки спостерігати за тим, щоб хтось з сторонніх осіб не побачив їх під час вчинення злочину, а неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тим часом проникли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 де проживав потерпілий ОСОБА_10 , та в подальшому з горища літньої кухні вказаного будинку таємно викрали: 24 металевих кутників розміром 7,5x7,5 см. довжиною 4 метра кожний; 7 металевих арматур, діаметром 2 см., довжиною 6 метрів кожна (гладка); з металеві труби, діаметром 3 см., довжиною 4 м. кожна.
В ході вчинення таємної крадіжки обвинувачені ОСОБА_4 та неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були виявлені власником дворогосподарства потерпілим ОСОБА_10 , який вимагав припинити їх злочинні дії, проте обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою привласнення викраденого майна, тримав вхідні двері до будинку, щоб потерпілий ОСОБА_10 не зміг вийти на подвір"я, в той час обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виносили викрадене на вулицю, де їх чекав обвинувачений ОСОБА_4 , який складав викрадене майно на гужову повозку. Після чого, обвинувачені з місця вчинення злочину втекли, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 9 964 грн.
11 жовтня 2018 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за участю представника служби у справах дітей Мукачівської РДА ОСОБА_8 , захисника обвинувачених ОСОБА_9 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України були укладені угоди про визнання винуватості. Згідно з вищезазначеними угодами прокурор та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.3 ст.186 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 186 КК України. За умовами укладеної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовом строком на підставі ст 75 КК України та поклавденням на нього обов"язків у порядку ст. 76 КК України; ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повиннні понести покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовом строком на підставі ст.ст. 75,104 КК України та поклавденням на нього обов"язків у порядку ст. 76 КК України;
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що при укладенні вищезазначених угод про визнання винуватості були дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив укладені угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене покарання.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник служби у справах дітей Мукачівської РДА ОСОБА_8 та захисник обвинувачених ОСОБА_9 в судовому засіданні також просили затвердити угоди про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання, при цьому обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 беззастережно визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Обставинами, які пом`якшують покарання винних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відщкодування завданої матеріальної шкоди та вчинення злочину ними у неповнолітньому віці.
Обставинами, які пом`якшують покарання винного ОСОБА_4 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відщкодування завданої матеріальної шкоди.
Обставин які б обтяжували покарання винних судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, пов"язане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Заслухавши учасників кримінального провадження та перевіривши угоди на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що укладення сторонами угод про визнання винуватості є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю усвідомлюють зміст угоди про визнання винуватості, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження таких.
Процесуальні витрати слід солідарно стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 11 жовтня 2018 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п 1,2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду від 11 жовтня 2018 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. ст. 75, 104, 76 ч.1 п.п 1,2 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду від 11 жовтня 2018 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 про визнання винуватості.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. ст. 75, 104, 76 ч.1 п.п 1,2 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду від 11 жовтня 2018 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. ст. 75, 104, 76 ч.1 п.п 1,2 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 7 металевих арматур, 3 металеві труби, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_10 , передати останньому за належністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканців АДРЕСА_1 на користь держави 1 716 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи №11/693 від 29.08.2018 року та дактилоскопічної експертизи №3/364 від 23.08.2018 року.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1