Справа № 359/9806/18
Провадження № 1-в/359/15/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі без технічної фіксації клопотання установи виконання покарання ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та клопотання про встановлення адміністративного нагляду в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2014 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 72 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

в с т а н о в и в:
Згідно вказаного вироку ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Бориспільській виправній колонії №119.

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України та клопотання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 . Клопотання Бориспільської виправної колонії №119 про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 рекомендований висновком комісії державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» оскільки відбув 2/3 частину строку призначеного покарання та засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці, став на шлях виправлення та є таким засудженим до якого слід застосувати ст. 81 КК України.

Клопотання Бориспільської виправної колонії №119 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що відповідно до п «г» ст. 6, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місця позбавлення волі». Визначаються обмеження згідно ст. 158 КВК України. Адміністрація державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» клопоче про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 з обмеженнями. Заборонити залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 22:00 до 06:00 годин, а також заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив (кафе, бари, ресторани), реєструватися в відділі поліції не менше 4 разів на місяць строком 2 роки з метою запобігання в подальшому вчинення ним суспільно-небезпечних правопорушень, заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі міста без дозволу Національної поліції.
У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представник Бориспільської виправної колонії №119 та засуджений ОСОБА_3 , через канцелярію суду надали заяви про розгляд клопотань без їх участі. Клопотання Бориспільської ВК №119, підтримують у повному обсязі та просили суд задовольнити з підстав зазначених в них.
Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Ознайомившись з матеріалами клопотань та особовою справою засудженого, враховуючи позицію прокурора, представника Бориспільської виправної колонії та засудженого, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотань з наступних підстав.

Згідно вироку від 17.11.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 72 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку покарання та невідбута частина становить 1 рік 9 місяці 02 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 2 ППВСУ «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.02.2002 року передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Крім того, пунктом 17 даної Постанови передбачено, під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
З матеріалів особової справи та клопотання вбачається, що засуджений міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 18.11.2014 року. Під час знаходження в Київському СІЗО зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав.

В ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання з 23.01.2015 року. За час відбування покарання спочатку характеризувався посередньо. За сумлінну поведінку і ставлення до праці отримав 2 заохочення та мав 1 стягнення.

01.12.2016 року засуджений ОСОБА_3 розглядався на комісії щодо застосування до нього ст. 101 КВК України, а саме переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений мав недостатній ступінь виправлення. В подальшому засуджений змінив свою поведінку в кращу сторону та характеризувався позитивно, сумлінно працюючи на виробництві установи допоміжним робітником та за сумлінну поведінку і ставлення до праці отримав 3 заохочення, стягнень не мав. 13.12.2017 року засуджений був розглянутий на комісії щодо застосування до нього ст. 82 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, але засуджений надав заяву про те що він відмовляється від пільги, в зв`язку з тим, що в подальшому має намір скористатись пільгою умовно дострокове звільнення та комісією установи засудженому було задоволено його клопотання.

На даний час засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно. Продовжує працювати на промисловій зоні допоміжним робітником. Відношення до праці сумлінне. В загалом має 9 заохочень правами начальника установи, мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку.

У колективі засуджених підтримує рівні доброзичливі відносини, не конфліктує, до лідерства не прагне, спілкується переважно на цікаві для себе теми із засудженими свого віку. У вільний від роботи час приділяє увагу до перегляду телепередач та фільмів, за можливості читає пізнавальну літературу. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Поставлені завдання та трудові доручення виконує вчасно і якісно, залучається до робіт по благоустрою установи. Приймає участь у суспільному житті відділення. Дотримується правил особистої гігієни, зауважень з цього приводу до нього не було. Виконує роботи по самообслуговуванню, рівень необхідних навичок достатній. За характером спокійний, врівноважений. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Відповідно до ст. 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених в розділі «Правове виховання». Згідно до ст. 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та отримує від них передачі.

Вину у скоєному злочині визнав повністю. Згідно вироку позову не має.

Відповідно до висновку із протоколу від 22.11.2018 року по вирішенні питання застосування умовно-дострокового звільнення засуджений довів своє виправлення та заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Згідно ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Для застосування звільнення, згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбула покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 на момент розгляду клопотання фактично відбув 2/3 строку призначеного судом покарання за вчинений ним умисний тяжкий злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів, що став на шлях виправлення.
Тому суд вважає за доцільне звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області на не відбуту його частину, яка становить 1 рік 9 місяці 02 днів.
З цього приводу у суду є достатньо підстав для встановлення відносно ОСОБА_3 тимчасових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою, як особи, звільненої з місць позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому ОСОБА_3 слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд, оскільки він є засудженим за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Крім того, з урахуванням суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_3 злочинів, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях - необхідне для запобігання, в подальшому, вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.
З цих підстав, та відповідно до вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місця позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд терміном в два роки із застосуванням у відповідності до ст. 10 зазначеного Закону із встановленням обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання щодня з 22:00 год. до 06:00 год.; заборони перебування в кафе, барах, ресторанах, де спиртні напої продаються на розлив; зобов`язати ОСОБА_3 реєструватися не менше чотирьох разів на місяць в відділі поліції за місцем свого проживання; заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі місця проживання без дозволу Національної поліції.
Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та ст. 158 КВК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання установи виконання покарання ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2014 року, на невідбуту частину покарання - 1 рік 9 місяці 02 днів.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя - адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження: заборони залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 22:00 до 06:00 години; заборони перебування в кафе, барах, ресторанах, де спиртні напої продаються на розлив; зобов`язати реєструватися 4 (чотири) рази на місяць у відділі поліції за місцем проживання; заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу Національної поліції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1