№621/232/19
Пр.1-кс/621/93/19
УХВАЛА
01.02.2019 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньо - технічною освітою, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Крім того, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.Враховуючи викладене, слідчий просить суд задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду клопотання не зявився.
Прокурор у судовому засіданні просила повторно застосувати до підозрюваного привід.
Захисник покладався на розсуд суду.
Вислухавши прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов наступного.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 не затримувався уповноваженою службовою особою в порядку ст. 208 КПК України.
В судове засідання призначене на 30.01.2019 року підозрюваний не з`явився. Ухвалою слідчого судді від 30.01.2019 року до підозрюваного за клопотанням прокурора був застосований привід на 10 год. 01.02.2019 року, який виконаний не був.
01.02.2019 року спливає визначений ст. 186 КПК України строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Приписами ч. 6 ст. 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином, з аналізу ч. 1 та ч. 6 ст. 193 КПК України вбачається, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного.
При цьому, в рамках цього кримінального провадження прокурором не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та забезпечення права на захист слідчий суддя створив усі необхідні умови прокурору для реалізації його процесуальних прав, вжив заходів для забезпечення явки підозрюваного до слідчого судді.
За таких обставин, у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 22, 26, 176-178, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: