30.01.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Справа № 642/540/19;
Провадження № 1-кс/642/405/19

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за відсутністю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
В клопотанні слідчий проситьнакласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон "Samsung Galaxy J4" Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 золотистого кольору, з картою пам`яті "Kingston 32 GB Micro SD" вилучені в ході проведення огляду від 28.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, 12.01.2019 року о 21-30 год. ОСОБА_4 виявила відсутність свого мобільного телефону "Samsung S4" за адресою: АДРЕСА_2 .

28.01.2018 року СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно вимог чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000256.

В своєму допиті потерпіла ОСОБА_4 вказала на деталі вказаного злочину та надала документи на її майно яке було викрадене, а саме:

- мобільний телефон "Samsung Galaxy J4" Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 золотистого кольору, без чохла, без гарнітури та зарядного пристрою, з картою пам`яті "Kingston 32 GB Micro SD". З моменту придбання мобільний телефон знаходився в експлуатації, на момент крадіжки був в робочому стані, без технічних та механічних пошкоджень. Телефон придбала новим 19.07.2018 року в магазині "Ельдорадо" у місті Харкові за 4600 грн.

Крім того у своєму допиті потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 12.01.2019 року вона завітала до своєї знайомої ОСОБА_5 у гості, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Її телефон "Samsung Galaxy J4" був разом з нею, то в руках, то в кишені, то на ліжку. Коли вони були у неї вдома то до Ліди прийшов їх малознайомий ОСОБА_6 та вони разом сиділи спілкувались в одній кімнаті. ОСОБА_6 присів на ліжко рядом з нею. Через деякий час ОСОБА_7 встав та вийшов з кімнати. Після уходу ОСОБА_7 вона помітила відсутність свого мобільного телефону та почала його шукати, спочатку в кімнаті де вони сиділи, а потім по всій квартирі, але телефону не знайшли та на дзвінки він не відповідав, був вимкнений, хоча батарея була майже повністю заряджена. Через 15-20 хвилин після уходу ОСОБА_7 він знов повернувся, та пояснив, що був у під`їзді та курив. Його запитали чи не брав він телефону, він відповів, що не брав. Далі ОСОБА_4 викликала поліцію.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вдома у якого в ході проведення огляду місця події 28.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , за згодою ОСОБА_6 на огляд, за участю понятих був виявлений мобільний телефон "Samsung Galaxy J4" Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 золотистого кольору, без чохла, без гарнітури та зарядного пристрою, з картою пам`яті "Kingston 32 GB Micro SD", який ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції.

У своєму поясненні ОСОБА_6 пояснив, що за вищевказаною адресою я мешкаю разом з матір`ю. На даний час офіційно не працюю, заробляю на життя випадковими заробітками. У мене є знайома на ім`я ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Інколи я заходжу до неї в гості. Ми живемо поруч, в одному подвір`ї.

Так, 12.01.2019 року приблизно о 21-00 годині я зайшов до своєї знайомої Ліди, де побачив там малознайомого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Ми усі разом сиділи спілкувались, алкогольних напоїв не вживали. Я сидів порчу з ОСОБА_10 , а між нами лежала собака Ліди. Я гладив собаку та згодом побачив мобільний телефон, який лежав біля ОСОБА_10 на ліжку. Я побачив, що ОСОБА_10 не бачить, що у неї випав з кишені телефон на ліжко та у мене виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, я діючи таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за моїми діями ніхто не спостерігає, з корисних спонукань, з метою власного збагачення скориставшись неуважністю ОСОБА_10 взяв телефон лівою рукою та поклав у карман своєї куртки, яка була одягнута на мені. Після цього, я одразу встав та сказав, що піду до туалету. Вийшов у коридор та покинув дану квартиру та направився додому, щоб сховати телефон. Коли я вийшов з під`їзду то викинув сім-карту з телефону, чохол та банківську картку на дорогу у сніг. Так як від будинку ОСОБА_11 та мого приблизно 150 метрів, я швидко зайшов до себе додому та сховав мобільний телефон у шафу та одразу повернувся до квартири ОСОБА_11 . Мене не було приблизно 15-20 хвилин. Коли я зайшов вже вдруге до квартири ОСОБА_11 , то вони всі вже шукали телефон ОСОБА_10 по квартирі. До мене звернулась ОСОБА_10 , та сказала що це я викрав її телефон, так як я сидів поруч та виходив з квартири. Проте я сказав їй, що виходив тільки у під`їзд покурити та у мене не має її телефону, навіть показував їй свої кармани. Після цього приїхала поліція. Через деякий час, мені стало незручно через те, що я викрав телефон у малознайомої мені ОСОБА_10 та я вирішив признатись працівникам поліції про вчинений мною злочин.

Свою вину визнаю повністю. Засобів психічного чи психологічного впливу з боку працівників поліції, до мене не застосовувалося. Телефон викрав так як вважав, що мої дії не будуть викриті. Від слідчого не переховуюсь та зобов`язуюсь являтись по першій вимозі, так як хвилююсь щоб мене не посадили до в`язниці, так як у мене мати пенсіонер.

В клопотанні слідчий посилається на те, що для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон "Samsung Galaxy J4" Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 золотистого кольору, з картою пам`яті "Kingston 32 GB Micro SD" - вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції у зв`язку з тим, що вищевказане вилучене майно є вагомим речовим доказом у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме може містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення вказаних речей обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий, заявник та власник майна не з`явилися, відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані вимоги слідчим виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 10 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 2 ст. 173 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон "Samsung Galaxy J4" Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 золотистого кольору, з картою пам`яті "Kingston 32 GB Micro SD" вилучені в ході проведення огляду від 28.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1