Дата документу 25.02.2019 Справа № 554/1519/19
Провадження № 1-кс/554/3110/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 21.09.2018 року, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Баришевського району, Київської області, українця, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло вказане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на строк 60 діб.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 21.09.2018, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізовуючи свій корисливий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи спільно, узгоджено та з єдиним корисливим умислом разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 наніс удари руками стиснутими в кулак по обличчю, та ногами по тулубу і кінцівках ОСОБА_10 .

Внаслідок застосованого фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 122 від 26.09.2018, останній спричинено тілесні ушкодження у вигляді: кровопідтіку обличчя справа, кровопідтіку чола та вилиці зліва та кровопідтіку правої сідниці, кровопідтіків передплічь, та за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню.

Подолавши за допомогою насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров`я, опір ОСОБА_10 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заволоділи майном ОСОБА_10 , а саме: мобільним телефоном «Нокіа», вартістю 500 грн (зі слів потерпілої), в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , вартістю 20 грн. (зі слів потерпілої), лікеро-горілчаними виробами в полімерному пакеті об`ємом 10 л горілка «Пшенична» вартістю 600 грн. (зі слів потерпілої), пенсійним посвідчення на ім`я ОСОБА_10 без вартості та сережками, вартістю 1000 грн., якими розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 2120 грн.

Таким чином, внаслідок вчинення вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме грабежі, тобто у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

28.10.2018ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

30.10.2018 ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06-30 год. 26.12.2018.

25.12.2018 продовжено запобіжний захід на 60 діб, а саме до 06-30 год 24.02.2019.

Наявність обґрунтованої підозри орган досудового розслідування підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, вказуючи також, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих і процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» щодо з`єднань абонентських номерів; провести аналіз отриманої у операторів телекомунікацій інформацію про зв`язок; отримати висновки трасологічних експертиз, експертизи холодної зброї, які проводяться у Полтавському НДЕКЦ МВС України; долучити розсекречені матеріали негласних слідчо-розшукових дій; провести слідчі експерименти за участі потерпілих; на підставі зібраних доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Необхідність проведення вказаних слідчих та процесуальних дій є обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 .

Орган досудового розслідування обґрунтовує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування продовження зазначеного запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив тяжкий злочин, за що у разі визнання судом винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, та не може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням; незаконно, шляхом умовлянь, погроз або залякувань, впливати на свідків, підозрюваних та потерпілих, оскільки, перебуваючи на свободі, останній може здійснювати тиск або шляхом підкупу вплинути на зазначених осіб; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати вчиняти нові тяжкі корисливі злочини, оскільки офіційно ніде не працює, засоби для існування відсутні.
Інші, більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які існують і на теперішній момент.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування на шістдесят діб, з огляду на існуючі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та дані про особу підозрюваного, наявність яких унеможливлює застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу ніж обраний, у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що необхідно дослідити причетність підозрюваного до вчинення інших кримінальних правопорушень, вчинити ряд слідчих дій.
У судовому засіданні захисник просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки пред`явлена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою. Зазначила, що підозрюваному обрано запобіжний захід 30.10.2018 р. та продовжено 25.12.218 р. Зазначила, що наведені органом досудового розслідування ризики щодо ОСОБА_5 є необґрунтованими, підставами для продовження строку тримання під вартою можуть бути наявність ризиків, а не припущення. Захисник зазначила, що клопотання не містить доказів причетності ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його кваліфікація є попередньою. Про причетність до кримінальних правопорушень вчинених у Київській області ОСОБА_5 підозра не вручалась. ОСОБА_5 має розлади здоров`я, має постійне місце проживання, перебуває у шлюбі, раніше не судимий. Зазначила, що клопотання про продовження строку тримання під вартою було подано з порушенням строку передбаченого ст. 199 КПК України. Прохала обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту, так як тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом.
Підозрюваний прохав не продовжувати йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , підтримав свого захисника та прохав обрати домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000276 від 21.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.
28.10.2018ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

30.10.2018 ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06-30 год. 26.12.2018.

25.12.2018 продовжено запобіжний захід на 60 діб, а саме до 06-30 год 24.02.2019.

Ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтава від 22.02.2019 строк досудового розслідування продовжено до 4-місяців, тобто до 28.04.2019.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового слідства та суду; незаконний вплив на потерпілих та свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання, в тому числі фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливе вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за що у разі визнання судом винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та він може перешкоджати встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, повному, всебічному розслідуванню шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки ОСОБА_5 відомо, де проживають останні; особиста порука не може бути застосована, оскільки на адресу слідчого управління, прокуратури області та слідчого судді не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного; заставу неможливо застосувати, оскільки слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.
Застосований запобіжний захід відносно підозрюваного виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року), а альтернативні запобіжні заходи, на думку суду, не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 без визначення застави, ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, які необхідно ще виконати, а саме отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» щодо з`єднань абонентських номерів; провести аналіз отриманої у операторів телекомунікацій інформацію про зв`язок; отримати висновки трасологічних експертиз, експертизи холодної зброї які проводяться у Полтавському НДЕКЦ МВС України; долучити розсекречені матеріали негласних слідчо-розшукових дій; провести слідчі експерименти за участі потерпілої; на підставі зібраних доказів повідомити про остаточну підозру; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, потребують часу.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, ще на 60 днів до 25 квітня 2019 включно.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372,376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 21.09.2018, про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Березань, Баришевського району, Київської області, українцю, громадянину України, із неповною загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженого, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 24 лютого 2019 року 06.30.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 25 квітня 2019 року о 06.30.
Зобов`язати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1