Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
295/3659/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2019.
Дата набрання законної сили: 25.03.2019
Номер судового провадження: 1-кс/295/2046/19
Справа №295/3659/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунськогорайонного судум.Житомира ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянувши увідкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Корчанівка,Червоноармійського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво, подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , в обґрунтування якого вказала, що ОСОБА_6 , маючи непогашену судимість за вчинення умисних злочинів проти власності, будучи обвинуваченим у кримінальних провадженнях про злочини проти власності, які перебувають на розгляді Житомирського районного суду, Корольовського районного суду м. Житомира на шлях виправлення та стає та підозрюється у повторному вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

В період часу з 10.14 год. по 10.30 год. 05.03.2019 р. ОСОБА_6 перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 . У вказаний проміжок часу в ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 , пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, пошкодив, за допомогою стороннього предмету, кватирку до вікна квартири АДРЕСА_4 , після чого відкрив вказане вікно з внутрішнього боку та проник до вказаної квартири, яка належить ОСОБА_7 . Перебуваючи у вказаній квартирі, продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, ОСОБА_6 умисно таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: зимову жіночу куртку чорного кольору вартістю 1 580 грн. 00 коп., та грошові кошти в сумі 930,00 грн., заподіявши тим самим ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2 510,00 грн.

У подальшому ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2 510,00 грн.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

06.03.2019 р. по даним фактам в ЄРДР зареєстровано кримінальні провадження № 0000981 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.03.2019 р. о 10.00 год. затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

07.03.2019 р. ОСОБА_6 оголошено про підозру у кримінальному провадженні № 0000981 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 3 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ґрунтується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 05.03.2019 р.; показами потерпілого ОСОБА_7 (протокол допиту від 06.03.2019 р.); протоколом огляду предмету за участю потерпілої ОСОБА_7 від 07.03.2019 р.; протоколом огляду відеозапису з камери відеоспостереження розміщеної за адресою АДРЕСА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом затримання від 07.03.2019

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, судимість не погашена, не працює, не одружений, на вихованні неповнолітню дітей не має.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, його тяжкість і суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, негативне минуле вказує на його соціально-небезпечну поведінку, схильність до вчинення протиправних діянь та у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_6 , дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за п.2 ч.5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі шестидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВЖитомирського ВПГУ НПв Житомирськійобласті ОСОБА_4 прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюстосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання підвартою неможе перевищуватишістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 07 березня 2019 р. по 05 травня 2019 р. включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави у виді розмірі шестидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 106620 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та Житомирського районного суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Житомир Житомирської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_6 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СлідчийсуддяБогунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...