Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/42/18
Провадження № 1-кс/670/108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, про недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2019 року до Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, про недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування.

ОСОБА_3 повідомляє, що починаючи з 21 липня 2017 року до цього часу слідчим не оголошено підозру ОСОБА_4 , який на вул. Комсомольськівй в с. Слобідка-Охрімовецька умисно спричинив йому легкі тілесні ушкодження. Слідчим не дотримуються розумні строки розслідування справи, тому він, як потерпілий 15.02.2019 року подав клопотання про завершення розслідування у розумні строки, але розслідування не завершено, тобто слідчий проявляє свою бездіяльність.

В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги з підстав оговорених у його зверненні до слідчого судді. Повідомив, що протягом двох років розслідується справа за злочин невеликої тяжкості, аналогічне клопотання він подавав прокурору, проте відповіді не отримав від нього.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає в силу ст. 306 ч.3 КПКУ розгляду цієї скарги.
Вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та подані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до п. 18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 1ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним. Пунктом 1 ч. 1ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Пункт 9-1 цієї норми визначає оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого за яким під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України розглядаються подані скарги.
Отже, Закон містить посилання про наявність обов`язкового взаємозв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
В іншому випаду, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, чи оскаржити бездіяльність пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого нею клопотання, за правилами ст. 220 КПК України.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 вказує на бездіяльність слідчого, яка полягає у непроведенні слідчим ОСОБА_5 слідчих дій з приводу розслідування кримінального провадження порушеного за ст. 125 ч. 1 ККУ та у порушенні розумних строків досудового розслідування та просить зобов`язати слідчого Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області та прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням вжити заходів для дотримання розумних строків по кримінальному провадженню № 0000266 та строків вчинення певних процесуальних дій щодо оголошення підозри ОСОБА_4 та прийнятті процесуальних рішень по справі.
Правовими підставами такого звернення зазначає положення ст.ст. 28, 308, п.9-1 ст. 303 КПК України.
Процесуальним законом встановлено порядок та підстави оскарження дій та бездіяльності слідчого, проте п. 9-1 ст.303 КПК України регламентовано тільки оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Доказів того, що прокурор відмовив ОСОБА_3 у задоволенні його скарги на недотримання розумних строків слідчим, потерпілий не приводить. З його слів прокурор не надав йому відповіді за його скаргою від 15.02.2019 року на дії слідчого ОСОБА_5 , про дотримання розумних строків слідства.
У відповідності до положень ч. 1ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
ОСОБА_3 не скористався своїм правом звернутись до прокурора вищого рівня зі скаргою, звернувшись до слідчого судді. Пояснив це тим, що скарги вищестоящий прокурор пересилає на рівень місцевої прокуратури.
Хоча прописаний КПК України порядок, що регламентує оскарження дій слідчого чи прокурора, які проводять досудове розслідування потерпілим недотримано, оскільки з даних скарги не вбачається, що скаржник звертався до прокурора вищого рівня з відповідною скаргою, та йому відмовлено в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, проте його права порушені. Він не отримав відповіді від прокурора місцевого рівня на своє клопотання від 15.02.2019 року про дотримання слідчим по справі, в якій він є потерпілим розумних строків, оговорених ст. 28 КПК України, що дає паво слідчому судді спонукати прокурора в силу ст. 202 КПК України протягом трьох днів дати відповідь потерпілому на його клопотання від 15.02.2019 року.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги чинного законодавства, слідчий суддя частково задовольняє скаргу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 202, 303, 306-309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скарги потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури в межах ст. 202 КПК України надати відповідь потерпілому по кримінальному провадженню № 0000266 ОСОБА_3 на його клопотання від 15.02.2019 року щодо дотримання слідчим Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 розумних строків у справі порушеною за ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1