Справа № 755/9436/18
№ 1-кп/755/340/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0004533 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Христинівка, Черкаської області, українки, громадянки України, працюючої неофіційно адміністратором у ЗАТ «Яблуко Рітейл», з вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 02.04.2018 року, перебувала на посаді касира торгівельного залу магазину ТОВ «Омега» супермаркет «Варус 510», за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 3, та згідно з договору про надання послуг від 26.04.2017 року і договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність касира від 26.04.2017 року, набула статусу матеріально-відповідальної особи, згідно якого, при виконанні роботи вона має доступ до товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів адміністрації, має дбайливо ставитись до переданих їй на зберігання матеріальних цінностей, приймати всілякі заходи для зберігання їх нестачі, розкрадання, знищення, псування, втрати, приймати і відпускати матеріальні цінності за документами, підписаними керівником адміністрації і її головним бухгалтером.
01 лютого 2018 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Брокленд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Омега» укладений договір про надання послуг № 01-02-30, згідно якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокленд» зобов`язується забезпечити надання послуг співробітниками/представниками/залученими особами виконавця, своєчасно та в повному обсязі, з дотриманням основних умов договору, забезпечити надання послуг співробітниками/представниками/залученими особами з урахуванням особливостей та специфіки послуг і загальних правил та норм їх надання, що діють в аналогічній сфері внутрішніх стандартів замовника, правил торгівлі, вимог чинного законодавства.
Так, 25 квітня 2018 року, у період часу, з 09 години 00 хвилин по 21 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебувала на зміні на посаді касира в супермаркеті «Варус» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 3 та в цей час, у неї виник умисел на привласнення грошових коштів TOB «Омега», виручених нею за продаж товару, і являючись матеріально-відповідальною особою, знаючи, що згідно з посадової інструкції касира торгівельного залу, затвердженої Директором ТОВ «Омега» та типової посадової інструкції касира торгового зала, умисно, з метою привласнення грошових коштів, порушила порядок відміни (видалення) чека і самостійно корегувала зроблені операції в касі. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_3 продала товар на загальну суму 274 гривні 64 копійки, після чого, відпустивши товар, на касовому приладі, умисно анулювала розрахункову касову операцію за придбаний товар, а грошові кошти поклала собі до кишені та, у подальшому, розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Омега» матеріального збитку на суму 274 гривні 64 копійки.
Крім того, 26.04.2018 року, у період часу, з 09 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин, ОСОБА_3 перебувала на зміні на посаді касира в супермаркеті «Варус» ТОВ «Омега», розташованого за адресою м. Київ вул. А. Малишка, 3 та в цей час, у неї виник умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «Омега», виручених нею за продаж товару, являючись матеріально-відповідальною особою, знаючи, що згідно з посадової інструкції касира торгівельного залу, затвердженої Директором ТОВ «Омега» та типової посадової інструкції касира торгового зала, умисно, з метою привласнення грошових коштів, порушила порядок відміни (видалення) чека і самостійно корегувала зроблені операції в касі. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_3 продала товар на загальну суму 180 гривень 72 копійки, після чого, відпустивши товар, на касовому приладі умисно анулювала розрахункову касову операцію за придбаний товар, а грошові кошти поклала собі до кишені та, в подальшому, розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Омега» матеріального збитку на суму 180 гривень 72 копійки.
Зокрема, 28.04.2018 року, у період часу, з 09 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин, ОСОБА_3 перебувала на зміні на посаді касира в супермаркеті «Варус» ТОВ «Омега», розташованого за адресою м. Київ вул. А. Малишка, 3 та в цей час, у неї виник умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «Омега», виручених нею за продаж товару, являючись матеріально-відповідальною особою, знаючи, що згідно з посадової інструкції касира торгівельного залу, затвердженої Директором ТОВ «Омега» та типової посадової інструкції касира торгового зала, умисно, з метою привласнення грошових коштів, порушила порядок відміни (видалення) чека і самостійно корегувала зроблені операції в касі. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_3 продала товар на загальну суму 320 гривень 68 копійок, після чого, відпустивши товар, на касовому приладі умисно анулювала розрахункову касову операцію за придбаний товар, а грошові кошти поклала собі до кишені та, в подальшому, розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Омега» матеріального збитку на суму 320 гривень 68 копійок.
Крім того, 29.04.2018 року, у період часу, з 09 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин, ОСОБА_3 перебувала на зміні на посаді касира в супермаркеті «Варус» ТОВ «Омега», розташованого за адресою м. Київ вул. А. Малишка, 3 та в цей час, у неї виник умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «Омега», виручених нею за продаж товару, являючись матеріально-відповідальною особою та знаючи, що згідно з посадової інструкції касира торгівельного залу, затвердженої Директором ТОВ «Омега» та типової посадової інструкції касира торгового зала, умисно, з метою привласнення грошових коштів, порушила порядок відміни (видалення) чека та самостійно корегувала зроблені операції в касі. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення ОСОБА_3 продала товар на загальну суму 362 гривні 44 копійки, після чого, відпустивши товар, на касовому приладі умисно анулювала розрахункову касову операцію за придбаний товар, а грошові кошти поклала собі до кишені та, в подальшому, розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Омега» матеріального збитку на суму 362 гривні 44 копійки.
Зокрема, 30.04.2018 року, у період часу, з 09 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин, ОСОБА_3 перебувала на зміні на посаді касира в супермаркеті «Варус» ТОВ «Омега», розташованого за адресою м. Київ вул. А. Малишка, 3 та в цей час, у неї виник умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «Омега», виручених нею за продаж товару, являючись матеріально-відповідальною особою, знаючи, що згідно з посадової інструкції касира торгівельного залу, затвердженої Директором ТОВ «Омега» та типової посадової інструкції касира торгового зала, умисно, з метою привласнення грошових коштів, порушила порядок відміни (видалення) чека і самостійно корегувала зроблені операції в касі. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_3 продала товар на загальну суму 356 гривень 35 копійок, після чого, відпустивши товар, на касовому приладі умисно анулювала розрахункову касову операцію за придбаний товар, а грошові кошти поклала собі до кишені та, в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Омега» матеріального збитку на суму 365 гривень 35 копійок.
Крім того, 03.05.2018 року, у період часу, з 09 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин, ОСОБА_3 перебувала на зміні на посаді касира в супермаркеті «Варус» ТОВ «Омега», розташованого за адресою м. Київ вул. А. Малишка, 3 та в цей час, у неї виник умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «Омега», виручених нею за продаж товару, являючись матеріально-відповідальною особою, знаючи, що згідно з посадової інструкції касира торгівельного залу, затвердженої Директором ТОВ «Омега» та типової посадової інструкції касира торгового зала, умисно, з метою привласнення грошових коштів, порушила порядок відміни (видалення) чека і самостійно корегувала зроблені операції в касі. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_3 продала товар на загальну суму 426 гривень 15 копійок, після чого, відпустивши товар, на касовому приладі умисно анулювала розрахункову касову операцію за придбаний товар, а грошові кошти поклала собі до кишені та, в подальшому, розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Омега» матеріального збитку на суму 426 гривень 15 копійок.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе за ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України визнала повністю та показала, що дійсно, з 25.04.2018 року по 03.05.2018 року, у період часу, з 09 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин, перебуваючи на посаді касира в супермаркеті «Варус» ТОВ «Омега», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 3, вона привласнювала кошти даного магазину, шляхом анулювання касової операції за проданий товар.Зокрема, зазначила, що у неї на той час було скрутне матеріальне становище і привласнені кошти вона витрачала на продукти харчування. Крім того, зазначила, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння нею кримінальних правопорушень, відповідають дійсності та розуміє, що її дії були умисними. У скоєному щиро каялася, обіцяла у подальшому нічого протиправного не вчиняти та зазначила, що шкоду відшкодувала у повному обсязі і сильно жалкує, що так сталося.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.05.2018 року; протоколу попередження особи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину; постанови про приєднання речових доказів до кримінального провадження від 08.06.2018 року, розпискою про відшкодування шкоди та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю підтверджується її показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що вона своїми діями вчинила привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, і тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 191 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що вона своїми діями вчинила привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно і тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 3 ст. 191 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про її особу, зокрема: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, щиро розкаялася, вину визнала повністю, шкоду відшкодовано.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченої ОСОБА_3 та відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, її ставлення до скоєного (щиро каялася, вину визнала, жалкує про вчинене, шкоду відшкодовано), за наявності пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування основного покарання з випробуванням та покласти на обвинувачену обов`язки, визначені п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 191 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 191 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавлення права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 остаточно покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обрано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: DVD-R, 4.7 Gb, марки «Vide», на якому знаходиться цифровий відеозапис події з 27.04.2018 року по 03.05.2018 року, за адресою: АДРЕСА_3 , що приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: