Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3323/18
Провадження № 1-кс/572/1045/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського р айонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 13.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст.198 КК України.

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме : автомобіля марки «Citroen Berlingo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000р. VIN-код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , посвідчення водія № НОМЕР_4 видане на ім`я: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть мати значення у кримінальному провадженні, як речові докази з метою визначення обставин вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 13.11.2018 о 01.30 год. надійшов рапорт ст. інспектора відділу організації служби в м. Сарни УПП в Рівненській області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 13.11.2018 близько 02.00 год. на 308 км. автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин зупинено автомобіль марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого пред`явив посвідчення водія серія НОМЕР_5 від 20.11.2013 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Львівської області, у якому встановлено, що фото АІП АРМОР не відповідає фотографії на посвідченні водія, яке надав для перевірки працівникам поліції ОСОБА_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 із зазначенням в ньому VIN-коду НОМЕР_6 , хоча фактично на даному транспортному засобі міститься VIN-код НОМЕР_2 .

13.11.2018 о 03.50 год. надійшов рапорт ст. інспектора відділу організації несення служби в м. Сарни УПП в Рівненській області ДПП про те, що 13.11.2018 близько 02.04 год. на 308 км. автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин поблизу м. Сарни зупинено автомобіль марки «Citroen Berlingo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в салоні якого особою, яка представилась ОСОБА_4 здійснювалось перевезення та зберігання каміння жовтого кольору ззовні схожого на бурштин.

Прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки тимчасово вилучене майно містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001204 від 13.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст.198 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Citroen Berlingo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000р. VIN-код НОМЕР_2 , який має значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та посвідчення водія № НОМЕР_4 видане на ім`я: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель Львівської області, які можуть мати значення у кримінальному провадженні, як речові докази.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського

районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .