Справа № 359/569/19
Провадження № 1-КС/359/207/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду , клопотання слідчої 2-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчої 2-го відділення СВ Бориспілського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому слідча зазначає, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000175 від 19.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідча зазначає, що у період часу з 15:00 по 19:00 18.01.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металопластикових дверей, таємно проникла до будинку, звідки викрала майно належне ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальної шкоди останньому.

У подальшому, 18.01.2019 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два відрізки липкої стрічки типу «скотч» зі слідами структури матеріалу, які поміщено на аркуш паперу з пояснювальними написами.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З витягу з ЄРДР (кримінальне провадження № 0000175 від 19.01.2019 року, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України) вбачається, що у період часу з 15:00 по 19:00 18.01.2019 року за адресою : АДРЕСА_1 невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів,впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає , шляхом пошкодження металопластикових дверей, таємно проникла до будинку звідки викрала майно належне ОСОБА_4 чим спричинила матеріальної шкоди останньому.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої 2-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово- трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000175 від 19.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Чи придатні для ідентифікації сліди структури матеріалу вилучені під час ОМП від 18.01.2019 за вказаною адресою?
Направити експертам для дослідження два відрізки липкої стрічки типу «скотч» зі слідами структури матеріалу, які поміщено на аркуш паперу з пояснювальними написами.
Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей слідчий суддя не заперечує проти цього.
Висновок експерта з об`єктами дослідження направити до 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Попередити експерта (експертів) Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1