Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/418/19

Номер провадження № 1-кс/704/147/19

13.05.2019

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, в кримінальному провадженні № 0000103, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що в період із середини березня по 13 квітня 2019 року невстановлена особа, прийшла до нежилого домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скла дерев`яного вікна, проникла до середини будинку, звідки незаконно, протиправно, умисно, таємно здійснила крадіжку майна потерпілої ОСОБА_4 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла, тим самим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що із приміщення нежитлового будинку було викрадено: кондиціонер марки «Einhell», який куплений у 2010 році в м. Тальне, Черкаської області за ціну 1000 гривень, обігрівач марки «UFO» з підставкою, який куплений у 2014 році в м. Тальне, Черкаської області за ціну 1200 гривень, телевізор марки «Sharp» моделі «21 A 2-S» із пультом керування, який куплений у 2000 році в м. Тальне, Черкаської області за ціну 1500 гривень, телевізійний тюнер супутникового телебачення марки «Digital Satellite Receiver 4100 CL» із пультом керування, який куплений у 2010 році в м. Тальне, Черкаської області за ціну 700 гривень та інше майно.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження місцезнаходження перелічених речей було встановлено.

11 травня 2019 року заступником начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в якості речових доказів було оглянуто: кондиціонер марки «Einhell» 230 V - 50 Hz 2000 Watt, обігрівач марки «UFO» з підставкою, телевізор марки «Sharp» моделі «21 A 2-S» із пультом керування, телевізійний тюнер супутникового телебачення марки «Digital Satellite Receiver 4100 CL» із пультом керування. Під час огляду встановлено, що вказані речі знаходяться в справному стані.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій клопотання підтримав повністю, справу просив розглядати без його участі; відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи -задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000103 судово-товарознавчу експертизу.
Виконання даної експертизи доручити експерту товарознавчої експертизи ФОП ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- яка залишкова вартість наданого на експертизу кондиціонера марки «Einhell» 230 V - 50 Hz 2000 Watt станом на 27 березня 2019 року?
- яка залишкова вартість наданого на експертизу обігрівача марки «UFO» з підставкою станом на 27 березня 2019 року?
- яка залишкова вартість наданого на експертизу телевізора марки «Sharp» моделі «21 A 2-S» із пультом керування станом на 02 квітня 2019 року?
- яка залишкова вартість наданого на експертизу телевізійного тюнера супутникового телебачення марки «Digital Satellite Receiver 4100 CL» із пультом керування станом на 02 квітня 2019 року?
Для дослідження експерту надати: копію ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області про призначення судово товарознавчої експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1