Справа № 509/1695/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь спільне клопотання захисника, обвинуваченого та потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 11 жовтня 2017 року, біля 08 годин 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, водій ОСОБА_6 керуючи в світлий час доби, технічно справним автомобілем «VOLVO 940» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по сухому асфальтобетонному покриттю автодороги Одеса - Чорноморськ Овідіопольського району Одеської області, з боку м. Одеси в напрямку м.Чорноморськ, на 14 км + 200 м вказаної автодороги, здійснював розворот для руху у зворотному напрямку, за наявності суцільної лінії дорожньої розмітки.

В цей же час, по автодорозі Одеса-Чорноморськ, в попутному напрямку, тобто теж, з боку м.Одеси в напрямку м.Чорноморськ, рухався технічно справний автомобіль «AUDI А6» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїхав на смугу зустрічного руху за наявності суцільної лінії дорожньої розмітки у місці вигину даної лінії дорожньої розмітки 1.1 по середній смузі та здійснював по ній рух, а в зустрічному напрямку, по автодорозі Одеса-Чорноморськ з м.Чорноморськ в напрямку м.Одеси, рухався автомобіль «OPEL KADE д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зупинився на правій обочині, по ходу свого руху -

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 , при здійсненні розвороту за наявності суцільної лінії дорожньої розмітки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення передньою частиною свого автомобіля з правою боковою частиною автомобіля «AUDI А6» д.н.з НОМЕР_2 , який рухався зліва, позаду по смузі зустрічного руху, після чого автомобіль «AUDI А6» д.н.з НОМЕР_2 , продовжив рух, виїхав на ліву обочину, по ходу свого руху, де скоїв наїзд передньою частиною свого автомобіля на передню частину автомобіля «OPEL KADETT» д.н.з. НОМЕР_3 , який в цей час стояв на даній обочині.

Своїми діями водій ОСОБА_6 допустив грубі порушення вимог пунктів 2.3.6, 10.1. та дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 «Правил дорожнього руху» України, які зобов`язують водія:

23. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

д.р.1.1. Вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в "ізд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію 1.1 перетинати забороняється.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водію автомобіля «OPEL KADETT» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2793 від 29.11.2017 року, завдано тілесні ушкодження у вигляді: перелом четвертого, п`ятого та сьомого правих ребер по середньо-ключичній лінії. Вказані ушкодження спричинені ударною дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля в умовах ДТП (зіткнення двох автомобілів). Враховуючи дані медичної документації слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 11.10.2017 року. Перелом четвертого, п`ятого та сьомого правих ребер, складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень і оцінюються разом, спричиняють тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисником, обвинуваченим та потерпілим суду було надане спільне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України, яке було підтримано обвинуваченим, захисником обвинуваченого та потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підставах.
Як зазначено у п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_8 , відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Раніше обвинувачений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Потерпілим підтверджено суду, що заподіяні йому збитки відшкодовані обвинуваченим в повному обсязі та також, відповідно до квитанції № 62 від 17.06.2015 року обвинуваченим в повному обсязі.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню віднести на рахунок Держави.

Арешт накладений на автомобіль «VOLVO 940» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати та повернути його ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1