пр. № 1-кс/759/1086/19
ун. № 759/2956/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000751 від 05.02.2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Баштанків Кодимського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погодженне прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Баштанків Кодимського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого за ст. 28 ч. 5 ст.185, ст. 28 ч. 5 ст.186, ст.ст.15, 28 ч. 3 ст. 289 та ч. 3 ст. 357 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

?не залишати межі місця проживання без попереднього узгодження зі слідчим, прокурором чи судом;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 , будучи таким, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний аналогічний злочин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на особисте протиправне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення він не зможе, у невстановлений досудовим розслідуванням час, взявши на себе функцію загального керівництва ОСОБА_7 створив організовану групу з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, єдиною корисливою метою якої було вчинення тяжких, особливо тяжких злочинів та інших видів злочинів на території Київської області та інших регіонів України, направлених на незаконне заволодіння транспортними засобами.

При цьому залучення вказаних осіб на певних етапах скоєння злочинів, визначених єдиним планом, було спрямовано для досягнення злочинної мети незаконного збагачення.

Взявши на себе функцію загального керівництва та усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення він не зможе, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час повідомив про свої злочинні наміри раніше знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншим, не встановленим досудовим розслідуванням особам, яким запропонував взяти участь у вчиненні злочинів, спрямованих на особисте збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами.

Вказані особи попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо й зовнішньо стійке злочинне угрупування, метою діяльності якого було вчинення тяжких, особливо тяжких та інших видів злочинів, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, в першу чергу спрямованого на вчинення особливо тяжких злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному учаснику, з розподілом їх функцій, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 , який здійснював координацію дій учасників під час вчинення злочинів для реалізації спільного плану.

Вказану діяльність учасники організованої групи планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані на особисте збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами та подальшої їх реалізації. На кожному етапі вчинення злочинів, кожен учасник організованої групи мав виконати свою роль, шляхом вчинення певних дій. Одночасно із цим, без активної умисної участі кожного учасника вказаної групи, визначеної ОСОБА_7 , не було можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу.

Створена ОСОБА_7 організована група характеризувалась наступним чином:

- попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками план вчинення злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між учасниками об`єднання, наявність організатора, прикриття своєї діяльності;

- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування об`єднання, наявність необхідних для функціонування фінансових та технічних можливостей, а також згуртованості, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками об`єднання, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами у організації для досягнення єдиного злочинного результату;

- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у незаконному збагаченні шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами;

- ретельною, довготривалою підготовкою до вчинення злочинів, яка полягала у досягненні між учасниками організованої групи домовленості щодо вчинення злочинів, придбанні необхідних технічних пристроїв, засобів зв`язку, номерних знаків транспортних засобів для заміни справжніх, відстеженні транспортних засобів, визначенні місць їх «відстоювання» та джерел подальшого збуту;

- стабільністю учасників групи, яка виразилась у тривалості їхніх дій, тобто до припинення її діяльності правоохоронними органами;

- тривалістю існування створеної ОСОБА_7 організованої групи.

Створивши таким чином організовану злочинну групу для вчинення злочинів щодо незаконного заволодіння транспортними засобами, ОСОБА_7 здійснено розподіл ролей та обов`язків учасників, зокрема:

- ОСОБА_7 , як керівник організованої групи, будучи таким, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного виду злочинів, шляхом віддання наказів, розпоряджень, надання доручень, проведення інструктажів, застосування заходів впливу до учасників угрупування здійснював загальне керівництво групою, координував її діяльність, забезпечував високийрівень організованості, дотримання певних правил поведінки, дисципліни та чіткої субординації, приймав рішення щодо залучення нових учасників, визначав особу, яка координує дії учасників групи у разі його відсутності чи на певних етапах, визначав, особисто або опосередковано через інших учасників організованої злочинної групи здійснював їх планування, визначав конкретну роль цих учасників у вчиненні злочинів, контролював їх здійснення, визначав транспортні засоби, які підлягали викраденню, розподіляв отримані від злочинної діяльності кошти між іншими співучасниками, підшукував та придбав знаряддя для вчинення кримінального правопорушення - електронні пристрої та допоміжні засоби, а також діючи як виконавець, за допомогою електронних пристроїв для сканування (перехоплення) радіосигналу електронного ключа, який відкриває центральний замок автомобіля та його подальшого відтворення, як особисто здійснював незаконне заволодіння транспортними засобами так і доручав вчинення вказаних дій іншим учасникам групи.

- всі члени організованої групи ієрархічно об`єднані, дотримуються єдиних для всіх правил поведінки, діють згідно розробленого злочинного плану за чітким розподілом функцій, підпорядковуються керівництву організованої злочинної групи, здійснюють свої злочинні дії виключно з його відома, беззаперечно виконують всі його вказівки (виконавча функція);

При цьому учасники вказаної організованої злочинної групи для досягнення злочинної мети діяли згідно заздалегідь розробленого організатором такого стійкого злочинного об`єднання та відомого всім іншим його учасникам єдиного загального плану, суть якого полягала у вчиненні ряду тяжких, особливо тяжких та інших видів злочинів, кінцевим результатом яких було незаконне збагачення всіх учасників стійкого злочинного об`єднання за рахунок реалізації викрадених транспортних засобів. При цьому, кожен з них робив свій внесок у вчинення злочинів, згідно з покладеною функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими учасниками відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх учасників групи.

Таким чином, для вказаної організованої злочинної групи були характерні наступні ознаки: об`єднання декількох осіб (три і більше) для спільної діяльності; стійкість та ієрархічність такого об`єднання; метою діяльності такого об`єднання було, зокрема, безпосереднє вчинення його учасниками тяжких та особливо тяжких злочинів.

У період часу з січня 2018 року по 20 серпня 2018 року вказана організована група на виконання свого загального плану, для досягнення спільної для її учасників мети вчинила ряд злочинів, які були ними ж самими сплановані та задокументовані, хоча при цьому і застосовувалися розроблені методи конспірації та приховування слідів злочинів, які характеризуються єдністю, послідовністю та могли бути реалізовані лише заздалегідь погодженими діями кількох осіб учасників організованої злочинної групи.

ОСОБА_9 ОСОБА_4 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи діяли як виконавці, будучи обізнаними про мету організації групи з викрадення транспортних засобів, за вказівками ОСОБА_7 та особисто, згідно розробленого плану, підшукували засоби для пересування учасників організованої групи, керували транспортними засобами та доставляли їх у місця тимчасового зберігання, використовуючи при цьому засоби конспірації, в тому числі електронні пристрої створення радіошуму, утримували місця схову (тимчасового зберігання) транспортних засобів за дорученням ОСОБА_7 та особисто підшукували транспортні засоби необхідних марок та моделей, які ставали об`єктами незаконного заволодіння, проводили розвідувальні заходи по збору інформації щодо транспортного засобу, отримували інформацію про місце його стоянки, руху, наявності камер системи відеоспостереження, складу родини власника авто, виявляли місця непомітного підходу до автомобіля, шляхи швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та погоджували план дій по заволодінню транспортними засобами з ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 будучи активним членом організованої групи, згідно розподілених функцій, підшуковував покупців, здійснював збут викрадених транспортних засобів на території Київської області та м. Києва, а також здійснював повернення викрадених транспортних засобів власникам за грошову винагороду через невстановлених органом досудового розслідування осіб.

Так, у період часу з 06 год. 40 хв. по 07 год. 42 хв. 28.07.2018 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи у складі створеної останнім організованої групи, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки Lexus моделі LS 460, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно реєстраційної карти на транспортний засіб, зареєстрований на ОСОБА_10 та належить йому на праві власності, прибули за місцем стоянки даного автомобіля - на неогороджене подвір`я багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи у складі створеної останнім організованої групи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки Lexus моделі LS 460, державний номерний знак НОМЕР_1 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та керуючи ним, поїхали з місця події.

В подальшому після заволодіння автомобілем марки Lexus моделі LS 460, державний номерний знак НОМЕР_1 учасниками групи був переданий ОСОБА_8 , який він повернув власнику транспортного засобу, за грошову винагороду, через невстановленим органом досудового розслідування осіб.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Продовжуючи свою злочину діяльність, у період часу з 21 год. 08.08.2018 по 13 год. 09.08.2018 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи у складі створеної останнім організованої групи, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки TOYOTA моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_11 та належить їй на праві власності, прибули на неогороджене подвір`я багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи у складі створеної останнім організованої групи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки TOYOTA моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_2 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічни засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та керуючи ним, поїхали з місця події.

В подальшому після заволодіння автомобілем марки TOYOTA моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_2 , керуючи ним, поїхали з місця події до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де залишили його для «відстоювання». ОСОБА_8 займався пошуком покупців для викраденого транспортного засобу, однак 13 год. 48 хв. 20.08.2018 року вище вказаний транспортний засіб був знайдений працівниками поліції в приміщенні гаража.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

З метою забезпечення своєї злочинної діяльності у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння, зберігання вибухових пристроїв, а саме у невстановлений спосіб ОСОБА_4 , вчинив дії, пов`язані з набуттям гранати РГО з маркуванням «РГН 254-4-88», тобто придбав боєприпаси.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, тримаючи при собі вищевказану гранату, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де розпочав її незаконне зберігання.
20 серпня 2018 року в період часу з 13 год. 48 хв. до 17 год. 55 хв., працівниками поліції в присутності понятих, проведено огляд місця події за участю ОСОБА_12 під час якого, проведено огляд речей, які знаходились при останньому. Під час особистого огляду ОСОБА_12 , який перебував у гаражі домоволодіння по АДРЕСА_5 , в сумочці останнього виявлено та вилучено корпус ручної наступальної гранати РГН з маркуванням на корпусі РГН 254-4-88
Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20.08.2018, виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, граната РГН з маркуванням на корпусі РГН 254-4-88 відноситься до ІІІ вибухової категорії.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у носінні, зберіганні, придбанні вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21 серпня 2018 року, постановою прокурора Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області, кримінальні провадження № 0004806, № 0004972 та № 0004973 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 0004806.

09 жовтня 2018 року, постановою прокурора Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області, кримінальні провадження № 0004806 та № 0004975 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 0004806.

17.10.2018 року керівником Києво-Святошинської районної прокуратури Київської області ОСОБА_13 продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців.

01 листопада 2018 року, постановою прокурора відділу прокуратури Київської області кримінальні провадження №0004806 та № 0000630 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0004806.

09 листопада 2018 року постановою прокурора відділу прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0004806, № 0000651 та №0000777 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 0000777.

13 листопада 2018 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_14 продовжено строки досудового розслідування до шести місяців.

22 грудня 2018 року постановою прокурора відділу прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0001925, № 0003313, № 0000751 та №0000777 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 0000751.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Баштанків Кодимського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за статями ст.28 ч.5 ст.185, ст.28 ч.5 ст.186, ст.ст.15, 28 ч.3 ст.289 та ч.3 ст.357 КК України.
21 серпня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
09 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
09.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст.263 КК України.
23.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст.263 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами:
- заявою ОСОБА_11 від 09.08.2018 та 17.08.2018 про незаконне заволодіння транспортним засобом;

- протоколами допиту потерпілої ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду місця події від 09.08.2018, відповідно до якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 20 серпня 2018 року за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого, виявлено номерні знаки з автомобіля марки TOYOTA моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_2 та предмети схожі на гранати;

- протоколом додаткового огляду транспортного засобу від 21.08.2018 відповідно до якого ОСОБА_11 впізнала свій транспортний засіб та вказала на зміну конструктивних частин салону (сидіння, підлокітник) її автомобіля шляхом переміщення до іншого автомобіля марки «TOYOTA» моделі «RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_4 , а також зміна бамперів автомобілів між собою;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 щодо обставин перебування транспортного засобу на території її домоволодіння, яким незаконно заволоділи;

- довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів предмет схожий на корпус гранати РГН з маркуванням 254-4-88, належить до ІІІ вибухової категорії (обмежено небезпечний);

- іншими матеріалами кримінального провадження.

23.08.2018 ОСОБА_4 слідчим суддею КиєвоСвятошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді цілодобовогодомашнього арешту строком дії до 18 жовтня 2018 року.

17.10.2018 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 20 листопада 2018 року.
16.11.2018 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20 лютого 2019 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 3ст. 289 та ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років та від 3 до 7 років відповідно.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців та враховуючи характер вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (злочинів), його характеристики та обгрунтовані докази вчинення ним кримінальних правопорушень (злочинів), з метою швидкого, повного та об`єктивного розслідування обставин вчинення даного злочину та виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків з метою запобігання спробам підозрюваного перешкоджати розслідуванню кримінального провадження шляхом затягування досудового розслідування, прямого чи не прямого впливу на свідків, потерпілих, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів аудіофіксації. Підозрюваний та його адвокат не заперечує проти необхідності відеофіксації судового засідання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та адвокат проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань Слідчим управлінням ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000751 від 05.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000751, заслухавши підозрюваного, адвоката, прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, зокрема обґрунтованість підозри та доведеність існування ризиків, отже, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього обов`язку прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати межі місця проживання без попереднього узгодження зі слідчим, прокурором чи судом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від слідства.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000751 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Строк дії обов`язків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити в межах строку досудового розслідування на 60 діб, тобто до 20.04.2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати межі місця проживання без попереднього узгодження зі слідчим, прокурором чи судом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Здати на зберігання до органу досудового розслідування, закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Святошинське управління Головного управління Національної поліції в Київській обасті.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва: ОСОБА_1