Справа № 484/5700/18
Провадження: № 1-кп/484/151/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002838, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Степківка Первомайського р-ну Миколаївської області, громадянина України, одруженого, має двох дітей: донько ОСОБА_4 , 2005 р.н., та ОСОБА_5 2014 р.н., не працює, має вищу освіту, інвалідність ІІІ групи по зору, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України;

за участю учасників судового провадження

прокурора: - ОСОБА_6

обвинуваченого: - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В середині жовтня 2018р., точна дата та час не встановлені, увечері по дорозі із с. Степківка Первомайського району в напрямку с.Зелені Кошари Первомайська району біля однієї із лісосмуг ОСОБА_3 помітив три дикоростучі кущі роду коноплі. Розуміючи злочинність своїх дій, з метою подальшого зберігай та вживання канабісу, обвинувачений зірвав вказані кущі рослини коноплі, які на той час, вже досягли дозрівання. Зірвані кущі ОСОБА_3 приніс додому та розмістив на земельній ділянці прибудинкової території та господарських будівлях на території свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Коли кущі коноплі повністю висохли, ОСОБА_3 відділив листя суцвіття від гілок та подрібнив частину відділених суцвіть, приготувавши до подальшого вживання. Відділені листя та суцвіття коноплі, а також подрібнений канабіс ОСОБА_3 розділив на різні за кількістю частини, які з метою зберігання без мети збуту та подальшого вживання розмістив у різних місцях, в тому числі у житловому будинку та господарських будівлях, на території свого домоволодіння, за вищевказаною адресою. Частину подрібненого канабісу ОСОБА_3 вживав шляхом куріння за допомогою пристрою для куріння, який виготовив самостійно, в приміщенні гаража на території свого домоволодіння.

Обвинувачений у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що у жовтні 2018р. він йшов пішки з с.Степківка до с. Зелені Кошари Первомайського району. Дорогою він помітив три кущі рослини коноплі, які зірвав та забрав до дому для власного вживання. Зазначені рослини він висушив, відділив листя, частину листя він перетер. Канабіс він вживав за допомогою пристроїв, які виготовляв сам з пластикових пляшок. Під час обшуку у гаражі, на сіннику та у котельному приміщенні був виявлений канабіс.
Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, також піддержується доказами, наданими прокурором в судовому засіданні. Так, відповідно до протоколу обшуку від 16.11.2018р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, під час обшуку за адресою: вул. Первомайська, 22 с. Степківка Первомайського р-ну Миколаївської області у гаражі виявлені пристрій для куріння, зроблений з двох полімерних пляшок і ковпачка, дві полімерні пляшки з нашаруванням темного кольору, речовина рослинного походження земельного кольору; у сіннику в сумці виявлена речовина рослинного походження зеленого кольору, у котельному приміщенні будинку виявлена суха речовина рослинного походження у подрібненому стані. Вказана речовина рослинного походження, відповідно до висновку експерта №1769 від 27.11.2018р. та таблиці зображень до нього є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, канабісом загальною масою в перерахунку на суху речовину 1297,972г; на полімерних пляшках та ковпачку наявні нашарування, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,1088г.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що восени 2018р. ОСОБА_3 на ділянці дороги між с. Степківка та с.Зелені Кошари Первомайська району біля біля однієї із лісосмуг зірвав три дикоростучі кущі роду коноплі, які за місцем проживання висушив, відділив листя, частину яких подрібнив. Канабіс він зберігав за місцем проживання для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання»при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має інвалідність.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Первомайським міськрайонним відділом Філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_3 визначений як середній та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, обставини вчинення злочину, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для призначення йому покарання в межах санкцій ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк та свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Речовий доказ канабіс загальною вагою 1295,572г та елементи пристрою для куріння із нашаруванням екстракту канабісу залишковою масою 1,0328г, які перебувають у камері зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП, суд вважає за необхідне знищити.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1716грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ канабіс загальною вагою 1295,572г та елементи пристрою для куріння із нашаруванням екстракту канабісу залишковою масою 1,0328г, які перебувають у камері зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1716 (однієї тисячі семиста шістнадцяти) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1