Справа № 204/6272/18
Провадження № 1-кп/204/229/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0001134 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Верхньодніпровську, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 20 червня 2018 року, приблизно о 15.58 годині, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти 112» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Боброва 25, побачив на вітринному стелажі алкогольний напій «TISCAZ» TEQUILA 35% vol, об`ємом 0,7л, при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет». Знаходячись у вказаному місці, у зазначений час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, ОСОБА_5 взяв з вітринного стелажу одну пляшку алкогольного напою «TISCAZ» TEQUILA 35% vol, об`ємом 0,7л, яку він визначив як об`єкт свого злочинного посягання, і заховав її під футболку блакитного кольору, яка в той час була одягнена на ньому.

Після чого, ОСОБА_5 прослідував до касової зони магазину «Продукти 112», тримаючи при собі вищезазначене майно, яке мав намір викрасти. Та діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, до кінця, пройшовши за межі касової зони, покинув територію магазину, чим спричинив збитки магазину «Продукти 112» ТОВ «АТБ-Маркет», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2365/18 від 19.08.2018 року, на суму 229,90 гривень.

Проте, ОСОБА_5 , хоча і вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а саме, розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником служби охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати. Пояснивши, що дійсно, в час та у місці, зазначеному у обвинувальному акті, тобто 20 червня 2018 року, приблизно о 15.58 годині, він, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти 112» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м.Дніпро, вул. Боброва 25, викрав алкогольний напій «TISCAZ» TEQUILA 35% vol, об`ємом 0,7л, який заховав під одягнену на ньому футболку, пройшов через касову зону магазину, після чого був затриманий охоронцями магазину. В скоєному розкаюється.

Від представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, зазначивши, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має, просить призначити покарання на розсуд суду. Не заперечував щодо проведення розгляду справи відповідно до ст.349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (а.п.52-61), висновок судово-товарознавчої експертизи № 2365/18 від 19.08.2018 року (а.п.19-21), звіт про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.18), постанови про визнання речовим доказом (а.п.42,77) та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України з виконанням вимог ч.1 та ч.3 ст.68 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з 2002 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, відповідно до ст. 89 КК України не судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, проте застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначення обвинуваченому ОСОБА_5 одного з основних покарань у вигляді штрафу, громадських робіт, виправних робіт або арешту не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно наданого висновку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого

ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку один рік - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого

ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Речові докази: алкогольний напій «TISCAZ» TEQUILA 35% vol, об`ємом 0,7л - залишити законному власнику ТОВ «АТБ-Маркет»; диск СD-R, об`ємом 700 МВ, з відеозаписом подій від 20.06.2018 року - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001134.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_7 фактичну вартість проведення експертизи № 2365/18 від 19.08.2018 року у розмірі 300 гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1