overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/4336/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000235 від 22.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 внесеним у кримінальному провадженні №0000235 від 22.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання та просить залишити його без розгляду, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/7029/18
Провадження № 1-кс/639/3135/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 09.07.2018 року про закриттякримінального провадження № 0001493 від 07.06.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2018 року о 15:1 0 годині.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новбаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 09.07.2018 року про закриттякримінального провадження № 0001493 від 07.06.2016 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 09.07.2018 року про закриттякримінального провадження № 0001493 від 07.06.2016 року - скасувати.

Продовжити досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001493 від 07.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 22.12.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить вжити заходів реагування на порушення слідчим ОСОБА_3 вимог ст.ст. 235, 236 КПК України та вчинення ним кримінального правопорушення за ознаками ст. 364 КК України, а також щодо повернення незаконно вилученого майна, грошових коштів та документів.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5619/17
Провадження по справі № 1-в/635/984/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням у відношенні нього іспитового строку за вироком Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року.

Зі змісту подання та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою та вчинив злочин, за який він засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області у неповнолітньому віці.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

За змістом ч. 2 ст. 48 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 є неповнолітньою особою, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52, ч. 2 ст. 48 КПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту інтересів засудженого за призначенням під час розгляду подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 14 січня 2019 року о 09 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1637/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005832 від 01.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання у зв`язку із його неявкою та неповідомлення ним про причини неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 09 год. 30 хв. 22.12.2018 р.:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ; який проживає: АДРЕСА_2

Ухвалу направити для виконання начальнику Славутського РВ ГУ НП України в Хмельницькій області, начальнику Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 22.12.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004780 від 23.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.11.2018 року у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва після автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за № 0004780 від 23.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0004780 від 23.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 06.05.2019 року на 11.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3062/18
№ 1-кп/207/503/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінальних проваджень № 0000959, № 0001186 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 185 КК України призначено на 20 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурори в судовому засіданні заявили клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, оскільки вважають неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурорів, вважає, що справа у відсутність обвинуваченого не може бути розглянута в судовому засіданні. Обвинувачений був викликаний в судове засідання, але не з`явився до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання на 21 січня 2019 року на 12 год. 45 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 21 січня 2019 року на 12 год. 45 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 21 січня 2019 року до 12 год. 45 хв.

Копію ухвали вручити прокурорам Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/572/18
Провадження № 1-кп/361/335/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004943 від 07.12.2017 р. про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не депутата, не є особою з інвалідністю, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний у кримінальному провадженні за № 0004943 від 07.12.2017 р. року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06 листопада 2018 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.
20 грудня 2018 року до суду надійшло повідомлення від Броварського ВП ГУ НП в Київській області, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого розшукано, вважаю за необхідне судове провадження відновити та призначити підготовче судове засідання до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004943 від 07.12.2017року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 20 грудня 2018 року о 17 год. 00 хв.
Повідомити про призначене судове засідання прокурора, та викликати всіх учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1836/13-к
Провадження № 1-в/392/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в справу за заявою
старшого державного виконавця Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа,
в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено при пересилці.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що у зв`язку з втратою виконавчого листа необхідно видати його дублікат.
Керуючись пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України,

у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 392/1836/13-к.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя
Справа № 752/8725/18
Провадження №: 1-кп/752/1208/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002163 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор висловила міркування щодо призначення провадження до судового розгляду

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002163 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12.35 годин 05.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9255/18
провадження № 1-кп/753/1359/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004623 від 30.04.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004623 від 30.04.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004623 від 30.04.2017 р. призначити на 04 липня 2018 року об 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі трьох професійних суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000554 від 25.09.2018 року .

20.12.2018 року від суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, посилаючись на те, що вони, як слідчі судді, брали участь у кримінальному провадженні № 0000554 від 25.09.2018 року під час досудового розслідування (№757/35984/18-к, №757/14818/18-к, 757/7281/18-к, та ін.), що виключає їх участь у провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в суді першої інстанції.

Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/47843/18-к по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3