Справа № 459/3464/18
Провадження № 1-кс/459/1630/2018
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

23 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001673 від 04.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 03.11.2018 року близько 09.40 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину АЬБ ТзОВ «АТБ Маркет» по вул.С.Бандери,2б у м.Червонограді таємно викрала гаманець ОСОБА_5 , в якому знаходились гроші в сумі 1300 грн. та банківська картка на ім`я останньої. 21.11.2018 року від ОСОБА_6 надійшла заява, у якій вона добровільно видала гаманець із лаковим покриттям червоного кольору із застібкою на замок, у якому знаходились кошти в сумі 42 грн. купюрами по 1 та 2 гривні та дисконтні картки у кількості 9 одиниць. Проведеним оглядом місця події від 20.11.2018 року вказані речі було вилучено. З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також у зв`язку із необхідністю проведення перевірок з метою встановлення приналежності даного майна, просить накласти арешт на вказані речі.
Слідчий подав письмову заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.
З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.
04.11.2018 року відомості про вище вказаний факт внесено в ЄРДР за № 0001673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

21.11.2018 року проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_6 добровільно видала гаманець із лаковим покриттям червоного кольору із застібкою на замок, у якому знаходились кошти в сумі 42 грн. купюрами по 1 та 2 гривні та дисконтні картки у кількості 9 одиниць, вказані речі було вилучено.

Згідно із вимогам п.3 ч.2 ст.171 КПК України до матеріалів клопотання слідчим додано документи, які підтверджують право користування автомобілем, щодо якого порушено питання про його арешт.

Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави рахувати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Подібне обмеження права власності є розумним та співрозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
З наведеного вбачається, що вказане слідчим майно, а саме гаманець, має важливе значення у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, зметою уникнення ризиків запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також у зв`язку із необхідністю проведення перевірок з метою встановлення приналежності даного майна, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, наклавши арешт на дане майно.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_6 20.11.2018 року, а саме: гаманець із лаковим покриттям червоного кольору із застібкою на замок, у якому знаходились кошти в сумі 42 грн. купюрами по 1 та 2 гривні та дисконтні картки у кількості 9 одиниць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1