В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №0000059 від 25.02.2019 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Терни Недригайлівського району Сумської області, з вищою освітою, працюючого оператором ПрАТ «Монделіс Україна», одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку військовозобов`язаних Недригайлівського РВК, раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 24 лютого 2019 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годину 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 зайшов в приміщення торгівельного залу магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м.Тростянець, вул.Благовіщенська,24. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані після вживання алкогольних напоїв, знаходився у лікеро-горілчаному відділі вказаного магазину, у нього виник прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 скориставшись вільним доступом до майна, діючи таємно по відношенню до присутніх в приміщенні магазину його працівників та відвідувачів, правою рукою взяв з верхньої полички вітрини одну пляшку віскі «Jack Daniels» ємкістю 0,5 л. Тримаючи пляшку віскі «Jack Daniels» у правій руці ОСОБА_5 з лікеро-горілчаного відділу перейшов у відділ бакалія, рухаючись через який сховав пляшку віскі «Jack Daniels» під куртку, в якій був одягнений та вийшов з приміщення торговельного залу магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-Маркет» через касу магазину, яка перебувала на технічній перерві, не розрахувавшись за пляшку віскі «Jack Daniels», таким чином отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Цьго ж дня, 24.02.2019 ОСОБА_4 перебуваючи вдома разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , випили пляшку віскі «Jack Daniels», яка була викрадена з магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-Маркет». Про те, що 24.02.2019 ОСОБА_4 вчинив крадіжку однієї пляшки віскі «Jack Daniels»ємністю 0,5 л з магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 він не повідомляв.
ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій стороні ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди, яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/541е від 12.03.2019 складає 405 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєному злочині за обставин, викладених у обвинувальному акті визнав повністю і показав, що він в обідній час 24.02.2019 р., коли перебував у стані алкогольного сп`яніння, зайшов у магазин АТБ Маркет у м.Тростянці разом із ОСОБА_6 . Перебуваючи у магазині, ОСОБА_4 зайшов у горілчаний відділ і коли побачив пляшку віскі ОСОБА_7 вирішив її викрасти. Із цією метою він озирнувся навкруги і впевнившись, що він залишається непоміченим іншими особами взяв вказану пляшку віскі, засунув її під свою курточку і пішов до відділу бакалії, через який пройшов до виходу повз непрацюючу касу. На вулиці він дочекався ОСОБА_6 , при тому не повідомив про скоєння крадіжки пляшки віскі, після чого разом пішли до дому до обвинуваченого і випили спиртне разом. У подальшому він добровільно відшкодував шкоду магазину.

Представник потерпілої сторони ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, де просить справу слухати у його відсутності, до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суд.
Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.
З урахуванням думки обвинуваченого, прокурора, які вважають за можливе не досліджувати докази, подані на підтвердження події злочину, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд постановив ухвалу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України про визнання недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Також суд приймає до уваги пом`якшуючі покарання обставин, відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заданої шкоди.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Отже, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з урахуванням пом`якшуючих провину обставин, враховуючи думку представника потерпілої сторони, який не пред`явив до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру, про що подав письмову заяву та щодо міри покарання покладається на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на суму 429 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і по цьому закону призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 необирати.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп.
Речові докази: оптичний CD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостережень у приміщенні магзину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим, потерпілою особою, прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в ч.3 ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1