overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4222/18
Провадження № 1-кп/204/510/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3 , який звільнений з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальним провадженням №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 14.00 годин і 23 жовтня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4835/18

№ 1-р/183/11/18

12 листопада 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.11.2018 р. по кримінальному провадженню №0000261 відкритого за ознаками ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив :

12.11.2018 р. до суду звернувся представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 02.11.2018 р. по кримінальному провадженню №0000261 відкритого за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Розглянувши заяву вважаю за необхідне заявити самовідвід, так як встановлено наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості. Такою обставиною є такий факт : до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга відносно мене, як судді та голови суду, яка подана представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 . Заява про роз`яснення судового рішення подана представником потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р.) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Обставинами, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні відповідно до ст. 75 КПК України є відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості, внаслідок яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Вважаю, що наявність відносно мене, скарги потерпілої по кримінальному провадженню ОСОБА_2 , по якому її іншим представником адвокатом ОСОБА_3 подана скарга, яку я розглядаю, суттєво впливає на мою неупередженість при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення, та може викликати у стороннього спостерігача, або інших учасників кримінального провадження сумніви у моїй неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 77, 81 КПК України, -

постановив :

заявити собі, слідчому судді Новомосковського міськрайонного суду ОСОБА_1 , відвід по кримінальному провадженню №0000261 відкритого за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/663/17
Провадження № 1-в/0186/38/18
УХВАЛА
"13" листопада 2018 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання Петропавлівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
12 листопада 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Петропавлівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали справи, приймаю її в своє провадження та вважаю, що вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суддя

ПОСТАНОВИЛА :
Прийняти справу за поданням Петропавлівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 08:30 год. 22 листопада 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, начальника Петропавлівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області та засудженого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 196/1700/18
№ провадження 1-кс/196/466/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000542,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадження №0000542.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000542.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 12 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , яка подала клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 206/4570/18
Провадження № 1-кп/206/347/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2018 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000672 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

При винесенні даного вироку було допущено описку, а саме невірно зазначено призвіще захисника ОСОБА_4 , замість того як вірно: ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену при ухвалені вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2018 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000672 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, де в резолютивній частині зазначити вірне призвіще захисника: « ОСОБА_5 ».

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3094/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 23.06.2018 в ЄРДР за №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 23.06.2018 в ЄРДР за №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 23.06.2018 в ЄРДР за №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 04.12.2018 о 10.10 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , обвинувачену: ОСОБА_2 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1796/18
УХВАЛА
13 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої дочки - ОСОБА_2 про усунення недоліків позовної заяви, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 05.11.2018 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, оскільки позов не відповідав вимогам статті 175 ч.3 п.10 ЦПК України (відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав).

Враховуючи те, що позивач усунула недоліки, суд дійшов висновку про можливість прийняття до розгляду у кримінальному провадженні цивільного позову, оскільки останній поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 128 КПК України, ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що цивільний позов слід прийняти до розгляду у кримінальному провадженні № 0000063.
Керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст.128 КПК України, ст.175, 177 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Кримінальне провадження № 473/3581/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"13" листопада 2018 р.слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконності його тимчасового утримання в Ізоляторі тимчасового тримання ГУНП у Миколаївській області.

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року представник Уповноваженого з дотримання прав людини в місцях несвободи та процесуальних прав звернувся по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконності його тимчасового утримання в Ізоляторі тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Автоматизованою системою документообігу справу розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Оскільки скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги, які передбачені цією статтею, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконності його тимчасового утримання в Ізоляторі тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити розгляд скарги до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 17 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року.
Про часта місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора та доставити підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1852/18 Провадження № 1-кп/478/126/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000599 від 01.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, КК України.
Згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 31.10.2018 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.35, ч.1 ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, КК України на 13 годину 50 хвилин, 13 листопада 2018 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/4970/18
Провадження № 1-кс/488/1535/18 р.

У Х В А Л А
06.11.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2018 року за № 00002421 за ст.185 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи слідів папілярних візерунків з метою можливої ідентифікації осіб, причетних до кримінального правопорушення, яке мало місце 03.11.2018 року в період часу з 09:50 год. по 20:15 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно належне ОСОБА_3 спричинивши матеріальний збиток на суму 85170 грн.
03.11.2018 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення невідкладно в період часу з 21:15 годин до 23:00 годин, з метою документування протиправної діяльності та попередження втрати речових доказів проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході огляду було виявлено та вилучено: п`ять слідів папілярних візерунків, які за допомогою липкої стрічки були перенесені на таблицю до протоколу огляду місця події та упаковано у прозорий пакет.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002421 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації особи 5 (п`ять) слідів папілярних візерунків, вилучених в ході ОМП від 03.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ?
- якщо так, то чи можливо за ними встановити особу?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів: таблицю до протоколу огляду місця події з п`ятьма слідами папілярних візерунків, яка упакована у прозорий пакет.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

24.10.2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0003251 від 17.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0003251 від 17.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 29.10.2018 року о 11:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7121/17
№ провадження 1-кс/495/1561/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

03.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1