Справа № 484/3590/17
Провадження № 1-кп/484/48/18 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина Україна, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.04.2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 близько 19:00 години, ОСОБА_4 перебував в кімнаті житлового буд. АДРЕСА_3 . Саме в цей час у вказаному будинку перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які разом розпивали спиртні напої.

Так, в ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт, який супроводжувався брутальним висловлюванням в адресу один одного. Під час конфлікту, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 один удар в область голови, внаслідок чого останній впав на підлогу. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 кулаками обох рук наносив потерпілому чисельні удари в область голови та тулуба.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 629 від 04.10.2017 року, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому 9-10 го ребер зліва, перелому кісток носу, синці обличчя, синці грудної клітини зліва, забитої рани слизової верхньої губи, крововиливів слизової губ.

Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 при падінні з висоти власного росту утворитися не могли.

Нанесення ОСОБА_4 ударів ОСОБА_7 перебувають в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, у вчиненому розкаявся та надав пояснення, які відповідають викладеному у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду із цивільним позовом до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди завданої злочином в сумі 5000 грн.

В судове засідання потерпілий не з`явився, проте надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Цивільний позов підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав цивільний позов повністю.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підтверджується його показаннями, та об`єктивними письмовими доказами, зокрема висновком експерта та протоколом проведення слідчого експерименту від 13.10.2017 року в якому відображено відтворення обставин вчинення злочину за участі обвинуваченого.

Викладене, на переконання суду, в сукупності з іншими доказами по справі свідчить про доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину. Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ч. 1 ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставина, що пом`якшує покарання підсудного щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання підсудного вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання підсудному, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який не працює, не має на утриманні будь яких осіб, проте позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд також враховує, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.04.2018 року, винесеного після вчинення інкримінованого в даній справі злочину, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі зарахувавши покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, але приймаючи до уваги вищевикладені пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі в силу ст. 1167 ЦК України, як такий що визнаний обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.04.2018 року та остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 5000 (п`ять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: