Справа № 147/1206/18
Провадження № 1-кс/135/708/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_3 ,
про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 15.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, майор поліції, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що в ніч з 14.10.2018 на 15.10.2018 ОСОБА_4 , 2001 року народження, відірвавши обшивку у боковій стіні та в подальшому проломавши отвір у гіпсокартонній стелі, незаконно проник в приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , 1967 року народження, та в подальшому, нічого не викравши, залишився на горищі магазину спати.

15.10.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час огляду місця події з приміщення магазину вилучено уламок гіпсокартонної панелі від проламаної стелі з відбитком сліду взуття. Також на горищі магазину виявлено ОСОБА_4 у якого було вилучено взуття, а саме пару кросівок «Adidas» білого кольору.

У зв`язку з цим, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судово-трасологічну експертизу.
На вирішення експертизи слідчий просив поставити експертові наступне питання:
1)Чи придатний для ідентифікації слід взуття на поверхні уламку гіпсокартонної панелі, який вилучений під час огляду місця події з приміщення магазину?

2) Чи залишений слід взуття на поверхні уламку від гіпсокартонної панелі наданими на експертизу кросівками марки «Adidas», які вилучено у ОСОБА_4 .?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що в ніч з 14.10.2018 на 15.10.2018 ОСОБА_4 , 2001 року народження, відірвавши обшивку у боковій стіні та в подальшому проломавши отвір у гіпсокартонній стелі, незаконно проник в приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , 1967 року народження, та в подальшому, нічого не викравши, залишився на горищі магазину спати. Під час огляду місця події з приміщення магазину вилучено уламок гіпсокартонної панелі від проламаної стелі з відбитком сліду взуття. Також на горищі магазину виявлено ОСОБА_4 у якого було вилучено взуття, а саме пару кросівок «Adidas» білого кольору.

15.10.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та розпочато досудове розслідування.
Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судово-трасологічної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000241 від 15.10.2018 судово-трасологічну експертизу.
Проведення судово-трасологічної експертизи доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (вулиця Василя Порика, 8, Вінниця, Вінницька область, 21000).
На вирішення експертизи експертові поставити наступне питання:
1)Чи придатний для ідентифікації слід взуття на поверхні уламку гіпсокартонної панелі, який вилучений під час огляду місця події з приміщення магазину?

2)Чи залишений слід взуття на поверхні уламку від гіпсокартонної панелі наданими на експертизу кросівками марки «Adidas», які вилучено у ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати у розпорядження експертам упакований у спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління №4375080» уламок гіпсокартоної панелі від стелі магазину; упаковані у полімерний пакет пара кросівок марки «Adidas» білого кольору, які вилучено у ОСОБА_4 ..

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК забезпечити збереження об`єкта експертизи. За необхідності, дозволити експертам повне або часткове знищення речових доказів або зміну його властивостей в залежності від вибору методів дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, встановлену законом за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання інших обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: