Житомирський апеляційний суд
Справа №287/395/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 17 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчим суддею відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000567 від 27.08.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що постанова слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000567 є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі повного та всебічного з`ясування обставин справи, які встановлено шляхом проведення необхідної та достатньої кількості слідчих дій та підтверджені достатніми і допустимими доказами.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що дана ухвала винесена з істотним порушенням норм КПК України. Посилається на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000567 від 27.08.2016 року є незаконною. Вважає, що в діях ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, оскільки останні зверталися до органів поліції про вчинення ним кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000567 від 27.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України за заявою ОСОБА_7 за фактом завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про вчинення ним злочину, а саме за фактом побиття собаки, власником якого є ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що факт побиття собаки дійсно мав місце, що підтверджується зібраними доказами, однак ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказували на вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, а не кримінального правопорушення, у зв`язку з чим в їх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

За результатами проведення досудового розслідування постановою слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 29.12.2018 року закрито кримінальне провадження №0000567 від 27.08.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною постановою слідчого ОСОБА_7 оскаржив її до суду і просив скасувати.

Слідчим суддею в судовому засіданні були заслухані пояснення скаржника ОСОБА_7 та пояснення слідчого ОСОБА_8 , дослідженні матеріали кримінального провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 17 січня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя погодився з висновком слідчого про відсутність в діях ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, оскільки зібраними по кримінальному провадженні доказами встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомляли органи поліції про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_7 на вищевказану постанову слідчого від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 доводи та підстави, за яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.

Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 17.01.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000567 від 27.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: