Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
579/593/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти правосуддя; Невиконання судового рішення.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 16.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/576/550/19
Справа № 579/593/18
Провадження № 1-кс/576/550/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000104.

Дана заява мотивується тим, що в провадженні Кролевецького районного суду знаходиться повторна заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000104 за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України, де заявник є потерпілим. Незважаючи на те, що під час проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 неодноразово порушував вимоги КПК України, в тому числі щодо строків розгляду його заяв та клопотань, слідчий суддя ОСОБА_4 неодноразово покривав такі дії слідчого.

На думку заявника вказані обставини викликають обгрутований сумнів у неупередженості слідчого судді Кролевецього районного суду ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, ч.1 ст.75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження. Однак, викладені в заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 обставини, не є підставою для його задоволення, оскільки за своєю суттю вони є надуманими, а в матеріалах справи відсутні жодні дані, які б свідчили хоч про якусь заінтересованість слідчого судді ОСОБА_4 у результатах розгляду кримінального провадження №000104 чи якимось іншим чином свідчили про його упередженість. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.81 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...