Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.01.19 394/52/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною діяльністю
«Дактилоскопічні дослідження»,
Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000009 від 13.01.2019 року
В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000527 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 12.12.2018 року, згідно якого встановлено, що 11 грудня 2018 року близько 21 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов на територію церкви «Святого Володимира», що на праві приватної власності належить релігійній громаді Рівноапостольського князя Володимира Української православної церкви Київського патріарху, що розташована по вулиці Слави, 79/19 в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області.

З цією метою неповнолітній ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно повторно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та достовірно знаючи, що його дії не будуть помічені, шляхом злому вхідних дверей проник до приміщення церкви.

Перебуваючи в приміщенні церкви неповнолітній ОСОБА_5 маючи на меті особисте збагачення пройшов до церковної лавки, де виявив та таємно викрав з каси грошові кошти в сумі 3000 гривень, які на праві приватної власності належали релігійній громаді Рівноапостольського князя ОСОБА_6 православної церкви Київського патріарху.

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденими грошовими коштами з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив релігійній громаді Рівноапостольського князя Володимира Української православної церкви Київського патріарху майнову шкоду в сумі 3000 гривень.
Крім того, слідчим СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 30.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 22 години 00 хвилин 29 грудня 2018 року по 9 годину 00 хвилин 30 грудня 2018 року, неповнолітній ОСОБА_5 проходив поблизу магазину «Промислові товари», що розташований по вулиці Слави, 63, в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області.

В цей час у неповнолітнього ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою неповнолітній ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно повторно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та достовірно знаючи, що його дії не будуть помічені, витягнув руками з дверної коробки незакріплені задні двері магазину «Промислових товарів» та проник в середину приміщення.

Перебуваючи у вказаному приміщені та маючи на меті особисте збагачення, неповнолітній ОСОБА_5 невстановленим під час досудового розслідування предметом пошкодив металеві двері та проник до приміщення складу магазину, звідки таємно викрав одну пару літнього взуття виробника «Крок», вартістю 85 гривень 00 копійок та одну пару спортивного взуття виробника «SAYOTA», вартістю 450 гривень 00 копійок, що на праві приватної власності належали ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 535 гривень 00 копійок.

Вказані кримінальні провадження постановою начальника Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 10.01.2019 року були об`єднані в одне провадження №0000527 від 12.12.2018 року.
30.12.2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1 слід пальця руки з дверей магазину, який було поміщено на аркуш паперу А-4 за допомогою клейкої ленти та упаковано до спец. пакету №4274288 та опечатано.

В рамках проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке узгоджене з прокурором, про доручення проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю п. 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, відповідно до частини 3 статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Ознайомившись із матеріалами, доданими до клопотання суд приходить до висновку щодо його задоволення з таких підстав:
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Серед переліку слідчих діє є і проведення експертизи Главою 20 КПК України, а саме статтею 223 передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Ч.1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до положення ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
З матеріалів, наданих слідчому судді, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що клопотання слідчого, погоджене прокурором Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення № 0000527 кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" та доручити її проведення судовим експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 84, 101, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000527 від 12.12.2018 року, судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" та доручити її проведення судовим експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
-чи придатний для ідентифікації слід пальця руки, який було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 30.12.2018 року за адресою: вул. Слави, 63, в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, який було поміщено на аркуш паперу А-4 за допомогою клейкої ленти та упаковано до спец. пакету №4274288?
Надати в розпорядження експертів: спеціальний полімерний пакет Національної поліції № 4274288, всередині якого знаходиться аркуш паперу А - 4 з вилученим 1 слідом пальця руки людини.

Дозволити експерту, на підставі п. 3 ст. 69 КПК України, зміну об`єкту в межах необхідних для проведення дослідження та застосування методів, які можуть призвести до втрати слідів біологічного походження.
В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Доручити СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити ухвалу слідчого судді про призначення експертизи та об`єкти дослідження до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, за адресою: 25030, м.Кропивницький, вул.Вокзальна,58.
Висновок експертизи надати слідчому Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1