Справа № 750/2465/19
Провадження № 1-кс/750/1314/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 04.03.2019, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 04.03.2019, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-benz» моделі 210, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , а також на 19 дерев сосни, діаметром: 24 см, 30 см, 23 см, 22 см, 18 см, 19 см, 20 см, 17 см, 18 см, 21 см, 19 см, 18 см, 27 см, 18 см, а також п`ять дерев з невизначеним діаметром у зв`язку з відсутністю можливості виміряти їх, що належать Пакульському лісництву, які виявлено та вилучено під час огляду місця події від 03.03.2019, із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. Крім того, зазначила, що автомобіль та деревина необхідні органу досудового розслідування для проведення трасологічних експертиз, а тому на даний час неможливо залишати таке майно власникам, оскільки останні можуть вчинити дії, направлені на приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, а також при проведенні даних експертиз експерту необхідно буде оглядати вказане майно, а тому, дотримуючись діючих норм КПК України, необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно. Після проведення експертиз буде вирішене питання щодо повернення майна власникам.

Власники майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 04.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 03.03.2019 до чергової частини Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області по каналу «102» надійшло повідомлення від лісничого Пакульського лісництва ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що невідомі особи, біля с. Пакуль, Чернігівського району та області, здійснили крадіжку 19 колод сосни, що належать ДП «Чернігівській лісгосп». 03.03.2019 в період часу з «23» год. «46» хв. по «01» год. «22» хв. проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована на відстані 3 км від с. Пакуль, Чернігівського району та області, у виділі №77 ДП «Чернігівський лісгосп» Пакульського лісництва.

03.03.2019 в ході огляду місця події виявлено та в подальшому вилучено: автомобіль марки «Mercedes-benz» моделі 210, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також 19 дерев сосни, діаметром: 24 см, 30 см, 23 см, 22 см, 18 см, 19 см, 20 см, 17 см, 18 см, 21 см, 19 см, 18 см, 27 см, 18 см, а також п`ять дерев з невизначеним діаметром у зв`язку з відсутністю можливості їх виміряти.

04.03.2019 постановою слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів у кримінальному провадженні та передачу їх на зберігання, 19 дерев сосни та автомобіль «Mercedes-benz» моделі 210, д.н.з НОМЕР_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000195 від 04.03.2019 та зберігаються на території ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Mercedes-benz» моделі 210, синього кольору, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Відповідно до лісорубного квитка серії НОМЕР_3 від 18.01.2019, власником ДП «Чернігівський лісгосп» надано дозвіл Пакульському лісництву ДП «Чернігівський лісгосп» на санітарну рубку вибіркову та дозволяється рубати в рахунок заходів з формування і оздоровлення лісів, відповідно до завдань 2019 року, лісотаксовий пояс 1, розряд такс 2, відповідну деревину, перелічену у лісорубному квитку.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні матеріальні об`єкти є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, деревина є предметом такого злочину, а тому вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема трасологічних експертиз, під час проведення яких експерту необхідно буде оглядати вказаний транспортний засіб та деревину.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб марки «Mercedes-benz» моделі 210, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та 19 дерев сосни, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки автомобіль використовувася як знаряддя вчинення злочину, а колоди дерев були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, належне власникам ОСОБА_6 та Пакульському лісництву ДП «Чернігіський лісгосп» на праві власності майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно, шляхом заборони його власникам відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі 210, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Накласти арешт на майно Пакульського лісництва ДП «Чернігівський лісгосп», а саме: 19 дерев сосни, діаметром: 24 см, 30 см, 23 см, 22 см, 18 см, 19 см, 20 см, 17 см, 18 см, 21 см, 19 см, 18 см, 27 см, 18 см, а також п`ять дерев з невизначеним діаметром, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 03.03.2019, заборонивши Пакульському лісництву ДП «Чернігівський лісгосп» відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1