Справа № 161/1911/19
Провадження № 1-кс/161/1181/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 лютого 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше двічі судимого, востаннє 28.08.2018 Луцьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим терміном 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2018 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий умисел, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проникли, шляхом відкриття дверей ключем у вагончик, що розташований на території Волинської обласної інфекційної лікарні, що за адресою м. Луцьк, вул. Шевченка, 30, звідки повторно, таємно, викрали перфоратор марки Бош, чим спричинили підприємству ТзОВ Волбуд майнову шкоду на суму 3 900 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло (крадіжка), вчиненому повторно, за попереднью змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
За вказаним фактом 16.11.2018 слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР №0004290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 21.11.2018 підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В подальшому було призначено судовий розгляд про розгляду вищевказаного клопотання 22.11.2018 на 15 год. 30 хв., однак підозрюваний ОСОБА_5 на розгляд вищевказаного клопотання в суд не з`явився.

Органами досудового слідства 22.11.2018 здійснювались неодноразові телефонні дзвінки до ОСОБА_5 на номер мобільного телефону, яким він користується № НОМЕР_1 , на телефонні дзвінки ОСОБА_5 слухавку підняв, та в телефонній розмові йому було повідомлено про те, що йому необхідно з`явитись до Луцького міськрайонного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте на обумовлену дану ОСОБА_5 не прибув. В подальшому ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідав.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має намір та можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, та з врахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені докази в їх сукупності, заслухавши прокурора та слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим. Проте, даний запобіжний захід в разі доведення прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а також, зважаючи на особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, двічі притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, і оголошена йому підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція статті передбачає покарання на строк до 6 років позбавлення волі, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність,суд дійшов висновку, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам визначеним в ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Водночас, із врахуванням матеріального становища підозрюваного суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят ) діб з утриманням в СІЗО м. Луцька.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з 12 години 15 хвилин, 5 лютого 2019 року

Визначити дату закінчення дії ухвали до 12 години 15 хвилин, 5 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1