Провадження №1-кс/127/7324/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшогослідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 29.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_4 28.04.2019 близько 21.00, знаходячись у нетверезому стані на вул.Яблуневій в с.Скоморошки Оратівського району Вінницької області, зустрів знайомого ОСОБА_5 , де у ході спілкування на ґрунті неприязних відносин наніс останньому два дури дерев`яною палицею в область голови, після чого декілька ударів кулаками в область голови та грудей, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.

Труп ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями голови був виявлений у ході ОМП 29.04.2019 поблизу свого місця проживання по АДРЕСА_1 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №68-П від 03.05.2019, смерть ОСОБА_5 настала в наслідок сполученої травми тіла.

Під час проведення 29.04.2019 огляду місця події, вилучено шість змивів плям бурого кольору та дерев`яну палицю із плямами бурого кольору.

Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшогослідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вилучено у ході ОМП за адресою: Вінницька область, с.Скоморошки вул.Яблунева,14/1, а саме: шість змивів плям бурого кольору, дерев`яну палицю із плямами бурого кольору, які містять на собі сліди злочину, являються речовими доказами та підлягають подальшому експертному дослідженню.

Виконання ухвали доручитистаршомуслідчому СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя