печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001716 , -

В С Т А Н О В И В :
18.07.2017 до провадження слідчого судді надійшла вище вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.07.2017 в порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001716 на підставі ст. 221 КПК України. Враховуючи зазначене адвокат просить зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва зобовязати розглянути клопотання від 07.07.2017 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001716, в порядку ст. 220 КПК України.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Разом з тим, 29.08.2017 від прокурора ОСОБА_5 надійшли заперечення в яких останній зазначив що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.07.2017 розглянуто та за результатами розгляду було винесено постанову від 13.07.2017 про відмову в задоволені клопотання.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника прокуратури м. Києва на підставі поданих заявником доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.303 КПК України визначені положеннями цієї статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.

Крім того, виходячи з визначених п.18 ч. 1 ст.3, ст.307 КПК України повноважень слідчого судді зі контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому передано до суду для судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду даної скарги слідчим було винесено постанову про відмову у задоволені клопотання сторони захисту, слідчий суддя вважає

відсутніми підстави стверджувати про бездіяльність слідчого у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001716, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1