Справа №621/401/19
Пр. №1-кс/621/153/19
Ухвала
Іменем України

21 лютого 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
у с т а н о в и в:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 18.02.2019 року.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.02.2019 року до ч/ч Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт начальника сектору реагування патрульної поліції № 1, Зміївського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 про вчинення громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дій, спрямованих на готування до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Відомості за даним фактом 09.02.2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні старшого слідчого відділення Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 , перебувають матеріали кримінального провадження № 0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 09.02.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, за попередньою змовою, групою осіб. В рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження було встановлено, що таємне викрадення чужого майна було вчинене ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З 23-00 год. 08.02.2019 року по 00-30 год. 09.02.2019 року в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості поблизу буд. № 120 по вул. Залізничній м. Зміїв Харківської обл., було виявлено та вилучено предмети, які зі слів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 були напередодні викрадені ними з підвального приміщення багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 . Під час складення матеріалів на місці події, у ОСОБА_5 виник умисел на надання неправомірної вигоди слідчому, в провадженні якого будуть знаходитись матеріали кримінального провадження, з метою вирішення питання про не направлення матеріалів кримінального провадження до суду, про що він неодноразово висловлював наміри в присутності начальника сектору реагування патрульної поліції № 1 Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженого сектору кримінальної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_10 .
Того ж дня 09.02.2019 року начальником сектору реагування патрульної поліції № 1 Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 було повідомлено начальника Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 про намір надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , про що складено відповідний рапорт, який зареєстровано та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
18.02.2019 року в період з 12-50 год. до 13-02 год. старшим слідчим Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 в приміщенні службового кабінету № 314 Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область місто Зміїв, вулиця Донецька, 26, ОСОБА_5 було роз`яснено, що ним було вчинено злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, за попередньою змовою, групою осіб, і після проведення необхідним слідчих дій та прийняття процесуальних рішень буде прийняте рішення про направлення кримінального провадженні до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 . Після цього реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію та надання неправомірної вигоди старшому слідчому ОСОБА_8 , тобто службовій особі, яка займає відповідальне становище, за не направлення кримінального провадження №0000127 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до суду з обвинувальним актом, маючи при собі грошові кошти в загальній сумі 2000 (дві тисячі) гривень, незважаючи на попередження з боку старшого слідчого ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України, висунув в бік службової особи, яка займає відповідальне становище, пропозицію надання неправомірної вигоди, а саме передачі йому грошових коштів у сумі 2000 гривень, за не вчинення ним дії в інтересах ОСОБА_5 з використанням наданого службового становища.
В даному факті наявні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме пропозиція неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за не вчинення службовою особою будь-якої дії в інтересах того, хто пропонує, з використанням наданого службового становища.
18.02.2019 року, в період часу з 13-02 год. по 13-45 год. хвилин в ході проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 314 Зміївського ВП ГУНП в Харківській області в присутності понятих було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом 200 гривень загальною кількістю 10 штук, з наступними серійними номерами: УВ 2604546, ЕА 2173248, ЕХ 7332488, ЄА 5600156, УЛ 9168155, УС 0962140, ПД 6770846, УЙ 3396983, ХД 5309191, СГ 8234436. Крім того, в ході огляду було відібрано зразки для дослідження, а саме змив на тампон з бинта долоні лівої руки, та змив на тампон з бинта долоні правої руки, які упаковані відповідно у два паперові конверти, та у один паперовий конверт упакований контрольний зразок бинта. Крім того, було відібрано зразки слини на два ватні тампони з внутрішньої поверхні лівої та правої щоки, які упаковані відповідно у два паперові конверти.
На підставі вище викладеного слідчим зроблено висновок, що вилучене 18.02.2019 року майно, а саме, грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, купюрами номіналом 200 гривень загальною кількістю 10 штук а також відібрані зразки для дослідження (змив на тампон з бинта долоні лівої руки, змив на тампон з бинта долоні правої руки, які упаковані відповідно у два паперові конверти, та у один паперовий конверт упакований контрольний зразок бинта, відібрані зразки слини на двох ватних тампонах з внутрішньої поверхні лівої та правої щоки, які упаковані у два паперові конверти) зберігають на собі сліди злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти клопотання. Адвокат ОСОБА_4 пояснила, що при відібранні біологічних зразків у ОСОБА_12 ним не було надано згоди.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
09.02.2019 року до ч/ч Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт начальника сектору реагування патрульної поліції № 1, Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_5 , дій, спрямованих на готування до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Відомості за даним фактом 09.02.2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000128, 18.02.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 314 Зміївського ВП ГУНП в Харківській області пропонував неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме старшому слідчому СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 , за не вчинення службовою особою будь-якої дії в інтересах того, хто пропонує, з використанням наданого службового становища, а саме не направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
18.02.2019 року, в ході проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 314 Зміївського ВП ГУНП в Харківській області в присутності понятих було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом 200 гривень загальною кількістю 10 штук, з наступними серійними номерами: УВ 2604546, ЕА 2173248, ЕХ 7332488, ЄА 5600156, УЛ 9168155, УС 0962140, ПД 6770846, УЙ 3396983, ХД 5309191, СГ 8234436. Огляд місця події проводився в період часу з 13-02 год. по 13-45 год. хвилин. В ході огляду було відібрано зразки для дослідження, а саме змив на тампон з бинта долоні лівої руки, та змив на тампон з бинта долоні правої руки, які упаковані відповідно у два паперові конверти, та у один паперовий конверт упакований контрольний зразок бинта. Відібрано зразки слини на два ватні тампони з внутрішньої поверхні лівої та правої щоки, які упаковані відповідно у два паперові конверти.
Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом 200 гривень загальною кількістю 10 штук, з наступними серійними номерами: УВ 2604546, ЕА 2173248, ЕХ 7332488, ЄА 5600156, УЛ 9168155, УС 0962140, ПД 6770846, УЙ 3396983, ХД 5309191, СГ 8234436; фрагмент бинта зі змивами з долоні лівої руки; фрагмент бинта зі змивами з долоні правої руки; фрагмент бинта - контрольний зразок; ватний тампон зі зразками слини з внутрішньої поверхні лівої щоки; ватний тампон зі зразками слини з внутрішньої поверхні правої щоки відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.
Слідчий ОСОБА_6 у клопотанні та прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду клопотання обґрунтовано зазначили, що тимчасово вилучені 18.02.2019 року речі мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, що вимагає заходів для забезпечення їх збереження.
Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України, а також, що предмети, які були тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Щодо ненадання згоди ОСОБА_5 на відібрання біологічних зразків, слідчий суддя зазначає, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а сааме:
1) грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом 200 гривень загальною кількістю 10 штук, з наступними серійними номерами: УВ 2604546, ЕА 2173248, ЕХ 7332488, ЄА 5600156, УЛ 9168155, УС 0962140, ПД 6770846, УЙ 3396983, ХД 5309191, СГ 8234436;
2) фрагмент бинта зі змивами з долоні лівої руки;
3) фрагмент бинта зі змивами з долоні правої руки;
4) фрагмент бинта - контрольний зразок;
5) ватний тампон зі зразками слини з внутрішньої поверхні лівої щоки;
6) ватний тампон зі зразками слини з внутрішньої поверхні правої щоки;
Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1