Справа № 279/6104/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені по кримінальному провадженню №0001819 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.3,289 ч.3,187 ч.2 КК України та ОСОБА_9 за ст.ст.185 ч.3,289 ч.3,187 ч.2,357 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Обрані обвинуваченим під час судового провадження запобіжні заходи (ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, а ОСОБА_9 - домашній арешт) закінчують свою дію 09.03.2019 року, до зазначеного строку закінчення судового розгляду з об`єктивних причин не можливо.
Прокурором внесено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_8 під вартою, а ОСОБА_9 у виді домашнього арешту, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки, оскільки процесуальні ризики, які стали підставою для обрання останнім таких запобіжних заходів, на час судового провадження не зменшились.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Сторона захисту проти клопотань прокурора не заперечили.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі й особливо тяжкому, законних джерел для існування не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, докази судом не досліджено, не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може переховуватись від суду, вчинити інший злочин, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 доцільним є продовження обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуваючи під домашнім арештом, правил вказаного запобіжного заходу не порушував, обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкому, за який законом передбачено покарання понад сім років позбавлення волі, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 доцільним є й надалі обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 03.05.2019 року, включно.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 03.05.2019 року, в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Покласти на ОСОБА_9 обов`язки:
-прибувати по першому виклику суду;
-не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_9 покласти на Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Ухвала мені оголошена «____» ____________ 2019 р. __________________
(підпис)