Справа №766/397/19
н/п 1-кс/766/2197/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000044, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000044, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000044 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі, будучи раніше підозрюваним у вчиненні умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину, вчиненого повторно.

Так, 06.01.2019 року, близько 18:45 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля камер схову особистих речей клієнтів в приміщенні супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 2-г, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав належну потерпілій ОСОБА_6 , дорожню валізу червоного кольору вартістю 400 гривень, яка стояла поблизу камер схову, в якій знаходились належні потерпілій: жіночий спортивний костюм сіро-чорного кольору марки «Sport» вартістю 700 гривень, жіноча сукня чорного кольору зі вставками жовтого кольору марки «Exclucive» вартістю 300 гривень, жіноча куртка білого кольору марки «KSA WOMENS COLLECTION» вартістю 300 гривень, жіноча сумка зеленого кольору марки «Dailugi» вартістю 300 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, після чого останній покинув місце вчинення злочину, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальні збитки на загальну суму у розмірі 2300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

06.01.2019 року о 22:30 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.01.2019 року ОСОБА_5 регіональним центром надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено захисника.

07.01.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 06.01.2019, який мав місце 06.01.2019 року у період часу з 20.59 до 21.29 год. біля будинку № 87по вул. Ушакова в м. Херсоні; протоколом огляду місця події від 06.01.2019, який мав місце 06.01.2019 року у період часу з 22.05 до 22.20 год. приміщення магазину «АТБ- маркет», що розташований за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 2-Г; протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту в якості свідка. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом допиту в якості свідка. ОСОБА_9 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_5 від 06.01.2019 року; постановою про визнання та залучення речових доказів від 07.01.2019 року.

08.01.2019 року слідчим ОСОБА_4 за погодженням з прокурором юристом 2 класу ОСОБА_3 , було складено та подано до Херсонського міського суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.01.2019 року слідчим суддею Херсонського міського суду ОСОБА_11 , у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо відносно підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено, з одночасним застосуванням до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 07.03.2019 року. Також слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 07.03.2019 року були покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого з періодичністю раз на 2 тижні кожної другої п`ятниці, у період часу з 09:00 год. до 18:00 год.; не відлучатись за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають на право виїзд з України і в`їзд в Україну.

23.01.2019 року на домашню адресу підозрюваного гр. ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 через поштове відділення були надіслані повістки про виклик на 09:30 год. 25.01.2019; на 09:30 год. 27.01.2019 та на 09:30 год. 28.01.2019 року. Але на вказані дати підозрюваний не з`явився про причини своєї неявки не повідомив. Відповідно слідчим було складено відповідний рапорт про неприбуття підозрюваного ОСОБА_5

28.01.2019 року було зупинено кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 та останнього було оголошено в розшук.

Органом досудового розслідування разом з клопотанням про затримання з метою приводу до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого майнового злочину середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а також є раніше судимим на вчинення аналогічного злочину, направленого на заволодіння чужим майном до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки інкриміноване правопорушення ОСОБА_5 вчинив після направлення відносно нього обвинувального акту до суду та повідомлення про підозру у вчиненні тяжких правопорушень, з 28.01.2019 знаходиться в розшуку, знаходячись на свободі переховується від органів досудового розслідування та суду, та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним ОСОБА_5 та запобігання зазначених ризиків неможливо.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не містить належних доказів того, що підозрюваний порушив застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та переховується від органів досудового розслідування.

Так, до клопотання не надано доказів вручення підозрюваному жодної повістки на виклик до слідчого, а лише докази її направлення поштою 23.01.2019 року з викликом на 25.01.2019 року. Доказів того, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання слідчому судді також не надано.

Крім того, слідчий суддя враховує, що 09.01.2019 року слідчим суддею Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід цілодобового домашнього арешт, який діє і до сьогодні. Однак, слідчий звернулася до суду з клопотанням не про зміну запобіжного заходу, а про його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 183,189 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1