Справа № 136/308/19
провадження 1-кс/136/71/19
УХВАЛА
іменем України
04 березня 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 18.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: відомостей, які містяться у провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 162 КПК України, які відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Клопотання мотивоване тим, що 17.01.2019 до Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 приблизно з середини серпня 2018 року незаконно позбавив її волі в с. Стара Прилука, після чого перевіз до себе до дому в АДРЕСА_1 , де незаконно продовжував утримувати до 15.09.2018, коли вона змогла від нього втекти.
За даним фактом 18.01.2019 СВ Липовецького ВП внесено відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, а саме незаконне позбавлення волі.

В рамках розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що перебуваючи в його будинку ОСОБА_5 неодноразово телефонувала до своєї сестри, а також своєї матері із свого мобільного телефону НОМЕР_1 , а також із мобільних телефонів ОСОБА_6 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та повідомляла про факт її незаконного утримання в м. Гайсин.
Ураховуючи викладене, з метою перевірки вказаної інформації та зібрання речових доказів по даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відносяться до охоронюваної законом таємниці, оскільки отримати їх у інший спосіб, окрім як через проведення тимчасового доступу, неможливо, що стало підставою звернення слідчого до суду.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки суд дійшов до переконання, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання слідчого, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину. Також стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікацій та в сукупності з іншими документами кримінального провадження буде мати суттєве значення, а отримана інформація разом із іншими доказами у сукупності може бути використана, як доказ у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, так як інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, визначена у п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд, як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).

При цьому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які йдеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області рядовому поліції ОСОБА_7 , начальнику СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документу, який містить інформацію про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) за період часу з 00:00 год. 01.08.2018 по 23:59 15.09.2018, проведені із мобільного телефону за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а також за номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_6 , який міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю подальшого вилучення (проведення виїмки) їх копій на паперовому та/або електронному носії.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1