Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/4809/1/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 170, 171 КПК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника «Альба Сіті» - ОСОБА_7 ,

представника третьої особи ТОВ «МастерБрок» - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу директора ТОВ «Альба-Сіті» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 31.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч.ч. 2,3 ст. 209 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2018 року задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 31.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч.ч. 2,3 ст. 209 КК України про накладення арешту на майно та накладено арешт на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Альба-Сіті» код 38268561, засновником та власником якого є підозрюваний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: нежитлове приміщення загальною площею 1962,9 кв.м. адміністративна будівля АА1, розташована за адресою АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення загальною площею 858,6 кв.м. адміністративна будівля А-А1-А3кр., розташована за адресою Кіровоградська область м. Кропивницький вул. Дворцова, 14; нежитлове приміщення «будівля культурно-просвітницька» загальною площею 1316,6 кв.м. адміністративна будівля АА1аа2, добудова В, розташована за адресою Кіровоградська область м. Кропивницький вул. Дворцова, 10 із забороною використовувати та розпоряджатися ним.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 31.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч.ч. 2,3 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканка м. Кропивницького ОСОБА_12 перебувала засновником та власником статутного капіталу Товариств з обмеженою відповідальністю (надалі Товариств): «Карата», «Магнат», «Віконт», «Азарія», «Навіна», «Рікона», «Антей», - товариств, які здійснювали свою господарську діяльність на території України та фактично розташовувались на території м. Кропивницького. Вказані товариства здійснювали свою господарську діяльність у відповідності до чинного законодавства України. Крім того, відповідно до реєстраційних документів вказаних товариств, кінцевим бенефенціарним власником яких являлась ОСОБА_12 , останньою включено до статутних капіталів вказаних Товариств нерухоме майно, яке розташоване на території України.
У період з 30.03.2011 року по 18.07.2011 року у ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виник умисел на незаконне заволодіння підприємствами належними ОСОБА_12 та належним їй нерухомим майном у наслідок наявного спору щодо продовження строкового використання нерухомого майна на території м. Києва, яке ним використовувалось на той час, а саме комплекс будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 . З метою заволодіння майном та підприємствами, належними ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підшукали з раніше знайомих їм осіб виконавців злочинного плану, а саме пов`язаних з ним трудовими відносинами працівників ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , яким він довів свій злочинний план на незаконне заволодіння корпоративними правами належних ОСОБА_12 товариств: ТОВ «Карата», ТОВ «Магнат», ТОВ «Віконт», ТОВ «Азарія», ТОВ «Навіна», ТОВ «Рікона» та ТОВ «Антей», з метою подальшого незаконного заволодіння нерухомим та рухомим майном, яке входило до статутного капіталу вказаних товариств.
ОСОБА_11 та ОСОБА_17 відповідно до виділених їм ролей у злочинному плані повинні були: засвідчити власним підписом підроблені офіційні документи (накази про зміну керівників підприємств, протоколи зборів, статути), та у подальшому, ввівши в оману державних реєстраторів, надавши вказані підроблені офіційні документи змінивши керівників і власників підприємств належних ОСОБА_12 здійснити незаконне відчудження рухомого та нерухомого майна належного ОСОБА_12 , при цьому у подальшому ОСОБА_17 діючи від імені ОСОБА_14 , на підставі наданих нею довіреностей повинен був вчиняти від її імені правочини з майном,яким вона та ОСОБА_13 незаконно заволоділи б у ОСОБА_12 .
У подальшому, після незаконного заволодіння корпоративними правами належними ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , як організатори злочинної змови з ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з метою приховування власної причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, відповідно до спільно розробленого злочинного плану повинні були підшукати фізичних осіб з різних регіонів України, які перебували у скрутному матеріальному становищі або з числа раніше судимих за вчинення злочинів, які за грошову винагороду у розмірі 1000 грн., повинні були засвідчити чисті аркуші паперу формату А4 та складені учасниками злочинної змови підроблені документи по зміні керівників підприємств, якими незаконно вони заволоділи у ОСОБА_12 , власними підписами та надати їм копії паспортів громадянства України. З вказаною метою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 підшукали ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , яким за грошову винагороду у розмірі 1000 грн. запропонували засвідчити власним підписом складені ними підроблені офіційні документи, на вказану пропозицію ОСОБА_21 не погодився (особа раніше судима усвідомлювала протиправність дій учасників злочинної змови) та власним підписом учасникам злочинної змови жодних документів не засвідчив, а ОСОБА_18 .. ОСОБА_20 та ОСОБА_19 у зв`язку з скрутним матеріальним становищем на вказану пропозицію погодились та в кінці липня 2011 року перебуваючи в м. Києві посвідчили вказані підроблені документи та чисті аркуші паперу формату А4.
Після чого, 18.07.2011 року ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у змові з ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , перебуваючи у приміщенні Державної реєстраційної служби Кіровоградської міської ради надав державному реєстратору ОСОБА_23 складені учасниками злочинної змови підроблені установчі документи, довіреності, договори та підроблений ним паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_24 (в дійсності помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), серії НОМЕР_1 , вклеївши до нього замість фотографії власника ОСОБА_25 власну фотографію, підроблену довіреність на ім`я ОСОБА_25 від ТОВ «Тайбрук Бізнес» від 20.06.2011, та по ТОВ «Рікона». Крім того, продовжуючи реалізацію злочинних намірів ОСОБА_15 в цей же день, надав по ТОВ «Магнат» підроблені договори купівлі-продажу, довіреності та установчі документи.
Крім того, 18.07.2011 року ОСОБА_15 , продовжуючи реалізацію злочинних намірів, діючи відповідно до досягнутої злочинної домовленості між учасниками злочинної змови, надав державному реєстратору ОСОБА_23 підроблені установчі документи, довіреності та договори по ТОВ „Карата. Також 18.07.2011 року ОСОБА_15 , продовжуючи реалізацію злочинних намірів, діючи відповідно до досягнутої злочинної домовленості між учасниками злочинної змови, надав державному реєстратору ОСОБА_23 підроблені установчі документи, довіреності та договори від імені ТОВ «НАВІНА». Крім того, в цей же день, ОСОБА_15 , продовжуючи реалізацію злочинних намірів, діючи відповідно до досягнутої злочинної домовленості між учасниками злочинної змови, надав державному реєстратору ОСОБА_23 установчі документи, довіреності та договори від імені ТОВ «ВІКОНТ». Крім того, 20.07.2011 ОСОБА_15 продовжуючи реалізацію злочинних намірів, діючи відповідно до досягнутої злочинної домовленості між учасниками злочинної змови, надав державному реєстратору ОСОБА_23 підроблені установчі документи, довіреності та договори від імені ТОВ «АЗАРІЯ».
Внаслідок складання, видачі та використання вказаних підроблених документів, які у дійсності ні ОСОБА_12 , як власник, ні ОСОБА_26 , як керівник, не складали та їхніми власними підписами не засвідчували у державного реєстратора ОСОБА_23 , яка не усвідомлювала дійсних злочинних намірів підозрюваних, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , незаконно заволоділи корпоративними правами на підприємства належні ОСОБА_12 : ТОВ «Рікона»: учасники злочинної змови незаконно заволоділи 90% частками які незаконно були перереєстровані на ТОВ «ТАИДБРУК БІЗНЕС», крім цього незаконно було перереєстровано на ТОВ «Навіна» - 4% та ТОВ «Азарія» - 3% часток у статутному капіталі, чим спричинили ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 13037908,78 грн.; ТОВ «Магнат»: учасники злочинної змови незаконно заволоділи 90% частками які незаконно були перереєстровані на ТОВ «ПзІІ Дружба 7», крім цього незаконно було перереєстровано на ТОВ «Навіна» - 4% та ТОВ «Азарія» - 3% часток у статутному капіталі, чим спричинили ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 2114000 грн.; ТОВ «Азарія»: учасники злочинної змови незаконно заволоділи 54 частками які незаконно були перереєстровані на ТОВ «ТАИДБРУК БІЗНЕС», та 44% які були незаконно перереєстровані на ТОВ «ПзІІ Дружба 7», чим спричинили ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 458863,28 грн.; ТОВ «Навіна»: учасники злочинної змови незаконно заволоділи 54 частками які незаконно були перереєстровані на ТОВ «ТАИДБРУК БІЗНЕС», та 44% які були незаконно перереєстровані на ТОВ «ПзІІ Дружба 7», чим спричинили ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 335892,23 грн.; ТОВ «Карата»: учасники злочинної змови незаконно заволоділи 92% частками які незаконно були перереєстровані на ТОВ «ПзІІ «Дружба 7» крім цього незаконно було перереєстровано на ТОВ «Навіна» - 2% та ТОВ «Азарія» - 4% часток у статутному капіталі, чим спричинили ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 2614000 грн.; ТОВ «Антей»: учасники злочинної змови незаконно заволоділи 99,99% частками які незаконно були перереєстровані на ТОВ «Навіна», та 0,01% які були незаконно перереєстровані на ТОВ «Азарія», чим спричинили ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 11800 грн.; ТОВ «Віконт»: учасники злочинної змови незаконно заволоділи 91% частками які незаконно були перереєстровані на ТОВ «ПзІІ Дружба 7», крім цього незаконно було перереєстровано на ТОВ «Навіна» - 3,6% та ТОВ «Азарія» - 4% часток у статутному капіталі, чим спричинили ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 11668770 грн.
Так з метою реалізації вказаного злочинного плану, та прикриття вчинення незаконного заволодіння частками в статутному капіталі підприємств належних ОСОБА_12 , відповідно злочинної домовленості між співучасниками вчинення злочину ОСОБА_15 та ОСОБА_11 склали та видали завідомо підроблені офіційні установчі документи, які ОСОБА_11 засвідчив власним підписом. Вказані офіційні документи складені та видані ОСОБА_11 , які містили неправдиві відомості щодо керівництва та зміни власників підприємств, у подальшому були використані ОСОБА_15 при здійсненні реєстраційних дій по зміни власників даних суб`єктів господарювання.
Крім того, з метою реалізації вказаного злочинного плану, відповідно злочинної домовленості між співучасниками вчинення злочину ОСОБА_15 та ОСОБА_16 склали та видали завідомо підроблені офіційні установчі документи, які останній засвідчив власним підписом. Вказані офіційні документи складені та видані ОСОБА_16 , які містили неправдиві відомості щодо керівництва та зміни власників підприємств у подальшому були використані ОСОБА_15 при здійсненні реєстраційних дій по зміни власників даних суб`єктів господарювання. Крім того, з метою реалізації вказаного злочинного плану, відповідно злочинної домовленості між співучасниками вчинення злочину ОСОБА_15 , з метою прикриття факту вчинення ними незаконного заволодіння підприємствами належними ОСОБА_12 склали, видали та використали завідомо підроблені офіційні установчі та інші документи, які у подальшому були використані ОСОБА_15 при здійсненні реєстраційних дій по зміни власників даних суб`єктів господарювання.
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , отримавши можливість вільно розпоряджатися майном вказаних Товариств, у період з 18.07.2011 року по теперішній час здійснили незаконне відчуження нерухомого майна, яке являлось частиною статутного капіталу, належного ОСОБА_12 , як кінцевому бенефенціарному власнику Товариств з обмеженою відповідальністю «Карата», «Магнат», «Віконт», «Азарія», «Навіна», «Рікона», «Антей».
Іншими об`єктами нерухомого майна належного Товариствам з обмеженою відповідальністю «Карата», «Магнат», «Віконт», «Азарія», «Навіна», «Рікона», «Антей» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_11 використовуються на даний час при незаконному здійсненні ними господарської діяльності від імені вказаних підприємств, тобто ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_15 ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , шляхом складання, видачі та використання підроблених реєстраційних документів вказаних суб`єктів господарської діяльності незаконно, шляхом обману, заволоділи корпоративними частками Товариств з обмеженою відповідальністю «Карата», «Магнат», «Віконт», «Азарія», «Навіна», «Рікона», «Антей», а у подальшому і нерухомим майном, - належними ОСОБА_12 , чим спричинили останній матеріальної шкоди на загальну суму 30 241 234, 29 грн.
16.07.2018 року ОСОБА_11 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
24.09.2018 року ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2, ч. 3, ст. 209 КК України.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ОСОБА_11 зареєстровано право власності на 100% корпоративних прав на наступну юридичну особу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альба-Сіті» код 38268561, юридична адреса м. Кропивницький вул. Дворцова, 24.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Товариство з обмеженою відповідальністю «Альба-Сіті» код 3826856 зареєстровано право власності на наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 1962,9 кв.м. адміністративна будівля АА1, розташована за адресою Кіровоградська область м. Кропивницький вул. Дворова, 24; нежитлове приміщення загальною площею 858,6 кв. м. адміністративна будівля А-А1-А3кр., розташована за адресою Кіровоградська область м. Кропивницький вул. Дворова, 14; нежитлове приміщення «будівля культурно-просвітницька» загальною площею 1316,6 кв. м. адміністративна будівля АА1аа2, добудова В, розташована за адресою Кіровоградська область м. Кропивницький вул. Дворова, 10.

Рішення слідчого судді про арешт майна мотивовано тим, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна, а саме нерухомого майна, здобутого злочинним шляхом учасниками злочинної змови, яке є предметом злочинного посягання, та у подальшому легалізованого шляхом оформлення прав власності на ТОВ «Альба-Сіті» код 38268561, засновником та власником якого є підозрюваний ОСОБА_11 , як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому майно, яке вказане в клопотанні має істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, яке воно містить можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Альба-Сіті» ОСОБА_9 просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНГІ в Кіровоградській області ОСОБА_10 про арешт майна, яке є власністю ТОВ «Альба-Сіті» - відмовити. Свої вимоги обґрунтував тим, що з моменту накладення арешту на майно належне ТОВ «Альба-Сіті», останнє набуло статусу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Слідчий, ставлячи питання про накладення арешту на нерухоме майно, не додав до клопотання постанову про визнання вищевказаного майна речовим доказом, у рішенні суду немає жодної згадки про її існування та не зазначено підстав та обґрунтувань такої постанови. Так, в оскаржуваній ухвалі, містяться лише нічим не підтверджені припущення органу досудового розслідування, що нерухоме майно ТОВ «Альба-Сіті» має відношення до розслідуваного кримінального провадження. В оскаржуваному судовому рішенні не зазначено, яким саме чином нерухоме майно Товариства могло стати предметом, доказом злочинів, засобом чи знаряддям їх вчинення, набуті злочинним шляхом чи використовувалися під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вищевикладених обставин матеріали судового провадження не містять, а про причетність до вчинення будь-якого злочину посадових осіб Товариства в клопотанні слідчого взагалі навіть не згадується. Зазначив, що Товариство або його посадові особи, інші працівники не мають ніякого правового відношення до складу злочинів даного кримінального провадження. Зокрема по складу злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, та ч.ч. 3,4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 209 КК України слідством висунуті підозри громадянину ОСОБА_11 , однак підозрюваний є засновником ТОВ «Альба-Сіті» і останнє не відповідає за його зобов`язаннями. Згідно ч. 2 ст. З Закону України «Про ТОВ та ТДВ» Товариство не відповідає за зобов`язаннями своїх учасників. Всупереч ч. 4 ст. 170 КПК України суд одночасно з накладенням арешту заборонив використовувати нежитлові приміщення. При цьому не було враховано те, що основним видом діяльності ТОВ «Альба-Сіті» є медична практика і в приміщенні по вул. Дворцовій, 24 розташовані кабінети де проводяться лікувальні процедури, лабораторні дослідження, забір аналізів тощо. Тобто заборона користування приміщенням блокує підприємницьку діяльність Товариства, створює необґрунтовані ризики для здоров`я відвідувачів клініки, що явно суперечить меті арешту та завданню слідства. Вказав, що в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя вказує на те, що речові докази можуть підтвердити факт вчинення правопорушення, крім того вони мають значення для кримінального провадження та доведення вини осіб, причетних до скоєння відповідних кримінальних правопорушень. Дане твердження жодним доказом не підтверджене та спростовується матеріалами кримінальної справи. Ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, та невмотивованою, а клопотання слідчого є таким, що не підлягає задоволенню. Також вказав, що оскаржувана ухвала була винесена без участі скаржника, про її існування стало відомо лише 30 листопада 2018 року, коли ОСОБА_11 отримав її поштою та передав примірник директору ТОВ «Альба-Сіті». Після цього товариство дізналося про зміст оскаржуваної ухвали, мотиви її прийняття.

Заслухавши доповідача, представника ТОВ «Альба-Сіті» ОСОБА_7 який просив поновити строк на апеляційне оскарження та задовольнити апеляційну скаргу, представника третьої особи ТОВ «МастерБрок» - ОСОБА_8 який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора який просив відмовити в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали клопотання слідчого про накладення арешту на майно, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання директор ТОВ «Альба-Сіті» ОСОБА_9 не був присутнім під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважної причини.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається із матеріалів клопотання, за ТОВ «Магнат», власником та засновником якого була ОСОБА_12 , зареєстровано ряд об`єктів нерухомого майна, в тому числі і нежитлові приміщення за адресою: вул. Дворцова, 10, 14, АДРЕСА_1 .
В результаті складання, видачі та використання підроблених документів, які у дійсності ні ОСОБА_12 , як власник, ні ОСОБА_26 , як керівник, не складали та їхніми власними підписами не засвідчували у державного реєстратора ОСОБА_23 , яка не усвідомлювала дійсних злочинних намірів підозрюваних, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , незаконно заволоділи корпоративними правами на підприємства належні ОСОБА_12 , зокрема ТОВ «Магнат» - незаконно заволоділи 90% частками, які незаконно були перереєстровані на ТОВ «ПзІІ Дружба 7», крім цього незаконно було перереєстровано на ТОВ «Навіна» - 4% та ТОВ «Азарія» - 3% часток у статутному капіталі, чим спричинили ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 2114000 грн.
Отримавши можливість вільно безперешкодно здійснювати управління господарською діяльністю підприємствами ТОВ «Рікона» розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 10, ТОВ «Віконт» розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 10, ТОВ «Карата» розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 10, ТОВ «Магнат» розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 14, ТОВ «Навіна» розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 10 та ТОВ «Азарія» розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 10, ТОВ «Антей» розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 8-А., ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_22 почали діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння майном вказаних підприємств, яке в дійсності належить ОСОБА_12 , зокрема в період з 18.07.2011 по теперішній час здійснили незаконне відчуження нерухомого майна, в тому числі і ТОВ «Магнат».
Так, досудове розслідування здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.209 КК України, легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинене організованою групою або в особливо великому розмірі, з метою уникнення подальшого відчуження майна, здобутого злочинним шляхом, яке стало об`єктом вчинення незаконного заволодіння майна ОСОБА_12 , та об`єктом подальшої легалізації майна здобутого злочинним шляхом.

Разом із тим, дослідивши обґрунтування клопотання слідчого, матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що виявлені та вилучені речі, які вказані в клопотанні слідчого мають істотне значення для даного кримінального провадження, відповідають критеріям ст.170-173, 98 КПК України та постановив ухвалу про арешт вищевказаного майна. Проте, на переконання колегії суддів, слідчий суддя не врахував всі обставини справи та не перевіривши належним чином викладене у клопотанні наклав арешт із забороною користування вищевказаним майном.

Разом із тим, відповідно до ч. 2, 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, задовольнивши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, із забороною користування цим майном, слідчим суддею не було враховано те, що основним видом діяльності ТОВ «Альба-Сіті» є медична практика і в приміщенні по вул. Дворцовій, 24 розташовані кабінети де проводяться лікувальні процедури, лабораторні дослідження, забір аналізів тощо. Тобто заборона користування приміщенням блокує підприємницьку діяльність Товариства, створює необґрунтовані ризики для здоров`я відвідувачів клініки, що явно суперечить меті арешту та завданню слідства.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, частка нежитлового приміщення загальною площею 858,6 кв.м. адміністративна будівля А-А1-А3кр., розташована за адресою Кіровоградська область м. Кропивницький вул. Дворцова, 14 належить на праві приватної власності ТОВ «МастерБрок». Також нежитлового приміщення «будівля культурно-просвітницька» загальною площею 1316,6 кв.м. адміністративна будівля АА1аа2, добудова В, розташована за адресою Кіровоградська область м. Кропивницький вул. Дворцова, 10 належить на праві приватної власності ТОВ «МастерБрок», що підтверджується витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, враховуючи викладене підстави для обмеження права користування ТОВ «Альба-Сіті» на вказане майно шляхом накладення на нього арешту із забороною користування вказаним майном відсутні.

Проте, колегія суддів вважає, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна, а саме нерухомого майна, здобутого злочинним шляхом учасниками злочинної змови, яке є предметом злочинного посягання, та у подальшому легалізованого шляхом оформлення прав власності на ТОВ «Альба-Сіті» код 38268561, засновником та власником якого є підозрюваний ОСОБА_11 , як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому майно, яке вказане в клопотанні має істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, яке воно містить можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Крім того вказане майно визнане постановою слідчого речовим доказом по кримінальному провадження, тому з ціллю його збереження на нього слід накласти арешт із забороною відчудження до вирішення кримінального провадження по суті дозволивши користування ним.

Враховуючи викладене апеляційна скарга директора ТОВ «Альба-Сіті» ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Альба-Сіті» ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 31.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч.ч. 2,3 ст. 209 КК України, про арешт майна скасувати.

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 31.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч.ч. 2,3 ст. 209 КК України, про накладення арешту на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Альба-Сіті» код 38268561, засновником та власником якого є підозрюваний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: нежитлове приміщення загальною площею 1962,9 кв.м. адміністративна будівля АА1, розташована за адресою АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення загальною площею 858,6 кв.м. адміністративна будівля А-А1-А3кр., розташована за адресою Кіровоградська область м. Кропивницький вул. Дворцова, 14; нежитлове приміщення «будівля культурно-просвітницька» загальною площею 1316,6 кв.м. адміністративна будівля АА1аа2, добудова В, розташована за адресою Кіровоградська область м. Кропивницький вул. Дворцова, 10 задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Альба-Сіті» код 38268561, засновником та власником якого є підозрюваний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: нежитлове приміщення загальною площею 1962,9 кв.м. адміністративна будівля АА1, розташована за адресою АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення загальною площею 858,6 кв.м. адміністративна будівля А-А1-А3кр., розташована за адресою Кіровоградська область м. Кропивницький вул. Дворцова, 14; нежитлове приміщення «будівля культурно-просвітницька» загальною площею 1316,6 кв.м. адміністративна будівля АА1аа2, добудова В, розташована за адресою Кіровоградська область м. Кропивницький вул. Дворцова, 10 заборонивши відчуження вказаного майна та дозволивши користування цим майном.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4