Справа № 459/3219/17
Провадження № 1-кп/459/99/2018
УХВАЛА
судового засідання

13 грудня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захиника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальні провадження №0001660, №0000085, №0001357, №0000362 та №0001505 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 , ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказав, що обставини, які були підставою для обрання такого, на даний час не відпали. Просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник клопотання прокурора заперечили, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думки учасників, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що ухвалою від 07.11.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 05.01.2019 року включно.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Судом враховано, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи років, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, не одружений, вчинив злочин в період іспитового строку, перебуваючи на волі може ухилятися від суду, вчиняти нові правопорушення, перешкоджати встановленню істини у справі.
Завершити розгляд даного провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання обвинуваченого під вартою неможливо, так як по справі не допитані усі потерпілі та свідки.

Наведені обставини є винятковими для продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Отже необхідність у раніше застосованому запобіжному заході у виді тримання під вартою не відпала.
З часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики, які виправдовують тримання під вартою не змінились, що унеможливлює змінити запобіжний захід на більш м`який.
Більш м`які запобіжні заходи не можуть гарантувати належну поведінку обвинуваченого.
Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
ОСОБА_4 не слід визначати розмір застави, оскільки він вчинив злочин із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10.02.2018 року включно.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1