Провадження № 1-кс/520/8149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000827 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про арешт майна.
Як вбачається з клопотання, 10.12.2018 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, на 399 км+913 м. автодороги Київ-Одеса, Іванівського району Одеської області, поблизу с. Краснознам`янка, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «JAGUAR X-TYPE», р/н НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Києва в напрямку м. Одеси, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебував на проїзній частині. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.
10.12.2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянутий автомобіль «JAGUAR X-TYPE», р/н НОМЕР_1 , був вилучений та направлений для зберігання до Іванівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Враховуючи, що автомобіль «JAGUAR X-TYPE», р/н НОМЕР_1 відноситься до об`єкту, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, для чого потрібне дослідження транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі автотехніки, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про арешт майна.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, що підтверджується складеною телефонограмою.
Власник майна в судовому засіданні поклався на думку слідчого судді при вирішення питання про арешт майна.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку власника майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що автомобіль «JAGUAR X-TYPE», р/н НОМЕР_1 , згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині того, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначеного транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі автотехніки, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «JAGUAR X-TYPE», р/н НОМЕР_1 , який має суттєве значення в рамках кримінального провадження №0000827 від 10.12.2018 року.
Згідно долученої до матеріалів клопотання постанови про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню від 10.12.2018 року, автомобіль «JAGUAR X-TYPE», р/н НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль учасник ДТП підпадає під ознаки іншого володіння особи.
Автомобіль «JAGUAR X-TYPE», р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на майно, з огляду на наслідки вчиненого кримінального правопорушення у вигляді смерті особи, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Крім того, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, у випадку подальшого використання транспортного засобу «JAGUAR X-TYPE», р/н НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає за необхідне накласти також заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаним ризикам.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Таким чином, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000827 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «JAGUAR X-TYPE», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , з позбавленням права розпорядження та користування вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1