Справа № 523/2402/19
Провадження № 1-кс/523/941/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової авто технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000556 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання вбачається, що 12.02.2019р., о 06:20год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», держномер НОМЕР_1 , по вул.Ак.Воробйова, 5 в м.Одесі, виконуючи маневр перестроювання, створив перешкоду в русі автомобілю марки «ВАЗ», держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який внаслідок цього виїхав за межі правого краю проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді придорожнього стовпу ЛЕП. В результаті пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до МКЛ №1 м.Одеса.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення об`єктивної сторони злочину, а саме причинно-наслідкового зв`язку між подією ДТП та настанням наслідків, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення судової авто-технічної експертизи по обставинах ДТП, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової трасології, тобто у призначенні судової авто-технічної експертизи по обставинах ДТП, що має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

Слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області в судове засідання не з`явився, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

За змістом ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-244, 369372 КПК України, Законом України «Про судову експертизу»,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області про доручення проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000556 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Призначити судову авто технічну експертизу по обставинам ДТП, проведення якої доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ЗАЗ», держномер НОМЕР_1 ?
2. Чи мав водій автомобіля марки «ЗАЗ», держномер НОМЕР_1 , технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП?
3. Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ», держномер НОМЕР_2 ?
4. Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ», держномер НОМЕР_2 , технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП?
5. Дії якого з учасників, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП?
За вимогою експертів надати їм матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1