ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/598/18 Справа № 195/1134/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0000728 стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.05.2015 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В Дніпровському апеляційному суді перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження. В судові засідання, призначені на 26.11.2018 р., 12.12.2018 р., 26.12.2018 р. обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання та не встановленням його місцезнаходження.
Заслухавши суддю-доповідача, який поставив на обговорення питання про зупинення провадження по справі та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне зупинити провадження та оголосити розшук обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку суду щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання та про призначення йому більш суворого покарання, у зв`язку з чим та в силу ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, а його відсутність унеможливлює здійснення апеляційного провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 до апеляційного суду не являється, не доставляється приводом, його місце перебування на даний час суду невідоме, а також з огляду на положення ст. 401 КПК України, згідно якої участь обвинуваченого в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, апеляційний суд з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження та забезпечення здійснення апеляційного провадження з дотриманням норм КПК України, вважає за необхідне зупинити провадження по справі та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 2 ст. 21, ст. 533 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України, в тому числі і для працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення розшуку та доставки обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 335, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останні відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .
При виявленні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надати дозвіл на його затримання з метою приводу та доставлення в період з 9 до 16 години до Дніпровського апеляційного суду для участі в судовому засіданні.
Виконання розшуку доручити начальнику Томаківському ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням покласти на керівника Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та надіслати копію ухвали.
Судове провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4