КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000385 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

31 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року, в якій він просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року, залишивши без змін ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року.

В обґрунтування поданої заяви захисник ОСОБА_2 вказує, що на час ухвалення рішення апеляційним судом, не було відомо останньому та стороні захисту ОСОБА_3 , що обвинувальний акт, рішення про повернення якого переглядалось, був затверджений прокурором ОСОБА_6 , за результатами діяльності якого у даному кримінальному провадженні, Печерським районним судом м. Києва ухвалою від 26.10.2016 року було зобов`язано уповноважену службову особу Генеральної прокуратури України внести відомості про вчинення прокурором ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 382 КК України, тобто прокурор ОСОБА_6 підлягав безумовному відводу, як особа щодо якої існували та існують обгрунтовані сумніви в його неупередженості, а відтак, він не мав права, в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, брати участь в цьому кримінальному провадженні, тим більше затверджувати обвинувальний акт. Порушення правил складання та затвердження обвинувального акта внаслідок вчинення цих дій особою, яка не може і не могла бути у даному кримінальному провадженні прокурором, само по собі є обставиною, що зумовлює повернення обвинувального акта стороні обвинувачення, а відтак, ухвала Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року підлягає перегляду. Про вказані обставини стороні захисту ОСОБА_3 стало відомо 25 вересня 2018 року, коли Деснянський районний суд м. Києва задовольнив заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

На даний час судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000385 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не розпочато, але продовження провадження за обвинувальним актом, що не відповідає вимогам КПК і зокрема в частині його затвердження неуповноваженою особою, має розцінюватись як незаконне притягнення до суду особи і є порушенням її прав гарантованих Конституцією України та Європейською конвенцією прав людини та основоположних свобод, а тому ці обставини, встановлені до початку судового розгляду, змушують сторону захисту звернутися до суду із заявою про перегляд рішення суду апеляційної інстанції, яким скасовано ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акта стороні обвинувачення, за нововиявленими обставинами.

Дослідивши доводи заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, у вирішенні даного питання суд апеляційної інстанції виходить з вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якими встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Як вбачається із заяви, захисник ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року, ухвалену за результатами перегляду ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000385 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що суперечить нормам Глави 34 КПК України, з таких підстав.

Так, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами являє собою форму перегляду рішень судів, що набрали законної сили. За своїм змістом ця стадія кримінального процесу виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень у кримінальних справах. Цей вид провадження має резервне значення та використовується лише у випадку, якщо вичерпані всі інші допустимі засоби процесуально-правового захисту.

Також, відповідно до ст. 467 КПК України, за результатами кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами суд має право:
- скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу;
- залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення.

Отже, системний аналіз положень статей 459-467 Глави 34 КПК України, в аспекті тих рішень, які вправі прийняти суд за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, свідчить про те, що перегляд за нововиявленими обставинами стосується судових рішень, постановлених за результатами розгляду кримінального провадження, тобто остаточних рішень, які за наявності певних обставин можуть бути замінені.
Відповідно ж до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року, скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000385 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та призначено новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
З наведеного слід зробити висновок, що судове рішення, яке було постановлено судом апеляційної інстанції в результаті розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта, не підлягає перегляду в провадженні за нововиявленими обставинами, про яке йдеться в главі 34 КПК України, оскільки не є остаточним рішенням у справі.

За таких обставин, оскільки захисником ОСОБА_2 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не підлягає перегляду в цьому провадженні, то у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 399, 459, 460, 464 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали апеляційного суду, разом з заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами та додатками до неї, повернути захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1