Справа № 456/4479/18
Провадження № 1-кс/456/1374/2018
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кавсько Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 , покликається на те, що слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000236 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Як встановлено досудовим розслідуванням, він за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 29.05.2018 року близько 18 год. 19 хв., в с. Слобідка Стрийського району Львівської області вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_8 . В ході проведення досудового розслідування адвокатом, слідчому подавалося клопотання про залучення експертів для призначення та проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи. 21 вересня 2018 року слідчий виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання від 20.09.2018 року про призначення по справі стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. 27.09.2018 року адвокатом було подано до Стрийського міськрайонного суду скаргу по на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення та проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи. Згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 16.10.2018 року було відмовлено у задоволені скарги на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , в задоволенні клопотання про призначення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , оскільки відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, в тому числі і сторони захисту. Однак допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 11.09.2018 року показав, що 29 квітня 2018 року він був побитий невідомими особами у с.Кавсько Стрийського району від чого отримав травму голови, а саме: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, забійні рани голови, звертався за медичною допомогою в Стрийську ЦРЛ де лікувався стаціонарно. Після побиття почуває себе погано, в нього часто болить голова і є запаморочення в голові. Крім того він хворіє на гострий двобічний отит, гострий паратонзеліт, лікувався в ЛОР відділенні Стрийської ЦРЛ, оскілки в нього з вух текла кров. Згідно виписки - епікризу №3384 ОСОБА_4 , стаціонарно лікувався в Стрийській ЦРЛ в період з 30.04.2018 року по 04.05.2018 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, забійна рана голови, внаслідок побиття невідомим 29.04.2018 року. Йому було призначено аналгетичну, симптоматичну, дегідратаційну та відновлювальну терапію. НПЗП, антибіотики. На момент виписки у ОСОБА_4 зберігалася помірна головна біль, загальна слабість, головокружіння. Також згідно виписного епікризу №1052/134 ОСОБА_4 , перебував на стаціонарному лікуванні в період з 06.02.2018р, по 16.02.2018р., у ЛОР відділенні Стрийської Стрийської ЦРЛ з діагнозом; гострий двобічний середній отит (зліва геморагічна перфорація), гострий пара тонзиліт. Зважаючи що ОСОБА_4 , незадовго до інкримінованого йому кримінального правопорушення двічі лікувався стаціонарно в Стрийській ЦРЛ, при цьому другий раз з приводу травми голови, тому просить призначити проведення стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи в комунальному закладі Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні в задоволенні клопотання заперечив, оскільки відповідно до ст..244 КПК адвокат повинен довести необхідність проведення даної експертизи однак подані докази і доводи захисника щодо необхідності призначення психолого-психіатричної експертизи відсутні.

Відповідно до відкритих даних, отит це хвороба носа, а паратонзиліт це хвороба горла, які не мають відношення до психологічного стану підзахисного, а відтак слід відмовити в задоволенні клопотання

Слідчий ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні клопотання захисника оскільки, таке клопотання захисника вже було відхилено слідчим і в задоволенні скарги захисника на постанову слідчого про відмову в призначенні психолого-психіатричної експертизи слідчим суддею було відмовлено. Захисником не подано жодних доказів щодо звернення його підзахисного за медичною допомогою в умовах СІЗО тому, підстав для задоволення клопотання немає.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, думку прокурора, слідчого, які заперечили вимоги клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з вимогами кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування слідчий, прокурор, а під час судового розгляду кримінального провадження суд зобов`язані звернутися до експерта для проведення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного (підсудного) за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (п. 3 ч. 2 ст. 242, ст. 509 КПК).

Формальними підставами для направлення особи на судово-психіатричне обстеження в межах виконання судово-психіатричної експертизи можуть бути: відомості про психічні порушення в минулому; перебування на лікуванні у психіатричному або наркологічному лікувальному закладі; перебування на обліку в психоневрологічному диспансері; дані про те, що особа визнавалась раніше неосудною і перебувала на примусовому лікуванні чи має інвалідність по психічному захворюванню; відомості про те, що особа навчалась у школі для розумово відсталих дітей; звільнення від строкової військової служби осіб чоловічої статі з причини психічного захворювання; відомості про перенесені захворювання головного мозку (черепно-мозкові травми, менінго-енцефаліти, порушення мозкового кровообігу тощо) або тяжкі соматичні захворювання, які супроводжуються психічними порушеннями; дані про психічні захворювання у близьких родичів досліджуваного.

Враховуючи, що клопотання захисника ОСОБА_3 , не містить будь яких об?єктивних даних щодо наявності у ОСОБА_4 вищеперелічених симптомів, доказів звернення ОСОБА_4 за медичною психіатричною допомогою в умовах СІЗО не представлено, надані медичні документи не підтверджують того, що стосовно ОСОБА_4 слід призначити стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу, а відтак підстав для призначення зазначеної експерти немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 509 КПК України, суд, -постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кавсько Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1