Справа №484/5446/18
Провадження №1-кс/484/1547/18
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
06.12.18р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0003089 клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0003089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст. 190 КК України.
В межах кримінального провадження слідчий звернувся із клопотанням, в якому вказує, що потерпілий ОСОБА_4 , 18.11.2018 року вирішив придбати вагончик будівельний. Так, він знайшовши на інтернет-сайті «ОЛХ» оголошення, про продаж потрібного йому товару, зателефонував по номеру залишеному біля оголошення № НОМЕР_1 , на що йому відповів чоловік, який представився ОСОБА_5 та повідомив, що потерпілий зателефонував до Товариства з обмеженою відповідальність під назвою «ТЕХМАШ ПРО». В ході розмови ОСОБА_4 та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » домовились про купівлю вагончика за 47.600 грн. з доставкою 2100 грн., тобто всього 49700 грн., однак коли зайшла річ про наложений платіж ОСОБА_6 було відмовлено. Після чого потерпілий погодився лише за умови укладання відповідного договору, з яким йому необхідно ознайомитись. На що йому ввечері будо надіслано скан-копію договору. Таким чином, ОСОБА_4 , повіривши в чесність наданих йому послуг, відправив на вказаний йому рахунок грошові кошти в загальній сумі 50.000 грн. Наступного дня 20.11.2018 року ОСОБА_4 зателефонував та поцікавився, чи надійшли на фірму грошові кошти, на що йому повідомили, що надійшли. Згодом йому повідомили про те, що 22.11.2018 прибуде на його адресу товар. 22.11.2018 вранці потерпілий зателефонував на той самий номер телефону № НОМЕР_1 , та йому повідомили, через погодні умови відправка здійсниться 29.11.2018 року. 29.11.2018 потерпілий знову зателефонував на вищевказаний номер телефону, та знову були якійсь причини відмовити. Зателефонувавши 03.12.2018 на вказаний номер телефон був ввімкнутий, однак трубку ніхто не підіймав.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та їх з`єднань, які перебували в місцях можливого знаходження злочинців, що має значення для кримінального провадження та може бути використане як доказ перебування певних осіб в районі місця скоєння злочину, які користувались послугами мобільного зв`язку.
Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.
Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та ч. 6 ст.163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в іншій спосіб, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду із даним клопотанням.
Особа, у володінні якої знаходиться вказані вище дані, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, однак на розгляд клопотання не з`явилася, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання для розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не з`явився Про місце, день та час розгляду клопотання слідчий повідомлений своєчасно та належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий на думку слідчої судді дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб, отже у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість отримати фактичні дані про осіб причетних до скоєння даного злочину без доступу до вказаної інформації.
Керуючись ст. ст.. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати Слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , заступнику начальника СВ капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до деталізації зв`язків з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номером, яким користувалася особа, що вчинила злочин № НОМЕР_1 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідним та вихідними дзвінками, SMS- текстовими повідомленнями, переадресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абоненту оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 у період часу з 00.00 години 18.11.2018 по 00:00 години 03.12.2018 року, та зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати деталізацію зв`язків ІМЕІ 00.00 години 18.11.2018 по 00:00 години 03.12.2018 року, головний офіс якого розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Дозвіл надано на строк, який не може перевищувати одного місяця з дня винесення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: