Справа № 462/995/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 07.02.2019 року в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області звернулась ОСОБА_5 , в якій просить вжити заходів до двох невідомих осіб, а саме працівників карети ШМД, які прибули на виклик за адресою: м.Львів, вул. Сигнівка, які перебуваючи в автомобілі ШМД під час проїзду до КЗ ЛОД КПЛ, відкрито заволоділи її сумочкою, в якій знаходились її речі, а саме: мобільний телефон марки «Apple Iphone 6», ІМЕІ: НОМЕР_1 , зарядний пристрій, навушники та гроші в сумі 700 гривень, відсутність яких потерпіла виявила 07.02.2019, перебуваючи в приміщенні КЗ ЛОД КПЛ, по вул. Кульпарківській, 95 у м.Львові.

11.02.2019 до матеріалів кримінального провадження було долучено мобільний телефон марки «Apple Iphone 6», сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було оглянуто, та відповідно до постанови слідчого від 11.02.2019 року визнано речовим доказом та опечатано.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на вказане майно.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, клопотання власника майна, яка проти задоволення клопотання заперечила, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що досудовим слідством встановлено, що телефон марки «Apple Iphone 6», сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що вилучене майно постановою слідчого від 11.02.2019 року визнано речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є підставним, оскільки такий необхідно накласти з метою збереження речового доказу, з якими в подальшому слід провести необхідні слідчі дії, зокрема призначити судову товарознавчу експертизу, а повернення зазначеного телефону на даній стадії досудового слідства може призвести до втрати слідів злочину, що є неприпустимим у досягненні завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на телефон марки «Apple Iphone 6», сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.