Дата документу 22.11.2018 Справа № 554/9048/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відео конференції заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004019, -
В С Т А Н О В И В :
До мого провадження надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004019, в якій він посилається на те, що слідчим тривалий час не здійснюється жодної слідчої дії у кримінальному провадженні № 0004019 за заявою ОСОБА_5 , останній умисно не визнається ним потерпілим, що свідчить про приховування злочину та отримання хабара слідчим.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий у судовому засідання зазначив, що не вбачає підстав для задоволення відводу, передбачених ст.. 77 КПК України. Твердження про одержання хабара не підтверджено ніякими фактами. Рішення він приймає на підставі зібраних по справі доказів, а те, що вони не такі, як хочеться заявнику, не означає, що вони не вірні.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя,захисник або представник,свідок,експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, приходить до висновку, що заявлений відвід підлягає відхиленню, з наступних підстав.
Із заяви адвоката ОСОБА_4 не вбачається, з яких саме підстав, передбачених ст. 77 КПК України, він заявляє відвід слідчому.
Так, судом не встановлено підстав для відводу слідчого, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 77 КПК України, також не знайшли свого підтвердження обставини, визначені п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, виходячи з наступного.
Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено самостійність слідчого у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим, не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого. Незгода із процесуальним рішенням не є підставою для відводу та може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Не вчинення слідчим процесуальних дій по справі, може також бути оскаржена до слідчого судді.
Твердження про одержання слідчим хабара теж є недоведеним та ґрунтується лише на припущеннях.
За таких обставин, підстав для задоволення заяви судом не вбачається.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1