Справа № 309/2062/17
Провадження № 1-кп/309/104/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 0000101 у якому оголошено підозру :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України,уродженцю села Липча, Хустського району, проживаючому в АДРЕСА_1 , одруженому, з середньою освітою, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 17 травня 2017 року, біля 12 години 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки "ІVЕСО» моделі «МН190» реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вулиці Жукова, в селі Горінчево, Хустського району, біля будинку №1, діючи всупереч вимогам п.п. 10.1, 10.9 та 12.3. Правил дорожнього руку України, не забезпечив безпеку руху, тобто не переконавшись у відсутності перешкод для руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який йшов по лівому краю проїзної частини дороги, тобто по ходу руху автомобіля .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи за № 66 від 18.06.2017 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді багато уламкового перелому кісток склепіння, основи черепа та лицевого черепу; перелому хребта на рівні 6 грудного хребця з пошкодженням спинного мозку; переломів ребер, які не прямі за своїм характером, зліва 2,3,4,5,6,7,8 по середньо-ключичній лінії, справа 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 по лопаточній лінії, з крововиливами в м`які навколишні тканини та пошкодженням плеври; розривами нижніх долей правої та лівої легень; розривами серцевої сорочки та серця; розривами правого крижово-клубного з`єднання; переломами верхньої третини лівої гомілки; ран: потилично-тім`яно-скроневої ділянки справа, середньої третини правої гомілки по передній поверхні, нижньої третини правої гомілки по передній поверхні, нижньої третини лівої гомілки по передній поверхні та тильної поверхні правої кисті.

Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок удару виступаючими частинами облицювання автомобіля з послідуючим падінням тіла та переїздом його колесом автомобіля, є прижиттєвими, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя, згідно пункту 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 , і вкладаються в час події, яка мала місце 17.05.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 та 12.3. Правил дорожнього руку України, якими визначено:

п. 10.1 ПДР - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.9 ПДР - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

п.12.3 ПДР - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме: отриманням пішоходом ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до його смерті.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що 17.05.2017 року він, керуючи автомобілем марки "ІVЕСО» моделі «МН190» реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по вулиці Жукова, в селі Горінчево, Хустського району, біля будинку №1 не помітив пішохода ОСОБА_7 і здійснив на нього наїзд. В порядку ст. 349 КПК України просив суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, що стосуються доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому діяння за ст. 286 ч. 2 КК України, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідний. Не заперечує обставин справи.

Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності. Претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху України та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, заподіяли тяжкі тілесні ушкодження та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно (а.к.п. 95).

За обліковими даними УІАЗ ГУНП України в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_5 раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а.к. п. 94).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання позитивну характеристику по місцю проживання, визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, позицію потерпілого щодо відсутності претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 , і приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, обвинувачений підлягає звільненню від покарання, виходячи з наступного.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 акту амністії та звільнення його від відбування покарання у зв`язку з тим, що обвинувачений на день набрання чинності цим Законом має на утриманні неповнолітнього сина та сина інваліда 3-ої групи, щодо яких він не позбавлений батьківських прав.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З матеріалів справи слідує, що на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» обвинувачений ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого відповідно до акту огляду Хустської медико соціальної експертної комісії серії АВ № 0367739 від 07.07.2015 року визнано інвалідом третьої групи, на підставі чого УСЗН Хустської РДА йому видано посвідчення серії НОМЕР_2 про встановлення йому соціальної допомоги, щодо яких він не позбавлений батьківських прав.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З матеріалів справи слідує, що на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» обвинувачений ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого відповідно до акту огляду Хустської медико соціальної експертної комісії серії АВ № 0367739 від 07.07.2015 року визнано інвалідом третьої групи.

Відповідно до ст. 12 ч. 3 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є злочином вчиненим з необережності, який не є особливо тяжким злочином.

Враховуючи те, що на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» обвинувачений ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого відповідно до акту огляду Хустської медико соціальної експертної комісії серії АВ № 0367739 від 07.07.2015 року визнано інвалідом третьої групи та заявив клопотання про застосування до нього акту амністії, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання за амністією.

У кримінальному провадженні судові витрати відсутні.

Речовий доказ по справі транспортний засіб автомобіль марки "ІVЕСО» моделі «МН190» реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 залишити в користуванні ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349,368,370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Речові докази по справі транспортний засіб автомобіль марки "ІVЕСО» моделі «МН190» реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 залишити в користуванні ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані: ухвалою слідчого судді від 26.05.2017 року у виді арешту автомобіля марки "ІVЕСО» моделі «МН190» реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області, а засудженим у цей же строк з моменту отримання копії цього вироку.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .