У Х В А Л А
Справа № 126/919/19

Провадження № 1-кс/126/593/2019

13 травня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000163 від 10.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Заступник начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 09.04.2019 року до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період з 10 год. 30 хв. по 14 год. 09.04.2019 року, не відома особа проникла до її будинку, звідки викрала годинник «Stroili», та золоті вироби, чим заподіяла матеріальну шкоду.

10.04.2019 року відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме допиту потерпілої ОСОБА_4 остання повідомила, що 09.04.2019 року вона повернувшись з роботи виявила відсутність годинника. Запитавши у членів сім`ї чи ніхто не брав даний годинник вона з`ясувала, що будь-хто годинника не брав а тому дійшла до висновку, що його викрадено. Також з будинку зникли гроші та золото, у зв`язку з чим вона і написала заяву до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області. Крім того ОСОБА_4 повідомила, що марка викраденого жіночого годинника була «Stroili» SR НОМЕР_1 . Придбаний він був 03.06.2018 року. На час викрадення годинник був у справному стані та будь-яких пошкоджень не мав.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000163 від 10.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000163 від 10.04.2019 експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість жіночого годинника «Stroili» SR X 2472 L на момент вчинення злочину, а саме станом на 09.04.2019 ?

Для дослідження експертам надати копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1