Справа № 283/2447/18
провадження №1-кп/283/215/2018
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
26 грудня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1
з секретарем судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000586 від 18.09.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, різноробочого ТОВ «Брего» (с. Мірча Радомишльського району), неодруженого, не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2018 року близько 04-ї години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, умисно, з корисливих мотивів, через вхідні двері, які не були замкнені, проник в середину житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав ноутбук марки Acer моделі E1-531G, укомплектований блоком живлення Liteon та 3G-модем Huawei моделі Е173, завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3945,66 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті про свою причетність до інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, зазначивши, що до будинку він потрапив через вхідні двері, які не були замкнені, та побачивши ввімкнений ноутбук, вирішив його викрасти.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому йому суспільно небезпечному діянні доводиться:

показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що він 16 вересня 2018 року близько 02 години заснув біля ноутбука, на якому переглядав фільм, та прокинувшись вранці виявив його зникнення. Через деякий час він зустрівши на вулиці молодшого брата обвинуваченого дізнався, що його ноутбук викрав саме ОСОБА_5 . Заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

даними протоколу огляду місця події від 17 вересня 2018 року, згідно яких оглянуто будинок ОСОБА_6 в якому проживає потерпілий по АДРЕСА_2 , з якого 16 вересня 2018 року викрадено ноутбук;

під час огляду будинку АДРЕСА_1 18 вересня 2018 року видано ноутбук марки Acer моделі E1-531G, який визнано речовим доказом та оглянуто 19 вересня 2018 року;

згідно висновку товарознавчої експертизи №5/310 від 16.10.2018 року ринкова вартість ноутбука марки Acer моделі E1-531G, укомплектований блоком живлення Liteon станом на 16.09.2018 року могла становити 3733,06 грн., а 3G-модема Huawei моделі Е173 212,50 грн.

під час проведення слідчого експерименту з потерпілим 30.09.2018 року та з обвинуваченим 07 жовтня 2018 року останній добровільно відтворив обставини крадіжки ноутбука з домоволодіння ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд, оцінюючи та аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що він посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання є повне визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до вимог ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

При цьому, враховуючи дані досудової доповіді, вартість викраденого, яке частково повернуто потерпілому, наявність обставин, що пом`якшують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації.

Позов ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Потерпілим заявлено вимоги про відшкодування завданих йому матеріальних збитків в розмірі 3200 грн. та в рахунок завданої моральної шкоди на суму 10 000,00 грн.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого, суд керується статтями 23, 1166 ЦК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Доказів на обґрунтування завданої моральної шкоди саме в 10 000 грн. цивільним позивачем не надано, а тому виходячи із доведеності вини обвинуваченого у вчиненні злочину, враховуючи обставини справи, глибину душевних, психічних страждань, які зазнав потерпілий від злочинних дій обвинуваченого, та пов`язані з цим психологічні незручності, з засад розумності та справедливості, суд вважає визначити моральну шкоду на користь потерпілого в сумі 2 000 грн.

Також виходячи з визнання ОСОБА_5 позовних вимог в частині завданої злочином майнової шкоди, задоволенню підлягає позов про відшкодування 3200 грн. матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 858,00 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази в провадженні: ноутбук марки Acer моделі E1-531G, укомплектований блоком живлення Liteon та 3G-модем Huawei моделі Е173, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому за належністю після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3200 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя