Єдиний унікальний номер №: 378/156/19
Провадження № 1-кс/378/33/19
УХВАЛА

"30" січня 2019 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання вказаного слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання, слідчий просить з метою з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.01.2019 року під час огляду місця події по вул. Цимбала Сергія в смт. Ставище, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я ОСОБА_5 та на два реєстраційні номерні знаки, якими фактично володіє та користується ОСОБА_4 .
Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із поданими матеріалами, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
В провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до витягу з якого ОСОБА_4 25.01.2019 під час керування транспортним засобом «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , використовував завідомо підроблене свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі повідомлення т.в.о. командира взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП ОСОБА_6 , яке надійшло до Ставищенського відділення поліції 25.01.2019, та відповідно до якого 25.01.2019 о 17 годині по вул. Цимбала Сергія в смт Ставище було зупинено вищевказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_4 та під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з даними електронної бази МВС України виявилися розбіжності, а саме не співпадав номер кузова, який зазначений в базі та в свідоцтві про реєстрацію ТЗ.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.01.2019року (а. м. 5-6) під час огляду вищевказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , проведеного 25.01.2019 з 17 год. 30 хв. до 18 год. 30 хв. по вул. Цимбала Сергія в смт. Ставище за участю ОСОБА_4 , в зазначеному свідоцтві було виявлено ознаки підроблення - відсутність захисних знаків, вказане свідоцтво було вилучене.

Під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 пояснила, що вказане свідоцтво для огляду їй передав поліцейський БПП в м. Біла Церква перед початком вищевказаного огляду.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.01.2019(а. м. 7-8) під час огляду вищевказаного автомобіля, проведеного 25.01.2019 з 20 год. 00 хв. до 20 год. 25 хв. в дворі Ставищенського відділення поліції за участю ОСОБА_4 , останній в ході огляду пред`явив сперевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з даними електронної бази МВС України виявилися розбіжності, а саме не співпадав номер кузова, яклідчому свідоцтво № НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу Польської Республіки на вищевказаний автомобіль (а. м. 12), в якому зазначено реєстраційний номерний знак Польської Республіки - НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який співпадав із номером кузова даного автомобіля. Також ОСОБА_4 в ході даного огляду пред`явив два номерних знаки Польської Республіки - НОМЕР_4 . Під час огляду вилучено два номерних знаки НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 25.01.2019 свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та номерні знаки НОМЕР_1 визнано речовими доказами.

В протоколі огляду предмету, проведеного слідчим 28.01.2019 року, зазначено, що будь які захисні елементи на вказаному свідоцтві про реєстрацію ТЗ не виявлені.

Згідно витягу з Електронної бази МВС НАІС АМТ номер кузова автомобіля, який зазначений в даному свідоцтві про реєстрацію ТЗ, не відповідає номеру кузова, зазначеному у вищевказаній електронній базі.

ОСОБА_4 під час розгляду клопотання зазначив, що вищевказаний автомобіль, пригнаний з Польщі, йому передала в 2018 році його дочка разом з свідоцтвом про реєстрацією автомобіля та номерними знаками Польської Республіки. В той день він керував вищевказаним автомобілем, не звернувши увагу на номерні знаки. Хто їх прикріпив до автомобіля і де працівники поліції взяли свідоцтво про реєстрацію ТЗ з ознаками підроблення, він не знає.

Пункт 3 частини 2 ст. 167 КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наряду з іншими обставинами: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), що передбачено ч. 2 ст. 173 КПК України.

Вважаю, що слідчий у клопотанні зазначив достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду 25 січня 2019 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим потрібно накласти арешт на нього з метою забезпечення збереження даного речового доказу.

Однак, вважаю, що при розгляді клопотання не встановлено підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на номерні знаки в кількості 2х штук, враховуючи, що відомості до ЄРДР внесені саме за ч. 4 ст. 358 КПК України щодо використання документа свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Таким чином, предметом даного кримінального правопорушення є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з виявленими ознаками підробки.
Тому накладення арешту безпосередньо на номерні знаки є необгрунтованим в даному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132,170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено 25.01.2019 року під час огляду місця події по вул. Цимбала Сергія в смт. Ставище.

В задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1