Справа № 761/6673/19
Провадження № 1-кс/761/4841/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000033 від 07.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000033 від 07.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У свої скарзі представник заявника просить зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 розглянути у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката ОСОБА_4 від 06.02.2019 року, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000033 від 07.05.2018; визнати протиправними дії старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 щодо нерозгляду, у визначений строк, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 06.02.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000033 від 07.05.2018; зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 надати адвокатам Адвокатського об`єднання «СКІФ», які представляють інтереси ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження № 0000033 від 07.05.2018 - для ознайомлення.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 06.02.2019 року старшому слідчому з особливо важливих справ першого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 поштовим зв`язком було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000033 від 07.05.2018.

Однак, до теперішнього часу старшим слідчим з ОВС першого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

У зв?язку із допущеною старшим слідчим з ОВС першого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 бездіяльністю, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 06.02.2019 року, просить зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 розглянути у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката ОСОБА_4 від 06.02.2019 року, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000033 від 07.05.2018; визнати протиправними дії старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 щодо нерозгляду, у визначений строк, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 06.02.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000033 від 07.05.2018; зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 надати адвокатам Адвокатського об`єднання «СКІФ», які представляють інтереси ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження № 0000033 від 07.05.2018 - для ознайомлення.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у ній. Зазначив про те, що слідчий у кримінальному провадженні №0000033 повідомив в телефонному режимі, що витребував у ОСОБА_5 документи та погрожував, що в разі їх ненадання буде ініційовано проведення слідчих дій обшук і вилучення фінансово-господарської діяльності. Оскільки такий запит ОСОБА_5 не отримував, вони звернулися із запитом щодо роз`яснення в якому порядку та строки потрібно надати документацію, але відповідь на запит вони не отримали. Після чого, вони звернулися з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вважає, що ОСОБА_5 є особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а тому він та його представники мають право на звернення до слідчого з клопотаннями в порядку ст.220 КПК України.

Старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 , бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

Крім того, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, в провадженні ГСУ ФР ДФС України перебуває кримінальне провадження №0000033 від 07.05.2018.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Водночас, жодних документів на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_5 , як особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 07.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, адвокатом ОСОБА_4 до скарги не долучено. Крім того, не надано таких документів і представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду скарги по суті.

Відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що документів на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000033 від 07.05.2018, не надано, а тому відповідно ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 не наділені правом звертатися з клопотанням в порядку ст.220 КПК України.

Твердження заявника про те, що слідчий при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000033 від 07.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, намагається отримати від ОСОБА_5 фінансово-господарську документацію, що є по суті обмеженням прав та законних інтересів ОСОБА_5 , не знайшло свого підтвердження в ході розгляду скарги, оскільки жодних документів на підтвердження наведеного слідчому судді не надано.

Таким чином, заявником не доведено, що ОСОБА_5 має право звертатись до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000033, а отже, у слідчого не виникає обов`язку розглянути таке клопотання в порядку ст.220, 221 КПК України.

На підставі вищенаведеного, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000033 від 07.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000033 від 07.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 25 лютого 2019 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1