Провадження № 1-кс/161/9953/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відстороненні від посади

28 листопада 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працює на посаді інженера ТОВ "Рівнестандарт", не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором заступником начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про відсторонення від посади інженера ТОВ "Рівнестандарт", підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання мотивує, тим що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 19 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01 листопада 2018 року, близько 12 год. 00 хв. інженер ТОВ "Рівнестандарт" ОСОБА_4 , будучи особою яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, а саме: бере участь в обстеженні (перевірці, атестації) виробництва, оцінці відповідності продукції (послуг), відбору та ідентифікації продукції, проведенні випробувань, проведенні технічного нагляду і складанні звіту про його результати, подає інформацію про результати робіт з оцінки відповідності, здійснює підготовку документів на підставі яких у подальшому буде видаватися сертифікат відповідності стандарту Євро-5, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, умисно, перебуваючи у приміщенні, в якому останній здійснює свою діяльність, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Сосюри, 2, під час попередньо домовленої зустрічі з ОСОБА_8 , отримав від останнього неправомірну вигоду для себе у розмірі 16000 гривень за сприяння у видачі сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу стандарту Євро-5 на автомобіль марки "Ford Fusion M-1", який підлягає розмитнення по зменшеному акцизу, а саме за підготовку відповідних документів та направлення їх до ТОВ "Рівнестандарт".

Отримана ОСОБА_4 неправомірна вигода у розмірі 16000 гривень виявлена та вилучена 01 листопада 2018 року під час проведення огляду приміщення, в якому останній здійснює свою діяльність, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_4 , являючись інженером органу сертифікації та послуг ТОВ "Рівнестандарт", з метою протиправного особистого збагачення, у порушення вищевказаних нормативно-правових актів, 01 листопада 2018 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: м. Луцьк, вул.Сосюри, 2, отримав від громадянина України ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 16 000 гривень, за сприяння у видачі сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу стандарту Євро-5 на автомобіль марки "Ford Fusion M-1", який підлягає розмитнення по зменшеному акцизу, а саме за підготовку відповідних документів та направлення їх до ТОВ "Рівнестандарт», чим вчинив одержання особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України.

19 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України.

Оскільки, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості, за який, передбачено покарання, в тому числі, у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, існують обґрунтовані ризики, що подальше перебування ОСОБА_4 на посаді негативно відобразиться на проведенні досудового розслідування, оскільки він з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, відносно виготовлення сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, що входить в його компетенцію, незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів, використовуючи своє службове становище, шляхом умовлянь, погроз чи іншими незаконними діями може впливати на підпорядкованих працівників, які ще не допитані в якості свідків, з метою надання неправдивих показів або їх зміни, а також може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення передбачені КК України, у зв`язку із чим старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисників, які заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, старшим слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може з метою уникнення кримінальної відповідальності знищити, сховати або спотворити речі чи документи, відносно виготовлення сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, що входить в його компетенцію, незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів, використовуючи своє службове становище, шляхом умовлянь, погроз чи іншими незаконними діями може впливати на підпорядкованих працівників, які ще не допитані в якості свідків, оскільки кримінальне провадження продовжується, огляд та вилучення неправомірної вигоди та інших речей і документів вже проведено, головних свідків в провадженні допитано.

Окрім того, суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, будучи на посаді начальника лабораторії філії ТОВ "Рівнестандарт"- ТзОВ "Волиньстандарт", а не на посаді інженера ТОВ "Рівнестандарт", де він працює за сумісництвом, виключно позитивну характеристику з місця роботи та те, що на його утриманні перебуває мати похилого віку, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, таким чином, відсторонення його від займаної посади позбавить останнього можливості заробляти кошти для утримання сім`ї, тобто, позбавить єдиного джерела доходу та засобів для існування.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади інженера ТОВ "Рівнестандарт" ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1