Справа №390/788/18
Провадження №1-кп/390/199/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000246 від 03 березня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р.п. Середньої Ахтуби, Середньоахтубінського району, Волгоградської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.06.2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у сховище, за наступних обставин.

03.03,2018 року в близько 11:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля дачної ділянки № НОМЕР_1 належної ОСОБА_6 , що розташована на території садового товариства «Будівельник», яке відноситься до Соколівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області, побачив рулони сітки рабиці, діючи повторно, умисно, та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, достовірно знаючи, що його дії не будуть помічені, проліз під парканом з металевої сітки, опинившись таким чином на території подвір`я дачної ділянки, звідки таємно викрав 2 рулони сітки рабиці висотою 1 метр та довжиною по 4 метри кожен, яка належить ОСОБА_7 . Згідно висновку експерта № 118 від 14.03.2018 року ринкова вартість, одного метра металевої плетеної сітки (рабиці), станом на момент кримінального правопорушення у березні 2018 року складає 31 гривню 28 копійок, тобто загальною вартістю 250 гривень 24 копійки. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 250 гривень 24 копійки.

Крім того, 21.03.2018 року близько 03:00 годин ОСОБА_5 , повторно перебуваючи біля дачної ділянки № НОМЕР_2 належної ОСОБА_8 , що розташована на території дачного кооперативу «Ятрань», яке відноситься до Соколівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області, побачив металобрухт, а точніше фрагменти паркану, діючи повторно, умисно, та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, достовірно знаючи, що його дії не будуть помічені прийшов до дачної ділянки, звідки таємно викрав металобрухт, а точніше фрагменти паркану вагою 35 кілограм. Згідно довідки ПП «Помічник» ринкова вартість одного кілограму металобрухту чорних металів станом на 21.03.2018 року становить 7,00 гривень, тобто загальною вартістю 245 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 245 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_5 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку в лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив даний злочин до ухвалення щодо нього попереднього вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2018 року, тому при призначенні покарання за даний злочин суду необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України.

З урахуванням викладеного, обставин справи, а саме вартості та предметів злочинів, відсутності претензій з боку потерпілих, тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, врахувавши позицію органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Судові витрати по справі складають 30,00 грн. за проведення експертиз, які слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: два рулона металевої сітки «рабиці», висота рулону складає 1 м., сітка виготовлена з дроту 1,6 мм., та довжиною 4 метри повернути власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2018 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці.
На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 14 листопада 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 30,00 грн.

Речові докази по справі, а саме: два рулона металевої сітки «рабиці», висота рулону складає 1 м., сітка виготовлена з дроту 1,6 мм., та довжиною 4 метри повернути власнику.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1