Справа № 577/5733/18
Провадження № 1-кп/577/157/19
У Х В А Л А

"21" березня 2019 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000800 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29.03.2019 року.

Прокурор пропонує продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді утримання під вартою до двох місяців. На обгрунтування зазначив, що судове провадження не може бути завершено до спливу раніше визначеного строку, а тому з урахуванням ризиків можливості вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від правосуддя чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, які до теперішнього часу не перестали існувати, є необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують продовженню строку тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що судове провадження не може бути завершено до спливу строку запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , а ризики, які були підставою для застосування до нього визначеного запобіжного заходу продовжують існувати, зокрема можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від правосуддя, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слід дійти висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу.

Керуючись: ст.ст. 331 ч.3, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою до 24 години 18 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1