Ухвала
Іменем України
14 березня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-1229 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених та захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених та захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Охтирського міскрайонного суду Сумської області від 17 січня 2019 року, з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду неможливо, оскільки всі 5 суддів палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів, до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених та захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2019 року.
У палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду на даний час працює 5 суддів.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зокрема, як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями та довідки Сумського апеляційного суду, долученої до подання, всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування.
При цьому у матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на правила ст. 76 КПК України. Цією нормою права встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного суду слід задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Полтавського апеляційного суду для розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених та захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2019 року, направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3