overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/619/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду у м. Харкові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Обвинувачений заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження, зазначив, що справу необхідно розглядати в адміністративному порядку.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 24.05.2019 року на 11год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2815/19
Провадження № 1-кп/645/603/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 25 жовтня 2018 року про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 КК України в зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

13 травня 2019 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з Генеральної прокуратури України надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючим суддею.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним клопотанням, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 25 жовтня 2018 року про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, на 10 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 724/397/19
Провадження № 1-кп/724/53/19
У Х В А Л А
14 травня 2019 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин, тому його слід піддати приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 11.00 год. 26.06.2019 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП у Чернівецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа: 164/809/19
п/с 1-кп/164/102/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 01 березня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2019 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 01 березня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 01 березня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України на 17 годину 00 хвилин 15 травня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.04.2019 прокурор подала заяву про повернення клопотання на підставі ст.185 КПК України для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що сторона обвинувачення не підтримує вказане клопотання у тому вигляду, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

13 травня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-2070 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005481,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
14 травня 2019 р.

м. Київ
Справа № 753/14549/18
Провадження № 51-1430 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали Верховного Суду вручена ОСОБА_4 29 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, на даний час від захисника не надійшла скарга з усунутими недоліками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга захисника підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 травня 2019 року
м. Київ
№51-10043км18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 12 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 18 січня 2019 року витребувано з Воловецького районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и в
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у касаційному провадженні за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 12 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2019 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/450/18
Провадження № 1-кс/752/2308/19
У Х В А Л А

26.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у м.Києві щодо нерозглдяу клопотання, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві щодо нерозгляду клопотання про зміну кваліфікації кримінального провадження №0009957 від 23.10.2017 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у м.Києві щодо нерозглдяу клопотання.
Розгляд скарги призначити на 20 травня 2019 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0009957 від 23.10.2017 р..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/7851/19
Провадження № 1-кс/161/4010/19
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
(вступна та резолютивна частини)
м. Луцьк 13 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого з особливо важливих справ 2 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на тютюнові вироби виробництва без марок акцизного податку встановленого зразка в кількості 10000 пачок, з них: 4000 пачок тютюнових виробів «Compliment» та 6000 пачок тютюнових виробів «Marvel», які 07.05.2019 було оглянуто та вилучено за адресою Любомльського ВП ГУНП.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
233 Справа № 233/2030/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 (відеоконференція)
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження не заявлені.
Відповідно до ст.314-1КПК України, на обговорення учасників підготовчого судового засідання було поставлено запитання про необхідність доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 . З приводу чого прокурор підтримав зазначену необхідність, захисник та обвинувачений не заперечували.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, враховуючи, тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч. 4 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань передбачених п.4 ч.2 ст. 315 КПК України або інших, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, від учасників судового провадження - не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання, для розгляду кримінального провадження, викликати обов`язкових його учасників.
Доручити Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 24 травня 2019 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6), у зв`язку із перебуванням обвинуваченого під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4065/18
Провадження № 1-кп/209/207/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0002184, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3

13 травня 2019 року кримінальне провадження передано для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , в зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 на лікарняному по вагітності та пологам.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження (справа № 209/4065/18, провадження № 1-кп/209/207/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українина 13.20 годину 17 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 301/2013/18
У Х В А Л А
"14" травня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового засідання по розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням приводу до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України на 10 червня 2019 року о 14 год. 30 хв.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання 10 червня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 ..

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1