пр. № 1-кп/759/1334/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007870 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.09.2018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не відомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , 30.09.2018, приблизно о 01 год.45 хв., разом з співмешканкою ОСОБА_9 знаходився поблизу магазину «Бджілка», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 2-А, в цей час поряд біля вище вказаного магазину перебувала ОСОБА_7 .
При цьому, приблизно о 01 год. 55 хв., між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , звернув увагу на золотий ланцюжок, що знаходились на шиї останньої, та вирішив незаконно заволодіти майном ОСОБА_7 , шляхом вчинення на неї нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я останньої.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_3 , підбігши до ОСОБА_7 , з метою подолання можливого опору потерпілої, ОСОБА_3 , в руках якого знаходилась скляна пляшка, якою він наніс один удар по голові ОСОБА_7 та направив горловину розбитої пляшки в сторону останньої. Погрожуючи ОСОБА_7 фізичною розправою, ОСОБА_3 схопився рукою за належний ОСОБА_7 золотий ланцюжок 7, 53 гр. вартістю 8 тисяч 823 гривень, на якому знаходився золотий кулон 2, 53 гр. вартістю 3 тисячі 131 гривня, вартість яких згідно висновку спеціаліста 1111 «Юридична контора Малецького», щодо вартості даного майна, становить на загальну суму 11 тисяч 954 гривень, та зірвавши його ривком.
Заволодівши чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 11 тисяч 954 гривень.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:
синців в лобній ділянці зліва, на нижній повіці правого ока; садна на спинці носу в верхній третині, поблизу зовнішнього кута лівого ока, на лівій щоці, на мочці лівої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та пояснив, що 30.09.2018 йому зателефонувала його співмешканка ОСОБА_10 та попросила її зустріти. Він вийшов зустріти останню на вул. Чаадаєва в м. Києві. Після чого вони вдвох зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 2-А, щоб придбати продукти. Коли вони вийшли із магазину його співмешканка ОСОБА_10 підійшла до жінок, які стояли осторонь щоб прикурити. Одну жінку він наглядно знав це була однокласниця дружини його брата ОСОБА_7 . Після чого між його співмешканкою ОСОБА_10 та даними жінками виник конфлікт, він підійшов до них щоб забрати ОСОБА_10 , при цьому в нього в руках була пляшка пива. Він відтягнув ОСОБА_10 від жінок, однак остання знову до них підійшла і вони продовжили сваритися, після чого сварка перейшла у бійку. Він знову підійшов до жінок щоб роздійняти. Коли він відтягував від своєї співмешканки потерпілу ОСОБА_7 , то інша жінка схопила його та також почала відтягувати. По інерції він схопив потерпілу ОСОБА_7 за куртку та вдарив її пляшкою по голові, при цьому зачепив ланцюжок, який був на шиї потерпілої. Даний ланцюжок впав на землю, він його підняв та поклав до своєї кишені. Через 4 хвилини приїхали на місце працівники поліції, які його затримали та вилучили у нього із кишені ланцюжок. Після даного інциденту він неодноразово спілкувався із потерпілою ОСОБА_7 , остання йому повідомила, що не має до нього будь-яких претензій.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила показання обвинуваченого. Крім цього доповнила, що бійка виникла із-за того, що жінка обвинуваченого не найшла свого телефону та подумала, що його вкрала вона, так як вона з подружкою стояла в метрах семи від них. Коли приїхали працівники поліції, то жінка обвинуваченого найшла свій телефон в своїй сумці.Притензій до обвинуваченого немає, так як він повністю відшкодував завдані їй збитки, а слідчий повернув викрадений ланцюжок з кулончиком;

Крім власних показів, вина обвинуваченого підтверджується:

-висновками судово-медичної експертизи № 1757/е від 23.10.2018 року за підсумками якої ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:синців в лобній ділянці зліва, на нижній повіці правого ока; садна на спинці носу в верхній третині, поблизу зовнішнього кута лівого ока, на лівій щоці, на мочці лівої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я);

-протоколом огляду місця події від 30.09.2018 року,згідно якого встановлено місце вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_3 ;.
-протоколом проведення слідчого експеременту від 23.102018 року з участю потерпілої ОСОБА_7 , згідно якого остання розказала і показала де і при яких обставинах обвинувачений заволодів її майном;
-протоколом проведення слідчого експеременту від 23.102018 року з участю свідка ОСОБА_11 , згідно якого остання розказала і показала де і при яких обставинах обвинувачений заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 ;

Таким чином, аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 187 КК України вірна, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьків похилого віку, згідно ст. 89 КК України не судимий, стан здоров`я останнього, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі. Поряд з цим, суд приходить до висновку про можливість перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення судово-медичної експертизи, що становить 1 619 гривень 10 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення судово-медичної експертизи, що становить 1 619 (одна тисяча шістсот дев`ятнадцять) гривень 10 (десять) копійок на користь УК у Святошинському районі (, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6009, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Речові докази після набрання вироком законної сили: золотий ланцюжок, масою 7,53 г, із золотим кулоном, масою 2,53 г, які передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1