Справа № 620/298/18
Провадження № 1-кс/620/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання по розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальній справі № 620/298/18 (1-кп/620/32/18), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 перебуває кримінальна справа № 620/298/18 (1-кп/620/32/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України.

До початку судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 , так як на його думку існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

В обґрунтування відводу ОСОБА_3 посилається на те, що 31.05.2018 під час підготовчого судового засідання по даній кримінальній справі, яке на той час слухалось головуючим суддею ОСОБА_1 , останньому ним було заявлено відвід, який розглядався 08.06.2018 суддею ОСОБА_4 та який було залишено без задоволення. В подальшому в судовому засіданні, яке відбулось 11.09.2018, обвинуваченим ОСОБА_3 з аналогічних підстав знову було заявлено відвід судді ОСОБА_1 , який 12.11.2018 вже суддею Красноградського районного суду Харківської області було задоволено. В результаті повторного автоматичного розподілу дану кримінальну справу передано на розгляд судді Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 . Крім того ОСОБА_3 зазначив, що 12.05.2019 судді ОСОБА_4 виповниться 65 років і його повноваження судді припиняться відповідно до вимог ст. 120 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», що в свою чергу вплине на розумні строки розгляду вищевказаного кримінального провадження, зважаючи на те, що воно є занадто складним, складається з великої кількості процесуальних дій та осіб, які приймають в ньому участь, у зв`язку з чим не буде завершене до припинення його повноважень.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви про відвід за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 надіслав на адресу суду заяву в якій просив відмовити у задоволенні відводу у зв`язку з тим, що обставини на які посилається обвинувачений ОСОБА_3 не є підставою, яка виключає участь судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.
Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

В силу ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Дослідивши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що дійсно судді Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 12.05.2019 виповниться 65 років і його повноваження як судді припиняться, враховуючи складність та характер даної кримінальної справи, суд приходить до висновку, що вказані обставини викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду даної кримінальної справи та можуть призвести до порушення права на справедливий розгляд справи у розумні строки, тому заяву про відвід слід задовольнити та передати справу до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальній справі № 620/298/18 (1-кп/620/32/18) - задовольнити.
Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1