Провадження № 1-кп/317/251/2019
Справа № 317/482/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 07.01.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тургень, Енбекшиказахського району, Алма-Атинської області, республіки Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2014 р. приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на таємне викрадення майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом подолання огорожі проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, шляхом віджиму вікна за допомогою металевого балонного ключа, проник до квартири, розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрав: телевізор «TV Bravis LED 16А80В» вартість якого відповідно до висновку експерта № 437/19 від 07.02.2019 складає 2557,74 грн; програвач «DVD дисків Startex SG33» вартість якого відповідно до висновку експерта № 437/19 від 07.02.2019 складає 390,00 грн; програвач «DVD дисків «Saturn» (модель ST7701) вартість якого відповідно до висновку експерта № 437/19 від 07.02.2019 складає 250,00 грн., які виніс з приміщення та отримав реальну можливість розпоряджатися та користуватись викраденим майном.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3197,74 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив усі фактичні обставини, які містяться в обвинувальному акті, та не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини злочинів. Зокрема зазначив, що 06.01.2014 року на протязі дня вживав спиртні напої та дізнався, що у потерпілого ОСОБА_4 в будинку є телевізор та два DVD програвачі, а самого потерпілого в ночі не буде в дома, у звяізку з чим 07.01.2014 р. на початку третьої години ночі проходячи повз будинок потерпілого ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку, для чого він за допомогою балонного ключа, який у нього був при собі, здійснив віджим вікна і проник до будинку, де викрав вказане майно. Викрадені речі наступного дня продав у комісійні магазини та на ринку, отримані гроші витратив на спиртні напої.

У вчиненому розкаявся.

Обвинувачений зазначив, що проживає з непрацездатною матір`ю, яку доглядає, має намір відшкодувати шкоду.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, потерпілого, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, розмір заподіяної шкоди, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується як посередньо так і негативно, на обліку психіатра та нарколога не перебуває.

Так, у відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та його наслідків, думку прокурора, потерпілого, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті.

У той же час, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) мсісяців не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання поклавши на засудженого наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду.
Речові докази:

-фотоапарат «Смена» в чохлі, фомка металева, замок навісний з трьома ключами, ніж столовий, плоскогубці, кусачки, два блокноти, кулькову ручку, тканеві перчатки, грошові кошти в розмірі 31,36 грн., напівчоботи, металевий балонний ключ, які перебувають в камері зберігання речових доказів Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю ОСОБА_5 ;

-2 квитанції на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах справи у прокурора залишити там протягом всього часу зберігання;

-спец пакет № 0274735 з вилученим слідом низу взуття, який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1