Провадження № 1-др/638/6/18
УХВАЛА
01 жовтня 2018 року

01.10.2018 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про уточнення ухвали суду від 28.08.2018 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003177 від 17.08.2018, -

встановив:

23.08.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних додаткових обов`язків у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2018 вказане клопотання слідчого задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді домашнього арешту за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , на строк до 17.10.2018. На підозрюваного ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки: заборонено з 20:00 до 08:00 год. залишати місце фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонено відвідування місць масового скупчення людей. В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.
19.09.2018 через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 була подана заява про уточнення ухвали суду, в якій він просив в резолютивній частині ухвали суду від 28.08.2018 змінити адресу з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_2 ».

В обгрунтування заяви посилався на неможливість її виконання в повному обсязі на теперішній час в зв`язку з існуючими непереборними обставинами, а саме: ОСОБА_4 є громадянином Марокко, перебуває в України, оскільки є студентом підготовчого факультету ХНТУБА, проживав в орендованій квартирі за адресою: « АДРЕСА_1 », яка ухвалою суду була визначена в якості місця виконання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 . На теперішній час договір оренди між орендодавцем і ОСОБА_4 розірваний, відповідно місце проживання останнього змінилось, а отже, вважає заявник, для належного виконання вимог КПК України, недопущення погіршення умов підозрюваного, ухвала суду про обрання запобіжного заходу потребує уточнення в частині визначення місця виконання запобіжного заходу.

Заявник не з`явився в судове засідання, подав заяву про розгляд справи без його присутності і аудіофіксації, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

01.10.2018 суддею Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0003171 від 17.08.2018 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003171 від 17.08.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України закінчено, обвинувальний акт знаходиться в провадженні суду, на стадії судового розгляду слідчий суддя не уповноважений на зміну чи скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 . В той же час обвинувачений не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням до судді, яким здійснюється розгляд кримінального провадження №0003171.
Виходячи з викладеного, заява адвоката ОСОБА_4 про уточнення ухвали суду від 28.08.2018 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003177 від 17.08.2018 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про уточнення ухвали суду від 28.08.2018 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003177 від 17.08.2018, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя