Справа №366/386/19
Провадження №1-кс/366/136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000017
ВСТАНОВИЛА:
15.02.2019 року слідчий СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000017.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 23.03.2018 року до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення із Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про те, що службові особи ДП «ЦОТІЗ» зловживаючи службовим становищем, всупереч умовам договору підряду на проведення проектних робіт № 45/17 від 28.12.2017 року безпідставно здійснили часткову оплату приватному підприємству БАБУРБУДПРО у розмірі 60 % від суми договору, чим спричинили тяжкі наслідки, у вигляді збитків ДП «ЦОТІЗ» на загальну суму 298956 грн. По даному факту 24.03.2018 року слідчим відділенням Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.364 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 28.12.2017 року між ДП «ЦОТІЗ» в особі директора ОСОБА_5 та ПП «Бабурбудпро» в особі ОСОБА_6 було укладено договір підряду на проведення проектних робіт № 45/17 по об`єкту будівництва Реконструкція асфальтно-бетонованих майданчиків з будівлями (інв. № 5390 8, інв. № 539011) шляхом влаштування ФЕС «Чорнобильська сонячна електростанція № 1» за адресою: Київська область, Іванківський район, м.Чорнобиль, вул.Радянська, 67 та вул.Нова, 1-А. Відповідно до п.3.2 даного договору 28.12.2018 року ДП «ЦОТІЗ» здійснило попередню оплату у розмірі 30% від суми договору, що склала 149478 грн. Всупереч того, що роботи по договору підряду ка проведення проектних робіт № 45/17 від 28.12.2017 року проведені не були, 15.01.2018 року між представником ПП «БАБУРБУДПРО» та колишнім директором ДП «ЦОТІЗ» ОСОБА_5 було укладено та підписано акт здачі-прийнятгя виконаних робіт (надання послуг) договору підряду на проведення проектних робіт № 45/17 від 28.12.2017 року. 22.01.2018 року колишнім директором ДП «ЦОТІЗ» ОСОБА_5 було підписано платіжне доручення №30 від 22.01.2018 року, у результаті чого було перераховано кошти із рахунку підприємства ДГІ «ЦОТІЗ» (№ рахунка НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль») на рахунок ПП «БАБУРБУДПРО» (№ рахунка НОМЕР_2 Вінницька філія ПАТ «КБ Приватбанк») у сумі 298956 грн. 00 коп. Наразі виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000080, з метою встановлення факту належності підписів колишнього директора ДП «ЦОТІЗ» ОСОБА_5 у офіційних документах, які були підписані між ДП «ЦОТІЗ» та ПП «БАБУРБУДПРО».
Слідчий СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 що звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів службові особи ДСП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» зловживаючи службовим становищем , всупереч умовам договору підряду на проведення проектних робіт №45/17 від 28.12.2017 року безпідставно здійснили оплату приватному підприємству «БАБУРБУДПРО», чим спричинили тяжкі наслідки, у вигляді збитків ДСП «ЦОТІЗ» на загальну суму 298956 гривень. 24.03.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено що в ході досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000017 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 264 КК України, було встановлено, що ОСОБА_6 не будучи директором ПП «БАБУРБУДПРО» та не уповноваженим на вчинення даного правочину підписав від імені директора даного підприємства договір підряду на проведення проектних робіт №45/17 від 28.12.2017 року, рахунки фактури №45/17 від 28.12.2017 року; №51/18 від 18.01.2018 року та акт 45/17 здачі прийняття виконаних робіт (надання послуг) у результаті чого із рахунку ДП «ЦОТІЗ на рахунок ПП «БАБУРБУДПРО» було перераховано грошові кошти на загальну суму 483712,08 гривень, таким чином встановлено, що ОСОБА_6 вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, чим спричинив ТОВ «ЦОТІЗ» тяжкі наслідки у вигляді збитків на загальну суму 483712,08 гривень.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; копія супровідного листа начальника департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Київській області про направлення матеріалів перевірки відносно посадових осіб ДП «Центру організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження»; рапорт оперуповноваженого УЗЕ в Київській області ОСОБА_7 від 12.03.2018 року; копію платіжного доручення №883 від 28.12.2017 року; акт №45/17 здачі прийняття виконання робіт; копію платіжного доручення №30 від 22.01.2018 року.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з встановлення особи, яка підписувала вищевказані документи, та перевірки на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000017 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000017 судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)чи виконаний підпис в графі директор ДП «ЦОТІЗ» у договорі підряду на проведення проектних робіт № 45/17 по об`єкту будівництва «Реконструкція асфальтно-оетонованих майданчиків з будівлями (інв. № 5390_8, інв. № 539011) шляхом влаштування ФЕС «Чорнобильська сонячна електростанція № 1» за адресою: Київська область, Іванківський район, м.Чорнобиль, вул.Радянська, буд.67 та вул.Нова, буд.1-А» ОСОБА_5 , чи іншою особою?

2)чи виконаний підпис в графі директор ДП «ЦОТІЗ» у Акті 45/17 здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 15.01.2018 року ОСОБА_5 , чи іншою особою?

3)чи виконаний підпис в графі підпис у платіжному дорученні № 883 від 28.12.2017 року ОСОБА_5 , чи іншою особою?

4)чи виконаний підпис в графі підпис у платіжному дорученні №30 від 22.01.2018 року ОСОБА_5 , чи іншою особою?

Виконання даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул.Володимирська, буд.15).
Зобов`язати особу, що звернулась до слідчого судді з клопотанням слідчого СВ відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління Національної полії в Київській області ОСОБА_3 надати та забезпечити для дослідження експертам договір підряду на проведення проектних робіт №45/17 від 28.12.2017 року з додатками, акт 45/17 здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 15.01.2018 року; платіжне доручення №883 від 28.12.2017 року; платіжне доручення №30 від 22.01.2018 року; документи із умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя