Справа № 364/1305/17
Провадження № 1-кп/364/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений та потерпілі не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 01.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 01.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, що надійшов до Володарського районного суду Київської області 29.11.2017 р. з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.11.2017 р. про визначення підсудності розгляду даного провадження Володарському районному суду Київської області.

Ухвалою суду від 27.12.2017 р. справу призначено до судового розгляду на 04.01.2018 р., надалі судові засідання відкладалися та оголошувалися перерви за клопотаннями захисника та для виклику свідків. Востаннє справа була відкладена на 20.09.2018 р. за клопотанням захисника обвинуваченого (а.п. 183), в якому повідомлено також, що зі слів дружини ОСОБА_6 останній знаходиться на лікуванні, тому в судове засідання 22.08.2018 р. обвинувачений не з`явиться.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 20.09.2018 р. у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 за усним клопотанням прокурора застосовано до обвинуваченого примусовий привід у судове засідання 11.10.2018 р.; через невиконання ухвала суду про привід обвинуваченого повторно направлена на виконання та, відповідно, відкладено розгляд справи на 13.11.2018 р.

За станом на 13.11.2018 р. прокурором було повідомлено про неможливість виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 через неможливість встановлення його місця перебування, заявивши водночас усне клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук через його ухилення від суду та зупинення провадження. Прокурором також надано суду копію постанови слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 29.06.2018 р. про оголошення ОСОБА_6 у розшук як підозрюваного в іншому кримінальному провадженні, копія долучена до матеріалів судового провадження (а.п. 220).

До суду також надійшли повідомлення відповідних територіальних органів поліції про неможливість виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_6 через його відсутність за місцем проживання та невстановлення його місця перебування, додано витяг із бази даних поліції про перебування ОСОБА_6 у розшуку за згадано постановою слідчого (а.п. 212-219).

Захисники обвинуваченого віднесли вирішення заявленого прокурором клопотання на розсуд суду, вказавши на відсутність у них інформації про місце перебування обвинуваченого.

Суд, вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги пункту 1 частини сьомої статті 42 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), згідно з якими обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

За наявними матеріалами судового провадження судом встановлено, що за відомостями обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Востаннє обвинувачений ОСОБА_6 був присутній у судовому засіданні 21.06.2018 р., про дату, час і місце наступного засідання 22.08.2018 р. повідомлений особисто, що підтверджено матеріалами справи (а.п. 179); у судове засідання 22.08.2018 р. він не з`явився, розгляд справи було відкладено на 20.09.2018 р. за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому, зокрема, повідомлено про те, що зі слів дружини ОСОБА_6 він знаходиться на лікуванні (а.п. 183). Надалі до суду обвинувачений ОСОБА_6 не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв, що, на переконання суду, свідчить про його ухилення від суду.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на усе наведена те враховуючи ухилення від судового розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`являється до суду та не повідомляє суд про причини своєї неявки, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 42, 335, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Судове провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали покласти на Уманський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а також на Тетіївське і Володарське відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Копію цієї ухвали надіслати до названих територіальних органів Національної поліції для виконання, прокурору ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1