Справа № 461/5740/18
УХВАЛА

19.11.2018 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.11.2018 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Надано (забезпечено) тимчасовий доступ до автомобіля марки «BMW 525» реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 та автомобіля марки «OPEL Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення як в цілому так і окремих їх частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 11.05.2018 року.
При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим допущена технічна описка та помилково у третьому абзаці резолютивної частини ухвали вказано зайвий абзац наступного змісту: «Надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки "Mercedes-Benz Sprinter" р.н. НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України ,-

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.11.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Зокрема, виключити з резолютивної частини ухвали третій абзац наступного змісту: «Надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки "Mercedes-Benz Sprinter" р.н. НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1