Справа № 275/200/19
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000028 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лугини Житомирської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, розлученого, інваліда 2-ої групи, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , заздалегідь маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи при цьому сувенірну купюру номіналом 200 грн., яка згідно висновку судової технічної експертизи документів № 1/3-60 від 19 лютого 2019 року не являється грошовим знаком, а є сувенірною продукцією та виготовлена ротаційним способом трафаретного друку, зайшов в магазин ФОП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення шахрайства, використовуючи сувенірну купюру номіналом в 200 грн., усвідомлюючи, що вона не являється платіжним засобом, але зовні схожа з грошовою купюрою номіналом 200 грн., передав продавцю ОСОБА_6 вищевказану сувенірну купюру разом зі справжніми грошовими купюрами номіналом в 10, 20 та 50 грн., розраховуючись за продукти харчування на суму близько 280 гривень. Остання, будучи введена в оману ОСОБА_4 , нічого не підозрюючи та сприйнявши передану сувенірну купюру, як справжню грошову купюру, передала йому решту від покупки та продукти харчування. В подальшому останній з місця вчинення злочину пішов додому, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 200 грн.
Крім цього ОСОБА_4 15.01.2019 року близько 15 години 00 хвилин усвідомлюючи, що його шахрайські дії з сувенірною купюрою ніхто не помітив, заздалегідь маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи при цьому сувенірну купюру номіналом 200 грн., яка згідно висновку судової технічної експертизи документів № 1/3-60 від 19 лютого 2019 року не являється грошовим знаком, а є сувенірною продукцією та виготовлена ротаційним способом трафаретного друку, зайшов в магазин ФОП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення шахрайства, діючи повторно, використовуючи сувенірну купюру номіналом в 200 грн., усвідомлюючи, що вона не являється платіжним засобом, але зовні схожа з грошовою купюрою номіналом 200 грн.. Передав продавцю ОСОБА_8 вищевказану сувенірну купюру разом зі сравжніми купюрами номіналом в 20 грн., 20 грн., 5 грн. та 5 грн., розраховуючись за продукти харчування на суму близько 250 гривень. Остання, будучи введена в оману ОСОБА_4 , нічого не підозрюючи та сприйнявши передану сувенірну купюру як справжню грошову купюру, надала останньому продукти харчування. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов додому, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 200,00 грн.
Крім того 17.01.2019 року близько 11 год 15 хв. ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його шахрайські дії з сувенірними купюрами ніхто не помітив, заздалегідь маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи при цьому сувенірну купюру номіналом 500 грн., зайшов в магазин ФОП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення шахрайства, діючи повторно, використовуючи сувенірну купюру номіналом в 500 грн., усвідомлюючи, що вона не являється платіжним засобом, але зовні схожа з грошовою купюрою номіналом 500 грн., передав продавцю ОСОБА_10 вищевказану сувенірну купюру для розрахунку за замовлені продукти харчування. Однак, остання виявила, що надана їй грошова купюра номіналом 500 гривень є сувенірною грошовою купюрою, тому не продала ОСОБА_4 продукти харчування. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та показав, що в січні 2019 року знайшов сувенірні купюри номіналом 200, 200 та 500грн. В січні 2019 року він в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в с. Морозівка" купив продукти харчування і розрахувався сувенірною купюрою номіналом 200 грн. Через декілька днів знову в тому магазині купив продукти харчування і розрахувався сувенірною купюрою номіналом в 200грн. Через декілька днів знову в тому магазині хотів розрахуватися сувенірною купюрою номіналом в 500 гривень, але продавец замітила, що купюра не справжня. По дорозі додому він спалив цю сувенірну купюру. В скоєному розкаявся та просив суворо не карати. Поптерпілому матеріальні збитки відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_9 до суду не з`явився, від нього поступила заява про розгляд справи за його відсутності, в якій повідомив, що матеріальні збитки йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень встановлена і його дії підлягають кваліфікації за :

- ч.1 ст.190 КК України - як умисні дії, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство);

- ч. 2 ст. 190 КК України- як умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України- як умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно;

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є інвалідом 2 групи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставину, що пом`якщує покарання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом 2 групи, та вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання, за переконанням суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 1144 гривні.

Речовий доказ: дві сувенірні купюри номіналом 200грн., що приєднані до матеріалів кримінального провадження, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 1 ст.190 КК України - у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510гривень,

- за ч. 2 ст.190 КК України - у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020гривень,

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складаж 1020гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1144 гривні.

Речовий доказ: дві сувенірні купюри номіналом 200 грн., що приєднані до матеріалів кримінального провадження- знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1