Дата документу 28.02.2019
Справа № 334/1521/19
Провадження № 1-кс/334/663/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 0000766 від 26.02.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має повну загальну середню освіту, не одруженого офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дніпровським ВП ГУНП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000766 від 26.02.2019 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2019, приблизно о 10 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №32, який розташований по вул. Каховській в м. Запоріжжі, шляхом зламу замка вхідних воріт проник на територію арматурного цеху ПАТ «ЗЗБК №6». Далі ОСОБА_6 , знаходячись на території арматурного цеху ПАТ «ЗЗБК №6», через відкриті двері проник до його приміщення, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно демонтував та намагався викрасти обладнання зі станків (чорні і кольорові метали алюміній, мідь), демонтував та розібрав елементи з кольорового металу (міді та алюмінію) зварювального випрямовувача ВДУ-1201, балансова вартість якого складає 5934 гривні 54 копійки, (балансовий рахунок №104 «Машини та устаткування», інвентарний номер 1041085, який знаходився у приміщенні арматурного цеху ПАТ «ЗЗБК №6, в яких вага мідних елементів складає 7 кг., загальною вартістю 875 гривень, вага алюмінієвих елементів складає 25 кілограм, загальною вартістю 625 гривень, а всього загальною вартістю 1500 гривень, мідний дріт вагою 3 кілограми, загальною вартістю 375 гривень, які належать ПАТ «ЗЗБК №6».
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене майно, переніс його на відстань приблизно 100 метрів від місця, на якому він був змонтований, склав його біля паркану арматурного цеху ПАТ «ЗЗБК №6», та намагався залишити місце вчиненого кримінального правопорушення, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охороною даного цеху.
26.02.2019 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.02.2019 слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.

В ході досудового слідства було встановлено ряд ризиків, що є підставою для застосування запобіжного заходу. З метою запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, спробі незаконно впливати на свідків, на яких він може вплинути шляхом залякування, погроз, вмовляння, або підкупу, та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, та з урахуванням того, що підозрюваний веде антисоціальний спосіб життя, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного джерела прибутків, слідчий звернувся з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених вище підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, проживає у сім`ї, навчався, неофіційно працевлаштований та отримує доходи, допомагаючи матері утримувати багатодітну сім`ю.

ОСОБА_6 пояснив, що визнає свою вину у вчиненні вказаного злочину. Проник на занедбану територію заводу, з метою викрасти чорні і кольорові метали демонтував та розібрав елементи обладнання. Про те, що вказана територія охороняється, не знав. Наявність слідів тілесних ушкоджень на обличчі пояснив тим, що вони були йому спричинені працівниками охорони при його затриманні.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000766 від 26.02.2019 встановлено, що 26.02.2019, приблизно о 10 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №32, який розташований по вул. Каховській в м. Запоріжжі, шляхом зламу замка вхідних воріт проник на територію арматурного цеху ПАТ «ЗЗБК №6». Далі ОСОБА_6 , знаходячись на території арматурного цеху ПАТ «ЗЗБК №6», через відкриті двері проник до його приміщення, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно демонтував та намагався викрасти обладнання зі станків (чорні і кольорові метали алюміній, мідь), демонтував та розібрав елементи з кольорового металу (міді та алюмінію) зварювального випрямовувача ВДУ-1201, балансова вартість якого складає 5934 гривні 54 копійки, (балансовий рахунок №104 «Машини та устаткування», інвентарний номер 1041085, який знаходився у приміщенні арматурного цеху ПАТ «ЗЗБК №6, в яких вага мідних елементів складає 7 кг, загальною вартістю 875 гривень, вага алюмінієвих елементів складає 25 кілограм, загальною вартістю 625 гривень, а всього загальною вартістю 1500 гривень, мідний дріт вагою 3 кілограми, загальною вартістю 375 гривень, які належать ПАТ «ЗЗБК №6».

26.02.2019 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, яке кваліфікується як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.

27.02.2019 слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя виходить з наступного.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Щодо особи ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, вперше підозрюється у вчиненні злочину, має постійне місце проживання, працює неофіційно, з 2017 року навчався у ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище», станом на теперішній час навчання не продовжує у зв`язку з необхідністю працювати, на обліку і лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та пояснень учасників судового засідання суд прийшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування і суду. Прокурор не довів наявність ризиків того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні шляхом залякування, погроз, вмовляння, або підкупу, та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри і ризиків переховування від органів досудового розслідування і суду не може бути підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурор у судовому засіданні не довів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

З урахуванням даних про особу підозрюваного, його віку, наявності у нього соціальних зв`язків за місцем проживання, його ставлення до скоєного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для обрання щодо ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту протягом певного періоду доби у відповідності до ст. 181 КПК України, що на думку суду забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ОСОБА_6 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000766 від 26.02.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби з 22-00 години до 06-00 години наступної дроби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 слідуючи обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання, навчання, роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Термін дії ухвали закінчується 28 квітня 2019 року.

Підозрюваного ОСОБА_6 , затриманого о 12-40 год. 26.02.2019 в порядку ст. 208 КПК України, звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-00 год. 01.03.2019

Суддя: ОСОБА_1