Справа № 635/2079/19
Провадження № 1-кс/635/931/2019
У Х В А Л А
18 березня 2019 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000199 від 08.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000199 від 08.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, в якому слідчий просить:
Призначити судово - дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи маються на представленій для дослідження сокирі сліди рук придатні для ідентифікації особи?
Для дослідження експертам направити: картонну коробку у якій знаходиться сокира вилучена під час ОМП та дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити: експертам Харківського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що 08.03.2018 слідчим відділом Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 ,1979 року народження про те, що 08.03.2019 біля 4-00 невстановлена особа пошкодила заднє скло на автомобілі марки «МITSUBISHI- GALANT», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чим спричинила гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199, від 08.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, а саме судимість за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.09.2011 за скоєння кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.187, ст.71 КК України, за вчинення якого його було засуджено до позбавлення волі на строк 8 років, звільнився з місць позбавлення волі 10.12.2018 на умовно-достроковий строк 3 місяців та 5 днів, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення злочин, за таких обставин.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.03.2019 близько 02.10 з хуліганських мотивів підійшов до припаркованого за вказаною адресою автомобіля марки «VOLKSWAGEN-JETTA», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з застосуванням каменю розбив скло задніх лівих дверей вказаного автомобілю, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.03.2019 близько 02.25 підійшов до припаркованого за вказаною адресою автомобілю марки «ВАЗ-2105», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у законному користуванні потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з застосуванням каменю розбив ліве скло водійських дверей вказаного автомобіля, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.03.2019 близько 02.35 підійшов до припаркованого за вказаною адресою автомобілю марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебував у законному користуванні потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з застосуванням каменю розбив ліве скло водійських дверей вказаного автомобіля, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.03.2019 близько 03.40 підійшов до припаркованого за вказаною адресою автомобілю марки «Mitsubishi Galant» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у законному користуванні потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та з застосуванням сокири, яку взяв у попередньо розбитому автомобілі, розбив заднє скло та праве бокове дзеркало вказаного автомобіля, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.03.2019 близько 03.40 підійшов до припаркованого за вказаною адресою автомобілю марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який перебував у законному користуванні потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та з застосуванням сокири розбив ліве скло водійських дверей вказаного автомобіля, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду.
Під час досудового слідства виникла необхідність у судово - дактилоскопічної експертизи сокири, вилученої з місця події від 08.03.2019 року, з метою встановлення наявності відбитків пальців рук на останньому. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Особа, яка подала клопотання була повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово-дактилоскопічної експертизи щодо встановлення особи, причетної до скоєння злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000199 від 08.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи- задовольнити.
Призначити судово - дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи маються на представленій для дослідження сокирі сліди рук придатні для ідентифікації особи?
Для дослідження експертам направити: картонну коробку у якій знаходиться сокира вилучена під час ОМП та дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000199 від 08.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Попередити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1