Справа №463/1/18
Провадження №1-кс/463/2067/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002676 від 12 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування постанови слідчого Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002676 від 12 жовтня 2017 року.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 11 червня 2018 року слідчим СВ Личаківського ВП ОСОБА_4 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій, які стали підставою для скасування постанови про закриття кримінального від 23.10.2017 зокрема, не допитано одночасно свідків, у показах яких наявні розбіжності, не проведено слідчого експерименту.Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та прийнята без належної оцінки усіх доказів.
Скаржник подала заяву від 22.11.2018 про розгляд скарги без її часті, просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 11 червня 2018 року, кримінальне провадження, відомості про яке 12 жовтня 2017 року внесені до ЄРДР за № 0002676, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. А саме в оскаржуваній постанові вказано, що під час досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії за результатами яких не встановлено обов`язкового елементу складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України суб`єктивної сторони. Однак в постанові слідчого не зазначено на підставі яких саме фактів слідчий дійшов висновку про відсутність вказаного елементу складу злочину. У мотивувальній частині постанови не надано жодної оцінки доказам, які були зібрані в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, було проведено дві слідчих дії, а саме, допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та проведено судово-медичну експертизу, якою повністю підтверджено наявність у потерпілої легких тілесних ушкоджень.

Не зважаючи на встановлення слідством очевидців вказаних подій, допитів усіх свідків, які були очевидцями події, не проведено. Зокрема, як потерпіла, так і ОСОБА_5 вказували, що 11.10.2017 р. під час конфлікту були також присутні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Також, не зважаючи на розбіжність показів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , їх одночасний допит не проведено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що 11.10.2017 року в будинку по АДРЕСА_1 стався конфлікт між заявником та ОСОБА_5 .

Приймаючи рішення про відсутність у діях ОСОБА_5 складу злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України слідчий у супереч положенням ст.9 КПК України всебічно, повно і неупереджено не дослідив всі обставини провадження.

Слідчим не встановлено з чиєї ініціативи стався конфлікт, не прийнято до уваги показання всіх учасників конфлікту, не проведено допит усіх свідків. У мотивувальній частині оскаржуваної постанови, не зазначено, які саме докази дали слідчому підстави зробити висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що обставини не досліджено в повному обсязі, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, оскільки слідчим досудове провадження здійснено без врахування всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для об`єктивного та повного розслідування, а відтак її слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

скаргу - задоволити.

Постанову слідчого СВ розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 11 червня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2017 року за № 0002676 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1