overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1778/18
Номер провадження 1-кп/556/150/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

06.12.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
законний представник підозрюваного - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження №556/1778/18 (кримінальне провадження №0000324 від 11.07.2018 року) за клопотанням прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
встановив:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000324 від 11.07.2018 року за клопотанням прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування примусовихзаходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Захисник та законний представник підозрюваного, стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, представник потерпілого, в підготовчому судовому засіданні не заперечили відносно призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , з викликом у судове засідання прокурора, викликом прокурора, захисника, потерпілого та його представника, законного представника підозрюваного, підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000324 від 11.07.2018 року за клопотанням прокурора про застосування примусовихзаходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Україниу відкритому судовому засіданні 19 грудня 2018 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, захисника, потерпілого та його представника, законного представника підозрюваного, підозрюваного.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3411/18 № 1-кс/610/1450/2018

м. Балаклія 18.12.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001198 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. 10.12.2018р. було проведено судово-медичну експертизу, а 14.12.2018р. за участю потерпілого ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести додаткову експертизу.

Однак, всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 244 КПК України слідчим в клопотанні не було зазначено вид експертного дослідження, що необхідно провести.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про проведення експертизиповернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3636/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
13 листопада 2018 року, о 06 год. 05 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг" імеі НОМЕР_1 , сім-карта мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_2 .
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг" імеі НОМЕР_1 , сім-карта мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_2 необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг" імеі НОМЕР_1 , сім-карта мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_2 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 567/1169/18
У Х В А Л А

18.12.18м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинуваченим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 , який на даний час перебуває в ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" та прокурор подав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Прокурор в підготовчому засіданні не заперечив проти здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження і не має права прийняти рішення про здійснення такого провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Обвинуваченим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 , який на даний час перебуває в ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".
Оскільки суд зобов`язаний забезпечити оперативність судового провадження і прокурор подав клопотання про проведення дистанційного судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України,

постановив

провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Доручити "Житомирська установа виконання покарань №8" забезпечити проведення дистанційного судового провадження з 14:00 год. 07 лютого 2019 року.
Доручити уповноваженій особі Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" забезпечити явку ОСОБА_4 на 14:00 год. 07 лютого 2019 року для проведення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали невідкладно направити Державній установі "Житомирська установа виконання покарань №8".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5167/17

Провадження № 1-кп/638/325/18

12.12.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 0000990 від 04.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000990 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання призначене на 05.07.2018 року, 11.10.2018 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «14-00» годину 05.02.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

17 грудня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 01 жовтня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надано строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Згідно з розпискою засудженого ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали він отримав 08 листопада 2018 року.
Однак, станом на 17 грудня 2018 рокузасуджений недоліки скарги не усунув та не подав виправленої касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04 вересня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
17.12.2018
справа №642/6117/14к
провадження №1кс/642/3671/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

17 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 07.12.2018 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 22 грудня 2018 року на 11.00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6234/18
№ провадження 1-кс/646/5259/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 16.08.2018 у кримінальному провадженні №0000231 від 10.08.2018,-
в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 16.08.2018 у кримінальному провадженні №0000231 від 10.08.2018.
Згідно до ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 16.08.2018 у кримінальному провадженні №0000231 від 10.08.2018, призначене на 03.01.2018 року о 11 год. 30 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36 та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити пам`ятку про права та обов`язки.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/1377/18
1-кс/693/364/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05.12.2018 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання слідчого СВ Жашківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, поданого у рамках кримінального правопорушення № 0000508 від 22.09.2017 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жашківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити Жашківському відділенню поліції Уманського відділу поліції ГУНПУ в Черкаській області; контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. Макаренка, 2, м. Жашків Черкаської області, тел. 04747-6-20-03).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.12.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, за даною ухвалою суду.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 27 грудня 2018 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Доручити Черкаському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого, яку надати протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1