Справа № 206/48/19
Провадження № 1-кп/206/131/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0001007 від 19.09.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.09.2018 року приблизно о 02 годині 40 хвилин, перебуваючи біля будинку №23 по вул. Семафорній у м. Дніпро виявив на землі сліп-пакет, в якому знаходились три сліп-пакета, з кристалічною речовиною білого кольору, яку останній за зовнішніми ознаками визначив для себе, як психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін». В цей час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання, без мети збуту, психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 рукою з землі підняв вказаний сліп-пакет, в якому знаходились три сліп-пакета, з кристалічною речовиною білого кольору, тим самим незаконно придбав в якості психотропної речовини, кристалічну речовину білого кольору в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з психотропними речовинами. Після чого, поклав вказаний сліп-пакет, в якому знаходились три сліп-пакета, з кристалічною речовиною білого кольору у внутрішню кишеню свого гаманця чорного кольору, який знаходився при ньому, тим самим почав незаконно зберігати при собі в якості психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня, приблизно о

02 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , маючи при собі сліп-пакет, в якому знаходились три сліп-пакета з психотропною речовиною, обіг якої обмежено «метамфетамін», зайшов в приміщення закладу «Лотерея «Золота Підкова», розташоване в буд. №23 по вул. Семафорній у м. Дніпро.

19.09.2018 року приблизно о 02 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщення закладу «Лотерея «Золота Підкова», розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна буд. №23, був виявлений інспекторами

3 роти 2 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро та прийнятий за особу, яка перебуває в стані наркотичного сп`яніння. В цей час,

ОСОБА_4 розуміючи, що за зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежений «метамфетамін», передбачена кримінальна відповідальність, почав помітно нервувати. В результаті чого інспекторами 3 роти 2 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро, на підставі ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» (поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб), була проведена поверхнева перевірка ОСОБА_4 . Під час проведення поверхневої перевірки, на запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_4 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі у внутрішній кишені свого гаманця чорного кольору, сліп-пакет, в середині якого знаходяться три сліп-пакета, з психотропною речовиною, обіг якої обмежено «метамфетамін», у зв`язку із чим на місце було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Цього ж дня, о 03 годині 46 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні закладу «Лотерея «Золота Підкова», розташоване в буд. №23 по вул. Семафорній у м. Дніпро, в присутності двох понятих, дістав з внутрішньої кишені свого гаманця чорного кольору та добровільно надав слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , для огляду та подальшого вилучення, сліп-пакет, в середині якого знаходились три сліп-пакета, з психотропною речовиною, обіг якої обмежено «метамфетамін», яку він незаконно, придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/4607 від 29.11.2018 року:

- надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору масами

0,4460 г., 0,1964 г. та 0,1963 г., містять психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,1059 г., 0,0490 г. та 0,0418 г.

Загальна маса виявленої та вилученої у ОСОБА_4 , психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, складає 0,1967 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»

№ 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри психотропних речовин.

01.02.2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, психотропну речовину без мети збуту, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 01.02.2019 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадн, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.
Речові докази по справі один сліп-пакет з канабісом, кількістю 0,137 гр; три сліп-пакети з метамфетаміном, кількістю: 0,4158 гр, 0,166 гр, 0,1648 гр, які перебувають у камері зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001009) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком експерта від 29.11.2018 року № 1/8.6/4291 в розмірі 1144 гривень.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1