Справа № 405/1894/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанови слідчого про відмову у проведенні за його клопотаннями слідчих (розшукових) дій, а саме: впізнання ним поліцейських, перехресний одночасний допит його та поліцейських, слідчий експеримент з відтворенням події злочину, ознайомлення, допит свідка, проведення судової медичної експертизи за ухвалою Апеляційного суду від 24.04.2017 року про обстеження його на предмет побоїв, які нанесені поліцейськими та зобов`язати слідчого надати йому обгрунтовану відповідь на його звернення. В обґрунтування скарги послався на те, він в порядку ст.220 КПК України звернувся до слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області з клопотаннями про проведення ряду слідчих (розшукових) дій. Проте, йому було відмовлено, оскільки у кримінальному провадженні № 0000010 він має статус свідка, оскільки постановою слідчого від 16.01.2019 року винесено постанову про відмову у визнанні його потерпілим, а відтак позбавлений можливості звертатись до слідчого з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, при цьому заперечив проти задоволення даної скарги, оскільки ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000010 має статус свідка, що підтверджується постановою слідчого від 16.01.2019 року якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, та яка не скасована, а відтак не має права звертатись з клопотаннями до слідчого про вчинення слідчих (розшукових) дій.
Заслухавши ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що СВ прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000010 внесеного до ЄРДР 21.04.2017, Світловодським відділом Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Під час розгляду даної скарги встановлено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010 має статус свідка, що підтверджується постановою від 16.01.2019 року, відповідно до якої зазначено, що 16.01.2019 року винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КПК України свідок має право : 1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; 2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу; 3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; 4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; 5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; 6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; 7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; 8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 9) заявляти відвід перекладачу.

При цьому слідчий суддя зазначає, оскільки ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010 має статус свідка, а відтак користується виключно правами, передбаченими ч. 1 ст. 66 КПК України, до переліку яких не входить право заявляти слідчому, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а відтак у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4