Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2380/18
Номер провадження: 1-кп/511/52/19
13.03.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 26.12.2018 року справи призначена до судового розгляду.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а з метою вирішення даного питання, яке можливо лише за особистою участю обвинуваченого, прокурор відповідно до норм КПК України просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 та доставку приводом в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дане клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_6 на виклик суду в судові засіданні, призначені по вказаному кримінальному провадженню не з"являється тривалий час.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників даної справи, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду питання про обрання запобіжного заходу виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 04.02.2019 року не з"явився на виклик суду, будучи належним чином сповіщеним про час та місце слухання справи.
Ухвалою суду від 04.02.219 року ОСОБА_6 було піддано приводу.
Однак привід виконано не було, обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 05.02.2019 року працівниками поліції доставлений не був. Розгляд справи було відкладено на 13.03.2019 року, з метою повторного виклику обвинуваченого в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 13.03.2019 року не з"явився на виклик суду, будучи належним чином сповіщеним про час та місце слухання справи, не повідомивши про причини свого неприбуття та не надавши до суду заяви про перенесення розгляду кримінального провадження.
Згідно рапорту працівників Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 не вдалося, так як по відомому останньому місцю його проживання обвинувачений відсутній тривалий час.

Відносно обвинуваченого на стадії судового розгляду не обирався запобіжний захід, однак в суд надійшло клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого можливий лише в присутності особи, відносно якої обирається запобіжний захід.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у разі відсутності у судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з"явився на розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи траимання під вартою або ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що : 1) обвинувачений переховується від суду: 2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням по застосування запобіжного заходу, обвинувачений, до початку розгляду клопотання вчинить дії, зазначені у статті 177 КПК України.

ОСОБА_6 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, крім цього, в судові засідання на розгляд справи не з"являється, переховується від суду, навмисно ухиляється від явки в судові засідання, що свідчить про те, що клопотання прокурора обґрунтоване і є всі підстави для затримання обвинуваченого з метою приводу в суд для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Поважних причин неявки обвинуваченого в судові засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.

На підставі ст.188 КПК України, керуючись ст.331 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Роздільнянської прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України для розгляду питання про обрання запобіжного заходу, - задовольнити.

Здійснити затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Роздільнянському ВП ГУНП В України в Одеській області.

Призначити судове засідання по справі на 09.04.2019 року на 14 год.00 хв.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1