Справа № 727/704/19
Провадження № 1-кс/727/375/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернiвецькiй областi ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000024 від «04» січня 2019 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, перебуває цивільному шлюбі, на утриманні має двох неповнолітній дітей, раніше судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 03.01.2019 року, біля 01 години 26 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №31, що по вулиці Івана Франка, в місті Чернівці, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через незачинені вікна таємно викрав із автомобіля марки «Фольцваген гольф», номерний знак НОМЕР_1 реєстрації Республіки Литва, авто-магнітолу, чорного кольору марки «JVC, вартістю 1000 грн., гаманець, чорного кольору, марки «Балдініні», вартістю 1000 грн., в якому знаходилися посвідчення водія видане на ім`я « ОСОБА_6 », п`ять пластикових карток, а також трилітрову скляну банку консервації, чим своїми діями спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.
18.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти його задоволення, пояснив, що на даний час неофіційно працює, тому просив покласти заборону залишати житло в певний період доби, щоб він зміг працювати.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що «04» січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
18.01.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_4 є особою раніше судимою, відбував покарання у місцях позбавлення волі і в період не знятої та не погашеної судимості підозрюється в скоєнні нового умисного злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

При цьому суд враховує, що підозрюваний вину визнає, все викрадене ним повернуто, на даний час неофіційно працює, режим роботи з 9.00 год. до 18.00 год., має на утриманні неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 17 березня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) Не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. до 07 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

3) Не відлучатися із м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено:

____ ______________ 2019 року