КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1507/19
Провадження № 1-кс/552/1506/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянув у м. Полтаві в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українець, громадянин України, уродженець м. Полтава,

освіта середня, не одружений, не працюючий, фактично

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимий:

15.08.2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.12.2018 року по відбуттю покарання,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ відділення № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Зібрані в ході досудового розслідування докази підтверджують обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, має не зняту і не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності та на шлях виправлення не став, а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на учасників досудового розслідування та переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав, що в ньому викладені.
Прокурор підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення клопотання та пояснив, що він працює, хоча і без офіційного оформлення, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 . Вину не визнає, оскільки даний злочин не вчиняв. На всі виклики слідчого з`являється, заперечує щодо задоволення клопотання.
Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.
ОСОБА_5 12 квітня 2019 року повідомлено про підозру.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.03.2019; протоколом огляду від 11.03.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 25.03.2019; протоколами допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 12.03.2019 та 23.03.2019 року та свідка ОСОБА_9 від 12.03.2019 та 25.03.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.03.2019року та іншими доказами по кримінальному провадженню в їх сукупності.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та не погашену судимість вчинив новий умисний злочин, а тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду.

Враховуючи вищевикладене клопотання про обрання запобіжного заходу є обґрунтованим.

Що стосується виду запобіжного заходу, то слідчий судді виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Випадків щодо уникнення явки до слідчого немає, як і випадків коли останній не з`являвся на виклики слідчого.

При розгляді даного клопотання також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваного кримінального правопорушення, покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а тому вважає, що стосовно ОСОБА_5 може бути обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Також суд приймає до уваги, щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 177-179, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками в рамках даного кримінального провадження .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваною особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів, та діє до 10 червня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1