Справа № 550/1218/18
Провадження №1-кп/550/14/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року смт Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 02.10.2018р. по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Первозванівки Чутівського району Полтавської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2018р., у другій половині дня ОСОБА_4 , знаходячись на законних підставах в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала мікрохвильову піч VILGRAND VMW-7205 (серійний номер ) вартістю 1647,72 грн. та електропіч SATURN ST-EC10701 (серійний номер 03.2017-03124) вартістю 953,04 грн., які належать ОСОБА_5 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2600,76 грн.
Вказаними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та беззаперечно, та дала показання, що, 22.09.2018 у другій половині дня, точного часу вона не пам`ятає, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , скористалася відсутністю власника, та таємно викрала мікрохвильову піч та електропіч.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченої про обставини вчинення злочину, суд вважає ці показання достовірними.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, так як показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна - крадіжці.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 , а так само обставин, які б виключали злочинність її діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що: згідно довідки-характеристики виконкому Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області №343 від 11.10.2018 року р. Новокочубеївська сільська рада компрометуючими матеріалами на ОСОБА_4 не володіє; згідно листа Чутівської ЦРЛ Полтавської області № 1613 від 17.10.2018 р. ОСОБА_4 на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, згідно медичного висновку Чутівської ЦРЛ від 08.10.2018р. даних про психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю не виявлено, лікування не потребує, працездатна; згідно довідки №28-08102018/53028 раніше не судима.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 28.12.2018 року, ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, щиро розкаялася, повернула потерпілій викрадене майно, думку потерпілої, яка не має до обвинуваченої претензій майнового характеру та покладає на розсуд суду вид та міру покарання, обставини,що пом`якшують та обтяжують покарання, а також висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати - відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі - мікрохвильову піч VILGRAND VMW-7205 та електропіч SATURN ST-EC10701, передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими, як їй належні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1