overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/924/17
Провадження № 1-в/670/3/19
УХВАЛА
02 січня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про винесення рішення відносно речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про винесення рішення відносно речових доказів за ухвалою суду від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 152 КК України.

Клопотання подано відповідно до ст. 537, ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню начальника Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про винесення рішення відносно речових доказів.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по клопотанню Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про винесення рішення відносно речових доказів, та призначити розгляд клопотання на 10 січня 2019 року о 14.00 год., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН справи 684/878/18
Провадження № 1-кп-678-154/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 20.09.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 11.12.2018 року 19.12.2018 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 20.09.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України з додатками до нього, складений слідчим СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , затверджений прокурором Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізньше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 20.09.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника.

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3827/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,вивчивши подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-
встановив:

27.12.2018 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)", про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 09:00 годині 29.12.2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 15 год. 15 хв. 26.09.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити начальникам: Хмельницького слідчого ізолятора та роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/925/18
провадження № 1-кс/691/268/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 грудня 2018 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль "Мітсубіші Лансер" д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 13.08.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000103 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 174, 309, 369, 370, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль "Мітсубіші Лансер" д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 13.08.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000103 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 03.01.2019 року, та проголошений о 10год. 30хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5879/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000218, -

в с т а н о в и в:
22.12.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 від 18.10.2018 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.09.2018 р., про відмову у визнанні потерпілим, вказавши, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 21.12.2018 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 від 18.10.2018 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.09.2018 р., про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 26.12.2018 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.09.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/27/19
Провадження № 1-кс/750/73/19
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010062 від 31.12.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 31.12.2018 надійшло повідомлення, що по вул. Б. Луговського в м. Чернігові виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив провести судовий розгляд без його участі. Клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Коли наступила смерть?
?Яка причина смерті?
?Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?
?Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
?Чи знаходився померлий незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння якщо так, то в якому ступені?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5960/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009618 від 13.12.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25-А), проведення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 13.12.2018 до ЧВП надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 по факту крадіжки його мобільного телефону марки «Micrоsoft» модель «Lumia 640 Dual Sim».

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка вартість мобільного телефону марки «Micrоsoft» модель «Lumia 640 Dual Sim» з урахуванням зносу станом на 01.12.2018?

Дозволити слідчому, в межах даної експертизи, надавати відповіді на клопотання судових експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1656/18
Провадження №11-п/801/430/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України матеріали за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про направлення до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про направлення до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 389 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.07.2018 в зв`язку з неможливістю утворення складу суду в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, вказане кримінальне провадження направлено для розгляду в Калинівський районний суд, проте указом Президента України від 07.09.2018 на посади суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області призначено: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Крім того, місце вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 за ч.2 ст. 389 КК України знаходяться під юрисдикцією Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, обвинувачений та свідки проживають в Хмільницькому районі.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.07.2018 подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_8 задоволено.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 389 КК України направлено для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Згідно ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються. Оскільки судом апеляційної інстанції визначено підсудність кримінального провадження за Калинівським районним судом Вінницької області, тому розгляд має здійснити саме цей суд.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 389 КК України - залишити без задоволення.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 389 КК України повернути до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/750/5606/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого СВ УСБУ України в Чернігівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 26.11.2018 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000028 від 12.02.2018 року ,

в с т а н о в и в :

07.12.2018 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 26.11.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 12.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 таку підтримав та просив задовольнити її з наведених в ній підстав.
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив,що 07.12.2018 року винесена постанова про закриття кримінального провадження та просив приєднати її до матеріалів справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою в слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 12.02.2018 року закрите постановою від 07.12.2018 року за п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
За таких обставин, розгляд даного питання не відноситься до повноважень слідчого судді, оскільки на час розгляду скарги на постанову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000028 від 12.02.2018 року провадження закрите постановою від 07.12.2018 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 26.11.2018 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000028 від 12.02.2018 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/525/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
Захисником ОСОБА_3 , прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 подано апеляційні скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 04.01.2019 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Згідно оригіналу: Суддя: