Ухвала
Іменем України

14 січня 2019 р.

м. Київ
Справа № 1-14/11
Провадження № 51-9307 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Червоногвардійського міського суду Львівської області від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Червоногвардійського міського суду Львівської області від 05 грудня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 22 червня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного судуЛьвівської області від 10 липня 2018 року зазначену ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про перегляд у касаційному порядку вищевказаних судових рішень, а також просить поновити строк на їх касаційне оскарження, наводячи при цьому відповідні аргументи.

З огляду на те, що у клопотанні наведені об`єктивні причини пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання ОСОБА_5 та поновити йому вказаний строк.

Разом із тим, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте, всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення місцевим та апеляційним судами таких порушень вимог закону, що відповідно до ст. 412 КПК України є істотними та тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, зважаючи також на правила глави 34 КПК України (провадження за нововиявленими або виключними обставинами).

Крім того, враховуючи, що ухвала місцевого суду була предметом перевірки в порядку апеляційної процедури скаржником не зазначено конкретних порушень закону, які, на його думку, було допущено апеляційним судом та які саме доводи залишились поза увагою цього суду.

Усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження ухвали Червоногвардійського міського суду Львівської області від 05 грудня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 року,
Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3