Справа № 305/2392/18
Провадження по справі 1-кс/305/213/19
УХВАЛА

08.04.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019, слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертиз.

Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 23.12.2018, о 17 год., в урочищі Драгобрат Рахівського району Закарпатської області, водій спецтехніки по укладці снігових доріг (ратраку) ОСОБА_4 здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_5 , як каталась на сноуборді. В результаті чого ОСОБА_5 була доставлена в Рахівську РЛ для надання медичної допомоги з тілесними ушкодженнями.

У кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду від 27.12.2018 призначено проведення судово- медичної експертизи.

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи №21 від 28.02.2019 у потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лівої чолової ділянки, перелому латеральної пластинки крилоподібного відростку зліва основної кістки з незначними зміщенням уламків, перелому основи суглобного відростку нижньої щелепи зліва з розходженням уламків та перелому тіла нижньої щелепи справа з розходженням уламків, субкон`юктивальних крововиливів обох очних яблук, посттравматичного плечового плекситу зліва, закритої травми грудей, здавлення грудної клітки (синдром Петреса), забою лівого плечового, ліктьового та правого колінного суглобів, ссаден, підшкірних гематом обличчя, грудей, спини та правого колінного суглобу.

Згідно висновку судово-медичного експерта тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення та вкладаються в строк події, що мала місце 23.12.2018. Вищевказані тілесні пошкодження являли собою небезпеку для життя в момент спричинення і згідно п. 2.1.3. б. Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як тяжкі тілесні пошкодження.

24 грудня 2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001144 за попередньою кримінально-правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.286 КК України.
З метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування встановлено, зокрема згідно показань наданих самою потерпілою ОСОБА_5 , що тілесні ушкодження отримано нею внаслідок наїзду на неї ратраку, та з метою підтвердження чи спростування вказаних доводів потерпілої, а також, з метою встановлення механізму отримання потерпілою, зазначених у висновку судово-медичної експертизи № 21 від 28.02.2019 тілесних ушкоджень, виникла необхідність у проведенні комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 просив надати доручення судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз провести комплексну судово-медичну, транспортно-трасологічну експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Клопотання просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

15.03.2018, набули чинності зміни до КПК України, відповідно до яких (ст. 242 КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Так, з матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР за № 0001144 від 24.12.2018, протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 28.12.2018, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 28.12.2018, протоколу допиту потерпілого від 28.02.2019, протоколу огляду сноуборда та одягу від 28.02.2019, висновку експерта № 21 від 28.02.2018, вбачається, що у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 23.12.2018, о 17 год., в урочищі Драгобрат Рахівського району Закарпатської області, водій спецтехніки по укладці снігових доріг (ратраку) ОСОБА_4 здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_5 , як каталась на сноуборді. В результаті чого ОСОБА_5 була доставлена в Рахівську РЛ для надання медичної допомоги з тілесними ушкодженнями.

У кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду від 27.12.2018 призначено проведення судово- медичної експертизи.

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи № 21 від 28.02.2019 у потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лівої чолової ділянки, перелому латеральної пластинки крилоподібного відростку зліва основної кістки з незначними зміщенням уламків, перелому основи суглобного відростку нижньої щелепи зліва з розходженням уламків та перелому тіла нижньої щелепи справа з розходженням уламків, субкон`юктивальних крововиливів обох очних яблук, посттравматичного плечового плекситу зліва, закритої травми грудей, здавлення грудної клітки (синдром Петреса), забою лівого плечового, ліктьового та правого колінного суглобів, ссаден, підшкірних гематом обличчя, грудей, спини та правого колінного суглобу.

Згідно висновку судово-медичного експерта дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення та вкладаються в строк події, що мала місце 23.12.2018. Вищевказані тілесні пошкодження являли собою небезпеку для життя в момент спричинення і згідно п. 2.1.3.б Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як тяжкі тілесні пошкодження.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі досліджень, тому у даному випадку необхідно провести комплексну судову-медичну, транспортно-трасологічну експертизу, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.242, 243,244,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Надати доручення судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз провести комплексну судово-медичну, транспортно-трасологічну експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001144 та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Чи могла потерпіла ОСОБА_5 отримати виявлені у неї тілесні ушкодження внаслідок події, яка мала місце 23.12.2018?

2)Який механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_5 .?

3)Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_5 , виникнути внаслідок удару в нерухомий ратрак під час спуску останньої на сноуборді зі схилу гори?

4)Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_5 , виникнути внаслідок наїзду ратраку на потерпілу?

5)Яким було взаємне розташування ратраку і потерпілої ОСОБА_5 під час наїзду (якщо такий був) на останню?

6)Який механізм контактування потерпілої ОСОБА_5 та ратраку?

7)Який механізм утворення слідів, виявлених на сноуборді та одязі потерпілої ОСОБА_5 (удар, ковзання тощо)?

8)Чи залишені сліди, виявлені на сноуборді та одязі потерпілої ОСОБА_5 гусеницями ратраку? Якщо так, то чи могли виникнути вони внаслідок ударяння об такі, чи внаслідок наїзду гусеницями ратраку на них?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В порядку ст.69 ч.5 п.3 КПК України експерту надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів, або зміну їх властивостей, якщо цього вимагає методика дослідження, без застосування якої неможливо вирішити поставлені на експертизу запитання.

Дозволити прокурору, слідчому, для ознайомлення експертам, надавати матеріали кримінального провадження.

Дозволити прокурору, слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані з проведенням експертизи.

Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1