Справа № 541/2218/18
Провадження № 1-кс/541/1244/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В с т а н о в и в :
06 грудня 2018 року ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного на автомобіль марки «Nissan» модель «Sunny», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , шляхом повернення його власнику з майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.
В обґрунтування клопотання вказувала, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 листопада 2018 року по кримінальному провадженню № 0000759 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб.
Підставами для скасування арешту автомобіля та його повернення зазначала зокрема те, що автомобіль «Nissan Sunny» перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів тривалий час із зіпсованими частинами кузову, скло даного автомобіля розбите і у зв`язку з погодними умовами в салон автомобіля потрапляє сніг та дощ, в результаті чого можливе знищення електроприладів управління авто, що також може призвести до пожежі транспортного засобу.
Під час досудового розслідування автомобіль був обстежений на предмет та кількість зовнішніх та внутрішніх пошкоджень, про що зафіксовано у протоколі, здійснено фото та відео фіксацію для подальшого дослідження по кримінальному провадженню, а тому вважала, що слідчим вчинені всі необхідні дії для проведення експертиз та на даний час автомобіль не потрібний для будь-яких процесуальних дій. Також зазначала, що транспортний засіб не був придатний для проведення слідчого експерименту та не може експлуатуватися по причині чисельних пошкоджень внаслідок ДТП.
Вказувала, що у разі повернення автомобіля «Nissan Sunny» він буде зберігатися у належних умовах без мети користування, статус речового доказу змінюватися не буде, приховувати, знищувати, перетворювати чи відчужувати авто заявник не зацікавлена, а повернення авто не буде перешкоджати подальшому проведенню досудового розслідуванню та не буде погіршувати будь-чиїх прав та інтересів. Також зобов`язується надати вказаний транспортний засіб для проведення слідчих дій на першу вимогу слідчих органів та суду.
В судовому засіданні заявник власник майна ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених в клопотанні. Пояснила, що вона є власником автомобіля марки «Nissan» модель «Sunny», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер кузова НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Вищезазначений автомобіль знаходиться в теперішній час у тимчасовому володінні і користуванні сина заявниці ОСОБА_4 який і керував автомобілем на момент ДТП. Вказувала, що автомобіль буде зберігатися в приміщенні гаражу за адресою АДРЕСА_1 .
Особа у володінні та користуванні якого перебуває автомобіль ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Суду повідомив, що автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень тому його збереження на майданчику тимчасового утримання Миргородського ВП призведе до корозії металу, пошкодження внутрішнього оздоблення. Зобов`язувався зберігати автомобіль за місцем свого проживання.
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих заявником до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що СВ Миргородського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000759 від 29.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 листопада 2018 року по кримінальному провадженню № 0000759, за ст. 286 ч.1 КК України було накладено арешт на вказаний вище автомобіль (а.с.4-6).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Nissan» модель «Sunny», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_3 (а.с.3).
Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки кримінальне провадження, в межах якого накладався арешт на майно, перебуває на стадії досудового розслідування, слідчі дії виконані частково, потреба у застосуванні цього заходу в подальшому не відпала, однак транспортний засіб можливо передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 без права користування, розпорядження та права відчуження автомобіля марки «Nissan» модель «Sunny», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер кузова НОМЕР_2 .
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Автомобіль марки «Nissan» модель «Sunny», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , повернувши з майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області власнику або уповноваженій особі.
Зобов`язати ОСОБА_3 за першою вимогою слідчого, прокурора або суду надати вказаний транспортний засіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1