Провадження № 1-в/592/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК- ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_5 про заміну покарання більш м?яким. Зазначає, що має 3 подяки та по строку відбуття покарання має право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просить задовольнити.

Представник СВК № 116 проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що засуджений не завжди виконує законні вимоги адміністрації, працює тільки під контролем, твердо не став на час виправлення.

Прокурор вважає за можливе задовольнити клопотання засудженого.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що дане подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 10.08.2015року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст.185ч.3, 70ч.4КК України до 6 років позбавлення волі (а.с. 18-19).

На підставі ухвали Ковпаківського районного суду міста Суми від 08.02.2016 року зарахувати в строк з 08.07.2015року по 14.09.2015року, згідно ст.72ч.5КК України (а.с.28). Початок строку 25.06.2015 року, кінець строку: 18.04.2021 року

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 25.06.2015 року. До державної установи «Сумський слідчий ізолятор» прибув 21.11.2015 року із державної установи «Кіровоградський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, заохочень не мав, вимоги режиму тримання та розклад денний не порушував, стягнень не мав. До державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» прибув 05.12.2015 року із державної установи «Сумський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, заохочень не мав, вимоги режиму тримання та розклад денний не порушував, стягнень не мав. До державної установи «Кіровоградський слідчий ізолятор» прибув 15.08.2017 року із державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)», де до праці залучався, за що мав 1 заохочення, вимоги режиму тримання та розклад денний не порушував, стягнень не мав. До державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» прибув 05.11.2017 року із державної установи «Кіровоградський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, заохочень не мав, вимоги режиму тримання та розклад денний не порушував, стягнень не мав. За час відбування покарання в колонії характеризується посередньо, вимоги режиму тримання та розкладу денного порушував,за що мав стягнення, яке знято у встановленому законом порядку. Має 2 заохочення. За характером спокійний,врівноважений, безконфліктний, хитрий, скритий. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться безвідповідально. Вину у скоєному злочині визнає, вирок суду вважає справедливим.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Дані обставини були ретельно перевірені судом та досліджені у судовому засіданні за участю засудженого.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі.

Згідно ч.2 ст. 57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та інші вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне звільнити засудженого з-під варти при прибутті до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 82 КК України, ст. 407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2015 року на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на невідбуту частину строком 2 роки 02 місяці 18 днів.

Час перебування під вартою та слідування під вартою до Виправного центру рахувати у співвідношенні : 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1