Справа № 333/6524/18
Справа №333/6524/18
Провадження № 1-кп/333/231/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003623 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Саки, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який не має місця реєстрації та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.12.2010 року Сакським міським судом АР Крим за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.06.2015 року з Оріхівської ВК №88 Запорізької області за відбуттям покарання, 24.01.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 16.10.2018 р. по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.
ОСОБА_8 01.11.2018 р. приблизно о 00 годині 00 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись по вул. Вагонна в м. Запоріжжя, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого шляхом пошкодження вікна проник до приміщення житлового будинку, розташованого на вказаній території, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: гаманець з грошовими коштами в сумі 4500 грн., кредитними картами, одна з яких іменна на ім`я ОСОБА_9 видана ПАТ «Індустріалбанк», які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, а також свідоцтво про реєстрацію причепу бортового д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять. Всього майна на загальну суму 4500 грн. Далі, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, разом із вищевказаним майном направився до виходу із будинку, однак був затриманий потерпілим ОСОБА_7 , тим самим не довів свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою провину не визнав, пояснив, що вживав спиртні напої та про обставини вчиненого злочину не пам`ятає. В останньому слові повідомив, що він не мав наміру вчиняти злочин, вказане сталося у зв`язку з неможливістю влаштувати своє життя після звільнення з місць позбавлення волі.

Винність ОСОБА_8 в об`ємі вказаному у вироку підтверджується зібраними та дослідженими в суді доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 суду повідомив, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться його житловий будинок, в якому він проживає разом з сином ОСОБА_10 , невісткою ОСОБА_7 та їх малолітніми дітьми. В ніч на 01.11.2018 року, близько 00-00 годин, він прокинувся від крику невістки «Тримайте його!» Побачив чоловіка, який побіг в бік кухні, він побіг за ним та затримав його. Цим чоловіком є ОСОБА_11 , який проник до будинку через вікно на кухні. Була пошкоджена рама металопластикового вікна та відкрита одна створка. Невістка розбудила сина, який викликав поліцію, а він в цей час тримав ОСОБА_12 , щоб той не втік. ОСОБА_12 поясняв, що він прийшов до друга в гості. В кишені ОСОБА_12 був його гаманець з грошима в сумі 4500 грн. та банківськими картками та документи на автомобіль, причіп, водійське посвідчення на його ім`я.
Свідок ОСОБА_10 повідомив, що він разом з дружиною, двома дітьми та батьком ОСОБА_7 проживає в будинку АДРЕСА_2 . В ніч на 01.11.2018 р. його розбудила дружина та повідомила, що в будинок заліз крадій. Він пройшов на кухню де разом з батьком затримали раніше незнайомого ОСОБА_12 , який через вікно проник до їх будинку. О 00 год.07 хв. Він викликав поліцію, о 00-12 год. приїхали два автомобіля патрульної поліції, яким вони передали ОСОБА_12 . В кишені курки ОСОБА_12 був викрадений у батька гаманець та документи на автомобіль.
Свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що вона разом з чоловіком та двома дітьми мешкають в одній кімнаті, а свекор ОСОБА_7 в залі. В ніч на 01.11.2018 року вона прокинулась від того, що відкрилися вхідні двері до їх кімнати та побачила чоловіка, який світив ліхтарем в її обличчя. Потім він відійшов назад та почав зачиняти двері, але вона кинулась за ним, він побіг в бік кухні, по дорозі через зал вона розбудила свекра, який наздогнав цього чоловіка, яким є ОСОБА_12 , в кухні. Потім вона розбудила чоловіка та вони разом зі свекром тримали ОСОБА_12 в кухні до приїзду поліції. Коли чоловік зі свекром завалили ОСОБА_12 на підлогу в кухні, в кишені у нього вони бачили гаманець свекра, але вони його не чіпали до приїзду поліції. ОСОБА_12 поясняв, що він прийшов в гості до друга.
Висновки суду щодо місця та обставин вчинення злочину ґрунтуються на даних викладених в протоколі огляду місця події від 01.11.2018 р.: будинку АДРЕСА_2 . Виявлено, що територія будинку огороджена металевим парканом. Вікно на кухні будинку має пошкодження рухової частини у вигляді м`ятин, які розташовані по всьому периметру вікна. На підвіконні виявлений візуально фрагмент низу взуття. Біля вікна виявлений кухонний стіл, під столом виявлені чоловічі мокасини сіро-зеленого кольору «Prada» 41 розміру, а також чоловічу кепку чорного кольору з візерунком у вигляді павутиння. В житловій кімнаті знаходиться диван та шафа з особистими речами. Верхня шухляда шафи перебуває у відчиненому стані. В житловій кімнаті №2 розміщується ліжко та крісло.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 01.11.2018 року судом встановлено, що ОСОБА_8 затримали о 01.30 год. 01.11.2018 року. Під час обшуку затриманої особи ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: радіопередатчик; плеєр з флешкою; гаманець з грошовими коштами в сумі 4500 грн. (7 купюр по 500 грн.; 10 купюр по 100 грн.), з кредитними картками, одна з яких іменна на ім`я ОСОБА_13 ПАТ «Індустріалбанк»; автомобільні документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію причепу бортового, д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 ; поліетиленовий пакет з гайками та болтами; товарний чек; дрібні гроші в копійках.

Виявлені та вилучені у ОСОБА_8 під час затримання речі, були оглянуті потерпілим та визнані такими, що йому належать, що підтверджується протоколом огляду предмету від 07.11.2018 р.

Згідно протоколу огляду предмету від 07.11.2018 р. слідчим в присутності потерпілого були оглянуті речі, вилучені під час огляду місця події: чоловічі взуття сіро-зеленого кольору, маркування «Prada» 41 розміру, а також чоловічу кепку чорного кольору з візерунком у вигляді павутиння. Потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що вказані речі йому та мешканцям його будинку не належать, але вони були на чоловікові, який проник до його будинку та скоїв крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_8 повідомив, що вказані кепка та чоловічі туфлі типу «мокасини» належать йому.

Версія обвинуваченого про те, що він не мав наміру скоювати злочин спростовується зібраними та дослідженими в суді доказами. Так, виходячи з показань потерпілого та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , а також виходячи з даних викладених в протоколі огляду місця події, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_8 вночі проникнув до подвір`я потерпілого - переліз через огорожу, а не шляхом вільного доступу, тобто подолав певну перешкоду; до будинку він також проник через вікно, яке розміщується в кухні, пройшов через дві кімнати будинку, на шляху свого руху викрав майно, що належить потерпілому і яке зберігалося в зальній кімнаті, та поклав до себе в кишеню. Тобто, такі послідовні, цілеспрямовані дії свідчать про наявність умислу обвинуваченого саме на проникнення до будинку з метою викрадення майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєний ОСОБА_8 злочин є тяжким.

ОСОБА_8 раніше судимий. Не знаходиться на обліку у лікарів психіатра, нарколога.

Обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин не вбачається.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання з ізоляцією від суспільства.
Цивільний позов не заявлений. Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ВизнатиОСОБА_8 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 розраховувати з дня його затримання, тобто з 01 листопада 2018 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».

Речові докази:

-гаманець з грошовими коштами в сумі 4500 грн., кредитними картами, одна з яких іменна на ім`я ОСОБА_9 видана ПАТ «Індустріалбанк», які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, а також свідоцтво про реєстрацію причіпу бортового д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 повернути останньому;

-чоловічі мокасини сіро-зеленого кольору «Prada» 41 розміру, а також чоловічу кепку чорного кольору з візерунком у вигляді павутиння, які зберігаються в камері схову Комунарського ВП за квитанцією №6641 повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1