Справа № 308/179/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 06.01.2018 року внесені до ЄРДР за №0000043, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 05.01.2018р. близько 14:00 год. під час патрулювання поліцейським взв. №2 роти №4 бат. УПП в Закарпатській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_4 за адресою: м. Ужгород, вул. Цвітна було встановлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого в лівому нагрудному кармані куртки було виявлено предмет, ззовні схожий на кастет.

За даним фактом 06 січня 2019 року слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, було розпочато досудове розслідування за №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи холодної зброї, для чого необхідні спеціальні знання, а тому просить доручити проведення експертизи холодної зброї відповідній експертній установі, а саме: Закарпатському науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

- Чи являється вилучений 05.01.2019 року в ході огляду місця події за адресою м. Ужгород по вул. Цвітна, 53, металевий предмет ззовні схожий на «кастет», холодною зброєю?

- Якщо так, то до якої категорії холодної зброї він відноситься?

- Яким способом він виготовлений?

У судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 06.01.2018 року внесені до ЄРДР за №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини щодо виявлення угромадянина ОСОБА_5 предмету схожого на «кастет».
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000043 експертизи на предмет належності, вилученого у ОСОБА_5 «кастета», до холодної зброї, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадження №0000043.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи являється вилучений 05.01.2019 року в ході огляду місця події за адресою м. Ужгород по вул. Цвітна, 53, металевий предмет ззовні схожий на «кастет», холодною зброєю?

- Якщо так, то до якої категорії холодної зброї він відноситься?

- Яким способом він виготовлений?

Для дослідження експерту направити предмет схожий на «кастет», який упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України Експертна служба» № 2987863.

Під час експертного дослідження дозволяється використовувати об`єкт дослідження. Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надається дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1