Справа №718/774/19
Провадження №1-кс/718/223/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Кіцманського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 14.03.2019 року, № 0000189, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 14.03.2019, приблизно о 13 годині 20 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Vito» державний номерний знак НОМЕР_1 , зупинився навпроти господарства за адресою: вул. Чернівецька, 26, с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області, де здійснив висадку двох пасажирів ОСОБА_6 1995 р.н. та її малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживають у будинку АДРЕСА_1 , після чого розпочавши рух та здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_7 , яка потрапила під заднє ліве колесо автомобіля.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, під час огляду місця події був вилучений транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» VITO 109 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .
Враховуючи, що вилучений транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ» VITO 109 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , являтися засобом скоєння кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів в даномукримінальномупровадженні.
Слідчий підтримав клопотання з підстав наведених в ньому.

ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» VITO 109 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 та залишити на зберіганні на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Кіцманського ВП до вирішення питання по суті за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48 Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1