Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
07.03.2019 394/191/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2019 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області, погоджене з прокурором, про призначення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000040 від 10.02.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи з тих підстав, що 09 лютого 2018 року слідчим відділенням Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа в період часу з 20 години до 22 години 09.02.2019 року прийшла на територію домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де шляхом віджиму пластикового вікна проникла до приміщення житлового будинку де з тумбочки таємно викрала грошові кошти в сумі 2300 гривень, металошукач та інші речі.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що з його домоволодіння було викрадено один металошукач «Garrett ACE 250», який він придбав 22.03.2013 року новим, який перебував у справному стані, одну пневматичну гвинтівку часів СССР « ИЖ38П», яка була придбана близько 20 років тому та перебувала у справному стані, одну пневматичну гвинтівку «Hanik Magnum cal 4,5», яку він придбав у 2015 році новою, та яка перебувала у справному стані, один шурупокрут « Forte pоwer тools CD 1213-2B2LI» у повній комплектації, який придбаний новим 2018 році, і який перебував у справному стані.

Враховуючи вказані обставини, для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить суд призначити судову товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна, яке не представлене на експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, відповідно до частини 3 статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується те, що 10.02.2019 року за вищевказаним фактом було розпочато кримінальне провадження № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Вимогами передбаченими п.3 ч.1 ст.91КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Долучений до матеріалів клопотання протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 10.02.2019 року свідчить про те, що викрадені речі у потерпілого повернуті останньому крім грошових коштів, тобто викрадені речі є у наявності.
Тому проведення експертизи щодо не представлених на експертизу речей не матиме в собі доказового значення, поскільки висновок експерта повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.
Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області, погоджене з прокурором, про призначення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000040 від 10.02.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: