Справа № 358/727/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1144/2018 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.309 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю

прокурора ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання заступника начальника Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 про поновлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000064 від 17.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України; поновлено пропущений процесуальний строк у вказаному кримінальному провадженні на 8 днів, який вирішено рахувати з наступного робочого дня після винесення ухали,-

Не погоджуючись із вказаним рішенням підозрюваною ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 про поновлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000064 від 17.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, адже відсутні підстави для поновлення строку у зазначеному кримінальному провадженні. Згідно вимог закону особою уповноваженою подавати клопотання про продовження строку досудового розслідування за ст.294 КПК України понад 4 місяці до 6 місяців є прокурор. Тому належним заявником у даному клопотанні є прокурор. Виходячи з положень ст. 294 КПК України, так як клопотання має бути подане не пізніше 5 днів до спливу строку досудового розслідування, то саме детективи НАБУ станом на 10 липня 2018 року повинні були ініціювати таке продовження і саме за клопотанням прокурора САП мав бути продовжений строк досудового розслідування. Цього слідчий суддя не встановив і не вмотивовано дійшов висновків про поважність причин пропуску процесуальних строків.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Така норма з`явилася в редакції закону від 03.10.2017р.

Однак за нормою закону в попередній редакції у ст. 294 КПК України відсутній правовий механізм поновлення строку досудового розслідування. У ст.219 КПК України (станом па 15.03.2018р.) визначені строки досудового розслідування. За ч. 2 ст. 219 КПК України (станом на 15.03.2018р.) строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Тобто закон передбачає лише продовження строків досудового розслідування, а не його поновлення.

На думку апелянта, саме через відсутність законного досудового розслідування і намагання слідчими та прокурорами приховати матеріали провадження від сторони захисту були завершені строки розслідування.

Крім того, апелянт не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, про існування оскаржуваного рішення дізналася лише 16.10.2018 року, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав рішення слідчого судді правильним, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із матеріалів провадження вбачається, що 03.10.2018 року начальник СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області з клопотанням про поновлення процесуального строку у кримінальному провадженні №000064 від 17.05.2017 року.

Своє клопотання мотивував тим, що у зазначеному кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій та прийняти відповідні процесуальні рішення, для чого необхідно продовжити строк досудового розслідування. Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування закінчився при передачі провадження до суду, слідчим пропущено визначений ст. 295 КПК України строк загалом не пізніше 8 днів до закінчення строку досудового розслідування для складання, вручення стороні захисту та звернення до прокурора з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у точно невстановлений досудовим розслідуванням час у серпні 2016 року до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Миронівської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 58, а саме до начальника вказаного відділу ОСОБА_11 звернулась невстановлена досудовим слідством особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, із заявою про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 45,0000 га, розташовану на території Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області.

До вказаної заяви зазначеною особою додано оригінал та копію державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0004 КМ № 081178 від 16.11.2005, виданого на імя ОСОБА_12 без будь-яких записів та підпису у графі: «Голова, назва місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування», що суперечить формі Державного акту на право власності на земельну ділянку, затвердженій Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження форм державного акту на право власності на земельну ділянку та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою» від 2 квітня 2002 р. N 449, чинної на момент видачі зазначеного Державного акту, що свідчить про оформлення даного документу з порушеннями вимог законодавства.

Відповідно до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі відділу у Богуславському районі Держгеокадастру у Київській області запис про видачу Державного акту на право власності серії КМ № 081178 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0004, розташовану на території Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області, від 16.11.2005 на імя ОСОБА_12 відсутній. Натомість за зазначеним у вказаному Державному акті порядковим реєстраційним № 00689 міститься запис про видачу іншого державного актусерії ЯЖ № 916308, виданого 12.02.2009 на імя ОСОБА_13 .
Також відповідно до картки прийому заяви №.08.2016 начальником відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Миронівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 прийнята заява про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з доданим до неї підробленим Витягом з Державного земельного кадастру серія та номер НВ-2016, який сформовано Управлінням земельних ресурсів у Богуславському районі 05.09.2016 від імені державного кадастрового реєстратора ОСОБА_14 .
Державний реєстратор ОСОБА_7 , під час розгляду заяви про державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку та під час проведення державної реєстрації прав на земельну ділянку, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч ст.10, п. 8 ч. 1 ст. 27, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 9, 12, 59 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україна за № 1127 від 25.12.15 (далі - Порядок), з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для невстановленої досудовим слідством особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, всупереч інтересам служби, під час розгляду заяви та доданих до неї документів, за наявності достатніх законних підстав для відмови в державній реєстрації прав, передбачених ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не відмовила в державній реєстрації прав, а натомість 16.09.2016 прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31426760 щодо права власності ОСОБА_12 на земельну ділянку площею 45,0000 га, розташовану на території Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області, та незаконно здійснила державну реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0004, чим спричинила протиправне вибуття земельної ділянки площею 45,0000 га з державної власності.

Відповідно до висновку судової оціночно-земельної експертизи № 647/12-2017 від 04.12.2017 - ринкова вартість земельної ділянки площею 45,0000 га, що розташована за адресою: Київська область, Богуславський район, на території Дмитренківської сільської ради, кадастровий номер :01:001:0004, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, в цінах станом на 31 серпня 2016 року, становить 3 106 200 (три мільйона сто шість тисяч двісті) гривень.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 12.10.2016, у невстановлений досудовим розслідуванням час, до начальника відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Миронівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , яка відповідно до розпорядження голови Миронівської державної адміністрації від 30.19.2016 №114-в в період часу з 10.10.2016 до 25.10.2016 перебувала у щорічній основній відпустці згідно з Табелем обліку робочого часу за жовтень 2016 року, затвердженим головою Миронівської районної державної адміністрації, звернулась невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, із заявою про внесення змін до запису Державного реєстру прав, а саме до запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_12 на земельну ділянку площею 45,0000 га, розташовану на території Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області.
У приміщенні кабінету зазначеного відділу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,невстановлена досудовим слідством особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з метою незаконного отримання права власності на земельну ділянку, надала ОСОБА_3 підроблену довідку відділу Держгеокадастру у Богуславському районі Київської за вих. № 361/2 від 04.10.2016 про те, що в кадастровому номері :01:001:0004 державного акта про право власності на земельну ділянку серії КМ № 081178 від 16.11.2005 була допущена технічна помилка. Також до довідки було долучено підроблені витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04.10.2016 про те, що земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства на території Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області площею 45,000 га належить ОСОБА_12 та зареєстрована за кадастровим номером :01:001:0004, а також витяг з Державного земельного кадастру НВ-016 від 04.10.2016 з зазначенням кадастрового номеру земельної ділянки :01:001:0004, складеного та посвідченого підписом від імені державного кадастрового реєстратора ОСОБА_14 та копію паспорта ОСОБА_12 серії НОМЕР_1 , виданого Білоцерківським МВ УДМС України в Київській області.
ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з метою одержання неправомірної майнової вигоди у виді отримання права власності на земельну ділянку для невстановленої досудовим слідством особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, керуючись мотивом незаконного збагачення у такий спосіб вказаної невстановленої особи, всупереч інтересам служби, під час розгляду заяви та доданих до неї документів, у порушення п.п. 9, 12, 59 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, ст.10, ч. 4 ст. 20, ч. 1 ст. 26, ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004, відповідно до якого заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не приймається за відсутності документа, що підтверджує оплату послуг, та у разі внесення відповідної плати не в повному обсязі, 12.10.2016 у приміщенні службового кабінету, що знаходиться у приміщенні Миронівської районної державної адміністрації за адресою: вул. Соборності, 58, м. Миронівка Київської області в період часу приблизно з 08 до 12 год. 07 хв. прийняла від невстановленої досудовим слідством особи заяву про внесення змін до Державного реєстру прав разом з доданими до неї документами, без надання вказаною особою документу, що підтверджує сплату ним як особою, яка звернулась із заявою про внесення змін до запису Державного реєстру прав, адміністративного збору чи документу, що підтверджував її право на звільнення від сплати таких коштів.

При цьому, за наявності достатніх законних підстав для відмови в державні реєстрації прав, передбачених ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ОСОБА_7 не відмовила у внесенні змін в державній реєстрації прав, а натомість 12.10.2016 прийняла рішення №31839732 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та внесла зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності ОСОБА_12 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області площею 45,000 га вартістю 3 106 200, 00 гривень.

Внаслідок зловживання своїм службовим становищем начальником відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Миронівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 земельна ділянка площею 45,000 га, розташована на території Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області, вибула з державної власності. Таким чином, охоронюваним законом державним інтересам заподіяно збитки у розмірі 3 106 200, 00 гривень, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 Кримінального Кодексу України є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час у серпні 2016 року до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Миронівської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 58, а саме до начальника вказаного відділу ОСОБА_7 звернулась невстановлена досудовим слідством особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, із заявою про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 45,0000 га, розташовану на території Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області.

Згідно з карткою прийому заяви №68219582 від 31.08.2016 начальником відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Миронівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 до переліку документів, поданих із заявою, включено, серед іншого, витяг з Державного земельного кадастру серія та номер НВ-2016, який сформовано Управлінням земельних ресурсів у Богуславському районі 05.09.2016 від імені державного кадастрового реєстратора ОСОБА_14 .
Державний реєстратор ОСОБА_7 31.08.2018 о 16 год. 44 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться в приміщенні Миронівської районної державної адміністрації за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 58, діючи умисно, з метою протиправного набуття невстановленою досудовим розслідуванням особою права власності на земельну ділянку, керуючись мотивом незаконного збагачення у такий спосіб вказаної невстановленої особи, внесла завідомо неправдиві відомості до картки прийому заяви №68219582 від 31.08.2016, яка є офіційним документом, адже містить зафіксовану на матеріальному носії - папері інформацію, яка підтверджує та посвідчує подію та факт подання заяви про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку невстановленою досудовим розслідуванням особою від імені ОСОБА_12 , що спричинили реєстрацію такого права та яка (картка прийому заяви) може бути використана як документ-доказ у правозастосовній діяльності, що складається, видається та посвідчується повноважними (компетентними) особами органів державної влади, є складеною з дотриманням визначеної законом форми і містять передбачені законом реквізити, зазначивши у переліку доданих до заяви документів, що є її невідємним додатком, неіснуючий на момент формування та видачі заяви документ - Витягз Державного земельного кадастру серія та номер НВ-2016, який сформовано Управлінням земельних ресурсів у Богуславському районі через декілька днів після цього, тобто 05.09.2016.

Внаслідок таких умисних, протиправних дій начальником відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Миронівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 здійснено незаконну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 45,000 га, розташовану на території Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області, що призвело у подальшому до її незаконного вибуття з державної власності. Таким чином, охоронюваним законом державним інтересам заподіяно збитки у розмірі 3 106 200, 00 гривень, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 Кримінального Кодексу України є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення),що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

15.03.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

11.04.2018 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вина ОСОБА_7 в інкримінованому їй злочині повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:

- реєстраційною справою № 229,

- висновком судової-почеркознавчої експертизи № 8-4/1346 від 08.09.2017,

- висновком технічної експертизи документів № 8-4/2223 від 24.11.2017,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ,
- копією державного акта про право власності на земельну ділянку серії КМ № 081178,

- інформацією ГУ Держгеокадастру у Київській області від 05.05.2017,

- інформацією ГУ Держгеокадастру у Київській області від 30.06.2017,

- інформацію ГУ Держгеокадастру у Київській області від 02.03.2018,

- інформацією Київського обласного державного нотаріального архіву від 15.11.2017,

- Протоколом огляду Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Відділу у Богуславському районі Держгеокадастру у Київській області від 12.03.2018

- розпорядженням голови Миронівської районної державної адміністрації №21-к від 01.04.2016 про призначення ОСОБА_7 на посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Миронівської районної державної адміністрації,
- посадовою інструкцією начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Миронівської районної державної адміністрації, затвердженої головою Миронівської районної державної адміністрації 22.04.2016,

- розпорядженням голови Миронівської державної адміністрації від 30.09.2016 №114-в про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_7 ,
- Табелем обліку робочого часу за жовтень 2016 року, затвердженим головою Миронівської районної державної адміністрації,

- висновком судової оціночно-земельної експертизи № 647/12-2017 від 04.12.2017, відповідно до якого ринкова вартість земельної ділянки площею 45,0000 га, що розташована за адресою: Київська область, Богуславський район, на території Дмитренківської сільської ради, кадастровий номер :01:001:0004, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, в цінах станом на 31 серпня 2016 року, становить 3 106 200 (три мільйона сто шість тисяч двісті) гривень.

Зважаючи на обсяг повноважень, начальник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Миронівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , згідно ч. 3 ст. 18, п. 4 примітки до ст. 364 Кримінального Кодексу України, станом на 2016 рік була службовою особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, визначена у ч. 5 ст. 216 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів у разі, якщо розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в пятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, субєкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків.

Таким чином, встановлено, що злочин, передбачений ст. 366 КК України, підслідний слідчим органів Національної поліції, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, у вчиненні якого підозрювалась начальник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Миронівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , підслідний детективам Національного антикорупційного бюро України.

Разом з тим, відповідно до ч. 10 ст. 216 КПК України якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші злочини, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони повязані із злочинами, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих злочинів.

Враховуючи, що інкриміновані начальнику відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Миронівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України складають ідеальну сукупність, а їх виділення в окреме провадження зашкодить всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, виникла обєктивна необхідність у визначенні підслідності у кримінальному провадженні за детективами Національного антикорупційного бюро України, що є обєктивно необхідним для судового розгляду.
10.05.2018 постановою керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_17 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 15.06.2018.

05.07.2018 підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначена за Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України.

13.07.2018 підслідність у вказаному кримінальному провадженні постановою прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури визначена за Богуславським ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Таким чином, на момент отримання матеріалів кримінального провадження слідчим підрозділом Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області процесуальний строк досудового розслідування згідно постанови заступника прокурора Київської області ОСОБА_18 від 12.06.2018, якою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 15.07.2018, закінчився.

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року задоволено клопотання про поновлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000064 від 17.05.2017 року. Поновлено пропущений процесуальний строк у кримінальному провадженні №0000064 від 17.05.2017 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України на 8 днів, який рахувати з наступного робочого дня після винесення ухали.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що наявні в матеріалах дані виправдовують пропуск слідчим визначеного ст.295 КПК України процесуального строку, оскільки вказують на те, що цей строк пропущено слідчим з незалежних від нього причин, а відтак слідчий суддя вважав такі причини поважними.

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Відповідно ч.3 ст.295 КПК України копія клопотання вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.295 КПК України прокурор, уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування, зобов`язаний розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.

Таким чином, виходячи з змісту наведених положень ст.ст. 113, 117, 295 КПК України, за наявності відповідних обставин, слідчий зобов`язаний здійснити процесуальні дії - складання, вручення стороні захисту клопотання про продовження строку досудового розслідування та звернутись з ним до прокурора у строк не пізніше, ніж 8 днів до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Діючи в межах апеляційного перегляду ухвали слідчого судді, колегія суддів погоджується з висновками, викладеними у тексті оскаржуваного рішення про те, що строк досудового розслідування пропущений слідчим із поважних причин.
Вказане підтверджується супровідним листом заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_19 від 18.07.2018 №06-777 вих-18, згідно якого матеріали кримінального провадження №0000064 для організації подальшого досудового розслідування направлені до прокуратури Київської області. Даний лист отримано прокуратурою Київської області лише 25.07.2018 року. Відповідно до супровідного листа начальника управління прокуратури Київської області ОСОБА_20 від 15.08.2018 року №1306 вих.-18 матеріали кримінального провадження №0000064 направлені керівнику Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_17 . В подальшому 17.08.2018 року начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_21 матеріали кримінального провадження №0000064 направлені до СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області. Тобто, фактично матеріали кримінального провадження отримані канцелярією Богуславського ВП 17.08.2018 після закінчення строку досудового розслідування,

Крім того, згідно відповіді Національного антикорупційного бюро України, наданої адвокату ОСОБА_8 , вбачається, що кримінальне провадження №0000064 дійсно надходило з Генеральної прокуратури України до Національного антикорупційного бюро України супровідним листом від 04.07.2018 (вх. №006/20238 від 13.07.2018). 23.07.2018 матеріали кримінального провадження передані до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України для вивчення. З 23.07.2018 по 07.11.2018 матеріали кримінального провадження №0000064 до Національного антикорупційного бюро не надходили. Відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань, станом на 07.11.2018, підслідність у кримінальному провадженні №0000064 за Національним антикорупційним бюро України не визначено.

Із відповіді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, наданої адвокату ОСОБА_8 , вбачається, що 06.07.2018 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України надійшла постанова Кагарлицької місцевої прокуратури про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000064 від 17.05.2017 за Національним антикорупційним бюро України. У подальшому за результатами опрацювання відповідних матеріалів Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України підслідність у зазначеному кримінальному провадженні визначено за слідчими СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області. Для організації досудового розслідування матеріали вказаного кримінального провадження 25.07.2018 скеровано до прокуратури Київської області. Також відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 08.11.2018 Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000064 від 17.05.2017 не здійснюється.

Із огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано поновив пропущений процесуальний строк у вказаному кримінальному провадженні на 8 днів.

Крім того, прокурором ОСОБА_6 у судовому засіданні апеляційної інстанції долучено до матеріалів справи протокол оперативної наради у заступника прокурора Київської області від 18 жовтня 2018 року на якій розглядалось питання про стан досудового розслідування та достатність підстав для продовження строку розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні № 0000064 від 17.05.2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України. За результатами наради прийнято рішення про задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_22 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 17.05.2017 року до шести місяців, тобто до 15.12.2018 року.

Також, постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_23 про продовження строку досудового розслідування від 18 жовтня 2018 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_22 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 17.05.2017 року до шести місяців, тобто до 15.12.2018 року.

Таким чином, протокол оперативної наради у заступника прокурора Київської області від 18 жовтня 2018 року та постанова про продовження строку досудового розслідування від 18 жовтня 2018 року, дає підстави вважати, що рішення слідчого судді про поновлення процесуального строку у кримінальному провадженні використано органами досудового розслідування для прийняття процесуального рішення щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 17.05.2017 року до шести місяців, тобто до 15.12.2018 року.

Враховуючи зазначене вище, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про необґрунтованість та відсутність підстав для поновлення строку у зазначеному кримінальному провадженні, є такими, що не відповідають матеріалам кримінального провадження і не можуть бути задоволені.

Оскільки, ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст.370 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни.

Керуючись ст.ст. 113, 117, 295, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

ОСОБА_7 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання заступника начальника Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 про поновлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000064 від 17.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України; поновлено пропущений процесуальний строк у вказаному кримінальному провадженні на 8 днів - без змін.

Головуючий:

Судді: