1Справа № 335/2225/19 1-кс/335/1528/2019
УХВАЛА
ІМІНЕМ УКРАЇНИ
В іншій частині клопотання відмовлено.
Так, на думку заявника, арешт на майно було накладено безпідставно, оскільки ТОВ «Київська будівельна компанія «ІНТЕКС» не має жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження. Підприємство зареєстровано належним чином, працює в реальному секторі економіки та сплачує податки.За час досудового розслідування цього кримінального провадження. В березні 2018 року засновника та директора ТОВ ОСОБА_6 було викликано до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області та допитано в якості свідка. Після цього жодних слідчих дій за участі посадових осіб ТОВ «Київська будівельна компанія «ІНТЕКС» не відбувалось.
Зазначила, що санкція за ч. 1 ст. 205 КК України передбачає покарання виключно у вигляді штрафу, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості. Проте, загальний строк цього кримінального провадження триває вже більше 24 місяців і весь цей час підприємство позбавлено свого права на розпорядження грошовими кошами, отриманими за законну господарську діяльність.
Під час розгляду клопотання, заявник підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні.
Слідчий заперечувала проти задоволення клопотання, з тих підстав, що клопотання є недоведеним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Одночасно пояснила, що по вказаному кримінальному провадженню повідомлення про підозру нікому не вручалось.
Вивчивши доводи викладені в клопотанні, та дослідивши в судовому засіданні матеріали які додані до нього, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено вище, арешт на рахунки заявника та грошові кошти на них та заборону щодо проведення видаткових операцій по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківських рахунків було накладено 13.02.2017. В апеляційному порядку ухвала не оскаржувалася.
Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Разом з цим, як встановлено з наданих до клопотання документів, та документів, які були оглянуті слідчим суддею під час судового засідання, вказані факти не підтверджуються.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав.
Таким чином, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, заявника клопотання та перешкоджають здійсненню останнім господарської діяльності, а тому відсутні підстави для подальшого арешту.
Підсумовуючи викладене, клопотання задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 170173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Київська будівельна компанія «ІНТЕКС», подане адвокатом ОСОБА_3 ,про скасування арешту майна задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21.03.2019.
Повний текст ухвали оголошений 22.03.2019 о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1