Справа№751/1897/19
Провадження №1-кс/751/920/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на незаконне затримання та тримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить визнати тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі ОСОБА_3 незаконним та негайно звільнити останнього з-під варти, обґрунтовуючи своє клопотання наступним.

13 лютого 2018 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і йому призначено покарання у вигляді семи років трьох місяців позбавлення волі.

12 грудня 2018 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , в ході як досудового розслідування у кримінальному провадженні, так і судового слідства - не обирався.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_3 у визначений законом строк було подано на них касаційну скаргу. При цьому, у скарзі ставилося питання про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2018 року на час розгляду справи в суді касаційної інстанції, до моменту винесення ним рішення.

Звертає увагу суду на той факт, що на момент подання касаційної скарги ОСОБА_3 перебував на волі.

11 березня 2019 року ухвалою Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №750/3256/17 (провадження №51-1147ск19) було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.02.2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12.12.2018 року.

Крім цього, іншою ухвалою Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №750/3256/17 (провадження №51-1147ск19) від 11.03.2019 року було витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , а також було задоволено клопотання ОСОБА_3 . Було зупинено виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.02.2018 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12.12.2018 року.

Проте, 12 березня 2019 року ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції і доставлений до Чернігівського слідчого ізолятора з метою виконання вироку суду.

Враховуючи те, що на момент подання касаційної скарги ОСОБА_3 перебував на волі, а вже після винесення 11.03.2019 року судом касаційної інстанції ухвали про зупинення виконання вироку, останній знаходився в умовах слідчого ізолятора, відповідно, суд касаційної інстанції був позбавлений можливості направити до Чернігівського СІЗО ухвалу про зупинення виконання вироку. У свою чергу, керівництво Чернігівського слідчого ізолятора відмовляється виконувати рішення суду касаційної інстанції про звільнення ОСОБА_3 . Тому вважає, що ОСОБА_3 утримується під вартою незаконно і його повинні звільнити з-під варти на підставі статті 206 КПК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 , який приймав участь у режимі відеоконференції, та його захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор вважав клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення заявника та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання у вигляді семи років трьох місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання. Визначений загальний порядок оскарження вироку.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 березня 2019 року по справі № 750/3256/17, провадження № 51-1147 ск 19, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.

Також ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 березня 2019 року по справі № 750/3256/17, провадження № 51-1147 ск 19, зупинено виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2018 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

У судовому засіданні встановлено, що на виконання вироку суду ОСОБА_3 12 березня 2019 року взято під варту та поміщено до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що тримання ОСОБА_3 під вартою у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на даний час є незаконним у зв`язку з тим, що виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2018 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 зупинено, іншого судового рішення, яке набрало законної сили, що передбачає наявність підстав для позбавлення ОСОБА_3 свободи, не надано, а, відтак, наявні підстави для звільнення останнього з-під варти.

Згідно ч. 5 ст. 202 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 206, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на незаконне затримання та тримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України задовольнити.

Звільнити з-під варти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1