Справа №523/4388/16-к
Провадження №1-кп/523/102/19
УХВАЛА
20.02.2019 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, розлученого, маючого двох малолітніх дітей, 2014 та 2017 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимостей,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Родниківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що спільно за попередньою змовою 19.02.2015 року приблизно о 15г.30хв., знаходячись в приміщенні тамбуру біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на спричинення шкоди здоров`ю останнього, з мотивів особистої неприязні, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно нанесли ОСОБА_4 декілька ударів руками, стиснутими в кулак, в одній з яких знаходився ключ (ключі), в область голови, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани тімяно потиличної ділянки зліва, які згідно до висновку експерта №352 від 11.02.2016 року утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути рука із ключем (ключами) стиснута в кулак.
Вищевказані ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи від 21.12.2015 за №3110, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані ушкодження заподіяно незадовго до звернення ОСОБА_4 за медичною допомогою і таким чином, могли бути заподіяні 19.12.2015 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання та закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінально відповідальності, ОСОБА_5 підтримав вищевказане клопотання у повному обсязі.
Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні вказав, що строки притягнення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності сплили, злочин інкримінований обвинуваченим є злочином невеликої тяжкості, тому не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінально відповідальності та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно до ст.49 ч.1 п.1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, минув строк два роки.
Статтею 284 частиною 2 пунктом 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, ознайомившись із поданим клопотанням, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_6 , ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, строк давності не зупинявся та не переривався, за таких обставин, приймаючи до уваги, що строк давності за вчинене ними кримінальне правопорушення минув, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінально відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Згідно обвинувального акту кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 не спричинено майнову шкоду. Дві експертизи які були проведені, є безкоштовними у зв`язку із чим витрати на залучення експертів відсутні.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні в якому він просить з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , стягнути на свою користь, солідарно майнові збитки у розмірі 1630 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, залишити без розгляду оскільки відповідно до ст.129 КПК України вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні у випадках закриття справи по закінченню строків давності притягнення до кримінально відповідальності, не передбачене, одночасно роз`яснивши потерпілому про можливість звернення з позовом про відшкодування моральної та майнової шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 27, 31-33, 284, 285, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст.49 ч.1 п.1 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.49 ч.1 п.1 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши йому при цьому право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1