overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/2911/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/450/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 березня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

апелянта - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 26 » березня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 березня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області А.Островерх, процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 274/4106/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 березня 2019 р.
Суддя судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2019 року-
встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2019 року на 10:30 год. 15 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розписку.

Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа № 591/7276/18
Провадження № 1-кс/591/1522/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001209, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу та умисного вбивства невстановленою особою ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для виявлення слідів на вилучених предметах та речах, які в сукупності можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судової медичної (цитологічної) експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для виявлення слідів на вилучених предметах та речах, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001209 судову медичну (цитологічну) експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1)Чи мається на наданих на дослідження двох фрагментах чавунної плити з груби, двох дверцятах до груби, заслінці для димоходу, колісниках в кількості 7 шт., трьох металевих шинах, кільцях в кількості 7 шт., що вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , кров людини?

2) Якщо мається, то яка її групова належність ?

3)Чи може кров походити від підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 ?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1027/19
Провадження № 1-кс/577/818/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання, що він не в змозі представляти свої інтереси особисто при розгляді вказаного клопотання, тому просить залучити захисника за рахунок коштів держави, самостійно залучити не має можливості через відсутність коштів.

Прокурор та слідчий не заперечують проти призначення захисника ОСОБА_5 .

У відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, однак через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи клопотання підозрюваного, його майновий стан, не працює, що через відсутність коштів не має можливості залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним залучити підозрюваному ОСОБА_5 захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України,-

Ухвалив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 22 березня 2019 року об 11 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1011/19
Номер провадження 1-во/585/6/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Машини І.М.,

при секретарі Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни питання щодо виправлення описки у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и в:
19 березня 2019 року до суду надійшла заява від начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 17)» про виправлення описки у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.08.2012 відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день і час розгляду заяви повідомлені.

Встановлено, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2012 року, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за новим вироком повністю приєднано невідбуту частину основного покарання за попереднім вироком Дніпропетровського районного суду м. Києва від 20.05.2009 року за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 3 (трьох) років 11 місяців і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 6 (шести) років 11 місяців позбавлення волі (а. с. 121-125).

Однак, згідно копії паспорту прізвище засудженого вказано « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 » (а.с. 156).

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.08.2012, замість прізвища засудженого « ОСОБА_3 », вказати вірне « ОСОБА_2 ».

На підставі положень ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2012 року, зазначивши прізвище засудженого « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з моменту її отримання.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/860/18
Провадження 1-кп/650/40/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт по об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000170, № 0000306 та № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заповіт Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 15.03.12р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 18.07.12р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання призначеного вироком від 15.03.12р. і остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 18.01.16р. по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на даний час перебуває у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 152 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 152 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 20.03.19р. свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про розгляд провадження сповіщалися завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання.

Присутність свідків при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання свідків: ОСОБА_7 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 - проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 - проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_10 - проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - на 16.04.2019р. на 13 годину 00 хвилин.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11
УХВАЛА

24.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003337 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3, 311 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченої 08.10.2015р. за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, тяжкість злочинів, які їй інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченї запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченої під вартою до суду не надійшло, стан її здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діяння, які їй інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченої ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання нею процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 на 60 днів до 23.05.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/159/19
Єдиний унікальний № 742/905/19
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

20 березня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 19 квітня 2019 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/6864/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/13/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 29 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запсілля, Краснопільського р ну, Сумської обл., мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 28 квітня 2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, звільнився 16 вересня 2016 року по відбуттю строку покарання,

визнано винним за ст. ст. 185 ч. 2; 186 ч. 2; 186 ч. 3 КК України, з призначенням покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ст. 186 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 415; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 29 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_7 , скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 186 ч. 2; 186 ч. 3 КК України, у суді першої інстанції іншим складом суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20 березня 2019 року о 16 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3582/17
Номер провадження №11-кп/819/111/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000501 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області з доповненнями виконуючого обов`язки прокурора Херсонської області та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_8 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки в кримінально-виконавчій установі з позбавленням права керувати транспортним засобом на два роки. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави за проведення судових експертиз 4860,59 грн.. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили залишено без змін. Вирішено питання про речові докази, -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора задовольнити.
Апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду першої інстанції як на обставину, що обтяжує покарання, «вчинення злочину особою, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння».
На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII, зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 06 лютого 2017 року по 06 березня 2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 25 березня 2019 року о 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4