печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9752/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000967 від 27.12.2018,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 звернувся за погодженням з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими третього територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000967 від 27.12.2018.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 27.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2018 в м. Васильків, Київської області працівники Васильківського ВП ГУНП в Київській області, перевищили свої службові повноваження, шляхом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , серед іншого повідомив, що 17.12.2018 приблизно о 17:10 год., до зупинки громадського транспорту «Верхній Масив», що за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Сагайдачного, 44 під`їхав службовий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099 або 2115», сірого кольору. З автомобіля вийшли два працівники поліції Васильківського ВП ГУНП в Київській області, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .Через деякий час ОСОБА_7 , застосував відносно ОСОБА_5 , спецзасіб «газовий балончик». ОСОБА_6 , тримаючи в руках направлений на нього автомат, наніс йому удар правою ногою в область грудної клітини спереду. Він відчув в тому місці біль. Також в цей час ОСОБА_7 , знову застосував в його сторону газовий балончик. Також ОСОБА_7 , бив його по ногам своєю ногою. ОСОБА_5 , повалили на сніг, але він підвівся. Потім поліцейські повалили його на землю, біля козирка зупинки. Коли він лежав вже на землі то побачив як ОСОБА_6 , взяв за дуло автомат та з розмаху зі всієї сили наніс йому один удар частиною прикладу по голові. Я відчув дуже сильну біль. Та втратив свідомість. Потім як прийшов в себе та побачив і відчув як ОСОБА_8 наніс мені удар правою ногою в область печінки. Коли я ще лежав на землі, то ОСОБА_6 , наніс йому два удари прикладом автомата в обличчя. Після цього працівники поліції крутили йому руки та ноги. Точно сказати що там вже відбувалося під козирком він не може, так як був закривавлений. З його обличчя, а саме з брови текла кров. Далі його скрутили поліцейські та одягли на його руки наручники і поволочили до службового автомобіля. ОСОБА_7 почав приставляти до його ніг електрошокер. ОСОБА_6 , в той час наносив йому удари по голові кулаками та ногою в праву сторону його тіла. Потім було ще декілька ударів від поліцейських. Потім ОСОБА_6 , ще декілька раз мене вдарив, коли я сидів в машині. Після чого ОСОБА_5 , завели до Васильківського відділку поліції та відпустили після складання відповідних протоколів про затримання. Від ударів прикладом автомата «Калашникова», які були здійснені ОСОБА_6 , на зупинці громадського транспорту «Верхній масив», в ОСОБА_5 , вилетіли деякі зуби. Інші зуби були надломані та пошкодженні. Потім 20.12.2018 ОСОБА_5 , знімав побої в Васильківському відділенні СМЕ. Після цього він також знімав побої 02.01.2019 в Київському міському бюро СМЕ. На даний час він проходе амбулаторно лікування в домашніх умовах.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності та ступеню тілесних ушкоджень, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000967, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000967 від 27.12.2018 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000967 від 27.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України, судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (юридична адреса: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка їх локалізація, характер та ступінь тяжкості, кількість?

1.2. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_5 , 17.12.2018 в період з 17:00 год., до 19:00 год., при розпилені вмісту газового балончика в обличчя, збивання його з ніг, нанесені йому ударів прикладом автомата «Калашникова» в обличчя, надяганні йому кайданків на руки, нанесені йому ударів прикладом автомата «Калашникова» по голові, в результаті чого втрачав свідомість, чи їх механізм утворення інший?

1.3. Чи були небезпечними для життя чи здоров`я тілесні ушкодження спричиненні ОСОБА_5 під час їх заподіяння?

1.4. Чи міг сам ОСОБА_5 , заподіяти собі дані тілесні ушкодження?

1.5. Яка кількість ударів (травмуючих впливів) могла бути спричинена ОСОБА_5 .?

1.6. Чи могли тілесні ушкодження, виявленні у ОСОБА_5 утворитися від падіння останнього на тверду поверхню з висоти особистого росту, якщо так, то які саме із тілесних ушкоджень могли утворитися таким чином?

1.7. Чи могли дані тілесні ушкодження бути спричиненні своєю рукою потерпілим?

1.8. Чи могли вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , заподіяти йому сильний фізичний біль?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000967 від 27.12.2018, необхідну медичну документацію, а також інші матеріали за клопотанням експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1