У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2721/18

провадження № 1-кс/0285/1334/18

19 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури

про доручення проведення експертизи

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
14.11.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу та доручити проведення комплексної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, за адресою: Старий бульвар, 18, Житомир, Житомирська область, 10002, за відповідними вихідними даними та переліком питань.

В обгрунтування клопотання вказує, що 02.08.2018 року близько 22 години 45 хвилин в темну пору доби на неосвітленій ділянці а/д Київ-Чоп 227км+600м автошляху в напрямку м. Рівне, сталася ДТП, відбулося зіткнення автомобіля марки Mercedes-benz Sprinter н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , з гужовим возом, що мав одного коня, на якому рухалися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що рухалися у попутному напрямку.

Внаслідок ДТП пасажири гужового возу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були доставлені до Новоград-Волинського ТМО, та ОСОБА_7 помер у реанімаційному відділенні.

03.08.2018 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000961, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, виникла необхідність призначити комплексну транспортно-трасологічну експертизу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої залучити експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Судом встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження № 0000961 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для дослідження технічного стану транспортного засобу. Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.

З метою встановлення обставин, що мають істотне значення та підлягають встановленню в ході досудового розслідування, наявна необхідність проведення комплексної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої залучити експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись вимогами ст.ст. 110, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої, про доручення проведення комплексної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Доручити проведення доручити проведення комплексної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, за адресою: Старий бульвар, 18, Житомир, Житомирська область, 10002, за наступними вихідними даними:

- ДТП сталася: у темну пору доби, похмуру погоду, без опадів, на 227км+600м автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Рівне, неподалік с. Наталівка Новоград-Волинського району, поза межами населеного пункту, де максимальна швидкість руху ТЗ регламентована п.12.6 ПДР України. Локальні обмеження швидкості руху ТЗ відсутні;

- Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтальна з асфальтобетонним покриттям, без пошкоджень, на момент огляду в однорідному сухому і чистому стані. Вуличне електроосвітлення відсутнє. Рух транспорту організовано у двосторонньому напрямку по дві смуги руху у кожному, які розділені розподільчою смугою із металевим огородженням. Смуги руху транспортних засобів в напрямку м. Рівне мають ширину 3,7х3,5м. В наявності дорожня розмітка лінії 1.1, 1.5 ПДР. Температура повітря +19 оС;

- До ДТП автомобіль Mercedes-benz Sprinter р.н. НОМЕР_1 , знаходився у технічно справному стані, рухався у правій смузі руху в напрямку м. Рівне, без пасажирів та вантажу, на відстані 0,42м від лінії 1.5 ПДР, зі швидкістю 110 км/год., з увімкненим ближнім світлом фар;

- До ДТП гужовий віз з двома пасажирами (окрім погонича), без вантажу, рухається попереду у попутному напрямку по правій смузі на відстані 0,5м від лінії 1.5 ПДР, зі швидкістю 10,0км/год.

- 08.08.2018 року до Житомирського НДЕКЦ МВС України призначено транспортно-трасологічну експертизу (висновок очікується).

- Відстань об`єктивної видимості гужового воза, який рухається попереду у попутному напрямку, в ближньому світлі фар статистичного автомобіля Mercedes-benz Sprinter становить 45,75м;

- Відстань об`єктивної видимості гужового воза, який рухається попереду у попутному напрямку, у дальньому світлі фар статистичного автомобіля Mercedes-benz Sprinter становить 55,25м.;

- Відстань об`єктивної видимості світловідбивача гужового воза (розташованого на задньому борті), який рухається попереду у попутному напрямку, в ближньому світлі фар статистичного автомобіля Mercedes-benz Sprinter становить 76,75м.;

- Відстань об`єктивної видимості світловідбивача гужового воза, який рухається попереду у попутному напрямку, у дальньому світлі фар статистичного автомобіля Mercedes-benz Sprinter становить 84,25м;

- Відстань видимості елементів проїзної частини в увімкненому ближньому світлі фар статистичного автомобіля Mercedes-benz Sprinter, яка становить 92,2м.

- Відстань видимості елементів проїзної частини в увімкненому дальньому світлі фар статистичного автомобіля Mercedes-benz Sprinter, яка становить 100,1м.

- Під час огляду місця пригоди зафіксована слідова інформація та дорожня обстановка після ДТП (Див. протокол ОМП та схему від 03.08.18 року).

- Небезпека для руху водію автомобіля Mercedes-benz Sprinter р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 виникає з моменту об`єктивної видимості перешкоди у вигляді гужового воза.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- В якому місці проїзної частини розташоване місце зіткнення автомобіля Mercedes-benz Sprinter р.н. НОМЕР_1 та гужової повозки?

- Яка швидкість руху автомобіля Mercedes-benz Sprinter р.н. НОМЕР_1 враховуючи довжину слідів юзу довжиною 28,5х25,7м?

- Яка безпечна швидкість руху автомобіля Mercedes-benz Sprinter р.н. НОМЕР_1 за умови видимості елементів проїзної частини 92,2м, 100,1м?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля Mercedes-benz Sprinter р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути наїзду на гужовий віз як шляхом застосування термінового гальмування так і шляхом безпечного маневру зліва, з моменту виникнення небезпеки для його руху?

- Як повинен був діяти водій автомобіля Mercedes-benz Sprinter р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

- Як повинен був діяти возій гужової повозки ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, згідно вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

- Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП?

Надати, за необхідності, в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 0000961

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи надати висновок експерта слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надати слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України, за адресою: Старий бульвар, 18, Житомир, Житомирська область, 10002, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1