Дата документу 13.02.2019
Справа № 334/1000/19
Провадження № 1-кс/334/430/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0004251 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

26.11.2018 року, близько 16:50 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по вул. Автозаводська у напрямку від вул. Привокзальна, до вул. Новокузнецька. Під час руху водій, ОСОБА_4 допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перетинали проїзну частину рухаючись по нерегульованому пішохідному переході зліва на право за ходом руху водія. В наслідок ДТП пішоходи отримали тілесні ушкодження та були доставлена до лікарні.

В ході досудового розслідування встановлено механізм ДТП за наступними вихідними даними:

- місцем події є нерегульований пішохідний перехід, що розташований поблизу буд. №5, по вул. Автозаводська в м. Запоріжжі, горизонтальна, пряма ділянка проїзної частини;

- спосіб регулювання: не регулюється;

- час доби: темний, видимість елементів проїзної частини більше 100 м, видимість перешкоди більше 50 м;

- дорожнє покриття: асфальтобетонне, чисте, сухе, без пошкоджень;

- ширина проїзної частини: вул. Автозаводська за напрямком огляду - 12.5м; (див. схему до огляду);

- транспортні засоби, швидкість, розташування:

1) автомобіль «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний, без вантажу, без пасажирів, здійснював рух по вул. Автозаводська, у напрямку від вул. Привокзальна до вул. Новокузнецька в м. Запоріжжі. Відносно ширини проїзної частини рухався на відстані 3,7 м. Швидкість руху за показаннями водія складала 50 км/год. (див. матеріали ОМП);

- місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 знаходиться на пішохідному переході на відстані 1.8 м. від ближнього краю розмітки за ходом руху водія та на 4,0 м. від правого краю проїзної частини вул. Автозаводська (див. схему до огляду);

- місце наїзду на пішохода ОСОБА_6 знаходиться на пішохідному переході на відстані 1.8 м. від ближнього краю розмітки за ходом руху водія та на 4,4 м. від правого краю проїзної частини вул. Автозаводська (див. схему до огляду);

- пішоходи перетинали проїзну частину у постійному, однаковому темпі з постійною дистанцією, місце виходу на проїзну частину перпендикулярне місцю наїзду.

- темп руху пішоходів на експериментальному відрізку 5,0м склав: t1 2,0с; t2 2.2с; t3 2,2с.

- сліди гальмування: відсутні;

- розташування осипу, окремих частин: осип відсутня (див. матеріали ОМП);

- пошкодження транспортних засобів: (див. матеріали огляду);

- момент небезпеки для водія автомобіля «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 : настає з моменту виходу першого пішохода ОСОБА_6 на пішохідний перехід.

Для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникає необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

З цих підстав, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0004251 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, проведення якої доручити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1). Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водій ОСОБА_4 та пішоходи ОСОБА_5 і ОСОБА_6 для забезпечення безпеки руху?

2). У діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією?

3). Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів, якщо так, то за допомогою яких заходів?

4). При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження;

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0004251.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

В разі виникнення потреби у наданні додаткових вихідних даних, при проведенні експертизи - зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ОСОБА_3 надати їх експерту.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1