Справа № 518/586/18
Провадження № 1-кп/507/80/2018
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
21.12.2018 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
із участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, перебуваючого в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, на обліку по інвалідності не перебуває, на утриманні дітей не має, уродженця села Саханське, Ширяївського району, Одеської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не маючий судимість,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом, 03.11.2017 року близько 14:00 години, мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на гужовому транспорті (повозка) приїхав до місцевого кладовища, що розташоване на околиці села Никомаврівка, Ширяївського району, Одеської області, з метою особистої наживи, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, зайшов до неогородженої та не охоронюваної території кладовища де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, біля одної з могил, викрав металевий стіл на чавунній тринозі та який належить мешканцю АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Загальна вартість вказаного викраденого столу, згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №22012018-1 від 22.01.2018 року складає 1488 (тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1488 гривень
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
25.04.2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Така угода відповідає ст.ст.469, 472 КПК України. Угода про примирення містить узгоджений вид і розмір покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки ст.ст.394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст..476 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, погодився на призначення йому узгодженого покарання, у разі затвердження угоди, пояснив, що розуміє про наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення , вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Наслідки укладення та затвердження угоди зрозумілі.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд приходить до наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України є правильною.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена у кримінальному провадженні.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди немає.
Поясненням сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджене сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України , якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 100 годин громадських робіт.
Речові докази: металевий стіл , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку, лише з підстав, передбачених ст. 473 КПК України.
Суддя : ОСОБА_1