Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________04.12.2018
Справа № 490/8473/17
н/п 1-кс/490/3754/2018
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , а також іншими, кримінального правопорушення, що містилися у заяві директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 та інших від 25.09.2017, -

В С Т А Н О В И В :

Станом на теперішній час на розгляді слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , а також іншими, кримінального правопорушення, що містилися у заяві директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 та інших від 25.09.2017 (справа № 490/8473/17, н/п 1-кс/490/1251/2018).

31 травня 2018 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від участі у розгляді вказаної скарги.

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 послалася на те, що оскільки скарга стосується судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , це не дозволяє їй прийняти за вказаною скаргою неупереджене рішення.

Ознайомившись із заявою судді ОСОБА_3 та матеріалами судового провадження за скаргою директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 (№ 490/8473/17, н/п 1-кс/490/1251/2018), вважаю заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією № 2006/13 Економічної та Соціальної Ради ООН, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід стверджує, що особисте відношення до особи, заінтересованої в результатах розгляду скарги, не дозволяє їй прийняти за цією скаргою неупереджене рішення, виходячи з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, вона зобов`язана заявити собі самовідвід, оскільки за цих обставин її слід вважати такою, що особисто заінтересована в результатах розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Зазначену вищу заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , а також іншими, кримінального правопорушення, що містилися у заяві директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 та інших від 25.09.2017 (справа № 490/8473/17, н/п 1-кс/490/1251/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: