Справа№751/4876/15-к
Провадження №1-кп/751/365/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п.11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

28.11.2018 року з Верховного Суду до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000040 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14 , п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 28.11.2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому підлягає призначенню до судового розгляду. У судове засідання необхідно викликати потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Інших клопотань не заявляв.

Потерпіла, будучи належним чином повідомлена, у підготовче судове засідання не з`явилась.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

До початку підготовчого судового засідання від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. В обґрунтування клопотання зазначено, що обвинувачений перебуває під вартою з 12 лютого 2015 року по теперішній час. Тобто вже 3 роки 8 місяців він знаходиться у Чернігівському слідчому ізоляторі. З урахуванням ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VІІІ, а також положень ч.2 та ч.4 ст. 68 КК України, у разі ухвалення обвинувального вироку за результатами нового розгляду, обвинувачений на теперішній час вже відбув більше 7 років 6 місяців можливого покарання. До того ж обвинувачений не має наміру переховуватись, а сприятиме суду у з`ясуванні обставин кримінального провадження, так як особисто зацікавлений у чим швидшому розгляді справи. Крім того, ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання працював ФОП, чим планує займатися в подальшому, має стійки соціальні зв`язки; переймається неможливістю піклуватися літніми батьками пенсіонерами, які потребують догляду та лікування, неможливістю спілкуватися та опікуватися донькою; має намір одружитися та вести соціальний спосіб життя; має низку захворювань та потребує лікування; за весь час знаходження у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» порушень режиму тримання не допустив, характеризується позитивно службовими особами державної установи, а тому відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які б слугували підставою для обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою. Вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання, просили його задовольнити, інших клопотань не заявляли.

Прокурор частково погодився з клопотанням про заміну запобіжного заходу обвинуваченому, вважав за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш тяжкий, а саме на цілодобовий домашній арешт, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час його обрання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник, свідки, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Строк запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 05.01.2019 року.

Беручи до уваги, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що обґрунтування будь-якого тримання особи під вартою, має бути переконливо наведено державою, і хоча суворість покарання, що загрожує обвинуваченому, має значення, не можна зважати лише на тяжкість злочину (рішення у справах «Летельє проти Франції, Белчев проти Болгарії»)

ОСОБА_5 хоча і обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке частиною 2 статті 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років та довічне позбавлення волі, при цьому слід враховувати, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_5 родини, непрацездатних батьків похилого віку, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання та реєстрації. А також його вік та стан здоров`я, позитивну характеристику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», які колегія суддів оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними вище даними, враховуючи, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу, суд доходить висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - домашній арешт, шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло цілодобово, та вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до суду за викликом; здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 31, 177, 181, 183, 194, 314-316, 369-372 КПК України, -

Ухвалила:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - на 19 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до суду за викликом; здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, крім того дозволити відвідування обвинуваченого медичним персоналом з приводу надання відповідної медичної допомоги.

Визначити строк дії ухвали в частині зміни запобіжного заходу тривалістю в два місяці - до 10 лютого 2019 року.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та застосування до останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доставити обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3