У Х В А Л А
Іменем України

27 листопада 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого слідчого управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000360 від 29.01.2014, слідчий суддя

в с т а н о в и в:
Слідчий Слідчого управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженняміз прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме:, земельні ділянки (з кадастровими номерами, :01:045:0044, :01:058:0030, :01:045:0042, :01:045:0043), які розташовані по вул. Кутузова, м. Бровари, Київська область та належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтер-Профіт» (зареєстроване за юридичною адресою м. Київ, вул. Філатова, 10-А, офіс 2/15 ).

Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника Головного управління Держземагентства у Київській області, будучи відповідно до Закону України «Про державну службу», службовою особою 10 рангу 5 категорії, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, діючи умисно в інтересах третіх осіб, відчужив земельну ділянку ДП «Радіопередавальний центр» площею 94,67 га, що розташована в м. Бровари, вул. Кутузова, 6 за наступних обставин.

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вступив у злочинний зговір із невстановленими слідством особами, з метою відчуження земельної ділянки ДП «Радіопередавальний центр» площею 94,67 га, що знаходилась в АДРЕСА_1 , на користь третіх осіб.

За результатами розгляду вищевказаних документів ОСОБА_4 , ігноруючи відомості генерального плану міста Бровари, затвердженого рішенням сесії Броварської міської ради від 26.08.1999 № 150-11-23, а також, порушуючи вимоги ч. 3 ст. 83, ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, 25.06.2013 видав наказ № КИ/:00:045/00001588 «Про припинення права користування земельною ділянкою» ДП «Радіопередавальний центр» площею 94,67 га та віднесення даної земельної ділянки до складу земель сільськогосподарського призначення державної власності в межах міста Бровари Київської області.

Згідно витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.09.2015 вказані земельні ділянки перебувають у власності ТОВ «Компанія Інтер-Профіт».

Таким чином, земельні ділянки з кадастровими номерами :01:045:0044, :01:058:0030, :01:045:0042, :01:045:0043, що розташовані по вул. Кутузова, м. Бровари, Київська область, є предметом правопорушення та мають ознаки предмету речового доказу в кримінальному провадженні, а також можуть бути використані для забезпечення можливої конфіскації майна, цивільного позову та зберігатися до набрання законної сили судовим рішенням по вказаним речовим доказам у кримінальному провадженні (спеціальна конфіскація).

Крім того, враховуючи, що вказані земельні ділянки незаконно вибули із державної власності та неодноразово здійснювався їх продаж, об`єднання, зміна цільового призначення земельних ділянок, є достатні підстави вважати, що невстановлені службові особи ТОВ «Компанія Інтер-Профіт», які причетні до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, можуть здійснити продаж або передачу майнових прав на земельні ділянки (з кадастровими номерами, :01:045:0044, :01:058:0030, :01:045:0042, :01:045:0043), які розташовані по

вул. Кутузова, м. Бровари, Київська область, що призведе до її втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказані земельні ділянки та заборонити використання вище вказаного майна та розпорядження ним.

В своєму клопотанні слідчий порушив питання щодо накладення арешту на вказані земельні ділянки.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий вважає, що майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому має бути арештоване з метою забезпечення його збереження та виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які несуть цивільну відповідальність за завдану цими особами шкоду, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст. 167 КПК.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постанова про визнання вищевказаних земельних ділянок речовим доказом у кримінальному провадження не виносилась.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для накладення арешту на земельні ділянки (з кадастровими номерами, :01:045:0044, :01:058:0030, :01:045:0042, :01:045:0043), які розташовані по АДРЕСА_1 , а тому відмовляє слідчому слідчого управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.170, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя: