Справа № 452/2299/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/130/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7

та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , про накладення арешту на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_8 , де також проживає її син ОСОБА_7 , а саме:годинник торгової марки «BREITLING» в корпусі із жовтого металу та чорним шкіряним ремінцем, за зовнішнім виглядом вживаний; чорні матерчаті кросівки торгової марки «Adidas» китайського виробництва; чорні замшеві туфлі торгової марки «ECCO» 42 розміру;чорну шапку - кашкет із надписом у передній частині «BALENCIAGA»;записник із рукописними записами номерів телефонів, імен та прізвищ; чорні матерчаті кросівки торгової марки «Adidas»;металевий ключ «Т»- подібної форми;перстень із металу жовтого кольору із камінчикомчервоного кольору;зуб із металу жовтого кольору;кулон із металу жовтого кольору із зображенням «Матері Божої та Ісуса Христа»;пара сережок із металу жовтого кольору у вигляді еліпса із сірою вставкою посередині;сердечко із металу жовтого кольору, яке розкривається у вигляді кулона;перстень із металу жовтого кольору із біркою, на якій є надписи «маса 4.27, цена 68-32», перстень із металу жовтого кольору без бірки, які між собою зв`язані шнурком білого кольору; кулон круглої форми із металу жовтого кольору із зображенням знаку зодіаку «Діва»;коронка із металу жовтого кольору;зубний мостик із металу жовтого кольору із трьома насадками на зуби;одна сережка із металу жовтого кольору у вигляді квадрату;пара сережок із металу жовтого кольору та рожевим камінчиком у середині;камінчик фіолетового кольору;ланцюжок ізпідвіскою у вигляді розп`яття з металу жовтого кольору;ланцюжок ізпідвіскою у вигляді каплі з металу жовтого кольору та вставленим камінчиком її рожевого кольору;ланцюжок з металу жовтого кольору та підвіскою у вигляді камінчика коричневого кольору.
На ухвалу слідчого адвокат ОСОБА_9 та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Адвокат ОСОБА_9 у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року про арешт майна, зокрема в частині арешту годинника торгової марки «BREITLING» в корпусі із жовтого металу та чорним шкіряним ремінцем, за зовнішнім виглядом вживаний; чорних матерчатих кросівок торгової марки «Adidas» китайського виробництва; чорних замшевих туфель торгової марки «ECCO» 42 розміру;чорної шапки - кашкета із надписом у передній частині «BALENCIAGA»;записника із рукописними записами номерів телефонів, імен та прізвищ; чорних матерчатих кросівок торгової марки «Adidas»;металевого ключа «Т»-подібної форми,скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого в частині арешту вищеперерахованого майна відмовити. Зобов`язати працівників Самбірського ВП ГУНП у Львівській області повернути власнику.

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат ОСОБА_9 покликається на те, що в ухвалі слідчого судді чітко передбачено, що обшук проводився з метою виявлення планшету марки IPad Apple IMEI1449, грошових коштів, викрадених у потерпілого ОСОБА_12 , та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Однак, в порушення вимог вказаної ухвали, працівники поліції вилучили власні речі ОСОБА_7 , а саме: годинник торгової марки «BREITLING» в корпусі із жовтого металу та чорним шкіряним ремінцем, за зовнішнім виглядом вживаний; чорні матерчаті кросівки торгової марки «Adidas» китайського виробництва; чорні замшеві туфлі торгової марки «ECCO» 42 розміру;чорну шапку - кашкет із надписом у передній частині «BALENCIAGA»;записник із рукописними записами номерів телефонів, імен та прізвищ; чорні матерчаті кросівки торгової марки «Adidas»;металевий ключ «Т»- подібної форми. Звертає увагу, що з приводу вилучених речей працівники поліції ОСОБА_7 не допитували. Зазначає, що пізніше стало відомо, що на вказані речі накладено арешт ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2018. Стверджує, що копію ухвали ОСОБА_7 не отримав. Адвокат вважає вказану ухвалу слідчого судді незаконною з таких підстав: клопотання про арешт вилученого майна було подано пізніше, ніж наступного дня після вилучення, а саме 05.10.2018; про розгляд клопотання про арешт майна учасників ніхто не повідомив; власників майна не було повідомлено про прийняте рішення: відсутні підстави на накладення арешту на вилучене майно; порушено вимоги ч.7 ст. 170 КПК України.
Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року про арешт майна, зокрема в частині арешту золотих виробів: персня із металу жовтого кольору із камінчикомчервоного кольору;зуб із металу жовтого кольору;кулон із металу жовтого кольору із зображенням «Матері Божої та Ісуса Христа»;пари сережок із металу жовтого кольору у вигляді еліпса із сірою вставкою посередині;сердечка із металу жовтого кольору, яке розкривається у вигляді кулона;персня із металу жовтого кольору із біркою, на якій є надписи «маса 4.27, цена 68-32», персня із металу жовтого кольору без бірки, які між собою зв`язані шнурком білого кольору; кулона круглої форми із металу жовтого кольору із зображенням знаку зодіаку «Діва»;коронки із металу жовтого кольору;зубного мостика із металу жовтого кольору із трьома насадками на зуби;однієї сережки із металу жовтого кольору у вигляді квадрату;пари сережок із металу жовтого кольору та рожевим камінчиком у середині;камінчика фіолетового кольору;ланцюжка ізпідвіскою у вигляді розп`яття з металу жовтого кольору;ланцюжка ізпідвіскою у вигляді каплі з металу жовтого кольору та вставленим камінчиком її рожевого кольору;ланцюжка з металу жовтого кольору та підвіскою у вигляді камінчика коричневого кольору,скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого в частині арешту вищеперерахованих золотих виробів відмовити. Зобов`язати працівників ГУНП у Львівській області повернути їй чи її представнику вищевказані вироби.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_8 наводить мотиви, аналогічні до викладених в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, думку представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , який підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведе ні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 01 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за письмовою заявою ОСОБА_12 , відповідно до якої невстановлені особи, шляхом підбору ключа, таємно проникли в приміщення квартири його АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали зі столу приміщення кухні планшет марки «Ipad apple» ІМЕІ: НОМЕР_1 , серійний номер № НОМЕР_2 , вартістю 6000 грн, та із шухляди у приміщенні кімнати викрали грошові кошти у сумі 10 000 грн, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 16 000 грн.

В межах вказаного кримінального провадження старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 подав клопотання, погоджене прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , про накладення арешту на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_8 , де також проживає її син ОСОБА_7 , а саме:годинник торгової марки «BREITLING» в корпусі із жовтого металу та чорним шкіряним ремінцем, за зовнішнім виглядом вживаний; чорні матерчаті кросівки торгової марки «Adidas» китайського виробництва; чорні замшеві туфлі торгової марки «ECCO» 42 розміру;чорну шапку - кашкет із надписом у передній частині «BALENCIAGA»;записник із рукописними записами номерів телефонів, імен та прізвищ; чорні матерчаті кросівки торгової марки «Adidas»;металевий ключ «Т»- подібної форми;перстень із металу жовтого кольору із камінчикомчервоного кольору;зуб із металу жовтого кольору;кулон із металу жовтого кольору із зображенням «Матері Божої та Ісуса Христа»;пара сережок із металу жовтого кольору у вигляді еліпса із сірою вставкою посередині;сердечко із металу жовтого кольору, яке розкривається у вигляді кулона;перстень із металу жовтого кольору із біркою, на якій є надписи «маса 4.27, цена 68-32», перстень із металу жовтого кольору без бірки, які між собою зв`язані шнурком білого кольору; кулон круглої форми із металу жовтого кольору із зображенням знаку зодіаку «Діва»;коронка із металу жовтого кольору;зубний мостик із металу жовтого кольору із трьома насадками на зуби;одна сережка із металу жовтого кольору у вигляді квадрату;пара сережок із металу жовтого кольору та рожевим камінчиком у середині;камінчик фіолетового кольору;ланцюжок ізпідвіскою у вигляді розп`яття з металу жовтого кольору;ланцюжок ізпідвіскою у вигляді каплі з металу жовтого кольору та вставленим камінчиком її рожевого кольору;ланцюжок з металу жовтого кольору та підвіскою у вигляді камінчика коричневого кольору.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Однак зазначених вимог закону слідчий, який вніс клопотання та слідчий суддя, який розглядав зазначене клопотання, не дотрималися, що істотно вплинуло на правильність прийнятого судового рішення.
Як вбачається зі змісту клопотання слідчого, будь-яких даних на обґрунтування законності підстав накладення арешту на майно, які би відповідали меті та завданням арешту, воно не містить.
Відповідно до пояснень прокурора у суді апеляційної інстанції, арешт накладався найбільш вірогідно із метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, однак, вилучені 03 жовтня 2018 року під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , де також може проживати її син ОСОБА_7 , доказами не визнавались. Матеріали кримінального провадження не містять даних про визнання будь-яких предметів, на які було накладено арешт згідно з ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року речовими доказами.
Покликання старшого слідчого на те що, 04 жовтня 2018 року в Самбірський ВП ГУНП у Львівській області надійшов письмовий рапорт заступника начальника відділу УКР ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_13 про те, що працівниками УКР ГУНП у Львівській області 02 жовтня 2018 року в м. Новий Розділ Львівської області було затримано «на гарячому» під час вчинення крадіжки з квартири шляхом відкривання замків вхідних дверей за допомогою «відмичок», групу осіб, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 до уваги не береться, оскільки таке не стосується кримінального провадження, у межах якого подано клопотання про арешт майна від 03 жовтня 2018 року.
Не містить належного обґрунтування і ухвала слідчого судді, мотивувальна частина якої відтворює клопотання слідчого.
При цьому, посилання слідчого судді на ту обставину, що вказане майно належить до категорії речей, зазначених у ч.2 ст. 167 КПК України, а відтак наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України, є помилковим, оскільки ст. 170 КПК (в редакції Закону від 18.02.2018) даної норми не містить.
Крім цього, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. З матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000924 подано до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 05 жовтня 2018 року, а рішення слідчим суддею ухвалено лише 18 жовтня 2018 року.
Разом з тим, не заслуговує на увагу твердження адвоката ОСОБА_9 про те, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так, відповідно до абз.2 ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду від 03 жовтня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 та надано дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншому володінні ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві спільної сумісної власності також належить ОСОБА_8 .
05 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 подав до Самбірського міськрайонного суду клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку житла від 03 жовтня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 .
З наведеного вбачається, що клопотання про накладення арешту подано слідчим в обмовлений кримінальним процесуальним законом строк.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року про накладення арешту на майно скасувати.

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , про арешт майна від 04 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000294 відмовити.

Майно, вилучене згідно з протоколом обшуку житла від 03 жовтня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 негайно повернути особам, у яких таке майно вилучено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4