Справа № 203/538/19
Провадження № 1-кп/0203/404/2019
У Х В А Л А
іменем України
13.02.2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119, внесеного 29.01.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000 119 від 29 січня 2019 року.
Згідно автоматичного розподілу вказаний обвинувальний акт надійшов до розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя,суддя не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником , потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем , близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора,підозрюваного,обвинуваченого,заявника,потерпілого,цивільного позивача , цивільного відповідача ; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок,експерт,спеціаліст,перекладач,слідчий,прокурор,захисник або представник ; 3) якщо він особисто , його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження ; 4) за наявності інших обставин , які викликають сумнів у його неупередженості ; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді ,судді для розгляду справи.
Статтею 80 КПК України визначено , що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Крім того , закон покладає на слідчого суддю , суддю процесуальний обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами , які беруть участь у кримінальному провадженні.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається , що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку , якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі ,або в тому випадку , коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.
Ст.3 Європейського статуту судді передбачає , що суддя не тільки повинен бути неупередженим , але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.
У період часу з лютого 2012 року я працювала адвокатом , підтримувала дружні стосунки як з ОСОБА_2 так і з його батьком ОСОБА_4 , який очолював кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатів Дніпропетровської області. , що може вплинути на мою об`єктивність при винесенні рішення у даному провадженні.
Оскільки самовідвід є важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні , суддя з метою усунення будь-яких сумнівів у його неупередженості вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та передати справу до канцелярії Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання в порядку ст.35 КПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 35,75,76,80 КПК України,-

П Р О Ш У :

Заявити самовідвід у справі № 203/538/19 у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 29.01.2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.365-2 ч.3 КК України .

Справу передати до канцелярії Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 -