Справа № 307/3433/18
Провадження № 1-кс/307/305/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчої слідчого відділу Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідча слідчого відділу Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що він 07 листопада 2018 року в період з 23 години 12 хвилин по 23 годину 15 хвилин разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись на території кафе «Фантазія», що знаходиться в с. Бедевля, вул. Вайнагія, 28, Тячівського району, Закарпатської області, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно розпочав конфлікт з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому принижуючи їх, який переріс у бійку, в ході якої робота кафе «Фантазія» була припинена протягом близько 10 хвилин, здійснюючи при цьому опір працівникам закладу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які припиняли бійку, розтягуючи учасників один від одного, намагаючись виштовхати їх з території кафе. Згідно довідки Бедевлянської сільської ради від 05 лютого 2019 року ОСОБА_5 на даний час відсутній по місцю проживання і інформацію про його місцезнаходження сільська рада не володіє. 05 лютого 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, шляхом вручення повідомлення про підозру його братові ОСОБА_12 , а 01 лютого 2019 року письмове повідомлення про підозру було надіслано поштовим зв`язком рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем реєстрації підозрюваного. Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим у зв`язку з тим, що він відсутній по місцю реєстрації. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 . В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років. Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується його діями та що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, отже він переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Прокурор у закритому судовому засіданні клопотання підтримав та просить суд таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296, ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке 09 листопада та 22 листопада 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001363 та розпочато досудове розслідування.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України від 31 січня 2019 року 05 лютого 2018 року було вручено його братові ОСОБА_13 , а 01 лютого 2019 року письмове повідомлення про підозру було надіслано поштовим зв`язком рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем реєстрації підозрюваного.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано 15 лютого 2019 року до Тячівського районного суду Закарпатської області в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з того, що однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заяви потерпілих, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, протоколом огляду предмета та висновками експерта.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості та переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення. Згідно характеристики на ОСОБА_5 , останній посередньо характеризується по місцю проживання та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів та на розгляді у суді відносно нього вже знаходиться кримінальне провадження, де він обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину проти громадського порядку та моральності.
На даний час підозрюваний ОСОБА_5 не проживає за місцем своєї реєстрації, згідно довідки виконкому Бедевлянської сільської ради та місце перебування його невідоме.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, в рамках наявного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до слідчого судді, який постановив дану ухвалу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту приводу особи до суду, відкликання ухвали прокурором, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Строк дії ухвали складає шість місяців із дати її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання ухвали Тячівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1