overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/210/18
УХВАЛА
27.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання Корабельного районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
ОСОБА_5 засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2018 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Вирок набрав законної сили 19.06.2018 року.
Представник органу пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, оскільки у строк визначений кримінально-процесуальним законом засуджений штраф не сплатив, заходи щодо виконання вироку не вживає.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Подання про заміну покарання обґрунтовано тим, що на даний час вищевказаний вирок суду залишається невиконаним, що порушує принцип невідворотності кримінального покарання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно повідомлення представника органу пробації засуджений штраф сплатив в повному обсязі 07.02.2019 року. Квитанція приєднана до матеріалів справи.

Виходячи з викладено, суд вважає, що подання Корабельного РС Херсонського МВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання стосовно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки штраф сплачено в повному обсязі, вирок виконаний.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

у х в а л и в:
У задоволенні подання Корабельного районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/349/19
Провадження № 1-кп/750/216/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006788 від 01 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 з додатками надійшов до суду 18 лютого 2019 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 годині 30 хвилин 29 березня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 29 березня 2019 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_8 КУЗЮРА
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1141/16-к
Провадження № 1-кп/572/12/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд судового засідання у режимі відеоконференції з визначенням Дніпровського районного суду м. Києва відповідальним за організацію проведення відеоконференції під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у іншому населеному пункті в м. Києві, посилається на стан здоров`я та відсутність коштів для проїзду в м. Сарни Рівненської області за місцем знаходження Сарненського районного суду Рівненської області, тому, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України о 10 год. 00 хв. 22 березня 2019 року у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського районного суду м. Києва встановити особи обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , вручити їм пам`ятку про їхні процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/8339/19
Провадження № 1-кс/761/8349/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судовій справі №761/8339/19 (кримінальне провадження № 0000293),

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у здійсненні розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000293.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 заяву мотивує тим, що з матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює СУ ГУ НП в Київській області, при цьому зазначає, що чоловік судді ОСОБА_4 ОСОБА_6 працює на посаді заступника начальника управління начальника відділу дільничних офіцерів поліції управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області. При цьому, суддя уточнює, що її чоловік не працює на посаді слідчого і не є керівником органу досудового розслідування, не виконує доручень слідчого, не приймає участь у здійсненні досудового розслідування. Разом з тим, вказана обставина може привести сторін судового розгляду до думки, щодо наявності ознак упередженості при розгляді даного кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась в зв`язку із службовою зайнятістю.

Захисник ОСОБА_3 при вирішенні заяви про самовідвід зазначив, що не вбачає передбачених законом підстав для відводу судді, при цьому вважає необхідним врахувати думку слідчого судді.

Вислухавши думку захисника, вивчивши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, матеріали скарги захисника ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.

При цьому, судом, передбачених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000293, так і даних, які б свідчили про її особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви у її неупередженості при розгляді даного клопотання не встановлено, а тому заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судовій справі №761/8339/19 (кримінальне провадження № 0000293 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/1786/19
Провадження № 1-в/359/110/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією подання фахівця Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2018 за ч.1 ст.122 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло зазначене подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було призначене до судового розгляду.

В судове засідання 21 березня 2019 засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Причини неявки невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Представник органу пробації підтримав думку прокурора.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи необхідність з`ясування причин, які призвели до порушення питання перед судом про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого, визнав обов`язковою явку ОСОБА_5 в судове засідання. З огляду на те, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю засудженого, суд вважає можливим постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ч. 6 ст. 9 та ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Здійснити примусовий привід в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №6) на 09.30 год. 16.04.2019 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в судовому засіданні під час розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 09 год. 30 хв. 16.04.2019.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/366/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заступника начальника СВ Пирятинського відділення Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання заступника начальника СВ Пирятинського відділення Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 22 березня 2019 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и л а :
Клопотання заступника начальника СВ Пирятинського відділення Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 22 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 698/179/19
Провадження № 1-кп/698/79/19
УХВАЛА

20 березня 2019 р. смт. Катеринопіль
Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 03.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Катеринопільського районного суду у справі було призначено підготовче судове засідання на 20.03.2018 року.

20.03.2018 року у визначений час проведення підготовчого судового засідання по справі, до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 . У зв`язку з цим було поставлено питання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Підготовче судове засідання підлягає відкладенню оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годин 00 хвилин 29.03.2019 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/340/19
Провадження №1-кс/701/92/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи,у кримінальному провадженні за №0000067 від 19.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи,у кримінальному провадженні за №10000067 від 19.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2019 року о 9 год. 15 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7565/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого 3-го слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання провести слідчі та процесуальні діїу кримінальному провадженні № 0000025, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого 3-го слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000025 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого 3-го слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000025.
Зобов`язати слідчого 3-го слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні провести слідчі та процесуальні дії визначені у клопотанніадвоката ОСОБА_3 від 22 січня 2019 року вх. № 631-19.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10:10 год. 25 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2502/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва 13.02.2019 року надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_2 про допит потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні, яке обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. знаходиться кримінальне провадження №0000181 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підстави вважати про існування обставини, яка може унеможливити допит потерпілого під час судового розгляду справи, а саме, виїзд останнього за місцем проживання у Канаду, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.225,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні - задовольнити.

Допитати потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві - 15 лютого 2019 року о 09 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: