УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 26.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судовому засіданні.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він будучи заступником Генічеського міського голови з питань діяльності виконавчих органів та комунальних підприємств, в червні грудні 2018 року, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з єдиним прямим умислом та корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, вчинив дії направленні на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , з використанням службового становища, за вчинення ним, ОСОБА_5 , дій в інтересах ОСОБА_6 , пов`язаних з придбання Генічеською міською радою квартири за 484 325 гривень, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_6 та її чоловіку ОСОБА_7 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , у вересні 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи у своєму робочому кабінеті, розташованого в адміністративній будівлі Генічеської міської ради, яка знаходиться за адресою: Херсонська область м. Генічеськ, вул. Міська, 8, висунув незаконну вимогу ОСОБА_6 про надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди в сумі 1000 (однієї тисячі) доларів США, за вчинення ним, ОСОБА_5 , дій з використанням його службового становища, в інтересах ОСОБА_6 , пов`язаних з придбання Генічеською міською радою квартири за 484 325 гривень, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_6 та її чоловіку ОСОБА_7

28 грудня 2018 року, близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності громадянки ОСОБА_4 , яку він фактично залучив в якості посередника, висунув ОСОБА_6 нову вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди, при цьому, збільшивши суму неправомірної вигоду до 35 000 (тридцяти п`яти тисяч) гривень, а в подальшому, він, ОСОБА_5 , одержав, через громадянку ОСОБА_4 , від ОСОБА_6 частину вказаної неправомірної вигоди в сумі 28 000 (двадцяти восьми тисяч) гривень за вчинення ним, ОСОБА_5 , дій з використанням його службового становища в інтересах ОСОБА_6 , пов`язаних з придбання Генічеською міською радою квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_6 та її чоловіку ОСОБА_7 .

За викладених обставин, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

29.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

У період часу з 13 год. 06 хв. по 16 год. 25 хв. під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено у громадянки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , грошові кошти загальною сумою 28 000 гривень, які вона у подальшому повинна була віддати ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_4 від 28.11.2018 встановлено, що вона перебувала у черзі по отриманню квартири у м. Генічеськ як дитина-сирота (відповідно до програми щодо отримання житла дітям-сиротам). Знайома із ОСОБА_5 , який пообіцяв їй квартиру, що буде придбана за бюджетні кошти, але в якій ОСОБА_4 буде постійно проживати. Крім цього ОСОБА_5 повідомляв ОСОБА_4 , що вона буде проживати у придбаній квартирі за інтимні послуги, які вона повинна буде йому надавати. Також ОСОБА_5 зазначив, що якщо навіть ОСОБА_4 відмовиться, то він все одно отримає хабар під час купівлі-продажу зазначеної квартири.

28.12.2018 приблизно о 12 год. 21 хв. ОСОБА_4 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 та сказав, що їй треба з ним зустрітися та поїхати разом із ним за адресою: АДРЕСА_2 , де власниця квартири винна йому грошові кошти, частина з яких буде переведена ОСОБА_4 на банківську картку. Зайшовши до приміщення квартири, ОСОБА_5 сказав ОСОБА_4 та власниці квартири, щоб остання передала ОСОБА_4 грошові кошти після того, як ОСОБА_5 вийде із квартири, що вона і зробила. Відповідно до показів ОСОБА_4 з`ясовано, що почувши наміри ОСОБА_5 отримати грошові кошти від власниці квартири, остання зрозуміла, що вказані діє є можливо фактичним отриманням хабаря, тому з метою свого захисту та підтвердження того, що не причетна до вчинення злочину, ОСОБА_4 записала розмови із ОСОБА_8 .

Також, 02.01.2018 допитана в якості свідка ОСОБА_4 , яка під час показів заявила, що бажає виїхати із материкової частини України на тимчасово окуповану територію АР Крим до своїх родичів на постійне місце проживання, у зв`язку із чим не може бути присутня під час інших слідчих дій в рамках зазначеного кримінального провадження. Крім цього ОСОБА_4 заявила, що їй на мобільний телефон та у соціальних мережах постійно пишуть та дзвонять друзі ОСОБА_5 з метою зміни її показів.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність отримання показань під час допиту ОСОБА_4 у якості свідка в судовому засіданні, через існування небезпеки для її життя і здоров`я, оскільки останній постійно дзвонять друзі ОСОБА_5 , що у свою чергу може вплинути на повноту і достовірність показань у подальшому, а також у зв`язку із тим, що остання має малолітню дитину та переїжджає на постійне місце проживання до АР Крим до своїх родичів.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні.

Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Так, з огляду на викладене та враховуючи існування небезпеки для життя і здоров`я свідка ОСОБА_4 , оскільки останній постійно дзвонять друзі ОСОБА_5 , що у свою чергу може вплинути на повноту і достовірність показань у подальшому, а також у зв`язку із тим, що остання має малолітню дитину та переїжджає на постійне місце проживання до АР Крим до своїх родичів, за таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 225, 352 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судовому засіданні, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області 08.01.2019 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1