Справа №345/5376/18
Провадження № 1-кс/345/1634/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001451 від 13.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення збереження речового доказу на екскаватор гусеничний марки «Hitachi», моделі «ZX 210LC3-ZAXIS», заводський номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 12.12.2018 у районі відвалу № 1 Домбровського кар`єру ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана», невідомі особи самовільно, всупереч установленому законом порядку, здійснювали розкопку верхнього шару вище вказаного відвалу № 1.

13.12.2018 року під час огляду місця події виявлено та вилучено екскаватор гусеничний марки «Hitachi», моделі «ZX 210LC3-ZAXIS», заводський номер НОМЕР_1 .

Пункт 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 цієї є статті вказує , що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 13.12.2018 екскаватор гусеничний марки «Hitachi», моделі «ZX 210LC3-ZAXIS», заводський номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001451.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала. Наголосила, що екскаватор гусеничний марки «Hitachi» відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Тому, враховуючи необхідність проведення низки слідчих дій, з метою збереження речових доказів, на даний автомобіль слід накласти арешт.

Вислухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання встановлено, що в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001451, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК, було проведено огляд місця події, під час якого вилучено екскаватор гусеничний марки «Hitachi», моделі «ZX 210LC3-ZAXIS», заводський номер НОМЕР_1 , який 13.12.2018 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001451 (а.с. 4, 2).

На час розгляду клопотання слідчому судді хоча і було надано постанову про визнання вищевказаного екскаватора речовим доказом у справі, проте дана постанова не мотивована належним чином, не містить правових підстав визнання вищевказаного екскаватора речовим доказом по даному провадженню.

Натомість з матеріалів клопотання не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що екскаватор гусеничний марки «Hitachi», моделі «ZX 210LC3-ZAXIS», заводський номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, клопотання суперечить вимогам ст.170 КПК України, зокрема, слідчим не аргументовано значення вказаного екскаватора у якості об`єкта кримінального правопорушення та речового доказу у рамках кримінального провадження за ст. 356 КК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для накладення арешту на екскаватор гусеничний марки «Hitachi», моделі «ZX 210LC3-ZAXIS», заводський номер НОМЕР_1 , у зв`язку із чим клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на екскаватор гусеничний марки «Hitachi», моделі «ZX 210LC3-ZAXIS», заводський номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судуі шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: