Справа 562/217/19
У Х В А Л А

25.01.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

В поданому клопотанні слідчим вказується, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2019 року надійшло повідомлення зі служби 102 першого інспектора безпеки дорожнього руху управління ПП ОСОБА_5 про те, що за адресою: м.Здолбунів, вул.Шкільна зупинили т/з «Стрий Авто» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 . При звірці номерів агрегатів, тобто номеру рами, встановлено, що даний номер не відповідає записам в реєстраційних документах.

По даному факту СВ Здолбунівського ВП ГУНП відкрито кримінальне провадження № 0000060 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.

22 січня 2019 року т/з «Стрий Авто» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на територію Здолбунівського відділення поліції.

Оскільки вказаний транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, то просить накласти на нього арешт.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження..

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений 22.01.2019 року транспортний засіб постановою слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 від 22.01.2019 року визнано речовими доказами.

Отже, наявні всі підстави для накладення арешту на майно.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Крім того, як було встановлено, в Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області відсутні умови для належного зберігання транспортного засобу, що враховуючи погодні умови, може призвести до псування чи знищення деяких його елементів.

За таких обставин, слід накласти арешт на т/з «Стрий Авто» д.н.з. НОМЕР_1 з забороною його користування, розпорядження та відчуження та передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , що є необхідним для забезпечення збереження майна, в тому числі і як речового доказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на т/з «Стрий Авто» д.н.з. НОМЕР_1 з забороною відчуження, розпорядження та користування та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя