Справа № 175/164/19
Провадження № 1-кс/175/73/19
Ухвала
Іменем України

15 січня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 11 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від оператора "102" надійшло повідомлення про те, що 10.01.2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила таємну крадіжку майна, яке належить гр. ОСОБА_4
11.01.2019 слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що під час огляду від 10.01.2019 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у присутності понятих ОСОБА_5 надав на огляд електричну дриль синього кольору із маркуванням «И31019А №294 9 мм 800 об/хв S 220В 340в-16я, гост. 8524-73» у якої наявне пошкодження дроту живлення у вигляді перекусу.
Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального правопорушення, при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.242,244,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 11 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню № 0000047 від 11 січня 2019 року, судовому експерту товарознавцю ОСОБА_6 , свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України на вирішення якому поставити наступне запитання:

-Яка ринкова вартість наступного товару станом на 10.01.2019 р.: - електричну дриль синього кольору із маркуванням «И31019А №294 9 мм 800 об/хв.. S 220В 340в-16я, гост. 8524-73» у якої наявне пошкодження дроту живлення у вигляді перекусу?

Копію ухвали для виконання направити експерту товарознавцю ОСОБА_6 .
В розпорядження експерту надати копію даної ухвали, при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 11.01.2019 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1