УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючий дітей на утримані, не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, без визначення розміру застави, враховуючи п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19.12.2018 року близько 06:00 години, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 8, біля квіткового кіоску інв. № 217 "ПП ОСОБА_8 ", переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, без застосування насилля небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, повторно, не маючи наміру повертати майно, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy Core Prime, модель: SM-G361HZSDSEK, сірого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , після чого разом з викраденим телефоном вибіг з вищевказаного кіоску, покинувши місце злочину, та розпорядився ним за власним бажанням, а саме здав на Центральному ринку м. Херсона, а саме гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальний збиток.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинений повторно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 19.12.2018 о 19.35 год. ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

20.12.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 КК України.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме:

-Протоколом про вчинення кримінальне правопорушення від 19.12.2018 року

-Протоколом огляду місця події від 19.12.2018

-Протоколом допитом потерпілого від 19.12.2018 року

-Протокол пред`явлення особи для впізнання 19.12.2018 року

-Протокол проведення слідчого експерименту від 20.12.2018 року

-Протоколом допиту свідка від 19.12.2018 року

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.12.2018 року

-Протоколом допиту підозрюваного від 19.12.2018 року

-Протоколом допиту свідка від 20.12.2018 року

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.12.2018 року

-Протоколом допиту свідка від 20.12.2018 року

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого умисного корисливого злочину, за який передбачено максимальне покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, раніше судимий, а також те, що останній офіційно не працевлаштований, не має постійного місці проживання, не зареєстрований , на утриманні має неповнолітніх дітей , не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та відсутність законних джерел доходу, підозра обґрунтована вагомими доказами, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілого, або свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначити розмір застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного строком на 60 діб

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 16.02.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1