overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/223/16-к
Провадження № 1-кп/177/6/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання потерпілої ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000933 від 27.09.2015 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,-

за участі прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 та просила обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказала про тривалий розгляд кримінального провадження в зв`язку зі зміною складу суду, неодноразовою неявкою в судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 . ОСОБА_4 веде звичайний образ життя, виїздить за межі області, керує транспортним засобом, заходів для відшкодування шкоди не вчинив.

Прокурор, захисник та обвинувачений, кожен окремо, заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на відсутність права у потерпілої заявляти клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки таке клопотання може бути заявлено стороною обвинувачення та захисту.

Згідно ч.1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Суд, розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки клопотання належним чином не обґрунтоване, не наведено достатність підстав наявності ризиків того, що обвинувачений може ухилися від кримінального провадження, та на додані докази, що підтверджують необхідність зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/8736/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 13.08.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 13.08.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дане кримінальне провадження знаходилось в провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 .
Розпорядженням в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2018 року №1296 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів даного кримінального провадження №308/3480/18, у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001291 від 13.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 04 січня 2019 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2500/18
Провадження № 1-кс/309/1072/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001048 щодо продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001048 про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України на 60 днів, до 25.01.2019 року.

Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області

протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6104/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, на 14-00 годин 26 жовтня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3546/18
Провадження № 1-кс/309/1084/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001382 внесеному до ЄРДР від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суд із клопотанням про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001382 внесеному до ЄРДР від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

28 листопада 2018 року до суду надійшла заява слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання для належного дооформлення.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання із доданими до нього матеріалами слід повернутим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001382 внесеному до ЄРДР від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи повернути СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 20.11.2018
Справа № 334/8504/18
Провадження № 1-кс/334/3483/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 09.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на оглянуті предмети, що є речовими доказами, а саме:

- газову колонку обладнану електроцифровим датчиком та металевий резервуар циліндричної форми з датчиком та металевими трубами для подачі газу до колонки без інвентаризаційного номера; вантажний автомобіль «ЗІЛ» державний номер реєстрації НОМЕР_1 на якому знаходиться цистерна для заправки зрідженим газом, які знаходиться згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку кадастровий номер :04:020:0006 за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в оренді ТОВ «ТФ ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ» код ЄДРПОУ юридичної особи 36163895, шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 23 листопада 2018 р. о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5009/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Держави Україна в особі Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 24.10.2018 р. за вхідним номером С-48,

ВСТАНОВИВ:
30.10.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою на бездіяльність Держави Україна в особі Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просить зобов`язати останнє внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за його заявою про злочин від 24.10.2018 р.. В обґрунтування зазначених вимог зазначає, що з 01.06.18 р. по 24.10.18 р. по АДРЕСА_1 невідомі особи викрали трубу і кабель, в зв`язку з чим заявник звернувся з заявою про злочин. Проте, станом на 30.10.2018 р., в порушення ст.214 КПК України відомості, зазначені у даній заяві, не внесені до ЄРДР.

Прокурор надав суду заяву, в якій просить залучити до матеріалів розгляду даної скарги копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 185 КК України, та в зв`язку з цим закрити провадження за скаргою.
Дослідивши письмові матеріали скарги та витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2018 р. за №0002006, суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник 24.10.2018 р. подав до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про злочин.

Станом на день звернення до суду із скаргою, тобто на 30.10.2018 р., зазначену заяву не було внесено до ЄРДР.

Проте, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018р. внесено відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 24.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Держави Україна в особі Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 24.10.2018 р. за вхідним номером С-48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/278/83/18
У Х В А Л А
іменем України

09 листопада 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю за можливе призначити судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.303 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР на 17 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Судове засідання проводити з участю скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/5408/17
№ провадження 1-кп/279/633/18

УХВАЛА
іменем України

26 листопада 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001791 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.122 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.122 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 20 листопада 2018 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.122 ч.1 Кримінального кодексу України на 10:00 год. 23 січня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
465/7238/18
1-кс/465/2173/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26.11.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ГО «Розвиток Громади» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ГО «Розвиток Громади» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.303-305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ГО «Розвиток Громади» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 на 30 листопада 2018 року об 09 год. 10 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 459/1940/18
Провадження № 1-кп/459/277/2018
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000984 від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.11.2018 р. внаслідок повторного автоматичного розподілу кримінальної справи № 459/1940/18 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 07.03.2019 р. о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/2087/18
УХВАЛА
"28" листопада 2018 р.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» про прийняття рішення щодо виявленого та вилученого забороненого для зберігання та користування предмету у засудженого ОСОБА_2 ,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» про прийняття рішення щодо виявленого та вилученого забороненого для зберігання та користування засудженими предмету, з доданими до нього матеріалами.
Дане клопотання подано відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення клопотання в порядку КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-
Призначити до судового розгляду клопотання державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» про прийняття рішення щодо виявленого та вилученого забороненого для зберігання та користування предмету у засудженого ОСОБА_2 на 10 годин 30 хвилин 07 грудня 2018 року в приміщені Гусятинського районного суду, що за адресою селище Гусятин пров. Героїв Майдану, 7.
В судове засідання викликати представника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)», прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1