У Х В А Л А

м. Фастів Київська область 06 лютого 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000122 від 04.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

05.02.2019 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не зявився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000122 від 04.02.2019 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 185 КК УКраїни.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 03.02.2019 року до чергової частини Фастівського відділення поліції надійшов рапорт о/у СКП Фастівського ВП про те, що 19.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону Nokia 2 (TA-1029), який належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріального збитку.

В подальшому, 19.01.2019 року близько 22 год. ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном «Bravis A504 Trace», що належить ОСОБА_8 . Потерпілий ОСОБА_8 вказав, що в його телефоні було пошкоджено екран.

При проведенні досудового розслідування, 04.02.2019 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції вище вказані два мобільних телефона Nokia 2 (TA-1029) ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон Bravis A504 Trace ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведені товарознавчої експертизи для визначення матеріального збитку завданого потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя, вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000122 від 04.02.2019 року товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

яка ринкова вартість станом на 19.01.2019 року мобільного телефону Nokia 2 (TA-1029) та мобільного телефону Bravis A504 Trace, який наданий на дослідження, з урахуванням наявних пошкоджень та без них?

На дослідження експертам надати ухвалу про призначення експертизи, мобільний телефон Nokia 2 (TA-1029) та мобільний телефон Bravis A504 Trace, який знаходиться в спецпакеті №2197140.

Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1