Справа № 202/2248/19
Провадження № 1-кс/202/4936/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000444 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати їй та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, та оперативним співробітникам за дорученням слідчого дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів документів, на підставі яких вчинено нотаріальну дію (нотаріальну справу) щодо виникнення, зміни (переходу) права власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (вісімдесят дев`ять), кадастровий номер: :04:015:0048, а саме договір купівлі-продажу від 25.01.2018 року номер № 123, договір про іпотеку від 27.06.2018 року № 1018, а також реєстрацію обтяження заборона на нерухоме майно, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 (номер свідоцтва 4791), та зберігаються за місцем здійснення нею нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, що містять охоронювану законом таємницю, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, розглянути дане клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи та без її виклику.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідомі особи шляхом обману заволоділи земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить потерпілому.

Допитаний в ході досудового розслідування як потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що внаслідок вчинення групою осіб, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суддею Індустріального суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 діянь, було завдано матеріальної та моральної шкоди, а саме в результаті шахрайських дій зазначених осіб потерпілий позбавлений права володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном земельною ділянкою площею 0,1 га, кадастровий номер :04:015:0048, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 06.08.2009 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки було набуто у власність земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :04:015:0048, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений договір було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та зареєстровано в реєстрі за №2736. Покупцем даної земельної ділянки є саме ОСОБА_6 , який і сплатив повну вартість за придбання землі. Крім того, в подальшому ОСОБА_6 , як покупцем зазначеної земельної ділянки, здійснювались дії щодо її державної реєстрації, тобто офіційного визнання і підтвердження державою факту набуття права на нерухоме майно, в порядку діючому на момент укладання цього договору.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.07.2009 року реєстр № 2736 було складено державний акт на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_6 , серія ЯК №630299 та даний акт було зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю. Тобто право власності ОСОБА_6 , як покупця зазначеної земельної ділянки, було офіційно визнано державним органом.

Проте, нещодавно ОСОБА_6 стало відомо з інформації з єдиного реєстру прав на нерухоме майно, що зазначена земельна ділянка оформлена на ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.2018 року номер 123, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а 27.06.2018 року земельна ділянка була передана в іпотеку за договором від 27.06.2018 року №1018, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_5 , та проведено державну реєстрацію обтяження заборона на нерухоме майно. Зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_6 зі ОСОБА_11 не підписував.

З реєстру судових рішень стало відомо, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/7847/15-ц задоволено позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_10 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , третя особа - ОСОБА_17 , про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним у частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання права власності на земельну ділянку.

Суд визнав частково недійсними в частині покупця з моменту його вчинення договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 (вісімдесят дев`ять) кадастровий номер : :04:015:0048, площею 0,1000 га., укладений 06 липня 2009 року між ОСОБА_18 , в інтересах якого за довіреністю діяла ОСОБА_17 , як продавцем, та ОСОБА_6 , як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу, зареєстровано за № 2736. Визнав ОСОБА_10 покупцем земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 ( вісімдесят девять) кадастровий номер : :04:015:0048, площею 0,1000 га, за договором купівлі продажу земельної ділянки, посвідченим приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу, зареєстровано за № 2736. Припинив право власності за ОСОБА_6 на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 (вісімдесят дев`ять) кадастровий номер: :04:015:0048, площею 0,1000 га, та належить йому на праві власності відповідно до договору купівлі продажу земельної ділянки, посвідченим приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу, зареєстровано за № 2736. Визнав за ОСОБА_10 право власності на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 (вісімдесят дев`ять), кадастровий номер: :04:015:0048, площею 0,1000 га. Вирішив зареєструвати право власності за ОСОБА_10 на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 (вісімдесят дев`ять), кадастровий номер: :04:015:0048, площею 0,1000 га, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Після прийняття зазначеного рішення ОСОБА_10 набув права власності на земельну ділянку ОСОБА_6 та одразу її перепродав своєму адвокатові ОСОБА_11 , яка в свою чергу цю землю надала в іпотеку.

За цих підстав виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , та мають суттєве значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву, у якій просила провести судове засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000444 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Отже, клопотання в частині надання слідчому тимчасового доступу до вищевказаних документів (можливості ознайомитися та отримати копії) підлягає задоволенню.
Підстави для вилучення оригіналів документів відсутні, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Також, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів оперуповноваженим, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам. Разом із тим, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000444 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.
Приватному нотаріусу ОСОБА_5 , яка здійснює нотаріальну діяльності за адресою: АДРЕСА_2 ,надати слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (можливість ознайомитися та отримати копії) щодо виникнення, зміни (переходу) права власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (вісімдесят дев`ять), кадастровий номер: :04:015:0048, а саме: договору купівлі-продажу від 25.01.2018 року номер №123, договору іпотеки від 27.06.2018 року №1018 щодо реєстрації обтяження - заборони на нерухоме майно.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 11 червня 2019 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1