справа № 732/1246/18
провадження № 1-кс/732/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду м. Городня клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

26 грудня 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді від 15.08.2018 року в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2018 року за № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що заявник, ознайомившись з ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 15 серпня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України, вважає за необхідне заявити клопотання про скасування арешту майна.
Так, в описовій частині ухвали зазначено, що слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA RAV 4 HYBRID», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки 08.06.2018 року в зоні митного контролю п/п «Сеньківка Нові Юрковичі, Веселівка» у напрямку виїзд з України по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» заїхав вказаний автомобіль, під керуванням гр. України ОСОБА_9 . Для проходження митного контролю гр. ОСОБА_9 до митного контролю було подано відповідні документи. Однак під час перевірки з`ясовано, що фактичні ( з пред`явленими документами ) дані про транспортний засіб автомобіля не співпадають з дійними, а також дублікат VIN-коду під лобовим склом відсутній, тобто інспектором було виявлено ознаки підробки VIN коду автомобіля.

У той же час, 19.02.2018 року заявник була потерпілою у кримінальному провадженні № 0001216 за ч. 3 ст. 289 КК України, оскільки невстановленими особами незаконно здійснено заволодіння автомобілем «TOYOTA RAV 4 HYBRID», JTMWRREV00D047899, д.н.з. НОМЕР_3 . Належний заявнику автомобіль оголошено в розшук і здійснювались оперативно-розшукові заходи. Потім заявнику стало відомо, що схожий автомобіль був затриманий на ПП «Сеньківка-Нові Юрковичі, Веселівка», вона одразу ж виїхала на місце і відповідно впізнала, що це саме її автомобіль.

Слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу. Вказане клопотання було задоволено і 15.08.2018 року була винесена відповідна ухвала слідчого судді про призначення експертизи.

Так, відповідно до висновку експерта № 4.3-0079:18 від 12.09.2018 року п. 2 «Ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 автомобіля «TOYOTA RAV 4 HYBRID», д.н.з. НОМЕР_2 , не являється первинним ( першопочатковим ). Первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля - НОМЕР_4 ».

Враховуючи викладене, автомобіль «TOYOTA RAV4 HYBRID», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який затриманий 08 червня 2018 року в пп. «Сеньківка-Нові Юрковичі, Веселівка» є фактично автомобілем заявниці, яким незаконно заволоділи невстановлені особи 18-19.02.2018 року з VIN-кодом автомобіля «TOYOTA RAV4 HYBRID» - НОМЕР_4 .

Посилаючись на положення ст. 174 КПК України, заявник вважає, що арешт вказаного автомобіля слід скасувати.

В той же час заявник зазначає, що в неї є можливість зберегти автомобіль на своєму відповідальному зберіганні. А головне це те, що вона до цього перебуває в статусі потерпілої по кримінальному провадженню № 0001216.

Так, ухвалою Городнянського районного суду від 07.11.2018 року відмовлено в аналогічному клопотанні заявника про скасування арешту майна. Відмовляючи, суд мотивував тим, що в рамках кримінального провадження № 0000275 призначено експертизу щодо вказаного автомобіля, який є речовим доказом і відповідно прийняв до уваги доводи сторони обвинувачення. На даний час у вказаній експертизі відмовлено, тому як зазначено в ухвалі від 07.11.2018 року, що заявник як власник майна не позбавлена права звернутися з подібним клопотання.

Посилаючись на ст. 170-175 КПК України заявник просить задовольнити її клопотання та скасувати арешт на вищезазначений автомобіль.

Заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали відповідне клопотання про скасування арешту на автомобіль та просили його задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні вважали, що відповідне клопотання підлягає частковому задоволенню. Не заперечували з приводу скасування арешту, накладеного на автомобіль та передачу його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 без права відчуження даного транспортного засобу. При цьому слідчий підтвердив, що на даний час відпала потребу в подальшому застосуванні арешту, оскільки є висновок експерта, яким досліджено даний автомобіль і цей висновок долучено до матеріалів кримінального провадження, що відповідно виключає необхідність проведення судової трасологічної експертизи у справі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000275, зареєстроване 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 15.08.2018 року, з метою збереження вказаного майна, недопущення його втрати, пошкодження, знищення слідів кримінального правопорушення, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, було накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA RAV4 HYBRID», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_11 дійсно є власником транспортного засобу марки «TOYOTA RAV 4 HYBRID», JTMWRREV00D047899, д.н.з. НОМЕР_3 , на який накладено арешт згідно ухвали слідчого судді від 15.08.2018 року та який наразі знаходиться на зберіганні у Чернігівській митниці ДФС за адресою : м. Чернігів, проспект Перемоги, 6.

Згідно висновку експерта № 4.3-0079:18 від 12.09.2018 року, який досліджував автомобіль марки «TOYOTA RAV4 HYBRID», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вбачається, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 автомобіля «TOYOTA RAV 4 HYBRID», д.н.з. НОМЕР_2 , не являється первинним ( першопочатковим ). Первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля - НОМЕР_4 ».

Як передбачає ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за умови доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
У судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «TOYOTA RAV4 HYBRID», номер кузова НОМЕР_4 ( підроблений номер НОМЕР_1 ) постановою слідчого від 10.08.2018 року визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Положення ст. 100 КПК України не виключають можливості повернення власнику ( законному володільцю ) або передачі йому на відповідальне зберігання речових доказів, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слід зазначити, що у даному кримінальному провадженні першочергова мета арешту майна, а саме збереження указаного автомобіля, недопущення його втрати, пошкодження, знищення слідів кримінального правопорушення, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню досягнута. У кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії з даним автомобілем та відсутні дані, які б вказували на необхідність проведення в рамках досудового розслідування додаткових слідчий дій з цим автомобілем. На даний час встановлено власника арештованого автомобіля.
На час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на автомобіль не завершено, проте, з огляду на викладене, суд вважає, що потреба у такому арешті відпала. Задоволення клопотання власника майна про зняття арешту з його майна направлене на захист майнових прав власника та не шкодить інтересам досудового розслідування щодо всебічного, повного з`ясування всіх обставин по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «TOYOTA RAV4 HYBRID», номер кузова НОМЕР_4 ( першопочатковий номер кузова НОМЕР_1 ), який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ( адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ), накладений згідно ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2018 року, який зберігається на території Чернігівської митниці ДФС за адресою : м. Чернігів, проспект Перемоги, 6, та передати його на відповідальне зберігання власнику ( без права відчуження даного транспортного засобу ) до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, власнику автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1