Справа № 505/1099/19 Провадження 1-кп/505/206/2019
УХВАЛА

11.04.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000240 внесеному до ЄРДР від 01.03.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 289 КК України.
11.04.2019 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , дія якого закінчується 29.04.2019 року.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити. При цьому зазначив, що встановлені ще при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились і на даний час лишаються дійсними та триваючими. Вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 необхідне для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою та вважали, що підстав для продовження цього строку не має. Просили змінити тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші дії, вичерпний перелік яких визначений даною нормою процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом встановлено, що докази, перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту, та на які посилається прокурор в клопотанні, доводять наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення.
Також встановлено, що докази, перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту, та на які посилається прокурор в клопотанні, доводять наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знаючи про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів
Крім того, докази, перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту, та на які посилається прокурор в клопотанні, доводять наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, а також свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків, утриманців, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За тих саме обставин клопотання захисника та обвинуваченого щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 177, 314 -315 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000240 внесеному до ЄРДР від 01.03.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 289 КК України задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Котовську Одеської області, громадянину України, освіта неповна середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 червня 2019 року, включно.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити потерпілій та Одеській УВП №21.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1