overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1378/19

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 (далі прокурор), представника особи, у якої вилучено майно ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000171 від 21.09.2018, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та клопотання ОСОБА_5 про повернення вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 24.01.2019 у приміщенні, яким користується ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
1.Печатка з маркування «Управління НБУ в Рівненській області»;

2.Клавіатура з биркою районний суд в Рівненській області, інв.№10480202;

3.Принтер марки «Сапоп» білого кольору з биркою «Гощанський районний суд 022/2015 Принтер»;

4.Наказ №450 Державної судової адміністрації України на 45 арк.;

5.Ноутбук марки «Asus»;

6.Картка пам`яті «Transcend 4 Gb»;

7.Картка пам`яті «Nокіa mini 64 gb»;

8.Флеш-накопичувач «SanDisk»;

9.Флеш-накопичувач «Take MS».

Арешт накласти шляхом позбавлення будь якій особі розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В частині клопотання про накладення арешту на грошові кошти 5150 доларів США відмовити.

Грошові кошти в сумі 5 150 доларів США вилучені в ході обшуку 24.01.2019 у приміщенні, яким користується ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , передані на зберігання в ПАТ КБ «ПриватБанк» - повернути ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.02.2019 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/131/19
Провадження № 1-кс/638/86/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора,

Установив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність компетентної (уповноваженої) особи Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесенні до ЄРДР повідомлення про злочин.

В судовому засіданні заявником заявлено відвід прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 в даному провадженні з тих підстав, що за наслідками розгляду його скарги на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2019 року зобов"язано внести відомості до ЄРДР про злочин, обставини якого викладено в заяві ОСОБА_4 від 06.11.2018 року щодо зловживання службовим становищем прокурором ОСОБА_2 під час судового засідання в Дзержинському районному суду м. Харкова, про що до суду надано витяг з ЄРДР та відповідь уповноваженої особи прокуратури Харківської області на адресу заявника щодо вчинених дій .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід та пояснив, що законні підстави для відводу відсутні.

Слідчий суддя, ознайомившись з доводами заяви про відвід , заслухавши пояснення прокурора, якому заявлено відвід, вивчивши представлені заявником матеріали , дійшов наступного.

На думку заявника прокурор не може брати участь в даному провадженні та підлягає відводу на тій підставі, що існують обставини , які свідчать про його необ"єктивність та упередженість

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Доводи заяви про відвід в частині виникнення сумнівів щодо неупередженості та об"єктивності прокурора з тих мотивів, що за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Червнонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2019 року зобов"язано внести відомості до ЄРДР про вчинення прокурором службового злочину, дійсно можуть викликати обґрунтовані сумніви та відповідно можуть слугувати підставою для відводу прокурора.

Заява про відвід прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 77 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1322/19

Провадження № 1-кп/638/1025/19

01.02.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004797 від 06.12.2018 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0004797 від 06.12.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України 31.01.2019 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0004797 від 06.12.2018 року, розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 05.02.2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №5.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0004797 від 06.12.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України на 05.02.2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №5.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/2277/19
н/п 1-кп/640/590/19
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.3 ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 296 КК України розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 31.01.2019 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/233/2019 Справа №641/6379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

01 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.364 КК України .

Відповідно до здійсненого повторно авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у суду маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.364 КК України в підготовче судове засідання на 14 лютого 2019 року на 13 год.00 хв., яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .

Підготовче судове засідання провести колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_7 ,єв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/182/2019 Справа №641/3567/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000317 щодо ОСОБА_3
Під час судового розгляду суд

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.02.2019 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1,2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалюючи вирок, суд припустився описки та не вказав покарання за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.02.2019 р. щодо ОСОБА_3

Другий абзац резолютивної частини вироку доповнити фразою «та призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі».

В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 732/1426/16-к
Провадження № 1-кп/732/17/19
У Х В А Л А
01 лютого 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 07.09.2016 року за №0000328 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, , -
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 07.09.2016 року за №0000328.
В судовому засіданні, яке відбулося 01 лютого 2019 року, надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 07.09.2016 року за №0000328 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 12 лютого 2019 року на 10-ту годину 00 хвилин, проводити у режимі відеоконференції із СІЗО .№ 31.
Ухвалу направити до СІЗО № 31 для організації відеконференції та зобовязати уповноважену особу СІЗО вручити обвинуваченому памятку про права та обовязки.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 січня 2019 року м. Хмельницький
24.01.2019 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, котрі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів.
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 06.12.2018 о 10:43 годині до чергової частини Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області з лінії «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, жителя м. Полонне, про те, що 06.12.2018 близько 10:40 години в АДРЕСА_2 , поблизу недіючої адміністративної будівлі залізнодорожного вокзалу вантажної станції «Полонне», він виявив труп новонародженої дитини (стать невідомо) з численними ранами, характерними для укусів тварин.
05.01.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 135 КК України
09.01.2019 слідчим суддею по даному кримінальному провадженню призначено комісійну судово-медичну експертизу по підозрюваній ОСОБА_6 , для об`єктивного проведення якої експертам необхідно надати медичну документацію останньої, в тому числі амбулаторної картки, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів з можливістю їх вилучення.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання з викладених у ньому підстав.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза їх знищення, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені документи.
Ухвала діє по 23 лютого 2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№751/635/19
Провадження №1-кс/751/450/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової молекулярно генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009908 від 25.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2019 року клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009908 від 25.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задоволено.

Однак, при винесенні ухвали було допущено описку в назві установи, якій призначено проведення експертизи, а саме невірно зазначено КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36), замість вірної - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 30 січня 2019 року описку в найменуванні установи, якій призначено проведення експертизи, а саме зазначити вірну назву і адресу установи, якій доручено провести експертизу - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4)

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/141/19
Провадження №1-кс/743/41/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки внесене старшим слідчим СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 клопотання, погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000348 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надавши до суду письмову заяву про залишення його клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000348 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, без розгляду у зв`язку з минуванням потреби.
За таких обставин, вважаю за необхідне вказане клопотання слідчого залишити без розгляду та повернути слідчому.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Керуючись ст. 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000348 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - залишити без розгляду та повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/95/19
Провадження №11-п/801/246/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України з Теплицького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з подання, вказане провадження надійшло на розгляд до Теплицького районного суду 28 січня 2019 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , у якого 27 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: