Справа № 216/6342/18
Провадження № 1-кс/216/5973/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

19.12.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про здійснення приводу для проведення процесуальних дій, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002060 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення процесуальних дій. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2018 року в 21 годину 20 хвилин водій ОСОБА_4 , в темний час доби, керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію, технічно справним автомобілем «КІА CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу, рухався в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу по сухому добре освітленому міським електроосвітленням з електроопір, асфальтному покриттю проїжджій частині дороги вул. Магістральна з боку вул. Промислова, в напрямок вул. Кубинська.

Рухаючись по зазначеній проїжджій частині автомобіль під керуванням водія ОСОБА_4 , наближаючись до не регульованого світлофором перехрестя вул. Магістральна та вул. Кубинська.

При керуванні автомобілем «КІА CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4 , був позбавлений та не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, у порушення п.п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України.

В цей же час, попереду руху автомобіля «КІА CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля металевих вхідних воріт, входу до двору будинку №49 по вул. Магістральна, разом з собакою стояла пішохід ОСОБА_5 , яка стояла на місці, не змінюючи напрямок та темп свого руху, вигулюючи собаку.

Водій ОСОБА_4 , при необґрунтованій зміні напрямку руху в бік будинку №49 по вул. Магістральна, та виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , яка стояла на місці, біля металевих воріт, входу до двору будинку №49 по вул. Магістральна, разом з собакою, не змінюючи напрямок та темп свого руху, водій проявив неуважність до дорожньої обстановки, маючи технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, вчасно заходів для зменшення швидкості руху автомобіля «КІА CEED», або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не прийняв, та своєчасно не зупинив керований ним автомобіль, для уникнення наїзду на пішохода ОСОБА_5 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 10.1 та 12.3. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, напроти вхідних воріт до буд. №49 по вул. Магістральна, у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_4 , допустив наїзд керованого ним автомобіля «КІА CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 , яка стояла на місці, біля металевих вхідних воріт, входу до двору будинку АДРЕСА_1 , не змінюючи напрямок та темп свого руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , травмована. Відповідно до висновку експерта № 1882 від 12.12.2018, потерпілій ОСОБА_5 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: уламковий перелом кісток правої гомілки, середній третині зміщення уламків, забійна рана середньої третини лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Після події ДТП, водій ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги ПДР, залишив місце ДТП, до якого він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10. «а» «Правил дорожнього руху» України.

Між порушенням водієм ОСОБА_4 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, та настанням наслідків заподіянням потерпілій ОСОБА_5 , середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, є прямий причинний зв`язок.

Своїми діями ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, з метою отримання письмових свідчення від підозрюваного гр. ОСОБА_4 , останньому керуючись нормами чинного КПК України 10.12.2018 були направлені повістка про виклик до кабінету № 313 СВ КВП на 12.12.2018 о 10:00 годин, та 13.12.2018, також були направлені повістка про виклик до кабінету № 113 СВ КВП на 17.12.2018 та 18.12.2018 року о 11:00 годин, які останньому направлені та який отримав особисто, окрім цього повістки про виклик підозрюваного гр. ОСОБА_4 , з метою проведення необхідних слідчих дій з останнім були направлені йому особисто, вказані повістки вручались та відправлялись з дотриманням вимог чинного КПК України, в наступні дати, а саме : 10.12.2017 та 14.12.2018 підозрюваний ОСОБА_6 , ігноруючи отримані повстки жодного разу на визначену дату до слідчого СВ КВП ГУНП, так і не прийшов, не попередивши про причини своєї не явки та не надавши при цьому жодних документів, які б посвідчували поважність його не прибуття у зв`язку із чим прийнятими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , та доставити його до органу досудового розслідування для встановлення об`єктивної істини по справі не виявилося можливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 139-143, КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України (Наслідки неприбуття на виклик) якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З метою отримання письмових свідчення від підозрюваного ОСОБА_4 , останньому керуючись нормами чинного КПК України 10.12.2018 були направлені повістка про виклик до кабінету № 313 СВ КВП на 12.12.2018 о 10:00 годин, та 13.12.2018, також були направлені повістка про виклик до кабінету № 113 СВ КВП на 17.12.2018 та 18.12.2018 року о 11:00 годин, які останньому направлені та який отримав особисто, окрім цього повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 , з метою проведення необхідних слідчих дій з останнім були направлені йому особисто, вказані повістки вручались та відправлялись з дотриманням вимог чинного КПК України, в наступні дати, а саме : 10.12.2017 та 14.12.2018 підозрюваний ОСОБА_6 , ігноруючи отримані повстки жодного разу на визначену дату до слідчого СВ КВП ГУНП, так і не прийшов, не попередивши про причини своєї не явки та не надавши при цьому жодних документів, які б посвідчували поважність його не прибуття.

Таким чином до теперішнього часу ОСОБА_4 достовірно знаючи про необхідність його явки до слідчого - не прийшов, про причини своєї не явки не попередив та не надав при цьому жодних документів, які б підтверджували поважність його не прибуття, крім того вчиняє дії, які унеможливлюють його виклик до слідчого у зв`язку із чим прийнятими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , та доставити його у спосіб передбачений КПК України до органу досудового розслідування для проведення з ним слідчих дій не надалося можливим.

Дані обставини свідчать про ухилення від слідчого при проведенні слідчих дій в межах досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 140, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення процесуальних дій задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення процесуальних дій до слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, пр.Поштовий, 71, кабінет №313.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Криворізькому ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1