Провадження № 11-кп/4820/46/19
Справа № 687/809/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 01.04.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чемеровецького районного суду від 06 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Чемеровецького районного суду від 06 вересня 2018 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Ульянівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одружений, на утриманні дітей не має,
невійськовозобов`язаного,судимого:
- 03.11.2009 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки;
- 24.12.2010р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-26.02.2015р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; - 28.10.2015 Кам`янець - Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 12.09.2017р. по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів: поліетиленовий пакет назви «BMW», 36 стікерів цукру-піску назви «SUGAR», одну упаковку картопляного пюре марки «Роллтон», три пачки соняшникового насіння марки «Чорний Карат» вагою 60 грам, одну пачку соняшникового насіння марки «Чорний Карат» вагою 200 грам, одну пачку соняшникового насіння назви «Соняшник врожай 2017» вагою 60 грам, одну упаковку картопляних чіпсів марки «Люкс» зі смаком сметани та цибулі вагою 25 грам, 66 пакетиків чаю марки «Greenfield», дві пачки кольорових олівців назви «SUPERB WRITER», одну упаковку кольорових кулькових ручок, дві пачки пластиліну назви «Незнайомка» та грошові кошти в сумі 1713 грн передані на зберігання потерпілій залишено останній.

За вироком суду, ОСОБА_8 будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 01 квітня 2018 року близько 14 години ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні Чемеровецької автостанції, що по вул. Гусятинське шосе,2, в смт. Чемерівці Хмельницької області, з метою викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю продавця ОСОБА_10 , через незачинені двері проник у торговий кіоск, належний фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 , звідки, в присутності ОСОБА_12 , яка виявила протиправні дії ОСОБА_8 , підійшовши до кіоску та намагалася їх припинити, із прилавків умисно, повторно, відкрито викрав один поліетиленовий пакет назви «BMW» вартістю 4 грн., 36 стікерів цукру-піску назви «SUGAR» вартістю 0,50 грн. за 1 шт. на суму 18 грн, одну упаковку картопляного пюре марки «Роллтон» вартістю 9 грн., три пачки соняшникового насіння марки «Чорний Карат» вагою 60 грам вартістю 4 грн за 1 шт. на суму 12 грн, одну пачку соняшникового насіння марки «Чорний Карат» вагою 200 грам вартістю 14 грн, одну пачку соняшникового насіння марки «Соняшник врожай 2017» вагою 60 грам вартістю 4 грн., одну упаковку картопляних чіпсів марки «Люкс», зі смаком сметани та цибулі вагою 25 грам вартістю 5 грн, 66 пакетиків чаю марки «Greenfield» вартістю 1 грн. 30 коп, за 1 шт. на суму 85 грн 80 коп., дві пачки кольорових олівців назви «SUPERB WRITER» вартістю 35 грн за 1 пачку на суму 70 грн, одну упаковку кольорових кулькових ручок вартістю 20 грн., дві пачки пластиліну назви «Незнайомка» вартістю 15 грн за пачку на суму 30 грн та грошові кошти в сумі 1713 гривень, однак свої злочинні дії до кінця не довів, оскільки вказані дії припинили ОСОБА_12 та інші присутні поблизу автостанції особи - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ..

За вказаних обставин ОСОБА_8 повторно, умисно, з проникненням в інше приміщення, вчинив закінчений замах на відкрите викрадення належних ОСОБА_11 товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів на загальну суму 1984 грн 80 коп., однак свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду змінити, перекваліфікувавши його дії з ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України на ч.3 ст.185 КК України.
Зазначає, що незгідний з перекваліфікацією його дій з ч.3 ст.185 КК України на ч.3 ст.186 КК України, Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України не доведена, оскільки двоє свідків вказували, що ОСОБА_8 не чув коли до нього кричали.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав частково оскільки майно викрав таємно, а свідки його затримали на вулиці, коли він почувши крики від автостанції викинув пакет з викраденим та стояв осторонь. Вказав, що дійсно в той день приїхав в смт. Чемерівці, коли перебував в приміщені автостанції побачив відкриті двері продуктового кіоску, з якого вирішив вчинити крадіжку, нікого в приміщенні не бачив, зайшовши в кіоск в пакет зібрав речі та вийшов з автостанції відійшовши деяку відстань почув крики та викинув пакет, до нього підбігли свідки, затримали та викликали поліцію, пакет з речами вилучили. У вчиненому кається.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України підтверджується:

- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.04.2018 року в якій ОСОБА_10 просить прийняти міри до особи, яка скориставшись тимчасовою відсутністю продавця, через незачинені двері проник у торговий кіоск, розташований АДРЕСА_2 , який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_11 , звідки із прилавків умисно викрав товарно-матеріальні цінності та грошові кошти в сумі 1713 гривень.

- протоколом огляду місця події від 01.04.2018 року відповідно до якого проведено огляд прилеглої до автостанції в смт. Чемерівці території, на відстані 11 метрів від входу виявлено поліетиленовий пакет з продуктами харчування, канцелярськими виробами, грошовими коштами, який вилучено. Також оглянуто приміщення автостанції в середині залу якої знаходиться торговий кіоск обладнаний вхідними дверима, стелажами з продукцією та віконцем для здійснення торгівлі.

- постановою про визнання речових доказів від 01.04.2018 року вилучені в ході ОМП один поліетиленовий пакет назви «BMW», 36 стікерів цукру-піску назви «SUGAR», одну упаковку картопляного пюре марки «Роллтон», три пачки соняшникового насіння марки «Чорний Карат» вагою 60 грам, одну пачку соняшникового насіння марки «Чорний Карат» вагою 200 грам, одну пачку соняшникового насіння назви «Соняшник врожай 2017» вагою 60 грам, одну упаковку картопляних чіпсів марки «Люкс» зі смаком сметани та цибулі вагою 25 грам, 66 пакетиків чаю марки «Greenfield», дві пачки кольорових олівців назви «SUPERB WRITER», одну упаковку кольорових кулькових ручок, дві пачки пластиліну назви «Незнайомка» та грошові кошти в сумі 1713 гривень визнано речовим доказом та залишено на зберіганні під розписку ОСОБА_10

- показами потерпілої ОСОБА_11 , яка повідомила, що 01.04.2018 року торгівлю в кіоску здійснювала ОСОБА_10 від якої вона дізналась, що мала місце крадіжки товарно-матеріальних цінностей, які були їй повернені. Матеріальних претензій не має, на суворій мірі покарання не наполягає.

- показаннями свідка ОСОБА_10 яка вказала суду, що 01.04.2018 року торгувала в кіоску замість невістки ОСОБА_11 , приблизно о 14:00 год. вийшла в туалет, а двері кіоску залишила незачиненими, коли поверталась назад та зайшла до каси автовокзалу, щоб залишити ключ від туалету, через вікно побачила, як гр. ОСОБА_12 хапала за руку якогось чоловіка та щось кричала і вибігла з ним з приміщення на вулицю. В подальшому дізналась, що вказана особа вчинила викрадення майна з її кіоску. Зазначила, що торгівля в кіоску ведеться через віконце, двері залишила відчиненими оскільки відлучалась на нетривалий проміжок часу, викрадене майно було повернене їй під розписку.

- наданими в суді апеляційної інстанції показаннями свідка ОСОБА_12 , яка показала суду, що підійшовши до кіоску, який знаходиться в приміщенні автостанції, виявила у ньому обвинуваченого, який збирала товар зі стелажів до пакету. Обвинувачений ОСОБА_8 почав тікати, ОСОБА_12 хотіла його затримати, хапаючи його за руку, проте останній вирвався та вибіг з приміщення на вулицю. На вулиці ОСОБА_12 почала кричати до сторонніх осіб що грабують ОСОБА_15 та щоб допомогли у затриманні злочинця. Обвинуваченого затримали таксисти.

- показами свідка ОСОБА_14 , який вказав, що 01.04.2018 року перебував неподалік входу в приміщення автостанції разом з товаришами таксистами, побачив що з приміщення вийшов невідомий з поліетиленовим пакетом в руках, через нетривалий проміжок часу за ним вибігла громадянка ОСОБА_12 , яку він знає, остання кричала по допомогу у затриманні злочинця. Від цих криків незнайомець почав тікати. ОСОБА_14 та ще люди побігли за ним та затримали, неподалік виявили поліетиленовий пакет, який особа, яким виявився ОСОБА_8 намагалась викинути. ОСОБА_12 викликала працівників поліції.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який показав суду, що 01.04.2018 року перебував поблизу автостанції разом з ОСОБА_14 та іншими особами. Почув крики від входу в автостанцію. Першим на крик зреагував ОСОБА_14 та побіг за невідомою особою, яким виявився обвинувачений. ОСОБА_13 побіг за ними позаду. Наздогнавши їх виявив, що незнайомця затримали, а неподалік знаходився пакет з, як в подальшому з`ясувалось, викраденими з кіоску на автостанції, речами.

Свідок ОСОБА_13 до Хмельницького апеляційного суду подав заяву, у якій повністю підтримав надані ним покази у суді першої інстанції.

- висновком № 14 від 01.04.2018 року Чемеровецької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

- довідкою виданої дирекцією ринку Чемеровецького районного споживчого товариства від 05.04.2018 року № 7, згідно якої ринкова вартість станом на 05.04.2018 року товарів становила: один поліетиленовий пакет назви «BMW» вартістю 4 гри., один стікер цукру-піску назви «SUGAR» по ціні 0,50 грн. за 1 шт., одна упаковка картопляного пюре марки «Роллтон» вартістю 9 грн., одна пачка соняшникового насіння марки «Чорний Карат» вагою 60 грам по ціні 4 грн.,одна пачка соняшникового насіння марки «Чорний Карат» вагою 200 грам вартістю 14 грн., одна пачка соняшникового насіння назви «Соняшник врожай 2017» вагою 60 грам вартістю 4 грн., одна упаковка картопляних чіпсів марки «Люкс» зі смаком сметани та цибулі вагою 25 грам вартістю 5 грн., один пакетик чаю марки «Greenfield» по ціні 1 грн. 30 коп. за 1 шт., одна пачка кольорових олівців назви «SUPERB WRITER» по ціні 35 грн., одна упаковка кольорових кулькових ручок вартістю 20 грн., одна пачка пластиліну назви «Незнайомка» по ціні 15 грн. за пачку.

- висновком судово-психіатричного експерта № 396 від 25.06.2018 року, відповідно до якого під час інкримінованого ОСОБА_8 діяння виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, проте міг у той період усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Суд дав належну оцінку усім зібраним по справі доказам, вірно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабежу), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення та прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_8 в інкримінованому йому злочині.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 про необхідність перекваліфікації його дій з ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України на ч.3 ст.185 КК України, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України не доведена, оскільки двоє свідків вказували, що ОСОБА_8 не чув коли до нього кричали, є безпідставними.
Відповідно до ст. 185 КК України крадіжка - це таємне викрадення чужого майна.

Грабіж - це відкрите викрадення чужого майна (ст.186 КК України).

Об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст.186 КК України характеризується відкритим викраденням чужого майна, тобто вилученням майна в присутності власника або інших осіб, які усвідомлюють вчинення викрадення.

Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном належить кваліфікувати як грабіж (абз.3 п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності»).

Так в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , показала, що 01.04.2018 року близько 14 год. в приміщенні автостанції підійшовши до кіоску виявила в приміщенні останнього невідому їй особу, яка збирала продукцію з стелажів до пакету, вирішила що це родич власників і звернулась до нього, однак останній не реагував, після повторного звернення незнайомець почав виходити з кіоску в бік виходу з приміщення автостанції. Запідозривши особу у викраденні намагалась його затримати хапаючи за руку, однак останній вибіг з приміщення на вулицю. На вулиці гр. ОСОБА_12 почала кричати до сторонніх осіб щоб допомогли у затриманні злочинця, декілька чоловік відгукнулись на її крики і побігли за незнайомцем, якого затримали. Ним виявився гр. ОСОБА_8 в подальшому ОСОБА_12 викликала поліцію, яка відібрала пояснення та вилучила пакет з викраденим майном.

Покази свідка ОСОБА_12 підтвердила свідок ОСОБА_10 .

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_13 вказали, що ОСОБА_12 на вулиці наздоганяла обвинуваченого, яким виявився ОСОБА_8 .

Показами вказаних свідків спростовуються твердження обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він був впевнений в тому, що вчиняє таємне викрадення майна.

Щодо показів ОСОБА_8 щодо таємного викрадення майна, суд першої інстанції дав належну оцінку таким показам та привильно вказав у вироку що вони є суперечливими та не узгодженими з іншими доказами по справі.

Враховуючи викладене місцевий суд прийшов до обгрунтованого висновку, що дії ОСОБА_8 хоча і були розпочаті як крадіжка в подальшому були викриті сторонніми особами, що обвинувачений усвідомлював, проте продовжив заволодіння майном намагаючись з ним втекти, реальної можливості розпорядитися викраденим майном не мав, оскільки постійно перебував в полі зору свідків, які його затримали.

Отже вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочинеу є доведеною і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабежу), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого з ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України на ч.3 ст.185 КК України, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 не можуть бути задоволеними.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнав часткове визнання вини, відсутність претензій з боку потерпілих.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також місцевий суд врахував посередню характеристику ОСОБА_8 з місця проживання, те що на обліку у нарколога не перебуває, має психічне захворювання, з боку потерпілої відсутні будь-які претензії, вчинив злочин маючи не зняті та непогашені судимості за вчинення умисних корисливих злочинів.

У складеній досудовій доповіді орган пробації прийшов до висновку про дуже високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, вважають що виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення або обмеження волі.

При призначенні покарання суд врахував вимоги ст.50 КК України та прийшов до правильного висновку що виправлення ОСОБА_8 не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України ближче до її мінімальної межі і таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Підстав для зміни вироку суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Чемеровецького районного суду від 06 вересня 2018 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: