Справа № 646/8769/18
№ провадження 1-кс/646/7476/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002817 від «04» грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про надання доручення експертній установі та залучення експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, в період часу з 21.30 год. 03.12.2018 року до 08.30 04.12.2018 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до складського приміщення, звідки вчинила крадіжку майна, яке належало ОСОБА_3 , чим останньому заподіяно матеріальну шкоду. Слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0002817 від 04 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченогоч. 3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначити ринкову вартість речей на момент скоєння крадіжки, для чого необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002817 від «04» грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за фабулою: в період часу з 21.30 год. 03.12.2018 року до 08.30 04.12.2018 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до складського приміщення, звідки вчинила крадіжку майна, яке належало ОСОБА_3 , чим останньому заподіяно матеріальну шкоду. Доводи клопотання підтверджуються протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 04.12.2018.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчим подано відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002817 від «04» грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м.Харків, вул. Ковтуна 32, для проведення судово товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити таке питання:
- яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме станом 03.12.2018 шуруповерту ТМ « Metabo BS 18 LTX Quick », який був придбаний на весні 2018 року за 6000 гривень? на момент скоєння злочину майно перебувало у технічно робочому стані без пошкоджень.
- яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме станом 03.12.2018 електролобзику ТМ « Metabo STEB 65 Quick », який був придбаний на весні 2018 року за 1800 гривень? на момент скоєння злочину майно перебувало у технічно робочому стані без пошкоджень.
- яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме станом 03.12.2018 перфоратору ТМ «Ижмаш UP 2100 E INDUSTRIAL LINE», який був придбаний на весні 2018 року за 1800 гривень? на момент скоєння злочину майно перебувало у технічно робочому стані без пошкоджень.
- яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме станом 03.12.2018 дрелі ТМ «Ижмаш IP 2000», який був придбаний на весні 2018 року за 1800 гривень? на момент скоєння злочину майно перебувало у технічно робочому стані без пошкоджень.
-яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме станом 03.12.2018 ноутбуку ТМ «Emaxim», який був придбаний на весні 2017 року за 6000 гривень? на момент скоєння злочину майно перебувало у технічно робочому стані без пошкоджень.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1