Справа № 141/1230/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів,-

Встановив:
В клопотанні ст. слідчого порушується питання про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, вказуючи, що 01.12.2018 під час несення служби по вул. Героїв Майдану смт. Оратів Вінницької області було зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Заруддя Оратівського району Вінницької області в ході чого у останнього та пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Заруддя Оратівського району Вінницької області виявлено речовину рослинного походження за зовнішніми ознаками схожими на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

01.12.2018 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На даний час, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникає необхідність у проведенні судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання.

Свої дії обґрунтовує посиланням на ст.ст. 242-244 КПК України.

Ст. слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах клопотання знаходиться його заява про розгляд клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні № 0000170 від 01.12.2018, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України без його участі. Вказане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
З`ясувавши позицію ст. слідчого, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 01.12.2018внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170, з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 К України.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже, слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обґрунтованим.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: яка ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung GТ-Е2121В чорного кольору, станом на момент вчинення злочину, а саме 30.12.2018, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:
Клопотання ст. слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000170 - задовольнити.

Доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Вінниця вул. Порика, 8) провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

-чи є надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена під час проведення огляду 01.12.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наркотичним засобом?

-якщо являється, то до якого виду вона відноситься, яка її маса у перерахунку на висушену речовину?

Для дослідження експертів надати копію ухвали слідчого судді про призначення експертизи; поліетиленовий пакет у якому знаходиться речовина рослинного походження вилучена у ОСОБА_5 .

Відповідно п. 3 ч. 5 до ст. 69 КПК України, надати експертам зазначеної експертної установи дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення експертизи.

Висновок експерта разом із речовими доказами надати старшому слідчому СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя