Справа № 199/2124/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000383 від 16.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 15.03.2019 року до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від представника ТОВ «Українській рітейл» гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.03.2019 року близько 14.40 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу з приміщення магазину "Брусничка" за адресою: м. Дніпро, пр..Слобожанський, 73, здійснила крадіжку майна. 15.03.2019 співробітниками поліції було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 приміщення магазину "Брусничка" за адресою: м. Дніпро, пр..Слобожанський, 73, в ході огляду було виявлено та вилучено: Лікер «Джек Деніелс Теннессі Хан» об`ємом 0,5 л, віскі «Джимшер» Цинандалі 40 % об`ємом 0,7 л, лікер «Джек Деніелс Теннессі Фає» об`ємом 0,5 л, віскі «Джек Деніелс» 40 % об`ємом 0,5 л, лікер «Егермейстер» 35% об`ємом 0,5 л, Замінник грудного молока «Нан» 2 масою 400 г, Ж/Б.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла, необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди.

Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Суд не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000383 судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

- яка ринкова вартість, алкогольних напоїв та продуктів харчування, а саме: лікер «Джек Деніелс Теннессі Хан» об`ємом 0,5 л, віскі «Джимшер» Цинандалі 40 % об`ємом 0,7 л, лікер «Джек Деніелс Теннессі Фає» об`ємом .0,5 л, віскі «Джек Деніелс» 40 % об`ємом 0,5 л, лікер «Егермейстер» 35% об`ємом 0,5 л, замінник грудного молока «Нан» 2 масою 400 г, Ж/Б, станом на 15.03.2019 року

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду, виписку з акту інвентаризації, документи на викрадене майно та за потреби, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1