У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської обл., українки, громадянки України, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003983 від 26.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказане клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 .
В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003983 від 26.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, 26.04.2019 о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи поблизу входу до автостанції «Київ», що за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, ОСОБА_5 побачила раніше не знайому їй ОСОБА_8 і в цей момент у неї виник злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки майна останньої.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 26.04.2019 о 13 годині 50 хвилин поблизу входу до автостанції «Київ», що за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, підійшла до ОСОБА_8 та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, витягнула з рюкзака візитницю чорного кольору, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якій знаходились грошові кошти в сумі 370 грн., три купюри номіналом по сто гривень, одна купюра номіналом в п`ятдесят гривень та одна купюра номіналом в двадцять гривень, водійське посвідчення на ім`я потерпілої, паспорт у вигляді ID картки громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківська картка банку «Укргазбанк» та дві дисконтні картки (які матеріальної цінності для потерпілої не становлять), що належить ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_5 , з метою доведення до кінця злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою, помістила викрадену візитницю чорного кольору, яка майнової цінності не становить, в якій знаходились грошові кошти в сумі 370 грн., три купюри номіналом по сто гривень, одна купюра номіналом в п`ятдесят гривень та одна купюра номіналом в двадцять гривень, водійське посвідчення на ім`я потерпілої, паспорт у вигляді ID картки громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківська картка банку «Укргазбанк» та дві дисконтні картки (які матеріальної цінності для потерпілої не становлять), до лівої кишені своєї куртки та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
А всього, ОСОБА_5 , таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_9 на загальну суму 370 (триста сімдесят) гривень.
26 квітня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами.
У поданому клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 може здійснити інше кримінальне правопорушення, а також здійснити спроби ухилятись від органів досудового розслідування та суду, а тому просить застосувати до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.
Захисник у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Підозрювана підтримала думку захисника, проти своєї причетності до вчинення інкримінованого їй діяння, не заперечила.
Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваної та її захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0003983 від 26.04.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
26 квітня 2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку с. 208 КПК України.
26 квітня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що остання таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_9 на загальну суму 370 (триста сімдесят) гривень.
Про причетність підозрюваної ОСОБА_5 до неправомірних дій та обґрунтованість її підозри у вчиненні інкримінованого їй діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання, а саме: оглядом місця події, показаннями свідків, показаннями потерпілої, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Окрім цього, в судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечила своєї причетності до інкримінованих їй дій.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не може вважатись необґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є, на даний час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що їй інкримінується.
Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема з певним ступенем ймовірності підозрюваний може здійснити спроби ухилятись від органів досудового розслідування та суду.
За приписами ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_5 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу.
Відтак, заявлене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-179, 193, 194, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити до 26 червня 2019 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1