Код суду 233 Справа № 233/3087/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000384 від 13 червня 2018 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шахтарська Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, працює на посаді доцента кафедри економіки підприємства економічного факультету Донецького національного університету ім. В.Стуса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Донецький національний університет створений відповідно до постанов Ради Міністрів СРСР від 28 травня 1965 року № 421 і Ради Міністрів УРСР від 11 червня 1965 року №572, як Донецький державний університет.
Указом Президента України від 11 вересня 2000 року №1059/2000 Донецькому державному університету надано статус національного. Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства освіти і науки України від 30.10.2000 №505 правонаступником Донецького державного університету є Донецький національний університет.
10 червня 2016 року конференція трудового колективу Донецького національного університету більшістю голосів проголосувала «за» перейменування Університету.
21 вересня 2016 року наказом Міністерства освіти і науки України №1126 було затверджено статут Донецького національного університету імені Василя Стуса.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичною особою публічного права визначається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування.
Таким чином, Донецький національний університет імені Василя Стуса є юридичною особою публічного права.
Згідно примітки до ст. 369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави, є особи, визначені в пунктах 1-3 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
Згідно п.п.«а» п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в п.1 ч.1 цієї статті.
ОСОБА_5 , кандидат економічних наук, відповідно до наказу ректора Донецького національного Університету імені Василя Стуса №1039-К/16 від 18.10.2016 призначений на посаду виконуючого обов`язки завідувача кафедри економіки підприємства з 01.09.2016 на період до проведення конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача кафедри Донецького національного університету імені Василя Стуса, але не більше ніж до 31.08.2017.
Відповідно до положення про кафедру економіки підприємства економічного факультету ДонНУ імені Василя Стуса завідувач кафедри забезпечує організацію освітнього процесу, виконання навчальних планів і програм навчальних дисциплін, здійснює контроль за якістю викладання навчальних дисциплін, навчально-методичною та науковою діяльністю викладачів.
Згідно розкладу занять студентів 1 курсу CO «Магістр» з нормативним терміном навчання економічного факультету заочної форми навчання ДонНУ імені Василя Стуса, складеного деканом економічного факультету ОСОБА_7 та затвердженого проректором з науково-педагогічної та навчальної роботи ОСОБА_8 , до складу викладачів, котрі мали право приймати та приймали екзаменаційну сесію за 2016-2017 навчальний рік у студентів 1 курсу групи 051 входили: старший викладач кафедри економіки підприємства ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_9 - залік з дисципліни «Економічний аналіз»; доцент кафедри економіки підприємства ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_10 - іспит з дисципліни «Фінансовий менеджмент»; доцент кафедри економіки підприємства ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_11 - іспит з дисципліни «Управління потенціалом підприємства»; доцент кафедри економіки підприємства ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_12 залік з дисципліни «Економіка і організація діяльності об`єднань підприємств»; старший викладач кафедри економіки підприємства ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_13 - іспит «Виробнича інфраструктура підприємства»; доцент в.о. завідувача кафедри економіки підприємства ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_5 - іспит з дисципліни «Інвестиційний менеджмент»; доцент кафедри економіки підприємства ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_14 - залік з дисципліни «методологія наукових досліджень»; старший викладач кафедри економіки підприємства ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_15 - іспит з дисципліни «Статистичне моделювання і прогнозування».
Таким чином, ОСОБА_5 працюючи на посаді виконуючого обов`язки завідувача кафедри економіки підприємства Донецького національного університету імені Василя Стуса та будучи призначеним екзаменатором та приймаючи екзаменаційну сесію за 2016-2017 навчальний рік у студентів 1 курсу CO «Магістр» групи 051 «Економіка» за спеціалізацією «Економіка підприємства» ДонНУ імені Василя Стуса виконував організаційно-розпорядчі функції, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та п.1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.
Крім цього, відповідно розкладу занять студентів 2 курсу CO «Бакалавр» із скороченим терміном навчання (2 роки) економічного факультету заочної форми навчання ДонНУ імені Василя Стуса, складеного деканом економічного факультету ОСОБА_7 та затвердженого проректором з науково-педагогічної та навчальної роботи ОСОБА_8 , до складу викладачів, котрі мали право приймати та приймали екзаменаційну сесію за 2016-20 S 7 навчальний рік у студентів 2 курсу групи 030504 «Економіка підприємства», входили: старший викладач кафедри економіки підприємства ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_13 - залік з дисципліни «Цінова політика підприємства», залік з дисципліни «Оподаткування діяльності підприємства». іспит з дисципліни «Проектний аналіз»; доцент кафедри економіки підприємства ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_11 - іспит з дисципліни «Планування і контроль на підприємстві», іспит з дисципліни «Потенціал і розвиток підприємства», захист курсової роботи з дисципліни «Планування і контроль на підприємстві»; доцент кафедри економіки підприємства ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_10 - іспит з дисципліни «Управління витратами».
Таким чином, внаслідок призначення екзаменаторами у прийнятті екзаменаційної сесії за 2016-2017 навчальний рік у студентів 2 курсу групи 030504СО «Бакалавр» із скороченим терміном навчання (2 роки) економічного факультету заочної форми навчання ДонНУ імені Василя Стуса по спеціалізації «6.030504 Економіка підприємства», вищезазначені викладачі виконували організаційно-розпорядчі функції, тобто являлись службовими особами юридичної особи публічного права та відповідно до п.п. «а» п.2 ч.і ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та Примітки до ст. 369-2 КК України були особами уповноваженими на виконання функцій держави.
У зв`язку з чим, ОСОБА_5 , працюючи на посаді виконуючого обов`язки завідувача кафедри економіки підприємства Донецького національного університету імені Василя Стуса, внаслідок спільної праці, тривалих дружніх стосунків та будучи безпосереднім керівником у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 був в змозі здійснювати незаконний вплив на прийняття ними рішень щодо успішного закриття весняної екзаменаційних сесій студентами ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .
Статтею 53 Конституції України, ст.З Закону України «Про освіту» закріплено право громадян України на безкоштовну освіту в усіх державних навчальних закладах, яке забезпечується різними формами навчання - очною, вечірньою, заочною, екстернатом, а також педагогічним патронажем.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про освіту», учасниками навчально-виховного процесу є студенти, керівні, педагогічні, наукові, науково-педагогічні працівники, спеціалісти. Згідно зі ст. 43 Закону України «Про вищу освіту», формами організації навчального процесу у вищих навчальних закладах є: навчальні заняття, самостійна робота, практична підготовка, контрольні заходи.
Відповідно до ст. 42 ЗУ «Про вищу освіту» - навчання у вищих навчальних закладах здійснюється за такими формами: денна; вечірня; заочна; дистанційна; екстернатна. Форми навчання можуть бути поєднані. Терміни навчання за відповідними формами визначаються можливостями виконання освітньо-професійних програм підготовки фахівців певного освітньо-кваліфікаційного рівня.
Дистанційне навчання - сукупність сучасних технологій, що забезпечують доставку інформації в інтерактивному режимі за допомогою використання ІКТ (інформаційно-комунікаційних технологій) від тих, хто навчає (викладачів, визначних постатей у певних галузях науки, політиків), до тих, хто навчається (студентів чи слухачів).
Відповідно до п.1.4 «Положення про дистанційне навчання», затвердженого наказом ректора Донецького національного Університету імені Василя Стуса №194/05 від 30.06.2015 організація і забезпечення дистанційної форми навчання в ДонНУ покладається на Центр безперервної освіти та навчально-практичний обчислювальний центр, які є структурними підрозділами університету з нормативно-правовою базою, організаційною структурою, кадровим, системотехнічним та матеріально-технічним забезпеченням. Завданням цих структур є впровадження дистанційної форми навчання для всіх видів освітньої діяльності ДонНУ.
Згідно з наказом № 22-8/05 від 29.12.2014 року про перейменування структурних підрозділів, на виконання рішення Вченої ради від 24 грудня 2014 року про приведення структури Донецького національного університету у відповідність до Закону України «Про вищу освіту» Костянтинівський навчально-консультаційний центр (створений наказом ректора базового ВНЗ від 02.11.2000 №36/05 та наказом Міністерства освіти і науки України №270 від 02.04.2004), з 01.01.2015 перейменований в Костянтинівську філію Донецького національного університету імені Василя Стуса.
Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до наказу ректора Донецького національного Університету імені Василя Стуса (до 04.10.2016 - Донецькій національний університет) №1089/06 від 21.08.2003 призначена на посаду директора Костянтинівської філії Донецького національного університету імені Василя Стуса.
Відповідно до службових обов`язків директора Костянтинівської філії ДонНУ імені Василя Стуса, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснює поточне керівництво філією: видає накази та розпорядження щодо діяльності Філії, які є обов`язковими для виконання всіма працівниками Філії; визначає та затверджує, за погодженням з Університетом, організаційну структуру Філії, штатний розпис; виконує доручення, накази та розпорядження ректора Університету; вирішує інші питання діяльності Філії, відповідно до чинного законодавства, контракту, нормативно-правових та розпорядчих актів Університету; несе персональну відповідальність за свої дії та діяльність Філії відповідно до чинного законодавства України, Положення та установчих документів Університету.
08.08.2016 відповідно до наказу ректора Донецького національного університету імені Василя Стуса №122/10 ОСОБА_19 зараховано на перший курс заочної форми навчання за кошти фізичних та юридичних осіб для здобуття ступеня освіти "Магістр"; економічного факультету Донецького національного університету імені Василя Стуса (далі ДонНУ імені Василя Стуса), за напрямом підготовки - «Економіка підприємства».
22.08.2016 відповідно до наказу ректора Донецького національного університету імені Василя Стуса №138/10 ОСОБА_17 поновлено з 01.09.2016 на четвертий курс заочної форми навчання за кошти фізичних або юридичних осіб для здобуття ступеня освіти «Бакалавр» економічного факультету Донецького національного університету імені Василя Стуса (далі ДонНУ імені Василя Стуса), за напрямом підготовки - економіка підприємства.
Так, у вересні 2016 року, більш точні час та місце встановити не виявилося можливим, в.о. завідувача кафедри: економіки підприємства ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_5 , будучи службовою особою, маючи на меті злочинний умисел, направлений на одержання від студентів заочного відділення економічного факультету Донецького національного університету імені Василя Стуса неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах вказаних студентів дій з використанням свого службового становища, та неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави, а саме екзаменаторів, щодо успішного закриття вказаними студентами екзаменаційних сесій, домовився з директором Костянтинівської філії Донецького національного університету імені Василя Стуса, особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про сприяння останньою у отриманні ним неправомірної вигоди, шляхом спонукання студентів ДонНУ імені ОСОБА_20 до надання неправомірної вигоди та надання останнім реквізитів його карткового рахунку в ПАТ КБ «Приват Банк» для її перерахування.
Зокрема, 31.03.2017, приблизно о 10:00 годині до студента четвертого курсу заочної форми навчання за кошти фізичних або юридичних осіб для здобуття ступеня освіти «Бакалавр» економічного факультету ДонНУ імені Василя Стуса - ОСОБА_17 на мобільний телефон зателефонувала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та повідомила, що йому необхідно закрити весняну екзаменаційну сесію, а також скласти державні іспити. При цьому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою одержання від студента ОСОБА_17 неправомірної вигоди для в.о. завідувача кафедри економіки підприємства ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_5 , повідомила ОСОБА_17 , що вона перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_21 та може домовитися з останнім про вплив на прийняття позитивного рішення екзаменаторами при складанні ним весняної сесії, а саме 3 іспитів та 3 заліків без перевірки фактичних знань, а також за написання і захист курсової роботи, але для цього йому необхідно перевести ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3100 гривень на його банківську карту ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 . Вислухавши пропозицію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_17 розуміючи, що не перерахування грошових коштів на банківську карту ОСОБА_5 , може призвести до настання шкідливих наслідків, а саме не здачі весняної сесії та в подальшому не допущення до складання державних іспитів, вимушено погодився на злочинну пропозицію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
31.03.2017 о 12:54 годині, ОСОБА_17 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , за допомогою здійснення дистанційних платежів «Приват 24», згідно раніше досягнутої домовленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перерахував ОСОБА_5 , а останній, діючи умисно, із користі та сприяння особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отримав на свій картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приват Банк» грошові кошти у сумі 3100 гривень в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави, а саме екзаменаторів ДонНУ імені Василя Стуса, щодо успішного закриття ОСОБА_17 весняної екзаменаційної сесії з дисциплін: «Цінова політика права», «Оподаткування діяльності підприємства», «Проектний аналіз», «Планування та контроль на підприємстві», «Потенціал і розвиток підприємства», «Управління витратами», а також за написання та успішний захист курсової роботи за темою: «Планування і контроль на підприємстві» без перевірки фактичних знань.
Крім того, 07.04.2017, приблизно о 12:14 годині студентка 1 курсу заочної форми навчання за кошти фізичних та юридичних осіб для здобуття ступеня освіти «Магістр» економічного факультету ДонНУ імені Василя Стуса, за напрямом підготовки «Економіка підприємства» ОСОБА_19 прибула у службовий кабінет директора Костянтинівської філії ДонНУ імені Василя Стуса особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розташованого за адресою АДРЕСА_3 та звернулась до останньої з питанням з`ясувати дату, час та порядок закриття екзаменаційної сесії.
На що особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою одержання від студентки ОСОБА_19 неправомірної вигоди для в.о. завідувача кафедри економіки підприємства ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_5 за вчинення останнім в інтересах вказаної студентки дій з використанням його службового становища, повідомила ОСОБА_19 , що вона перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_5 та може домовитися з останнім про успішне складання весняної сесії без перевірки фактичних знань, але для цього їй необхідно перевести грошові кошти в сумі 3400 гривень на картковий рахунок ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в якості неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах вказаної особи дій з використанням його службового становища, а саме прийняття іспиту з дисципліни «Інвестиційний менеджмент» без перевірки фактичних знань та за вплив на прийняття позитивного рішення екзаменаторами при складанні ОСОБА_19 весняної сесії, а саме 4 іспитів та 3 заліків без перевірки фактичних знань.
Вислухавши пропозицію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_19 розуміючи, що не перерахування грошових коштів ОСОБА_5 може призвести до настання шкідливих наслідків для її законних прав та інтересів, а саме не здачі весняної сесії та в подальшому не переведення на наступний курс навчання, вимушена була погодитись на злочинну пропозицію останньої.
07.04.2017 о 13:54 годині, ОСОБА_19 , знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , діючи відповідно раніше досягнутої домовленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій за допомогою здійснення дистанційних платежів, через термінал ПАТ КБ «Приватбанк» перерахувала ОСОБА_5 , а останній діючи умисно, із користі, за сприяння директора Костянтинівської філії ДонНУ імені Василя Стуса особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отримав на свій картковий рахунок в ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3400 гривень, з яких 500 гривень в якості неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах вказаної особи дій з використанням його службового становища, а саме за успішну здачу ОСОБА_19 іспиту з дисципліни «Інвестиційний менеджмент», без перевірки фактичних знань.
Крім цього, 07.04.2017 о 13:54 годині в.о. завідувача кафедри економіки підприємства ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, із користі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за сприяння директора Костянтинівської філії ДонНУ імені Василя Стуса особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отримав від студентки 1 курсу заочної форми навчання за кошти фізичних та юридичних осіб для здобуття ступеня освіти «Магістр» економічного факультету ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_19 на свій картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 3400 гривень, з яких 2900 гривень в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави, а саме екзаменаторів ДонНУ імені Василя Стуса щодо успішного закриття ОСОБА_19 весняної сесії з дисциплін: «Економетричний аналіз», «Виробнича інфраструктура підприємства», «Управління потенціалом підприємства», «Фінансовий менеджмент», «Методологія наукових досліджень», «Економіка і організація діяльності об`єднань підприємств», «Статистичне моделювання і прогнозування» без перевірки фактичних знань.
Своїми умисними діями, які виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, та які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи, будь-якої дії з використанням свого службового становища, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 369-2, та ч.1 ст. 368 КК України.
23 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 368 КК України.

13 червня 2018 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000384 від 13 червня 2018 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 368 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а також в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи будь-якої дії з використанням свого службового становища. Сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч.2 ст. 369-2 КК України, та у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч.1 ст. 368 КК України. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_22 призначити у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 20400,00 грн.).

При цьому ОСОБА_22 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на його призначення.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_22 у судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 368 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_22 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях; також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч.2 ст. 369-2 КК України, та у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч.1 ст. 368 КК України; на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_22 має бути призначено у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 20400,00 грн.).

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що злочини, у вчиненні яких ОСОБА_22 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_22 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом; йому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_22 раніше не судимий; за місцем роботи характеризується позитивно; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; під наглядом у лікаря нарколога не знаходиться; у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена обвинуваченим добровільно, відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, форма та зміст угоди відповідає вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_22 своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 368 КК України, - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а також одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи будь-якої дії з використанням свого службового становища, за якими належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат стороною обвинувачення не надано.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_22 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, що укладена 13 червня 2018 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13 червня 2018 року покарання у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 13600,00 грн.).

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13 червня 2018 року покарання у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 20400,00 грн.).

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_23 відповідно до угоди про визнання винуватості від 13 червня 2018 року визначити у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 20400,00 грн.).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат стороною обвинувачення не надано.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя