Справа № 185/5428/18
Провадження № 1-кп/185/521/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого «ПХЗ», не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-11 липня 2007 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України до шести років позбавлення волі;
-21 жовтня 2010 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , 25 квітня 2018 року о 18.30 год. перебуваючи поблизу будинку № 23 по вул.. Героїв України в м. Павлограді побачив раніше знайому ОСОБА_4 , котра сиділа на гойдалці в стані алкогольного сп`яніння у якої на шиї під верхнім одягом знаходився мобільний телефон марки Samsung J120h у чохлі.
В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення телефону, що належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_6 , 25 квітня 2018 року о 18.30 год. перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_4 , після чого відкрито, повторно, без застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я, шляхом ривка зняв з шиї, відкрито, викрав мобільний телефон Samsung J120h, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» та сім-карта мобільного оператора «МТС», з захисним склом з плівкою, в чохлі, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1793 грн. 30 коп.
З місця вчинення злочину ОСОБА_6 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою провину у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст.186 КК України,заявив про щире каяття та дав покази про те, що дійсно він, 25 квітня 2018 року о 18.30 год. перебуваючи поблизу будинку № 23 по вул. Героїв України в м. Павлограді побачив раніше знайому ОСОБА_4 , котра сиділа на гойдалці в стані алкогольного сп`яніння у якої на шиї під верхнім одягом знаходився мобільний телефон марки Samsung J120h у чохлі, та вирішив його відкрито викрасти. Реалізуючи вказаний намір, він в тому ж місті о 18.35 год., підійшов до ОСОБА_4 , після чого відкрито, шляхом ривка зняв з шиї, викрав мобільний телефон Samsung J120h, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» та сім-карта мобільного оператора «МТС», з захисним склом з плівкою, в чохлі.
Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якої він спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1793 грн. 30 коп.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому, на даний час викрадене майно повернуто власнику.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 25 квітня 2018 року о 18.30 год. вона сиділа на гойдалці в стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку № 23 по вул.. Героїв України в м. Павлограді. В неї на шиї під верхнім одягом знаходився мобільний телефон марки Samsung J120h у чохлі. Приблизно о 18.35 год., до неї підійшов ОСОБА_6 , після чого шляхом ривка зняв з шиї, та відкрито викрав її мобільний телефон Samsung J120h, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» та сім-карта мобільного оператора «МТС», з захисним склом з плівкою, в чохлі. Телефон їй повернули.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті та підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим та потерпілою обставини скоєного злочину та зазначила, що викрадене майно вона за власний кошт викупила в ломбарді..
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_6 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, узгоджених з показаннями потерпілої та її представника, а відтак, винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, працює, раніше неодноразово судимий.
Крім того, ОСОБА_6 був засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, даний вирок не набрав законної сили.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину.
З обтяжливих обставини у справі суд ураховує рецидив злочинів.
Враховуючи наведене, а також стійку злочинну направленість поведінки обвинуваченого, наявність підозри у іншій кримінальній справі, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_6 має бути засудженими за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в межах строку, передбаченого санкцією вказаної статі.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року виконувати самостійно.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 300 грн. 00 коп.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України - у вигляді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців.

До набрання вироком чинності застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_6 в період доби, цілодобово, за винятком випадків виходу на роботу, не залишати місце проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час, носити електронний засіб контролю.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_6 обчислювати з моменту виконання вироку в частині призначеного покарання.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 /триста/ гривень. 00 коп.

Речові докази:

- мобільний телефон Samsung J120h переданий під розписку ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7 .