Справа № 308/9792/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000066, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2018 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що фізичною особою ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у період 2015 року, шляхом невідображення у річній декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік та несплати податку з доходу у вигляді додаткового блага, а саме: анульованої (прощеної) ПАТ «ВТБ Банк» частини боргу, в порушення норм Податкового кодексу України, занижено податків на загальну суму 1 100 548.54 грн. (в тому числі, податок на доходи з фізичних осіб у сумі 1 023 724,53 грн. та військовий збір в сумі 76 825,01 грн.), що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 уклала з ПАТ «ВТБ Банк» кредитний договір №0712SK від 23.07.2007 року у м. Ужгород у відділенні ПАТ «ВТБ Банк» на суму 250 000 доларів США з метою купівлі будинку за адресою: м. Ужгород, вул. Верховинська, 43. Зазначені кошти ОСОБА_5 отримувала готівкою (в доларах США) у м. Ужгород в касі відділення ПАТ «ВТБ Банк».
Також, з метою виконання кредитного договору №0712SK від 23.07.2007 року, цього ж дня було укладено договір іпотеки, відповідно до якого фізичною особою ОСОБА_5 (іпотекодавець) передано ПАТ «ВТБ Банк» (іпотекодержатель) в іпотеку як заставне майно земельну ділянку та будинок, що знаходиться на ній, а саме: земельна ділянка (кадастровий номер :45:001:0120) площею 0,0720 га та будинок загальною площею 340,8 кв.м (житлова площа: 99,3 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, встановлено, що у відповідності до вимог чинного законодавства, ПАТ «ВТБ Банк» було повідомлено фізичну особу ОСОБА_5 про анулювання (прощення) боргу. Так, зокрема, фізичною особою ОСОБА_5 від ПАТ «ВТБ Банк» було отримано Повідомлення №561/1720-2 від 29.12.2015 за кредитним договором №0712SK від 23.07.2007, відповідно до якого вказану громадянку було повідомлено про необхідність дотримання пункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2. статті 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями щодо декларування та сплати податку на доходи фізичних осіб з суми, анульованої Банком заборгованості за кредитним договором.
Станом на 29.12.2015 року боргові зобов`язання ОСОБА_5 перед ПАТ «ВТБ Банк» складали 312 972 доларів США 27 центів, що за офіційним курсом НБУ на день прощення боргу складало 7 451 081, грн. 68 коп. (в тому числі, 5 121 667,65 грн. - гривневий еквівалент 215 128,49 дол. США є заборгованістю за основним боргом, а 2 329 414,03 грн. гривневий еквівалент 97 843,78 дол. США є заборгованістю за нарахованими процентами).
Під час допиту ОСОБА_5 встановлено, що на копії Повідомлення про анулювання (прощення) боргу від 29.12.2015 року №561/1720-2 за кредитним договором №0712SK від 23.07.2007 року особистий підпис та текст « ОСОБА_5 » виконаний ОСОБА_5 власноруч.
Вищевикладені порушення податкового законодавства викладено у акті документальної позапланової перевірки №938/07-16-13-11/ від 15.09.2017 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ), з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі, при отриманні доходу у вигляді додаткового блага, а саме: анульованої (прощеної) ПАТ «ВТБ Банк» частини боргу, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 23.05.2017, складеного працівниками ГУ ДФС у Закарпатській області.
Встановлено, що з дотриманням вимог п.п. 164.2.17 «д» п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, ПАТ «ВТБ Банк» 29.12.2015 року особисто повідомлено ОСОБА_5 під підпис останньої про прощення (анулювання) боргу та про необхідність включення суми прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку за 2015 рік, у якому такий борг було прощено. Підтвердженням цьому є «Повідомлення про анулювання (прощення) боргу від 29.12.2015 № 561/1720-2, на якому в графі: «Повідомлення про анулювання (прощення) боргу отримала» стоїть підпис, прізвище та ініціали ОСОБА_5 .
Проведеною судово-почеркознавчою експертизою (висновок від 30.11.2018 № 4/345 Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України) встановлено, що підпис та прізвище й ініціали « ОСОБА_5 » під графою «Повідомлення про анулювання (прощення) боргу отримала» у Повідомленні про анулювання (прощення) боргу від 29.12.2015 № 561/1720-2 виконані ОСОБА_5 .
Таким чином, досудовим слідством встановлено, що фізична особа ОСОБА_5 , під час отримання додаткового блага, у вигляді анульованої (прощеної) банківською установою суми боргу, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212 КК України, тобто, умисно ухилилася від сплати обов`язкових податків та зборів у значних розмірах.
14.12.2018 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не з`являється до органу досудового розслідування, повідомлення про підозру та пам`ятку було скеровано за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу реєстрації та фактичного проживання (згідно відомостей, що містилися у протоколі допиту ОСОБА_5 від 26.04.2017 року), а саме: АДРЕСА_1 .
04.01.2019 року до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області повернулося повідомлення про підозру та пам`ятка без відмітки про отримання вказаних документів громадянкою ОСОБА_5 . Встановлено, що причиною є закінчення встановленого строку зберігання.
29.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про повідомлення громадянці України ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, та у зв`язку з тим, що вжитими слідчо-оперативними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалося можливим, 01.02.2019 року винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 .
Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що власником земельної ділянки площею 0,072 га (кадастровий номер: :45:001:0120) та будинку загальною площею 340,8 кв.м (житлова площа: 99,3 кв.м) є громадянка ОСОБА_5 .
Також вказане нерухоме майно було предметом застави по кредитному договору, за наслідком прощення якого ОСОБА_5 не було сплачено вищевказану суму податків.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження нерухомого майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та невідчуження його іншим особам, слідчий просить накласти арешт на вищевказане нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно з якою просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000066 від 09.10.2017 року, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.212 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України під час отримання додаткового блага, у вигляді анульованої (прощеної) банківською установою суми боргу
У межах даного кримінального провадження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 01.02.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 зупинено.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
За приписами ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Таким чином, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено, а тому будь-які слідчі дії в межах даного кримінального провадженні вчинятися не можуть, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, а тому клопотання не містить підстав для арешту майна, що встановлені КПК України, з посиланням на відповідні положення процесуального закону, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 280, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000066 старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1