Справа № 740/635/19
Провадження № 1-кп/740/163/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального правопорушення: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, раніше судимого:

вироком Ніжинського маіськрайонного суду від 18.11.2010 року за ст.307 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі

вироком Ніжинського маіськрайонного суду від 26.02.2014 року за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки,

зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у грудні 2018 року, точну дату та час слідством не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на виготовлення підробленого документа, взяв пенсійне посвідчення інваліда 3-ї групи, серії НОМЕР_1 , видане 22.03.2017 УПСЗН Ніжинської міської ради на ім`я його померлої дружини ОСОБА_5 ,1977 року народження. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця з метою отримання матеріальної вигоди при користуванні пільгами, встановленими для інвалідів на пільговий проїзд на приміських маршрутах ОСОБА_4 у бланк пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 власноручно вніс відповідні відомості, а саме: вклеїв свою фотокартку і таким чином виготовив підроблений документ.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю пояснивши, що на початку грудня 2018 року вклеїв свою фотокартку у пенсійне посвідчення інваліда 3-ї групи, що належало його співмешканці, яка тяжко хворіла і ним не користувалася. Вчинив з метою проїзду на міському транспорті, бо не мав коштів на оплату проїзду. Посвідчення в нього було вилучено. У вчиненому щиро кається.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України як умисні дії, які виразилися у підробленні посвідчення яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до невеликої тяжкості; особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставиною що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, врахувавши висновок досудової доповіді складеної уповноваженим органом з питань пробації, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1716 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч.1 ст. 358 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень витрат на залучення експерта.

Речовий доказ по справі - посвідчення серії НОМЕР_1 видане 22.03.2017 року УПСЗН Ніжинської міської ради на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1