Провадження № 1-кс/337/149/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002360 від 16.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 р. слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 16.12.2018 у період часу з 12:18 до 14:00 годин ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрали майно ОСОБА_7 , а саме телевізор «Bravis» модель LED-24D1900, серійний номер:SAV01В2419D00093, вартістю 4500,00 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

У зв`язку з чим, відомості за вказаним фактом 16.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, 16 грудня 2018 у період часу з 12:18 до 14:00 годин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , діючи спільно з невстановленими слідством особами, в ході сварки, що виникла на побутовому ґрунті, між ним та господарем квартири - ОСОБА_8 , навмисно, спільно з невстановленими слідством особами, завдав удари руками в область голови ОСОБА_8 , чим спричинив останньому закриту внутрішньочерепну травму, що реалізувалась крововиливами під оболонки головного мозку та в його бокові шлуночки, та ускладнилась набряком головного мозку, та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і складаються в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

У зв`язку з чим, відомості за вказаним фактом 16.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

31.12.2018 правова кваліфікація за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002361 від 16.12.2018 змінена на ч. 2 ст. 121 КК України.

04.01.2019 кримінальні провадження за № 0002360 та №0002361 об`єднані в одне провадження за № 0002360.

Також слідчий зазначає, що під час огляду місця події 16.12.2018 в квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: слід низу взуття (з об`єктом - плиткою ПВУ) - з підлоги при вході до туалету.

Крім того, відповідно до висновку експерта № 3-3 від 04.01.2019 відповісти на запитання : «Чи придатний для ідентифікації, слід низу взуття вилучений під час огляду місця події 16.12.2018 у квартирі АДРЕСА_1 ?», не є можливим, без надання на дослідження об`єкта для порівняльного дослідження. Це пояснюється тим, що в процесі виготовлення виробів, їх використання, зберігання, тощо, виникають унікальні індивідуалізуючи ознаки, диференціація, яких можлива лише при порівняльному дослідженні.

17.12.2018 ОСОБА_5 добровільно видав взуття (черевики шкіряні, коричневого кольору, з логотипом «САТ») в яке він був взутий 16.12.2018 року.

Також, 17.12.2018 ОСОБА_6 добровільно видав взуття (кросівки чорного кольору, з логотипом «Nike») в яке він був взутий 16.12.2018 року.

Також, 17.12.2018 ОСОБА_4 добровільно видав взуття (черевики зі шкірозамінника, на шнурках і застібки (змійка) з логотипом XIUXIAN) в яке він був взутий 16.12.2018 року.

У зв`язку з вищевикладеним, метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, збирання, перевірки та оцінки доказів, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить слідчого суддю призначити судову трасологічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, збирання, перевірки та оцінки доказів, що мають значення для кримінального провадження, проведення судової трасологічної експертизи є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002360 від 16.12.2018 року судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи придатний для ідентифікації слід низу взуття, вилучений під час огляду місця події 16.12.2018 у квартирі АДРЕСА_1 ?

-Якщо так, то чи не залишений він взуттям в яке були взуті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Для проведення судової трасологічної експертизи, надати експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: слід низу взуття (з об`єктом - плиткою ПВУ) - з підлоги при вході то туалету, вилучений під час огляду місця події 16.12.2018 року, за адресою АДРЕСА_2 , взуття (черевики шкіряні, коричневого кольору, з логотипом «САТ») яке добровільно видав ОСОБА_5 , взуття (кросівки чорного кольору, з логотипом «Nike») яке добровільно видав ОСОБА_6 , взуття (черевики зі шкірозамінника, на шнурках і застібки (змійка) з логотипом XIUXIAN), яке добровільно видав ОСОБА_4 .

Копію ухвали про доручення проведення судової трасологічної експертизи направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Зобов`язати експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до слідчого відділення Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Під час проведення судової трасологічної експертизи дозволяється часткове або повне знищення об`єктів дослідження або часткову зміну їх властивостей у необхідній для дослідження міри, окрім місць з нашарування речовини бурого кольору.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України та наданий до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1