У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2019 Справа №607/6028/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

встановив :
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль «КАМАЗ-5511» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлена, однак відповідно до ч.1 ст.172 КПК України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання, 09.03.19 близько 16:00 год. на КМ 20+600 автодороги Р-41 «Обхід м. Тернополя», що поблизу с. Чистилів Тернопільського району, на перехресті вказаної автодороги та с. Чистилів - с. Біла водій ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Настасів Тернопільського району), керуючи незареєстрованим мотоциклом марка «Suzuki», VIN № НОМЕР_3 , та рухаючись в процесі обгону у напрямку м. Кременець, по зустрічній смузі руху допустив зіткнення із попутним автомобілем «КАМАЗ-5511», р.н. НОМЕР_1 , який під керуванням водія ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ) виконував поворот ліворуч. Унаслідок даної ДТП водій ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.
Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 09.03.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 за ознаками ч.2 ст. 286 КК України.
09.03.2019 у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних, транспортно-трасологічної експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000137, під час проведення огляду місця події, з місця ДТП вилучено автомобіль марки «КАМАЗ-5511», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на охоронювану приватну територію ПП «Теплове господарство», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Калинова, 37, Тернопільської області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «КАМАЗ-5511» р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На думку слідчого судді, є підстави вважати, що автомобіль «КАМАЗ-5511» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170,171,173,234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: «КАМАЗ-5511» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на зберігання автомобіля марки «КАМАЗ-5511» р.н. НОМЕР_1 , на приватній території ПП «Теплове господарство», що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Калинова, 37, Тернопільської області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати власнику автомобіля ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1