Справа №560/176/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 10 жовтня 2018 року на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колки Дубровицького району Рівненської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимий, тимчасово не працюючого, колишнього інспектора прикордонної служби 1-ї категорії кулеметник 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІІ категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшого прапорщика запасу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що з 04 лютого 2004 року ОСОБА_5 проходив військову службу у Державній прикордонній службі України.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23 травня 2017 року №109-ос (по особовому складу) прапорщик ОСОБА_5 призначений на посаду інспектора прикордонної служби 1-ї категорії кулеметника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27 грудня 2018 року №628-ос (по особовому складу) старшого прапорщика ОСОБА_5 , звільненого із військової служби в запас за підпунктом "ж" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, виключено із списків особового складу і всіх видів забезпечення.

У відповідності до посадової інструкції інспектора прикордонної служби 1-ї категорії кулеметника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12 жовтня 2016 року №255-од, ОСОБА_5 , зобов`язаний був здійснювати прикордонний контроль та пропуск через державний кордон осіб та транспортних засобів, виявляти та затримувати правопорушників та доставляти їх до підрозділів відділу, мав право перевіряти осіб, які прямують через державний кордон, документи на право перетину державного кордону, робити в них відповідні відмітки, у випадках передбачених законодавством, тимчасово здійснювати адміністративне затримання осіб та вилучати документи.

Однак, інспектор прикордонної служби 1-ї категорії кулеметник 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисний корисливий корупційний злочин за таких обставин.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 1-ї категорії кулеметника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІІ категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 та у добовому наряді старшим прикордонного наряду на міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", тобто являючись службовою особою, 03 жовтня 2018 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у службовому кабінеті старшого зміни прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надане йому службове становище, виказав громадянину Грузії ОСОБА_6 пропозицію передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 2827,60 грн.) за вчинення ним, ОСОБА_5 , як службовою особою, в інтересах громадянина Грузії ОСОБА_7 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у сприянні безперешкодному перетину останнім державного кордону України.

У наступному, 23 листопада 2018 близько 01 год. 16 хв., старший прапорщик ОСОБА_5 , обіймаючи ту ж саму посаду та перебуваючи у добовому наряді старшим прикордонного наряду на міжнародному автомобільному пункті пропуску " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", перебуваючи у службовому кабінеті старшого зміни прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надане службове становище, продовжуючи свій злочинний умисел, виказав громадянину Грузії ОСОБА_6 пропозицію передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди, уточнивши суму неправомірної вигоди у розмірі 6000 грн. за вчинення ним, ОСОБА_5 , як службовою особою, в інтересах громадянина Грузії ОСОБА_7 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у сприянні безперешкодному перетину останнім державного кордону України із проставленням відповідних відміток у паспортних документах.

Того ж дня, близько 01 год. 20 хв. інспектор прикордонної служби 1-ї категорії кулеметник 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІІ категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 старший прапорщик ОСОБА_5 , перебуваючи у добовому наряді старшим прикордонного наряду на міжнародному автомобільному пункті пропуску "Городище" та в тому ж самому службовому кабінеті, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, із корисливих мотивів та метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становище, одержав для себе від громадянина Грузії ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у розмірі 2500 грн. за вчинення ним, ОСОБА_5 , як службовою особою, в інтересах громадянина Грузії ОСОБА_7 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягали у сприянні безперешкодному перетину останнім державного кордону України із проставленням відповідних відміток у документах.

У подальшому, 28 листопада 2018 року близько 22 год. 00 хв., старший прапорщик ОСОБА_5 , обіймаючи ту ж саму посаду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надане службове становище, продовжуючи свій злочинний умисел, за вчинення вищезазначених дій одержав для себе від громадянина Грузії ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 3500 гривень шляхом перерахування останнім через термінал самообслуговування АТ КБ "Приватбанк" у приміщенні супермаркету "Торба" за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 67, на належну ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 .

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України, так як ОСОБА_5 вчинив прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

31 січня 2019 року між прокурором військової прокурори Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000161 та ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язаних з виконанням адміністративно-господарських обов`язків та організаційно - розпорядчих функцій у державних підприємствах, установах та організаціях строком на 1 (один) рік.

Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил статей 468, 469 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а тому приходить висновку, що кваліфікація його дій за частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України є правильною, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів - відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 31 січня 2019 року про визнання винуватості між прокурором військової прокурори Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 січня 2019 року покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права обіймати посади пов`язаних з виконанням адміністративно-господарських обов`язків та організаційно - розпорядчих функцій у державних підприємствах, установах та організаціях строком на 1 (один) рік.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року на: на майно АТ КБ "Приватбанк", а саме на пластикову банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_1 - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази: мобільний телефон марки "SAMSUNG j7" із двома сім-картками "Київстар" із номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Рівненського гарнізону (м. Рівне, вул. Соборна, 227-Д) та банківську картку Приватбанку № НОМЕР_1 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1