Справа №639/6434/18
Провадження №1-кс/639/2880/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002068 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, № 0002068 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтуванняклопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 18.10.2018 по 31.10.2018 невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрала майно гр. ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний гр. ОСОБА_4 , котрий пояснив, що 18.10.2018 року він поїхав до своєї матері, при цьому двері у домоволодіння та хвіртку він зачинив на замки. Коли 31.10.2018 року повернувся назад додому та відкрив вхідні двері то виявив, що віконне скло на одному з вікон на кухні відсутнє. В подальшому при візуальному огляді домоволодіння, зайшовши до своєї кімнати помітив відсутність акумулятора, який служив харчуванням для сигналізації.
З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна.
Слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила суд задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.11.2018 року відмовлено у задоволенні клопотанні слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду місця події 06.11.2018 року за адресою: м. Харків, Лютівська, 5, під час якого було виявлено та вилучено акумулятор «Sanfox» 60 Ач, 12В 100 хв, 450 А (ЕN).
Згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу
Таким чином, слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали якими обґрунтовуються його доводи, приходить до висновку, що воно, не відповідає вимогам ст. 244 КПК України, та не підлягає задоволенню, оскільки, з викладених в тексті обставин не зрозуміло, з яких підстав виникла необхідність встановлення вартості, виявленого та вилучено під час проведеного огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Лютівська, 5, акумулятору «Sanfox» 60 Ач, 12В 100 хв, 450 А (ЕN).06.11.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, № 0002068 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1