УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0005027 внесеного 03 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 209 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, а й отже не довів слідчому судді обставини, які передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України, в тому числі і не підтвердив процесуальну актуальність даного клопотання, в даному конкретному випадку підстав для задоволення такого клопотання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0005027 внесеного 03 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 209 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1