Справа № 532/269/18
Провадження № 1-кс/534/8/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м.Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області,
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід у вказаній справі прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вони блокують отримання доказів та помилково прийняті на роботу.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти вказаної заяви , посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.
Прокурор ОСОБА_4 до суду не з`явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій просить відмовити в задоволенні заяви про відвід.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_2 , дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 є необґрунтованою, та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначені статтею 77 КПК України.
Відповідно до вказаної статті прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурорів , що передбачений зазначеною нормою КПК.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурорів нічим не підтверджені , а заява ОСОБА_3 є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77 , 81 КПК України, суд, -

постановив :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області відмовити .
Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5