21.05.2019
Справа № 642/3317/19
Провадження № 1кс/642/1902/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001102 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_5 клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001102 від 02.05.2019 за ч.1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

02.05.2019 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що 27.04.2019 приблизно о 13 год. 27 хв., невстановлена особа, вчинила крадіжку металевого паркану, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про скоєння вказаного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 02.05.2019 року.

Під час огляду місця події 15.05.2019 свідком ОСОБА_7 було добровільно видано, наступний предмет, який було вилучено, - фрагмент металевої секції забора, розміром 240смх60см, вагою 46, 45 кг.

Вилучення вищевказаних предметів обумовлено тим, що вони є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що необхідно накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку(огляду) майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001102 від 02.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речі, тимчасово вилучені під час огляду місця події від 15.05.2019 року, які свідок ОСОБА_7 добровільно видав, та які було вилучено за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: фрагмент металевої секції забора, розміром 240смх60см, вагою 46, 45 кг., оскільки вказане майно має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1