Справа № 752/666/19
Провадження № 1-кс/752/761/19
У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі головуючого по справі судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участю підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №№0000030 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська Луганської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.10.2017 року Голосіївським районим судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік на підставі ст. 75 КК України,слідчий суддя -
Встановив
Згідно з повідомленням про підозру від 04.01.2019 року ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 03.01.2019 року приблизно о 19.50 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Мегамаркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 50, з метою реалізаціє умислу, який у нього виник, на викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць відділу з продажу морепродуктів, та поклав до кошика наступний товар, а саме: «Ікра лососева Norven форелі зерниста с/б 210г х3» в кількості 1 шт., вартістю 377 грн. 94 коп. (без ПДВ), після чого направився до касових зон, переклавши вказаний товар з кошика до кишені куртки. Направився до виходу з супермаркету та пройшов касову зону № 36.
Однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме пройшовши з викраденим майном повз торгівельні каси, які розміщенні в кінці торгівельної зали, ОСОБА_4 свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас супермаркету «Мегамаркет», був зупинений працівниками охорони даного супермаркету.
Необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий обґрунтував наявністю ризиків, передбачених пп. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що є необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі його явки для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22 год до 06 год наступного дня..
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Матеріали провадження містять достатні дані, які вказують на існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, суд вважає встановленими за матеріалами провадження обставини існування ризиків, передбачених, пп. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що є підставою для застосування запобіжного заходу.
Такого висновку суд дійшов, зважаючи на вимоги ст. 178 КПК України щодо обставин, які враховуються при застосуванні запобіжного заходу. Так, підозрюваний має визначене місце проживання в м. Києві, одружений та має міцні соціальні зв`язки.
Визначеним судом ризикам може запобігти зазначений в клопотанні слідчого запобіжний захід - домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло з покладанням на нього обов`язків з числа передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що в цілому забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.
В матеріалах клопотання також містяться відомості про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000228 від 09.01.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, 26.01.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло та покладення на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 372 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000030 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 04 березня 2019 року включно, заборонивши йому залишати, місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в певний період доби з 22 години до 06 години.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-докласти зусиль до пошуку роботи;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали в частині домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконання ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 1.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя