Справа № 216/516/18
Провадження 1-в/216/12/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника «центру пробації» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
05.11.2018 року представник Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке обґрунтоване наступним:
ОСОБА_5 був засуджений 21.03.2018 року Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки.
03.05.2018 р. судове рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у відношенні гр. ОСОБА_5 було прийнято до виконання.
14.05.2018 засудженому було роз?яснено порядок та умови відбуття покарання, покладеними на нього судом обов`язками згідно ст. 76 п.1 КК України. Роз`яснено відповідальність, яка передбачена законодавством за ухилення від відбування покарання, також підобліковий попереджений про недопущення скоєння нових злочинів та правопорушень. Засудженому ОСОБА_5 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця.
Засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, ухиляється від контролю за поведінкою під час звільнення від відбуття покарання, а саме: 24.09.2018 р. засудженому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за неявку на реєстрацію 20.09.2018 року до органу пробації без поважних причин; 10.10.2018 р. засудженому винесено друге попередження про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за неявку на реєстрацію 27.09.2018 року та 04.10.2018 року до органу пробації без поважних причин.
Засуджений ОСОБА_5 продовжує ухилятись від контролю за поведінкою під час звільнення від відбуття покарання, а саме: не виконує вимоги вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в частині явки на реєстрацію (25.10.2018 р. та 01.11.2018 р.- не з?явився на реєстрацію). Схильний до скоєння повторних злочинів.
Засуджений ОСОБА_5 в призначене судом засідання 07.05.2019 року не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся в суді особисто, про причини своєї неявки суд не повідомив.
редставник Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області державної установи «Центр пробаціїї Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не проти задоволення подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов*язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі ч. ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Згідно ч.2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироків вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 ч.1 ст. 537 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до п.8 ч.1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно із ч.2-ч.4 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обовязків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обовязків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності обєктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Суд, вивчивши матеріали подання, матеріали особистої справи засудженого, вислухавши представника центру пробації, прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений маючи реальну можливість виконувати покладені на нього судом зобов`язання, на шлях виправлення не став, ухиляється від контролю за поведінкою під час звільнення від відбуття покарання, має неодноразові попередження про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, має схильність до скоєння повторних злочинів. Жодних доказів про те, що він з поважних причин не виконує вирок, засуджений суду не надав.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ч. 2 ст. 78 УК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.03.2018 року Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:
- 21.07.2000 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-8 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку а 1 рік, штраф 170 грн.;
- 03.04.2001 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.143 ч. 2, 141 ч. 2, 140 ч. 1, 194 ч. 1, 191, 42 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 22.07.2003 року з місць позбавлення волі, умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 24 дні;
- 08.12.2003 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч. 2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Частково приєднано покарання за вироком Саксаганського Р/С м. Кривого Рогу від 03.04.2001 та остаточно до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.04.2007 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 23 дні ;
- 27.04.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 20.06.2012 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 12 днів;
- 25.12.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського Р/С м. Кривого Рогу від 27.04.2009 та остаточно до відбуття призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 01.12.2014 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяця 29 днів;
- 18.04.2016 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік 6 місяців, направити для відбуття призначеного йому вироком суду покарання.
Строк відбуття покарання обраховувати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.
Особову справу відносно ОСОБА_5 повернути до Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, для подальшого виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі та у порядку ст.ст. 392-396 КПК України. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя ОСОБА_1