Справа № 366/603/19
Провадження № 1-кс/366/213/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової психолого-психіатричної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 21 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової психолого-психіатричної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 21 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 21.02.2018 року Іванківським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців, звільнившись 21.08.2018 року з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, в ніч з 19.12.2018 року на 20.12.2018 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , рухаючись вулицею Короленка в с.Запрудка Іванківського району Київської області, вирішив проникнути на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , що знаходиться по вказаній вулиці та належить ОСОБА_6 , і вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «Viking 50QT».

В подальшому, проникнувши на територію домогосподарства, яке зазначене вище, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності власників чи інших осіб, які б спостерігали за його діями, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до вхідних дверей цегляного підсобного приміщення та шляхом пошкодження запірного механізму проник до його середини. Перебуваючи всередині цегляного підсобного приміщення, ОСОБА_5 виявив мопед марки «Viking 50QT» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою використання мопеду «Suzuki» модель «Sepia» в особистих цілях, не маючи будь-якого права керувати чи володіти даним транспортним засобом, без дозволу власника, незаконно заволодів ним та зник з місця скоєння злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 4025 гривень 55 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням до приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

А також в ніч з 19.12.2018 року на 20.12.2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , рухаючись вулицею Короленка в с.Запрудка Іванківського району Київської області, вирішив проникнути на територію домогосподарства АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення таємного викрадення чужого майна.

В подальшому, проникнувши на територію домогосподарства, яке зазначене вище, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності власників чи інших осіб, які б спостерігали за його діями, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей цегляного підсобного приміщення та шляхом пошкодження запірного механізму проник до його середини.

Перебуваючи всередині цегляного підсобного приміщення, ОСОБА_5 виявив і, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим, протиправним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та власного збагачення за чужий рахунок, таємно викрав бувшу у використанні бензопилу марки «SHTIL» модель «MS-180», вартістю 2400 гривень, та бувший у використанні бензиновий тример марки «Оіео-Мас» модель «SPARTA 25», вартістю 2786 гривень.

Після цього ОСОБА_5 з викраденими речами залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5186 гривень.

На даний час у межах кримінального провадження виникла необхідність з`ясувати чи має підозрюваний ОСОБА_5 індивідуально-психологічні особливості, які б мали вплив на його поведінку під час скоєння злочинних дій в ніч з 19.12.2018 року на 20.12.2018 року, а також з`ясувати інші питання, які виникли в ході досудового розслідування, оскільки згідно до інформації про судимості ОСОБА_5 до нього неодноразово були застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинені раніше злочини, тому необхідно провести судову психолого-психіатричну експертизу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У судове засідання слідчий не прибув, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 244 КПК України, встановив, що дійсно для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000073, необхідні спеціальні знання, тому вважає що клопотання підлягає до задоволення.
Так, слідчим суддею встановлено, що 21 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 внесено відомості щодо незаконного заволодіння мопедом марки «ВІКІНГ» моделі «50-QT», який належить гр. ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 485 КПК України під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, також з`ясовуються:
1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними.
В клопотанні слідчого від 13 березня 2019 року зазначено, що вказані обставини неможливо встановити іншим шляхом ніж проведенням вказаної експертизи.
Слідчим суддею при дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню у відповідності до вимог ст.ст. 243, 244 КПК України для визначення осудності особи, яка можливо вчинила злочин, її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні злочину, враховуючи вік ОСОБА_7 , інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру, необхідним є проведення судової психолого-психіатричної експертизи.
Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
В своєму клопотанні слідчий просить на вирішення експерта поставити наступні питання:
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме, чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється?

2. Чи перебував ОСОБА_5 в момент скоєння протиправних дій в емоційному стані (і в якому саме сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес тощо), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку?

3. Чи перебув підозрюваний ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення у тимчасово хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?

4. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_5 які б мали вплив на його поведінку під час скоєння злочинних дій в ніч з 19.12.2018 на 20.12.2018?

5. Чи потребує ОСОБА_5 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру?

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0000073, необхідне залучення експерта для проведення судової психолого-психіатричної експертизи Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання та доручити проведення дослідження з метою надання відповіді на питання зазначене в клопотанні слідчого.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання заступника начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової психолого-психіатричної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 21 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - задовольнити.

2. Призначити по кримінальному провадженню № 0000490 судову психолого-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
?Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме, чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється?

?Чи перебував ОСОБА_5 в момент скоєння протиправних дій в емоційному стані (і в якому саме сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес тощо), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку?

?Чи перебув підозрюваний ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення у тимчасово хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?

?Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_5 які б мали вплив на його поведінку під час скоєння злочинних дій в ніч з 19.12.2018 на 20.12.2018?

?Чи потребує ОСОБА_5 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
В розпорядження експертів направити копії матеріалів кримінального провадження № 0000073.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1