САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/427/19
Провадження №1-кс/726/134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2019 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про призначення проведення судової автотоварознавчої експертизи по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000091 від 03.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП України в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000091 від 03.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2019 року близько 00:20 год. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Галицький Шлях в напрямку вулиці Хотинської в м. Чернівці, не врахувавши дорожньої обстановки, швидкості руху та безпечної дистанції (ймовірно заснув за кермом) допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Канго», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 внаслідок чого пасажири та водій т/з «Рено Канго», д.н.з. НОМЕР_2 , доставлено до ЛШМД м. Чернівці. (ЖЄО №800 від 03.03.2019).

В рамках проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення певного ряду питань, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР № 0000091 від 03.03.2019 року, план схемою до протоколу огляду місця події від 03.03.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.6 ст. 242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Суд вважає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України не є корисливим злочином, отже визначення розміру матеріальної шкоди не входить в об`єктивну сторону данного правопорушення. Питання, поставлені слідчим: про ринкову вартість автомобіля після ДТП, про матеріальну шкоду, заподіяну власнику транспортного засобу, у зв`язку з втратою товарного вигляду після ДТП, не вирішуються в рамках кримінального провадження та за рахунок держави.

Таким чином на підставі наведеного дослідивши матеріали клопотання слідчий-суддя приходить до висновку, що слідчим не надано належних доказів в обґрунтування клопотання і не доведено обґрунтованості клопотання при його безпосередньому розгляді, у слідчого судді немає достатніх підстав вважати, що є необхідність призначати автотоварознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчого, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
У клопотанні слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій обласіт ОСОБА_2 про призначення проведення судової автотоварознавчої експертизи по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000091 від 03.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддяОСОБА_1