Провадження № 1-кп/331/248/2019
Єдиний унікальний номер 331/8572/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 лютого 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізького апеляційного суду на новий розгляд надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.03.2019 року.
В судовому засіданні прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_9 клоптання прокурора підтримав.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 заперечив проти задоволення клопотання, вважав за необхідне обрати запобіжний захід більш м`який, у вигляді особистої поруки або домашнього арешту, про що надав до суду письмове клопотання .
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника та просив обрати йому запобіжний захід більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Згідно положень ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Разом з тим, клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 вручено прокурором безпоередньо у судовому засіданні, тобто без дотримання строків вручення клопотання обвинуваченому передбачених КПК України. Крім того, клопотання про обрання запобіжного заходу подане без додатків, в порушення ст.184 КПК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує наступне.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслі-дування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сто-ронами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 4) міцність соціальних зв`язків; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих або свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України") після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.
Необхідно також зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України"-1).
Проаналізувавши обставини вчиненого обвинуваченим злочину, а також дані про його особу, термін перебування його під вартою, підстав вважати, що ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність немає, ризик повторного вчиненням ним злочинів є незначним та може бути відвернений шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу - домашнього арешту.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 є співмірним та таким, що у повній мірі зможє забезпечити потреби судового розгляду та запобігти ризикам, встановленим судом, у зв"язку з чим клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, а клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 підлягає частковому задоволенню. Інших клопотань від учасників справи не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 314, 315, 316 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 00 хвилин, 15 лютого 2019 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників адвоката ОСОБА_12 , ОСОБА_10 .
В задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, та покласти на нього обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, а саме:
- прибувати до суду за викликом усним чи письмовим;
- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 та співробітників Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Роз"яснити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_7 , і повідомити про це судді.
Негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків - до 07 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13