Справа № 761/7445/19
Провадження № 1-кс/761/5403/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою загальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0013600, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

20.02.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0013600, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Повноваження прокурора та захисника які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0013600, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25.12.2018, ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.12.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 25.02.2019.

Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_7 під домашнім арештом, прокурор посилається на те, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. При цьому, звертає увагу суду на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, одне з яких віднесено до категорії тяжких, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_7 спливає 25 лютого 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: завершити виконання та отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи по встановленню ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , отримати висновки призначених раніше судово-медичних експертиз, які на даний момент не готові, з урахуванням даних судово-медичної експертизи, повідомити ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри, прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України, виконати вимоги ст. 290 КПК України, виконати інші слідчі (розшукові) дії, у яких може виникнути необхідність.

Оскільки строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом спливає 25 лютого 2019 року, а для виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен додатковий час, прокурор просить суд продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом до 25 березня 2019 року включно, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання, просив встановити заборону покидати житло у нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0013600, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25.12.2018, ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.12.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 25.02.2019.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується дослідженими слідчим суддею матеріалами долученими до клопотання у їх сукупності.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_7 , знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, з огляду те, що підозрюваному відомі усі фактичні обставини вчиненого ним діяння, а також враховуючи характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , його мету, мотиви те, що підозрюваному відомі анкетні дані свідків та потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризику, передбаченого пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інформацію стосовно стосовно міцності його соціальних зв`язків, його майновий стан та відсутність судимостей.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до положення ст. 12 КК України до категорії тяжких, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Водночас, слідчий суддя приходить до висновку, що хоча матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, продовжують існувати. Разом з цим, зважаючи на те, що підозрюваний дотримувався всіх вимог раніше обраного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне зменшити час дії заборони підозрюваному покидати його місце проживання..

У свою чергу, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0013600, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України продовжено постановою Керівника Київської місцевої прокуратури №10 від 19 лютого 2019 року до трьох місяців, а тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід встановити тривалістю 32 (тридцять два) дні у межах терміну досудового слідства, як це передбачено положенням ст. 197 КПК України, та обчислювати його з дня наступного за днем постановлення даної ухвали.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи, прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Встановити для підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборону залишати місце свого фактичного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 у період з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня.

Визначити для підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 32 (тридцять два) дні, тобто до 25 березня 2019 року включно.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а контроль за її виконанням на прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині застосування запобіжного заходу.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 05 хвилин 22 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1