Провадження №1-кп/369/893/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухоносівка, Чорнухинського району, Полтавської області, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім того, судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки закінчується двомісячний термін застосування даного запобіжного заходу.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу, не відпали.

Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, який просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки вважає доведеним існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, зважаючи на відсутність у обвинуваченого постійного місця проживання у м. Києві та Київській області та міцних соціальних зв`язків, оскільки він не одружений, не має дітей, відсутні підтверджуючі дані щодо офіційного місця роботи обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім того, суд, на даному етапі розгляду справи не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також, з метою запобігти перешкодити встановленню істини по справі.

Суд також дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам, при цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 02 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1