Справа №463/4502/18
Провадження №1-кп/463/493/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові об`єднані матеріали кримінальної справи у кримінальному провадженні за №0001765 від 06.07.2018 та №0002087 від 18.08.2018, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 21 листопада 2017 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав електричну дриль торгової марки «Bosch» моделі «PSB 530 RE», вартістю 900 гривень, яка належить ОСОБА_5 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 900 гривень.

Крім цього, 04 березня 2018 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «E1200i», серійний номер № НОМЕР_1 , вартістю 350 гривень, який належить ОСОБА_5 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 350 гривень.

Крім цього, 29 червня 2018 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Meizu» моделі «M5s», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер № НОМЕР_4 , вартістю 3 800 гривень, який належить ОСОБА_5 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 3 800 гривень.

Окрім цього, 02 січня 2018 року приблизно о 13 год 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав електричну шліф-машину торгової марки «Einhell» моделі «BT-OS 280E», вартістю 450 гривень, яка належить ОСОБА_5 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 450 гривень.

Окрім цього, 30 березня 2018 року приблизно о 19 год 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з квартири порохотяг торгової марки «LG» моделі «Ustbos601», вартістю 600 гривень, який належить ОСОБА_5 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 600 гривень.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1,2 ст.185 КК України, тобто вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Потерпіла подала письмову заяву в якій зазначила, що відмовляється від обвинувачення, просить кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Оглянувши надані суду документи та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого статтею 185 КК України, якщо злочин вчинений чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Як вбачається з довідки змісця проживання про склад сімї і прописки виданої ЛКП "Управитель" обвинувачений ОСОБА_4 являється сином потерпілої ОСОБА_5 .

Частина четверта ст. 26 КПК України передбачає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілої та прокурора, вивчивши матеріали обвинувальних актів, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, ст. 125 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальні провадження №0001765 від 06.07.2018 та №0002087 від 18.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1