Провадження № 1-кс/537/283/2019
Справа № 537/543/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого відділення ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 04.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судово-балістичної експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 04.02.2019 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 її співмешканець ОСОБА_5 незаконно зберігає предмет, схожий на зброю. Вищезазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 за № 0000216 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. 04.02.2019 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет Valtro mod AP 92 Army D 76215, предмет, ззовні схожий на пістолет ME l mod Para 0030093, та предмети, ззовні схожі на патрони в кількості 27 штук. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, і в інший спосіб неможливо отримати дані про належність вилучених предметів та відношення їх до категорії вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення балістичної експертизи.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилася, надала заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглядати без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, 04.02.2019 слідчим відділенням ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, 04.02.2019 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 її співмешканець ОСОБА_5 , 1968 року народження, незаконно зберігає предмет, схожий на зброю.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З протоколу огляду місця події від 04.02.2019 вбачається, що в ході огляду квартири АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені предмети схожі на пістолет Valtro mod AP 92 Army D 76215, пістолет ME l mod НОМЕР_1 та предмети, ззовні схожі на патрони в кількості 27 штук.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, в тому числі для визначення чи є вилучені предмети вогнепальною зброєю, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Разом з цим не підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання експертів направляти ініціатору призначення експертизи клопотання акти невідповідності та інші листи щодо експертизи, оскільки така вимога не передбачена нормами кримінального процесуального законодавства і не відноситься до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого відділення ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні №0000216 від 04.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, судово - балістичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
*чи є надані на дослідження предмети , ззовні схожі пістолети вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого типу та виду відносяться та яким способом виготовлені?
*чи придатні надані на дослідження предмети, ззовні схожі пістолети для стрільби?
*чи є надані на дослідження 27 предметів, ззовні схожих на патрони бойовими припасами, якщо так, то до якого типу та виду відносяться, яким способом виготовлені? Якщо так, то чи придатні вони для стрільби?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провул. Рибальський, 8).
Надати на дослідження експертам предмет, предмет, ззовні схожий на пістолет Valtro mod AP 92 Army D 76215, предмет, ззовні схожий на пістолет ME l mod Para 0030093 та предмети, ззовні схожі на патрони в кількості 27 штук, вилучені під час огляду місця події з кв. АДРЕСА_2 , та за вимогою експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000216.
Під час вирішення питань, поставлених в ухвалі слідчого судді, експерт має право застосувати руйнівні методи дослідження.
Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1