Провадження № 1-кс/201/6951/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за участю прокурора, скаржника та його захисникау відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000991, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_4 28 серпня 2018 року; зобов`язати прокурора у цьому кримінальному провадженні припинити тимчасове вилучення майна та повернути речі, вилучені 28 серпня 2018 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 .

У судовому засіданні скаржник і його представник скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні з підстав у скарзі викладених.

Прокурор прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 у судовому засіданні просив закрити провадження за цією скаргою посилаючись на те, що досудове розслідування проводиться СВ УСБУ і тому, на його думку, справу повинен розглядати Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. Пояснив, також, що ні ним особисто, ні прокуратурою Дніпропетровської області вилучення і утримання майна ОСОБА_4 не здійснювалось.

Суд, вислухавши заявника, його представника та прокурора, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28 серпня 2018 року в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000991 від 13 серпня 2018 року, яке здійснюється СВ УСБУ у Дніпропетровській області, старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 було затримано підозрювану особу ОСОБА_4 . В ході особистого обшуку ОСОБА_4 старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 були виявлені і вилучені мобільний телефон «Iphone» imei НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 ; хрест з металу жовтого та білого кольору, з чорними вставками, на шкіряному ланцюжку з застібками жовтого кольору.

Частиною 5 статті 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із зверненням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Також ч.1 ст.237 КПК України вказано, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оцінюючи доводи прокурора про необхідність закриття провадження у справі, суд приходить до наступного. В даній справі адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000991, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_4 28 серпня 2018 року; зобов`язати прокурора прокуратури Дніпропетровської області у цьому кримінальному провадженні припинити тимчасове вилучення майна та повернути речі, вилучені 28 серпня 2018 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 . Таким чином, вимоги скаржником були сформульовані саме до співробітників прокуратури Дніпропетровської області, яка розташована на території Соборного району міста Дніпра, тому суд приходить до висновку про те, що справа підсудна Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.

Вирішуючи по суті вимоги скарги про визнання неправомірними дій прокурора у кримінальному провадженні № 0000991 від 13 серпня 2018 року з неповернення вилученого під час проведення 28 серпня 218 року особистого обшуку ОСОБА_4 майна і зобов`язання його повернути це майно, суд приходить до висновку про необхідність відмови у їх задоволенні у повному обсязі через безпідставність таких вимог до прокуратури Дніпропетровської області, оскільки майно у ОСОБА_4 було вилучено і утримується працівниками СВ УСБУ в Дніпропетровській області, а не прокуратури Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 333, 350, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1