Справа: 567/469/19
У Х В А Л А

12.04.2019 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню №0000111 від 05.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

12 квітня 2019 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи.
Клопотання погоджено з прокурором ОСОБА_4 .
В поданому клопотанні слідчим вказується, що 04.04.2019 до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , 1967 року народження, жителя АДРЕСА_1 , про те, що 04.04.2019 близько 23.00 год., невідома особа, перебуваючи поблизу магазину «АТБ», що у м.Острог по вул.Гальшки Острозької, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом ривка намагалася заволодіти його мобільним телефоном марки «Samsung», та по якому на момент вчинення кримінального правопорушення розмовляв потерпілий, однак, з причин що не залежали від волі невідомого, він не зміг заволодіти майном ОСОБА_5
10.04.2019, потерпілий ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "Samsung GT-E1202i" IMEI: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , який 04.04.2019 невідомий чоловік біля супермаркету «АТБ», що у м.Острог намагався відкрито заволодіти ним шляхом виривання з рук. Вказаний мобільний телефон було оглянуто, вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ №4275448.
05.04.2019 відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000111 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України замах на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж).
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні, просить призначити експертизу та поставити на вирішення експерта визначені у клопотанні питання.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її відсутність не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, розгляд клопотання проводиться за правилами ч.4 ст.107, ч.3 ст.244 КПК України.

Встановлено, що слідчим відділенням Острозького ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000111 від 05.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно встановити розмір матеріальних збитків завданих потерпілому ОСОБА_5 , що в подальшому може мати істотне значення у кримінальному провадженні та бути джерелом доказів.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене, оскільки призначення експертизи для визначення розміру матеріального збитку є обов`язковим, суд приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження щодо встановлення розміру матеріальних збитків, необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити судову товарознавчу експертизу та поставити на вирішення експерта визначенні слідчим питання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України,-

у х в а л и л а:

клопотання задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу по вилученому у ОСОБА_5 мобільному телефону марки "Samsung GT-E1202i", виконання якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що в м.Рівне, вул.Гагаріна,39.

На вирішення експерту (-ам) поставити наступне запитання:
-Яка ринкова вартість з урахуванням фізичного зносу, бувшого у використанні, наданого на дослідження, мобільного телефону марки "Samsung GT-E1202i" IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 станом на 04.04.2019 року?

Для дослідження експерту (ам) надати: мобільний телефон марки "Samsung GT-E1202i" IMEI: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , поміщений у сейф-пакет Національної поліції України Головного слідчого управління №4275448; матеріали кримінального провадження (за необхідності).

Дозволити експерту часткове (повне) пошкодження (використання) об`єктів дослідження в межах затверджених методик, відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України.
Роз`яснити експертам права та обов`язки передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст.384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1