Справа № 191/1232/19
Провадження № 1-кс/191/455/19
У Х В А Л А
іменем України

25 березня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 19.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 19.03.2019 року до Синельниківського ВП з заявою звернулася гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 18.03.2019 року по 10-30 годин 19.03.2019 року невстановлена особа, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження металевої стулки та ригельного замку в`їзних воріт проникла до приміщення гаражу розташованого поруч з даним домоволодінням, звідки таємно викрала майно заявника, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області 19.03.2019 відкрито кримінальне провадження № 0000451, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 , повідомила, що під час вказаної крадіжку було викрадено наступне майно: мотокультиватор марки McCulloch MTF 55-200R, 2018 року виготовлення, велосипед марки Benetti Vento 2018 року виготовлення, електроквадроцикл марки Crosser EATV-90304, 2018 року виготовлення. На момент крадіжки дане майно мало відмінний стан та перебувало в технічно справному стані, зовні механічних пошкоджень не було.

Слідчий вважає, що для встановлення суми матеріального збитку, який завдано неправомірними діями невстановленої особи, необхідні спеціальні знання в галузі судових експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явилася. Згідно ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення суми викраденого, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, задовольнивши клопотання слідчого. Проведення експертизи вважає необхідним доручити судовому експерту ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000451 від 19.03.2019 судово-товарознавчу експертизу,проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 .

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка середня ринкова вартість викраденого майна: мотокультиватор марки McCulloch MTF 55-200R, 2018 року виготовлення, велосипед марки Benetti Vento 2018 року виготовлення, електроквадроцикл марки Crosser EATV-90304, 2018 року виготовлення, без урахування фактичного технічного стану, на момент вчинення злочину, тобто станом на 19.03.2018 року?

Провести експертизу без об`єкта дослідження у зв`язку з його відсутністю.

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1