Справа № 643/4408/16-к
Провадження № 1-кп/643/476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2019 Колегія суддів Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 24.02.2016 стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні по справі 04.04.2019 прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, яке було підтримано прокурорами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_9 , та захисник ОСОБА_8 , наполягали на тому, що клопотання прокурора ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, в зв`язку з його є необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки на їх думку є всі підстави замінити запобіжний захід стосовно обвинуваченого з тримання під вартою на більш м`який.

Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч.1 п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які судом не допитані, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому, суд вважає недостатнім.

Суд приходить до висновку, що по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, вважати продовженим строком на шістдесят днів, а саме по 02.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3