overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1979/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000852 від 11.03.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Букова, Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив :

28.03.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000852 від 11.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, відсутні підстави про повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

постановив:

Кримінальне провадження №0000852 від 11.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) о 12 год. 30 хв. 17 травня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 372/422/19
Провадження № 1-кп-129/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Судом на обговорення поставлено питання про привід свідка, що не з`явився.

Учасники процесу не заперечили.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 10 червня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) свідка:

- ОСОБА_17 , який проживає з адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1302/19
Провадження № 1-кс-863/19
У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 200 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пісківка Бородянського району Київської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання.

Строк дії ухвали - до 15 липня 2019 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/107/19
Справа №447/1062/19
У Х В А Л А

17.05.2019 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за поданням начальника ДУ "Миколаївська виправна колонія №50" ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , 1972 року народження, громадянина України, уродженця Російської Федерації, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.01.2003 року Селідівським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

20.02.2015 року Селідівським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт.

13.03.2015 року Селідівським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70, 72 КК України до 2 років 10 днів обмеження волі.

31.07.2015 року Селідівським міським судом Донецької області ч.1 ст. 213, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі.

Засуджений: 12.10.2015 Селідівським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317, ст. 71, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

Початок строку: 26.11.2015р.

Кінець строку: 26.05.2019 р.

в с т а н о в и в :

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , посилаючись при цьому на п. "Г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", так як такий буде звільненний з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_4 , був засуджений за злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, а тому згідно Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р. ОСОБА_4 потрібно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п. "Г" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд,-

у х в а л и в :

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 , наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів поліції;

- періодичн реєструватися в райвідділі поліції, у разі виїзду з дозволу поліції в інший населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому органі поліції.

Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1632/19 Провадження № 1-кс/450/549/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, подане у кримінальному провадженні № 0000740 від 15.05.2019 року, про надання дозволу на проведення огляду,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено о 20.05.2019 року

о 09:00 год.
Керуючись ст.ст.110,233-237,309, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 16.05.2019р. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території парко площадки ТРЦ «Кінг Крос Леополіс» за адресою вул. Стрийська,30 с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, з метою виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні №0000740.

Дану ухвалу вважати виконаною, про що свідчить протокол огляду місця події від 15.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 454/3970/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

17.05.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.11.2012 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з освітою середньою спеціальною, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Прокуратури Львівської області.
13.05.2019 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Відповідно до здійсненого протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 28.05.2019 року о 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2809/15-к
Провадження №1-в/460/58/19
УХВАЛА

08.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний сул Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Яворові клопотання Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про скасування арешту майна,
встановив:
07.05.2019 року Яворівська районна державна адміністрація звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.07.2015 р. на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер 425886100:05:001:0022.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що її слід повернути, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Яворівською районною державною адміністрацією долучено до заяви про скасування арешту майна ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 23.10.2015 року. Даний документ не може вважатися належним доказом, оскільки є видрукуваним з Єдиного державного реєстру судових рішень, без зазначених персональних даних та не може підтвердити вказані у заяві обставини, зокрема те, що кримінальне провадження № 0000712, для забезпечення здійснення якого накладався арешт на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер 425886100:05:001:0022 закрите. Таким чином, заявнику необхідно подати до суду належно завірену копію ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 22.06.2017 р.
Враховуючи викладене вище, а також те, що заявником не надано доказів на підтвердження закриття кримінального провадження № 0000712, для забезпечення здійснення якого накладався арешт на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер 425886100:05:001:0022, суд дійшов висновку, що його слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 КПК України,
ухвалив:

Клопотання Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про скасування арешту майна повернути заявнику для усунення недоліків.
Копію ухвали, разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/426/19
Провадження № 1-кп/475/126/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.05.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2019 р. з Миколаївського апеляційного суду до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 185 КК України.

07 травня 2019 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 17 травня 2019 р.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву з проханням проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Учасники судового розгляду не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого, а тому з урахуванням його письмової заяви суд провів підготовче засідання без участі ОСОБА_5 .

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підсудному прокурором не заявлене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 185 КК України, 04 червня 2019 р. о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , з викликом потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа№487/731/19
Провадження №1-кп/487/425/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004484 від 16.11.2018 року, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись абз.2 ч.3 ст.331, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 липня 2019 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/3146/19
Провадження № 1-кс/487/3332/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

18.05.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю адвоката скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.05.2019року о 14 год.45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2924/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який проходив військову службу на посаді заступника командира з озброєння ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні капітан, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 клопотанням в рамках кримінального провадження №0000425 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_5 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 про залишення клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження № 1кс /554/274/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

18.10.2018 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1