Справа № 569/5019/19

УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000022 від 04.02.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до особової справи призовника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про хворобу, з можливістю їх вилучення, які перебувають у архіві (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 ; розглянути клопотання без виклику осіб у володінні яких вказані документи знаходяться.

Слідчий у клопотання зазначає, що 04.02.2019 року до СУ ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що у жовтні 2018 року,службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, що сприяли призову її сина ОСОБА_5 на строкову військову службу.

Вказує, що восени 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 було видано направлення на проходження медичної комісії на предмет встановлення придатності для проходження служби. Під час проходження медичного огляду в ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 було направлено в ІНФОРМАЦІЯ_6 для проходження додаткового медичного огляду у зв`язку із хворобою минулих років. В ході обстеження в ІНФОРМАЦІЯ_7 було видано акт дослідження стану здоров`я, яким ОСОБА_5 діагностовано хронічний бронхіт, що у відповідності до ст. 46 наказу № 402 від 14.08.2008 року «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в ІНФОРМАЦІЯ_8 » особи з хронічними хворобами нижніх дихальних шляхів J40-J44, J47 (хронічний бронхіт, емфізема, хронічна обструктивна хвороба легенів, бронхоектатична хвороба) являються непридатними до військової служби або обмежено придатними. В подальшому ОСОБА_5 вищевказаний акт було надано військово-лікарській комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 , під час проходження комісії для визначення стану придатності до проходження служби. Однак даний акт до уваги військово-лікарською комісією не був, та в подальшому ОСОБА_5 , було направлено для проходження служби до в/ч НОМЕР_1 де внаслідок проходження служби останній знову захворів на бронхіт, що призвело до рецидиву хвороби тромбоцитопенічна пурпура, що підтверджується показами ОСОБА_6 та актом дослідження стану здоров`я № НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що документи щодо проходження військово-лікарської комісії зберігаються в особовій справі ОСОБА_5 , та яка на даний час знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується показами свідка ОСОБА_7 .

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність в ознайомлені та вилученні оригіналу особової справи на ОСОБА_5 , у якій містяться інформація, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості осіб. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

Враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії осіб якого і перевіряються на предмет наявності чи відсутності порушень своїх обов`язків, тому існує реальна загроза зміни або знищення документів, які підлягають вилученню.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, зважаючи на обставини кримінального провадження та оскільки слідчий у клопотанні навів для цього достатньо підстав.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, що документи, до яких планує слідчий отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , і вони мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, а оригінали необхідні з метою їх збереження, слід клопотання задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до особової справи призовника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про хворобу, які перебувають у архіві (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити виїмку).

У разі відсутності оригіналів, надати завірені належним чином копії документів та протоколи їх вилучення.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 20 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1