Справа № 520/2598/17
Провадження № 1-кп/520/500/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004198 від 29 вересня 2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Арциз Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в с.Березань Біляївського району Одеської області, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, заміжньої, зареєстрованої АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілий ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на заволодіння майном ОСОБА_11 шляхом розбою. З метою здійснення свого злочинного наміру, ОСОБА_5 увійшов у злочину змову зі своєю дружиною ОСОБА_6 , яка підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_11 , та якій достовірно було відомо, що ОСОБА_11 працює майстром манікюру, та клієнтів приймає за місцем мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 . 27.09.2016 року ОСОБА_6 діючи заздалегідь по розробленому плану, під приводом корекції манікюру зателефонувала ОСОБА_11 та записалася на прийом до останньої на 11 годину 00 хвилин 28.09.2016 року.

28.09.2016 року ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно заздалегідь по розробленому плану, направилися до ОСОБА_11 на домовлений час, при цьому ОСОБА_5 взяв з собою невстановлений металевий предмет, з метою реалізації розбійного нападу на ОСОБА_11 , який сховав під одяг.

28.09.2016 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 прибули за місцем мешкання ОСОБА_11 , яка помиляючись в дійсних намірах останніх впустила їх до квартири. Після чого, ОСОБА_6 діючи відповідно відведеній їй ролі, під час виконання ОСОБА_11 корекції манікюру, відволікала її пильність, в той час коли ОСОБА_5 знаходився за її спиною. Коли ОСОБА_11 закінчила свою роботу по корекції манікюру, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, з метою заволодіння майном ОСОБА_11 , наявним у нього невстановленим металевим предметом наніс удар ззаду по голові ОСОБА_11 . Від отриманого удару, ОСОБА_11 була у свідомості, та намагаючись уникнути нападу, стала голосно кричати та звати на допомогу. Після чого ОСОБА_12 з метою припинення крику ОСОБА_11 вказаним предметом наніс ще декілька ударів по голові останньої від яких ОСОБА_11 стала ще голосніше кричати та звати на допомогу. На крики ОСОБА_11 про допомогу, відреагували сусіди, які постукали до дверей, з метою вияснення обставин та викликали поліцію, про що через вхідні двері в квартиру повідомили нападників. Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , розуміючи, що сусіди викликали поліцію, та побоюючись, що в разі залишення ОСОБА_11 живою, вони можуть бути викритими у вченні особливо тяжкого злочину, на місці дійшли домовленості на умисне позбавлення життя ОСОБА_11 не відмовляючись від наміру на заволодіння майном потерпілої. Після чого ОСОБА_5 наявним у нього невстановленим металевим предметом, наніс ще множинні удари по голові ОСОБА_11 , та з метою доведення наміру до кінця направленого на позбавлення життя останньої, став передавлювати шию ОСОБА_11 руками та мотузкою для білизни, від чого ОСОБА_11 перестала подавати ознаки життя, тим самим спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження не сумісних з життям, а саме дев`ятнадцять тілесних ушкоджень (рани, синці), які були утворені по ударному механізму, у вигляді: закрито черепно-мозкової травми та травми шиї: 16 забитих ран та 1 синець обличчя та волосистої частини голови, травматичні крововиливи під м`яку мозкову оболонку обох півкуль великого мозку, мозочка та стволового відділу головного мозку розмірами до 12х9.2 см, кров у зовнішніх слухових проходах, у носових ходах та в порожнині рота та спинці язика; садно у середній третині правій бічній поверхні шиї, яке є фрагментом борозни що утворилася в результаті здавлення даної ділянки смуго подібним тупим предметом шириною близько 1.2-1.4 см., розрив зв`язок шийно-потиличного зчленування з крововиливом під м`яку спинномозкову оболонку на даному рівні; травми кінцівок: садно у проекції задньої поверхні правого ліктьового суглоба, чотири садна на фоні синця на тильній поверхні правої кисті; садно у проекції задньої поверхні лівого ліктьового суглоба, п`ять саден на фоні синця на тильній поверхні лівої кисті; садно в проекції передньої поверхні правого колінного суглоба.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 померла на місці скоєння кримінального правопорушення. Смерть ОСОБА_11 знаходиться у прямому причино-наслідковому зв`язку з закритою черепно-мозковою травмою та травмою шиї з множинними забитими ранами та синцями обличчя та волосистої частини голови, великих травматичних крововиливів під м`яку мозкову оболонку обох півкуль великого мозку, мозочка та стволового відділу головного мозку розмірами та розривом зв`язок шийно-потиличного зчленування з крововиливом під м`яку спинномозкову оболонку. Безпосередньою причиною смерті з`явився набряк головного мозку.

Після того, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 будучи переконаними, що ОСОБА_11 померла, діючи по спільній домовленості, зняли з її тіла коштовності у вигляді золотого ланцюга та золотих сережок, а тіло ОСОБА_11 перенесли в кімнату на ліжко та накрили ковдрою.

Після того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перенесли тіло ОСОБА_11 на ліжко, близько 12 години 30 хвилин до квартири постукали працівники поліції та наполегливо вимагали відчинити двері, погрожуючи, зломом дверей. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності на місці домовилися інсценувати, що нібито ОСОБА_6 є власницею квартири на ім`я ОСОБА_13 , а ОСОБА_5 її гість, та між ними виникла сімейна сварка. Після чого ОСОБА_6 підійшла до вхідних дверей, та через зачинені двері повідомила, що вона є власницею квартири, та що в неї все добре і сімейний конфлікт уже вирішено. Однак, працівники поліції, не довіряючи словам ОСОБА_6 наполягали на відчиненні дверей, з метою переконатися, що нікому не спричиненні тілесні ушкодження. На вимогу працівників поліції, ОСОБА_6 , двері не відчиняла, повідомивши, що вона є власницею квартири та ніхто не має права на порушення недоторканності житла, та домовилася з працівниками поліції, що вигляне у вікно, щоб вони переконалися, що в неї відсутні тілесні ушкодження. В цей час, коли ОСОБА_6 відволікала працівників поліції, здійснюючи з ними перемовини, ОСОБА_5 , відмив руки, та переодягнувся в одяг потерпілої, щоб не викликати до себе підозри, так як мав намір вийти на вулицю до працівників поліції, оскільки останні викликали МЧС, для примусового відкриття дверей квартири, так як ОСОБА_6 не вдалося дійти домовленості з працівниками поліції.

Після того, як ОСОБА_5 зняв з себе одяг, на якому збереглися сліди кримінального правопорушення, а саме кров потерпілої та відмив руки, вийшов з квартири, а в той час коли працівники поліції відволіклися на затриманні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зачинилася в квартирі, та під приводом власниці житла не дозволила працівникам патрульної поліції пройти, нібито, до її житла, при цьому повідомила, що ні до кого претензій не має, від надання їй медичної допомоги відмовилась, а також і від написання заяви, на що працівники патрульної поліції покинули місце пригоди та разом з ОСОБА_5 направилися до Київського ВП в м.Одесі з метою встановлення його особи. Прибувши до Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області, працівники патрульної поліції встановили особу ОСОБА_5 та переконавшись, що він не притягувався до кримінальної відповідальності та не перебуває у розшуку, відпустили ОСОБА_5 . За час відсутності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , де знаходилося тіло ОСОБА_11 , прибралася в квартирі та зібрала всі речі, які б свідчили про їх присутність за вказаною адресою. Коли повернувся ОСОБА_5 до квартири потерпілої, з метою доведення злочинного наміру до кінця, а саме заволодіння майном ОСОБА_11 , то спільно з ОСОБА_6 заволоділи майном потерпілої, а саме: золотим ланцюгом, вагою 6 грам, золотими сережками, вагою 6 грам, золотою каблучкою, вагою 4 грами, та грошовими коштами в сумі 9 000 грн., а всього на загальну суму 26 455 грн. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, майном яким заволоділи у ОСОБА_11 , розпорядились на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо, кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень не визнав та на підставі ст.63 Конституції відмовився давати показання.

В ході судового засідання обвинувачувана ОСОБА_6 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень не визнала та на підставі ст.63 Конституції відмовилась давати показання.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченими, вина кожного доведена показами потерпілого та свідків.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав, що 29.06.2016 близько 15 години 00 хвилин йому подзвонила подруга сестри ОСОБА_11 і сказала, що ОСОБА_13 не відповідає на телефонні дзвінки. Оскільки його не було в місті, він подзвонив синові, у якого були ключі від квартири ОСОБА_13 . Він сказав сину їхати до ОСОБА_13 . Через пару годин син під`їхав на квартиру ОСОБА_13 і відкрив двері. На місці події він не був, тому про те, що відбувалося далі йому відомо тільки зі слів інших осіб. Йому також відомо, що у сестри було 9 000 гривень, оскільки його мати відправила сестрі гроші. Крім цього у ОСОБА_13 були: ланцюжок, сережки, ноутбук, телевізор, грошові кошти в сумі близько 100 Євро. ОСОБА_13 робила манікюр в салоні, а також у себе вдома. Приймала вона по запису, але він не може сказати, чи вела його сестра облік клієнтів. Оксана була обережна, сторонніх додому не пускала. Останнім часом сестра чогось боялася, у неї був депресивний стан. Востаннє у сестри в квартирі він був біля пів року тому, частіше ОСОБА_13 приїжджала до нього в гості.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що коли він приїхав до квартири ОСОБА_11 то побачив свідків, слідчих, та мертву потерпілу на ліжку. В квартирі їм показали відео, де були обвинувачені. Обвинувачена поліції представилась потерпілою. Потім вийшов обвинувачений. Це відео було з нагрудних камер поліцейських. Потерпіла була в темних лосинах, іншого він не пам`ятає. В квартирі обвинувачених він не бачив.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що з потерпілою вона була знайома 4 роки. Вона прийшла, як клієнтка і потім вони подружились, та вона часто бачила записник ОСОБА_13 . Останній раз вона бачила потерпілу 27 червня 2016 року о 12 годині 30 хвилин. 28 числа вони цілий день не розмовляли, а 29 червня вона дзвонила вранці ОСОБА_13 . Коли вона 29 червня 2016 року підійшла до парадної та дзвонила в домофон, їй ніхто не відповідав. Вона спочатку зателефонувала подрузі, потім брату потерпілої ОСОБА_16 , але ніхто нічого не знав. Остання клієнтка була у потерпілої о пів на дев`яту. Коли вона, племінник та брат потерпілої згодом прийшли до квартири потерпілої, то побачили записку « ОСОБА_17 поїхала, буду через 2 тижні». Записка була написана з помилками. Потім вона бачила відеозапис. Племінник та брат потім були в середині квартири, де побачили потерпілу. Вона почала викликати швидку.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що перед тим, як зайти в квартиру, вони з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 побачили записку в двері. Там було написано «Мене не має дома». Почерк він не впізнав. Коли зайшли в квартиру, світла там не було. ОСОБА_21 увімкнув світло на телефоні, та вони побачили потерпілу під простирадлом. Після чого викликали швидку та поліцію.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що потерпіла приходилась йому двоюрідною сестрою, була старша за нього на шість років. Він бачив останню 3-4 рази на тиждень. ОСОБА_13 займалась манікюром та педикюром на дому. Усіх клієнтів вона записувала на певний час в записній книжці, якої потім він не бачив. ОСОБА_13 ніколи не боялась приймати клієнтів дома. Йому відомо про випадок коли обвинувачена ОСОБА_6 просила гроші в борг у потерпілої. В четвер 28 червня 2016 року ОСОБА_13 повинна була вийти на роботу. Дівчата з салону подзвонили через знайомих йому. Спілкувались вони з потерпілою у телефонному режимі та при зустрічі досить часто. Останній раз вони бачились з потерпілою в понеділок 25 червня 2016 року, за 3-4 дня до смерті останньої. Фізичний стан та настрій у ОСОБА_13 були нормальними. Коли він побачив записку з помилками, то зрозумів що це був не почерк його сестри. Крім того, почерк ОСОБА_13 не впізнав не тільки він. З ним було ще три людини, які також не впізнали цей почерк.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показала, що обвинувачені їй не були знайомі, та потерпіла ніколи про них не розповідала і не згадувала. ОСОБА_13 приймала людей через знайомих та подруг. Приймала тільки дівчат та близьких знайомих. Всіх своїх клієнтів потерпіла записувала в маленький зелений блокнот. Коли вони були в квартирі, то знайшли цей блокнот. До квартири ОСОБА_13 можливо було потрапити тільки по дзвінку, потерпіла перевіряла тих, хто приходив. Коли вона приїхала до квартири ОСОБА_13 , то бачила багато поліції, людей, сусідів. їх опитували, вони давали покази, потім їх завели до квартири. Вона бачила багато крові на стінах. Потім поліцейські відкрили ноутбук та показували їм відео. Обвинувачена була схожа на потерпілу через погане відео, але це не була потерпіла. З потерпілої вони були знайомі з 2000 року, жили разом. Від потерпілої вона ніколи не чула про обвинувачену, та серед клієнтів останню не бачила, але чула про обвинувачену від подруги ОСОБА_23 . Та розповідала, що обвинувачена приходила до потерпілої та просила в борг гроші в сумі 100 гривень, і потерпіла зайняла 200 гривень. Обвинувачена обіцяла віддати борг через тиждень. Потерпіла казала, що їй не подобається обвинувачена. За життя потерпіла була достатньо сміливою людиною.

Крім показань потерпілого та свідків судом було досліджено документальні докази у кримінальному провадженні.

Так, вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується наступними документальними доказами:

Відповідно до повідомлення форми АРМ 102 від 29.09.2016 року о 17 годині 33 хвилини надійшло повідомлення від ОСОБА_15 про те що в квартирі АДРЕСА_3 лежить її непритомна подруга (т.1, а.с.197).

Відповідно до повідомлення форми АРМ 102 від 29.09.2016 року о 18 годині 03 хвилини зареєстровано смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1, а.с.198).

Відповідно до протоколу огляду місця події з ілюстративною таблицею від 29.09.2016 року під час огляду було зафіксовано обстановку в квартирі АДРЕСА_3 , де виявлено труп господарки квартири ОСОБА_11 , та крім того виявлено і вилучено: 5 недопалків від цигарок з відра для сміття з кухні: 3 недопалки марки Glamur; 2 недопалки марки Winston; фрагмент шпалер з речовиною червоно-бурого кольору з ліва на столі біля входу в кімнату; змив речовини з поверхні крана з кухні; фрагмент целофану у вигляді мотузки з підлоги в кімнаті; змив речовини бурого кольору з крана з ванної кімнати; змив речовини з двері тумбочці у коридорі з лівої стіни; наволочка з подушки, яка знаходилась на стільці в кухні; мотузка для білизни, яка знаходилась в кімнаті на стільці; фрагмент шпалер з речовиною червоно-бурого кольору з правої стіни від входу в квартиру; капці з речовиною буро-червоного кольору з ванної кімнати; записка з вхідних дверей; 20 слідів пальців рук на відрізках ліпкої стрічки: 10 слідів правої руки з поверхні вхідних дверей, 2 сліди правої руки з вікна на кухні, 8 слідів правої руки з внутрішніх дверей кімнати, кухні, ванної кімнати; 2 сліди долонній поверхні: 1 слід лівої руки з вхідних дверей, 1 слід лівої руки з тумбочці в коридорі (з права); вологий банний рушник з корзини для речей в ванної кімнаті; кеди з корзини для речей в ванній кімнаті; футболка рожевого кольору і ліфчик блідно-фіолетового кольору з плямами бурого кольору, труси бежевого кольору, лосини чорного кольору, шкарпетки чорного кольору з трупа ОСОБА_11 ; документи: державний акт на право володіння земельною ділянкою серії ЯГ №957198 від 30.09.2008 року; трудовий договір №8418 від 27.04.2007 року; фотокопія договору купівлі-продажу квартири ВМЛ №952197; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 ; оригінал договору купівлі-продажу квартири ВМЛ №952197 разом із випискою реєстрації права власності на нерухоме майно ССТ №692299; розписка, згода про продаж майна. (т.1, а.с.199-213).

Відповідно до АРМ 102 від 28.09.2016 року об 11 годині 58 хвилин було повідомлено про крики людини про допомогу та шум боротьби. Згідно рапорту УПП інспектора ПС ОСОБА_24 від 28.09.2016 року: прибувши за даною адресою, поспілкувались із сусідами, які пояснили, що чули крики та шум з квартири «3». Звернувшись до тієї квартири їм відчинила жінка яка повідомила, що в неї вийшов конфлікт з її гостем але заяву на нього вона писати не збирається та від медичної допомоги відмовилась. Чоловіка, який був у гостях жінки доставили до Київського ВП для встановлення особи. Скарг та зауважень до патрульних не надходило (т.1, а.с.214).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2016 року надано дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_3 (т.1, а.с.215-217).

Відповідно до протоколу обшуку від 30.09.2016 року, під час обшуку в домоволодінні АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: жіночу сумку належну ОСОБА_6 ; чоловічий гаманець-сумку коричневого кольору, з грошовими коштами в сумі 465 грн., папірцями з записами, квитанціями з ломбарду; жіночий гаманець, червоного кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 4099 грн., 75 доларів США, використаний інсуліновий шприц; паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; дублікат довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 ; квитанцію з ломбарду «Благо»; папірці з записами; зв`язку з 2 ключів та магнітного ключа; використаний інсуліновий шприц; розчіску; мобільний телефон «Нокія 105», серійний номер НОМЕР_3 з сім-картою «Київстар»; жіночі спортивні брюки, чорного кольору, з плямами; чоловічі шкарпетки бежевого кольору, з невстановленими плямами; чоловічу майку білого кольору з плямами речовини бурого кольору; жіночий шарф з плямами речовини бурого кольору; жіночі брюки чорного кольору; футболку з капюшоном з плямами речовини невідомого походження; чоловічу сорочку синього кольору з плямою речовини бурого кольору; жіночу футболку сірого кольору з плямою бурого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мазда 526», державний номерний знак НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_25 ; страховий поліс на автомобіль серії НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; жіночі кросівки чорного кольору; жіночі шкарпетки жовтого кольору; жіночу кофту чорного кольору; жіночу шкіряну куртку чорного кольору; чоловічу шкіряну куртку чорного кольору; копію ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_5 ; повідомлення ОСОБА_6 про борг з банку «Пумб»; договір оренди квартири АДРЕСА_4 ; свідоцтво про народження ОСОБА_5 ; візитну картку ОСОБА_5 ; посвідчення № 7/1 взамін військового квитка на ім`я ОСОБА_5 ; не заповнений лікарський рецепт з печаткою лікаря; копію посвідчення з виконавчої служби про стягнення аліментів; заяву ОСОБА_6 на дії працівників у справах дітей районної адміністрації Київського району в м.Одесі; фіскальний чек від 29.09.2016 року о 16 годині 57 хвилин магазину «Таврія В»; стартовий пакет «Київстар»; файл з кредитними договорами різних банків на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; стартовий пакет «Київстар» всередині якого знаходяться грошові кошти в сумі 1904 грн.; стартовий пакет «Київстар»; стартовий пакет «Київстар»; зошит із зразками почерку ОСОБА_6 лекції інфекційних захворювань; міні блокнот з записками; папірець з записами; картку ломбарду «Скарбниця»; блокнот світло-коричневого кольору із записами; блокнот коричневого кольору на кнопці із записами; блокнот темно-коричневого кольору із записами (т.1, а.с.221-227).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 (т.1, а.с.228-230).

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25641876 від 22.03.2010 року, договором купівлі-продажу від 06.03.2010 року та витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 8307448 від 06.03.2010 року доведено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_11 (т.1, а.с.246-248).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 22.11.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщення ПТ «Ломбард Сіндікат плюс, Гульцов та компанія», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.25-ї Чапаєвської дивізії буд.3/4, з метою виявлення та вилучення ювелірних виробів, якими заволоділи у ОСОБА_11 підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (т.1, а.с.249-252).

Відповідно до протоколу обшуку від 24.11.2016 року в ході обшуку приміщення ПТ «Ломбард Сіндікат плюс, Гульцов та компанія», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.25-ї Чапаєвської дивізії буд.3/4, було виявлено: акт експертизи та оцінки закладеного майна № 533 від 28.09.2016 року по 28.10.2016 року, акт експертизи та оцінки закладеного майна № 534 від 28.09.2016 року по 28.10.2016 року, системний блок комп`ютеру «Fast» в корпусі чорного кольору (т.1, а.с.253-256).

Відповідно до акту експертизи та оцінки закладеного майна № 533 від 28.09.2016 року по 28.10.2016 року ОСОБА_5 відповідно до Договору надання фінансового кредиту та залогу № 533 від 28.09.2016 року заклав в ПТ «Ломбард Сіндікат плюс, Гульцов та компанія» золоті вироби, а саме: булавку с/кам та кільце (т.2, а.с.4).

Відповідно до акту експертизи та оцінки закладеного майна № 534 від 28.09.2016 року по 28.10.2016 року ОСОБА_5 відповідно до Договору надання фінансового кредиту та залогу № 534 від 28.09.2016 року заклав в ПТ «Ломбард Сіндікат плюс, Гульцов та компанія» золоті сережки (т.2, а.с.5).

Відповідно до протоколу огляду предмету (DVD-диску з відеозаписом з камер спостереження ломбарду) від 15.10.2016 року, відлік часу на відеозаписі починається 29.09.2016 року о 02 годині 25 хвилин. На запису видно як біля каси ломбарду стоїть ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . О 02 годині 33 хвилини ОСОБА_6 виходить з приміщення ломбарду. О 02 годині 47 хвилин ОСОБА_5 кладе отримані в ломбарді гроші в гаманець та виходить з приміщення ломбарду (т.2, а.с.9).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 30.09.2016 року, при перегляді відеозапису під найменуванням «» тривалістю 423 736 Кб видно, що відлік часу починається 28.09.2016 року о 12:52:55 годин. Видно, як біля будинку стоїть ОСОБА_5 та співробітники поліції. А через вікно видно, що в будинку знаходиться ОСОБА_26 . Співробітниця поліції спілкується з ОСОБА_6 та говорить: «Здраствуйте! Это я Вам стучала и вас тревожила. Оксана, если Вы не против я к Вам зайду. Я посмотрю, что у Вас никого нет и я выйду и не буду Вас трогать. Вы можете потом закрываться и находиться дома, это Ваше право, это ОСОБА_27 квартира. Я по долгу службы должна это сделать, чтобы не произошло никаких непонятных обстоятельств. Можно, да?» На що ОСОБА_6 робить жести головою, які вказують на те, що вона не бажає впускати в квартиру співробітників поліції. Після цього співробітник поліції запитує « ОСОБА_13 скажите Вы будете писать заявление в райотдел», на що вона говорить, що відмовляється від написання заяви. Після цього співробітники поліції говорять, що вони будуть вимушені зіпсувати двері. Після чого співробітник поліції говорить, що не впевнений, що в квартирі все добре та повідомляє, що збирається викликати МЧС. ОСОБА_6 знаходячись з квартирі, через вікно говорить, що в неї все добре та вона не бажає впускати в квартиру, так як в квартирі безлад. Після цього співробітник поліції домовляється з жінкою про те, що вони підійдуть до дверей, вона відчинить двері і після того, коли вони впевняться, що з нею все добре та зададуть декілька запитань: вони підуть, на що ОСОБА_6 , погодилась. О 12.55 годин співробітник поліції-подходять до дверей квартири та жінка говорить: «Оксана это я» стукає в двері та просить відчинити. Через декілька секунд ОСОБА_6 відчиняє двері. Співробітниця поліції запитує чи все в неї добре на що ОСОБА_6 говорить що так. Після цього у ОСОБА_6 запитують як звати її співмешканця на що вона відповідає, що його звати ОСОБА_28 , після чого спілкуючись між собою співробітники поліції говорять, що він представився їм інакше. Після цього співробітниця поліції запитує: «Оксана Вам нужна медицинская помощь?», на що вона відповідає: «Нет. Спасибо». Після чого співробітниця поліції запитує у ОСОБА_6 , чи буде вона писати заяву, на що вона відповідає, що ні. Після чого співробітниця поліції запитує, чи є ще хтось дома, на що ОСОБА_6 відповідає, що вдома нікого не має і вона сама. На прохання співробітниці поліції поглянути через двері, що відбувається в квартирі, ОСОБА_6 говорить, що не хоче, так як вдома безлад. На запитання працівників поліції, яке у ОСОБА_28 прізвище вона відповідає, що не знає, так як недавно з ним познайомилась, приблизно місяць тому назад. Далі співробітниця поліції наполягає на тому, аби візуально подивитися, що відбувається в квартирі, але ОСОБА_6 говорить, що не потрібно і не бажає цього. На запитання чи вона сама дома. ОСОБА_6 відповідає, що сама та проживає самостійно а сьогодні до неї в гості приходила подруга, з якою вона трохи випила, проте подруга вже пішла. Після цього у ОСОБА_6 знову запитують чи буде вона писати заяву на ОСОБА_28 , на що вона відмовляється та співробітники поліції виходять

При перегляді відеозапису під найменуванням «» тривалістю 157 808 Кб видно, що відлік часу починається 28.09.2016 о 12:13:55 годин. Видно, як співробітник поліції стукає в двері квартири з проханням відчинити двері проте двері ніхто не відчиняє.

При перегляді відеозапису під найменуванням «» тривалістю 342 798 Кб видно, що відлік часу починається 28.09.2016 о 12:43 годин. Видно, як співробітник поліції виводить з під`їзду будинку ОСОБА_5 та починає його поверхневий огляд. Після чого запитує, хто є в квартирі на що ОСОБА_5 відповідає, що вона одна. Після цього співробітник поліції запитує у ОСОБА_5 чому жінка зачинилась в квартирі на що він говорить, що вона злякалася так як вони посварилися и побилися. Співробітник поліції дивиться на руки ОСОБА_5 та говорить, що він відмивав руки, на що ОСОБА_5 поясняє, що вони побилися та він вдарив в ніс, а причиною сварки є ревнощі. Після цього співробітники поліції проводять ОСОБА_5 в під`їзд будинку до дверей квартири, де говорять йому, щоб він сказав жінці аби та відчинила двері, ОСОБА_5 підійшовши до дверей говорить: « ОСОБА_13 покажись, что ты целая, что у тебя все в порядке. Я просто по носу тебя один раз ударил и все, ну, ОСОБА_13 , ты живая? У тебя все в порядке? Выйди, в окно покажись». Проте співробітники поліції наполягають, аби вона відчинила двері, на що ОСОБА_5 говорить, що відчиняти двері вона боїться. Співробітники поліції наполягають аби жінка відчинила двері та говорять ОСОБА_5 , щоб він її вмовляв. ОСОБА_5 говорить їй через двері підійти до вікна та показатись поліції.

При перегляді відеозапису під найменуванням «», та відеозапису під найменуванням «» тривалістю 370 993 Кб видно, що відлік часу починається 28.09.2016 року 15:01 годин. Видно, що ОСОБА_5 сидить в салоні автомобіля на задньому сидінні та говорить, що в нього є знайомий ОСОБА_29 .

При перегляді відеозапису під найменуванням «» тривалістю 706 892 Кб видно, що відлік часу починається 28.09.2016 року о 12:14 годин. Видно, як співробітник поліції стукає в двері квартири з проханням відчинити двері, при цьому говорить, що бачить, як за дверима хтось є. Після цього хтось говорить, що тут проживає дівчина одна, працює, не вживає, адекватна, однокімнатна квартира, нічого нікому не здає, тобто це напад чи сімейний конфлікт. Співробітник поліції говорить, що якщо протягом 2 хвилин вони не відчинять двері він викличе МЧС та вони відчинять двері, так як поліція має впевнитися, що в квартирі все гаразд. Через деякий час співробітник поліції говорить по телефону та в ході розмови говорить, що їм необхідний автомобіль МЧС на АДРЕСА_5 , так як в квартирі зачинились люди, є заявники, які стверджують, що в квартирі було чутно звуки боротьби та людина кликала на допомогу. Після розмови по телефону співробітник поліції говорить, що він викликав МЧС та вони будуть зламувати двері.

При перегляді відеозапису під найменуванням «» тривалістю 706 892 Кб видно, що відлік часу починається 28.09.2016 року о 12:31 годин. Чутно, як чоловік говорить, що в квартирі проживає дівчина віком приблизно 30 років, сусіди говорять, що нормальна, нічого не вживає, манікюром займається. Вона вибігла, покликала на допомогу та зайшла в квартиру. На даний час в квартирі знаходиться ОСОБА_28 , її молодий чоловік, двері не відкривають. Чоловік говорить, що вона через двері сказала, що все нормально, це просто побутовий конфлікт, але він в цьому дуже сумнівається. Після цього співробітники поліції виходять на двір та прямують до вікна квартири. Після цього співробітник поліції стукає у вікно та прохає підійти до вікна мешканців квартири, щоб поспілкуватися, говорить, щоб вони відчинили двері та спокійно поспілкувалися. Хтось через вікно відповідає, що у них все добре. Співробітник поліції пропонує ОСОБА_30 відчинити двері та поспілкуватися. Після чого він прямує до дверей квартири, стукає в двері зі словами: « ОСОБА_28 , я возле двери. Давайте разговаривать, открывайте». Проте двері в квартиру ніхто не відчиняє, через двері чути жіночий голос, та двері відчиняти відмовляються. Жінка говорить, що вони самі приїдуть. На що співробітники поліції говорять, що їхати не потрібно, так як вони самі приїхали, а зараз приїде МЧС та двері відчинять. Співробітник поліції продовжує наполягати, аби відчинили двері добровільно. Оскільки двері не відчиняють співробітник поліції говорить, що відійде від дверей на 4 метри, але щоб вони вийшли з квартири та показались, що у них все гаразд. О 12.40 годин співробітник поліції говорить, що вже відійшов від дверей та чекає, що вона відчинить двері. Через декілька хвилин двері відчиняються та з квартири входить чоловік, якого виводять на вулицю співробітники поліції. Після цього співробітники поліції прохають жінку вийти аби впевнитись, що з нею все гаразд. При цьому говорять, щоб без її згоди в квартиру не увійдуть. Після цього співробітники поліції підводять до дверей ОСОБА_5 який говорить: « ОСОБА_13 покажись, что ты целая, что у тебя все в порядке. Я просто по носу тебя один раз ударил и все, ну. Оксана, ты живая? У тебя все в порядке? Выйди в окно покажись».

При перегляді відеозапису під найменуванням «» тривалістю 144851 Кб видно, що відлік часу починається 28.09.2016 року о 12:53 годин. Видно, як біля будинку стоїть ОСОБА_5 та співробітники поліції. Співробітниця поліції спілкується з ОСОБА_6 та питає чи буде вона писати заяву, на що остання говорить, що ні. Співробітник поліції говорить, що протягом 30 хвилин приїде МЧС та двері знімуть, якщо вона добровільно не відчинить двері. ОСОБА_6 знаходячись в квартирі, через вікно говорить, що в неї все добре та вона не бажає впускати їх в квартиру, так як в квартирі безлад. Після цього співробітник поліції домовляється з жінкою про те, що вони підійдуть до дверей, вона відчинить двері, і після того, коли вони впевняться, що з нею все добре та зададуть декілька запитань вони підуть, на що ОСОБА_6 погодилась.

При перегляді відеозапису під найменуванням «» тривалістю 236 389 Кб видно, що відлік часу починається 28.09.2016 року о 12:56 годин. Видно як співробітники поліції підходять до дверей квартири та жінка говорить: «Оксана это я» стукає в двері та просить відчинити. Через декілька секунд ОСОБА_6 відчиняє двері та співробітниця поліції спілкується з нею. Після цього у ОСОБА_6 запитують як звати її співмешканця на що вона відповідає, що його звати ОСОБА_28 , після чого спілкуючись між собою співробітники поліції говорять, що він представився їм інакше.

При перегляді відеозапису під найменуванням «» тривалістю 32163 Кб видно, що відлік часу починається 28.09.2016 року о 13:01 годин. Видно, як ОСОБА_5 їде на задньому сидінні в салоні поліцейського автомобіля. (т.2, а.с.15-18).

В судовому засіданні безпосередньо судом було переглянуто зазначені в протоколі відео-файли.

Висновком експерта № 893-2999/16 від 15.12.2016 року, доведено, що у трупа ОСОБА_11 виявлені наступні ушкодження:

1.1. закрита черепно-мозкова травма та травма шиї: 16 забитих ран та 1 синець обличчя та волосистої частини голови, мозочка та стволового відділу головного мозку розмірами до 12х9,2 см, кров у зовнішніх слухових проходах, у носових ходах та в порожнині рота на спинці язика; садно у середній третині правої бічної поверхні шиї, розрив зв`язок шийно-потиличного зчленування з крововиливом під м`яку спинномозкову оболонку на даному рівні;

1.2 травма кінцівок: садно у проекції задньої поверхні правого ліктьового суглоба, чотири саден на фоні синця на тильній поверхні правої кисті; садно у проекції задньої поверхні лівого ліктьового суглоба, п`ять саден на фоні синця на тильній поверхні лівої кисті; садно в проекції передньої поверхні правого колінного суглоба.

Морфологічні особливості зовнішніх контактних ушкоджень: бурувато-червона підсохла впала матова поверхня саден, фіолетово-рожевий колір синців, їх нечіткий розмитий контур, відсутність ознак загоєння ран та розривів м`яких тканин, темно-червоний колір та соковитий характер крововиливів у м`яких тканинах, стан крові в серцево-судинній системі, а також дані результату мікроскопічного дослідження ( «з нерівномірною помірно вираженою клітинною реакцією») свідчать про те, що з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті ОСОБА_11 пройшов відносно короткий проміжок часу, який обчислюється хвилинами.

Судово-медичних даних для встановлення послідовності заподіяння ушкоджень ОСОБА_11 не мається, так як всі вони заподіяні одночасно або в дуже короткий проміжок часу, відсутня достовірна різниця в ступені вираженності реактивних змін (за даними результату гістологічного дослідження).

Забиті рани та синці утворилися по ударному механізму в результаті багаторазових ударів тупого предмета (предметів), садна кінцівок заподіяні внаслідок тертя і (або) ковзання таких по поверхні шкіри в місці їх утворення, коли садно шиї (фрагмент борозни) утворилося в результаті здавлення правій бічній поверхні її смугоподібним тупим предметом шириною близько 1,2-1,4 см.

Характер, морфологічні особливості і наявність багатьох обмежених за розмірами зовнішніх «контактних» (локальних) ушкоджень тіла у ОСОБА_11 (забиті рани, синці, садна), утворені безпосередньо в місці прикладання травмуючої сили), свідчить про те, що контактуючою поверхнею, індивідуальні (конструктивні) особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися. Не виключено, що такими предметами могли бути кулаки, ноги, інші тупі предмети.

У постраждалої ОСОБА_11 малося дев`ятнадцять тілесних ушкоджень (рани, синці), які були утворені по ударному механізму, отже таких ударів могло бути не менше дев`ятнадцяти. Разом з тим, не виключена можливість утворення вищевказаних ушкоджень від більшої кількості ударних травмуючих дій, у разі нанесення ударів в одну і ту ж травмовану ділянку, оскільки одне ушкодження може утворитися від неодноразових травмуючих дій в одну і ту ж ділянку тіла.

Розрив зв`язок шийно-потиличного зчленування міг утворитися на віддалі, в результаті розтягування в даному місці від наданого прискорення в основному внаслідок ударів по голові.

Вищевказані ушкодження у ОСОБА_11 не є характерними для самоспричинення, та не могли бути отримані при падінні з положення стоячи на ногах або близько до такого («з висоти власного росту») на площину.

Виходячи з локалізації ушкоджень у ОСОБА_11 , в момент їх заподіяння постраждала була звернена як передньою та боковими, так і задньою поверхнею переважно голови до травмуючих предметів і , можливо, до особи (осіб), які спричинили дані ушкодження. Таким чином, можна вважати, що взаєморозташування останньої та нападника (нападників) змінювалося і, могло бути самим різним з урахуванням доступності зазначених вище анатомічних ділянок тіла для прикладання дії травмуючої сили.

Садно у середній третині правої бічної поверхні шиї постраждалої може бути фрагментом борозни яка утворилася в результаті здавлення даної ділянки смугоподібним тупим предметом шириною близько 1,2-1,4 см.

У даному конкретному випадку, обов`язковою складовою клінічної симптоматики такої тяжкої внутрішньочерепної травми та травми шиї зі розлитими крововиливами під м`якою мозковою оболонкою та з розривом зв`язок шийно-потиличного зчленування, є втрата свідомості. В період втрати свідомості при значному забитті головного мозку вчинення будь-яких звичайних (елементарних) самостійних цілеспрямованих активних дій, у тому числі і спрямованих на самоврятування (наприклад, кричати, звати на допомогу, робити дзвінки по мобільному телефону, пересуватися і т.д), виключається.

Виходячи з п.4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, дана травма голови та шиї з великими травматичними крововиливами під м`яку мозкову оболонку обох півкуль великого мозку, мозочка та стволового відділу головного мозку та з розривом зв`язок шийно-потиличного зчленування, була небезпечною для життя, в тому числі і в момент заподіяння, знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю, і за цим критерієм (небезпеки для життя), згідно п.2.1.2., п.2.1.3. «г». «є», «о», та п.4.6. «Правил…», містить ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Всі інші ушкодження у постраждалої у вигляді садна шиї, садна та садна на фоні синців кінцівок, як окремо, так і в сукупності, не були небезпечними для життя, в тому числі і в момент заподіяння, не знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю, при звичайному своєму перебігу у живих осіб не викликають короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності, мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно до п.2.3.5 «Правил…», мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_11 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з закрито черепно-мозковою травмою та травмою шиї з множинними забитими ранами та синцем обличчя та волосистої частини голови, великими травматичними крововиливами під м`яку мозкову оболонку обох півкуль великого мозку, мозочка та стволового відділу головного мозку та розривом зв`язок шийно-потиличного зчленування з крововиливом під м`яку спинномозкову оболонку. Безпосередньою причиною смерті з`явився набряк головного мозку.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_11 етиловий спирт не виявлений (т.2, а.с.28-35).

Під час проведення експертизи використовувались данні акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 2999 від 10.11.2016 року, акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 1061/2999 від 10.10.2016 року, акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 106/2999 від 10.10.2016 року, акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 499 від 01.11.2016 року, акту судово-медичного-гістологічного дослідження № 2736/2999 від 18.10.2016 року, акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 4268/2999 від 04.10.2016 року (т.2, а.с.36-43).

Висновком експерта № 95 від 27.02.2017 року доведено, що кров потерпілої ОСОБА_11 та підозрюваної ОСОБА_6 за системою АВ0 відноситься до групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_5 за системою АВ0 відноситься до групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н. В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук потерпілої ОСОБА_11 в об`єктах №№ 1-2 (нумерація відділення судово-медичної цитології) знайдена кров, виявлено білок людини та в піднігтьовому вмісті лівої руки знайдені багатошарові пласти глибоких шарів плоского зроговілого епітелію; в піднігтьовому вмісті правої руки епітеліальні клітини з ядрами не знайдені. Встановити статеву належність крові та епітеліальних клітин не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер лейкоцитів та епітеліоцитів, придатних для статевоспецифічної диференціації. Розташування епітеліальних клітин в препаратах у вигляді багатошарових пластів дає можливість припустити травматичний характер їх походження. При визначенні групової належності крові та клітин виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВ0. Антиген В, не властивий організму самої потерпілої ОСОБА_11 , може походити від особи (осіб) в крові якої (яких) він міститься, у тому числі за рахунок крові в піднігтьовому вмісті правої руки та клітин в піднігтьовому вмісті лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 . Наявність крові та клітин від підозрюваної ОСОБА_6 також не виключається, але в якості домішки до крові та клітин потерпілої ОСОБА_11 (т.2, а.с.55-57).

Висновком судово-психіатричних експертів № 65 від 20.02.2017 року, наданим за результатами проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких-небудь грубих порушень пізнавальної сфери діяльності не виявляє. Його інтелектуальний рівень відповідає «низькій» нормі для даної вікової категорії, підекспертний здатний до свідомого планування поведінки, контролю та корекцій своїх дій та вчинків. В момент скоєння злочину він не знаходився в якому-небудь юридично значимому стані, в тому числі, і в стані фізіологічного афекту, який би міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку, а знаходився у стані емоційної напруги, ситуаційно обумовленої . Такі риси підекспертного, як егоцентризм, здатність до застрягання на значимих проблемах та негативно-емоційних подразниках, риси ригідності та впертості у досягненні бажаючого в сполученні з користолюбством, жорстокістю, нездатністю до емпатії та співчуванню могли впливати на поведінку підекспертного, полегшуючи пряму реалізацію агресивної спрямованості поведінки, але не понижували підконтрольність поведінки свідомості та не обмежували можливості підекспертного віддавати звіт своїм діям та можливість керувати ними, розуміти правові наслідки того, що здійснював.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим, у тому числі і тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, не страждав, у зв`язку з чим був здатним у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_5 також не страждає на хронічне психічне захворювання та недоумство. Здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може предстати перед слідством та судом. ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2, а.с.60-65).

Висновком судово-психіатричних експертів № 70 від 21.02.2017 року, наданим за результатами проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, доведено, що особистість підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 інтелектуально та емоційно зріла, здатна до свідомого контролю своєї поведінки, корекції дій та вчинків, що здійснює. Такі особистісні прояви під експертної, як егоцентризм, прагматична спрямованість поведінки, настирність та певна агресивність в досягненні поставленої мети, зовнішньо спрямований тип емоційного реагування в ситуаціях конфлікту та фрустрації, певна демонстративність, тенденція до створення враження на оточуючих та, водночас, відповідна застрягаємість на негативних подразниках можуть впливати на поведінку, обумовлюючи її асоціальну спрямованість та здатність до шахрайства, але ні в якому разі не обмежують можливостей під експертної розуміти характер дій та вчинків, що вона здійснює, можливість керувати ними, розуміти їх протиправну спрямованість. Відзначені особистісні прояви по своїй глибині та виразності не перевищують нормативного діапазону характерологічних відхилень і можуть розглядатися як характерологічні прояви особистості. У вивчаємій по справі ситуації ОСОБА_6 не знаходилась в якому-небудь юридично значимому стані, який би міг суттєво вплинути на її свідомість та діяльність.

Підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим, у тому числі і тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, не страждала, у зв`язку з чим, вона була здатна у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також не страждає на хронічне психічне захворювання та недоумство. Здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може предстати перед слідством та судом. Підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2, а.с.66-70).

Таким чином, враховуючи висновки судово-психіатричних експертів № 65 від 20.02.2017 року та № 70 від 21.02.2017 року, колегія суддів вважає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 осудними.

Крім того, судом досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, характеризуючим матеріалом щодо ОСОБА_6 підтверджено, що обвинувачена раніше не судима, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває (т.2, а.с.71-76).

Так, характеризуючим матеріалом щодо ОСОБА_5 підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває (т.2, а.с.77-82).

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, колегія суддів приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_5 дійсно є склад кримінальних правопорушень, передбачених:

- п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України за кваліфікуючими ознаками вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ч.4 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Також в судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_6 дійсно є склад кримінальних правопорушень, передбачених:

- п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України за кваліфікуючими ознаками вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ч.4 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

та обвинувачувана дійсно винна в скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях.

При призначенні обвинуваченим, кожному окремо, покарання, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до статей 66 та 67 КК України, колегія суддів не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.187 КК України, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_5 не усвідомив суспільну небезпеку свого діяння, колегія суддів вважає, що покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.187 КК України з конфіскацією майна.

Визначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_5 не усвідомив суспільну небезпеку свого діяння, колегія суддів вважає, що покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.115 КК України з конфіскацією майна.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , відповідно до статей 66 та 67 КК України, колегія суддів не вбачає.

Визначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.187 КК України, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_6 не усвідомила суспільну небезпеку свого діяння, колегія суддів вважає, що покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.187 КК України з конфіскацією майна.

Визначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 покарання за п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_6 не усвідомила суспільну небезпеку свого діяння, колегія суддів вважає, що покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.115 КК України з конфіскацією майна.

Відповідно до протоколу затримання від 01.10.2016 року ОСОБА_5 було затримано о 22 годині 30 хвилин 30 вересня 2016 року (т.1, а.с.235-237).

Відповідно до протоколу затримання від 01.10.2016 року ОСОБА_6 було затримано о 22 годині 30 хвилин 30 вересня 2016 року (т.1, а.с.238-240).

Враховуючи правовий висновок, який міститься в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року у справі № 663/537/17, суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 30 вересня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог абз.1 ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року).

Постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 15.10.2016 року речовим доказом визнано диск з відеозаписами від 29.09.2016 року (т.2, а.с.10-13).

Постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 30.09.2016 року речовим доказом визнано диск з відеозаписами від 28.09.2016 року (т.2, а.с.19-22).

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: диск з відеозаписами від 29.09.2016 року та диск з відеозаписами від 28.09.2016 року, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах провадження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2016 року накладено арешт на майно вилучене в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 , а саме на: одяг трупа (кофту просочену речовиною бурого кольору, лосіни чорного кольору, шкарпетки, бюзгалтер, труси); фрагмент шпалери з речовиною бурого кольору; фрагмент поліетилену у вигляді мотузки, наволочку з подушки із стільця на кухні, просочену речовиною бурого кольору; мотузку для білизни: фрагмент шпалери з речовиною бурого кольору; кімнатні капці леопардового кольору, з речовиною бурого кольору; записку з вхідних дверей «уехала на две нидили». Оксана»; мокрий банний рушник з речовиною бурого кольору; кеди чорного кольору 42 розміру (т.1, а.с.218-220).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2016 року накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме: жіночу сумку належну ОСОБА_6 ; чоловічий гаманець-сумку коричневого кольору, з грошовими коштами в сумі 465 грн., папірцями з записами, квитанціями з ломбарду; жіночий гаманець, червоного кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 4099 грн., 75 доларів США, використаний інсуліновий шприц; паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; дублікат довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 ; квитанцію з ломбарду «Благо»; папірці з записами; зв`язку з 2 ключів та магнітного ключа; використаний інсуліновий шприц; розчіску; мобільний телефон «Нокія 105», серійний номер НОМЕР_3 з сім-картою «Київстар»; жіночі спортивні брюки, чорного кольору, з плямами; чоловічі шкарпетки бежевого кольору, з невстановленими плямами; чоловічу майку білого кольору з плямами речовини бурого кольору; жіночий шарф з плямами речовини бурого кольору; жіночі брюки чорного кольору; футболку з капюшоном з плямами речовини невідомого походження; чоловічу сорочку синього кольору з плямою речовини бурого кольору; жіночу футболку сірого кольору з плямою бурого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мазда 526», державний номерний знак НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_25 ; страховий поліс на автомобіль серії НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; жіночі кросівки чорного кольору; жіночі шкарпетки жовтого кольору; жіночу кофту чорного кольору; жіночу шкіряну куртку чорного кольору; чоловічу шкіряну куртку чорного кольору; копію ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_5 ; повідомлення ОСОБА_6 про борг з банку «Пумб»; договір оренди квартири АДРЕСА_4 ; свідоцтво про народження ОСОБА_5 ; візитну картку ОСОБА_5 ; посвідчення № 7/1 взамін військового квитка на ім`я ОСОБА_5 ; не заповнений лікарський рецепт з печаткою лікаря; копію посвідчення з виконавчої служби про стягнення аліментів; заяву ОСОБА_6 на дії працівників у справах дітей районної адміністрації Київського району в м.Одесі; фіскальний чек від 29.09.2016 року о 16 годині 57 хвилин магазину «Таврія В»; стартовий пакет «Київстар»; файл з кредитними договорами різних банків на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; стартовий пакет «Київстар» всередині якого знаходяться грошові кошти в сумі 1904 грн.; стартовий пакет «Київстар»; стартовий пакет «Київстар»; зошит із зразками почерку ОСОБА_6 лекції інфекційних захворювань; міні блокнот з записками; папірець з записами; картку ломбарду «Скарбниця»; блокнот світло-коричневого кольору із записами; блокнот коричневого кольору на кнопці із записами; блокнот темно-коричневого кольору із записами (т.1, а.с.231-234).

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, накладений арешт підлягає скасуванню частково, крім арешту на речі, які належать обвинуваченим, а саме на: жіночу сумку; чоловічий гаманець-сумку коричневого кольору, з грошовими коштами в сумі 465 грн., папірцями з записами, квитанціями з ломбарду; жіночий гаманець, червоного кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 4099 грн., 75 доларів США.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 370, 371, 373-376 КПК України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Визнати ОСОБА_5 винним за ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст.115КК України і на підставі цих законів призначити йому покарання:
- за ч.4 ст.187 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- за п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного взяття під варту, тобто з 30 вересня 2016 року.

На підставі, абз.1 ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 , з 30 вересня 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Визнати ОСОБА_6 винною за ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України і на підставі цих законів призначити їй покарання:

- за ч.4 ст.187 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна;

- за п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного взяття під варту, тобто з 30 вересня 2016 року.

На підставі, абз.1 ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 , з 30 вересня 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: диск з відеозаписами від 29.09.2016 року та диск з відеозаписами від 28.09.2016 року, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах провадження.
Після набрання вироком законної сили частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2016 року на майно вилучене під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , крім арешту на речі, які належать обвинуваченим, а саме на: жіночу сумку; чоловічий гаманець-сумку коричневого кольору, з грошовими коштами в сумі 465 грн., папірцями з записами, квитанціями з ломбарду; жіночий гаманець, червоного кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 4099 грн., 75 доларів США..

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2016 року на майно вилучене в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3