УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
18 грудня 2018 року представник ТОВ «Тріумф Пак» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Тріумф Пак» () № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому в АТ «Прокредит Банк» (МФО 320984), в частині видатків грошових коштів з можливістю зарахування на зазначений рахунок грошових коштів, що надходять, на загальну суму 6 488 066 грн.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак звернувся до суду з заявою (вх. № 124279), в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Старший слідчий 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , за клопотаннями якого було арештовано майно, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року у справі № 761/35991/18 (провадження № 1-кс/761/24458/2018) клопотання старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, задоволено та накладено арешт, у тому числі, на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Тріумф Пак» () № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому в АТ «Прокредит Банк» (МФО 320984), в частині видатків грошових коштів з можливістю зарахування на зазначений рахунок грошових коштів, що надходять, на загальну суму 6 488 066 грн. Крім того, слідчим суддею було вирішено питання про заборону будь-яким особам користуватися та розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на зазначених рахунках.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Тріумф Пак» (), послугувала наявність розумних підозр вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні № 0000098 від 07 серпня 2018 року.

У свою чергу, слідчий суддя виходив з того, що службові особи ТОВ «Тріумф Пак» за рахунок використання вигодоформуючих суб`єктів господарювання шляхом відображення у податковій звітності безтоварних операцій з ТОВ «Енвіс», ТОВ «Фінбест Гордан», ТОВ «Статус Альянс», ТОВ «Ейр Інвест», ТОВ «Моноліт Інвест ЛТД», ТОВ «Праймкорп», ТОВ «Селінкс Україна», ТОВ «Бест-Хол», ТОВ «Фірма Славія», ТОВ «Евдемоніст», ТОВ «Фінейро», ТОВ «Нірсістем» та ТОВ «Вега Сервайс» ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 3 322 179 грн. та податку на прибуток у сумі 3 165 887 грн., а всього податків у сумі 6 488 066 грн.
Разом із цим, висновки акту перевірки від 04 червня 2018 року № 455/10-36-14-02-13/34600884, який послугував підставою для здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000098 від 07 серпня 2018 року, були перевірені експертним шляхом. Так, в результаті проведення судово-економічної експертизи висновки акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Тріумф Пак» () підтвердились експертом лише частково, зокрема в частині несплати до Державного бюджету України податку на додану вартість за 2016 рік у сумі 1 263 507 грн. (висновок судово-економічної експертизи від 10 грудня 2018 року № 1-10/12/2018-се. Однак, вищевказана сума податку вже самостійно сплачена ТОВ «Тріумф Пак» в порядку, передбаченому ст. 87 Податкового кодексу України, на підтвердження чого заявником були надані копії платіжних доручень від 14 грудня 2018 року № 6683 та № 6684, що дає достатні підстави вважати, що потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт грошових коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку суб`єкта підприємницької діяльності, на даний час відпала.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 та скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Тріумф Пак» () № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому в АТ «Прокредит Банк» (МФО 320984), в частині видатків грошових коштів з можливістю зарахування на зазначений рахунок грошових коштів, що надходять, на загальну суму 6 488 066 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак» () № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому в АТ «Прокредит Банк» (МФО 320984), в частині видатків грошових коштів з можливістю зарахування на зазначений рахунок грошових коштів, що надходять, на загальну суму 6 488 066 грн., накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Скасувати заборону будь-яким особам користуватися та розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак» () № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому в АТ «Прокредит Банк» (МФО 320984).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1