Єдиний унікальний номер справи 189/599/15-к
Провадження № 1-кп/185/60/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001637 від 21 серпня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецька, громадянина України,із середньою освітою, одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_2 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вугледара Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-09 грудня 2009 року Вугледарським міським судом Донецької області за ст.ст.

186 ч.2, 189 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-17 лютого 2010 року Вугледарським міським судом Донецької області за ч. 2 ст.

186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

18 квітня 2014 року звільнений із Торезької ВК Донецької області № 28 за відбуттям строку покарання,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Володимирівка, Волноваського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

-16 серпня 2013 року Волноваським районним судом Донецької області за

ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту;

23 травня 2014 року звільнився із Торезької ВК Донецької області № 28 за

відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Вугледар, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - адвоката ОСОБА_17 , адвоката ОСОБА_18 , адвоката

ОСОБА_19 , адвоката ОСОБА_20 , адвоката ОСОБА_21 ,

потерпілих - ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,
ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,
ОСОБА_29 ,

представника потерпілих ОСОБА_26 , ОСОБА_25 адвоката ОСОБА_30 ,

перекладача - ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ,

В С Т А Н О В И Л А:

20 серпня 2014 року у денний час ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , невстановлена під час досудового розслідування жінка на ім`я ОСОБА_33 , та особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, за попередньою домовленістю зібралися за місцем тимчасового мешкання особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_6 , де обговорили спільний план розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_34 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 , з метою заволодіння їх майном, а саме грошовими коштами, ювелірними виробами, побутовою технікою, вогнепальною зброєю та транспортними засобами, та з цією метою приготували знаряддя злочину.

Згідно домовленості, учасники нападу розподілили обов`язки наступним чином: особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, та його співмешканка на ім`я ОСОБА_33 , інші дані під час слідства не встановлені, повинні були проникнути у житло родини ОСОБА_34 та із застосуванням зброї або погрози її застосування подавитиопір присутніх осіб. Всі інші учасники після цього за сигналом особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, повинні були проникнути на територію домоволодіння і в будинок з метою пошуку та заволодіння цінними речами, а також здійснювати контроль за територією домоволодіння під час нападу, вказані обов`язки домовилися розподілити між учасниками на місті.

З метою реалізації вказаного єдиного злочинного наміру 20 серпня 2014 року приблизно о 18 годині 45 хвилині ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , і невстановленою жінкою на ім`я ОСОБА_33 , згідно заздалегідь обговореного плану, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, прибули до будинку АДРЕСА_7 , що є житлом сім`ї ОСОБА_34 , де в цей час перебували ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 .

Знаходячись на вказаному місці особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження,разом з жінкою на ім`я ОСОБА_33 , шляхом вільного доступу, через незачинені ворота, незаконно проникли на територію подвір`я вказаного будинку, що стало сигналом безперешкодного проникнення на територію домоволодіння для інших учасників нападу, а саме особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які до цього часу залишилися біля території домоволодіння, з метою контролю за територією домоволодіння під час нападу та подання іншим сигналу у разі небезпеки.

Знаходячись на території домоволодіння, особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, за наказом особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, залишився біля вхідних дверей, з метою контролю за територією домоволодіння під час нападу.

Особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 , особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_5 , проникли до будинку, де особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, погрожуючи предметом, зовнішньо схожим на вогнепальну зброю пістолет, напав на ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , та погрожуючи застосуванням насилля, небезпечного для їх життя та здоров`я, подавили їх волю до опору.

Після чого, особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 , особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_35 перевели ОСОБА_28 та ОСОБА_29 у приміщення кухні, де здійснювали постійний контроль за ними, одночасно погрожуючи ОСОБА_27 предметом, зовнішньо схожим на вогнепальну зброю пістолет, тобто погрожуючи застосуванням насилля, небезпечного для його життя та здоров`я із застосуванням такого насилля до ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , змусили ОСОБА_27 показати місце знаходження грошових коштів, ювелірних виробів, вогнепальної зброї, ключів від транспортного засобу.

Інші учасники нападу, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обшукували кімнати будинку у пошуках місця зберігання грошових коштів та інших цінних речей.

Внаслідок спільних узгоджених дій особи, стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена жінка на ім`я ОСОБА_33 незаконно заволоділи спільним майном сім`ї ОСОБА_34 , а саме:

-грошовими коштами у сумі 80 000 гривень;

-мисливською рушницею ТОЗ-54, 2 ств. 12 кал. № 2265 вартістю 2100 грн. 00 коп;

-газовим пістолетом RG-88 мм № НОМЕР_6 вартістю 2000 грн. 00 коп;

-ноутбуком марки Hewlett-PackardPavillion 17 вартістю 3040 грн. 00 коп;

-ноутбуком марки Asus вартістю 2300 грн. 00 коп;

-ноутбуком марки LenovoG575 вартістю 2040 грн. 00 коп;

-мобільним телефоном марки SamsungCorby 11 вартістю 490 грн. 00 коп;

-мобільним телефоном марки Nokia 2730 classic вартістю 340 грн. 00 коп;

-мобільним телефоном марки Samsung GT-3100 вартістю 522 грн. 00 коп;

-мобільним телефоном марки Nokia С6-01 вартістю 1600 грн. 00 коп;

-мобільним телефоном марки Samsung SGH-X620 вартістю 54 грн. 00 коп;

-цифровим фотоапаратом марки Nicon CoolpixL120 вартістю 1550 грн. 00 коп.;

-сережками золотими вагою 5 грам, 585 проби, вартістю 3562 грн. 50 коп;

-ланцюгом жіночим золотим вагою 3 грама 585 проби, вартістю 2137 грн. 50 коп.

-підвіскою хрестиком у вигляді розп`яття вагою 2 грами 585 проби, вартістю 1425 грн. 00 коп;

-жіночим обручальним кільцем, вагою 2 грами 585 проби, вартістю 1425 грн. 00 коп;

-чоловічим обручальним кільцем вагою 2 грами 585 проби, вартістю 1425 грн. 00 коп;

-жіночою каблучкою з камінням цирконій білого кольору вагою 2 грами 585 проби вартістю 1425 грн. 00 коп;

-жіночим браслетом вагою 2,5 грами 585 проби, вартістю 1781 грн. 25 коп;

-каблучкою із білого золота вагою 1,5 грами, вартістю 1068 грн. 75 коп;

-підвіскою із срібла з каменем сапфір, вагою 1,5 грами, вартістю 285 грн. 00 коп;

-підвіскою із срібла з каменем топаз, вагою 1,5 грами, вартістю 285 грн. 00 коп;

-сережками із срібла з каменем топаз, вагою 4 грами, вартістю 475 грн. 00 коп;

-сережками із срібла з каменем сапфір, вагою 3 грами, вартістю 380 грн. 00 коп;

-ланцюжком із срібла, вагою 4 грами, вартістю 380 грн. 00 коп;

-каблучкою із срібла із вставками із каміння топаз, вагою 4,5 грами, вартістю 475 грн. 00 коп;

-каблучкою із срібла із камінням сапфір, вагою 2,5 грами, вартістю 380 грн. 00 коп.,

-пляшками із спиртними напоями, які не мають для потерпілих матеріальної цінності,

з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілим ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 матеріальні збитки на загальну суму 112946 грн. 00 коп.

Крім того, внаслідок зазначених спільних, узгоджених дій особи, стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена під час досудового розслідування жінка на ім`я ОСОБА_33 , крім вищезазначеного майна, в той же час незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки «TAYOTA»RAV-4 UP2 CrossSportCVT (A0), державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить ПП «Агрофірма Пречистівське», та яким користується директор вказаного підприємства ОСОБА_27 , спричинивши своїми діями ПП «Агрофірма Пречистівське», матеріальні збитки на суму 341791 грн. 00 коп.

Після скоєння розбійного нападу особи, стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена жінка на ім`я ОСОБА_33 , зібралися за адресою: АДРЕСА_6 , де спільно розпорядилися викраденим майном.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 29 серпня 2014 року у денний час особи, стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлені під час досудового розслідування особи за попередньою домовленістю зібралися за місцем тимчасового проживання особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_6 , де обговорили спільний план розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_36 , які проживають за адресою: АДРЕСА_8 , з метою заволодіння їх майном, а саме грошовими коштами, ювелірними виробами, побутовою технікою, вогнепальною зброєю та транспортними засобами, приготували знаряддя злочину та розподілили між собою ролі під час нападу.

Згідно домовленості , учасники нападу розподілилися на три групи по чотири чоловіка у кожній: перша група у складі особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, його співмешканки на ім`я ОСОБА_33 , інші дані під час слідства не встановлені, та двох невстановлених осіб, завданням цієї групи було проникнення у житло ОСОБА_36 та із застосуванням зброї або погрози її застосування подавитиопір присутніх осіб.

Друга група у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, повинна була проникнути на територію домоволодіння і в будинок через короткий проміжок часу після першої групи з метою пошуку та заволодіння цінними речами.

Третя група у складі ОСОБА_6 , особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 та невстановленої особи, повинна була здійснювати контроль за територією домоволодіння під час нападу та подати іншим сигнал у разі небезпеки.

З метою реалізації вказаного єдиного злочинного наміру, 29 серпня 2014 року, приблизно о 18.00 годині, діючи умисно, особи, стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , кожен, будучі особою, яка раніше вчинила розбій та ОСОБА_37 , жінкою на ім`я ОСОБА_33 та невстановленими під час досудового слідства особами та згідно заздалегідь розподілених ролей, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, прибули до будинку АДРЕСА_8 , що є житлом сім`ї ОСОБА_36 , де в цей час перебували ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 .

Знаходячись на місці, особа, разом з жінкою на ім`я ОСОБА_33 , з вказаними обвинуваченими та невстановленими особами під приводом передачі документів господарю будинку ОСОБА_25 , незаконно проникли на територію подвір`я вказаного будинку, що стало сигналом безперешкодного проникнення на територію домоволодіння для інших учасників нападу.

Знаходячись на території домоволодіння, особи, стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_37 , погрожуючи предметами, зовнішньо схожими на вогнепальну зброю пістолети та обріз мисливської рушниці, напали на ОСОБА_26 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та ОСОБА_22 , та погрожуючи застосуванням насилля, небезпечного для їх життя та здоров`я, подавили їх волю до опору.

Після чого, ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та ОСОБА_22 перевели у кімнату літньої кухні, визначену нападниками, де за ними стежив ОСОБА_6 , а особи, стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження,, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та інші, невстановлені під час досудового розслідування особи , проникли до будинку, де погрожуючи ОСОБА_26 предметами, зовнішньо схожими на вогнепальну зброю пістолети та обріз мисливської рушниці, тобто погрожуючи застосуванням насилля, небезпечного для її життя та здоров`я і застосуванням такого насилля до ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_22 , змусили ОСОБА_26 показати місцезнаходження грошових коштів, ювелірних виробів, вогнепальної зброї ключів від транспортними засобів.

В цей час з городу на подвір`я домоволодіння вийшов ОСОБА_23 , якого нападники невстановлені під час досудового розслідування особи, під погрозою застосування до нього та ОСОБА_26 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_22 насилля, небезпечного для їх життя та здоров`я, завели у будинок, де з метою встановлення місцезнаходження грошових коштів, ювелірних виробів, вогнепальної зброї ключів від транспортних засобів, а також місцезнаходження камер відеоспостереження, які були встановлені у будинку, зафіксували йому за допомогою скотчу за спиною руки, після чого нанесли йому у сукупності не менш ніж 15 ударів ногами, руками та дерев`яною ручкою сокири по голові, тулубу та кінцівках, чим заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правої завушної області, крововиливу верхньої вії правого ока, подряпини області зовнішнього кута правого ока, крововиливу спинки носа, крововиливу лівого крила носа з переходом на верхню губу, крововиливу слизової оболонки нижньої губи, припухлості з крововиливом м`яких тканин правої щоки, крововиливу передньої поверхні шиї на рівні щитоподібного хряща, лінійні крововиливи нижньої третини правого та лівого передпліччя, крововиливи задньої поверхні грудної клітини праворуч по лопатковій лінії в проекції 4-7 ребер, правої поперекової області, зовнішньої поверхні правого стегна в середній третині, правої п`ятки, тильної поверхні 2-го пальця правої кисті, крововиливу з раною слизової оболонки верхньої губи із сторони порожнини рота, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та потребують для свого лікування більш ніж 6 днів, але менше ніж 21 день, тобто застосували до нього насилля, небезпечне для його життя та здоров`я.

Одночасно з вищевказаними діями, які забезпечували безперешкодне здійснення нападу, інші учасники нападу обшукували кімнати будинку у пошуках місця зберігання грошових коштів та інших цінних речей.

Внаслідок спільних узгоджених дій особи, стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлені особи незаконно заволоділи майном ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_22 , а саме:

-металевим сейфом розміром 160х40х30 см, вартістю 4500 грн. 00 коп.;

-мисливсько-промисловим карабіном ТОЗ-78 № 9305869, вартістю 2820 грн. 00 коп.;

-мисливською гладкоствольною рушницею ІЖ-12 № НОМЕР_8 , вартістю 4800 грн. 00 коп.;

-мисливською гладкоствольною рушницею МЦ 20-01 № НОМЕР_9 , вартістю 8400 грн. 00 коп.;

-газовим пістолетом RG-88 № НОМЕР_10 , вартістю 2000 грн. 00 коп.;

-газовим пістолетом ЕРМА-75Г № НОМЕР_11 , вартістю 2000 грн. 00 коп.;

-автоматикою для дизельного генератора, вартістю 1080 грн. 00 коп.;

-грошовими коштами в сумі 120 000 грн. 00 коп.;

-грошовими коштами в сумі 2000 доларів США, що на момент вчинення злочину еквівалентно 27211 грн. 60 коп.;

-ключами, які не мають матеріальної цінності,

що належить ОСОБА_25 , який на час скоєння нападу був відсутній за місцем мешкання, чим спричинили йому матеріальні збитки на загальну суму 172811 грн. 60 коп.;

-мисливською гладкоствольною рушницею ІЖ-58 МАЕ № НОМЕР_12 ,

вартістю 4200 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_24 , який на час скоєння нападу був відсутній за місцем мешкання, чим спричинили йому матеріальні збитки на суму 4200 грн. 00 коп.;

-ноутбукоммарки «Acer ASPIRE 1810/1410 Series», вартістю2450 грн. 00 коп.;

-ноутбуком марки «AsusM50VS», вартістю 4000 грн 00 коп.;

-мобільним телефоном марки «Nokia 515», вартістю 1360 грн. 00 коп.;

-грошовими коштами в сумі 10 000 грн. 00 коп.,

що належать ОСОБА_23 , чим спричинили йому матеріальні збитки на загальну суму 17810 грн. 00 коп.;

- сережками із золота 585 проби з діамантами, вагою 1,69 г. вартістю 4564 грн. 50 коп;

-сережками із золота 585 проби, вагою 3,92 г. вартістю 8338 грн. 50 коп.;

-сережками із золота 585 проби з діамантами, вагою 1,15 г. вартістю 1037 грн. 00 коп.;

-ланцюжком із золота 585 проби, вагою 3,12 г, вартістю 1989 грн. 00 коп. з підвіскою у вигляді хрестика із золота 585 проби вагою 1,52 г, вартістю 4819 грн. 50 коп.;

-каблучкою із золота 585 проби з діамантом, вагою 1,86 г, вартістю 3702 грн. 15 коп.;

-сережками із золота 585 проби, вагою 3,65 г, вартістю 1230 грн. 80 коп.;

-сережками із золота 585 проби, вагою 2,01 г, вартістю 4737 грн. 90 коп.;

-ланцюжком із золота 585 проби вагою 17,23 г, вартістю 10200 грн. 00 коп.;

-мобільним телефоном марки «SamsungGT-C33221», вартістю 740 грн. 05 коп.,

-грошовими коштами в сумі 150 000 грн. 00 коп.;

-грошовими коштами в сумі 2000 доларів США, що на момент вчинення злочину еквівалентно 27211 грн. 60 коп.;

-грошовими коштами в сумі 1500 євро, що на момент вчинення злочину еквівалентно 26894 грн. 50 коп.,

що належать ОСОБА_26 , чим спричинили їй матеріальні збитки на загальну суму 245465 грн. 50 коп.;

-планшетним ПК марки LenovoTabS2100, вартістю 2099 грн. 30 коп.;

-мобільним телефоном марки SamsungGT-S5230 з карткою пам`яті microSDHC

8 GB вартістю 973 грн. 20 коп.;

-карткою пам`яті microSDHC 32 GB вартістю 299 грн. 00 коп.;

-чохлом до планшетного ПК, вартістю 275 грн. 71 коп.;

що належать ОСОБА_44 , чим спричинили їй матеріальні збитки на загальну суму 3647 грн. 21 коп.

-грошовими коштами в сумі 2000 грн., що належать ОСОБА_45 ;

-грошовими коштами в сумі 4000 грн., що належать ОСОБА_22 та її банківськими картками, які не мають для неї матеріальної цінності.

З вищезазначеним викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили матеріальні збитки ОСОБА_25 , ОСОБА_24 ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_45 , ОСОБА_44 та ОСОБА_22 , на загальну суму 449934 грн. 31 коп., що є особливо великим розміром.

Після скоєння розбійного нападу ОСОБА_6 , особи, стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлені особи, зібралися за адресою: АДРЕСА_6 , де спільно розпорядилися викраденим майном.

Крім того, внаслідок спільних узгоджених дій, в зазначений час, під час скоєння розбійного нападу особи,стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження, невстановлена жінка на ім`я ОСОБА_33 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлені особи, крім вищезазначеного майна, незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки «FordTranzit», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_26 , спричинивши їй своїми діями матеріальні збитки на суму 105621 грн. 85 коп. та транспортним засобом автомобілем марки «Mazda-323», 1990 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_25 , спричинивши йому своїми діями матеріальні збитки на суму 81227 грн. 00 коп.

По епізоду нападу на родину ОСОБА_34 20 серпня 2014 року дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного окремо, кваліфукуються за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства , небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло .
По епізоду заволодіння автомобілем марки «TAYOTA» RAV-4 UP2 CrossSportCVT (А0), державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить ПП «Агрофірма Пречистівське» дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного окремо, кваліфікуються за ч. 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередьою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
У обвинуваченого ОСОБА_7 по даному епізоду наявна кваліфікуюча ознака - "повторно".
По епізоду нападу на родину ОСОБА_36 29 серпня 2014 року дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного окремо, кваліфікуються за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насилля небезпеченого для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрози застосування такого насильства , вчиненому за попередьою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбійний напад , поєднаному з проникненням у житло , спрямованому на заволодінні майном у особливо великому розмірі .
По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «FordTranzit», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_26 , та транспортним засобом - автомобілем марки «Mazda-323», 1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_25 дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного окремо, кваліфікуються за ч. 3 ст. 289 КК України, як вчинене повторно незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередьою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 по епізоду нападу на родину ОСОБА_36 , яке мало місце 29 серпня 2014 року кваліфікуються за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужими майном, поєднаному із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрози застосування такого насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном у особливо великому розмірі.
Дії ОСОБА_9 по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Tranzit», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_26 та транспортним засобом - автомобілем марки «Mazda-323», 1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_25 кваліфікуються за ч. 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередьою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Обвинувачені ОСОБА_46 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожен окремо, вину в судовому засіданні повністю не визнали та відмовились від надання показів.
Винність обвинувачених ОСОБА_47 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожного окремо, в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_22 у судовому засіданні пояснила, що вона 29 серпня 2014 року разом з ОСОБА_23 приїхали додому по АДРЕСА_9 . Вдома були їх родичі. ОСОБА_23 пішов на город, а вони були вдома. Вона вийшла з літньої кухні, біля ворот стояли люди, які запитали у неї: « ОСОБА_48 ?». Потім вона зайшла до будинку. У цей час вийшла ОСОБА_49 , якій чоловіки задали те ж саме питання, на що остання відповіла, що нічим допомогти не може, та сказала, щоб приїжджали у контору. Чоловіки попросили відкрити калитку, й ОСОБА_50 відкрила. ОСОБА_50 почала відходити назад та зайшов чоловік із зброєю, якого у залі суду немає. Чоловік закричав: «Група захвату вперед», після чого почали забігати чоловіки у чорному одязі. У цей момент до неї підбіг ОСОБА_6 . Деякі чоловіки були у масках. Два чоловіки забігли у кухню. Їх всіх завели у одну кімнату, в цей момент у будинок зайшли двоє чоловіків. Всі почали бігати, ОСОБА_6 попросив принести скотч. ОСОБА_6 сказав, що вони заберуть те, що їм потрібно та їх чіпати не будуть. Потім забіг ОСОБА_7 та почав тягнути її за руки та вимагав показати, де є відеокамери. Вона відповіла, що не знає. Дуже часто забігав ОСОБА_7 . В будинку постійно щось били. Вона бачила ОСОБА_51 , який постійно закривав обличчя. Чоловіки вели себе агресивно. Вона бачила, як виходив ОСОБА_52 із болгаркою, а у ОСОБА_8 була сокира. ОСОБА_53 ходив туди-сюди. ОСОБА_9 виходив з будинку та виносив щось і грузив у автомобіль «Мазда». Потім у автомобіль завели ОСОБА_54 , у нього голова була замотана скотчем, він був у крові. ОСОБА_55 хтось вдарив й він впав. Чоловіки постійно питали, де господар. Потім вони вийшли, ОСОБА_56 залишився лежати на підлозі. Періодично забігав ОСОБА_7 та постійно бив ОСОБА_57 та погрожував зброєю. ОСОБА_58 сказав: «При дівках не стріляй». Також заходив якийсь чоловік, у нього був ключ та картка, цей чоловік питав ОСОБА_59 , що це. ОСОБА_57 намагався подивитися, але цей чоловік почав наносити йому удари. ОСОБА_55 втратив свідомість. Цей чоловік прийшов до тями та сказав, що це ключ від «Форда». Потім хтось крикнув, що господар їде. Їх вивели в іншу кімнату. Далі забіг ОСОБА_6 та запитав, чий це телефон та розбив його. Зайшла ОСОБА_26 та сказала, що всі поїхали. Вони почали розмомтувати скотч. Її паспорт був розірваний, в будинку було все побито, порізано. Потім вони вийшли на вулицю, попросили телефон у сусіда та викликали поліцію. Нападників всього було приблизно 12 чоловік. Вона весь час була у кухні, з нею були ОСОБА_60 та ОСОБА_61 . Спочатку частина нападників були у масках, а інша без, потім всі зняли маски. Самий головний у них був ОСОБА_52 , була жінка, чоловік дуже низького росту. ОСОБА_6 постійно був зі зброєю. У ОСОБА_7 також була зброя. Потім ОСОБА_7 приходив з шаблею, яку він взяв у них в будинку. ОСОБА_8 ходив з сокирою по двору. Був ще один чоловік, у якого була зброя, але вона близько його не бачила. Вона бачила, як ОСОБА_9 грузив у пакети бузкового кольору щось в автомобіль «Мазда». Дитина плакала. ОСОБА_6 та ще один чоловік, якого вона не знає, були у масках, а потім зняли. ОСОБА_6 її вдарив об стінку, потім затягнув її у кухню. ОСОБА_7 намагався тягнути її за руки, щоб вона показала, де у будинку камери відеоспостереження. У неї зникли гроші в сумі 4000 грн., сережки, розірваний паспорт. Тілесні ушкодженя їй не були завдані. Із сумки пропали флеш-карта, посвідчення водія, картка, розбитий телефон. Вона не бачила, хто взяв її майно. Зниклі речі їй не повернуті. ОСОБА_8 ходив по двору з сокирою. Перед тим, як хтось крикнув, що їде господар, було чутно як заводиться автомобіль «Форд», їх перевели у ванну кімнаті. Останнього кого вона бачила, був ОСОБА_6 . Вона не бачила, як всі особи покидали будинок. Коли вони вийшли на двір, то виявили, що у дворі не було автомобіля «Форд» та «Мазда», які належали ОСОБА_62 . Дівчину вона бачила тільки за воротами.

Потерпілий ОСОБА_23 у судовому засіданні пояснив, що 29 серпня 2014 року приблизно о 17.00 годині він приїхав з ОСОБА_22 до батьків на автомобілі «Мазда», який належав його батьку. У будинку були його матір ОСОБА_26 , родичі батька - ОСОБА_63 та ОСОБА_64 . Він пішов по господарству, ОСОБА_65 пішла у будинок. Приблизно в 18.10 годині він повертався з сараю, до нього підбігли двоє чоловіків. У одного була шабля, у іншого чоловіка був ніж. Чоловіки відбрали у нього телефон, запитали у нього хто він, та хто зараз є вдома. Він відповів, хто є в будинку. Чоловіки завели його у будинок, наказали стати на коліна, хтось з чоловіків вдарив його у бік, після чого він впав. Потім один з чоловіків став його душити, й він трохи втратив свідомість. Далі його ударили по ребрам ногою, замотали обличчя скотчем та зв`язали руки. Його підняли та завели в іншу кімнату, назустріч йому йшов ОСОБА_8 у майці сірого кольору. В кімнаті стояв ОСОБА_52 , його мати та інші особи, які намагались відкрити сейф. Сейф вони відірвали від стінки та полу. ОСОБА_52 запитав у нього, де ключ від сейфу. В цей момент підійшов ОСОБА_9 та штовхнув його у спину, від чого він впав на коліно, та останній вдарив його у праве вухо рукою. Він почав просити, щоб у нього зняли скотч з обличчя. Нечав комусь віддав команду підправити скотч. ОСОБА_52 знову запитав, де ключ від сейфу, на що він попросив зателефонувати батьку та запитати, де ключ. У ОСОБА_66 в руках була зброя. Потім його вивели на вулицю. В це момент ОСОБА_9 стов праворуч. Коли його довели до кімнати, чоловік, який вів його запитав у нього, де є камери, на що він відповів, що на кухні, але той не повірив йому та наніс удар, його повели у літню кухню де він показав камери, хтось праворуч вдарив його. Його завели у кімнату, у якій видно було через вікна двір, штовхнули на підлогу, від чого він вдарився обличчям. ОСОБА_38 просила, щоб її вивели, бо дитина плакала. Потім зайшов ОСОБА_7 та почав тикати у нього шаблею. Хтось зайшов у кімнату та запитав, що це, та дав руку. Він підняв голову, щоб подивитися, після чого його вдарили й він втратив свідомість. Потім його стали бити по ребрам. Потім йому показали предмет, та запитали, що це, на що він відповів, що це ключі від автомобіля. Він почув як посипалось скло. ОСОБА_6 взяв ікону, поставив біля нього та наказав «молитись». Потім хтось закричав, що їде господар й вони стали швидко збиратись. Дівчат вивели у ванну кімнату, а він залишився лежати. Він почув як закрилися двері автомобіля «Форд», та почув звук двигуна автомобіля «Мазда». Перед цим забіг ОСОБА_67 та побачив телефон. ОСОБА_6 вибіг у ванну та кричав, він чув як той розбив телефон. Коли всі пішли, його розв`язали й він побачив, що у квартирі безлад. У дворі не було автомобілів «Мазда» та «форд» Він попросив телефон у сусіда та зателефонував своєму товаришу, після чого викликав поліцію, зателефонував батьку та своєму керівнику. У нього зникли 2 ноутбука, телефон та 10 000 грн., також забрали сейф. Жінку серед цих осіб він не бачив. Коли приїхала поліція, то батьку зателефонували та повідомили, що автомобіль «Форд» знайдено в саду. ОСОБА_52 погрожував зброєю, просив ключі та гроші. Поліція повернула матері телефон та була повернута зброя.

Потерпілий ОСОБА_24 у судовому засіданні пояснив, що в серпні місяці 2014 року він був у м. Мелітополь з дружиною, йому зателефонував батько приблизно о 20.30 годині та повідомив, що їх будинок був пограбований. Було викрадено зброю, яку йому повернула поліція. Обвинувачених він не знає.

Потерпілий ОСОБА_25 у судовому засіданні пояснив, що 29 серпня 2014 року він приїхав додому після 15.00 години, потім уїхав. Приблизно о 18-00 годині йому зателефонувала дружина та сказала, що хтось прийшов. Він сказав дружині, що не може говорити. Потім приблизно о 19-00 годині йому зателефонував син ОСОБА_23 та повідомив йому, що сталося пограбування. Він зайшов у двір та побачив, що немає автомобілів, у будинку було все перевернуто. У будинку був відсутній сейф, в якому заходиласьзброя, гроші в сумі 120 000 грн. та 2000 доларів. Через півгодини йому зателефонував водій та повідомив, що в саду стоїть його автомобіль «Форд». Вони приїхали та виявили вказаний автомобіль. Йому було повернуто деяку зброю.

Потерпіла ОСОБА_26 у судовому засіданні пояснила, що 29 српня 2014 року приблизно о 18.00 годині у будинок зайшла ОСОБА_22 та сказала, що хтось прийшов. Вона вийшла запитати чоловіка, останній сказав, що йому треба передати документи, просив підійти. Коли вона підходила до калітки, то вже бачила хлопця у масці з обрізом у руках. Нечаєв з пістолетом заштовхав її та сказав, щоб вона не кричала, після чого сказав: «Хлопці працюємо», взяв її за руку та повів у будинок. ОСОБА_9 зайшов у будинок за ними. ОСОБА_52 сказав показувати, де у них гроші та зброя. Один сейф вони відкрили, але там нічого не було. Другий сейф вони не змогли відкрити. ОСОБА_8 намагався відкрити сейф сокирою. Потім прибіг ОСОБА_7 , побачив жилет та побумав, що він броньований. Потім завели ОСОБА_23 , у якого обличчя було обмотане скотчем. Позаду ОСОБА_23 вдарив ОСОБА_9 в бік. Вона сказала, що зброя у сейфі, але у неї ключа немає. Потім вони пішли у гараж за болгаркою. Вона побачила ОСОБА_68 та ОСОБА_5 . З Будинку вибіг ОСОБА_9 та сказав, що кошти не знайшли. Дали привели ОСОБА_23 , який просив зателефонувати батькові. Обвинувачені знайшли у неї 150 000 грн, також у сефі були 2000 доларів та золоті прикраси та 1500 євро, два ланцюжки та сережки, каблучку, які обвинувачені викрали. Хтось крикнув, що їде господар. ОСОБА_52 наказав відвести їх у кухню. На порозі вона зустрілась з ОСОБА_69 , який разом з ОСОБА_53 виносили сейф, який грузили у автомобіль «Форд». У кухню її привів ОСОБА_5 , зв`язав її шнуром від телефону. Нечаєв сів у автомобіль, після чого до нього сіли 4 чоловіки. Біля неї залишився ОСОБА_5 та хлопець у масці, який все розбивав. Потім вони кудись зателефонували, ОСОБА_52 повернувся на автомобілі «Мазда», після чого хлопці сіли у автомобіль та поїхали. Вона бачила у будинку всіх обвинувачених. По будинку хлопці бігали хаотично, вони слухали ОСОБА_66 . ОСОБА_6 був у кухні біля дівчат. ОСОБА_7 бігав із шаблею, ОСОБА_8 бігав із сокирою.
Потерпілий ОСОБА_27 у судовому засіданні пояснив, що20 серпня 2014 року, приблизно о 18.45 годині він разом з дружиною ОСОБА_28 та сином ОСОБА_70 знаходилися у себе вдома в с. Пречістівка Мар`їнського району Донецької області . В цей час у вікно будинку хтось постукав і коли вийшов, то побачив двох незнайомих йому молодих чоловіків , як пізніше він дізнався, це були ОСОБА_53 та ОСОБА_6 . Він подумав, що молоді люди є біженцями з АТО, а тому вирішив їх вивести з двору та з`ясувати причину відвідування. Однак, в цей час до двору зайшло ще три чоловіки, як потім він дізнався, що серед них був ОСОБА_5 , і у нього в руках був пістолет. Також пістолет був і у іншого чоловіка. З огляду на його поведінку він зрозумів, що той чоловік є ватажком, так як він віддавав команди всім іншим чоловікам, які зайшли до двору його домоволодіння. Його, дружину та сина завели на кухню та наказали сидіти на підлозі. Почали погрожувати зброєю йому, синові та дружині та вимагати віддати їм гроші та інші цінності. Він пішов у кладову, позаду стояв ОСОБА_6 , він достав гроші з коробки. Потім його перевели у зальну кімнату. В цей час ОСОБА_71 знайшов зброю та почав виносити. Гроші в сумі 20 000 грн. та ключі від автомобіля забрав ОСОБА_52 . ОСОБА_72 , ОСОБА_6 , ОСОБА_46 та ОСОБА_53 залишились, інші пішли. ОСОБА_53 шукав по квартирі речі. ОСОБА_6 вдарив його ногою та почав вимагати гроші. Також ОСОБА_6 вдарив його по голові. Все це тривало приблизно годину. Потім нападники винесли всю апаратуру, прикраси. Далі хтось зателефонував обвинуваченим, й вони їх зв`язали. ОСОБА_6 вдарив його два рази по голові. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та жінки не було. Викрадене майно йому не повернуто. Автомобіль він знайшов самостійно. Була реальна загроза їхньому життю та здоров`ю. Він звернувся до поліції наступного дня.
Потерпіла ОСОБА_28 у судовому засіданні пояснила, що 20 серпня 2014 року вона була вдома в літній кухні, та почула як хтось покликав її чоловіка « ОСОБА_73 ». Вона вийшла та побачила ОСОБА_68 та ОСОБА_6 . Чоловік намагався їх вивести із двору. Потім у двір заскочили ОСОБА_72 , ОСОБА_52 та ОСОБА_74 . У ОСОБА_66 та ОСОБА_47 був пістолет, вони вимагали гроші. Чоловік повів їх на веранду, її та сина перевели у зальну кімнату. ОСОБА_46 був весь час з ними. Чоловіка завели в зал. Вона разом з сином була на підлозі. ОСОБА_53 різко вдарив його. Чоловік віддав гроші. ОСОБА_53 стояв біля них та витягав речі із шафи. Потім нападникам хтось зателефонував й вони зв`язали їх. Вона бачила, як ОСОБА_72 ніс рушницю. Серед присутніх обвинувачених вона у той день бачила тільки ОСОБА_6 та ОСОБА_75 . ОСОБА_6 наносив удари її чоловіку. ОСОБА_52 забрав ключі від автомобіля. ОСОБА_53 їх зв`язував. Вона вважала, що зброя була справжня. Всього було п`ять чоловіків, жінки серед них вона не бачила. Просить призначити обвинуваченим покарання. З позовом про відшкодування матеріальної шкоди не звертались.
Потерпілий ОСОБА_29 у судовому засіданні пояснив, що 20 серпня 2014 року він був вдома разом із батьками за адресою: АДРЕСА_7 . Він почув, як хтось кликав його батька: « ОСОБА_73 ». Він пішов разом з батьком, їм на зустріч вийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_76 . Потім зайшли ще двоє чоловіків та взяли батька під руки. Їх завели у будинок. Йому сказали лягти на підлогу, потім завели матір. ОСОБА_46 дістав пістолет. Потім зайшов ОСОБА_53 та зірвав з матері золотий ланцюжок. Далі їм сказали піти у зальну кімнату, після чого привели туди батька та вимагали гроші. Певну суму батько віддав, але вони вимагали ще. Потім ОСОБА_6 вдарив батька ногою. Після чого хтось зателефонував, їх зв`язали. Він бачив, як виносили його речі. Зі зброєю були ОСОБА_52 та ОСОБА_74 . Його речі виносив ОСОБА_77 . Тілесних ушкоджень йому не наносили. Жінки у той день не було. Він бачив ОСОБА_6 , ОСОБА_66 , ОСОБА_78 . ОСОБА_6 бив його батька два рази. Просить призначити обвинуваченим суворе покарання.

Свідок ОСОБА_79 у судовому засіданні пояснила, що з обвинувачених нікого не знає. В кінці серпня місяця 2014 року вони здавали у оренду свою дачу жінці на ім`я ОСОБА_33 з її чоловіком. Згідом на дачі працівники міліції вилучили багато патронів, зброї та наркотиків. Працівники міліції вилучали все у її присутності.

Свідок ОСОБА_80 у судовому засіданні показав, що зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_81 та попросив ключі від дачі. Донька дала ключі. Дачу винаймали біженці чоловік та жінка. Він цих людей не бачив і не знає, хто там проживав. Дача належить його доньці.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчиненене кримінальне правопорушення від 21 серпня 2014 року, потерпілий ОСОБА_27 повідомляє, що невідомі особи 20 серпня 2014 року о 18.45 год. за місцем його проживання, погрожуючи вогнепальною зброєю заволоділи грошовими коштами в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) грн., комп`ютерною технікою, золотими виробами, мобільними телефонами, автомобілем марки "Тойота ..., державний номер НОМЕР_15 ( а.с.3-4, т. 1 ).
Згідно протоколу огляду місця події від 24 серпня 2014 року, план схеми та фото таблиці до даного протоколу, підтверджується факт незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «TAYOTA» RAV-4 UP2 CrossSportCVT (А0), державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить ПП «Агрофірма Пречистівське» (а.с. 6-16 , т. 1).
Згідно письмової розписки потерпілого ОСОБА_82 від 24 серпня 2014 року, останній зазначив, що він отримав від слідчого вищезазначений автомобіль та зобов`язується зберігати його до вирішення справи в суді ( а.с. 17, т. 1 ).
Згідно дозволу Мар`їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області № 677 від 12 серпня 2006 року на ім`я ОСОБА_27 (потерпілого по справі) про надання йому права на зберігання та носіння газового пістолета марки "RG- 88", 9 мм, НОМЕР_16 , підтверджується той факт, що ОСОБА_83 дійсно є власником вищевказаної зброї (а.с. 32, т.1 ).
Згідно дозволу Мар`їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області № 1826 від 21 квітня 2006 року на ім`я ОСОБА_27 (потерпілого по справі ) про надання йому права на зберігання та носіння мисливської рушниці ТОЗ № 2265, 2-х ствольна, 12 каллібр, № НОМЕР_17 , підтверджується той факт , що ОСОБА_27 дійсно є власником вищевказаної зброї (а.с. 33, т. 1 ).
Згідно видаткової накладної Авто № 0001616, виданої ТОВ "Автогалс" від 18 серпня 2011 року, зазначається, що приватне підприємство "Агрофірма Причистівське " (с. Пречістівка Мар`їнського району Донецької області, 85642) є покупцем автомобіля марки «TAYOTA» RAV-4 UP2 CrossSportCVT (А0), вартістю разом з ПДВ 297393 ( двісті дев`яносто сім тисяч триста дев`яносто три ) грн.00 коп. Даним документом підтверджується той факт , що вищевказаний транспортний засіб дійсно належить ПП «Агрофірма Пречистівське», та яким користується директор вказаного підприємства, тобто потерпілий ОСОБА_27 , а також підтверджується вірність кваліфікації дій кожного обвинуваченого по даному епізоду за ч. 3 ст. 289 КК України (кваліфікуюча ознака - "велика матеріальна шкода" ) ( а.с. 77-79, т. 1 ).
Згідно довідки ГУ МВС України в Донецькій області від 25 листопада 2014 року ( вих. № 9/3379 ), підтверджується той факт, що належним власником, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_18 від 01 березня 2013 року легкового автомобіля "Toyota Rava 2.0L», державний номер НОМЕР_19 Приватне підприємство Агрофірма "Пречистівське", , яке розташоване по вул. Леніна , 1 с. Пречистівка Мар`їнського району Донецької області (а.с. 190, т. 1 ).
Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 027/11 від 26 листопада 2014 року та фототаблиці до нього, ринкова вартість вищезазначеного автомобіля на дату оцінки (21.08.2014 року) становить 341 791 (триста сорок одна тисяча сімсот дев`яносто одна) грн. і цим документом також підтверджується вірність кваліфікації дій кожного обвинуваченого за ч. 3 ст. 289 КК України по даному епізоду (кваліфікуюча ознака - " велика матеріальна шкода ") ( а.с. 201-207, т. 1 ).
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4178-14 від 20 січня 2015 року, ринкова вартість нищезазначеного майна на час вчинення кримінального правопорушення становить :
- мисливської рушниці ТОЗ-54, 2 ств. 12 кал. № 2265 - 2100 грн. 00 коп;
- газового пістолету RG-88 мм № НОМЕР_6 - 2000 грн. 00 коп;
- ноутбука марки Hewlett-Packard Pavillion 17 - 3040 грн. 00 коп;
- ноутбук марки Asus - 2300 грн. 00 коп;
- ноутбука марки Lenovo G575 - 2040 грн. 00 коп;
- мобільного телефону марки Samsung Corby 11 - 490 грн. 00 коп;
- мобільного телефону марки Nokia 2730 classic - 340 грн. 00 коп;
- мобільного телефону марки Samsung GT-3100 - 522 грн. 00 коп;
- мобільного телефону марки Nokia С6-01 - 1600 грн. 00 коп;
- мобільного телефону марки Samsung SGH-X620 - 54 грн. 00 коп;
- цифрового фотоапарату марки Nicon Coolpix L120 - 1550 грн. 00 коп
- сережок золотих вагою 5 грам, 585 проби - 3562 грн. 50 коп;
- ланцюга жіночого золотого вагою 3 грама 585 проби - 2137 грн. 50 коп.
- підвіски з хрестиком у вигляді розп`яття вагою 2 грами 585 проби - 1425 грн. 00 коп;
- жіночого обручального кільця, вагою 2 грами 585 проби - 1425 грн. 00 коп;
- чоловічого обручального кільця вагою 2 грами 585 проби - 1425 грн. 00 коп;
- жіночої каблучки з камінням цирконій білого кольору вагою 2 грами 585 проби - 1425 грн. 00 коп;
- жіночого браслета вагою 2,5 грами 585 проби - 1781 грн. 25 коп;
- каблучки із білого золота вагою 1,5 грами - 1068 грн. 75 коп;
- підвіски із срібла з каменем - сапфір, вагою 1,5 грами 285 грн. 00 коп;
- підвіски із срібла з каменем - топаз, вагою 1,5 грами - 285 грн. 00 коп;
- сережок із срібла з каменем - топаз, вагою 4 грами - 475 грн. 00 коп;
- сережок із срібла з каменем - сапфір, вагою 3 гр.- 380 грн. 00 коп;
- ланцюжка із срібла, вагою 4 грами - 380 грн. 00 коп;
- каблучки із срібла із вставками із каміння - топаз, вагою 4,5 грами - 475 грн. 00 коп;
- каблучки із срібла із камінням - сапфір, вагою 2,5 грами - 380 грн. 00 коп..
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 серпня 2014 року, потерпілий ОСОБА_23 повідомляє , що 29 серпня 2014 року приблизно о 18.00 год. незнайомі особи у кількості 10-12 чоловік , із зброєю, здійснили напад на будинок його сім`ї, розташований за адресою АДРЕСА_8 . Під час нападу йому були завдані тілесні ушкодження. Нападники заволоділи його майном та майном його родини, а саме побутовою технікою, грошима , ювілірними виробами, двома автомобілями, його посвідченням водія категорії " В " ( а.с. 3-5,т. 2 ).
Згідно протоколу огляду місця події від 29 серпня 2014 року та фототаблиці до нього, підтверджується точне місце, час та спосіб вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_36 , а також підтверджується факт незаконного проникнення у їхнє житло та факт незаконного заволодіння транспортними засобами (а.с. 7-18, т. 2 ).
Згідно протоколу огляду місця події від 29 серпня 2014 року та фототаблиці до нього, підтверджується факт незаконного заволодіння автомобілем , марки "Форд Транзит", державний номер НОМЕР_20 (а.с. 23 - 29, т. 2 ).
Згідно письмової розписки потерпілої ОСОБА_26 , остання зазначає, що вона отримала від працівника міліції належний їй автомобіль ФОРД-Транзит, який вона зобов`язується зберігати в належному виді (а.с. 30, т. 2 ).
Згідно висновку СМЕ № 158 від 30 вересня 2014 року, результаті розбійного нападу вищезазначених обвинувачених потерпілий ОСОБА_23 отримав тілесні ушкодження у виді: крововиливу правої завушної області; - крововиливу верхньої вії правого ока; - подряпини області зовнішнього кута правого ока; - крововиливу спинки носа; - крововиливу лівого крила носа з переходом на верхню губу; - крововиливу слизової оболонки нижньої губи; - припухлості з крововиливом м`яких тканин правої щоки; - крововиливу передньої поверхні шиї на рівні щитоподібного хряща; - лінійні крововиливи нижньої третини правого та лівого передпліччя; - крововиливи задньої поверхні грудної клітини праворуч по лопатковій лінії в проекції 4-7 ребер; - правої поперекової області, зовнішньої поверхні правого стегна в середній третині; - правої п`ятки, тильної поверхні 2-го пальця правої кисті; - крововиливу з раною слизової оболонки верхньої губи із сторони порожнини рота.
Таким чином, спричинили йому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та потребують для свого лікування більш ніж 6 днів, але менше ніж 21 день ( менше 3-х тижнів ) .
Всі вищезазначені тілесні ушкодження утворилися від 15-16 травматичних дій тупих предметів, індивідуальні признаки яких у властивостях ушкоджень не відобразилися, можливо у вказаний строк та при вказаних потерпілим обставинах.
Даним висновком підтверджуються свідчення, як самого потерпілого ОСОБА_23 , так і інших потерпілих відносно того, що всі вищевказані обвинувачені вчинили напад з метою заволодіння майном і даний напад був поєднаний із насильством , небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу ... ( а.с. 49-50, т. 2 ).
Згідно дозволу начальника ВДСП ГУМВС України в Донецькій області від 15 грудня 2012 року № ДЦ-058-1410, підтверджується, що ОСОБА_24 на законних та правових підставах володів гладкоствольною мисливською рушницею, марки ИЖ 58 МАЕ, 12 калібру, заводським номером НОМЕР_12 (а.с. 74, т. 2 ).
Згідно копій документів на викрадене майно потерпілих (гарантійний талон до мобільного телефонамарки «Самсунг» ( GT - S 230GRASEK ), копія фіскального чеку - комерційного магазину "Техніка ", видаткова накладна № ЧДОДЗ -0041 від 17.10.2011 року, гарантійний талон на планшет "Леново", комплексний договір -485034 добровільного страхування майна та відповідальності від 14 жовтня 2012 року, чеками ТОВ " САВ-Дістрибьюшн" - магазин "Фокстрот" із зазначенням суми покупки товару - 4 шт.) ( а.с. 127-133, т.2 ).
Згідно заяви ОСОБА_84 , остання дає дозвіл працівникам міліції провести огляд належної їй дачної ділянки за адресою: садівниче господарство «Горняк» по вул. Набережна, 64 ( а.с. 141 , т. 2 ).
Згідно протоколу огляду місця події від 13 вересня 2014 року та фототаблиці до нього, в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_10 областів ході огляду було виявлено та вилучено наступні предмети:
- обріз рушниці ТОЗ-54 , номер НОМЕР_17 , частину дерев`яного прикладу , довжиною 250 мм, частину стволу 330 мм , з`єднані між собою ременем, двоствольну рушницю ІЖ-58 , номер номер НОМЕР_21 , одноствольну рушницю НЦ-20 , номер номер НОМЕР_9 , ТОЗ-7801 , номер НОМЕР_22 .
Даним документом підтвердждується той факт , що в користуванні всіх вищезазначених обвинувачених була зброя, в тому числі і обріз мисливської рушниці, про наявність якої стверджують у своїх показаннях потерпілі та обставини зазначені в обвинуваченні (а.с.142 - 156, т. 2).
Згідно заяви ОСОБА_85 , вона доровільно видає працівникам міліції пістолет "Erma-Verke». Дану заяву написано власноручно, без психологічного та фізичного впливу працівників міліції (а.с. 176, т.2) .
Згідно протоколу огляду предмету від 13 вересня 2014 року та фототаблиці до нього, безпосереднім об`єктом огляду є пістолет з маркуванням "Erma-Verke» , модель EGP- 88 , з зазначенням технічного номеру на ствольній коробці ( а.с. 177- 182, т.2 ).
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 300 від 30 довтня 2014 року, предмет, вилучений 13 вересня 2014 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_10 є гладкоствольною вогнепальної зброєю - обрізом, виготовленим способом переробки з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі "ТОЗ-54-12" № 2265, 12-го калібру , виробництва Тульського збройного заводу, шляхом вкорочення стволів до остаточної довжини 337 мм та ложа. .. Обріз знаходиться в справному стані та придатний до стрільби мисливськими патронами 12-го калібру .
Також зазначається висновок щодо іншої зброї, а саме мисливських рушниць, моделі ІЖ-58 МАЕ № М 15065 промислового виробництва , мисливської рушниці моделі "МЦ 20-01-01" , 20-го калібру № НОМЕР_9 промислового виробництва та мисливського карабіну ТОЗ 78-01 № 9305869 промислового виробництва, 1992 р. Рушниці та карабін знаходяться у справному стані та придатні для стрільби патронами відповідного калібру (12-го та 20-го ) ( а.с. 204-216, т. 2 ).
Згідно письмової розписки потерпілого ОСОБА_25 від 06 листопада 2014 року, останній отримав від працівників міліції належний йому мисливський карабін ТОЗ- № НОМЕР_23 , частини від мисливської рушниці ІЖ-12№ НОМЕР_8 , мисливську рушницю МЦ -20-01 № НОМЕР_9 , газовий пістолет ЄРМА - 75 Г № НОМЕР_11 .
Згідно дозволу на ім`я ОСОБА_25 № 321 від 16 серпня 2005 року № 058904, виданого ГУМВС України в Донецькій області, що йому надається право на зберігання та носіння ОП карабіна, ТОЗ НОМЕР_24 (а.с. 218, т.2 ) .
Згідно дозволу № ДЦ 058-1409 від 16 травня 2012 року, ОСОБА_25 надається право на зберігання та носіння зброї гладкоствольної зброї ІЖ НОМЕР_25 , НОМЕР_26 калібру, № НОМЕР_8 (а.с. 219 ,т. 2).
Згідно дозволу ДЦ 058-618 від 16 травня 2015 року, ОСОБА_25 надається право на зберігання та носіння газової зброї, калібр 9 мм , заводський номер НОМЕР_27 (а.с. 220 , т. 2).
Згідно дозволу ДЦ 058-1410 від 15 грудня 2012 року, ОСОБА_24 надається право на зберігання та носіння гладкоствольної зброї ІЖ -58, 12-го калібру , заводський номер НОМЕР_12 (а.с. 222 , т. 2 ).
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 298 від 27 жовтня 2014 року та фото таблиці до нього, пістолет вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 є газово-шумовим пістолето моделі "Erma-Werke " мод. EGP 88 ", виготовлений промисловим способом (виробництво Германія), калібру 8 мм та до категорії вогнепальної зброї не відноситься. Даний пістолет придатний для стрільби газово-шумовими патронами, калібру 88 мм. (а.с. 238-242, т. 2 ) . Тобто даними документами об`єктивно підтверджується факт розбійного нападу вищезазначеними обвинуваченими на домоволодіння родини ОСОБА_36 та підтверджується факт заволодіння вищезазначеною зброєю (крім іншого майна).
Згідно заяви ОСОБА_86 , останній добровільно видає працівникам міліції мобільний телефон марки "Самсунг - С 3322» (а.с. 63, т. 4) .
Згідно протоколу огляду викраденого предмету від 12 листопада 2014 року, предметом огляду є мобільний телефон марки "Самсунг" та зазначаються його зовнішній вид та його технічні параметри , а саме - модель GT - С3322 і, імей НОМЕР_28 , імей НОМЕР_29 . Технічних пошкоджень не виявлено (а.с. 64-65 , т. 4 ).
Згідно письмової розписки потерпілої ОСОБА_26 від 12 листопада 2014 року, вона зобов`язується зберігати вищезазначений мобільний телефон "Самсунг-3322" ... .
Даними документами підтверджуєтьсґя факт нападу вищевказаними обвинуваченими на родину ОСОБА_36 та підтверджується факт заволодіння даним майном, тобто мобільним телефоном (крім іншого майна ) ( а.с. 68 , т. 4 ).
Зазначені докази в їх сукупності є належними, достовірними та достатніми для визнання винуватості ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_53 , ОСОБА_51 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначення кожному з них відповідного покарання.
Враховуючи позицію кожного з обвинувачених та їхніх захисників щодо непричетності до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень ,колегія суддів вважає за необхідне дослідити та дати належну оцінку іншим доказам щодо кожного обвинуваченого , зокрема.
Колегією суддів досліджені докази про винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме:
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 16 жовтня 2014 року та фототаблиця до нього, згідно якого перед пред`явленням особи для впізнання потерпілий ОСОБА_23 пояснив слідчому, що він бачив трьох осіб, дві особи були круглолиці, зріст середній, один з них був на вигляд років сорока.
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 16 жовтня 2014 року та фототаблиця до нього. Перед пред`явленням особи для впізнання потерпіла ОСОБА_22 пояснила слідчому, що два нападника були плотної статури, один був високий , у одного колір очей - карий , один був неголений з вузькими розрізами очей, у одного було велике підборіддя .
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 16 жовтня 2014 року та фототаблиця до нього. Перед пред`явленням особи для впізнання потерпіла ОСОБА_26 пояснила слідчому, що дві особи були плотної статури, волосся у одного темне, у другого світліше, із залисинами, з щетиною, один був худощавий, зріст 170 см., квадратне підборіддя, з великими зубами.
Колегією суддів досліджувалися докази про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме:
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 16 жовтня 2014 року та фототаблиця до нього. Перед пред`явленням особи для впізнання потерпіла ОСОБА_26 пояснила слідчому, що дві особи були плотної статури, волосся у одного темне, у другого світліше, із залисинами, з щетиною, один був худощавий, зріст 170 см., квадратне підборіддя, з великими зубами.
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 16 жовтня 2014 року та фототаблиця до нього. Перед пред`явленням особи для впізнання потерпіла ОСОБА_22 пояснила слідчому, що два нападника були плотної статури, один був високий, у одного колір очей - карий, один був неголений з вузькими розрізами очей, у одного було велике підборіддя.
Колегією суддів досліджувалися докази про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме:
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 16 жовтня 2014 року та фототаблиця до нього. Перед пред`явленням особи для впізнання потерпілий ОСОБА_23 пояснив слідчому, що 29 серпня 2014 року приблизно о 18 год.він знаходився за адресою: с. Новоукраїнка, вул. Совєтська, 3, коли невідомі йому раніше особи здійснили розбійний напад . Осіб запам`ятав, тому що бачив їх обличчя.
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 16 жовтня 2014 року та фототаблиця до нього. Перед пред`явленням особи для впізнання потерпіла ОСОБА_26 пояснила слідчому, що 29 серпня 2014 року приблизно о 18 год.вона знаходилася за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_8 , коли невідомі їй раніше особи здійснили розбійний напад. Осіб , які здійснили напад вона бачила і пам`ятає.
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 16 жовтня 2014 року та фототаблиця до нього. Перед пред`явленням особи для впізнання потерпіла ОСОБА_22 пояснила слідчому, що 29 серпня 2014 року приблизно о 18 год.вона була в будинку АДРЕСА_8 , коли невідомими особами було скоєно розбійний напад. Бачила осіб, які здійснили напад, добре запам`ятала їх обличчя, статуру.
Колегією суддів досліджувалися докази про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме:
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 17 жовтня 2014 року та фототаблиця до нього. Перед пред`явленням особи для впізнання потерпіла ОСОБА_26 пояснила слідчому, що 29 серпня 2014 року приблизно о 18 год.вона знаходилася за адресою: с. Новоукраїнка, вул. Совєтська, 3, коли невідомі їй раніше особи здійснили розбійний напад. Осіб, які здійснили напад вона бачила і пам`ятає.
Під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_26 заявила, що вона серед пред`явлених для впізнання осіб впізнає особу під № 4, яка вчинила розбійний напад на неї. Впізнає за рисами обличчя, за статурою.
Згідно даного протоколу серед чотирьох осіб, які були представлені потерпілій ОСОБА_26 , особою під номером чотири є ОСОБА_6 , тобто обвинувачений по справі (а.с.137-140, т. 4 ).
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 17 жовтня 2014 року та фототаблиця до нього. Перед пред`явленням особи для впізнання потерпіла ОСОБА_22 пояснила слідчому, 29 серпня 2014 року, приблизно о 18 год., вона була в будинку АДРЕСА_8 , коли було скоєно розбійний напад невідомих осіб. Добре запам`ятала обличчя, статуру.
Під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_22 заявила, що вона серед пред`явлених для впізнання осіб впізнає особу під № 1, яка вчинила розбійний напад на неї. Впізнає за формою та рисами обличчя, за статурою.
Згідно даного протоколу серед чотирьох осіб , які були представлені потерпілій ОСОБА_22 , особою під номером один є ОСОБА_6 , тобто обвинувачений по справі (а.с.141-144 , т. 4) .
Колегією суддів досліджувалися докази про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 .
По епізоду розбійного нападу на родину ОСОБА_34 , а саме:
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 17 жовтня 2014 року та фототаблиця до нього.
Перед пред`явленням особи для впізнання потерпіла ОСОБА_28 пояснила слідчому, що вона може впізнати осіб, які скоїли відносно неї кримінальне правопорушення , тому ,що добре пам`ятає риси їх обличчя, статуру, одяг в який вони були одягнені.
Під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_28 повідомила, що вона може назвати серед присутніх осіб, особу, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення, а саме - це є чоловік, який розташований під № 2. На пропозицію слідчого назвати себе, особа під № 2 повідомила, що він є ОСОБА_5 , тобто обвинувачений по справі (а.с. 115 - 117, т. 1 ).
По епізоду розбійного нападу на родину ОСОБА_36 , а саме :
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 17 жовтня 2014 року та фототаблиця до нього. Перед пред`явленням особи для впізнання потерпіла ОСОБА_22 пояснила слідчому, що вона зможе впізнати осіб, які скоїли відносно них кримінальне правоправопорушення , томущо добре пам`ятає риси ії обличяя, статуру, одяг в який були вдягнені.
Під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_22 заявила, що вона серед пред`явлених для впізнання осіб впізнає особу під № 2 і на пропозицію слідчого назвати себе, особа № 2 повідомив , що він є ОСОБА_5 ( а.с. 154-156, т. 4 ).
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 17 жовтня 2014 року та фототаблиця до нього. Перед пред`явленням особи для впізнання потерпіла ОСОБА_26 пояснила слідчому, що вона зможе впізнати особу, яка скоїла злочин відносно них, а саме розбійний напад, який мав місце 29 серпня 2014 року за адресою: с. Новоукраїнка, вул. Совєтська, 3 тому що добре пам`ятає риси їхнього обличчя, статуру, одяг в який були вдягнені.
Під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_26 повідомила , що може назвати серед вказаних осіб, особу, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення, а саме - це є чоловік , який розташований під № 2. На пропозицію слідчого назвати себе, особа № 2, повідомив, що він є ОСОБА_5 , тобто обвинувачений по справі ( а.с. 157-159 , т. 4 ).
Колегією суддів встановлено, що при проведенні слідчих дій, а саме при складанні протоколів пред`явлення особи для впізнання були допущенні деякі помилки, а саме - в протоколах пред`ялення особи для впізнання від 16 жовтня 2014 року (а.с. 105 , т. 4 та а.с. 95 , т. 1 ) час проведення даної слідчої дії накладається один на одного що є технічної помилкою і відповідно до переліку, встановленого ст. 87 КПК України ці порушення не є істотними та не можуть впливати на прийняття законного рішення.
Заначені документи оформлені без порушень правил складання і засвідчення цих документів, тобто у відповідності до норм КПК України , жодних заяв або зауважень, в тому числі від кожного із обвинуваченого та його захисника в присутності якого проводилася дана слідча дія, не надходило.
Зазначені докази винуватості обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожного окремо, сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину. Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17 жовтня 2014 року та фототаблиці до нього обвинувачений ОСОБА_6 розповів та на місці в деталях показав про обставини вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_34 та родину ОСОБА_36 ( а.с. 212 -232, т.4 ).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 18 жовтня 2014 року та фототаблиці до нього обвинувачений ОСОБА_5 розповів та на місці в деталях показав про обставини вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_34 та родину ОСОБА_36 (а.с. 1-26, т.5 ) .
Наряду з цим, колегія суддів приходить до переконання, що вищезазначені протоколи проведення слідчого експерименту від 17 жовтгня 2014 року та 18 жовтня 2014 року за участю кожного обвинуваченого, відеозапис на диску DVD- R (16-х), де зафіксовано порядок проведення слідчих експериментів з кожним з обвинуваченим є неналежними та недопустимими доказами з наступних підстав.
Згідно зі ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Єдиний реєстр адвокатів України був створений та почав функціонувати з 16 січня 2013 року на підставі Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України.

Згідно витягу з реєстру та довідки Національної асоціації адвокатів України, адвокат ОСОБА_87 звернувся із заявою про внесення відомостей щодо нього до Єдиного реєстру адвокатів України лише 30 грудня 2015 року.

Докази по справі, що підтверджують вину обвинувачених, слідчі дії, проведені з ними за участі захисника ОСОБА_88 , який не мав повноважень на захист, а саме:

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 16 жовтня 2014 року, згідно

якого під час проведення даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_23 заявив, що він серед пред`явлених для впізнання осіб впізнає особу під № 2, другу зліва, яка вчинила розбійний напад на нього. Впізнає його за формою обличчя, за статурою, за виразом обличчя при поверненні особи праворуч. Згідно даного протоколу серед чотирьох осіб , які були представленні потерпілому ОСОБА_23 для впізнання, особою під номером два є ОСОБА_9 , тобто обвинувачений по справі ( а.с. 97 - 100, т. 4 );

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 16 жовтня 2014 року, згідно

якого під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_22 заявила, що вона серед пред`явлених для впізнання осіб впізнає особу під № 3, третю зліва, яка вчинила розбійний напад на неї. Впізнає за віком, формою обличчя, виразом обличчя та статурою. Згідно даного протоколу серед чотирьох осіб, які були представленні потерпілій ОСОБА_22 для впізнання, особою під номером три є ОСОБА_9 ,тобто обвинувачений по справі (а.с.101-104, т. 4) ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 16 жовтня 2014 року, згідно

якого під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_26 заявила, що вона серед пред`явлених для впізнання осіб впізнає особу під № 1, першу зліва, яка вчинила розбійний напад на неї. Впізнає за формою обличчя, за зачіскою та залисинами, за статурою. Згідно даного протоколу серед чотирьох осіб, які були представленні потерпілій ОСОБА_26 для впізнання, особою під номером один є ОСОБА_9 , тобто обвинувачений по справі (а.с.105-108, т. 4 );

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 16 жовтня 2014 року, згідно

якого під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_26 заявила, що вона серед пред`явлених для впізнання осіб впізнає особу під № 1, першу зліва, яка вчинила розбійний напад на неї. Впізнає за формою та виразом обличчя. Згідно даного протоколу серед чотирьох осіб , які були представленні потерпілій ОСОБА_26 для впізнання , особою під номером один є ОСОБА_7 , тобто обвинувачений по справі (а.с.113-116, т. 4 );

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 16 жовтня 2014 року, згідно

якого під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_22 заявила, що вона серед пред`явлених для впізнання осіб впізнає особу під № 1, яка вчинила розбійний напад на неї. Впізнає за формою обличчя, за підборіддям, за кросівками. Згідно даного протоколу серед чотирьох осіб, які були представленні потерпілій ОСОБА_22 для впізнання , особою під номером один є ОСОБА_7 , тобто обвинувачений по справі ( а.с.117-120 , т. 4 );

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 16 жовтня 2014 року, згідно

якого під час проведення даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_23 заявив, що він серед пред`явлених для впізнання осіб впізнає особу під № 4 , крайню зправа, яка вчинила розбійний напад на нього. Впізнає за формою та рисами обличчя, за статурою. Згідно даного протоколу серед чотирьох осіб, які були представленні потерпілому ОСОБА_23 , особою під номером чотири є ОСОБА_8 , тобто обвинувачений по справі (а.с.121- 124, т. 4);

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 16 жовтня 2014 року, згідно

якого під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_26 заявила, що вона серед пред`явлених для впізнання осіб впізнає особу під № 3 ,третя зліва, яка вчинила розбійний напад на неї. Впізнає за формою та рисами обличчя, за статурою. Згідно даного протоколу серед чотирьох осіб, які були представлені потерпілій ОСОБА_26 , особою під номером три є ОСОБА_8 , тобто обвинувачений по справі ( а.с.125-128 , т. 4 );

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 16 жовтня 2014 року, згідно

якого під час проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_22 заявила, що вона серед пред`явлених для впізнання осіб впізнає особу під № 3 , яка вчинила розбійний напад на неї . Впізнає за формою та рисам обличчя , за статурою. Згідно даного протоколу серед чотирьох осіб, які були представлені потерпілій ОСОБА_22 , особою під номером три є ОСОБА_8 , тобто обвинувачений по справі ( а.с.129-132 , т. 4 );

-протокол проведення слідчого експерименту від 17 жовтня 2014 року та

фототаблиця до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_8 розповів та на місці в деталях показав про обставини вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_34 та родину ОСОБА_36 (а.с. 167 -177, т.4 );

-протокол проведення слідчого експерименту від 17 жовтня 2014 року та

фототаблиця до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_7 розповів та на місці в деталях показав про обставини вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_34 та родину ОСОБА_36 ( а.с. 202-211, т.4 );

-протокол проведення слідчого експерименту від 18 жовтня 2014 року та

фототаблиця до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_9 розповів та на місці в деталях показав про обставини вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_36 (а.с.27-41, т.5 ), в яких останні давали викривальні покази у скоєнні інкримінованих їм злочинів, суд визнає недопустимими.

Колегія суддів не бере до уваги докази, що не спростовують і не підтверджують обставини кримінального провадження, а саме висновок експерта № 795 відділення судово-медичної цитології (а.с. 158-159, 171-188, т.1) та інші.

Суд вину обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожного окремо, у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого:раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, особливо тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України не встановлено.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого:раніше не судимий, вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, особливо тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України не встановлено.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого:раніше не судимий, вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, особливо тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України не встановлено.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого:раніше судимий, вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, особливо тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України не встановлено.

Обставиною, що обтяжуєпокарання згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 в короткий проміжок часу вчинив чотири кримінальні правопорушення які за своїм характром, способом і спрямованістю їх вчинення направлені проти власності, проти життя та здоров`я особи, свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях фактично не визнав і не розкаявся, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, належних висновкі для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення, що на думку колегії суддів свідчить про стійкість його злочинних намірів.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого:раніше судимий, вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, особливо тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого:в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, особливо тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України не встановлено.

Обставиною, що обтяжуєпокарання згідно ст.67 КК України не встановлено.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожному окремо, необхідно призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, яка передбачає, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Саме таке покарання, на думку, колегії суддів, буде необхідним та достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Цивільні позови, заявлені потерпілою ОСОБА_26 про стягнення з обвинувачених на її користь матеріальної шкоди в сумі 244725 грн. 45 коп., потерпілим ОСОБА_25 про стягнення з обвинувачених на його користь матеріальної шкоди в сумі 240818 грн. 60 коп., Мар`їнського міжрайонного прокурора інтересах держави про стягнення з обвинувачених на користь Комунальної лікувально-профілактичної установи Великоновосіловської центральної районної лікарні матеріальної шкоди в сумі 3187 грн. 98 коп.підлягають задоволенню у повному обсязі, як законні, обґрунтовані та підтверджені доказами, а також на підставі ст.ст. 1166, 23, 1167 ЦК України, ст. 79 ЦПК України, оскільки судом встановлена винність обвинувачених у вчиненні злочинів та причинний зв`язок між учиненими обвинуваченимизлочинами та наслідкомїх злочинних дій.

Суд вважає, що дані позови є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню та підлягають стягненню з обвинувачених у солідарному порядку.

З матеріалів провадження вбачається, що потерпілим ОСОБА_25 та ОСОБА_26 заподіяно матеріальну шкоду і дана шкода не відшкодована, викрадене майно не повернуто.Крім того, потерпілий ОСОБА_23 , після отриманих тілесних ушкоджень звернувся за медичною допомогою та проходив лікування у медичному закладі, що підтверджується висновком СМЕ .

Судові витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 797 від 21 листопада 2014 року в сумі 638 грн. 82 коп., судово-товарознавчої експертизи № 4178-14 від 20 січня 2015 року в сумі 984 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 798 від 21 листопада 2014 року в сумі 491, 40 грн., судово-балістичної експертизи № 300 від 30 жовтня 2014 року в сумі 589 грн. 68 коп., судово-балістичної експертизи № 298 від 27 жовтня 2014 року в сумі 343 грн. 98 коп., судово-товарознавчої експертизи № 4178-15 від 20 січня 2015 року в сумі 984 грн. підлягають стягненню солідарно з обвинувачених.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 , ч.4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 187 України, у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна;

за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна;

за ч. 3 ст. 289 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

Строк відбування покарання рахувати з 16 вересня 2014 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 16 вересня 2014 року до повного відбуття покарання, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до повного відбуття строку покарання залишити тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 , ч.4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 187 України, у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна;

за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна;

за ч. 3 ст. 289 КК України 8 (восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

Строк відбування покарання рахувати з 16 вересня 2014 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 16 вересня 2014 року до повного відбуття покарання, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до повного відбуття строку покарання залишити тримання під вартою.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 , ч.4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 187 України, у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна;

за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна;

за ч. 3 ст. 289 КК України 8 (восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

Строк відбування покарання рахувати з 16 вересня 2014 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 16 вересня 2014 року до повного відбуття покарання, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до повного відбуття строку покарання залишити тримання під вартою.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 , ч.4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 187 України, у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна;

за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна;

за ч. 3 ст. 289 КК України 8 (восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

Строк відбування покарання рахувати з 16 вересня 2014 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 16 вересня 2014 року до повного відбуття покарання, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до повного відбуття строку покарання залишити тримання під вартою.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК Українита призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна;

за ч. 3 ст. 289 КК України 8 (восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

Строк відбування покарання рахувати з 16 вересня 2014 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 16 вересня 2014 року до повного відбуття покарання, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до повного відбуття

строку покарання залишити тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_26 , ОСОБА_25 про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на їх користь матеріальної шкоди задовольнити.

Цивільний позов Мар`їнського міжрайонного прокурора інтересах держави про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь Комунальної лікувально-профілактичної установи Великоновосіловської центральної районної лікарні матеріальної шкоди на лікування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_26 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 244725 (двісті сорок чотири тисячі сімсот двадцять п`ять) грн.. 45 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_25 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 240818 (двісті сорок тисяч вісімсот вісімнадцять) грн.. 60 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь комунальної лікувально-профілактичної установи «Великоновосілківська центральна районна лікарня» Донецької області в рахунок матеріальних затрат на лікування ОСОБА_23 в розмірі 3187 (три тисячі сто вісімдесят сім) грн. 98 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 судові витрати на проведення експертиз у сумі 2900 (дві тисячі дев`ятсот) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 судові витрати на проведення експертиз у сумі 1622 (одна тисяча шістсот двадцять дві) грн. 82 коп.на користь держави.

Речові докази:

- транспортний засіб - автомобіль марки «TAYOTA» RAV-4 UP2 CrossSportCVT (А0), державний реєстраційний номер НОМЕР_7 залишити власнику, тобто ПП «Агрофірма Пречистівське" ;

- транспортний засіб - автомобіль марки "Форд Транзит", державний номер НОМЕР_20 залишити власнику, тобто потерпілій ОСОБА_26 ;

- мисливський карабін НОМЕР_30 , частини від мисливської рушниці ІЖ-12 № НОМЕР_8 , мисливську рушницю МЦ-20-01 № НОМЕР_9 та газовий пістолет ЄРМА - 75 Г № НОМЕР_11 залишити власнику, тобто ОСОБА_25 ;

- мисливську рушницю ІЖ -58 МАЕ № НОМЕР_12 залишити власнику, тобто ОСОБА_24 ;

- мобільний телефон марки "Самсунг" (технічні параметри, а саме - модель GT - С3322 і, імей НОМЕР_28 , імей НОМЕР_29 ) залишити власнику, тобто потерпілій ОСОБА_26 ;

- обріз, виготовленим способом переробки з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі "ТОЗ-54-12» № НОМЕР_17 , 12-го калібру, виробництва Тульського збройного заводу, частину дерев`яного прикладу, довжиною 250 мм, частину стволу 330 мм, з`єднані між собою ременем та які знаходяться на зберіганні в НДЕКЦ Донецької області (м. Краматорськ, вул. Шкадінова , 25 ) - знищити;

- диски ДіВіДі - R - 16 Х, в кількості семи штук, на яких зафіксовано проведення слідчих експериментів з кожним з обвинуваченим - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3