УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомира клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000101 від 12.04.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в якому просить скасувати частково накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 17.09.2018 у справі № 296/9259/18 арешт на належне їй майно у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.04.2018 - грошові кошти загальною сумою 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, дві купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) 78євро кожна, 100 (сто) євро. Повернути їй належні грошові кошти загальною сумою 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, дві купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) євро кожна, 100 (сто) євро.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 17.09.2018 у справі № 296/9259/18 задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.04.2018 та накладено арешт, серед іншого, на належні мені грошові кошти загальною сумою 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, дві купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) євро кожна, 100 сто) євро, які вилучені за місцем її роботи по АДРЕСА_1 , офіс 202п.

Вважає ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно такою, що не відповідає нормам КПК України.

Заявник просить суд скасувати арешт з вилученого майна, оскільки в кримінальному провадженні не виявлено та не знайдено підтвердження використання майна у протиправних діях.

Власник майна в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат в судовому засідання просив задовольнити клопотання з підстав викладених в клопотання про зняття арешту з майна.

Слідчий в судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання та зазначив, що майно відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 199 КК України.

Ухвалою слідчого суді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.09.2018 року накладено арешт на майно вилучене у ході обшуку приміщення офісу №202п, по АДРЕСА_1 , за місцем роботи ОСОБА_7 , а саме: файл з документами на іноземній мові, до якого прикріплено стікер з рукописним написом Черниш; файл з договором про надання юридичних та інформаційних послуг; дві купюри, номіналом по 50 Євро кожна, та стікер з рукописним написом Агро ДК, англ свой+, образов, контракт, 100 Євро; файл з документами на іноземній мові та стікером з написом 28.07, Дима; файл з документами на іноземній мові; файл з документами до якого прикріплено стікер з рукописним написом ІНФОРМАЦІЯ_1 , англ самообразование, - контракт- 200 ЄV пара; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 ; 6 аркушів паперу формату А-4 з написом та рукописними записами; 47 аркушів (фотокарток) на яких зображено різних осіб чоловічої та жіночої статі; грошові кошти в сумі 25500 грн.; ноутбук Hewlett-Packard s/n CNF7313MT7; системний блок Neos в корпусі чорного кольору.

Відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 14.09.2018 вищеперераховані речі та майно визнано у кримінальному провадженні №0000101 від 12.04.2018 як речовий доказ та зберігається на території УСБУ в Житомирській області.

У поданому клопотанні заявник не навів додаткових доказів того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або що арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим було доведено, що арештоване майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, що підтверджується постановою про визнання предметів речовими доказами(а.с.27).

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 303-306, 309, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000101 від 12.04.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1