Справа № 357/5076/19
У Х В А Л А
17 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 від 18.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 від 18.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчого вказано про те, що 17.04.2019 року, близько 14:30 год. невстановлена особа, перебуваючи в буд. АДРЕСА_1 вчинила крадіжку грошових коштів та золотих виробів належних ОСОБА_5 сума збитку встановлюється.

Відомості за даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 року за №0001123.

17.04.2019 року, по прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи, з письмового дозволу заявниці ОСОБА_6 , в присутності понятих, в порядку передбаченому ст.ст. 104, 223, 234, 237 КПК України було проведено огляд буд. АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено сліди папілярних ліній, які перекопійовано на липку стрічку на таблиці та запаковано до паперового конверту, опечатано за участю понятих.

На підставі викладеного, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження та те, що виявлені сліди папілярних ліній можуть належати особі, що вчинила вказане кримінальне правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі дактилоскопії виникає необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністі, а також клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 18.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання слідчого встановлені достатні підстави залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню N 0001123 від 18.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0001123 від 18.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу.

Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за матеріалами наданими слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції та на вирішення експерта поставити питання:

- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній виявлені та вилучені під час ОМП 17.04.2019 року поміщені до паперового конверту скріпленого печаткою та підписами понятих.

Для дослідження експерту надати паперовий конверт із слідами папілярних ліній вилучених під час ОМП від 17.04.2019 року, а також копію ухвали суду про проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Копію ухвали надати слідчому для передачі експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

По закінченню експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1