Справа № 645/3999/18
Провадження № 1-кс/645/1406/19
УХВАЛА
Іменем України

08 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.05.2017 до Харківської місцевої прокуратури №3 надійшло звернення ОСОБА_5 в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо невиконання умов договору про надання послуг з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме за не відвантажений бітум зі зберігання у кількості 740, 356 т.
Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 за ч.2 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що з 29.02.2008 є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 30.03.2016 було укладено договір №143/16/Ппу хр 20.16 про надання послуг. Відповідно до умов зазначеного договору про надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Замовник) доручає, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Виконавець) зобов`язується протягом визначеного у Договорі строку отримувати, вивантажувати, зберігати та відвантажувати бітум нафтовий дорожній, який є власністю Замовника.
Відповідно до умов п. 4 Договору, між сторонами було погоджено вартість послуг зі зберігання однієї тонни бітуму, яка на момент укладання Договору складала 510,00 грн., в т.ч. ПДВ 85,00 грн. за 1 тонну бітуму, та включала всі витрати Виконавця по наданню послуг, які передбачені Договором.
Надалі, 21.10.2016 у зв`язку зі збільшенням вартості природного газу, від генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 на мою адресу, як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було направлено листа згідно якого було запропоновано укласти між сторонами додаткову угоду до Договору №143/16/Ппу хр 20.16 про надання послуг від 30.03.2016. Так 31.10.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено додаткову угоду до Договору №143/16/Ппу хр 20.16 про надання послуг від 30.03.2016 де п. 4 було викладено в новій редакції, а саме: Вартість послуг зі зберігання однієї тонни бітуму склала 801,00 грн., в т.ч. ПДВ 133,50 грн. за 1 тонну бітуму, та включає всі витрати Виконавця по наданню послуг, які передбачені Договором. Аналогічна додаткова угода до Договору № 143/16/Ппу хр 20.16 про надання послуг від 30.03.2016 була укладена 01.12.2016 де п. 4 було викладено в новій редакції, а саме: Вартість послуг зі зберігання однієї тонни бітуму склала 1050,00 грн., в т.ч. ПДВ 175,00 грн. за 1 тонну бітуму, та включає всі витрати Виконавця по наданню послуг, які передбачені Договором.
На виконання Договору №143/16/Ппу хр 20.16 у період з квітня по грудень 2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були укладені Акти прийому-передачі, відповідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийняло на зберігання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » бітум нафтовий дорожній БНД 70/100 та БНД 60/90 в кількості 6054,386 т. При цьому безпосередньо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » реалізувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 622,54 т. бітуму нафтового дорожнього із загальної кількості бітуму, а залишок бітуму в кількості 4564,29 т. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснило відгрузку.
Також, між сторонами були складені Акти, згідно яких генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 підтвердив своїм підписом обставини надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вивантаженню, зберіганню та видачі бітуму дорожнього в автотранспорт згідно до укладеного між сторонами Договору від 30.03.2016, а саме відвантаження бітуму дорожнього БНД 70/100 та БНД 60/90.
Так, у період з 29.04.2016 по 29.12.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було здійснено вивантаження бітуму дорожнього, у зв`язку з чим підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснило оплату за виконані послуги відповідно до наступних актів:
Акт №1 від 29.04.2016 вивантажено бітум дорожній в кількості 68,94 т., та здійснено оплату на суму 35159,40 грн., в т.ч. ПДВ 5859,90 грн.
Акт №2 від 31.05.2016 вивантажено бітум дорожній БНД 70/100 в автотранспорт в кількості 166,84 т., здійснено оплату на суму 85088,40 грн., в т.ч ПДВ на суму 14181,40 грн., та БНД 60/90 в кількості 103,78 т., та здійснено оплату на суму 77835,00 грн., в т.ч ПДВ на суму 12972,50 грн.
Акт №3 від 30.06.2016 вивантажено бітум нафтовий дорожній БНД 70/100 в автотранспорт в кількості 768,29 т., та здійснено оплату за виконані послуги на суму 391827,90 грн., в т.ч. ПДВ 65304,65 грн., та БНД 60/90 в кількості 59,44 т., та здійснено оплату за виконані послуги на суму 44580,00 грн., в т.ч. ПДВ 7430,00 грн.
Акт №4 від 29.07.2016 вивантажено бітум дорожній БНД 70/100 в автотранспорт в кількості 617,72 т., у зв`язку з чим підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснило оплату за виконані послуги на суму 315037,20 грн., в т.ч. ПДВ 52506,20 грн.
Акт №5 від 31.08.2016 вивантажено бітум дорожній БНД 70/100 в автотранспорт в кількості 822,84 т., у зв`язку з чим підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснило оплату за виконані послуги на суму 428006,10 грн., в т.ч. ПДВ 71334,35 грн.
Акт №6 від 30.09.2016 вивантажено бітум дорожній БНД 70/100 в кількості 542,940 т., та здійснено оплату за виконані послуги на суму 293187,60 грн., в т.ч. ПДВ 48864,60 грн. та БНД 60/90 в кількості 41,340 т., та здійснено оплату за виконані послуги на суму 22323,60 грн., в т.ч. ПДВ 3720,60 грн.
Акт №7 від 31.10.2016 вивантажено бітум нафтовий дорожній БНД 60/90 в кількості 457,508 т., та здійснено оплату за виконані послуги на суму 247054,32 грн., в т.ч. ПДВ 41175,72 грн. та БНД 70/100 в кількості 422,012 т., у зв`язку з чим підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснило оплату за виконані послуги на суму 268017,84 грн., в т.ч. ПДВ 44669,64 грн.
Акт №8 від 30.11.2016 вивантажено бітум дорожній БНД 60/90 в автотранспорт в кількості 44,602 т., у зв`язку з чим здійснено оплату на суму 35726,20 грн., в т.ч. ПДВ 5954,37 грн., та БНД 70/100 в кількості 701,858 т., у зв`язку з чим підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснило оплату за виконані послуги на суму 505507,51 грн., в т.ч. ПДВ 84251,23 грн.
Акт №9 від 29.12.2016 вивантажено бітум дорожній БНД 60/90 в автотранспорт в кількості 46,180 т., та здійснено оплату за виконані послуги на суму 36990,18 грн., в т.ч. ПДВ 6165,03 грн.
Після цього, 26.04.2017 відповідно до Акту прийому-передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » прийняло на зберігання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » бітум нафтовий дорожній БНД 70/100 в кількості 172,8 т.
Відповідно до умов Договору № 143/16/Ппу хр 20.16 про надання послуг від 30.03.2016 на зберіганні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до Актів прийому-передачі повинно знаходитися бітуму дорожнього у кількості 740,356 т. який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Після цього, 25.04.2017 на ім`я Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 надіслано листа з приводу подальшого відвантаження бітуму у кількості 337,176 т., у зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перестало в подальшому відвантажувати бітум дорожній, який належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Генеральний директор ОСОБА_7 направив офіційний лист за №91 від 26.04.2017 зазначивши, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не може вивантажувати бітум дорожній, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 337,176 т. через виникнення нібито технічних складнощів по видачі бітуму, хоча які саме складнощі виникли у даного підприємства по належному виконанню умов Договору № 143/16/Ппу хр 20.16 про надання послуг від 30.03.2016, в листі зазначено не було, а було вказано про те, що видачу бітуму підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » планує продовжити на протязі двох місяців.
ОСОБА_6 відразу направився у службове відрядження до м. Харкова, щоб прояснити ситуацію з подальшим вивантаженням бітуму дорожнього, який повинен був знаходитися на зберіганні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В усній розмові, що склалася між ним та Генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » останній, як службова особа підприємства пояснив, що фактично на зберіганні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутній бітум дорожній, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому, ОСОБА_7 стверджував про те, що бітум дорожній через свої фізичні властивості, під час зберігання на підприємстві, втратив 2 відсотки ваги та з наведених підстав, запропонував нібито купити бітум дорожній який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у кількості вже приблизно 227 т. та тільки нижче ринкової ціни.
На даний час собівартість за не відвантажений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » бітум зі зберігання згідно умов Договору № 143/16/Ппу хр 20.16 від 30.03.2016 у кількості 740,356 т. складає 5 233 811,15 грн., в т.ч. ПДВ 872 301,86 грн. Крім цього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснило перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на передоплату за послуги по вивантаженню, зберіганню та видачі бітуму дорожнього, де залишок передоплати за не відвантажений товар складає 374 877,72грн., в т.ч. ПДВ 74 975,54 грн.
Допитаний головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 надала аналогічні свідчення ОСОБА_6 .
Допитаний майстер вантажно-розгрузочних робіт ОСОБА_9 пояснив, що на займаній посаді перебуває з 2003 року. До його посадових обов`язків входить прийом, оформлення, розвантаження вантажу, який надходить до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здача документів за вантажем, що надійшов до бухгалтерії товариства.
Бітум від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надходив декількома партіями, зважаючи на обсяг вказаного товару від вказаного підприємства, який сягав близько 6,5 тисяч тон. Організацію прийому даного товару проводив він особисто, оскільки мав спостерігати за дотриманням працівниками товариства техніки безпеки про розгрузці даного товару.
Прийом даного бітуму відбувався наступним чином. У товариства укладено договір із залізничною станцією « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». При надходженні даного товару зі станції їм повідомили про його надходження та відправили його на орендовані під`їзні шляхи, де потім, на території товариства відбулось розвантаження товару. Цистерни з вказаним товаром приходили опломбовані, тому вони були без охорони.
При прийомі вантажу складався акт приймання-передачі даного товару. Цей акт приймання-передачі разом з накладними, паспортом на товар ОСОБА_9 здавав до бухгалтерії.
При проведенні розвантажуючих робіт, а точніше перед їх проведенням працівники товариства, які проводять дані роботи розписуються в журналах по техніці безпеки.
Бітум, який був поставлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зберігався у бітумосховищі. Бітум, який з території підприємства вивозиться бітумовозами, які проходять через авто-ваги підприємства та дані про це заносяться до відповідних журналів.
В ході досудового розслідування процесуальним керівником на адресу начальника виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлявся в порядку ст.93 КПК України запит щодо надання завірених належним чином копії документів укладених договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чи її структурними підрозділами на обслуговування під`їзного шляху; дату та час подачі, прибуття, відправлення рухомого складу; обсяг одержаної продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Однак, на адресу Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов лист від виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про неможливість надання копії вище зазначених документів, посилаючись на ст. 159 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
1.Надати тимчасовий доступ ст. слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та прокурору Харківської місцевої прокурати №3 ОСОБА_4 , з можливістю наступного вилучення завірених належним чином копій наступних документів, які знаходяться виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 :
-товарно-транспортні накладні із зазначенням у них дати та часу подачі, прибуття, відправлення рухомого складу, виду товару, який підлягав перевезенню та його обсяг, одержаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в період часу з 01.01.2016 р. по теперішній час;
2.У разі відсутності в товарно-транспортних накладних вище зазначених відомостей надати тимчасовий доступ до документів, що в яких зазначено дати та часу подачі, прибуття, відправлення рухомого складу, виду товару, який підлягав перевезенню та його обсяг, одержаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в період часу з 01.01.2016 р по теперішній час, які знаходяться виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -