overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Херсонський міський суд Херонскьої області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Північної ВК(№90) - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховки Херсонської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:

Захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 на підставі договору, звернулась до суду з клопотанням, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання її підзахисного.
ОСОБА_6 засуджений 22.08.2016 апеляційним судом Херсонської області, за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позб/волі. Кінець строку: 27.10.2019. УДЗ: 27.10.2018.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 під час відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки адміністрацією установи заохочувався 7(сім) разів. Працевлаштований у виробничій зоні установи. Підтримує соціальний зв`язок. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений ОСОБА_6 своє виправлення довів і маються підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування невідбутої частини покарання за вироком апеляційного суду Херсонської області від 22.08.2016 строком на 11 місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/668/18
1-кп/729/104/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
12 грудня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000224 від 23.04.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08 лютого 2019 року включно з утриманням його в державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор ".

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 та направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2018 року о 08 год. 40 хв..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/168/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання старшого інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.11.2015, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи або навчання.

У зв`язку з тим, що за період відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, старший інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник персоналу органу пробації підтримав подання, прокурор не заперечував проти його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника персоналу органу пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи те, що іспитовий строк покарання закінчився, протягом вказаного строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.11.2015.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/185/18
Єдиний унікальний № 742/4239/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ Прилуцької ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки (в режимі відеоконференції) клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Роменського району, с.Локня, мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт громадянина України отримав до засудження, не одруженого, закінчив ЗОШ установи,-

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація ДУ Прилуцької ВК звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який був засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2015 року за ч.5 ст.72, ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.04.2016 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.02.2015 по 26.01.2016 з розрахунку 1 день ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 розпочався 22.02.2015. У ДУ Прилуцькій ВК перебуває з 14.03.2016. На час розгляду справи у суді фактично відбув 2/3 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується вимог режиму відбування покарання в повній мірі. На заходи виховного впливу реагує вірно. За сумлінну поведінку, ставлення до праці та навчання має три заохочення. Стягнення не застосовувались.

У судовому засіданні представник ДУ Прилуцької ВК клопотання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника ДУ Прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2015 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 2 (два) роки 2 (два) місяці 27 (двадцять сім) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, роз`яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81, ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 141/1243/18
Провадження №11-п/801/310/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000166, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000166.

Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддю Слісарчука О.М. виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівському районного суду Вінницької області немає.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000166 -
направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

14.12.2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 35 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглядаючи клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про переведення засудженого ОСОБА_5 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу,-
В С Т А Н О В И В :
14.12.2018 року до суду надійшло клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про переведення засудженого ОСОБА_5 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для розгляду питання щодо переведення його з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу.
Згідно ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 53 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_5 захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, для проведення окремої процесуальної дії.
Повідомити регіональний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області про те, що розгляд вказаного клопотання відбудеться в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35» - 17.12.2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, вул. Першотравнева 4-а, м. Біла Церква.
Копію цієї ухвали невідкладно направити керівнику вказаного Центру для негайного та обов`язкового виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3329/18
Провадження 1-кп-278/18
ухвала
Іменем України
14 грудня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена в судове засідання не з`явилася в друге, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час і місце слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 18 грудня 2018 року о 16 год.30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити в Обухівське ВП ГУНП в Київській області для виконання та прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської міжрайонної прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4323/18
Провадження № 1-кс/552/3619/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агрофірма «Василівська» на постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 14.12.2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агрофірма «Василівська» на постанову від 27.11.2018р. слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000239 від 27.01.2018р.

Дана скарга підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агрофірма «Василівська» на постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 17 грудня 2018 року об 09 год. 15 хв.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/207/18

Провадження № 1-кп/568/36/18

29 листопада 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданн в залі суду м.Радивилів Рівненської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

встановив:
на розгляді у Радивилівському районному суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000454 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України

У підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних провадженнь: єдиний унікакльний номер справи 568/207/18 та єдиний унікальний номер справи 568/765/17, в одне провадження, мотивуючи тим, що кримінальні справи розглядаються щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання не заперечую у його задоволенні.

Заслухавши думчу учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Як вбачається із ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи, що на розгляді суду перебувають кримінальні провадження щодо однієї особи, а саме ОСОБА_4 , наявні підстави для їх об`єднання в одне провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

ухвалив:
задовольнити клопотання прокурора про об`єднання кримінальних провадженнь: єдиний унікакльний номер справи 568/207/18 та єдиний унікальний номер справи 568/765/17 в одне провадження.

Об`єднати кримінальні провадження: єдиний унікакльний номер справи 568/207/18 та єдиний унікальний номер справи 568/765/17 в одне провадження із присвоєнням справі єдиного унікального номера 568/765/17 (провадження № 1-кп/568/4/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/26/16-к
Провадження № 1-кп/700/4/18
УХВАЛА

"13" грудня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою Лисянського районного суду від 14 червня 2018 року по справі було призначено судову авто-технічну експертизу.
26.07.218 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_4 .
Під час судового розгляду виникли деякі питання стосовно висновку судової авто-технічної експертизи.
Відповідно до ст..356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Враховуючи, що для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідні додаткові пояснення експерта, необхідно викликати в судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_4 .
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що судовий експерт Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_4 перебуває в м. Києві та значну відстань від місця перебування експерта до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (смт. Лисянка вул. Незалежності, 4 Черкаської області), з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.
Керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України 26 грудня 2018 року о 10-00 год. у режимі відеоконференції між Лисянським районним судом Черкаської області та Дніпровським районним судом м.Києва.
Дніпровський районний суд м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_4 прибути 26 грудня 2018 року о 10-00 год. до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ вул. Кошиця , 5 для дачі пояснень.
Копію ухвали негайно надіслати до Дніпровського районного суду м.Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя -