Справа № 216/7166/18
провадження 1-кс/216/6062/18
УХВАЛА
іменем України

26 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0003368 від 16.11.2016 року, встановлено, що посадові особи «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців» розташованого за адресом: м. Кривий Ріг, вул. Ушакова 4, а саме на той час, виконуюча обов`язки заступника директора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесла в офіційні документи, а саме табелі обліку робочого часу, завідомо неправдиві відомості, чим їх підробила.

Так, під час проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що в жовтні 2016 року в с. Осокорівка Херсонської області в магазині вона зустрілась з ОСОБА_6 , який запропонував їй роботу на його дачі по господарству, вона погодилась, оскільки дача розташована в с. Осокорівка, Херсонська область, після чого вона написала йому особисто заяву про працевлаштування до «Міжрегіонального центру перепідготовки військовослужбовців звільнених у запас» та пройшовши медичну комісію передала ОСОБА_6 заяву, медичну книжку, паспорт та трудову книгу після чого через 8 днів ОСОБА_6 приїхав до с. Осокорівка, забрав її та вони разом поїхали до м. Кривого Рогу, де в банку «ПриватБанк» оформили на неї карту, на яку потім надходила заробітна плата приблизно 1500-1700 гривень. В місті Кривий Ріг вона ніколи у ОСОБА_6 в навчальному закладі не працювала, постійно працювала на його дачі по господарству, копала город. Приблизно у грудні 2016 року вона з ОСОБА_6 посварилася та пішла від нього, заяви про звільнення вона не писала, банківську картку залишила у себе, у навчальному закладі при звільнені нічого не підписувала, а приблизно через 2 тижні ОСОБА_6 особисто повернув їй трудову книжку.

Крім цього в якості свідка допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що приблизно в 2011 році до неї підійшов чоловік, який назвався ОСОБА_8 , трішки пізніше вона дізналась прізвище ОСОБА_9 , який запропонував їй спочатку підробляти в нього на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Підробітка полягала у годуванні собак, уход за квітами та городом, на що вона погодилася. Спочатку ОСОБА_6 їй за виконану роботу давав грошові кошти наручно (50-100 грн. за місяць), а потім видав їй банківську картку АТ «Приват Банк» та працевлаштував до себе в центр професійної підготовки звільнених у запас військовослужбовців. На яку посаду вона була працевлаштована їй невідомо. До м. Кривого Рогу вона не приїжджала, ОСОБА_6 сам її працевлаштував, ніяких заяв вона не писала та не підписувала. Приблизно у лютому 2013 року вона вирішила покинути роботу по догляду за будинком АДРЕСА_1 , про це повідомила ОСОБА_6 . З того часу зв`язок з ОСОБА_6 не підтримує, при звільнені ніяких заяв не писала. На картку грошові кошти перераховувалися щомісячно, приблизно 300 грн. на місяць. Контроль за нею здійснював ОСОБА_6 та його донька ОСОБА_4 .

Згідно з інформацією, наданою Осокорівської сільською радою від 22.12.2018 № 253/2-1 власником будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з господарською книгою №3 особового рахунку 300 є ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Нововоронцовською нотаріальною конторою від 05.07.2005р. реєстр №1203.

26.12.2018 року слідчий КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду території та приміщень домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що на даний момент є нагальна потреба проведення огляду території та приміщень домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки відомостей зазначених в ході допиту свідками, встановлення інших осіб, які працюють на території зазначеного домоволодіння.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщень, речей та документів.

Частиною 2 статті 237 КПК України встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється відповідно правилам кримінально-процесуального кодексу України, передбаченим для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

А за приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

При цьому під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч.2 ст.233 КПК України).

З урахуванням зазначених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, може бути здійснено шляхом проведення огляду території та приміщень домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 235, 236, 309, 392, 395, 532, 533 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду території та приміщень домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, перевірки відомостей зазначених в ході допиту свідками, встановлення інших осіб які працюють на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , повного та всебічного проведення досудового розслідування

Проведення огляду доручити слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001777 від 14.12.2018, - лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням в порядку ст. ст. 40,41 КПК України, відповідним оперативним підрозділам.

Строк дії ухвали про надання дозволу на проведення огляду визначити до 26 січня 2019 року.

Надати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 оригінал ухвали про надання дозволу на проведення огляду для пред`явлення, а копію ухвали для вручення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1