overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/325/18
провадження № 1-кп/563/16/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України -

встановив:

У провадженні судді Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Корецького районного суду ОСОБА_3 від 16 лютого 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

В зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , справу згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.02.2019 року передано для розгляду по суті судді ОСОБА_1 ..

З матеріалів кримінального провадження видно, що обставини, які були підставою для оголошення розшуку обвинуваченого тепер перестали існувати, а відтак кримінальне провадження підлягає відновленню.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання..

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.319 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Беручи до уваги факт зміни судді в даній справі, та беручи до уваги необхідність забезпечення правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне розпочати судовий розгляд з початку.

Враховуючи вищевикладені обставини, те, що ухвалою суду від 16.02.2018 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , спочатку необхідно відновити провадження у справі для можливості прийняття її до провадження судді ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України суд,

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України на 07.02.19 року о 14:30 год. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/200/19 № 1-кс/610/201/2019

м. Балаклія 07.02.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 8 лютого 2019 року о 08.50 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити в Комунальному некомерційному підприємстві Балаклійської районної ради Харківської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2834/19
н/п 1-кп/640/627/19
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 06.02.2019 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/345/19
Провадження № 1-кп/626/64/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000682 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мажарка Кегичівського району Харківської області, громадянин України, не працює, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000682 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з затвердженим 01.02.2019 року обвинувальним актом по справі та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000682 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 27.02.2019 року на 14.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5738/18
Провадження № 1-кс/644/346/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000440, відомості за яким внесено до ЄРДР 12.06.2014 року
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

1) 31.07.2001 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 94 КК України (в редакції 1960 р.) до 12 років позбавлення волі, звільнився 16.11.2012 по відбуттю строку покарання;

2) 15.08.2014 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 23.05.2017 звільнився по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України , слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.02.2018 року о 10.20 годині.

Керуючись ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1930/16-к
номер провадження 1-во/695/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника СІЗО начальника арештного дому ДУ Черкаський слідчий ізолятор про уточнення місця народження засудженого ОСОБА_3 по справі за поданням органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 20.07.2016 року був засуджений ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
Ухвалою суду від 30.11.2017 року засудженого ОСОБА_3 було направлено у місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду від 20.07.2016 року.
Проте у тексті ухвали місце народження ОСОБА_3 не зазначено, тому начальник арештного дому ДУ Черкаський слідчий ізолятор звернувся до суду з відповідною заявою.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається з тексту вироку від 20.07.2016 року та копії паспорта НОМЕР_1 , виданого 07.02.2011 року Новоодеським РВ УМВС України у Миколаївській області, місце народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказане як: с. Суха Балка Доманівського району Миколаївської області.

Учасники процесу в судове засідання не прибули. Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає заяву за їх відсутності.

Враховуючи, що у тексті ухвали дійсно не зазначене місце народження засудженого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від 30.11.2017 року, вказавши в ухвалі місце народження ОСОБА_3 : с. Суха Балка Доманівського району Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2162/19
н/п 1-кс/640/1848/19
УХВАЛА
"07" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є надані на дослідження предмети, які знаходяться у полімерних прозорих пакетах, які опечатані паперовими бирками із пояснювальним написом, підписом спеціаліста та слідчого, вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру він належить? Чи придатний даний предмет до стрільби? Чи справний вказаний предмет? Якщо ні, то які він має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?
- Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлений вказаний предмет? Чи був він підданий переробці чи ремонту?
При цьому, в розпорядження експерту надати: копію протоколу обшуку предметів від 20.12.2018; два полімерні прозорі пакети, які опечатані паперовими бирками із пояснювальним написом, підписом спеціаліста та слідчого, всередині якого знаходяться: предмет, схожий на пістолет сірого кольору з чорною рукояткою без позначень; предмети схожі на п`ять патронів із відтиском «UMA 9mm P.A.K. nall»; за необхідності експерту надати інші матеріали кримінального провадження в частині, що стосується проведення даної експертизи; за необхідності слідчим дозволяється застосування руйнуючих методів дослідження (ст. 69 КПК України).
До початку розгляду клопотання по суті до суду від старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 надійшла заява з проханням повернути подане клопотання про проведення судової експертизи для доопрацювання; дане питання просить розглянути за його відсутності.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майору юстиції ОСОБА_3 для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1820/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"07" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника володільця
інформації ОСОБА_4 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.02.2019р. о 13.53.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до: інформації про здійснення доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Протопопівської сільської ради, Харківської області, ОСОБА_5 у період 09.08.2108р. із зазначенням дати та часу входу до Реєстру, ІР-адрес, з яких здійснювалось з`єднання з реєстром; документів, на підставі яких державному реєстратору КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Протопопівської сільської ради, Харківської області, ОСОБА_5 було оформлено доступ до Єдиного державного реєстру.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів, що містять інформацію про здійснення доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Протопопівської сільської ради, Харківської області, ОСОБА_5 у період з 09.08.2018р. із зазначенням дати та часу входу до Реєстру, ІР-адрес, з яких здійснювалось з`єднання з реєстром, а також документів, на підставі яких державному реєстратору КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Протопопівської сільської ради, Харківської області, ОСОБА_5 було оформлено доступ до Єдиного державного реєстру, що перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса: АДРЕСА_1 .
В іншій частині в задоволенні клопотання, відмовити.
Роз`яснити керівництву ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.03.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 643/7120/18
Провадження № 1-кп/643/454/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000029 від 08.01.2018, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 06.06.2018 по справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 17.12.18 та 07.02.2018, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), в підготовче судове засідання, призначене на 29.03.2019 об 14 год. 00 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Московський ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9664/18
Провадження № 1-кс/644/309/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0000162 від 10.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
04.02.2019 року представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся до суду зі скаргою в якій зазначає, що 28.01.2019 року в порядку ст.56 КПК України він звернувся до слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення слідчих дій. Проте, будь-яких повідомлень в порядку ст.220 КПК України у встановлений строк не отримав.

В судове засідання сторони не з`явились.

На електронну адресу суду надійшла заява, в якій адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 07.02.2019 року слідчим на його електронну адресу надіслано копію постанови від 31.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 28.01.2019 року . З урахуванням викладеного просить залишити його скаргу на бездіяльність слідчого від 04.02.2019 року без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється .

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки вирішено питання, яке є предметом оскарження, наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України, для закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0000162 від 10.12.2018 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1832/18 Провадження №1-кп/694/23/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

07.02.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження №0000371 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.. 125 ч.1 КК УКраїни-

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 було призначено до слухання на 14.01.2019 року та на 07.02.2019 року. Однак ОСОБА_4 який був належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про місце, день, час слухання справи в судові засідання не з`явився .
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про вжиття заходів для прибуття не з`явившогося ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати приводу через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 07.03.2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду( м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.30 год. 07.03.2019 року з наданням письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя