Справа № 509/4757/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 рокуОвідіопольським райсудом Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника органу опіки та піклування - Служби у справах дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10
захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,
законний представник обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_13
захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_12
законний представник ОСОБА_14 ОСОБА_15
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках кримінального провадження № 0001768 від 21.08.2017 року та кримінального провадження № 0000199 від 30.01.2018 року
відносно неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петродолинське, Овідіопольського району, Одеської області, мадяр за національністю, громадянин України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

відносно обвинуваченого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петродолинське, Овідіопольського району, Одеської області, українця за національністю, громадянин України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України судимості не має;
у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2,185 ч.3,198,304 ч.1 КК України,

відносно неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Петродолинське, Овідіопольського району, Одеської області, українця за національністю, громадянин України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;
у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України,

відносно неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця с. Мирне Біляївського району, Одеської області, українця за національністю, громадянин України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 ; законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_17 , захисник ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10
неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , захисник ОСОБА_12
неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 , захисник ОСОБА_12
представник органу опіки та піклування ОСОБА_8
потерпілий ОСОБА_18 ,
потерпілий ОСОБА_19 ,
потерпілий ОСОБА_20
потерпіла ОСОБА_21
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2017 року, приблизно о 23.30 годині, неповнолітній ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з особою відносно якої прийняте процесуальне рішення, перебуваючи біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_5 з корисливих мотивів без належного дозволу потерпілого, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «ХондаДіо» (шасі (рама) № НОМЕР_1 ), вартістю 8 000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_18 .
Виїхавши з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_16 та інша особа відносно якої прийнято процесуальне рішення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

28 грудня 2017 року в 22.00 годині ОСОБА_9 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 достовірно знаючи, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітні шляхом психологічного впливу, тобто умовлянням і запевненням у безкарності скоєного, надання порад щодо місця та об`єкту злочинного посягання вчинення злочину, ОСОБА_9 запропонував неповнолітнім особам вчинити кримінальні правопорушення на території Овідіопольського району Одеської області, чим схилив неповнолітніх осіб до злочинної діяльності.

Крім того 28 грудня 2017 року в 22.10 годин неповнолітній ОСОБА_16 повторно з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_11 , спільно та за попередньою змовою, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_6 таємно викрали чавунну металеву решітку для водостоку, розмірами 3х0.40 м., вартістю 1300 грн., яка складалась з двох рівних частин, яка належить потерпілому ОСОБА_20 . Після чого металеві решітки вищевказані особи погрузили на транспортний засіб марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 з причіпом під керуванням ОСОБА_9 та з місця вчинення кримінального правопорушення виїхали, в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того, 05 січня 2018 року в 02.00 годин ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно та за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, проникнули через огороджену сіткою на територію житлового будинку АДРЕСА_3 , де таємно викрали три чавунні металеві решітки для водостоку, розмірами 1.50х0.40 м., вартістю 650 грн., який належить потерпілому ОСОБА_21 .

Після чого вищевказані особи з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 26 січня 2018 року в 18.30 годин ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_16 , діючи спільно за попередньою змовою, з корисливих мотивів, проникли через ворота шляхом злому скоби навісного замка проникли до житлового будинку АДРЕСА_3 , повторно, звідки таємно викрали наступне майно: вороток великий вартістю 600 грн., вороток маленький вартістю 450 грн., головки насадки 8 шт. вартістю 50 грн. за одну штуку на суму 400 грн., викрутки 2 шт. вартістю 50 за одну штуку на суму 100 грн., а всього на загальну суму 1550 грн., які належать потерпілому ОСОБА_19 .

Після чого вищевказані особи з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 26 січня 2018 року в 23.30 годин ОСОБА_9 та особою, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження та неповнолітній ОСОБА_16 , діючи спільно за попередньою змовою, з корисливих мотивів, проникли через ворота шляхом злому скоби навісного замка проникли до житлового будинку АДРЕСА_3 , повторно, звідки таємно викрали наступне майно: викрутки 2шт., вартістю 50 грн. за одну штуку на суму 100 грн., електроконвектор «Фламінго» вартістю, 1000 грн., системний блок комп`ютера «Асус» вартістю 6000 грн., плоскогубці 2 шт., вартістю 100 грн., за одну штуку на суму 200 грн., кутову шліфувальну машину «VORHUT» вартістю 2600 грн., а всього на загальну суму 9900 грн., які належать потерпілому ОСОБА_19 .

Після чого вищевказані особи з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 27 січня 2018 року в 10.30 годин ОСОБА_9 достовірно знаючи, що кутова шліфувальна машина «VORHUT» була здобута шляхом викрадання чужого майна, поєднане з проникненням до житла, керуючись корисливим мотивом збув дане майно на ринку «Привоз» в м. Одеса фізичній особі за 600 грн., розпорядившись грошами на свій розсуд.

Противоправні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані по ст. ст. 286 ч.2, 185 ч.2,185 ч.3 КК України:

-по ст.286 ч.2 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб;

-по ст. 185 ч.2 КК України: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

-по ст. 185 ч.3 КК України: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло та інше сховище.

Противоправні дії обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кваліфіковані за ст.ст. 304 ч.1,185 ч.2, 185 ч.3,198 КК України:

-по ст.304 ч.1 КК України втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність;

-по ст. 185 ч.2 КК України: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб;

-по ст. 185 ч.3 КК України: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникнення в житло та інше сховище

-по ст. 198 КК України: заздалегідь не обіцяне збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом.

Противоправні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кваліфіковані за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України:

-по ст. 185 ч.2 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

-по ст. 185 ч.3 КК України: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше сховище.

Противоправні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше сховище.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 вину визнав та пояснив, що дійсно:

19 серпня 2017 року, приблизно о 23.30 годині, він, будучи неповнолітнім за попередньою змовою ОСОБА_22 , перебуваючи біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_5 з корисливих мотивів без належного дозволу потерпілого, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «ХондаДіо» (шасі (рама) № НОМЕР_1 ), що належить потерпілому ОСОБА_18 , вартість мопеду не оскаржується.
Також ОСОБА_9 28 грудня 2017 року у вечірній час по АДРЕСА_3 достовірно віддуючи, що він та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітні запропонував вчинити кримінальні правопорушення.

Також, 28 грудня 2017 року о 22.10 годин він повторно, з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_11 , спільно та за попередньою змовою, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_6 таємно викрали чавунну металеву решітку для водостоку, розмірами 3х0.40 м., яка складалась з двох рівних частин, яка належить потерпілому ОСОБА_20 . Після чого металеві решітки погрузили на транспортний засіб марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 з причепом під керуванням ОСОБА_9 та з місця вчинення кримінального правопорушення виїхали, вартість майна не оскаржується.

Також, 26 січня 2018 року в 18.30 годин він та ОСОБА_9 , діючи спільно за попередньою змовою, з корисливих мотивів, проникли через ворота шляхом злому скоби навісного замка проникли до житлового будинку АДРЕСА_3 , повторно, звідки таємно викрали наступне майно: вороток великий, вороток маленький, головки насадки 8 шт., викрутки 2 шт., які належать потерпілому ОСОБА_19 , вартість майна не оскарджується. Після чого вищевказані особи з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та майном розпорядились на власний розсуд.

Також, 26 січня 2018 року в 23.30 годин він та ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , діючи спільно за попередньою змовою, з корисливих мотивів, проникли через ворота шляхом злому скоби навісного замка проникли до житлового будинку АДРЕСА_3 , повторно, звідки таємно викрали наступне майно: викрутки 2шт., електроконвектор «Фламінго», системний блок комп`ютера «Асус», плоскогубці 2 шт., кутову шліфувальну машину «VORHUT», які належать потерпілому ОСОБА_19 , вартість викраденого майна не оскаржується. Після чого вищевказані особи з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та майном розпорядились на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав та пояснив, що дійсно 28 грудня 2017 року в вечірній час, перебуваючи по АДРЕСА_3 здійснив дії направлені на втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Також 05 січня 2018 року в 02.00 годині він за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проникнули через огороджену сіткою на територію житлового будинку АДРЕСА_3 , де таємно викрали три чавунні металеві решітки для водостоку, розмірами 1.50х0.40 м., який належить потерпілому ОСОБА_21 . Вартість майна потерпілого не оскаржується.

Також 26 січня 2018 року в 18.30 годин він за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_16 проникли через ворота шляхом злому скоби навісного замка проникли до житлового будинку АДРЕСА_3 , повторно, звідки таємно викрали наступне майно: вороток великий,вороток маленький, головки насадки 8 шт., викрутки 2 шт., які належать потерпілому ОСОБА_19 . Вартість викраденого майна, яке належить потерпілому не оскаржується.

Також, 26 січня 2018 року в 23.30 годин він за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_16 та ОСОБА_23 проникли через ворота шляхом злому скоби навісного замка проникли до житлового будинку АДРЕСА_3 , повторно, звідки таємно викрали наступне майно: викрутки 2шт., електроконвектор «Фламінго», системний блок комп`ютера «Асус», плоскогубці 2 шт., кутову шліфувальну машину «VORHUT», які належать потерпілому ОСОБА_19 . Вартість викраденого майна, яке належить потерпілому не оскаржується.

Також, 27 січня 2018 року в 10.30 годин він достовірно знаючи, що кутова шліфувальна машина «VORHUT» була здобута шляхом викрадання чужого майна, поєднане з проникненням до житла, керуючись корисливим мотивом збув дане майно на ринку «Привоз» в місті Одеса фізичній особі за 600 грн., розпорядившись грошами на свій розсуд.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 вину визнав та пояснив, що дійсно

28 грудня 2017 року в 22.10 годин він та неповнолітній ОСОБА_16 та ОСОБА_9 , який достовірно знав, що вони є неповнолітніми особами, спільно та за попередньою змовою, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_6 таємно викрали чавунну металеву решітку для водостоку, розмірами 3х0.40 м., яка складалась з двох рівних частин, яка належить потерпілому ОСОБА_20 . Після чого металеві решітки вищевказані особи погрузили на транспортний засіб марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 з причепом під керуванням ОСОБА_9 та з місця вчинення кримінального правопорушення виїхали, в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд. Вартість викраденого майна не оскарджується.

Також, 05 січня 2018 року в 02.00 годин він та неповнолітній ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , який достовірно знав, що вони є неповнолітніми, спільно та за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, проникнули через огороджену сіткою на територію житлового будинку АДРЕСА_3 , де таємно викрали три чавунні металеві решітки для водостоку, розмірами 1.50х0.40 м., який належить потерпілому ОСОБА_21 . Вартість викраденого майна не оскаржується. Після чого вищевказані особи з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та майном розпорядились на власний розсуд.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 вину визнав та пояснив, що дійсно 05 січня 2018 року в 02.00 годин він за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , який достовірно знав, що він є неповнолітнім проникнули через огороджену сіткою «рабица» на територію житлового будинку АДРЕСА_3 , де таємно викрали три чавунні металеві решітки для водостоку, розмірами 1.50х0.40 м., вартістю 650 грн., який належить потерпілому ОСОБА_21 . Вартість викраденого майна не оскаржується.

Крім пояснень неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_9 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , вина обвинувачених відповідно до ст. 94 КПК України ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженню всіх обставин кримінального провадження, оціюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, та сукупністю зібраних доказів з точку зору достатності та взаємозв`язку.

по факту незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_24 :

-власноручною заявою потерпілого ОСОБА_24 від 20.08.2017 року з якої видно, що відносно нього невстановленими особами вчинено кримінальне правопорушення щодо незаконного заволодіння його мопеду марки ХондаДио;

-протоколом огляду місця події від 20.08.2017 року з якого видно, що працівниками поліції в присутності понятих була оглянута прибудинкова територія багатоповерхового будинку по АДРЕСА_5 , в ході якого було зафіксовано загальний вид біля під`їзду багатоповерхового будинку де перебував мопед потерпілого;

-протоколом огляду місця події від 12.10.2017 року з якого видно, що працівниками поліції в присутності понятих було оглянуто нежитлове приміщення потерпілого де перебував транспортний засіб мопед марки «ХондаДіо» шасі (рама) № НОМЕР_3 , зі слів потерпілого мопед був добровільно повернутий ОСОБА_16 та ОСОБА_22 ;

-оглянутими та долученими речовими доказами у вигляді: транспортний засіб мопед марки «ХондаДіо" шасі (рама) № НОМЕР_3 ;

по факту таємного викрадання майна потерпілого ОСОБА_19 :

-власноручною заявою потерпілого ОСОБА_19 від 29.01.2018 року з якої видно, що відносно нього невстановленими особами вчинено кримінальне правопорушення щодо викрадення його майна;

-протоколом огляду місця події від 29.01.2018 року з якого видно, що з дозволу власника нерухомого майна, потерпілого ОСОБА_19 , працівниками поліції в присутності понятих була оглянута територія домоволодіння по АДРЕСА_3 в ході якого було зафіксовано загальний вид домоволодіння, його двору, вхідні двері у житлове приміщення, розташування меблі та предметів у будинку;

-протоколом огляду місця події від 30.01.2018 року з якого видно, що з дозволу власника нерухомого майна, працівниками поліції в присутності понятих була оглянута територія домоволодіння по АДРЕСА_2 в ході якого було зафіксовано загальний вид домоволодіння, його двору, розташування меблів та предметів у будинку, під час огляду було виявлено та вилучено з вищевказаних приміщень інструмент у вигляді: викрутки 2 шт., воротка (великий та малий) 2 шт., головки насадки 8шт;

-оглянути та долученими речовими доказами у вигляді: викрутки 2 шт., воротка (великий та малий) 2 шт., головки насадки 8шт.;

-протоколом огляду місця події від 30.01.2018 року з якого видно, що з дозволу власника нерухомого майна, працівниками поліції в присутності понятих була оглянута територія та квартира АДРЕСА_7 в ході якого було зафіксовано загальний вид домоволодіння, його двору, розташування меблі та предметів у будинку, під час огляду було виявлено та вилучено з вищевказаних приміщень комп`ютерний системний блок «Асус», електроконвектор «Фламінго»;

-оглянути та долученими речовими доказами у вигляді: комп`ютерний системний блок «Асус», електроконвектор «Фламінго»;

-протоколом огляду місця події від 06.02.2018 року з якого видно, що ОСОБА_9 в приміщенні слідчого в присутності понятих добровільно видав шліфувальну машинку «VORHUT»;

-оглянути та долученими речовими доказами у вигляді: шліфувальної машинки «VORHUT»;

-довідкою щодо вартості майна потерпілого ОСОБА_19 у вигляді: викрутки 2шт. вартістю 50 грн. за одну штуку на суму 100 грн., електроконвектор «Фламінго» вартістю, 1000 грн., системний блок комп`ютера «Асус» вартістю 6000 грн., плоскогубці 2 шт., вартістю 100 грн., за одну штуку на суму 200 грн., кутову шліфувальну машину «VORHUT» вартістю 2600 грн.

по факту таємного викрадання майна потерпілої ОСОБА_20 :

-власноручною заявою потерпілої ОСОБА_20 від 30.01.2018 року з якої видно, що відносно неї невстановленим особами вчинено противоправні дії щодо викрадання її майна;

-протоколом огляду місця події від 30.01.2018 року з якого видно, що з дозволу власника (належного користувача) нерухомого майна, потерпілої ОСОБА_20 , працівниками поліції в присутності понятих була оглянута територія домоволодіння по АДРЕСА_6 в ході якого було зафіксовано загальний вид домоволодіння, його двору, та детальний вид території домоволодіння де перебувало металева решітка;

по факту таємного викрадання майна потерпілої ОСОБА_21 :

-власноручною заявою потерпілої ОСОБА_21 від 05.01.2018 року з якої видно, що відносно неї невстановленим особами вчинено противоправні дії щодо викрадання її майна;

-протоколом огляду місця події від 05.01.2018 року з якого видно, що з дозволу власника (належного користувача) нерухомого майна, потерпілої ОСОБА_21 , працівниками поліції в присутності понятих була оглянута територія домоволодіння по АДРЕСА_3 в ході якого було зафіксовано загальний вид домоволодіння, його двору, та детальний вид території домоволодіння де перебували металеві решітки;

-довідкою про вартість металевої решітки розмірами 1.5х0.40 м. вагою 120 кг., що складає 650 грн.;

Таким чином ОСОБА_16 незаконно заволодів транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а тому повинен нести кримінальну відповідальність за ст.289 ч.2 КК України.

Таким чином ОСОБА_16 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому кримінальну відповідальність повинен нести за ст. 185 ч.2 КК України.

Таким чином ОСОБА_16 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, а тому кримінальну відповідальність повинен нести за ст. 185 ч.3 КК України.

Таким чином ОСОБА_9 втягнення неповнолітніх у злочину діяльність, а тому кримінальну відповідальність повинен нести за ст. 304 КК України.

Таким чином ОСОБА_9 таємно викрав чуже майно (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, а тому кримінальну відповідальність повинен нести за ст. 185 ч.2 КК України.

Таким чином ОСОБА_9 таємно викрав чуже майно (крадіжка), потерпілої ОСОБА_21 та потерпілого ОСОБА_19 , вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше сховище, а тому кримінальну відповідальність повинен нести за ст. 185 ч.3 КК України.

Таким чином ОСОБА_9 заздалегідь не обіцяний збут, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 198 КК України.

Таким чином, ОСОБА_11 таємно викрав чуже майно (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, а тому кримінальну відповідальність повинен нести за ст. 185 ч.2 КК України.

Таким чином ОСОБА_11 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше сховище, а тому кримінальну відповідальність повинен нести за ст. 185 ч.3 КК України.

Таким чином ОСОБА_14 таємно викрав чуже майно (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше сховище, а тому кримінальну відповідальність повинен нести за ст. 185 ч.3 КК України.

В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

В ході судового розгляду справи не були встановленні обставини, які обтяжують покарання.

При визначенні виду та міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_16 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_16 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, умови життя та виховання, а також те, що з боку обвинуваченого, будучи неповнолітнім було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

При таких обставинах суд вважає можливим, назначити покарання обвинуваченому

ОСОБА_16 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частині Кримінального Кодексу із застосуванням іспитового строку, без конфіскації його майна.

В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 - щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

В ході судового розгляду справи не були встановленні обставини, які обтяжують покарання.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, та в добровільному порядку відшкодував матеріальну шкоду, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

При таких обставинах суд вважає можливим, назначити покарання обвинуваченому

ОСОБА_9 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу із застосуванням іспитового строку.

В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

В ході судового розгляду справи не були встановленні обставини, які обтяжують покарання.

При визначенні виду та міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, умови життя та виховання, а також те, що з боку обвинуваченого, будучи неповнолітнім було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

При таких обставинах суд вважає можливим, назначити покарання обвинуваченому

ОСОБА_11 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частині Кримінального Кодексу із застосуванням іспитового строку.

В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

В ході судового розгляду справи не були встановлені обставини, які обтяжують покарання.

При визначенні виду та міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_14 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, умови життя та виховання, а також те, що з боку обвинуваченого, будучи неповнолітнім було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

При таких обставинах суд вважає можливим, назначити покарання обвинуваченому

ОСОБА_14 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу із застосуванням іспитового строку.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді: викрутки 2 шт., воротка (великий та малий) 2 шт., головки насадки 8шт., комп`ютерний системний блок «Асус», електроконвектор «Фламінго» шліфувальна машинка «VORHUT»; підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_19 ; транспортний засіб мопед марки

«ХондаДіо» шасі (рама) № НОМЕР_3 , підлягає поверненню ОСОБА_18 .

Керуючись ст.ст. 369, 373,374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_16 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених за ст.ст. 289 ч.2,185 ч.2,185 ч.3 КК України та призначити йому покарання по:
- ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
- ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
- ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим та остаточно ОСОБА_16 призначити покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,104 КК України, ОСОБА_16 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов"язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.

Початок відбування покарання ОСОБА_16 слід рахувати з дня проголошення вироку.
ОСОБА_9 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3, 198, 304 ч.1 КК України та призначити йому покарання по:
- ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;
- ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
- ст. 198 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі;
- ст. 304 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України по сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно ОСОБА_9 призначити покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов"язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Початок відбування покарання ОСОБА_9 слід рахувати з дня проголошення вироку.
ОСОБА_11 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України та призначити йому покарання по:
- ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
- ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 ч.1 КК України по сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_11 призначити покарання у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,104 КК України, ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов"язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок відбування покарання ОСОБА_11 слід рахувати з дня проголошення вироку.
ОСОБА_14 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75,104 КК України, ОСОБА_14 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов"язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок відбування покарання ОСОБА_14 слід рахувати з дня проголошення вироку.
Речові докази у вигляді:викрутки 2 шт., воротка (великий та малий) 2 шт., головки насадки 8шт., комп`ютерний системний блок «Асус», електроконвектор «Фламінго» шліфувальна машинка «VORHUT»; вважати повернутими ОСОБА_19 ; транспортний засіб мопед марки «ХондаДіо» шасі (рама) № НОМЕР_3 , вважати повернутими потерпілому ОСОБА_18 .

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного

суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1