Дата документу 31.01.2019
Справа № 334/617/19
Провадження № 1-кс/334/264/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0004234 від 26.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що продовж 2017 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з посадовими особами підрядних організацій, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які виконували будівельні роботи з: ремонту покрівлі житлових будинків; ремонту мереж холодного та гарячого водопостачання; ремонту каналізації; ремонту центрального опалення, жолобу та водостічних труб які розташовані в багатоповерхових будинках м. Запоріжжя, достовірно знаючи що об`єми та вартість виконаних робіт завищена, привласнили частину грошових коштів, виділених на проведення вказаних робіт з бюджету м. Запоріжжя.

Під час виконання робіт переможці конкурсних торгів (підрядні організації) внесли в акти виконаних робіт недостовірні дані про їх виконання. Зазначені роботи приймав розпорядних бюджетних коштів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), технічний нагляд здійснювали посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 вступили у змову з посадовими особами вищезазначених підрядних організацій та привласнили частину грошових коштів, виділених на проведення робіт з: ремонту покрівлі житлових будинків; ремонту мереж холодного та гарячого водопостачання; ремонту каналізації; ремонту центрального опалення, жолобу та водостічних труб які розташовані в багатоповерхових будинках м. Запоріжжя.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період часу з травня по жовтень 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено ряд договорів підряду на виконання наступних робіт:

-капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 ;

-капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 .

На виконання умов вказаних договорів ІНФОРМАЦІЯ_8 перерахував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти у загальній сумі 1 299 360,05 грн.

Однак під час виконання будівельних робіт за вказаними договорами підряду роботи було виконано неякісно. З цього приводу на теперішній час триває проведення призначеної у даному кримінальному проваджені технічно-будівельної експертизи. Також посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було штучно завищено вартість виконаних робіт та внесено неправдиві данні в акти приймання передачі виконаних будівельних робіт форми КБ2в. Таким чином посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 привласнили бюджетні кошти.

Вході проведення досудового слідства 14.06.2018 було призначено судові будівельно-технічну експертизи для з`ясування різниці між об`ємом фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 з об`ємом виконаних робіт, який було вказано в актах приймання виконаних будівельних робіт посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому за клопотанням судового експерта, з санкції слідчого судді, за участю судових експертів, представника ІНФОРМАЦІЯ_9 та керуючої компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було проведено огляд покрівель житлових будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 з розкриттям під час огляду конструктивних елементів покрівель з подальшим їх закриттям .

Відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 26486/26487 від 30.11.2018 обсяги фактично виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 , частково не відповідають обсягам робіт вказаним в акті приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року. В результаті проведення розрахунків встановлена загальна вартість будівельних робіт по капітальному ремонту покрівля житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка складає 582 624,92 грн., що на 84 563,98 грн., менш ніж зазначено в акті приймання виконаних будівельних робіт.

Відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 26488/26489 від 30.11.2018 обсяги фактично виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 , частково не відповідають обсягам робіт вказаним в акті приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року. В результаті проведення розрахунків встановлена загальна вартість будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка складає 563 674,09 грн., що на 68 497,06 грн., менш ніж зазначено в акті приймання виконаних будівельних робіт.

В ході досудового слідства було встановлено, що для виконання будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлових будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було залучено субпідрядника, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), співробітники якого безпосередньо виконували вказані ремонтні роботи. Після виконання який посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в свою чергу склали, підписали та завірили відбитком печатки акти приймання передачі виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року, до яких було внесено неправдиві данні, щодо об`ємів виконаних робіт. В подальшому на підставі вказаних актів приймання передачі виконаних робіт було здійснено перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_9 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості сплати за виконані роботи.

Крім того досудовим слідством було встановлено, що 06.07.2017 ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі директора - ОСОБА_5 було укладено договір № МКО 30а/ТНК про виконання робіт з технічного нагляду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в особі директора ОСОБА_6 , предметом якого є виконання робіт з технічного нагляду на об`єктах «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ». На виконання умов вказаного договору технічний нагляд при виконанні ремонтних робіт здійснювався інженером технічного нагляду ОСОБА_7 , який зробив відповідну відмітку на складених актах приймання передачі виконаних будівельних робіт, поставивши сої підпис та відбиток печатки.

На теперішній час у слідства виникла необхідність у отриманні точних даних щодо реєстраційних даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), статутних документів, документів щодо призначення(звільнення) посадових осіб, вказаного підприємства та інші документи які підтверджують знаходження посадових осіб на займаних посадах.

Таким чином у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення копій документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене встановлено достатні підстави вважати, з метою об`єктивного дослідження вказаних документів.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні відповідної юридичної особи. Відомості, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_13 , самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази. У іншій спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати прокурорам Запорізької місцевої прокуратури №3 в Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 та ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_5 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_13 надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення їх копій.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 28 лютого 2018 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1