overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення експертизи
26 грудня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2018 року о 04 год. 29 хв. до ЧЧ Фастівського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.12.2018 року приблизно о 03 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 за місцем свого приживання, помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За словами родичів та сусідів останній інколи зловживав алкоголем. Проведенимоглядом місця події ніяких тілесних ушкоджень та ознак насильницької смерті виявлено не було. В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове про вадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 242 ч. 2 п. 3 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244, ст.242 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи маються тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Їх кількість, локалізація, давнина, механізм утворення, ступінь тяжкості усіх у сукупності і кожного окремо?
Яка причина смерті та час її настання?
Чи вживав потерпілий незадовго до настання смерті спиртні напої? Якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння перебував?
Проведення експертизи доручити експертамФастівського КОБ СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів
28 грудня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 05.10.2018 року.
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачений, захисник висловили думку щодо можливості призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого, захисника негайно.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 28 грудня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник.
Речі та документи додатково не витребовувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження не змінювати.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2594/14-к
Провадження № 1-і/376/1/18
УХВАЛА

"30" листопада 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Сквирського районного суду Київської області від 18.02.2016 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152; ч. 3 ст. 153:, ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді одинадцять років двадцять днів позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами справи -

в с т а н о в и в :

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 18.02.2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 4 ст. 152; ч. 3 ст. 153:, ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді одинадцять років двадцять днів позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09.06.2016 року вирок Сквирського районного суду Київської області від 18.02.2016 , щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

30.11.2018 засуджений ОСОБА_2 через адміністрацію установи увязнення звернувся до Сквирського районного суду Київської області з письмовим клопотанням, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження ( справа № 376/2594/14-к).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 КПК України забезпечення права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду є однією із засад кримінального провадження.

Процесуальний закон встановлює чітко визначену процедуру оскарження судових рішень і можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За змістом п.1 ч.1 ст. 425, ч.2 ст. 425, ч.2 ст. 426 КПК України, після проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, суд зобовязаний надати засудженому за його клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно з метою подання касаційної скарги на відповідне судове рішення в межах трьохмісячного строку з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження поза межами строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 09.06.2016 року.

В даному випадку строк подачі заяви про ознайомлення засудженим порушений, оскільки, згідно наявної в матеріалах справи розписки (а.с.236), ОСОБА_2 копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 09.06.2016 року отримав 07.09.2016 року, а інших доказів у справі немає.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 425, 426, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Сквирського районного суду Київської області від 18.02.2016 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152; ч. 3 ст. 153:, ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді одинадцять років двадцять днів позбавлення волі про ознайомлення з матеріалами справи - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2700/17
Провадження №1-в/405/629/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 22 грудня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.10.2017 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст.81 КК України,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він відбув 3/4 строку призначеного судом покарання.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст.81 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», яке відбудеться 10.01.2019, о 12 год. 20 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/222/17
У Х В А Л А
Іменем України

"26" грудня 2018 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000143 від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

В зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , справу згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.10.2018 року передано для розгляду по суті судді ОСОБА_1 .
З матеріалів кримінального провадження видно, що обставини, які були підставою для оголошення розшуку обвинуваченого тепер перестали існувати, а відтак кримінальне провадження підлягає відновленню.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000143 від 22.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 19.03.19 року о 14:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, захисника, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Єд. унік. № 243/12819/18
Провадження № 1-кп/243/972/2018
22 грудня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002444 від 16 листопада 2018 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/185/18
У Х В А Л А

26.12.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 22.12.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 14.02.2018р. про здійснення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
24.12.2018 року до Міжгірського райсуду поступило клопотання слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документів, а саме: до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) заступнику начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , які мають доказове значення у кримінальному провадженні, що стосуються виконання робіт Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проведення капітального ремонту автомобільної дороги Торунь-Лопушне. які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017 року;
- Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017 року;
- Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року;
- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року;
- Підсумкова відомість ресурсів за жовтень 2017;
- Підсумкова відомість ресурсів за грудень 2017;
- Договірну ціну по об`єкту.
Вважаю, що дане клопотання слід відхилити оскільки:
- 23.02.2018р. по справі №302/185/18 Міжгірським районним судом вже виносилась ухвала про доступу до даних документів. Дана ухвала підлягала виконанню протягом одного місяця починаючи з 23.02.2018 року.
Тому, керуючись ст.ст. 110, 160, 163, 164 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 в розгляді клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, а саме: до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) заступнику начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , які мають доказове значення у кримінальному провадженні, що стосуються виконання робіт Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проведення капітального ремонту автомобільної дороги Торунь-Лопушне. які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017 року;
- Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017 року;
- Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року;
- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року;
- Підсумкова відомість ресурсів за жовтень 2017;
- Підсумкова відомість ресурсів за грудень 2017;
- Договірну ціну по об`єкту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/5761/18
Провадження № 1-кс/314/2113/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 19 грудня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0001152 від 10 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на телевізор, бензопилу, відеомагнітофон та набір керамічного посуду, що були добровільно видані 11.12.2018 року під час огляду свідком ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

З поданих матеріалів вбачається, що в період часу з 10.11.2018 року по 10.12.2018 року невідома особа чи особи проникли у будинок АДРЕСА_1 , та викрали належні ОСОБА_4 чавунні плити з колосниками, телевізор, мікрохвильову піч, бензопилу, відеомагнітофон та набір керамічного посуду. Згідно протоколу огляду від 11.12.2018 року, під час цієї слідчої дії свідок ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції телевізор, бензопилу, відеомагнітофон та набір керамічного посуду, які були придбані ним після вчинення злочину.

Таким чином, зазначені речі є матеріальними об`єктами, які явно можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час наявного кримінального провадження, а тому наявні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :
Накласти арешт на:

телевізор "ORION" модель Т-2188МJ;

бензопилу "STIHL MS 180";

відеомагнітофон "LG" модель AL182W;

набор керамічного посуду,

що були добровільно видані 11.12.2018 року під час огляду свідком ОСОБА_4 , заборонивши користування цим майном та його відчуження будь-яким способом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.12.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.12.2018
Справа № 314/5611/18
Провадження № 1-в/314/1636/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , на 08.01.2019 року о 14 годині 10 хвилин (з урахуванням відпустки судді) в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.12.2018