Справа №: 399/657/17
провадження №: 1-кс/398/569/19
УХВАЛА
Іменем України

"06" березня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 01 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000395 від 17 серпня 2017 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 01 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту очевидців події бригади швидкої медичної допомоги в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР від 17 серпня 2017 року за №0000395 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Скарга обґрунтована тим, що він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення допиту очевидців події бригади швидкої медичної допомоги, однак слідчим відмовленому йому у задоволення клопотання. У зв`язку з цим просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати його провести допит очевидців події бригади швидкої медичної допомоги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий подав письмові заперечення щодо скарги, в яких просив відмовити в її задоволенні, з тих підстав, що бригада швидкої медичної допомоги не є фізичною особою та не може бути допитана як свідок. Крім того зазначив, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка та заявника, які не мають права подавати клопотання про проведення слідчих дій.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали, що додані до скарги та матеріали кримінального провадження №0000395 від 17 серпня 2017 року, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 17 серпня 2017 року на підставі усної заяви до ЄРДР за №0000395 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
В подальшому постановою слідчого від 18 серпня 2017 року зазначене кримінальне провадження було закрито, однак ухвалою слідчого судді від 05 вересня 2017 року постанова про закриття кримінального провадження скасована.
03 жовтня 2017 року слідчим складено протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене правопорушення, а саме: завідомо неправдиве повідомлення про злочин.
За змістом ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За таких обставин, оскільки саме ОСОБА_3 подано заяву про кримінальне правопорушення та в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова слідчого чи прокурора про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, то в силу ст. 55 КПК України у останнього з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення виникли права та обов`язки потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
10 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення допиту очевидців події бригади швидкої медичної допомоги.
Постановою слідчого від 01 лютого 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено з тих підстав, що він у цьому кримінально провадженні має процесуальний статус свідка та відповідно не має права на подання клопотань.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Оскільки, слідчим незаконно відмовлено ОСОБА_3 фактично у розгляді клопотання з формальних підстав, то слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині скасування постанови слідчого та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 по суті та прийняти рішення у порядку та строки, передбачені КПК України

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 01 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000395 від 17 серпня 2017 року задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого від 01 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000395 від 17 серпня 2017 року.
Зобов`язати СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 січня 2019 року по суті у порядку та строки, передбачені КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали направити заявнику, Онуфріївському відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області для відома та СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1