Справа № 646/7524/18
№ провадження 1-кс/646/6495/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.18 року м.Харків

Слідчий суддя Черавонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002917 від 18.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002917 від 18.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України, в якому заявник просить скасувати арешт нерухомого майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017, а саме з 2 земельних ділянок площею 0,0866 га та 0,0884 га, які розташовані за адресою: Харківська область, Печенізький район, селищна рада Печенізька, кадастрові номери :01:009:0440 та :01:009:0365, та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , є (дружина ОСОБА_4 ).

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, з підстав викладених у ньому, зазначивши, що арешт накладено необґрунтовано, кримінальне провадження триває вже значний час, підстав для продовження арешту майна не вбачає.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих причин, був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження №0001767, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно відповіді прокуратури Харківської області №17/1-1767-17 від 19.11.2018 було повідомлено, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України 18.10.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002917 про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Харківського міського управління юстиції, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України.

Під час досудового слідства, 01.06.2017 з матеріалів кримінального провадження №0002917 виділено в окреме провадження матеріали, щодо посадових осіб Харківського міського управління юстиції, які зловживаючи своїм службовим становищем, маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у 2014 році здійснили державну реєстрацію незаконних змін розпорядника та цільового призначення земельних ділянок загальною площею близько 16 га, розташованих на території Печенізького району Харківської області, чим фактично сприяли невстановленим особам у привласненні наділів, які в подальшому були реалізовані через підставних осіб, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам. Зазначені матеріали 01.06.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України, та на підставі постанови прокурора від 01.06.2017 визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні за слідчим управління прокуратури Харківської області. Таким чином, матеріали кримінального провадження №0002917 перебувають в Управлінні з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 у справі № 757/8591/17-к накладено арешт на земельні ділянки, площею 0,0866 га та 0,0884 га, які розташовані за адресою: Харківська область, Печенізький район, селищна рада Печенізька, кадастрові номери :01:009:0440 та :01:009:0365. Арешт накладено з метою запобігання можливості його відчуження.

Власником зазначених земельних ділянок є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, договорами купівлі продажу від 22.10.2014 року та від 24.10.2014 року, які посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а також витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №28583418 та №28464361.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 була дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 21.09.2007 року.

28.11.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 28.11.2016 року.

Після смерті дружини ОСОБА_5 , ОСОБА_4 успадкував земельні ділянки площею 0,0866 га та 0,0884 га, які розташовані за адресою: Харківська область, Печенізький район, селищна рада Печенізька, кадастрові номери :01:009:0440 та :01:009:0365, при цьому здійснити оформлення набуття права власності було неможливо, оскільки під час підготовки документів для набуття права власності на земельні ділянки, які ОСОБА_4 успадкував від дружини спадкоємець дізнався, що відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 14.02.2017 у справі №757/8591/17-к, на вищенаведені земельні ділянки накладено арешт.

Відповідно до розділу 2.6 «Арешт майна» Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підготовленого Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014 р. арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому, таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Матеріали кримінального провадження не містять інформації, що власник даної земельної ділянки визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у вищевказаному кримінальному проваджені, жодні слідчі дії щодо нього не проводяться.

Таким чином, вищенаведеними положеннями КПК України не передбачено накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваною, та не несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення статтей 7 та 28 КПК України закріплюють таку засаду кримінального провадження, як розумність строків та передбачають критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, визначають, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

На даний час у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на нерухоме майно зазначених осіб, до теперішнього часу жодній особі не оголошено про підозру.

Таким чином, з 14.02.2017 до теперішнього часу обмежуються законні права власника, гарантовані як конституцією так і цивільним законодавством, на вільне розпорядження майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на майно ОСОБА_5 , яке на даний час перебуває у власності ОСОБА_4 у зв`язку з успадкуванням права власності на земельні ділянки, є необґрунтованим, оскільки ні ОСОБА_4 ні його загибла дружина не відносяться до суб`єктів кримінального правопорушення, в межах якого накладено арешт, крім того зазначені особи є добросовісними набувачами права власності на земельні ділянки.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, відомості про причетність до злочину власника майна не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно нього не здійснюється досудове розслідування, не встановлено потерпілого у кримінальному провадженні у розумінні ст.55 КПК України, тобто фізичної особи, який внаслідок шахрайського заволодіння нерухомим майном завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Версія органу досудового розслідування про те, що зазначене в ухвалі про арешт майно є предметом, доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами.

Викладені обставини свідчать, що ризики, які слугували підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, відсутні, а тому відсутні підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна обґрунтоване,

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002917 від 18.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України, - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 в межах кримінального провадження №0002917 від 18.10.2016 арешт нерухомого майна, а саме: земельні ділянки 0,0866 га та 0,0884 га, які розташовані за адресою: Харківська область, Печенізький район, селищна рада Печенізька, кадастрові номери :01:009:0440 та :01:009:0365.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1