Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/573/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000359 , зареєстрованому в ЄРДР 23.08.2018 року , по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зубковичі Олевського району Житомирської області , українки , громадянки України , заміжньої , освіта середня , не працюючої , не інваліда , не депутата , мешканки АДРЕСА_1 , не судимої , у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 року , близько 12.00 годин , ОСОБА_3 на проїжджій частині вулиці Урожайної в с.Зубковичі Олевського району , біля будинку № 37, знайшла банківську картку «ПриватБанк» номер картки НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 . Дізнавшись , що знайдена банківська картка належить місцевому жителю , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з знайденої банківської картки. Дізнавшись від жителя с. Зубковичі ОСОБА_6 особистий пін - код від знайденої нею картки , реалізуючи злочинний умисел , направлений на таємне викрадення грошових коштів з картки «ПриватБанк» номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 20.08.2018 в 14.00 годин прийшла до магазину « Веснянка » , розташованого по вулиці Урожайній с. Зубковичі Олевського району де здійснила купівлю продуктів харчування , а саме : одного літра горілки марки «Хлібний Дар» , пляшку пива об`ємом 0,5 л. , пачку сухариків та інші продукти харчування. За куплені продукти ОСОБА_3 розрахувалася банківською карткою «ПриватБанк», номер картки НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 внаслідокі чого з рахунку картки було списано грошові кошти у розмірі 478,5 гривень. Таким чином потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальний збиток на суму 478,5 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 наступного дня 21.08.2018 року маючи злочинний умисел направлений на повторне , таємне викрадення грошових коштів з банківської картки «ПриватБанк» номеркартки НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , близько 09.00 години прийшла до відділення зв`язку розташованого в с. Зубковичі та здійснила оплату за використання електроенергії в сумі 164,8 гривень, розплатившись карткою «ПриватБанк», номер картки НОМЕР_1 та зняла з рахунку картки грошові кошти у сумі 206 гривень . Того ж дня в 10.00 годині ОСОБА_3 знову повернулася до відділення зв`язку с. Зубковичі та здійснила операцію по поповненню мобільного рахунку на суму 113,3 гривень розплатившись карткою «ПриватБанк», номер картки НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 в результаті чого з рахунку картки було списано грошові кошти у загальній сумі розмірі 484,1 гривень. Внаслідок зазначеного кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно матеріальний збиток на суму 484,1гривень , а всього заподіяла матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 962,6 гривень , розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд .
В судовому засіданні обвинувачена - ОСОБА_3 свою вину , у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні , передбаченому ч.2 ст.185 КК України , визнала повністю , щиро розкаялася у вчиненому , але від дачі показань відмовилася пославшись на вимоги ст.63 Конституції України .
Потерпілий в судове засідання не з`явився , але звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить розглянути справу у його відсутність , претензій матеріального та морального характеру не заявив , просить суд призначити покарання обвинуваченій згідно закону .
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ( злочину) , передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю , суд обмежився вивченням наданих прокурором характеризуючих даних на обвинувачену , про що не заперечував прокурор та обвинувачена . При цьому судом були роз? яснені учасникам розгляду кримінального провадження вимоги ч.1, 3 ст. 349 КПК України .
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України , оскільки остання своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення ( злочин ) , а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинене повторно .
Обставиною , яка пом`якшує покарання обвинуваченої , у відповідності до ст. 66 КК України , є щире каяття .
Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченої , у відповідності до ст. 67 КК України , судом не встановлено
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах установлених , у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Так , відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.
Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує те , що остання вчинила злочин середньої тяжкості , визнала винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання , потерпілої від аварії на ЧАЕС 3-ої категорії , відсутністю тяжких наслідків від злочину та цивільного позову , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції частини другої статті 185 КК України , а саме суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів .
Крім того суд враховуючи обставини вчиненого злочину , відношення обвинуваченої до вчиненого кримінального правопорушення , вік та стать правопорушниці , суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від призначеного судом кримінального покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку в порядку вимог ст.ст.75,76 КК України .
На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50,65 , 66, 67 , 75 , 76 , ч.2 ст.185 КК України; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , іспитовим строком на 1 (один) рік , з покладенням на неї обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду може бути оскарженим до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1