ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5651/18
Провадження № 1-кс/210/676/19

"22" лютого 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ч.6 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000197 від 29 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000197 від 29 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що проведеною перевіркою КМП №1 матеріалів ЖЄО Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області №16085 від 04 серпня 2018 року виявлено укриття від обліку кримінального правопорушення. Встановлено, що 03 серпня 2018 року близько 23:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та її співмешканцем виникла сварка в результаті якої співмешканець завдав ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, - ст.125 ч.1 КК України, за ознаками спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно висновку експерта по проведенню судово-медичної експертизи №1641 від 22 жовтня 2018 року, проведеної судово-медичним експертом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_5 : у ОСОБА_4 малися забійні рани голови, синці обличчя з набряком м`яких тканин, діафрагми нижньої щелепи, шиї, грудної клітини, тулуба, контузія правого ока, крововилив в склеру правого ока, садно обличчя, сколи 13, 21, 33, 34 зубів, перелом кісток носа з обох сторін. Тілесні ушкодження виникли від ударної дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею. За своїм характером синець спинки носа, перелом кісток носа відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів. П.2.3.4. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6. За своїм характером виявлені синці навколо очей з розповсюдженням на виличну область і щоку праворуч з набряком м`яких тканин, на підборідді по серединній лінії з розповсюдженням на діафрагму нижньої щелепи, по передній поверхні шиї по серединній лінії, в область внутрішнього кінця правої ключиці, в області крила правої здухвинної кістки, по заднє-внутрішній поверхні середньої та нижньої третини правого передпліччя, контузія правого ока, крововилив в склеру правого ока, сколи 13, 21, 33, 34 зубів, садно на підборідді по серединній лінії відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6. Тілесні ушкодження виникли від ударної дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею. Давність виявлених ушкоджень (синці з нечіткими контурами, крововилив червоного кольору, скоринка садна відторгнена, дані медичних документів) може відповідати 03 серпня 2018 року. Тілесні ушкодження у потерпілої розташовані: синці навколо очей з розповсюдженням на виличну область і щоку праворуч з набряком м`яких тканин, на підборідді по середній лінії з розповсюдженням на діафрагму нижньої щелепи, по передній поверхні шиї по серединній лінії, в область внутрішнього кінця правої ключиці, в область крила правої здухвинної кістки, по заднє-внутрішній поверхні середньої та нижньої третини правого ока, крововилив в склеру правого ока, сколи 13, 21, 33, 34 зубів, перелом кісток носа. Тілесні ушкодження виникли від ударної дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою поверхнею. У потерпілої малося не менше 10-11 ділянок прикладання фізичної сили в обличчя, шию, грудну клітину, тулуб, праве передпліччя. Тілесні ушкодження виникли від ударної дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею. Судово-медичних даних, за якими можливо ідентифікувати індивідуальні властивості травмуючого предмету немає, специфічні ознаки травмуючого предмета (предметів) в даному конкретному випадку не відобразились. Виникнення всіх тілесних ушкоджень при одноразовому падінні з височини власного зросту виключається, про що свідчить численність тілесних ушкоджень, різна локалізація та взаємне розташування їх.

05 лютого 2019 року, в ході проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 , було встановлено: в приміщенні будівлі Криворізького міжрайонного бюро СМЕ, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2-Б, в ході проведення слідчого експерименту потерпілій ОСОБА_4 було запропоновано розповісти про події які трапились з нею 03 серпня 2018 року близько 23 години за адресою: АДРЕСА_1 , на що потерпіла ОСОБА_4 погодилась та розповіла, що її цивільний чоловік, з яким вона на той час мешкала останні пів року, в ході домашньої сварки спричинив їй тілесних ушкоджень. Так, 03 серпня 2018 року, близько 23 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , цивільний чоловік ОСОБА_4 почав ображати її, застосовуючи при цьому нецензурну лайку. ОСОБА_4 лежала на ліжку та готувалась до сну. Цивільний чоловік ОСОБА_4 підійшов до неї, оперся коліном ноги об ліжко нахилившись над ОСОБА_4 , та лівою рукою стиснутою в кулак наніс прямого удару у праве око ОСОБА_4 , після чого правою рукою стиснутою у кулак чоловік наніс ще один прямий удар у ліве око ОСОБА_4 . Тоді, чоловік ОСОБА_4 , схопивши останню правою рукою за шию ззаду, силою стягнув ОСОБА_4 з ліжка, після чого утримуючи її за ліву руку своєю лівою рукою, а правою рукою за її шию ззаду, почав з силою трусити ОСОБА_4 . Після цього чоловік, тримаючи ОСОБА_4 рукою за шию ззаду, з силою почав штовхати її у бік гардеробу, намагаючись таким чином ударити ОСОБА_4 о гардероб, але остання виставила у перед свої обидві руки, уперлась о гардероб, таким чином уникнула удару. ОСОБА_4 з силою звільнилась від утримання, але чоловік не заспокоювався та узявши знову ОСОБА_4 рукою за шию ззаду, різко з силою штовхнув її на ліжко, у результаті чого ОСОБА_4 опинилась на ліжку. У цю мить ОСОБА_4 відчула декілька сильних, хаотичних ударів у потилицю, як їй здалося що чоловік бив її руками зжатими у кулаки, обома руками. ОСОБА_4 намагалась втекти від чоловіка, вона тримала обидві свої руки на своєму обличчі закриваючи його, та коли вона встала з ліжка на підлогу, чоловік своєю рукою наніс їй удар у підборіддя, знизу у верх таким чином, що ОСОБА_4 не втримала руки та відірвала їх від обличчя. Після цього, чоловік наніс рукою зжатою у кулак один прямий удар у сонячне сплетіння ОСОБА_4 . Після побиття ОСОБА_4 , чоловік пішов у ванну кімнату, а ОСОБА_4 залишилась в спальній сама. Скориставшись моментом, ОСОБА_4 вирішила покинути квартиру та намагаючись узяти речі одягу із іншої кімнати, вибігла у коридор. Помітивши ОСОБА_4 , чоловік підійшов до неї та своєю ногою, підбив ногу ОСОБА_4 , у результаті чого остання впала на підлогу. Таким чином ОСОБА_6 опинилась на підлозі лежачі на лівому боці. У цю мить чоловік наніс ОСОБА_4 ногою (босоніж вдягненою у резинові капці з відкритими пальцями) один удар у область правого стегна. Від удару ОСОБА_4 стало боляче та ухопившись за стегно руками, вона перевернулась на правий бік. У цю мить чоловік наніс їй ще один удар ногою у тім`яну область голови. Піднявши ОСОБА_4 у сидяче положення, чоловік нахилився над нею та наніс їй ще близько трьох ударів руками зжатими у кулаки по обличчю. На запитання слідчого до ОСОБА_4 , чи зможе вона показати механізм нанесення ударів, остання повідомила що зможе. ОСОБА_4 підійшла до статиста, який під час проведення слідчої дії має показувати ОСОБА_4 , та показала дії її чоловіка під час нанесення тілесних ушкоджень. Так, ОСОБА_4 пояснила, що того дня вона знаходилась у напівлежачому положенні на ліжку, опершись спиною о подушку. Її чоловік нахилився над нею опершись на коліно таким чином, що був обличчям до обличчя ОСОБА_4 . Показуючи механізм нанесення удару ОСОБА_4 узяла ліву руку статиста стиснуту у кулак та провела нею у бік свого обличчя, показавши при цьому прямий удар ззаду у перед. Після чого ОСОБА_4 взяла праву руку статиста та провела нею аналогічно лівої, а саме показавши прямий удар у своє обличчя, ззаду у перед. Тоді, ОСОБА_4 показуючи дії її чоловіка під час нанесення їй тілесних ушкоджень, бере статиста лівою рукою за шию, правою рукою за одяг з переду та застосовуючи силу веде статиста коло себе по ходу стрілки годинників, коментуючи це. що таким чином її чоловік скотив її з ліжка на підлогу. ОСОБА_7 пояснює, що таким чином вона опинилась біля гардеробу. Далі, ОСОБА_4 бере правою рукою за шию статиста, а лівою рукою за плечову кістку статиста ззаду та з силою тягне статиста назад по відношенню до положення тіла статиста, коментуючи це тим, що її чоловік, під час нанесення їй тілесних ушкоджень відтягнув її назад для створення більшої дистанції та здійснення удару о гардероб, після цього ОСОБА_4 проводить статиста з силою у перед. При цьому ОСОБА_4 просить статиста виставити обидві руки у перед, коментуючи це тим. що під час такої дії вона виставила руки у перед долонями, у бік гардеробу для того щоб уникнути сильного удару головою о гардероб. Далі ОСОБА_4 пояснила, що опинившись на ліжку, вона відчула три сильних, хаотичних ударів у потилицю, показавши на статисті куди саме наносились ці удари, а саме у потилицю статиста. ОСОБА_4 пояснила, що після отримання нею вказаних ударів, вона піднялась з лежачого положення у сидяче залишаючись на ліжку, при цьому закривши обличчя руками, а її чоловік підійшовши до неї, залишаючись при цьому на підлозі сів навпочіпки перед ОСОБА_4 та наніс їй удар рукою зжатою у кулак у підборіддя. ОСОБА_4 підійшла до статиста та продемонструвала удар нанесений їй у підборіддя, провівши правою рукою стиснутою у кулак, з низу у верх, у підборіддя статиста. При цьому, як пояснила ОСОБА_4 , удар пройшовся під її руками, якими вона закривала обличчя, таким чином, що руки не стримали удару у обличчя та «розлетілися» у сторони. Розповідаючи далі про події, ОСОБА_4 зазначила, що намагаючись узяти речі одягу із іншої кімнати, вона вибігла у коридор, де чоловік підбив ногу ОСОБА_4 , від чого вона впала на підлогу на лівий бік, при цьому ОСОБА_4 стала позаду статиста, та правою рукою провела удар по правій нозі статиста. Як пояснила ОСОБА_4 , при падінні на лівий бік, її правий бік залишився відкритий, та її чоловік вдарив її у стегно лівою ногою, показуючи нанесення удару своєю лівою ногою, ззаду у перед. Далі ОСОБА_4 розповіла, що сівши навпочіпки перед нею, її чоловік підняв тулуб ОСОБА_4 з підлоги у сидяче положення, після чого, тримаючи її рукою за плече, наніс їй більше трьох ударів обличчя рукою стиснутою у кулак. ОСОБА_4 узяла статиста за праве плече лівою рукою, та провела у бік статиста декілька імітованих прямих ударів правою рукою, ззаду у перед.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000197 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (для встановлення можливості завдання тілесних ушкоджень при викладених у слідчому експерименті обставинах) та проведення додаткової судово-медичної експертизи, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000197 від 29 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Правовими нормами ст.244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи вищевикладене, та те, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, вважаю необхідним призначити вказану експертизу у кримінальному провадженні №0000197 від 29 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», надавши відповіді на наступні питання:

- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , при викладених нею в ході слідчого експерименту від 05 лютого 2019 року, обставинах події?

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000197 від 29 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000197 від 29 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», надавши відповіді на наступні питання:

- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , при викладених нею в ході слідчого експерименту від 05 лютого 2019 року, обставинах події?

Доручити слідчому у разі необхідності надати експерту необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали чи відомості, та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1