Справа № 161/260/19
Провадження № 1-кс/161/380/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи.

З підстав, викладених в клопотанні, просить суд: клопотання задовольнити, призначити судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експерту НДЕКЦ МВС України у Волинській області відділу криміналістичних досліджень Волинського НДЕКЦ.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатні для ідентифікації сліди рук, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: : АДРЕСА_1 ?

- чи належать вказані сліди рук підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- чи належать вказані сліди рук підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- чи належать вказані сліди рук іншій особі?

Для дослідження експерту надати: сліди рук які поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ №4433358, дактилокарти заповнені на ім`я підозрюваних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які поміщені в паперовий конверт.

Надати дозвіл експертам, часткового або при необхідності повного знищення об`єкта експертизи або зміни його властивості.

Попередити експерта, який буде проводити дану судову дактилоскопічну експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків на будь-якій стадії розгляду справи (ст. 385 КК України), розголошення даних досудового розслідування (ст. 387 КК України).

В судове засідання слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Приймаючи до уваги, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 . А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось

Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні довів та надав докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Також суд приходить до висновку про включення запитань, які поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що подане до суду клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизиє обґрунтованим, доведеним та надано докази на підтвердження обґрунтованості клопотання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи- задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні № 0004635 від 18 грудня 2018 року проведення судової дактилоскопічної експертизи, до проведення якої залучити експертів НДЕКЦ МВС України у Волинській області.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації сліди рук, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: : АДРЕСА_1 ?

- чи належать вказані сліди рук підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи належать вказані сліди рук підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи належать вказані сліди рук іншій особі?

Зобов`язати орган досудового розслідування надати експерту НДЕКЦ МВС України у Волинській області:
- сліди рук, які поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ №4433358, дактилокарти заповнені на ім`я підозрюваних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які поміщені в паперовий конверт.

Надати експертам НДЕКЦ МВС України у Волинській області дозвіл на повне або часткове знищення або пошкодження об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

Попередити експертів НДЕКЦ МВС України у Волинській області про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1