Єдиний унікальний номер 722/492/19
Номер провадження 1-кс/722/246/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
11 квітня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
а також підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання старшого слідчого СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Розкопинці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, учасника баойвих дій, раніше судимого 1) 14.11.2013 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ст.70 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; 2) 10.07.2014 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до покарання у виді 2-х місяців 10 днів арешту; звільненого 07.11.2014 року по відбуттю строку покарання; 3) 20.09.2017 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від відбування покарання; 4) 04.10.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 2-х місяців арешту; 5) 01.11.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 2-х років 3-х місяців обмеження волі, -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 11.04.2019 року звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Посилається на те, що у провадженні СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та під час не знятої та не погашеної судимості, повторно, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин. 23.03.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, таємно, протиправно, з сарайного приміщення вказаного господарства, викрав бензопилу марки «Craft-tec», модель «Ct5000», яка належить ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 934,17 грн.

09.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення є протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , допит свідка ОСОБА_8 , допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокол добровільної видачі від 25.03.2019 року.

Беручи до уваги викладене, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та відомості, що характеризують особу ОСОБА_4 , що в сукупності свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом застави відповідно до ст.182 КПК України, оскільки є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також не забезпечить виконання завдань кримінального провадження в частині швидкого і повного розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки вважає, що наявними в матеріалах клопотання доказами доведені обставини, передбачені ст.194 КПК України. При цьому, зазначила, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. З метою запобігання зазначеному у клопотанні ризику, вважає недостатнім застосування відносно підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів та підозрюється, зокрема у вчиненні умисного тяжкого злочину, більш м`якого запобіжного заходу, тому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечують щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення та доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З витягу №1 з кримінального провадження №0000099 встановлено, що 25.03.2019 року за заявою ОСОБА_8 до ЄРДР внесено відомості про те, що в період часу з 23.03.2019 року по 24.03.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області, проник до сарайного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , 1972 року народження, звідки викрав бензопилу марки «Craft-tec», модель «Ct5000», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2000 грн. Правова кваліфікація за ч.3 ст.185 КК України.
09.04.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у кримінального правопорушення, зазначеного у підозрі визнав.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 23.03.2019 року умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно досліджених у судовому засіданні копій: протоколу огляду місця події від 24.03.2019 року; протоколу допиту потерпілого від 26.03.2019 року; протоколу добровільної видачі від 25.03.2019 року; протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 25.03.2019 року; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.04.2019 року, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 23.03.2019 року злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З копії довідки т.в.о. директора КнКП «Сокирянська районна лікарня» за вих. №01/198 від 26.03.2019 року встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З пояснень підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні та характеристики за місцем його реєстрації та фактичного проживання встановлено, що він працездатний, однак не працює, не одружений, проживає разом з матір`ю та братом, не має будь-яких утриманців, є учасником бойових дій, не є інвалідом будь-якої групи, не перебуває на обліку у закладах охорони здоров`я з приводу будь-яких хронічних захворювань.
Дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що наявний один з ризиків, передбачений ст.177 КПК України, на який вказує слідчий та прокурор, зокрема, підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів та підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину.
Враховуючи наведені обставини, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, матеріальне становище та стан його здоров`я, з метою запобігання зазначеному вище ризику, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання, застосувавши відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, суд вважає недостатнім застосування для запобігання даному ризику більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки дана особа неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності та підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті. В ухвалі зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, а також наявність зазначеного вище ризику, передбаченого ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 : прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст.176 ч.1 п.5, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 392 ч.3, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань №33.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 18 год. 00 хв. 11.04.2019 року.
Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 60 (шістдесят) діб, починаючи з моменту взяття його під варту.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави в сумі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57630 грн. та після звільнення під заставу покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області ОСОБА_1