Справа № 554/1020/19
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 04.04.2019

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 28.01.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією частини майна, звільненого 19.09.2013 року по відбуттю строку покарання;

2). 20.01.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн, сплачено 20.01.2017 року;

3). 10.09.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 76 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

I. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

01.11.2018 року приблизно з 05.40 по 06.24 годину ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні розважально-ігрового закладу «Спорт лото» по АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись, що адміністратор ОСОБА_8 спить у зачиненому зсередини службовому відокремленому приміщенні, дістав звідти через вікно ключ, за допомогою якого проник туди та викрав зі столу 6133 грн. її особистих коштів, чим спричинив останній матеріальну шкоду.

II. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

III. ДОКАЗИ ТА ЇХ ОЦІНКА

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав, зазначивши при цьому, що обставин події не пам`ятає, однак, себе на переглянутих відеозаписах з камер відеоспостереження впізнає. Від давання показань відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився.

Його провина доведена поза розумним сумнівом сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів.

03.11.2018 року потерпіла ОСОБА_8 звернулась до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області із усною заявою про крадіжку її грошей в сумі приблизно 6000 грн. з приміщення розважально-ігрового закладу «Спорт лото» по АДРЕСА_2 (а.с. 37).

З протоколу огляду місця події від 19.12.2018 року убачається, що в книзі виплати заробітної плати указаного розважального закладу мається запис про заробітну плату в графі «Люда 6133 гр.» та підпис ОСОБА_8 за 01.11.2018 року (а.с.47-52).

Безпосереднім переглядом відеозаписів з камер відеоспостереження зазначеного закладу з`ясовано, що ОСОБА_7 в темній куртці з 05.40 по 06.24 годину 01.11.2018 року зайшов до розважального закладу та за допомогою палиці цілеспрямовано, шляхом неодноразових спроб, через вікно дістав ключ від зачиненого приміщення адміністратора закладу. Далі відімкнув це приміщення ззовні і, скориставшись, що адміністратор закладу ОСОБА_8 спить, таємно викрав у неї з коробки, що знаходилась у столі гроші, які забрав собі та вийшов (а.с. 38-46).

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, будучи неодноразово повідомленою про дату і час слухання справи, надала суду власноручну заяву про те, що надані нею раніше показання в якості потерпілої підтримує та просила розглядати справу без її участі (а.с.30).

Суд також враховує висновок амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 40 від 25.01.2019 року, згідно з яким ОСОБА_7 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок комбінованого вживання декількох наркотичних засобів з елементами установочної поведінки. Однак цей розлад не позбавляв його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння та в даний час. ОСОБА_7 , враховуючи рівень і особливості його розумового розвитку, індивідуально-психологічні особливості, міг правильно сприймати, запам`ятовувати і в подальшому відтворювати події і факти, що мають значення у справі. Під час експертного дослідження обвинувачений ОСОБА_7 виявляв такі характерологічні особливості як легковажність суджень, намагання показати себе з кращого боку, брехливість, егоцентризм, цинічність у висловлюваннях, схвильованість можливим майбутнім покаранням (а.с. 59-66).

IV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого, вчиненого в період іспитового строку, заподіяна шкода не відшкодована.

Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується, не одружений, не працює, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу з метою забезпечення його виконання та уникнення ризиків ухилення від суду і продовження злочинної діяльності необхідно залишити тримання під вартою.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.09.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавленні волі на строк 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_7 залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати із 21.12.2018 року.

Речовий доказ: диск із відеозаписами з камер спостереження зберігати при справі, копії аркушів книги виплати заробітної плати зберігати при справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що :

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню на всій території України та є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб.

СуддяОСОБА_1