Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3967/2018 Справа №641/8401/18
УХВАЛА
22 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
У ході досудового розслідування встановлено:
До Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від Харківської філії ПАТ «Укртелеком», про те, що 30.10.2018 року приблизно о 04:40 год. за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 16, було виявлено крадіжку кабелів зв`язку, у зв`язку з чим заявнику було завдано майнову шкоду.
16.11.2018, інженер лінійної дільниці № 4 ЛЦ Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 на території подвір`я лінійної дільниці № 4 ЛЦ Харківської філії ПАТ «Укртелеком» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 169, добровільно видав викрадене 30.10.2018 за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 16, майно, а саме: фрагмент кабелю ТПВ 100х2х0,5, довжиною 17см; фрагмент кабелю ТППз 30х2х0,5, довжиною 15см; фрагмент кабелю ТПП 30х2х0,5, довжиною 15см.
20.11.2018 було проведено огляд місця події, а саме: фасаду будинку № 16 по вул. Танкопія в м. Харкові між 6-м та 7-м під`їздами, в ході якого виявлено відсутність трьох кабелів ТПВ 100х2х0,5, довжиною 17см; фрагмент кабелю ТППз 30х2х0,5, довжиною 15см; фрагмент кабелю ТПП 30х2х0,5, довжиною 15см. З метою проведення судової трасологічної експертизи з місця події на під`їздами № 6 та № 7 будинку № 16 по вул. Танкопія в м. Харкові, було вилучено фрагменти кабелів ТПВ 100х2х0,5, довжиною 32,5см та 23см, упаковані до сейф пакетів № 3208964 та № 3208882, відповідно; фрагменти кабелів ТППз 30х2х0,5, довжиною 25,2см, та ТПП 30х2х0,5, довжиною 25см, упаковані до сейф пакету № 3208884; фрагменти кабелів ТППз 30х2х0,5, довжиною 24,5см, та ТПП 30х2х0,5, довжиною 30,5см, упаковані до сейф пакету № 3208883.
Посилаючись на вищевказане, слідчий зазначає , що з метою перевірки причетності до даного кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, а також з метою збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.
Слідчий та інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучено майно має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, у зв`яку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучено майно з метою перевірки причетності до даного кримінального правопорушення, забезпечення збереження речових доказів, проведення експертних досліджень та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме : на фрагменти кабелів ТПВ 100х2х0,5, довжиною 32,5см та довжиною 23см, фрагменти кабелів ТППз 30х2х0,5, довжиною 25,2см та довжиною 24,5см, фрагменти кабелів ТПП 30х2х0,5, довжиною 25см та довжиною 30,5см, що вилучені в ході огляду місця події, а саме: з фасаду будинку між 6-м та 7-м під`їздами будинку АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1