Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1861/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , , прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 11.02.2019 року -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого в ОВС СВ УСБУ у Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №00000286 від 08.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.367,ч.ст.396 КК України відносно слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ОСОБА_6 та процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ..

Зазначає, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №00000286 від 08.12.2017 року здійснюється тривалий строк, та є неефективним, а тому 11.02.2019 року він звернуся до прокурора Черкаської області ОСОБА_8 із клопотанням виконати слідчі дії про що його проінформувати. Також просив суд зобов`язати групу процесуальних прокурорів ОСОБА_9 та інших слідчих СБУ виконати слідчо розшукові дії та проінформувати його, зобов`язати слідчих надати йому можливість ознайомитися із протоколами допитів та зобов`язати слідчого порушити питання щодо повідомлення підозри про скоєння злочину вказаними особами. Встановити конкретні розумні строки виконання його клопотання від 11.02.2018 року , вказавши дату виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав викладених в скарзі та просив її задовольнити

Прокурор заперечував проти задоволення скарги з підстав викладених в постанові від 15.02.2019 року. Також зазначив ,що копію клопотання від 11.02.2019 року направлено до Черкаської місцевої прокуратури для організації розгляду в ході розслідування кримінального провадження №0001633 про що було повідомлено письмово скаржника.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника ОСОБА_4 ,думку прокурора, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно вимог ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Згідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Натомість звертаю увагу, що з аналізу положень норм ст.9, 223 КПК вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Потреба у проведенні слідчих дій в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.

Слідчим відділом УСБ України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000286 від 08.12.2017 року за заявою ОСОБА_4 за фактом неналежного виконання службових обов`язків та приховання злочинів слідчим Черкаського ВП ГУНП України в Черкаській області та процесуальним прокурором Черкаської місцевої прокуратури. Як вбачається з копії постанови від ОСОБА_4 дійсно надійшло клопотання від 11.02.2019 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №№00000286 від 08.12.2017 року ,про допит слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 ,які допитані в даному кримінальному провадженні.

Також в провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0001633 від 25.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.191 КК України відносно керівництва адміністрації Кредитної спілки «Альянс» Як вбачається з клопотань ОСОБА_10 питання які викладенні в клопотанні від 11.02.2019 року стосуються виконання слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Тому на думку суду прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 було направлено копію клопотання від 11.02.2019 року до Черкаської місцевої прокуратури для організації розгляду в ході розслідування кримінального провадження №0001633 від 25.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.191 КК.

Даних про те ,що ОСОБА_4 звертався до слідчого з заявами про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,а йому відмовлено, скаржником не надано,тому і зобов`язувати слідчого немає підстав.

Крім ,того слідчий суддя не наділений повноваженнями відповідно до вимог КПК зобов`язувати слідчого порушувати питання щодо повідомлення підозри про вчинення злочину особам.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки,що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор,слідчий суддя(в частині строків розгляду питань,віднесених до його компетенції),а судового провадження - суд.

Відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи,права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування,мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа,яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України передбачені розумні строки для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні. Визначення конкретного розумного строку для проведення та завершення досудового розслідування законом не передбачено.
Оскаржувану постанову про відмову в задоволенні клопотання від 15.02.2019 року слідчий суддя вважає цілком обґрунтованою та законною, а тому підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути лише про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Атому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 28, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 11.02.2019 року -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено року 11.03.2019 року о 08год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1