Справа № 461/7509/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000510 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Гірське Миколаївського району Львівської області, працює на посаді слюсаря у ПАТ «Львівське АТП-14630» раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року приблизно о 06 год. 21 хв., ОСОБА_5 керуючи маршрутним автобусом №44 сполученням «вул. Симоненка-вул. Медової Печери», марки «БАЗ А079.04», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним проїзною частиною вулиці Городоцької у м. Львові в напрямку руху транспортного засобу до центру міста, при проїзді її ділянки в районі регульованого світлофором перехрестя із проїзною частиною вулиці Хотинської, що примикає ліворуч та площі Кропивницького, що примикає праворуч, порушив вимоги Р.1 п.п.1.5., 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»), Р. 2 п.п.2.3. б), д), та Р.12 п.12.3 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді появи в полі його зору пішохода ОСОБА_8 , яка розпочала переходити проїзну частину вулиці Городоцької зліва направо по напрямку його руху в межах перехрестя із вулицею Хотинською, та яку він мав об`єктивну можливість виявити, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу , або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до наїзду автобуса марки «БАЗ А079.04», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_8 на правій смузі вулиці Городоцької.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 вимог правил дорожнього руху України потерпіла ОСОБА_8 отримала такі тілесні ушкодження: смугасті поперечні синці на правій руці, із скальпованою поверхневою раною на тилі правої китиці, садно на чолі справа, відкриту тупу черепно-мозкову травму у вигляді лінійного перелому кісток склепіння і основи черепа в зоні потиличної кістки, із забійною глибокою раною на межі потиличної і тім`яної ділянок з крововиливами над і під мозкові оболонки, в шлуночки головного мозку, двобічні симетричні неповні переломи 2-10 ребер по передньо-пахвинних лініях, які мають ознаки неодноразової дії тупого предмета (удари), спричинені в короткий час до настання смерті, по ступеню тяжкості відкрита тупа черепно-мозкова травма має ознаки тяжкої по критерію небезпеки для життя в час спричинення, в даному випадку призвела до настання смерті.

Таким чином, ОСОБА_5 17 вересня 2018 року приблизно о 06 год. 21 хв., керуючи маршрутним автобусом №44 сполученням «вул. Симоненка-вул. Медової Печери», марки «БАЗ А079.04», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним проїзною частиною вулиці Городоцької у м. Львові в напрямку руху транспортного засобу до центру міста, при проїзді її ділянки в районі регульованого світлофором перехрестя із проїзною частиною вулиці Хотинської, що примикає ліворуч та площі Кропивницького, що примикає праворуч, грубо порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої наступила смерть потерпілої ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав. Суду показав, що працював на посаді водія автобуса. Коли 17 вересня 2018 року вранці рухався та керував автобусом, не встиг відреагувати на появу пішохода та збив жінку. Гальмував. Швидкість руху автобуса була близько 30 км/год. Автобус був справний. Розкаюється та шкодує про те, що відбулась дорожньо-транспортна пригода та загинула жінка.
Не дивлячись на визнання обвинуваченим вини у інкримінованому йому злочині, винуватість ОСОБА_5 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема:
- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що переглядав відео після того, як дізнався про ДТП. Злочинна халатність водія призвела до смерті матері потерпілого, ОСОБА_8 . Враховуючи відомості про водія матеріальних претензій потерпілий не пред`являв. Покарання просив визначити на розсуд суду;
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2018 року та доданого до нього схемами місця ДТП та фототаблицями, відповідно до яких місцем зіткнення є смуга руху вул. Городоцької у м. Львові в районі регульованого світлофором перехрестя із проїзною частиною вулиці Хотинської, що примикає ліворуч та площі Кропивницького, що примикає праворуч. Згідно з фототаблицями марка автобуса «БАЗ А079.04», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19 вересня 2018 року та доданого до нього схемами місця ДТП та фототаблицями, відповідно до яких було встановлено, що об`єктивна видимість пішохода, яка рухалась зліва направо на смугу руху у ближньому світлі фар автобуса марки «БАЗ А079.04» реєстраційний номер НОМЕР_1 наступає із віддалі не менше 77,8 м, крім цього елемент проїзної частини дороги вулиці Городоцької також проглядаються із віддалі не менше 77,8 м;

-протоколом огляду транспортного засобу від 21.09.2018 року, яким перевірено справність рульового управління та гальмівної системи автобуса марки «БАЗ А079.04» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-висновком судової автотехнічної експертизи №1/1253 від 24.09.2018 р., відповідно до якого робоча гальмівна система та система рульового управління досліджуваного автобуса марки «БАЗ А079.04» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходяться у працездатному стані та можуть виконувати функції, передбачені конструкцією;

-висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №1/1252 від 25.09.2018 р., відповідно до якого наїзд автобусом марки «БАЗ А079.04» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_8 відбувся на правій смузі руху відносно напрямку до центру м. Львова, на ділянці, що передує кінцевому розташуванню тіла трупа пішохода. На момент огляду автобуса виявлено пошкодження його передньої правої частини, які характерні для наїзду на пішохода;

-висновком судово-медичної експертизи №781/2018 від 17.09.2018 року,відповідно до якого характер і локалізація тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій ОСОБА_8 не виключає можливості утворення їх при зіштовхненні з автомобілем, в тому числі й автобусом, з пішоходом ( у вертикальному положенні потерпілого) з наступним відкиданням потерпілого і падіння його можливо на дорожнє покриття;

-висновком експерта №3250/2018-т, відповідно до якого при судово-токсикологічній експертизі крові з трупа потерпілої ОСОБА_8 не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів,

-речовими доказами: автомобілем марки «БАЗ А079.04» реєстраційний номер НОМЕР_1 та СD-R диском Verbatim LH 3117 VJ17220757 D1, на якому є відеофайли «50» та «03» із обставинами ДТП, які визнані речовими доказами постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 17.09.2018 р. та постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 18.09.2018 р.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Визнання обвинуваченим своєї провини узгоджується з показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 щодо обставин кримінального правопорушення. Ці свідчення об`єктивно підтверджуються протоколом огляду місця пригоди від 17.09.2018 р. та доданими до нього схемами місця ДТП та фототаблицями, відповідно до яких місцем зіткнення є смуга руху вул. Городоцької у м. Львові в районі регульованого світлофором перехрестя із проїзною частиною вулиці Хотинської, що примикає ліворуч та площі Кропивницького, що примикає праворуч. Зазначене також узгоджується з протоколом проведення слідчого експерименту із водієм ОСОБА_5 від 19.09.2018 р., під час якого було встановлено, що об`єктивна видимість пішохода, яка рухалась зліва направо на смугу руху у ближньому світлі фар автобуса марки «БАЗ А079.04» реєстраційний номер НОМЕР_1 наступає із віддалі не менше 77,8 м., висновком судової автотехнічної експертизи №1/1253 від 24.09.2018 р. та висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №1/1252 від 25.09.2018 р., якими встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди та відповідно до яких причиною ДТП є невідповідність дій водія ОСОБА_5 . Правилам дорожнього руху України. Факт спричинення тілесних ушкоджень, їх локалізація та інтенсивність підтверджує висновок судово-медичної експертизи №781/2018 від 17.09.2018 року, відповідно до якого спричинення потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не виключає можливості утворення їх при зіштовхненні з автомобілем, в тому числі й автобусом, та те, що потерпілій ОСОБА_8 завдано тілесні ушкодження, що мають ознаки тяжких по критерію небезпеки для життя в час спричинення, в даному випадку призвели до настання смерті. Всі ці докази є належним та допустимими, не суперечать одне одному та узгоджуються між собою.

З таких обставин, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), в якому він обвинувачується.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, внаслідок якого наступила смерть потерпілої ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
При призначенні покарань обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Суд враховує, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України відноситься до тяжкого злочину.
ОСОБА_5 раніше не судимий. На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо. Одружений.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, а також приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, яке є необережним, поведінку обвинуваченого після ДТП, який прийняв міри та не втік з місця ДТП, не перебував в стані алкогольного сп`яніння, активно сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся та шкодує про те, що настало ДТП та загинула жінка, враховуючи похилий вік обвинуваченого - суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням в межах санкції ст. 286 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про необхідність призначення передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України альтернативного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами,- суд з врахуванням конкретних обставин справи і зважаючи на факт настання смерті потерпілої ОСОБА_8 через вищезазначені протиправні дії обвинуваченого під час керування транспортним засобом вважає необхідним призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Цивільний позов не заявлено
Крім цього, з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів:

1430 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № 1/1253 від 24.09.2018 року;

1430 грн. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 1/1252 від 25.09.2018 року;

Разом процесуальні витрати становлять: 1430 грн. +1430 грн. = 2860 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів:

1430 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № 1/1253 від 24.09.2018 року;

1430 грн. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 1/1252 від 25.09.2018 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази:
-автомобіль марки «БАЗ А079.04» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на автостоянці по вул. Суботівська, 13А у м. Львові повернути власнику ПАТ «Львівське АТП-14630»,

-СD-R дис Verbatim LH 3117 VJ17220757 D1, на якому є відеофайли «50» та «03» - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя: ОСОБА_1