Справа №186/1644/18
Провадження №1-кп/0186/21/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000441 від 24 серпня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Санкт - Петербург, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працюючого ковалем механічного цеху ШУ «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля»», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24 серпня 2018 року, приблизно о 04.00 годині, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території літнього кафе «Експерес», розташованого по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, де там також знаходився ОСОБА_5 . Під час розмови між ними виникла словесна сварка. ОСОБА_11 , щоб не нарікати себе на неприємності, вийшов з кафе та пішов у двір будинку АДРЕСА_2 . В ході сварки, що раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_11 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 пішов слідом за останнім.

24 серпня 2018 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та не маючи умислу на вбивство останнього, дістав з барсетки, яка була при ньому, розкладний ніж, взяв його у ліву руку, підійшовши до ОСОБА_5 та, стоячи напроти нього, умисно наніс останньому один прямий удар в область черевної порожнини.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення черевної порожнини з випадінням петель тонкого кишковика та внутрішньочеревною кровотечею, що відноситься до ступеню тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.

ОСОБА_6 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав частково, признає, що наніс удар, не признає обставин, які вказані в обвинувальному акті на досудовому слідстві до нанесення удару.

В судовому засіданні підтвердив, що з 23 на 24 серпня 2018 року, приблизно з 18.00 години, він разом з мамою ОСОБА_12 та тіткою ОСОБА_13 відпочивали спочатку в його гаражі, їли шашлик, потім пішли в кафе «Експрес», приблизно о 21.00 годині, взяли по бокалу «Ель», напій міцніший від пива та одну чекушку коньячної настойки, сиділи до закриття кафе, тобто до 23.00-24.00 години. Поруч сиділи ОСОБА_14 і його дружина - ОСОБА_15 , кафе закрилося, вони втрьох почали виходити, він підійшов до ОСОБА_16 , залишився з ними, а мама з тіткою пішли додому. У нього був пакет, в якому знаходився посуд та ніж, він нічого цього в кафе не викладав, виклав на столик лише телефон, присів за столик біля ОСОБА_16 , спілкувався з ними, вони пили пиво. Приблизно через 30 хвилин, ОСОБА_14 запропонував випити, втрьох з ОСОБА_16 сходили в «АТБ», купили коньячної настойки «Лисичка» 0,5л, закуски, повернулися за столик. Пиво, що пили ОСОБА_16 , стояло, вони пили настойку «Лисичка», сиділи, приблизно 1,5 години, ОСОБА_17 , практично не пив, по 50г двічі, підтримував музиканта, який сидів за сусіднім столиком з дружиною та з дівчиною, грав на гітарі, співав пісні, ОСОБА_17 йому підспівував. Потім дівчата музиканта почали сваритися нецензурною лайкою, кидатися один на одного, ледь до бійки не дійшло з ОСОБА_15 , хтось щось сказав, не так відповіли. ОСОБА_17 та чоловік, що грав на гітарі, їх розтягли, не побилися, лише словесно посварились. До гітариста під час гри на гітарі підійшов потерпілий ОСОБА_18 з ОСОБА_19 поздороватися. Конфлікт між ними та ОСОБА_17 виник, приблизно через 10 хвилин, ОСОБА_17 їм щось сказав, вони сказали, він грубити не збирався, можливо, їм щось не сподобалося. У нього був прекрасний настрій, вихідний, він проблем не шукав. З потерпілим вони почали сваритися словесно, останній ОСОБА_17 штовхнув, він упав на руки, потім хотів його ударити ще раз, але ОСОБА_19 йому не дав, сказавши, що ОСОБА_18 не гони, тут камера. Потерпілий вийшов з кафе в бік аптеки, а ОСОБА_19 залишився щось розповідати ОСОБА_17 , що все нормально, щоб той заспокоївся, запропонував піти, щоб вони його провели. Дівчата, які з потерпілим і ОСОБА_19 були, стояли під фонтанчиком і пішли з ОСОБА_18 у бік аптеки. ОСОБА_17 спочатку йти не хотів, ОСОБА_19 обняв його, почав підпихати, він сам би не побіг двох хлопців доганяти, конфлікт був вичерпаний в кафе, його повів ОСОБА_19 , значить він хотів продовження конфлікту, ОСОБА_17 забрав речі: пакет, в якому були чарки, тарілки з гаража, ніж чорний розкладний, блискучий, відкривається двома руками, не пам`ятає, як відкривається, начебто на кнопку нажати, рукою махнути та й відкриється, барсетку, телефон, потихеньку вони вийшли в бік аптеки, яка знаходиться від кафе метрах в 10 15, де Центр зайнятості, в будинку, освітлення було в кафе, а біля аптеки темно, його вели на конфлікт до аптеки, додому йому в ту ж сторону. Комеденки та гітарист з дівчатами залишалися за столами. Спочатку, коли йшли з ОСОБА_19 , він потерпілого не бачив, той стояв на розі аптеки, яка знаходиться в будинку №12, чекав, дівчата, чи були, він не пам`ятає. Почалася бійка на дорозі між аптекою та кафе «Експрес», у дворі між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , потерпілий та ОСОБА_19 почали бійку, хто першим його ударив, не пам`ятає, в руках у них нічого не було, били обоє, удар був в обличчя кулаком, можливо, декілька ударів, ОСОБА_17 , мабуть, дістав ніж і почав ним відмахуватися, його прибили, він втратив свідомість, пам`ятає останні слова потерпілого - ОСОБА_18 , що, можливо, ще його прибити, ОСОБА_19 сказав, що досить, вже пішли. ОСОБА_17 упав на проїжджій частині, головою вдарився об бордюр. Коли ОСОБА_17 прийшов у себе, знаходився в районі двору між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , їх уже не було, почав шукати телефон, якого також не виявив, хто його забрав, не знає, також не знайшов ні пакета, ні барсетки, пішов у лікарню, в швидку допомогу, його звідти вигнали, він не може сказати, чому він туди ходив, потім пішов у поліцію, добре, що й пішов, де його заарештували. Коли він прийшов до тями, не знає, до лікарні йти від кафе 20 хвилин, з лікарні до поліції 40 хвилин, приблизно півтори години, він по місту тинявся. В поліцію пішов, бо новий телефон шукав, два місяці, як купив у кредит. Слідчий йому все говорив, а він підписував під фізичним впливом, коли давав показання, адвоката не було, лише в суді, коли обирали запобіжний захід, призначили адвоката, в Павлоградському ВП захисника також не було, він, що пам`ятав, говорив, а вони писали, що хотіли. Ніж знайшли між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , не знає чому, можливо, хтось викинув, можливо й він, коли йшов в ту сторону, коли бродив.

Потерпілий та ОСОБА_20 два рази підходили до нього, щоб продовжити конфлікт, сам ОСОБА_21 створив конфліктну ситуацію. В кишені у ОСОБА_17 була запальничка, телефон був у барсетці, можливо, він його шукав, так як викладав на стіл, з відеозапису видно, що мінжувався, шукав пакет, мабуть знайшов, коли ще раз, мабуть, повернувся, на відео цього запису немає, що він повертається до кафе по пакет і свідок ОСОБА_20 з ним, потім вони разом пішли в двір, де й відбувся конфлікт. Можна припустити, що він їх доганяв, обвинуватити потерпілого, що він викрав телефон, він не може, так як сам не знає, що там було.

З 18.00 години 23 по 24 серпня 2018 року він випив 150г в гаражі, 250 г коньяку та 0,5 «Ель», був у гарному настрої, не сильно п`яний, випивши. У нього була розбита голова, ніс, щока, боліла голова, нудота, блювання. Ввечері 24 серпня 2018 року поліція відвезла його в лікарню, зашили голову, там він дізнався, що туди приходив вранці. В поліції він знаходився з 04-05.00 години, а в лікарню попав в 19.00-20.00 годин 24 серпня 2018 року. Поліцейські возили його додому, він переодягався, бо всі його речі джинси та світла майка, були в крові, вони в поліції на експертизу направили, просить їх повернути йому.

Заяву в поліцію ОСОБА_17 не писав, так як «поняття» не дозволяють і писати не буде.

Дуже шкодує, що так трапилося, готовий виплатити потерпілому всі витрати, визнає, що був неправий, погарячкував. Не може згадати нічого після втрати свідомості, просить вибачення у потерпілого за спричинені травми, щиро жалкує, просить суворо його не наказувати.

З дружиною він не проживає, бо вона не хоче, все це трапилося два роки тому. Рік не проживали, три місяці проживали, потім знову рік не проживали, три місяці жили, бо теща була на заробітках, тільки приїде, ОСОБА_17 не потрібний стає. Вони його постійно посилають працювати за кордон, але в нього проблеми з ногою.

Підтвердив також, що потерпілий ОСОБА_22 , коли з ОСОБА_19 та дівчатами вийшли з кафе, другий раз не повертався, а ОСОБА_19 повернувся через 2 хвилини.

Провівши судовий розгляд справи, всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, вина в скоєнні якого підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_23 підтвердила в судовому засіданні, що 24 серпня 2018 року її син ОСОБА_5 прийшов пізно з роботи, приблизно о 19.00 годині. Він спортсмен, ходить на футбол, йому подзвонив ОСОБА_19 та ще хлопці, погукали на футбол, він пішов, прийшов, приблизно о 21.00-21.30 годині, покупався, поїв, йому в суботу на роботу, хлопці знову подзвонили, запросили на вулицю погуляти, пішов, сказавши їй, що не довго. Вона на нього чекала, дверей не зачиняла. Зателефонувала йому о 01.30 годині, він не відповів, подумала, що він в кафе «Барса», там грає музика, він не чує. Приблизно о 05.00 годині передзвонив лікар, сказав, щоб вона прийшла, що її син в реанімації, його підрізали. Вона розбудила дочку ОСОБА_24 та разом пішли в лікарню, де лікар-педіатр повідомив їх, що ОСОБА_18 повезли на операцію, яка буде продовжуватись 3-4 години. Вони пішли в поліцію, так як лікарі вимагали паспорт сина, а він отримував закордонний паспорт, його паспорт громадянина України був в поліції, там вони побачили ОСОБА_17 , який обурювався, що поліцейські забрали у нього телефон, якби вона знала, що це він, то там би його задушила, вона ж не пішла вбивати його дітей. У неї син і мухи не образить. Зі слів сина дізналася, що він з ОСОБА_19 гуляли біля ЗАГСу, взяли по пляшці пива, пішли в кафе «Глорія», познайомилися з двома дівчатами, з ними пішли в кафе «Експрес», там ОСОБА_17 почав на сина стрибати, бо він йому не сподобався. Коли кафе закрилося син з ОСОБА_19 ішли додому, дівчата десь пішли, ОСОБА_18 почув, що хтось іде, повернувся, отримав удар в живіт, спочатку думав, що просто ударив, а коли почав розгинатися, побачив, що кров і кишки вилазять. Швидку допомогу викликала якась дівчина. Про причину конфлікту не знає.

Свідок ОСОБА_25 підтвердив суду, що влітку 2018 року, числа точно не пам`ятає, приблизно о 02.00 годині, він разом з дружиною ОСОБА_26 та її подругою ОСОБА_27 знаходився в кафе «Експрес», сиділи за столиком, спілкувалися, він грав на гітарі. За сусіднім столиком сидів ОСОБА_17 з ОСОБА_28 та ОСОБА_15 , які чоловік та дружина. Остання була в стані алкогольного сп`яніння, вела себе дуже нахабно, влазила не по темі в їхні розмови, почала ображати його дружину, він та дружина робили їй зауваження, ОСОБА_17 намагався також її заспокоїти, їх заспокоїти, щоб він щось пив, ОСОБА_29 не бачив, так як до їхнього столика сидів спиною. Потім ОСОБА_30 знову вела себе неадекватно, почала говорити, що знає його дружину, на ці крики підійшли ОСОБА_22 з ОСОБА_19 , намагалися ОСОБА_31 заспокоїти, почали всі один на одного кричати, перші за столиком не сиділи, прийшли на крики, коли був конфлікт. ОСОБА_29 підійшов до ОСОБА_16 , попросив ОСОБА_32 , щоб він ОСОБА_31 забирав та, щоб ішли додому. Вони пішли. ОСОБА_29 , його дружина та її подруга також пішли в магазин «Табачок» по цигарки, купили, стояли курили біля магазину. Біля кафе «Експрес» залишилися ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та якісь дві дівчини, чи з ними, чи потім підійшли, не знає. Вони чули, що ті посварилися, розійшлися, ОСОБА_17 залишився сам. Потім ОСОБА_22 та ОСОБА_19 повернулися до кафе, знову словесно посварилися, розійшлися. ОСОБА_29 не бачив, щоб хтось когось бив. У ОСОБА_17 не було ніяких побоїв, ні в кого їх не було. Чи вживали спиртні напої ОСОБА_22 та ОСОБА_19 , йому не відомо. Партику знає, бо разом в поліції працювали, в той час він був без форми, зреагував, як поліцейський на голосні крики, зараз же підійшов. Всі розійшлися в різні сторони, вони стояли спілкувалися, почало світати, приїхала поліція, його забрали для дачі пояснень. Йому відомо зі слів ОСОБА_19 , що в дворі будинку АДРЕСА_4 на них напав з ножем, порізав їх обох. Ножа ОСОБА_29 ні в кого не бачив.

При повторному допиті підтвердив, що під час конфлікту між його дружиною та ОСОБА_33 , яка сиділа з ОСОБА_17 та ОСОБА_28 , і постійно чіпала його дружину та її подругу, ОСОБА_17 заспокоював ОСОБА_31 , ОСОБА_29 побачив, що конфлікт назріває, відвів ОСОБА_16 в сторону, вони пішли додому. На шум підійшли ОСОБА_22 та ОСОБА_19 , ОСОБА_29 з ними привітався та повів своїх дівчат до магазину «Табачок», в кафе залишилися ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 та дві дівчини. Він зі своїми стояв біля магазину «Табачок», почули знову сварку, шум, ОСОБА_17 з ОСОБА_22 та ОСОБА_19 виясняли стосунки. Дівчата, що були з ними, почали умовляти ОСОБА_22 та ОСОБА_19 заспокоїтися та вчотирьох пішли в сторону будинків АДРЕСА_3 та №14, вул.Горького. ОСОБА_17 залишався за столиком біля кафе «Експрес». Знову підійшли ОСОБА_22 та ОСОБА_19 до ОСОБА_17 , чи проходили поруч, покричали, дівчата ОСОБА_22 та ОСОБА_19 забрали, разом пішли в напрямку будинків №12 та №14, вул.Горького. Григор`єва за столиком також вже не було, де він дівся, в якому напрямку пішов, він не бачив. Між першою та другою сваркою пройшло 5-10 хвилин, можливо, він помиляється, вже запутався, чи підходили, чи не підходили другий раз, так як випив 1л 1,5л пива в цей день.

Свідок ОСОБА_34 підтвердив у судовому засіданні, що 24 серпня 2018 року, приблизно о 03.00 годині, він з ОСОБА_22 йшли в магазин «Експрес», просто хотіли посидіти там, з ними були ще дві дівчини, але вони в кафе не заходили, стояли біля входу. Коли зайшли, побачили компанію, яка сиділа за столом ОСОБА_35 , його дружина, ніяких конфліктів не чув, бійок в кафе не було. Вони тільки зайшли, ОСОБА_17 почав нецензурно висловлюватися в адресу Партики, зразу ж словена перепалка почалася, у першого на той момент ніяких тілесних ушкоджень не було. Він не зрозумів, що трапилося, не знав, чи вони знайомі. Стояли на відстані один від одного, ОСОБА_20 на секунду відвернувся на дівчат, коли повернувся, побачив, що ОСОБА_22 підійшов до ОСОБА_17 ближче, чи вони вдвох зійшлися на середині, та штовхнув руками останнього від себе, той упав на руки, назад присів, потім підскочив, схопив стілець, хотів іти з ним на ОСОБА_22 , ОСОБА_20 підбіг, так як від них знаходився в 4-5 метрах, вирвав стілець, в цей момент до ОСОБА_17 підійшли його знайомі, мабуть, з якими він сидів за столиком, чоловік та жінка. Бійки між ОСОБА_22 та ОСОБА_17 не було, лише ОСОБА_22 штовхнув ОСОБА_17 , ні за, ні біля кафе ніякої між ними бійки не було. В кафе вони знаходилися, приблизно 5-10 хвилин максимум, потім пішли та більше не поверталися. ОСОБА_17 ще намагався підбігти до них біля магазину «Анта», але його зупинили, не пустили. ОСОБА_20 забрав ОСОБА_22 та повів у двори по вул.Горького, де дитячий садок «Золушка», магазин «Фенікс». Коли йшли, спілкувалися, не чули, коли до них підбіг ОСОБА_17 . Вони розвернулися до нього, ОСОБА_17 підбіг до Партики та вдарив його в живіт, ОСОБА_20 думав, що рукою, там було темно. Партика і сам не зрозумів, що трапилося. ОСОБА_17 різко підбіг до ОСОБА_20 та вдарив його ножем в область живота також, ОСОБА_22 сильно вдарив, бо той близько біля ОСОБА_17 стояв, а ОСОБА_20 - далі трішки, його не дуже сильно, він в поліцію заяву не писав, претензій до ОСОБА_17 не має. Коли ОСОБА_22 побачив, що ОСОБА_17 ударив ОСОБА_20 в живіт, то ударив ОСОБА_17 кулаком в обличчя, той упав на асфальт навзнак, вони злякалися, щоб нічого не трапилося, підійшли до ОСОБА_17 , постукали по обличчю, той звуки подавав, живий. Вони пішли та лише потім побачили, що йде кров із животів. У Партики поранення серйозне видно було кишку. Вони сиділи на лавочці біля буд.№9 по вул.Горького, напроти магазину «Нібас», дівчата, що з ними були, сказали, що пішли додому, а самі на лавочці сиділи, потім дівчина підбігла, допомогла до лавочки дійти, вона й викликала швидку допомогу, а друга додому пішла. Партику забрали в лікарню, він не поїхав, а пішов додому, переодягнувся, помив рану, наклав пов`язку, за ним заїхали працівники поліції, приблизно через 15-20 хвилин. До цього вони з ОСОБА_22 були на футболі до 20.00 години, ОСОБА_22 додому ходив після футболу, зустрілися о 21.00 годині, почали пити пиво, гуляли то там, то там, в дворі, де ЗАГС, з ними ще був ОСОБА_36 , потім вони провели його додому, удвох пішли в кафе «Глорія», потім в «Експрес». За весь час з 21.00 до 03.00 години вони випили пива по 2 літри кожний, ОСОБА_17 був п`яний. Ножа ОСОБА_20 ніякого не бачив по сьогоднішній день, рани у них порізані ножем.

При повторному допиті підтвердив, що вони не виходили з ОСОБА_17 за кафе, останній не пропонував вийти, розібратися, сутички між ними не було, лише, коли ОСОБА_17 взяв стілець, він у нього його забрав, поставив. Пішли з ОСОБА_22 та двома дівчатами, більше не поверталися. Він не бачив і не чув, що за ними хтось ішов, так як вони голосно розмовляли, коли повернувся вправо, побачив, що підбіг чоловік і ударив ОСОБА_22 в живіт, ОСОБА_20 підійшов, той і його ножем ударив в живіт. Коли ОСОБА_17 їх наздогнав та вдарив ножем, ОСОБА_20 його не бив, а бив його ОСОБА_22 .

Свідок ОСОБА_37 підтвердила суду, що у серпні 2018 року , приблизно о 02.00 годині, вона з ОСОБА_38 прийшли в кафе «Глорія», познайомилися з ОСОБА_39 та його товаришем, які вже були в кафе, сиділи за столиком, пили пиво, коли дівчата прийшли, відпочили, приблизно 40 хвилин, пішли по вул.Горького, стояли біля ларька «Ночник», де сигарети та спиртне продають, хлопці почули якусь суматоху біля кафе «Експрес», що через дорогу, бійки вона не бачила, та пішли до кафе, а вона з подругою залишилися біля ларька, точно не пам`ятає, чи заходила в кафе «Експрес», так як була випивши. Спиртні вживали всі вчотирьох: хлопці та її подруга пиво, а вона « ОСОБА_40 ». В кафе хлопці були, приблизно 5-10 хвилин, за стіл, начебто, не сідали, після кафе «Експрес» повернули на вул.Горького, де парні номери будинків, а дівчата де непарні, між будинками АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 дівчата сіли на лавочку, розмовляли, побачили, що хлопці вийшли з двору між будинками АДРЕСА_3 і АДРЕСА_2 , щоб за ними хтось ішов, вона не бачила, підійшли до них, попросили вологі серветки, ОСОБА_41 запитала, що трапилося, ОСОБА_19 відповів, що нічого страшного, коли підняв футболку, вона побачила кров, а ОСОБА_18 сів на лавочку, говорив, що дуже болить живіт, коли вона підняла його футболку, побачила ненормальну картину: рану та кишечник почав вилазити, кров не бачила, вона взяла серветку, приклала до живота ОСОБА_18 , хлопці, начебто, сказали, що їх чи ножем поронули, точно не скаже, викликала швидку допомогу, в цей час подруга її пішла додому. ОСОБА_19 її попросив, щоб вона поїхала в лікарню з ОСОБА_18 , вона поїхала, але в лікарню не заходила, стояла біля швидкої, коли ОСОБА_18 забрали, вона пішла додому, вже почало світати. При повторному допиті уточнила, що вони з подругою ОСОБА_42 , з ОСОБА_43 та ОСОБА_19 підходили до останнього столика під кафе, хотіли там присісти, не сіли, так як вийшов конфлікт у ОСОБА_17 та його друзів, з ким, не знає, до тієї компанії підходили ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , вона взяла за руку ОСОБА_19 та сказала піти, щоб вони не влазили, вони відійшли та пішли вчотирьох у двір АДРЕСА_3 , де державна аптека. Хтось із хлопців, чи ОСОБА_18 , чи ОСОБА_19 сказали, щоб вони йшли вперед, а самі відстали від них на 10-15 метрів. Вона повернулася, побачила, що ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_17 стояли, а ОСОБА_17 упав, їм сказали іти, вони завернули за кут будинку АДРЕСА_3 , пішли в сторону лавочки, яка в дворі між будинками АДРЕСА_6 та АДРЕСА_3 , коли ще не дійшли до лавочки, ОСОБА_18 і ОСОБА_19 їх догнали, ОСОБА_18 сказав, що у нього болить живіт, вчотирьох перейшли дорогу, всі сіли на лавочку, у ОСОБА_19 вона побачила плями на футболці, коли він її підняв, побачила рану збоку біля живота, дала йому серветку, ОСОБА_18 скаржився, підняв футболку, вона побачила кишечник, дала йому вологу серветку та викликала швидку, подруга почала потихеньку йти додому, ОСОБА_19 залишався з ними поруч. Вона з ОСОБА_19 допомогли медичним працівникам покласти ОСОБА_18 на носилки в карету швидкої допомоги. ОСОБА_19 її попросив поїхати з ОСОБА_18 в лікарню, вона поїхала, а сам залишився в дворі на лавочці. ОСОБА_17 з ОСОБА_18 і ОСОБА_19 з кафе разом не виходили, вони пішли вчотирьох, а де залишався ОСОБА_17 , вона не знає.

Свідок ОСОБА_44 підтвердила в судовому засіданні, що 24 серпня 2018 року, приблизно о 23.00 годині, вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_28 знаходилися в кафе «Експрес», там її чоловік зустрів ОСОБА_45 , вони виросли в одному дворі. Останній був з мамою та тіткою, які сиділи за іншим столиком, через два від них. Коли мама та тітка пішли, ОСОБА_17 підсів до них за столик, сиділи втрьох, останній був в прекрасному настрої, веселим, радісним, говорив, що скоро помириться зі своєю дружиною, вів себе адекватно. Вони випили по бокалу пива 0,5 л кожний, потім пішли в магазин «АТБ», купили пляшку 0,5 л «Бренді», повернулися за свій столик, випивали. Поруч за столиком сиділи чотири чоловіка: дві дівчини та два хлопці, один з гітарою. Дівчата їй гарно запам`яталися, так як вони сварилися на них, вели себе негарно, начебто, круті, вона одна, а їх двоє, одна сказала, що у неї крутий чоловік, грає на гітарі та вона крута, допомагає йому пісні співати, друга жінка сказала на неї, що вона не розуміється в музиці. ОСОБА_17 мовчав, підспівував пісні, більше нічого не робив, веселився, співав, як будь-який чоловік, який випив, дівчата вели себе більш неадекватно, чим хлопці. Пішли суперечки словами, що її чоловік бувший поліцейський, що вона зараз викличе до неї поліцію. ОСОБА_44 забрала чоловіка та вони пішли додому не пізніше 02.00 годин, щоб не зв`язуватися з цією компанією, так як вона випила достатньо алкоголю по її здоров`ю, чоловіка також потрібно було забирати, бо він також був випивши, щоб його не обікрали, або, щоб сумочку не загубив. Де дівся ОСОБА_17 , вона не знає, начебто, він першим пішов, а потім вони з чоловіком, у ОСОБА_17 ножа вона не бачила.

Свідок ОСОБА_12 підтвердила суду, що їй по справі нічого не відомо, з ОСОБА_17 вона не проживає разом уже третій рік, сплачував аліменти на дітей, останні до нього ходили, він їм приділяв увагу. Йому не можна вживати спиртні напої, було, що буянив, сварився, грубіянив, гучно слухав музику, викликала поліцію. Вона збирається подавати заяву про розлучення.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив у судовому засіданні, що 24 серпня 2018 року в проміжок часу з 03.00 до 03.30 години він, ОСОБА_46 та двоє дівчат, яких він не знає, йшли з кафе «Глорія», в якому вживали пиво, до кафе ще з ОСОБА_20 випили одну пляшку 0,25 л коньяку, в нічний магазин, що біля кафе «Експрес», там не скупилися. ОСОБА_5 побачив ОСОБА_47 , який був зі своєю дружиною, сидів за столиком в кафе «Експрес», що через дорогу від магазину, та грав на гітарі. ОСОБА_5 вирішив до нього підійти, привітатися, пішов, ОСОБА_20 та дівчата залишилися біля магазину. Підійшов до ОСОБА_29 , за сусіднім столиком сиділи: ОСОБА_17 , жінка, що перший свідок - ОСОБА_44 і чоловік. Між дівчатами в кафе ОСОБА_22 конфлікту не чув. Він перебив ОСОБА_29 гру на гітарі, почали розмовляти. Всі були випивши, святкували День Незалежності України. ОСОБА_17 це, мабуть, не сподобалося, він йому щось сказав, ОСОБА_22 відповів і у них зав`язалася словесна перепалка, конфлікт виник між ними, так як ОСОБА_22 підійшов до гітариста та той перестав грати, підійшов ОСОБА_46 , приблизно через 30 секунд, де були дівчата, не знає, бо за ними не слідкував. ОСОБА_17 устав із-за столу, ОСОБА_22 до нього підійшов, він до нього, зустрілися між столиками. Партика побачив, що той агресивно налаштований та відштовхнув його, він взяв стілець, ОСОБА_22 відібрав його у нього та ще раз штовхнув, ОСОБА_17 перечепився та присів на підлогу, крові на ньому він не бачив, так як він не бився, лише присів. ОСОБА_46 сказав ОСОБА_22 , щоб піти, що не потрібно конфліктів, пішли, більше не поверталися. Партика пішов, так як думав, що конфлікт вичерпаний. ОСОБА_29 бачив конфлікт в кафе, словесно також намагався заспокоїти. В кафе залишалися ОСОБА_16 . Дівчата від них були в десяти метрах, стояли біля фонтану в п`яти метрах від кафе, біля входу в магазин «Експрес». Вони пішли разом з двома дівчатами, які йшли попереду в п`яти десяти метрах, у двір будинків АДРЕСА_3 та №14 по вул.Горького. Бійки кулачної між ним та ОСОБА_17 в кафе не було. Вони один раз були в кафе, приблизно 5 хвилин, не відходили, не підходили. В дворі, коли вони йшли з ОСОБА_48 позаду, а дівчата попереду, ОСОБА_22 почув кроки, що хтось тупотить позаду, чи біжить, чи швидко йде, повернувся, а ОСОБА_17 уже стоїть перед ним на відстані, приблизно один метр, б`є його в живіт, ОСОБА_20 стояв поруч, чи наносив удари ОСОБА_49 , він не бачив, просто була така ситуація, що ОСОБА_17 розмахував руками. Партика думав, що ОСОБА_17 ударив його кулаком, ножа в руках він у нього не бачив. Ударив один раз, ОСОБА_22 його відштовхнув, ОСОБА_17 розмахував руками, через дві секунди ОСОБА_22 підійшов до нього та ударив кулаком лівої руки в обличчя, після того, як ОСОБА_17 ударив його. ОСОБА_17 упав на землю, втратив свідомість, так як головою вдарився об асфальт у дворі, крові у останнього він не бачив. Кров повинна бути в дворі, де ОСОБА_17 упав і вдарився головою. Вони з ОСОБА_48 підійшли до ОСОБА_17 , ОСОБА_22 бив його по щоках, побачили, що живий і пішли в двір будинку АДРЕСА_7 , це через дорогу від двору будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 . Дівчата, на його думку, бачили, що вони повернулися, так як там був шум, крики. Партика відчув біль в животі, вони сіли на лавочку, коли підняв футболку, побачив вертикальний поріз на животі, вивалювалася кишка від порізу, кров була, але не лилася. ОСОБА_20 викликав швидку допомогу, його забрали в лікарню, одна з дівчат залишилася з ОСОБА_19 , а друга з ним їхала в кареті «швидкої допомоги» в лікарню, чи надавала ця дівчина йому допомогу, не пам`ятає. В лікарні йому зробили операцію, там він знаходився десять днів, а на лікуванні більше трьох тижнів.

Після оглянутого відеозапису підтвердив, що вони з ОСОБА_20 повернулися, щоб забрати дівчину, знову словесна перепалка з ОСОБА_17 , він останнього не бив, двічі штовхнув. Спочатку ОСОБА_17 говорив, що ОСОБА_20 його до аптеки провів, тепер до двору. Чому не згадав спочатку, що відходив та повертався, тому, що був в стані алкогольного сп`яніння.

Покарання просить призначити на розсуд суду. Цивільний позов не заявляв.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази, які підтверджують факт вчинення обвинуваченим злочину, а саме: витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000441 від 24 серпня 2018 року, згідно якого 24 серпня 2018 року о 04 годині 30 хвилин у дворі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , один удар ножем в ділянку живота, чим спричинив проникаюче ножове поранення черевної порожнини з випадінням петлі кишківника, правова кваліфікація ч.1 ст.121 КК України (а.с.1); рапорти помічника чергового Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області начальнику Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, якими підтверджується, що 24 серпня 2018 року о 05 годині 31 хвилина та о 06 годині 19 хвилин до чергової частини ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24 серпня 2018 року о 04 годині 50 хвилин до лікарні доставили старшого лейтенантта поліції Першотравенського ВП ОСОБА_5 з ножовим проникаючим пораненням, яке він дістав, перебуваючи поза службою, у дозвільний час, від невідомого, о 05 годині 30 хвилин біля кафе «Експрес», м.Першотравенська (а.с.6, 7); довідка з приймального відділення Першотравенської ЦМЛ, якою підтверджується, що ОСОБА_5 24 квітня 2018 року о 04 годині 50 хвилин був доставлений на приймальне відділення з діагнозом проникаюче ножове поранення черевної порожнини з випаданням петлі кишковика (а.с.14); протокол огляду місця події та фототаблиці до нього від 14 серпня 2018 року, згідно яких об`єктом огляду є ділянка місцевості між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , ліворуч від 2 під`їзду, будинку АДРЕСА_8 на ґрунтовому покритті розташована бетонна плита з отвором, накритим металевим люком, між вказаною бетонною плитою та бордюром, на відстані, приблизно 8 метрів від входу до під`їзду, виявлено предмет, схожий на складний ніж, довжиною 240мм: лезо-105мм, рукоятка-135мм, ширина руків`я 32мм, леза-26мм, кромки леза-12мм, товщина руків`я-13,5мм, леза-2мм, лезо чорного кольору з трьома отворами овальної форми, з написом «Stalne88», на лезі мається нашарування рідини білого та бурого кольору, руків`я чорного кольору з коричневими рисочками, є кнопка (а.с.15-19); постанова про визнання речовими доказами від 24 серпня 2018 року, згідно яких: один предмет, схожий на ніж та футболка сірого кольору, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000441 від 24 серпня 2018 року та здані до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.20, 25); протокол огляду та фото таблиця до нього від 24 серпня 2018 року, яким підтверджується, що оглянута футболка сірого кольору, яка розрізана, на нижній частині передньої сторони присутні плями бурого кольору, яка належить ОСОБА_5 , та була вилучена в приміщенні приймального відділення КЗ «Першотравенська ЦМЛ ДОР» по вул.Шахтарської Слави, буд.№1, м.Першотравенська, Дніпропетровської області (а.с.21-24); протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24 серпня 2018 року, згідно якого 24 серпня 2018 року о 06.00 годині ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (а.с.27-29); постанова про долучення до провадження речових доказів від 24 серпня 2018 року, якою підтверджується, що майка синього кольору, джинси синього кольору, вилучені після затримання ОСОБА_6 , визнані речовими доказами та передані на зберігання представнику Першотравенського ВП (а.с.30-31); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідка до нього від 24 серпня 2018 року, якими підтверджується, що свідок ОСОБА_34 впізнав за зовнішніми ознаками обличчя, формою носа, губ та очей особу на фото під №2 ОСОБА_6 , який 24 серпня 2018 року о 04 годині 30 хвилин наніс ОСОБА_5 один удар ножем в ділянку живота (а.с.41-43); ухвала слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2018 року, якою обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с.74-76); протокол проведення слідчого експерименту від 14 вересня 2018 року та фототаблиці до нього, згідно яких потерпілий ОСОБА_5 в присутності понятих показав, як йому було нанесено один удар в область живота лівою рукою, в якій був ніж, та як він штовхнув від себе ОСОБА_6 , а потім наніс йому один удар кулаком лівої руки по обличчю (а.с.92-96); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 вересня 2018 року, яким підтверджується, що потерпілий ОСОБА_5 знає особу за зовнішнім виглядом, за рисами обличчя на фото під №4 ОСОБА_6 , який 24 серпня 2018 року спричинив йому ножове поранення в область живота (а.с.97-98); висновок експерта Павлоградського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №269 від 24 вересня 2018 року, на підставі якого, згідно наданої медичної документації, у ОСОБА_5 виявлене проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з випадінням петель тонкого кишковика та внутрішньочеревною кровотечею, виявлене тілесне ушкодження утворилися по ударному механізму від дії предмету, який володів колючо-ріжучими властивостями та таким предметом могло бути лезо ножа, за своїм характером вищеописане тілесне ушкодження відносяться до тяжких, за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.1 а), п.2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року (а.с.113-115); ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою (а.с.119-120); протокол проведення слідчого експерименту та фототаблиця до нього від 27 вересня 2018 року, яким підтверджується відтворення подій, які відбувалися 24 серпня 2018 року, підозрюваний ОСОБА_6 в присутності понятих показав, як він наніс ножем, тримаючи його в лівій руці, один удар в область живота ОСОБА_5 та, як його від себе відштовхнув останній (а.с.122-127); висновок експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №978 від 19-20 вересня 2018 року, на підставі якого, кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.133-134); висновок експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №979 від 19-20 вересня 2018 року, на підставі якого, кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.140-141); висновок експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №969 від 24 вересня 05 жовтня 2018 року, яким підтверджується, що на клинку ножа (об`єкт №1), що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові, знайдені пласти посмугованої м`язової тканини та визначений білок людини; епітеліальні клітини з ядрами не виявлені; на рукоятці ножа (об`єкт №2) наявність крові не встановлена, при цитологічному дослідженні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені; статева належність крові та клітин посмугованої м`язової тканини не визначена через виражені деструктивні зміни формених елементів крові та ядер клітин посмугованої м`язової тканини, при серологічному дослідженні крові та клітин посмугованої м`язової тканини виявлені антигени А,В,Н ізосерологічної системи АВ0; результати серологічного та цитологічного досліджень дають можливість припустити походження крові та клітин посмугованої м`язової тканини на клинку досліджуваного ножа або від однієї особи з групою крові АВ із вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0, яким в даному випадку є потерпілий - ОСОБА_5 , або можливе змішування крові та клітин від двох чи більше осіб груповим характеристикам крові, яким властиві виявлені антигени А,В та Н і в цьому випадку не можна виключити їх домішок від підозрюваного ОСОБА_6 , при наявності в нього пошкоджень цілісності шкірних покривів (а.с.147-151); висновок експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №980 від 25 вересня 04 жовтня 2018 року, на підставі якого, на доставлених для дослідження марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_6 знайдена кров людини; на футболці, яка належить ОСОБА_5 , знайдена кров людини; на майці та джинсових брюках, які належать ОСОБА_6 , знайдена кров людини, в одному об`єкті на брюках знайдена кров, видова приналежність якої не встановлена; при серологічному дослідженні слідів крові на марлевих тампонах зі змивами з рук ОСОБА_6 та на футболці ОСОБА_5 виявлені антигени А і В, що не виключає можливості походження даних слідів від однієї особи з групою крові АВ, також, в даних слідах не виключена і можливість змішення крові осіб з виявленими антигенами. На майці та джинсових брюках, які належать ОСОБА_6 , при серологічному дослідження виявлені антиген А, а в частині слідів крові на майці та в частині слідів крові на джинсових брюках виявлений ще й ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості найбільш вірогідного походження даних слідів від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Одержаний результат досліджень не виключає можливості походження слідів крові на марлевих тампонах зі змивами з рук ОСОБА_6 та на футболці ОСОБА_5 від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , крові якого властиві обидва виявлені в слідах антигени А і Б. Присутність в даних слідах крові ОСОБА_6 , якому властивий один з виявлених антигенів, а саме: антиген А, можлива тільки в якості домішки. Походження слідів крові на майці та джинсових брюках, які належать ОСОБА_6 , не виключається від самого ОСОБА_6 , група крові якого співпадає з встановленими на вищевказаних речах груповими властивостями. Походження даних слідів за рахунок крові ОСОБА_5 , крові якого властиві антигени А і В, виключено (а.с.158-162); висновок судово-психіатричного експерта КП «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР» №308 від 12 жовтня 2018 року, згідно якого, ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час на страждає; за своїм психічним станом під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними; в теперішній час за своїм психічним станом іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.168-170); висновок експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №20/3.3/457 від 17 жовтня 2018 року, яким підтверджується, що ніж, вилучений 24 серпня 2018 року в ході проведення огляду місця події між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , є складаним ножем господарсько-побутового призначення і до холодної зброї не відноситься (а.с.177-180); висновок експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №20/4.2/454 від 16 жовтня 2018 року, згідно якого на передній поверхні футболки, вилученої в ході проведення 24 серпня 2018 року огляду, наявне пошкодження у вигляді наскрізного отвору. Колото-різане пошкодження, розташоване на передній поверхні футболки, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , могло бути утворене, як ножем, вилученим 24 серпня 2018 року під час проведення огляду місця події, так і іншим предметом, що має клинок, схожий по конструкції та розмірним характеристикам з клинком наданого ножа, однак, встановити, чи залишене дане пошкодження саме наданим на дослідження ножем, не надається можливим з причини відсутності відображення окремих ознак слідоутворюючого предмету (а.с.187-192); висновок експерта Павлоградського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №279д від 16 жовтня 2018 року, на підставі якого, згідно наданої медичної документації, у ОСОБА_5 виявлене проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з випадінням петель тонкого кишковика та внутрішньочеревною кровотечею, враховуючи характер та локалізацію виявленого тілесне ушкодження у ОСОБА_5 , не виключена можливість його утворення за обставин та умов, на які вказують потерпілий та підозрюваний ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту за їх участю (а.с.196); постанова про визнання речовими доказами від 17 жовтня 2018 року, квитанція №000651, згідно яких: змиви з правої руки ОСОБА_6 , залишки змивів з об`єктів №№1,2, зразок крові підозрюваного ОСОБА_6 , зразок крові потерпілого ОСОБА_5 , джинси синього кольору, які упаковані до спецпакету №4461558, майка синього кольору, яка упакована в спецпакет №4461557, футболка, упакована до спецпакету №3973387, ніж, упакований до спецпакету №3973384, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000441 від 24 серпня 2018 року та здані до камери зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.197), копії свідоцтв про народження: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , згідно яких, батьком дітей є ОСОБА_6 (а.с.201-204); довідка про судимості від 10 вересня 2018 року, згідно якої судимість у ОСОБА_6 погашена (а.с.205); довідка КЗ «Першотравенська ЦМЛ`ДОР», якою підтверджується, що ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.206); характеристики з місця проживання та роботи ОСОБА_6 , згідно яких останній характеризується позитивно (а.с.207, 209); договір про надання правової допомоги від 24 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_50 (а.с.59); заява ОСОБА_6 від 27 вересня 2018 року, якою підтверджується, що на досудовому слідстві по кримінальному провадженню він не бажає мати захисника (а.с.213).

Оглянутим в судовому засіданні диском з камери відео спостереження кафе «Експрес» з відеозаписом подій, які відбувалися 24 серпня 2018 року в період часу з 04 години 08 хвилин до 04 години 24 хвилин, підтверджується, що дійсно, коли потерпілий зі своїм товаришем пішли з кафе «Експрес» о 04 годині 18 хвилин 50 секунд, обвинувачений ОСОБА_6 о 04 годині 20 хвилин 17 секунд пішов з кафе у тому ж напрямку, що і перші.
Оцінивши усі зібрані докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненому злочині, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом», у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за обставин, встановлених судом.
Часткове визнання вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд розцінює, як лінію захисту обвинуваченого, викликану бажанням останнього уникнути відповідальності.

Посилання ОСОБА_6 на порушення його права на захист під час досудового розслідування, суд не може взяти до уваги, так як в матеріалах кримінального провадження мається договір про надання правової допомоги від 24 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_50 (а.с.59), заява ОСОБА_6 від 27 вересня 2018 року, якою підтверджується, що на досудовому слідстві по кримінальному провадженню він не бажає мати захисника (а.с.213).

Посилання захисника - адвоката ОСОБА_4 про перекваліфікацію вчиненого ОСОБА_6 з ч.1 ст. 121 КК України на ст.124 КК України, так як він захищався від неправомірних дій потерпілого, суд не може взяти до уваги, так як ствердження обвинуваченого та захисника суперечать дослідженим судом доказам в їх сукупності по даному кримінальному провадженню.

Щодо клопотання прокурора про визнання недопустимим доказом SD-R Vebatim диску з камери відео спостереження кафе «Експрес» з відеозаписом подій, які відбувалися 24 серпня 2018 року в період часу з 04 години 08 хвилин до 04 години 24 хвилин, суд зазначає, що вказаний диск отриманий захисником адвокатом ОСОБА_4 без істотного порушення прав та свобод людини, за його усною заявою до адміністрації кафе, так як напередодні диск було запитано працівниками Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та з невідомих причин у адміністрації не отримано, тому, диск визнаний судом допустимим доказом.
При таких обставинах суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України доказаною повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_6 по ч.1 ст.121 КК України правильна за ознакою умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, щиро розкаявся в скоєному, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, потерпілий щодо покарання покладається на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06.00 години 24 серпня 2018 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню №0000441 від 24 серпня 2018 року, зданих до камери зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а саме:
змиви з правої руки ОСОБА_6 , залишки змивів з об`єктів №№1,2, зразок крові підозрюваного ОСОБА_6 , зразок крові потерпілого ОСОБА_5 , футболку сірого кольору, упаковану до спец пакету №3973387, ніж, упакований до спецпакету №3973384, слід знищити;

джинси синього кольору, які упаковані до спецпакету №4461558, майку синього кольору, яка упакована в спецпакет №4461557, вилучені після затримання у ОСОБА_6 , слід повернути останньому за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення експертиз: криміналістичної №20/3.3/457 від 17 жовтня 2018 року, вартість якої, згідно довідки, складає 1144 гривні та судово-трасологічної №20/4.2/454 від 16 жовтня 2018 року, вартість якої, згідно довідки, складає 1144 гривні, всього 2288 гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 слід залишити тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06.00 години 24 серпня 2018 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000441 від 24 серпня 2018 року, здані до камери зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області: змиви з правої руки ОСОБА_6 , залишки змивів з об`єктів №№1,2, зразок крові підозрюваного ОСОБА_6 , зразок крові потерпілого ОСОБА_5 , футболку сірого кольору, упаковану до спецпакету №3973387, ніж, упакований до спецпакету №3973384, - знищити;
джинси синього кольору, які упаковані до спецпакету №4461558, майку синього кольору, яка упакована в спецпакет №4461557, вилучені після затримання у ОСОБА_6 , - повернути останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на проведення експертиз: криміналістичної №20/3.3/457 від 17 жовтня 2018 року та судово-трасологічної №20/4.2/454 від 16 жовтня 2018 року, в сумі 2288 гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .