Провадження № 1кс-200-2236-18
Справа № 200/2779/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання директора ТОВ «МН-Строй» про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

19 лютого 2018 року директор ТОВ «МН-Строй» звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що в провадженні СВ ФР ДПІ у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000008 від 12.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 12 грудня 2017 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку у офісному приміщенні ТОВ «МН Строй» - документи та реквізити ТОВ «Моноліт Трейд Систем», ТОВ «Стройбуд 2012», ТОВ «Промстайл Бізнес», ТОВ «Бізнес Лідер ЛТД», ПП «ІП СПЕЦМОНТАЖ», ТОВ «Інтермаркет груп», ТОВ «Венцедор компані», ТОВ «ТД Спецкомплектація», ТОВ «Бобу 2013». Як стало відомо, 27 грудня 2017 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Відповідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, захисника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна. У відповідності до ст. 100 КПК України судом вирішується питання про долю речових доказів і документів по кримінальному провадженню у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором на підставі відповідного клопотання, яке розглядається за правилами ст. ст. 171-174 КПК України.

Як встановлено в суді, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 12 грудня 2017 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку у офісному приміщенні ТОВ «МН Строй» - документи та реквізити ТОВ «Моноліт Трейд Систем», ТОВ «Стройбуд 2012», ТОВ «Промстайл Бізнес», ТОВ «Бізнес Лідер ЛТД», ПП «ІП СПЕЦМОНТАЖ», ТОВ «Інтермаркет груп», ТОВ «Венцедор компані», ТОВ «ТД Спецкомплектація», ТОВ «Бобу 2013».

Заявником не надано суду обґрунтованих доказів, що в застосуванні арешту на вищезазначене майно документи, відпала потреба саме з причини закриття кримінального провадження, і у зв`язку з неявкою до суду ні прокурора, ні представника заявника та не надання відповідних документів щодо закриття кримінального провадження та не зняття арешту прокурором, суд позбавлений можливості з`ясувати вказане питання під час судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд

постановив:
В задоволенні клопотання директора ТОВ «МН-Строй» про скасування арешту майна: документи та реквізити ТОВ «Моноліт Трейд Систем», ТОВ «Стройбуд 2012», ТОВ «Промстайл Бізнес», ТОВ «Бізнес Лідер ЛТД», ПП «ІП СПЕЦМОНТАЖ», ТОВ «Інтермаркет груп», ТОВ «Венцедор компані», ТОВ «ТД Спецкомплектація», ТОВ «Бобу 2013» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська