Справа №212/8394/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0002733 внесеного в ЄРДР 24.09.2018р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, на утриманні дітей не має, інвалідом не являється, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
- сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2018 року, приблизно о 10:42 годині, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 , та будучи добре обізнаним про те, що наявні в квартирі предмети були придбані ОСОБА_6 за власні кошти, усвідомлюючи встановлені власником майна заборони, щодо володіння та розпорядження належним йому на праві приватної власності майном, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужового майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю в квартирі ОСОБА_6 , впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів на досягнення бажаного злочинного результату, шляхом вільного доступу, з кухонної кімнати квартири таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo Note К6», чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №471 від 19.10.2018 становить 3 862,60 гривень.
Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3862,60 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Так, обвинувачений підтвердив суду факт своєї причетності до крадіжки, мобільного телефону, що належав ОСОБА_6 , який продав, виручені гроші витратив на свої потреби. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, застосував ч.3 ст.349 КПК України, попередньо роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо речових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Дослідивши обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками з таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 притягувався раніше до кримінальної відповідальності, судимість погашена у встановленому законом порядку, на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під профілактичним наглядом з серпня 2017 року у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками.
Відповідно висновків доповіді наданої Покровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за місцем проживанням характеризується задовільно, на думку органу пробації, виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, він не становить високої небезпеки для суспільства при здійсненні з боку органу пробації нагляду та застосуванні соціальновиховних заходів, що необхідні для запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд вважає визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст.65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої ступеню тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.

Вказаний вид покарання, за переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та відповідатиме цілям покарання.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід особисте зобов`язання на момент постановлення вироку, свою дію припинив.
По справі проведена судовим експертом ОСОБА_7 судово-товарознавча експертиза №471 від 19.10.2018р., витрати за яку відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 60, 65, 66, 67, 75,76,185 КК України, ст.ст. 368-371, 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 рік позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.
У відповідності до ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, всіма учасниками процесу.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1