Справа № 171/1704/16-к
В И Р О К
іменем України

18 січня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув дистанційно у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000916 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, має середню освіту, не перебуває в шлюбі, не працює, раніше судимого 10.08.2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2017 року звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання скасовано,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у вересні 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 пістолет, виготовлений саморобним способом. Після цього ОСОБА_3 , маючи умисел на зберігання вказаного пістолету саморобного виготовлення без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав його у себе за місцем мешкання по АДРЕСА_2 .

03.08.2016 року під час виїзду слідчо-оперативної групи Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем мешкання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 у останнього було виявлено та вилучено вищевказаний пістолет саморобного виготовлення.

Згідно висновку експерта № 14/3.1-2295 від 11.08.2016 року предмет, вилучений 03.08.2016 року по АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_3 є гладкоствольною вогнепальною зброєю. Наданий предмет є одноствольним дульнозарядним пістолетом із гнотовим запаленням та діаметром каналу ствола 10 мм, виготовлений саморобним способом та придатний до проведення пострілів.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, з обставинами вчинення злочину, що зазначені в обвинувальному акті, погодився, від надання показів відмовився, мотивуючи відмову тим, що він дійсно скоїв даний злочин, обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті, зазначені правильно, він щиро кається у вчиненому.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчинених злочинів та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого, та доказів щодо вилучення предмету злочину.

Так, згідно протоколу огляду від 03.08.2016 року (КП, а.с.8) ОСОБА_6 видала працівникам поліції пістолет, яким ОСОБА_3 їй погрожував та після погроз заховав на території домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 , а саме в гаражі.

Відповідно висновку експерта № 14/3.1-2295 від 11.08.2016 (КП, а.с.15-17) предмет, вилучений 03.08.2016 року по АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_3 є гладкоствольною вогнепальною зброєю. Наданий предмет є одноствольним дульнозарядним пістолетом із гнотовим запаленням та діаметром каналу ствола 10 мм, виготовлений саморобним способом та придатний до проведення пострілів.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, тому у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує вказану обставину як таку, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Мотиви призначення покарання.
Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступне.

Злочин, вчинений обвинуваченим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, оскільки вказаний злочин обвинувачений вчинив до засудження 10.08.2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в розмірі 770 грн. 35 коп.

Речовий доказ пістолет, вилучений у ОСОБА_3 , що знаходиться на зберіганні в Апостолівському ВП, у відповідності до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2017 року у вигляді 3 років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та зарахувати у строк відбуття покарання у відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України строк відбуття покарання за попереднім вироком з 04 січня 2018 року.

Речовий доказ пістолет, вилучений у ОСОБА_3 , що знаходиться на зберіганні в Апостолівському ВП, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-балістичної експертизи в сумі 770 гр. 35 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1