Справа 562/235/19
У Х В А Л А

іменем України

15.02.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого, -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказується на те, що, в ніч з 11.01.2019 року на 12.01.2019 року ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому вікна, незаконно проник до складського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав, комплект автомобільних коліс, вартість яких становить 8 800 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Відповідні відомості 24.01.2019 року були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон, цілодобово не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , оскільки є всі підстави вважати, що у випадку застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного із обмеженням його у пересуванні, тобто домашньому арешті, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, зможе незаконно впливати на свідків потерпілого з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, що у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України є ризиками.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просили клопотання задовольнити, вказували, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили та просять обрати запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту, а лише в нічний час доби або менш тяжкий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий СВ Здолбунівсько ВП, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

11.02.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На думку слідчого судді, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.01.2019 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_8 від 28.01.2019 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 12.02.2019 року; протоколом впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_9 28.01.2019 року; повідомленням про підозру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи існують об`єктивні ризики можливості підозрюваним вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого, а тому з врахуванням обставин, визначених ст.178 КПК України, з метою запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім запобіжним заходом, який слід обрати відносно ОСОБА_6 є цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 196, 197 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Рівне Рівненської області, українцю, громадянину України, одруженому, не працюючому, з середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк домашнього арешту рахувати по 15 квітня 2019 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя