Справа №: 343/650/19
Провадження №: 1-кп/0343/99/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/99/19, внесеного до ЄРДР за № 0000137 від 11.03.2019р. обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який здобув середню освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 179 КК України
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , вчинив осквернення релігійної святині.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
10.03.2019 року у вечірню пору доби, ОСОБА_3 , з метою осквернення релігійної святині, прийшов на територію парафії Української греко-католицької церкви «Вознесіння Господа Нашого Ісуса Христа», що знаходиться в с.Гериня по вул.Шевченка, 13, Долинського району, Івано-Франківської області, де, діючи умисно, за допомогою аерозольного балончика, фарбою чорного кольору, наніс на стіни храму із зовнішньої сторони, а також на хрест «Розп`яття Ісуса Христа», що знаходиться неподалік входу до храму, непристойні написи та малюнки, пов`язані із глумом над святинею, які є образливими для релігійних почуттів віруючих.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 із батьками. 10.03.2019 року у вечірній час він підійшов до церкви с.Гериня, Долинського району, де за допомогою аерозольного балончика наніс на стіну церкви малюнки "графіті". Також він обмалював хрест. Розуміє, що вчинив неправильно, причини такої своєї поведінки - пояснити не може. Після вчинення злочину, він відшкодував всі заподіяні збитки, зокрема оплатив кошти за проведення ремонтних робіт.

У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати.

Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати представника потерпілого, свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Представник парафії (релігійна громада) УГКЦ «Вознесіння Господа Нашого Ісуса Христа» с.Гериня ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчить розписка- повідомлення (а.с.14), подав заяву, згідно якої просить справу про обвинувачення ОСОБА_3 , слухати в його відсутності, міру покарання щодо обвинуваченого на розгляд суду (а.с.15).

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ст.179 КК України, оскільки він вчинив осквернення релігійної святині.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с.20) .проживає в АДРЕСА_1 разом з батьками (а.с.25), раніше несудимий (а.с.21), на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться (а.с.23), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.24).
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Згідно досудової доповіді інспектора Долинського МРС філії ДУ « Центр пробації в Івано-Франківській області» від 26.04.2019 року - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства - середній, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання ОСОБА_3 , в громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень . У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним накладення на правопорушника обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 17-18 ).
У відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_3 у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину , добровільно відшкодував заподіяні збитки.
Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.
Таким чином, суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкції ст. 179 КК України у вигляді штрафу.
На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальних провадженнях у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінальним правопорушенням та особі обвинуваченого ОСОБА_3 , та буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням .
В ході досудового слідства по даній справі проведено експертизу фахівцями Івано-Франківського НДЕКЦ. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з

обвинуваченого, оскільки відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.28) встановлено, що витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109/14-176Д/19 від 28.03.2019 року становлять 1144 гривні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124,368,373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.179 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/109/14-176Д/19 від 28.03.2019 року у розмірі 1144 гривні.
Речові докази по справі після набарання вироком законної сили : частину гірлянд, балончик із під фарби, слід пальця рук - знищити
Запобіжний захід, не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
На вирок суду сторонами може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: