Справа № 635/1905/19
Провадження № 1-кс/635/853/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової криміналістичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 06 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд призначити судову криміналістичну експертизу холодної зброї; на вирішення експерта поставити наступне питання: чи відноситься представлений на дослідження предмет зовні схожий на ніж до холодної зброї та яким чином він виготовлений?; для дослідження експерту направити предмет схожий зовні на ніж в чорному чохлі, упакований в полімерний пакет чорного кольору, зв`язаний ниткою з биркою з підписами слідчого та понятого, який вилучений під час огляду місця події автомобіля Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 біля стаціонарного посту в селищі Пісочин Харківського району Харківської області.

Клопотання вмотивовано тим, що 05 лютого 2019 року на стаціонарному посту в селищі Пісочин Харківського району Харківської області було зупинено автомобіль Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в ході огляду місця події в салоні вказаного транспортного засобу виявлено предмет схожий на ніж, який в подальшому було вилучено. 06 лютого 2019 року відомості за вказаним фактом слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової криміналістичної експертизи холодної зброї.

Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 06 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про призначення судової криміналістичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000100 від 06 лютого 2019 року, зокрема чи є холодною зброєю предмет, що виявлений 06 лютого 2019 року в ході огляду місця події, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової криміналістичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової криміналістичної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судову криміналістичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити таке питання: чи відноситься представлений на дослідження предмет зовні схожий на ніж до холодної зброї та яким чином він виготовлений?
Для дослідження експерту направити предмет схожий зовні на ніж в чорному чохлі, упакований в полімерний пакет чорного кольору, зв`язаний ниткою з биркою з підписами слідчого та понятого, який вилучений під час огляду місця події автомобіля Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 біля стаціонарного посту в селищі Пісочин Харківського району Харківської області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1