Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1755/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000623 від 06.03.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Постави Вітебської області РФ, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року о 18 год. 18 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у ході вживання алкогольних напоїв, діючи з прямим умислом, спрямованим на неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку, припускаючи можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, викладених ним в усному повідомленні про підготовку вибуху, і запобіганню можливої загрози життю, здоров`ю людей, пошкодженню майна, та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, здійснив дзвінок з мобільного телефону марки «Xiaomi» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Україна» № НОМЕР_3 на лінію екстреного виклику «102» чергової частини ГУ НП в Полтавській області та анонімно повідомив працівникам поліції ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху через мінування двох автомобілів, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні завідомо неправдивого повідомлення про замінування двох автомобілів визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, перебував у нетверезому стані та йому здалося, що двоє невідомих чоловік, щось підозріле робили на подвір`ї будинку, де він проживає, у вчиненому щиро розкаявся, злочин вчинив вперше, просить суд суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує висновок уповноваженого органу пробації, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України кваліфікуються як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненні злочину розкаявся, суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.
Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: - протягом іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у виді мобільного телефону марки «Xiaomi» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Україна» № НОМЕР_3 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1, повернути ОСОБА_3 за належністю.

Вирок може бути оскаржений Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1