Справа № 303/4019/18
Провадження № 1-кп/303/146/19
УХВАЛА
28 березня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Мукачево клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 13 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, -
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене 13 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.
25 березня 2019 року до суду надійшло письмове клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 . На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що строк раніше обраного запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого спливає, судове провадження не може бути завершено вказаного часу, інші більш м`які запобіжні заходи є недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно з домашнім арештом, а ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, своєї актуальності не втратили та продовжують існувати.
У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , підтримав з підстав, зазначених у клопотанні, просив клопотання задовольнити.
У судове засідання представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , потерпілі не з`явилися.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2018 року змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід, застосований до нього у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на строк два місяці, тобто до 21 жовтня 2018 року з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який у подальшому продовжувався судом до 03 квітня 2019 року включно. .
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи те, що судове провадження не може бути завершено до спливу строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю, а ризики, які були підставою для застосування до ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу, продовжують існувати, зокрема можливість переховування від суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, відсутність підстав для застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, слід дійти висновку про необхідність продовження строку домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю на два місяці з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 13 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під домашнім арештом без застосування електронного засобу контролю на строк два місяці, тобто по 26 травня 2019 року включно, з покладенням відповідних обов`язків, згідно ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто по 26 травня 2019 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України.
Головуючий ОСОБА_1