Справа № 761/108/18
Провадження № 1-кп/761/1136/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0013377 від 11 листопада 2017 року щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що ухвалою суду від 19 листопада 2018 року продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії якого спливає 17 січня 2019 року, при з`ясуванні питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор вказав, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те що ризики, які враховувались раніше не зменшились та продовжують існувати, а саме зазначає про можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду та можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, про що свідчить те, що вчинення даних кримінальних правопорушень останньому інкриміновано у період випробування та іспитового строку.
Захисник ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на інший, більш м`який, вважаючи, що стороною обвинувачення не наведено доказів щодо існування будь-яких ризиків неправомірної поведінки ОСОБА_5 та порушення ним процесуальних обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника ОСОБА_4 .
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріли кримінального провадження наявні у розпорядженні суду, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України одне з яких є тяжким кримінальним правопорушенням, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, він є раніше судимою особою та вчинення цих кримінальних правопорушень йому інкримінується у період іспитового строку. Крім того останній на момент затримання тимчасово проживав у "хостелі", а не за місцем реєстрації, він є неодруженою особою та не займається корисною працею.
У зв`язку із наведеним, на переконання суду, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити ненастання ризиків переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду та запобігти вчиненню ним іншого кримінального правопорушення.
Зазначене доводить, що, виходячи з високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів, з урахуванням ступеня суспільної небезпеки інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до його особистої свободи, встановлені вище обставини є достатніми для прийняття судом рішення про неможливість зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу та необхідність подальшого застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, при цьому, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 16 березня 2019 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: