« 26 » листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 30.05.2018 року, близько 02 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована неподалік кафе «Ольга» в с.Марянівка Хмельницького району Хмельницької області, побачив, що на землі поблизу вказаної зупинки лежить мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «CUN-U29», який належав ОСОБА_4 та вирішив його таємно викрасти.
З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 30.05.2018 року, близько 02 год. переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до вищевказаного мобільного телефону, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв вказаний мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «CUN-U29», який належав ОСОБА_4 та таким чином таємно його викрав. В подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, здавши його в ломбард «Скарбниця» розташований в м.Хмельницький по вул.Подільська, 38.
Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно збитків на суму 840 грн.
Вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
26 листопада 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:
- обставини, які пом`якшують ОСОБА_5 та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності його для суспільства, а саме: щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку;
- відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 ;
- повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 під час досудового розслідування своєї винуватості у вищевказаному протиправному діяння та примирення з потерпілим ОСОБА_4
- сторони узгодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини скоєння злочину, заявив, що цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, дає свою згоду на призначення йому визначеного згідно угоди покарання та просить затвердження угоди про примирення судом.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Просили затвердити угоду як таку, що відповідає вимогам закону захисник обвинуваченого і прокурор.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, є не судимим.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останньому за ч. 1 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Документально підтверджені процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням в ході досудового розслідування експерта, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 26 листопада 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1