Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/140/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 року, яким затверджено угоди від 21.03.2017 року про визнання винуватості укладені між прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області з питань нагляду за додержанням законів органам СБУ та державної прикордонної служби ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює експертом на підприємстві МТС-Україна, не зареєстрований на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, освіта середня - спеціальна, яка одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей, тимчасово не працює, є багатодітною матір`ю, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покладено обов`язки
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10 ,
захисника-адвоката ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2019 року кримінальне провадження 11-кп/4809/140/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 року, яким затверджено угоди укладені між прокурором та підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розподілено колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді-члени колегії - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя-член колегії ОСОБА_4 заявили самовідводи у кримінальному провадженні, у зв`язку з наявністю обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, які виключають їх повторну участь у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор не заперечував проти задоволення самовідводів, захисник-адвокат ОСОБА_11 залишив вирішення питання на розсуд суду.
Перевіривши підстави самовідводів, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-учасника колегії ОСОБА_4 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно із ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Так, під час досудового розслідування колегією суддів (головуючий суддя - ОСОБА_12 , судді - учасники колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_13 ,) було винесено ухвалу від 02.11.2015 року, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_14 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 жовтня 2015 року про незаконне затримання ОСОБА_15 .
Окрім того, під час досудового розслідування колегією суддів (головуючий суддя - ОСОБА_12 , судді - учасники колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_16 ) було постановлено ухвалу від 28.01.2016 року, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_17 в інтересах підозрюваного ОСОБА_18 , а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_19 та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_18 на 60 днів, тобто з 11.40 години 20.01.2016 року до 11.40 години 19.03.2016 року - залишено без змін.
За таких обставин заява про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Також, під час досудового розслідування колегією суддів (головуючий суддя - ОСОБА_12 , судді - учасники колегії: ОСОБА_4 , ОСОБА_20 ) було винесено ухвалу від 08.10.2015 року, якою апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2015 року про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначенням застави у розмірі 1800 мінімальних розмірів заробітних плат у сумі 2480400 грн. - скасовано. Задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_19 стосовно ОСОБА_6 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14 липня 2015 року за № 0000021, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11.40 години 21.11.2015 року. Визначено розмір застави у розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати, тобто в сумі 110240 грн.
Окрім того, під час досудового розслідування колегією суддів (головуючий суддя ОСОБА_21 , судді - учасники колегії: ОСОБА_22 , ОСОБА_4 ,) було винесено ухвалу від 25.11.2015 року, якоюапеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_17 в інтересах підозрюваного ОСОБА_18 залишено без задоволення.Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2015 року, якою щодо ОСОБА_18 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 11 год. 40 хв. 22.11.2015 року до 11 год. 40 хв. 20.01.2016 року - залишено без змін.
Враховуючи викладене, заява про самовідвід судді-учасника колегії ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяви про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-учасника колегії ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2017 року, якими затверджено угоди від 21.03.2017 року про визнання винуватості укладені між прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області з питань нагляду за додержанням законів органам СБУ та державної прикордонної служби ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4