overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7669/18
Провадження № 1-кп/487/770/18
УХВАЛА

23.11.2018 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001039 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001039 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 16 січня 2019 року 11-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1950/18
УХВАЛА
22 листопада 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення допущених описок в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-
встановив:
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звільнено від покарання призначеного вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06.10.2016.
У вказаній ухвалі допущено описку, а саме: помилково вказано прізвище особи, відносно якої розглядається подання як ОСОБА_4 .
Так, з копії вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06.10.2016 (а. с. 3), копії паспорта засудженого (а. с. 18) та подання органу пробації (а. с. 148) вбачається, що прізвище засудженого - ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання про внесення виправлень, у судове засідання не прибули.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши документи провадження, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки та внести виправлення в ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року про звільнення від покарання ОСОБА_3 та вказати правильно прізвище засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
постановив:
Внести виправлення в ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06.10.2016 та вказати правильно прізвище засудженого: ОСОБА_4 .
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року (справа № 480/1950/18; провадження № 1-в/480/292/18).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

22.11.2018
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/499/17
Провадження № 1-кп/480/44/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

01.02.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження № 480/499/17 перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 в межах п`ятирічного строку відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 року №645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/499/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 року кримінальне провадження № 480/499/17 розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 480/499/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 10 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.11.2018
Справа № 481/1230/18
Провадж.№ 1-в/481/122/2018
УХВАЛА

/про виправлення описки/

06 листопада 2018 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

06 листопада 2018 року Новобузьким районним судом Миколаївської області у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання часу перебування під вартою, постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання, строку його слідування під вартою до виправного центру задоволено. Зараховано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 1 ст.72 КК України, в строк покарання у виді обмеження волі час слідування засудженого під вартою до виправного центру з 23.06.2018 року по 17.09.2018 року, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Як встановлено судом, у ході виготовлення тексту ухвали, було допущено описку та не правильно вказано прізвище засудженого " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_5 ", яку необхідно виправити.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки з врахуванням наступного.
Як вбачається з матеріалів справи № 446/1230/18 провадження № 1-в/481/122/2018 та матеріалів особової справи засудженого, прізвище останнього є " ОСОБА_5 ".
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги те, що описка у прізвищі засудженого є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали суду, не погіршує становища засудженого, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:
Виправити в ухвалі Новобузького районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 року, постановленій у справі за клопотанням засудженого про зарахування йому у строк відбування покарання часу слідування до виправного центру під вартою, зазначивши у тексті ухвали прізвище засудженого як " ОСОБА_5 ".
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 520/4258/17
Провадження № 1-кс/520/6897/18
УХВАЛА

19.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000286.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направивши фотокопію постанови від 16.11.2018 року про скасування оскаржуваної постанови слідчого.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про закриття провадження по скарзі за таких обставин.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановою прокуратура, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, зокрема постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що, відповідно до вимог вказаної статті, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.11.2018 року постановою прокурораОдеської місцевої прокуратури №1, постанова слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000286 скасована, в зв`язку з чим подальше провадження по скарзі підлягає обов`язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000286 закрити.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6669/18
Провадження № 1-кс/552/3382/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
В своєму клопотанні слідчий просила призначити експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.11.2018 року до суду надійшла заява від слідчого про повернення матеріалів.
За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.
Керуючись ст.110, 234 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4620/18
Провадження № 1-кс/520/6900/18
УХВАЛА
19.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 02.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000031.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направивши фотокопію постанови від 14.11.2018 року про скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Представник звернувся до суду з заявою про закриття провадження по скарзі за таких обставин.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановою прокуратура, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, зокрема постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що, відповідно до вимог вказаної статті, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.11.2018 року постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1, постанова слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 02.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000031 скасована, в зв`язку з чим подальше провадження по скарзі підлягає обов`язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 02.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000031 закрити.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6606/18
Провадження № 1-кс/552/3343/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002563 від 11.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 11.10.2018 року до ЧЧ ВП №1 Полтавського ВП надійшло повідомлення від чергового лікаря 1 МКЛ про те, що в хірургічному відділенні помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002563 від 11.10.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1344/15-к
Провадження № 1-в/534/43/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про заміну покарання, призначеного вироком суду у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Комсомольського міського суду ОСОБА_3 перебувало подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про заміну покарання, призначеного вироком суду у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 46 від 16.11.2018 у зв`язку з припиненням 07.11.2018 повноважень у судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 та на підставі рішення зборів суддів цього ж суду від 06.11.2018 здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справу за поданням Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про заміну покарання, призначеного вироком суду у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22 листопада 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 листопада 2018 року Лохвицьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу про призначення автотехнічної експертизи.

У резолютивній частині даної ухвали було допущено описку, а саме в першому абзаці зазначено призначення судово-товарознавчої експертизи, замість призначення автотехнічної експертизи.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описок допущених в ухвалі суду від 21.11.2018 року за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 21 листопада 2018 року та вважати вірним призначення автотехнічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 528/994/18
пров. № 1-кп/544/178/2018
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Синельниківського району Дніпропетровської області та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 24.07.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК Українина 16 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1