Провадження № 1-кп/643/114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 190, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходяться обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 190, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому під вартою строком до 60 діб зважаючи на обставини вчинених кримінальних правопорушень і схильність обвинуваченого до подальшого вчинення кримінальних правопорушень, наявність ризиків, які передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу заперечував.

Суд, вислухав обвинуваченого, прокурора, вважає клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, викладені у статті 178 КПК України, при цьому, суд зобов`язаний оцінити ці обставини у сукупності.

Як свідчать матеріали кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку та по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Суд, у зв`язку з вищевикладеним не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд з урахуванням обставин справи, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Крім того у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення його захисту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, за необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого , оскільки відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу», ст .331 УПК України , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор » , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 18.04.2019 року

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова. (м. Харків, пр-т. Ювілейний, 38-Є, зал судових засідань № 24) на 15.03. 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Для прибуття адвоката - захисника у судовому засіданні оголосити перерву 15.03.2019 року на 11 голину 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1