Справа № 646/8059/18
№ провадження 1-кс/646/6925/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000483 від 17.04.2018 за ч. 1 ст. 375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000483 за ч. 1 ст. 375 КК України, вважав її необгрунтованою та просив скасувати.
В судове засідання заявник не з`явивася, надав до канцелярії суду заяву, згідно якої просив розгляд скарги проводити за його відсутності, вимоги, викладені в скарзі підтримав, просив задовільнити.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали судової справи слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000483 від 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України за заявою ОСОБА_3 який, крім іншого, в заяві зазначав про наявність в діях слідчого судді перевищення влади, зловжвивання владою чи службовим становищем, службової підробки та приховування злочину.
Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.10.2018 кримінальне провадження № 0000483 від 17.04.2018 за ч. 1 ст. 375 КК України закрито в зв`язку з відсутністю у діях слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Отже, інші факти, повідомлені заявником у заяві залишено слідством поза увагою.
За ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Незважаючи на вищевказані положення закону, роз`яснення слідчим суддею даних положень закону у повідомленні про судовий розгляд, слідчий не тільки не довів, а навіть не намагався довести обгрунтованість своєї постанови не надавши будь-яких доказів, зокрема, матеріалів кримінального провадження № 0000483 від 17.04.2018, на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про закриття даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п.1 ч.1ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Матеріали судової справи не містять підтверджень пропуску заявником строку оскарження потанови, що обула предметом судового розгляду.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000483 від 17.04.2018 за ч. 1 ст. 375 КК України підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000483 від 17.04.2018 за ч. 1 ст. 375 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.