КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/796/1183/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого:
1. під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрований а саме:
-28 (двадцять вісім) CD-дисків різних видів;

-16 (шістнадцять) DVD-дисків різних видів;

-аркуш паперу з рукописним текстом;

-мобільний телефон «XIAOMI REDMI 5», чорного кольору, який на момент огляду вимкнений;

-візитка «taburetka»;

-дисконтна картка «taburetka.ua» за № 00098;

-системний блок з маркуванням «MT433-6293C-D9JDJ», чорного кольору.

2. під час проведення обшуку легкового автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, а саме :

-блокнот з рукописним текстом;

-флеш-накопичувач «Kingston DT50 16Gb»;

-карт-рідер «Kingston micro CD reader» з флеш-накопичувачем «MICRO-CD TOSHIBA 16Gb».

3. під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме:
-системний блок компютера № А00561, чорного кольору з написами «Zalman»;

-ноутбук «Asus K53 U» коричневого кольору; C/H: С1N0CJ906538044 та зарядний пристрій до нього;

-ноутбук «Asus K53TA», коричневого кольору разом із зарядним пристроєм;

-ноутбук «Samsung P28, С/H:237093EXB00162M», сірого кольору, разом із зарядним пристроєм;

-USB-адаптер «Samsung» із флеш-накопичувачем обємом 64 Гб марки «Kingston», micro-SD; флеш-накопичувач марки «Transcend», обємом 4 Гб; адаптер «Kingston» і флеш-картка micro-SD, обємом 16 Гб, марки «Transcend»; USB-адаптер «micro SD Jack» із флеш-карткою micro-SD «Kingston», обємом 64 Гб; жорсткий диск із адаптером для ноутбука марки «HITACHI», обєктом 500Гб, С/H: Y9J3ABVF; зошит фіолетового кольору із рукописними текстами; СD-R диск, «Verdatim»; CD-диск «TP-Link»; адаптер «Toshiba» із флеш-карткою micro-SD, обємом 64 Мб, марки «Sandisk»; мобільний телефон марки «Sony XperiaZ», чорного кольору; IMEI: НОМЕР_2 ;

-договір оренди житла від 03 грудня 2017 року; сім-картка «Лайфсел» IMSI: НОМЕР_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2019 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_7 як особі, яка не має право на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Відповідно до п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник та прокурор.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу також мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник, але тільки в частині, що стосується інтересів потерпілого, причому, в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Згідно положень п. 6 ст. 170 КПК України арешт майна підозрюваного з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов) накладається на майно зокрема підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що з клопотанням про арешт майна звертався не цивільний позивач, а слідчий у провадженні з метою, яка не передбачена положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України (запобігання втрати майна), даних про наявність цивільного позову у кримінальному провадженні немає, то потерпілий не наділений правом апеляційного оскарження такої ухвали з підстав наявності іншої мети, тобто п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України. Разом з цим колегія суддів звертає увагу, що це не позбавляє особу, що є потерпілою від вчинення кримінального правопорушення, звернутися з цивільним позовом у кримінальному провадженні та ставити питання про арешт майна з даних підстав.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2019 року, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, необхідно повернути, як особі, яка не має права на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2019 року повернути як особі, яка не має право на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2