11.12.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ інформації, що містить охоронювану законом таємницю ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, 17.09.2018 до Шевченківського ВП Приморського ВП у мю Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 31.05.2018 ОСОБА_4 подано заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вона зазначила, що у неї зламано три ребра, і нібито він, ОСОБА_3 , причетний до зазначених тілесних ушкоджень, які ОСОБА_4 , нібито було спричинено 26.05.2018.

ОСОБА_3 стверджує, що у будь-якому разі не спричинював тілесних ушкоджень 26.05.2018 ані ОСОБА_4 , ані ОСОБА_5 .

Ці свідчення він підтвердив у ході допиту в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001357 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. при цьому ОСОБА_3 показав на допиті, що сам отримав тілесні ушкодження.

Як відомо ОСОБА_3 , зі слів ОСОБА_5 , самої ОСОБА_4 , у березні-квітні 2017 року ОСОБА_4 отримувала травму грудної клітини, проходила рентгенологічне та інші обстеження, лікування. Скаржилася на те, що неподалік адреси своєї реєстрації на АДРЕСА_1 впала на вулиці. В результаті отримала переломи ребер.

06.08.2018 дружина ОСОБА_3 ОСОБА_5 надала до опікунської ради ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки з ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно яких у її матері ОСОБА_4 зламано три ребра, і зазначила, що начебто саме ОСОБА_3 причетний до спричинення зазначених тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 повідомляла на засіданні опікунської ради ІНФОРМАЦІЯ_3 і інші неправдиві відомості, з метою зашкодити честі, гідності ОСОБА_3 та його батьків, підірвати їх авторитет в очах громадськості.

З огляду на зазначене, у ОСОБА_3 виникла обґрунтована підозра, що ОСОБА_4 може використовувати рентгенівські знімки зі своєї минулої травми, або навіть знімки іншої людини, позиціонуючи їх як власні, і такі, що виконані 26.05.2018 і фіксують травму, отриману цього ж числа.

При цьому ОСОБА_4 могла як вступити у змову із медичними працівниками, так і із іншими особами, які могли надати знімки.

Факти, які ставлять під сумнів переломи ребер ОСОБА_4 , полягають у тому, що 26.05.2018 вона одразу почала казати, що у неї зламано ребра, і які саме; не скаржилася на біль, проте активно рухалася, спричиняючи тілесні ушкодження ОСОБА_3 , утримуючи його у квартирі разом із ОСОБА_5 ; викрала документи ОСОБА_3 , по прибуттю працівників поліції в квартиру, яких викликав ОСОБА_6 (батько ОСОБА_3 ); непослідовним є той факт, що 26.05.2018, ОСОБА_4 , яка згідно наданим медичним довідкам звернулася до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в той же день від госпіталізації відмовилася (з переломами трьох ребер зі зміщенням уламків).

Крім того, незвичайним є те, що тільки 31.05.2018 ОСОБА_5 зателефонувала оператору « НОМЕР_1 » і повідомила, що ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження.

І лише 01.06.2018 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися із заявами до органів поліції.

Допитаний як свідок завідуючий приймальним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_4 26.05.2018 прибула до ІНФОРМАЦІЯ_5 із рентгенівським знімком, який було виконано раніше, за межами ІНФОРМАЦІЯ_5 . На гострий больовий синдром не скаржилася, від госпіталізації відмовилася. Діагноз ОСОБА_4 в частині переломів ребер можна ставити під сумнів.

Бажаючи створити штучні докази травми, нібито отриманої у травні 2018 року, ОСОБА_4 могла звернутися для описання рентгенівських знімків та з інших питань до ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ).

Для перевірки інформації про те, що ОСОБА_4 могла підробити медичні документи, використовувати рентгенівські знімки минулих років або чужі знімки, доцільним буде здійснити тимчасовий доступ до відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю провести виїмку медичних документів на паперових або електронних носіях, інших наявних відомостей, рентгенівських знімків у зазначеному медичному закладі.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходиться зазначена в клопотанні інформація в судове засідання не викликався у зв`язку з заявленим прокурором клопотанням.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим доведено, що інформація, яка зазначена в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначеного у клопотанні документів та інформації.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 або працівникам оперативних підрозділів за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які становлять лікарську таємницю в а саме на вилучення в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ). усіх відомостей і завірених належним чином копій документів про звернення, огляди медичні обстеження, діагнози, лікування і виписку ОСОБА_4 на будь-яких носіях (паперових, електронних, у разі наявності відомостей про звернення, діагноз пацієнта в комп`ютерних програмах, а також рентгенівські знімки, КТ- та МРТ-знімки, дані ультразвукового обстеження, без вилучення первинних носіїв, на яких зберігається вказана інформація) за період часу з 01.03.2017 по час виконання ухвали слідчого судді.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: