Справа № 525/1280/18
Провадження № 1-кс/525/373/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 05.10.2018 року близько 21 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому тілесні ушкодження.

По даному факту 06.10.2018 року відкрито кримінальне провадження № 0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В клопотанні уповноважений слідчий вказує, що встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_5 без проведення судово-медичної експертизи та додаткових методів дослідження не можливо.

Так, під час досудового розслідування 09.10.2018 року було проведено слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, в органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці показань потерпілого та свідків, даних ними під час проведення слідчих експериментів, механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та даним судово-медичного обстеження.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України, показання допитаного потерпілого ОСОБА_5 та необхідність встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх локалізації, механізму, давності спричинення, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) чи маються на ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, якщо так, то який характер, кількість, локалізація, механізм спричинення, давність виникнення та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження окремо?; 2) чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 виникнути від падіння з положення стоячи з приданим тілу прискоренням? 3) скільки всього ударів було нанесено ОСОБА_5 та чим саме? 4) чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 виникнути при нанесенні йому трьох ударів руками зжатими в кулак? 5) чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_5 , дані ним під час проведення слідчого експерименту 09.10.2018 року, об`єктивним судово-медичним даним та механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .? 6) Чи відповідають показання свідка ОСОБА_6 , дані нею під час проведення слідчого експерименту 09.10.2018 року, об`єктивним судово-медичним даним та механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .? 7) Чи відповідають показання свідка ОСОБА_7 , дані ним під час проведення слідчого експерименту 09.10.2018 року, об`єктивним судово-медичним даним та механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?

В період часу з 06.11.2018 року по 15.11.2018 року суддя ОСОБА_1 перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справах не здійснювався.

Про день і час розгляду даного клопотання старший слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.2 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчим суддею встановлено, що 05.10.2018 року близько 21 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому тілесні ушкодження (кримінальне провадження № 0000311); попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 125 КК України (а.к.2).

З рапорту ст. інспектора чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 06.10.2018 року вбачається, що 05.10.2018 року близько 21 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому тілесні ушкодження (а.к.4).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.10.2018 року звернувся із заявою до Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, в якій просив притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , який 05.10.2018 року наніс йому тілесні ушкодження (а.к.3). З протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 від 09.10.2018 року вбачається, що 05.10.2018 року близько 21 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з ним, наніс останньому тілесні ушкодження (а.к.5).

09.10.2018 року було проведено слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.к.а.к.6,7,8).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , їх локалізації, механізму, давності спричинення, відомості про які внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої постановити такі питання:

1) чи маються на ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, якщо так, то який характер, кількість, локалізація, механізм спричинення, давність виникнення та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження окремо?

2) чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 виникнути від падіння з положення стоячи з приданим тілу прискоренням?

3) скільки всього ударів було нанесено ОСОБА_5 та чим саме?

4) чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 виникнути при нанесенні йому трьох ударів руками зжатими в кулак?

5) чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_5 , дані ним під час проведення слідчого експерименту 09.10.2018 року, об`єктивним судово-медичним даним та механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?

6) Чи відповідають показання свідка ОСОБА_6 , дані нею під час проведення слідчого експерименту 09.10.2018 року, об`єктивним судово-медичним даним та механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?

7) Чи відповідають показання свідка ОСОБА_7 , дані ним під час проведення слідчого експерименту 09.10.2018 року, об`єктивним судово-медичним даним та механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?

Проведення даної експертизи доручити судово-медичним експертам Миргородського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи, адреса місто Миргород Полтавської області, вулиця Гоголя, 149 а, кабінет № 513.

Надати дозвіл експертам Миргородського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи отримувати медичну документацію при проведенні експертизи з рук потерпілого (інших учасників процесу). При необхідності залучати до проведення судово-медичної експертизи фахівців інших медичних спеціальностей, для проведення необхідних досліджень.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок даної судово-медичної експертизи надати працівникам Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1