Справа № 520/5195/17
Провадження № 1-кп/520/378/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 рокуколегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12
представника потерпілого ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 16.03.2016 року, відносно ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6.11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_19 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 та ч.4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
При розгляді судом письмових клопотань прокурора про обрання запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у виді тримання під вартою, під час висловлення своєї думки щодо заявлених клопотань потерпілим ОСОБА_11 , при викладенні потерпілим короткого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються всі особи, адвокат ОСОБА_6 - захисник обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 усно заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 від розгляду зазначеного кримінального провадження, висловивши свою думку про сумніви в неупередженості головуючого судді по справі, не конкретизуючи в чому саме полягає неупередженість головуючого судді. Адвокат ОСОБА_6 вважає, що головуючий суддя не має права надавати запитання при викладених обставинах, вказує на те, що на підставі ст.75 КПК України головуючий суддя має бути відведений від розгляду кримінального провадження з наведених ним підстав.
Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримують заявлений відвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Представник потерпілого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_13 заперечує проти задоволення заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , вважає відвід безпідставним, оскільки адвокат ОСОБА_6 протягом всього розгляду справи заявляє відводи різним учасникам судового провадження з метою затягування розгляду справи. Просить суд відмовити у задоволенні відводу головуючому судді ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_11 вважає, що немає підстав для задоволення відводу головуючому судді ОСОБА_1 , оскільки не судом, ні головуючим суддею не порушено діюче законодавство при розгляді кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_12 заперечує проти задоволення відводу головуючому судді ОСОБА_1 .

Прокурор у судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , вважає, що немає правових підстав для задоволення відводу.
Вислухавши усну заяву про відвід та думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Відповідно до ст. 81 ч. 1 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заявлений усний відвід головуючому судді ОСОБА_1 не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не наведено зовсім ніяких даних, які б вказували на наявність підстав для відводу, передбаченого ст.75 КПК України.
За викладених підстав, суд приходить до висновку, що усна заява адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено правових підстав, передбачених ст.75 КПК України для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

В задоволенні усної заяви захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0000069 від 16.03.2016 року, відносно ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6.11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_19 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 та ч.4 ст. 189 КК України відмовити на підставах, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1