ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9367/19
провадження № 1-кс/753/3394/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про доручення проведення вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002020 від 18.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2019 року слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про доручення проведення вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002020 від 18.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Частиною 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002020 від 18.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України..
18 березня 2019 рок у період часу з 15 год. 47 хв. по 16 год. 29 хв. під час санкціонованого обшуку за мсцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено два предмета схожих на запали УЗРГМ-2.
Клопотання слідчим обґрунтовано тим, що у досудового слідства виникла необхідність у залученні експертів та призначенні експертизи для вирішення ряду питань, а саме, чи вилучені предмети боєприпасами, якщо так, то якими саме та яким способом вони виготовлені, що є необхідним для з`ясування всіх обставин, які можуть мати значення для даного кримінального провадження, а відповідь на які потребує відповідних спеціальних знань, у зв`язку із чим, слідчий просив призначити у вищевказаному кримінальному провадженні вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст. 244 КПК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також, згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України на експерта покладений обов`язок забезпечення збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч. 9 ст. 244 ЦПК України).
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. А ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як слідчим достатньо доведена необхідність у залученні експерта та призначенні вибухотехнічної експертизи, оскільки для вирішення ряду питань, які можуть мати істотне значення у рамках зазначеного кримінального провадження необхідні спеціальні знання у відповідній галузі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення вибухотехнічної експертизи у даному кримінальному провадженні, з переліком питань, поставлених перед експертами слідчим.
Керуючись ст.ст. 69, 84 ,91, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам відділу Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15, 01601) провести вибухотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0002020 від 18.03.2019.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи відносяться предмети схожі на запали УЗРГМ-2 до боєприпасів;
- якщо так, то до яких саме?
- яким способом виготовлено дані предмети?
Для дослідження експертам надати поліетиленовий пакет «Національна поліція України «Вибухотехнічна служба»» № АБ032241, всередині якого знаходиться два предмета схожих на запали УЗРГМ-2.
У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0002020 від 18.03.2019 - для ознайомлення.
Дозволити експертам повне або часткове знищення речових доказів, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експертизи надати слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: