Справа № 755/8454/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "07" серпня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді адміністратора, ТОВ «Золотий Кубок», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 23.05.2018 року приблизно о 15 год. 25 хв., знаходячись в касовій зоні приміщення магазину «Варус» № НОМЕР_1 , розташованого в ТЦ «Квадрат» за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , у якій під столом робочого місця касира, на полиці помітив мобільний телефон марки «MEIZU U10».
В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, непомітно для потерпілої ОСОБА_5 , підійшов та з полиці, яка знаходиться під столом робочого місця касира таємно викрав мобільний телефон марки «MEIZU U10» (ТМЕІ 1: НОМЕР_2 , 1МЕІ 2: НОМЕР_3 ) вартістю 1500 грн..
Після чого, ОСОБА_4 поклав вищезазначений телефон до правої кишені штанів та покинув місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 1500 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі. При цьому враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу обвинуваченого стан здоров`я, соціальні зв`язки та щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75,76 КК України, ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки «MEIZU U10» (ТМЕІ 1: НОМЕР_2 , 1МЕІ 2: НОМЕР_3 ) залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 ; CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя: