Справа № 610/3154/18
Провадження № 1-кп/610/330/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2018 року, точна дата та час не встановлені, в с. Чепіль Балаклійського району Харківської області ОСОБА_7 , маючи умисел на викрадення чужого майна, і з цією метою, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, проник на територію господарської будівлі, розташованої по АДРЕСА_2 , звідки викрав автомагнітолу «Vitek vt-3637», вартістю 123,00 грн та електрофон «Каравелла», вартістю 417,00 грн, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 540,00 грн. Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному і пояснив, що влітку, будучи в нетверезому стані, проходячи по АДРЕСА_1 та знаючи, що на той час, ніхто в будинку не проживає, відкрив хвіртку, знявши пальцями крючок, зайшов у двір будинку АДРЕСА_2 , проник до сараю, який був закритий на замок, який легко відкрився, звідки викрав автомагнітолу та електрофон, які переніс додому.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_7 підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що в АДРЕСА_2 . В липні цього року вона виявила зникнення з сараю автомагнітоли та електрофона. Вона зразу запідозрила ОСОБА_8 та його співмешканку, однак остання заперечувала свою причетність до крадіжки. Тому вона звернулася до поліції.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 доведена повністю.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України судимості не має, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно як особа, яка громадський порядок не порушує, скарг від населення на його адресу до сільської ради не надходило, не працює, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, в органах пробації на обліку не значиться.

За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 769 від 16.10.2018 року, ОСОБА_7 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі легкої розумової відсталості та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 перебував поза хронічних психічних захворювань, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_7 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд враховує думку потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягає.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого у скоєному та визнання ним своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого діяння, конкретні обставини його вчинення, особу винного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції частини 3 статті 185 КК України.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, не працює, враховуючи думку потерпілої, наявність по справі обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому приймає рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: автомагнітола «Vitek vt-03637», та електрофон «Каравелла», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , вважати повернутими за належністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 572,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя