overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/418/18 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/6826/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Автопромпідшипник»,

- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Автопромпідшипник», на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2018 про повернення скарги на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 від 12.11.2018 про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0000400 від 17.11.2017,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 11 год. 40 хв. 21.12.2018.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Автопромпідшипник», - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2018 - скасувати.

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Автопромпідшипник» на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 від 12.11.2018, якою відмовлено у визнанні ТОВ «Автопромпідшипник» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000400 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/2581/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/444/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 грудня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000893 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року та від 05 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 21 » грудня 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою від 03.12.2018 року в частині визнання дій та бездіяльності незаконними та ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою від 03.12.2018 року на повідомлення слідчого про підозру та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 131/773/17
Провадження № 1-кп/131/10/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 25 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України,-

учасник провадження:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України.

Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 07 грудня 2018 року на 10:00, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, при цьому був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду провадження.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 3, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 10:30 14 січня 2019 року у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1885/18
Ухвала
18 грудня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000037 від 08.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.125 ч. 2 КК України,-

Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 8 січня 2018 року біля 01 години, перебуваючи в кафе «Стопка», що на вул. Білоцерківська в м. Козятин Вінницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи свідомо та умисно, розуміючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, під час словесної суперечки з ОСОБА_5 , наніс декілька ударів кулаком в обличчя останнього.
Після чого, ОСОБА_5 вийшов на вулицю, де через декілька хвилин з`явився ОСОБА_4 , який, побачивши його почав кричати до нього та шарпати за одяг, та наніс удар кулаком в голову, від якого ОСОБА_5 впав на землю та втратив свідомість.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 125 ч. 2 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з?явився, однак подав до суду письмову заяву про закриття даного кримінального провадження, оскільки в зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 він відмовляється від свого приватного обвинувачення, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має і просить справу слухати у його відсутність.

Прокурор не заперечує проти закриття даного кримінального провадження з такої підстави, оскільки вона передбачена законом.

Заслухавши учасників процесу, які не заперечують проти задоволення поданої потерпілим заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 7 та ч. 6 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 08.01.2018 року закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу

Суддя:

Секретар:

Дата документу 18.12.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0003846, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 12.12.2018 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0003846.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржник просить визнати незаконним рішення слідчого щодо неприйняття процесуального рішення при розгляді клопотання від 14.11.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, листом слідчого ОСОБА_4 №В-3056/200/2018 від 20.11.2018, було повідомлено адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 №з-55/70 від 14.11.2018.
Дане рішення було викладено у формі повідомлення, відповідно до ст. 111 КПК України, а тому підлягало оскарженню з моменту його прийняття, тобто з 20.11.2018.
Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана з порушенням порядку оскарження рішень слідчого, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не подав заяву про поновлення строку на оскарження.
Відповідно до ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0003846 - повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 297/1099/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 17.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України,
встановив:
В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 17.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України.
В судове засідання викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив про те, що вказані свідки можуть знаходить за межами України, а свідок ОСОБА_7 оголошений в розшук по іншому кримінальному провадженню, у зв`язку з цим заявив клопотання про надіслання запиту до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в період з 17.05.2018 року по 12.12.2018 року.
Захисник ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора про запит відносно вказаних свідків.
Обвинувачена ОСОБА_6 залишила вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Так, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викликались в судове засідання, однак до суду не з`явились. Отже, зважаючи на наявну у прокурора інформацію про перетин ними державного кордону України та оголошення свідка ОСОБА_7 в розшук по іншому кримінальному провадженню, а також те, що допит вказаних свідків є суттєвим показом по даному кримінальному провадженню та їх явка за викликом не була забезпечена, тому суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому слід надіслати відповідну ухвалу до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в період з 25.05.2018 року по 12.12.2018 року.
Керуючись ст.ст. 349, 371, 372 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію: чи перетинали за період з 25 травня 2018 року по 12 грудня 2018 року державний кордон України наступні громадяни:
1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ,
2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1241/18
1-кп/302/138/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17.12.2018 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , сезонний робітник, одруженого, із базовою загальною середньою освітою, інвалід І-ї групи, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 477, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 18.12.2018 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1052/15-к
Провадження № 1-в/309/94/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за поданням Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженому 5 червня 2015 року Хустським районним судом за ст.125 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 5 червня 2015 року Хустським районним судом за ст.125 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850рн..

15 червня 2018 року Хустським РВ філії ДУ «Центр пробації» було отримано вирок суду, прийнято його до виконання та на адресу ОСОБА_4 направлено повідомлення про те, що він протягом місяця повинен сплатити штраф та з`явитись з платіжним документом до Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації».

Однак, станом на 3 вересня 2018 року засудженим ОСОБА_4 штраф не сплачено, тобто призначене судом покарання не виконано.

Представник Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

В судове засідання представник Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 не з`явилася, надавши до суду заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку з смертю засудженого.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження щодо розгляду клопотання Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю засудженого /свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_1 від 6 листопада 2018 року/.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження щодо розгляду клопотання Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , засудженому 5 червня 2015 року Хустським районним судом за ст.125 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850грн., - закрити у зв`язку зі смертю засудженого.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002376 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 08.01.2019 року на 15-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
10.12.2018 ЄУН 337/4694/2018
Провадження № 1-кп/337/437/2018
У Х В А Л А
про примусовий привід
10.12.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовчі судові засідання 09.11.2018року, 19.11.2018 року, 10.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, посилаючись на ті обставини, обвинувачений був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надіслання повісток за місцем проживання, але не заявився до поштового відділення за отриманням, у зв`язку з чим ухиляється від явки до судового засідання.
Захисник за клопотанням прокурора не заперечує.
Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :
ОСОБА_5 , 1993 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1
у судове засідання, призначене на 17.01.2019 року об 10-40 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.
Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора. Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/2127/18
Провадження №1-кп/443/184/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2018 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000757 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

10 грудпня 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 29 січня 2019 року на 09 годин 30 хвилин у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000757 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1