overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/515/19
Провадження №1кс/303/285/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення експертизи холодної зброї в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2019 року за №0000167,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи холодної зброї, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом виявлення та вилучення в ході проведення 22.01.2019 року обшуку належного ОСОБА_4 автомобіля марки «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_1 , предмету схожого на кастет, відомості про яке внесено 23.01.2019 року за №0000167 (кваліфікація ч.2 ст.263 КК України).
Зважаючи на те, що для встановлення належності вилучених предметів до холодної зброї, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення експертизи холодної зброї експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є наданий на дослідження предмет, з виду схожий на кастет, холодною зброєю? Якщо так, то до якого виду та типу холодної зброї він відноситься?
- Яким способом виготовлений?
Для дослідження експертам надати: предмет з виду схожий на кастет, вилучений в ході огляду місця події 22.01.2019 року, упакований в спец пакет експертної служби №3133294 та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000167.
У відповідності до ст. 69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
При потребі для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2633/17
23 січня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
22.01.2019 року у судове засідання не з`явилися свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Однак, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків його розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд приходить до переконання, що до свідків, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,
Накласти на кожного свідка по даній кримінальній справі грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 1921/тисяча дев`ятсот двадцять один/грн. в дохід держави, а саме на:
- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканку АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_4 .
Копію ухвали суду направити свідкам, Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, Ужгородському РВ ДВС ГТЮУ в Закарпатській області та Мукачівському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.
Роз`яснити свідкам про їх право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 346/1112/17
Провадження № 1-кс/342/27/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 10.01.2019 р. повторно подав до Городенківського районного суду заяву в справі № 346/1112/17 (провадження 342/5), датовану 11 січня 2019р., про відвід «корумпованого» судді цього суду ОСОБА_4 , який розглядає заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 . В заяві зазначає, що він систематично просив в Городенківському суді, щоб були присутні в судових засіданнях слідчий ОСОБА_5 та прокурор Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , осіб, які не писали і не підписували заяви, його просьби ігнорували. Від громадян Городенківського району він чув що судді за розгляди справ вимагають «взятки», тому він не довіряє об`єктивності, неупередженості при прийняття рішення в даній справі. Заяву про відвід просить направити на розгляд в Сімферопольський або в Одеський міський суд першої інстанції.

В судове засідання не з`явилися заявник, прокурор, та суддя, стосовно якого розглядається питання про відвід, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог КПК України, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст. 107 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши заяву про відвід, приходжу до наступного.

Заявлення відводу судді, який розглядає питання про відвід іншого судді, та розгляд такого відводу чинним КПК України не передбачений.

Оскільки ОСОБА_3 повторно звернувся з безпідставною заявою про відвід судді ОСОБА_4 , який розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_1 , на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України, вважаю такі дії зловживанням правом на відвід судді, і приходжу до переконання, що заяву про відвід слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 43, 75, 80 - 82, 95, 350,395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про повторний відвід судді Городенківського районного суду ОСОБА_4 , який розглядає питання про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7654/18
Провадження №1-кс/367/219/2019
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 16.05.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 16.05.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
24.01.2019 року від слідчого СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про проведення судово-медичної експертизи.
Оскільки, від слідчого СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя залишає клопотання слідчого СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 16.05.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України - без розгляду.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 16.05.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/203/2018 Справа № 537/3203/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці питання про виправлення описки в тексті вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2018 року по кримінальному провадженню №0001504 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 2 статті 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; відповідно до вимог статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено терміном на 1 (один) рік.
Як вбачається з тексту вироку, при друкуванні його вступної частини судом було допущено описку технічного характеру та зазначено адресу проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 , замість вірної адреси: АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінально процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 379 Кримінально процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо внесення виправлень до вироку суду, враховуючи факт, що описка допущена помилково та дане питання встановлювалось в судовому засіданні, суд вважає її такою, що підлягає виправленню, оскільки є технічною.

Керуючись статтею 379 Кримінально процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у вступній частині вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2018 року по кримінальному провадженню №0001504 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, описку, та вважати вірною адресу проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2052/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

21 січня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 10.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
на підставі розпорядження керівника апарату Золочівського районного суду Львівської області № 18 від 21.01.2019 року, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , було проведено повторний авторозподіл судової справи № 445/2052/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, та передано у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти до провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.31, ст. 369 КПК України, -

у х в а л и в:
прийняти до провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 10.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,, та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (вул.С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область) на 11.02.2019 року на 11год.30 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1600/18
Провадження № 1-кп/390/125/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Судове засідання було призначено на 24.01.2019 року, проте обвинувачений до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, примусовий привід не виконано.
Прокурором заявлено клопотання про застосування повторно примусового приводу.
Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачений повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився до суду, причину неявки суду не повідомив, примусовий привід не виконано, а тому необхідно застосувати повторно примусовий привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 08.02.2019 року на 12.00 год.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день та час до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 456/237/19
Провадження № 1-кп/456/207/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 18.01.2019 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.358, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.358, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.358, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 190 КК України призначити на 12 год. 30 хв. 25 лютого 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
підготовчого судового засідання
24.01.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшоло два обвинувальниих акти у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.3 ст.15, ч.3 с.185 КК України

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить вирішити питання про об`єднання вказаних обвинувальних актів про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.3 ст.15, ч.3 с.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в одне провадження,

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України,-

у х в а л и в:

об`єднати обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України №465/1195/18 з матеріалами обвинувального ату про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 465/968/18, про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.3 ст.15, ч.3 с.185 КК України465/4704/18 присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер (справа №465/968/18, № провадження 1-кп/465/24/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/210/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна)
24 січня 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників провадження :
засуджений (відео зв`язок) ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
представник ЛВК № 30 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення,-
встановив:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -
постановив :
У задоволенні заяві засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, а саме до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Львівської області..
Повний текст рішення буде складено продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам провадження до 29.01.2019 року.

Суддя ОСОБА_1