Справа № 199/7426/18
ВИРОК
іменем України

21.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001771 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя міста Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-17.02.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-01.08.2012 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 06.06.2014, не відбутий строк 11 місяців 10 днів;

-06.08.2018 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-13.08.2018 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.03.2019 вирок залишено без змін;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 15.09.2018 у невстановлений час, біля будинку № 20 на вулиці Калиновій міста Дніпро, знайшов вогнепальну зброю самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета «STALKER 918 S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Кnall (виробництва Туреччина), шляхом заміни штатного ствола на саморобний ствол з наскрізним гладким каналом ствола внутрішнім діаметром 6,7 мм та заглушення газовідвідного отвору і відноситься до категорії ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного зарядження з використанням у якості ініціюючого складу шумових (сигнальних) патронів калібру 9 мм Р.А. (Кnall), а в якості снаряда куль сферичної форми зі сплаву металу на основі свинцю діаметром до 6,7 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча дія вистріляних з нього снарядів. Пістолет придатний до проведення пострілів.

Визначивши для себе та достовірно усвідомлюючи, що він знайшов вогнепальну зброю, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу, привласнив вищевказану вогнепальну зброю, розмістивши її за ремінь своїх брюк, тим самим умисно придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, яку почав носити при собі, пересуваючись по вулицям міста Дніпро, без передбаченого законом дозволу.

16.09.2018 близько 13-30 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні закладу «ЛотоШанс», розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Артеківська, буд. 22, був помічений працівниками поліції, які відносно нього, згідно з Законом України «Про національну поліцію», провели превентивні заходи, та виявили у нього вогнепальну зброю - вказаний пістолет, після чого викликали слідчо-оперативну групу АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка 16.09.2018 в період часу з 13-30 хвилин до 13-45, в приміщенні закладу «ЛотоШанс», за вказаною адресою, вилучила у ОСОБА_4 вогнепальну зброю самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета «STALKER 918 S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Кnall (виробництва Туреччина), та яку він придбав та носив для самозахисту без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місці та часу, викладених у обвинувальному акті, знайшов вогнепальну зброю - саморобний пістолет, який залишив собі та носив для самозахисту не маючи на це дозволу до вилучення поліцією в приміщенні закладу «ЛотоШанс».

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом огляду місця події 16.09.2018 та фототаблицею до протоколу, з яких вбачається, що в період часу з 13-30 до 13-45, у приміщенні закладу «ЛотоШанс», розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Артеківська, буд. 22, ОСОБА_4 для огляду надав слідчо-оперативній групі АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області предмет пістолет «STALKER 918 S», який знаходився у нього за ременем брюк;

-висновком експерта №25/3.1/809 від 24.09.2018, що предмет, вилучений 16.09.2018 у ОСОБА_4 є самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «STALKER 918 S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Кnall (виробництва Туреччина), шляхом заміни штатного ствола на саморобний ствол з наскрізним гладким каналом ствола внутрішнім діаметром 6,7 мм та заглушення газовідвідного отвору і відноситься до категорії ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного зарядження з використанням у якості ініціюючого складу шумових (сигнальних) патронів калібру 9 мм Р.А. (Кnall), а в якості снаряда куль сферичної форми зі сплаву металу на основі свинцю діаметром до 6,7 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча дія вистріляних з нього снарядів. Пістолет придатний до проведення пострілів та визнаний речовим дозволом.

Оцінюючи докази, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у придбанні, носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, повинні бути кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час судового розгляду судом встановлені обставини, що пом`якшують покарання та позитивні данні, які характеризують особу обвинуваченого: ОСОБА_4 свою провину визнав повністю; у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність; обвинувачується тільки відносно одного складу злочину, від якого тяжких наслідків не настало; має постійне місце проживання; на обліку нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 щиро каявся, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, щиро жалкував про вчинене, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Разом з тим, ОСОБА_4 обвинувачується у умисному тяжкому кримінальному правопорушенні, який у теперішній час, у зв`язку з проведенням ООС на сході України, представляє підвищену суспільну небезпеку, оскільки незаконне поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами створює сприятливі умови для вчинення інших умисних злочинів з використанням зазначених предметів.

Обставиною, яке обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до п.1) ч.1 ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Тому, з огляду на викладене, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання виключно у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно роз`яснень, які містяться у п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст.71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбуття основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після оголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
З огляду на наведе, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, оскільки він вчинив злочин за даним вироком 15.09.2018, був засуджений та не відбув покарання за вироками, ухваленими відносно нього:
-06.08.2018 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-13.08.2018 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі (набрав законної сили 25.03.2019).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 відповідно до ст.69 КК України більш м`якого покарання, ніж передбачене законом.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1716 гривень.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06.08.2018 року та за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.08.2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (одного) місяця.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання обчислювати ОСОБА_4 з 25 вересня 2018 року, при цьому, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, в межах кримінального провадження за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06.08.2018 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України), строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , з 17 березня 2017 року по 11 травня 2017 року включно зарахувати в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1716 гривень.

Речовий доказ: самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета «STALKER 918 S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Кnall (виробництва Туреччина); три набої, - зберігати до набрання вироком законної сили та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачений, прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1