Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/336/19
Провадження 1-кс/542/132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт. Нові Санжари клопотання слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з начальником Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в якому просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 березня 2019 року близько 22 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , у господарстві, яке належить на праві власності ОСОБА_8 , 1940 року народження між ОСОБА_5 , який сам проживає у вказаному господарстві та присутнім співмешканцем доньки ОСОБА_5 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спільного розпиття спиртних напоїв у будинку виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки у ОСОБА_5 виник умисел на позбавлення життя іншої людини ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне позбавлення життя іншої людини ОСОБА_5 взяв наявний у кімнаті будинку ніж та підійшов до ОСОБА_9 і умисно наніс кілька ударів ножем, тобто знаряддям, яке без великих зусиль могло заподіяти небезпечні і значні ушкодження, в життєво важливі органи в область грудної клітини справа та по центру, чим заподіяв тілесні ушкодження. Після чого самостійно припинив нанесення тілесних ушкоджень.

В послідуючому від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в автомобілі швидкої допомоги.

Інформація про вчинене кримінальне правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 26.03.2019 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.
26.03.2019 року за погодженням з процесуальним керівником, по даному кримінальному провадженні, начальником Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури підозрюваному ОСОБА_5 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Необхідність обрання вказаного запобіжного заходу обґрунтовують наявними ризиками а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в с.Вільний Степ один, в будинку, який належить його матері. На теперішній час він не працює, розлучений, неповнолітніх дітей не має.
Проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.
Захисник, адвокат ОСОБА_6 при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчого, заслухавши думку захисника, прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 15 ч. 1 ст. 177 КПК.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 26.03.2019 року Новосанжарським ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000139 (а.с.3).
26.03.2019 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України (а.с.32).
Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 25 березня 2019 року близько 22 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , у господарстві, яке належить на праві власності ОСОБА_8 , 1940 року народження між ОСОБА_5 , який сам проживає у вказаному господарстві та присутнім співмешканцем доньки ОСОБА_5 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спільного розпиття спиртних напоїв у будинку виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки у ОСОБА_5 виник умисел на позбавлення життя іншої людини ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне позбавлення життя іншої людини ОСОБА_5 взяв наявний у кімнаті будинку ніж та підійшов до ОСОБА_9 і умисно наніс кілька ударів ножем, тобто знаряддям, яке без великих зусиль могло заподіяти небезпечні і значні ушкодження, в життєво важливі органи в область грудної клітини справа та по центру, чим заподіяв тілесні ушкодження. Після чого самостійно припинив нанесення тілесних ушкоджень.

В послідуючому від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в автомобілі швидкої допомоги.

26.03.2019 року о 13-10 годині ОСОБА_5 затримано згідно ст. 208 КПК України.
В судовому засіданні прокурор довів:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину підтверджується: протоколом огляду та обшуку від 26.03.2019 року за адресою АДРЕСА_1 ; постановою про визнання речовим доказом від 26.03.2019 року; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 26.03.2019 року; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 № НОМЕР_1 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , висновком 33/8 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 26.03.2019 року.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.1, п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на свідків по справі, а також ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації, розлучений, дітей та інших утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків, не працює, тому враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, є висока ймовірність того, що ОСОБА_5 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_10 ,є дочкою ОСОБА_5 , а свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ті інші є його сусідами, слідчий суддя вважає обґрунтованим ризик незаконного впливу на них у разі застосування більш мякого запобіжного заходу.
Крім того, враховуючи, що знаряддя злочину до теперішнього часу залишається не знайденим, також є обгрунтованим ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 зможе його позбутися.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, який обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 не працює, джерело його доходів не відомо, зловживає спиртними напоями, оскільки він обвинувачується у вчинення насильницького злочину, а не корисливого, на підтвердження наявності якого могли б свідчити вказані факти.
Слідчим суддею під час даного судового розгляду враховується особа підозрюваного: розлучений , неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання спиртних напоїв, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у підозрюваного міцних соціальних звязків за місцем проживання, які б могли нівелювати або зменшити наведені ризики.
Слідчий суддя вважає, що дані про особу підозрюваного та наведені вище ризики, обґрунтовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосування більш мяких запобіжних заходів не забезпечить запобігання наведеним ризикам.
Застосування запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_5 недоцільно з наступних підстав: у відповідності ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищезазначеним ризикам, тобто дадуть можливість підозрюваному ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування або суду чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. Відсутність осіб, яких слідчий суддя, суд вважав би такими, що заслуговують на довіру, та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як особиста порука, який передбачено ст. 180 КПК України. Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , проживає один, можливість впливати на свідків унеможливлює застосування до підозрюваного домашнього арешту, передбаченого ст. 181 КПК України.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.
Керуючись ст. ст. 176-179, 182-183, 193-194, 196-197, 206, 211, 372, 395 КПК України, -
УХ В А Л И В:

Клопотання слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене з начальником Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою відраховувати з 26 березня 2019 року 13 год. 10 хвил.
Строк дії ухвали - по 23 травня 2019 року включно.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1