Справа № 686/6826/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №000612 від 29.02.2016 року,

встановив:

13.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, про скасування арешту майна, накладеного 08.05.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на частину транспортного засобу MAZDA CX-5 2488 (2013), червоний ДНЗ НОМЕР_1 , на частину транспортного засобу TOYOTA CAMRY 2362 (2004) сірого кольору , у кримінальному провадженні №000612.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 08.05.2018 року накладено арешт на частину транспортного засобу MAZDA CX-5 2488 (2013), червоного кольору ДНЗ НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на частину транспортного засобу TOYOTA CAMRY 2362 (2004) сірого кольору ДНЗ НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_5 № кузова НОМЕР_6 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Арешт накладався на вказані 1/2 другу автомобілі оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
26 жовтня 2018 року постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 кримінальне провадження №000612 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України закрито в частині стосовно ОСОБА_3 за відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи викладене, та те, що кримінальне провадження в межах якого накладено арешт на майно закрито в частині стосовно ОСОБА_3 , тобто, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна, в зв`язку з чим вказаний арешт майна має бути скасований, тому клопотання ОСОБА_3 яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року накладений на частину транспортного засобу MAZDA CX-5 2488 (2013), червоного кольору ДНЗ НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на частину транспортного засобу TOYOTA CAMRY 2362 (2004) сірого кольору ДНЗ НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_5 № кузова НОМЕР_6 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя