У Х В А Л А

Справа № 300/25/19

Провадження № 1-кс/300/11/2019

11.01.2019 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000067 від 23.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, встановив:

Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно-екологічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 23.03.2017 у Воловецькому відділенні поліції зареєстровано звернення директора ДП «Воловецьке лісове господарство» про факт незаконної порубки лісу жителем села Абранка, Воловецького району, Закарпатської області ОСОБА_4 .
Відомості про дану подію слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 23.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 17.03.2017р. посадовими особами Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство» в урочищі «Абранка» кварталі № 20 таксаційному виділі №1 було виявлено самовільну рубку деревини породи бук, граб у кількості 5 дерев, з яких 4 дерева породи бук, 1 дерево породи граб. Діаметри пеньків становлять: 22 см., 33 см., 34 см., 37 см., 38 см.

Згідно переліко-цінувальної відомості Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство» загальна кубомаса зрубаних дерев в кварталі № 20 таксаційному виділі №1 у хвойному господарстві Нижньоворітського лісництва становить 3,6 метрів кубічних.

Зважаючи на вищенаведене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні розміру завданих лісопорушенням збитків, правомірності проведеної порубки дерев, визначення питання істотності заподіяної шкоди, забезпечення відшкодування можливого цивільного позову.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив про розгляд клопотання без його участі, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування, встановленні розміру завданих лісопорушенням збитків, правомірності проведеної порубки дерев, визначення питання істотності заподіяної шкоди, забезпечення відшкодування можливого цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання про проведення судової інженерно-екологічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000067 від 23.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Проведення судової інженерно-екологічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової інженерно-екологічної експертизи поставити наступні запитання:

- Чи правомірно проведена порубка лісу на ділянках кварталу № 20 таксаційному виділі №1 в урочищі «Абранка», Воловецького району Закарпатської області?

- Якщо неправомірно, то яка шкода заподіяна цією незаконною порубкою?

- Чи завдана шкода є істотною?

Для проведення судової інженерно-екологічної експертизи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати матеріали кримінального провадження №0000067.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1