Справа № 674/859/17
Номер провадження 1-кп/676/32/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000422, №0000225 по обвинуваченню,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, вдови, непрацюючої, судимої, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000422, №0000225 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення перевірки щодо законності розподілу вказаного кримінального провадження головуючому по справі судді ОСОБА_1 працівниками суду з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, дане клопотання мотивує тим, що їй стало відомо про можливе втручання в роботу автоматизованої системи розподілу справи, тому у неї виник сумнів стосовно законного та не упередженого здійснення автоматичного розподілу справи між суддями.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченої та не заперечує проти його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні підтримує клопотання обвинуваченої, з метою уникнення будь-яких сумнівів просить клопотання задоволити.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 щодо перевірки законності розподілу вказаного кримінального провадження головуючому по справі судді ОСОБА_1 працівниками суду з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, слід задоволити.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 7 листопада 2017 року вказане кримінальне провадження розподілена судді ОСОБА_1 .

Діяльність автоматизованої системи документообігу суду регулюється відповідним Положенням, погодженим 26.11.2010р. Державною судовою адміністрацією України, затвердженим рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р.

Згідно п.1. Розділу VIIІ «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Полодження, за виключенням кримінальних проваджень, визначення підсудності в яких проводиться у відповідності до Кримінально-процесуального кодексу, затвердженого Законом Української РСР «Про затвердження Кримінально-процесуального кодексу Української РСР» (Відомості Верховної Ради УРСР, 1961 р., № 2, ст. 15), розподіл судових справ, здійснюється модулем автоматизованого розподілу виключно в автоматизований спосіб (без участі посадових осіб) під час реєстрації в суді передбачених законом процесуальних документів, на підставі інформації, внесеної уповноваженими особами суду до АСДС та до підсистеми обліку кадрів. Підставою для запуску процедури автоматизованого розподілу судової справи є внесений до АСДС ЕД або ЕКПД відповідного документу, підписаний електронним цифровим підписом його автора. Ручний запуск процедури автоматизованого розподілу не допускається.

Згідно ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Суд вважає за необхідне звернутись до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» за інформацією щодо наявності можливого втручання в автоматизовану систему документообігу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду при повторному автоматизованому розподілі вказаної судової справи між суддями 7 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 КПК України -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 щодо перевірки законності розподілу вказаного кримінального провадження головуючому по справі судді ОСОБА_1 працівниками суду з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, задоволити.

Зобов`язати Державне підприємство «Інформаційні судові системи» надати до 22 квітня 2019 року на адресу Кам`янець-Подільського міськрайонного судуХмелтницької області (32300 вул. Шевченко, 29 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, тел. ) інформацію щодо наявності можливого втручання в автоматизовану систему документообігу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду при повторному автоматизованому розподілі вказаної судової справи між суддями 7 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Копію ухвали для виконання направити до Державного підприємства «Інформаційні судові системи», іншим учасникам для відома.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1