Провадження № 1-кп/369/1033/18
В И Р О К
іменем України
12.12.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001143 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте Бородянського району Київської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, раніше судимого вироком від 10.10.2012 року Бородянського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309, ст.71 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, звільнений 18.07.2014 року з Бориспільської ВК (№ 119) на підставі ухвали від 10.07.2014 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

24.02.2018 року близько 4.30 ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком від 10.10.2012 року Бородянського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309, ст.71 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, звільнившись 18.07.2014 року з Бориспільської ВК (№ 119) на підставі ухвали від 10.07.2014 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», перебуваючи поблизу приміщення магазину «Продукти», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Нове, вул. Чкалова, 5а, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаючи про суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, за допомогою знайденої поряд цеглини розбив вікно магазину, через яке проник усередину, звідки повторно таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 гроші в сумі 2350 грн.

З місця злочину ОСОБА_4 зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку у вказаній сумі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, та пояснив, що викрадені гроші він витратив на власні потреби, проте 2350 грн. потерпілій ОСОБА_5 повернули його знайомі, що просив врахувати при призначенні покарання. У вчиненому щиро розкаявся.

Судове провадження відбувалось у відсутність потерпілої ОСОБА_5 , яка подала заяву, якою просила розглядати кримінальну справу за її відсутністю, оскільки претензій до обвинуваченого вона не має.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочини за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинений злочин за ч. 3 ст. 185 КК України доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, оскільки вважає, що саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання, а також попередить вчинення ним злочинів в майбутньому.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного покарання рахувати з моменту його затримання з 17.03.2018 року.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте Бородянського району Київської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілій.

Суддя ОСОБА_1