Провадження № 1-кп/161/283/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
25 лютого 2019 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001714 від 09 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

29 грудня 2018 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 28 лютого 2019 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявила письмові клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , із продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, за ухвалою суду від 05 листопада 2018 року, оскільки такі закінчуються 28 лютого 2019 року та ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора є достатні підстави вважати, що вказана особа може надалі переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки, на її думку жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, яка подані клопотання підтримала та просила їх задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які не заперечували з приводу задоволення клопотання, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які просили обрати більш м`яких запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , слід задовольнити та відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , водночас, обрати інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з метою запобігання можливості його переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд приходить до висновку, що слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України за ухвалою суду від 05 листопада 2018 року, а клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу і покладених обов`язків відносно обвинуваченого задовольнити.
Зважаючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, на даний час займається суспільно-корисною працею, а тому клопотання прокурора в цій частині не підлягає до задоволення, однак, суд вбачає підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 197, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити строком на два місяці до 25 квітня 2019 року включно.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання - Волинської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ч.6 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1