12.03.2019 Справа № 756/1326/19
Провадження № 1-кп/756/717/19
Унікальний № 756/1326/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва діюча у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:секретаря ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
представників потерпілого-адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого: ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_10
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_10 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 просив повернути прокурору обвинувальний акт, оскільки він не відповідає вимогам закону. Обвинувачений підтримав клопотання захисника. Потерпілий та його адвокати заперечували.
Колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором та потерпілим заявлені клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений та захисник заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В ході судового засідання прокурор, потерпілий та його представники зазначали, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно застосувати відносно обвинуваченого в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладалися на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, з клопотань не вбачається, а в ході судового засідання не було доведено та обґрунтовано, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, зазначеним у клопотаннях. Відсутні у клопотаннях і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини та зазначаються лише припущення щодо можливості настання вказаних ризиків.
Також, прокурором та потерпілим не доведено, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховувався від суду, перешкоджати кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Жодних доказів цьому суду не надано, тому у задоволені цих клопотань слід відмовити.
Разом з цим, при розгляді клопотань про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а також, те що ОСОБА_10 обвинувачується у вчинені особо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, його вік та соціальні зв`язки, у зв`язку з чим, відповідно до ст.194 КПК України, приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Крім того, потерпілим заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження, відповідно до вимог п.п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України колегія суддів вважає,що розгляд справи потребує здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні з метою уникнення ризиків розголошення таємниці, що охороняється законом, а саме адвокатської таємниці про яку зазначено у формулюванні обвинувачення.
Окрім цього, через канцелярію, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_11 про забезпечення права дружині померлого підозрюваного ОСОБА_12 на реабілітацію, яке слід залишити без розгляду, оскільки обвинувачення ОСОБА_12 у кримінальному провадженні яке знаходиться на розгляді відсутнє і він не є учасником судового розгляду.
Керуючись ст.ст.27, 177-178, 314-316 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відмовити.
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_10 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 189 КК України до судового розгляду у судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 12.20 год.21.03.2019 р.
Клопотання адвоката ОСОБА_11 про забезпечення права дружині померлого підозрюваного ОСОБА_12 на реабілітацію залишити без розгляду.
Клопотання прокурора та потерпілого про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , 05.08.1968 року наступніобов`язки:
- прибувати до Оболонського районного суду м.Києва за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по цьому кримінальному провадженню

-здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон;
Встановити строк дії покладених на ОСОБА_10 обов`язків до 10.05.2019 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати у складі трьох суддів у закритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3