Справа № 761/2180/19
Провадження № 1-кс/761/1920/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,представника власників майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язанні повернути майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошових коштів у сумі 590 000 гривень.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 29 червня 2017 року слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого вилучено зазначене майно, що належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на вилучення якого дозвіл ухвалою слідчого судді прямо не надавався, а арешт ухвалою слідчого судді не накладався.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши її доводи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до змісту скарги, СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 13 січня 2016.
Далі, як встановлено в суді на підставі матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 21 червня 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000017 від 13 січня 2016, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення, окрім іншого, грошових коштів, отриманих у результаті конвертації безготівкових коштів в готівку для підприємств реального сектору економіки та коштів, які не обліковані та використовуються у тіньовому обігу, або походження яких не встановлено, та які мають значення по кримінальному провадженню.

Пізніше, відповідно до матеріалів скарги, 29 червня 2017 року слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 21 червня 2017 року проведено обшуку приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого вилучено, окрім іншого, майно, яке є предметом скарги (грошові кошти у сумі 590 000 гривень).

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна. 4) у разі скасування арешту (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Крім того, п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Водночас, слідчий в судове засідання не з`явився, отже не довів, що майно, вилучене в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ,яке є предметом скарги, входить до переліку майна, дозвіл на вилучення якого надавався слідчим суддею, з урахуванням конкретних та характерних його ознак (майна), а саме, що зазначені грошові кошти отримані у результаті конвертації безготівкових коштів в готівку для підприємств реального сектору економіки, не обліковані та використовуються у тіньовому обігу, або їх походження не встановлено, або які мають значення по кримінальному провадженню.

В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу на те, що за змістом ухвали слідчого судді, якою надавався дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: Миколаїв, вул. Декабристів, 26/2, ціль вказаної слідчої дії, а відтак, відповідні процесуальні межі дій слідчого щодо відшукання і вилучення визначених зазначеною ухвалою слідчого судді речей (майна), охоплюється виключно виявленням доказів кримінального правопорушення, тобтофактичних даних, отриманих у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, і лише це, на переконання слідчого судді, є належною гарантією проти можливого зловживання владою під час проведення обшуку (рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2016 року у справі «Багієва проти України», заява №41085/05).

За таких обставинскарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з поверненням останнім майна, яке є предметом даної скарги.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язанні повернути майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження №0000017 від 13 січня 2016,повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно, вилучене в ході обшуку приміщення за адресою:АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти у сумі 590 000 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1