Справа № 148/1770/18
Провадження по справі № 1-кп/129/466/2018
У Х В А Л А
28.11.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000264 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

Встановив:
Прокурор письмово заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ще на 60 днів, оскільки 06.12.2018 року о 18 год. 20 хв. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини і ризики, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати, а закінчити розгляд справи до 06.12.2018 року неможливо, при цьому свідки у справі ще не допитувались.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечили проти заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, та заявили заперечене прокурором клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з утримання під вартою на домашній арешт за місцем його проживання у АДРЕСА_1 , з огляду на наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, наявності у обвинуваченого захворювань і необхідності в зв`язку з цим медичного обстеження та лікування, відсутністю доказів про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які могли б перешкодити застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

З урахуванням позиції учасників розгляду справи та її матеріалів суд визнає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає до задоволення, а клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не підлягає до задоволення з таких міркувань.

Встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк його тримання під вартою закінчується 06.12.2018 року о 18 год. 20 хв., однак передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, тому що існує висока ймовірність продовження ним протиправної діяльності та ухилення від суду з огляду на оголошену підозру у скоєнні двох тяжких стосовно ст.12 КК України злочинів, покаранням за які може бути позбавлення волі на строк до десяти років, перешкоджання ним кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, які судом не допитані, зокрема й свідок який був задіяний зі слів сторін кримінального провадження для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів; при цьому, в обвинуваченого відсутні вагомі соціальні особистісні чинники стримуючого характеру такі як постійне місце роботи, власна сім`я, власне житло, відсутні засоби до існування, обвинувачений ОСОБА_5 із його слів та слів захисника епізодично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, а документи про стан здоров`я обвинуваченого не свідчать про неможливість перебування його під вартою, а це перешкоджає суду зробити безспірний висновок про гарантоване ним виконання процесуальних обов`язків у разі перебування на волі, а також на даний час судом не розпочато судовий розгляд цього кримінального провадження та розгляд справи завершити до 06.12.2018 р. неможливо, а тому за таких встановлених обставин суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити ще на 60 днів.

Суд визнає, що клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не підлягає до задоволення з таких міркувань.

Встановлено, що 06.09.2018 року ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10.10.2018 року із визначенням розміру застави сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 70480 грн. в разі внесення якої він підлягав звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1-3, 8, 9 ч.5 ст. 194 КПК України.

08.10.2018 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06.12.2018 року із визначенням розміру застави сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 70480 грн. в разі внесення якої він підлягав звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1-3, 8, 9 ч.5 ст. 194 КПК України.

Оскільки, захисником не наведено нових, достатніх обставин, які не розглядалися слідчим суддею, судом раніше при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, тому що існує висока ймовірність продовження ним протиправної діяльності та ухилення від суду з огляду на оголошену підозру у скоєнні двох тяжких стосовно ст.12 КК України злочинів, покаранням за які може бути позбавлення волі на строк до десяти років, перешкоджання ним кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, які судом не допитані, зокрема й свідок який був задіяний зі слів сторін кримінального провадження для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів; при цьому, в обвинуваченого відсутні вагомі соціальні особистісні чинники стримуючого характеру такі як постійне місце роботи, власна сім`я, власне житло, відсутні засоби до існування, обвинувачений ОСОБА_5 із його слів та слів захисника епізодично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, а документи про стан здоров`я обвинуваченого не свідчать про неможливість перебування його під вартою, а це перешкоджає суду зробити безспірний висновок про гарантоване ним виконання процесуальних обов`язків у разі перебування на волі, а також на даний час судом не розпочато судовий розгляд цього кримінального провадження та розгляд справи завершити до 06.12.2018 р. неможливо, а це в своїй сукупності перешкоджає суду зробити безспірний висновок про гарантоване ним виконання процесуальних обов`язків у разі перебування на волі, а тому клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на домашній арешт не підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення» адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана забезпечити медичним обслуговуванням осіб взятих під варту.

При цьому, вказаний висновок суду не спростовують пояснення захисника та обвинуваченого про те, що на утриманні ОСОБА_5 перебуває неповнолітня дочка, оскільки про таке суду доказів не надано, а обвинувачений вказав, що його дочка постійно проживає із своєю матір`ю у Львівській області.

Також вказаний висновок суду не спростовують пояснення захисника та обвинуваченого про те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, оскільки про таке суду достовірних доказів не надано, а адреси місця проживання зазначені у клопотанні АДРЕСА_1 та довідці з місця проживання АДРЕСА_2 є різними, що унеможливлює підтвердити місце проживання обвинуваченого до його затримання.

Окрім того, на теперішній час стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжує діяти запобіжний захід у виді застави у сумі 70480 грн., після внесення якої останній підлягає звільненню з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 350 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовільнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бровничі, Партизанського району Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, із можливістю внесення застави, встановленої 06.09.2018 року ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області у розмірі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 70480 грн., після внесення якої останній підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України, з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює це кримінальне провадження, та суду під час його розгляду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду, строк дії ухвали в частині застосованого запобіжного заходу у виді триманні під вартою з 28.11.2018 року 16 год. 15 хв. по 26.01.2019 року 16 год. 15 хв. включно.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: