УХВАЛА
Справа № 149/414/18

Провадження №1-кс/149/221/19

21.03.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 , яка була мотивована тим, що суддя ОСОБА_6 упереджено до нього ставиться, відмовив в задоволенні клопотання про проведення повторної автотехнічної експертизи, допиті експерта, натомість лояльно ставиться до потерпілого та не відмовляв у задоволенні клопотань прокурора, крім того, суддя перебуває у дружніх стосунках з рідним братом потерпілого, що викликає недовіру у обвинуваченого.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив заяву задоволити, пояснив, що суддею ОСОБА_6 було відмовлено в клопотаннях сторони захисту, крім того суддя ремонтує свій автомобіль та автомобіль сина у ОСОБА_7 , що стало йому відомо з розмови зі знайомим, якого він не назвав.
Адвокат ОСОБА_8 надав заяву про розгляд відводу у його відсутності, заявлений відвід підтримав та просив його задоволити.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на те, що відвід судді необґрунтований, крім того, заявлений перед судовими дебатами у справі, тому, на думку прокурора, є спробою затягнути судовий розгляд.
Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечив.
Заслухавши думки учасників розгляду, дослідивши заяву, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000317, суд прийшов до таких висновків.
Неявка належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, учасників не перешкоджає розгляду заяви.
Виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначено ст. ст. 75, 76 КПК України. Зокрема згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених серед іншого ст. ст. 75-76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу, а під час судового провадження - до початку судового розгляду, або відразу після того, як стала відома підстава для відводу.

З заяви про відвід вбачається, що як підставу, що викликала у обвинуваченого сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 , зазначено результати розгляду клопотань сторін та винесення процесуальних рішень.
Разом з тим, вказані дії входять до повноважень судді під час розгляду кримінального провадження та не являються доказами упередженості судді.
Перебування судді у дружніх стосунках з особою, яка не являється стороною кримінального провадження також не може вважатись підставою для відводу судді.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом було двічі - під час підготовчого розгляду та на початку судового розгляду, - роз`яснено сторонам кримінального провадження право заявити відвід, серед інших і складу суду, чим сторони не скористались, заявивши відвід через рік після початку розгляду справи.
Таким чином судом не встановлено підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України для відводу судді ОСОБА_6 , тому суд відмовляє в задоволення заяви ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: