Справа №750/3333/19
Провадження №1-кс/750/1721/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Управління СБ України в Чернігівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000257 від 01.11.2018 р., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.01.2019 р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 01.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною.

У судовому засіданні особа, яка подали скаргу ОСОБА_3 , підтримав скаргу в частині скасування постанови слідчого від 30.01.2019 р., просив задовольнити, з наведених у ній підстав, а також уточнив вимоги та просив не розглядати питання щодо скасування рішення слідчого від 15.03.2019 р. та зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання від 12.03.2019 р. про визнання потерпілим. Також пояснив, що він звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим, але, незважаючи на те, що діями прокурора була спричинена матеріальна та моральна школа, замість проведення допиту в якості потерпілого, у задоволенні клопотання необґрунтовано та передчасно, без з`ясування всіх обставин, було відмовлено. І таку постанову він отримав одночасно із постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 01.02.2019 р., що позбавило його можливості своєчасно її оскаржити
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що на час надходження заяви про визнання потерпілим відомості, які б підтверджували завдання шкоди саме в цьому кримінальному провадженні, були відсутні, а наявність таких не перевірялась та заявник з цього приводу не викликався, тому не було встановлено підстав для задоволення клопотання. 30.01.2019 р. ним була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, а 01.02.2019 р. постанова про закриття кримінального провадження, яка у подальшому була скасована ухвалою слідчого судді.
Заслухавши пояснення учасників провадження та дослідивши в судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження № 0000257, доходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.
В провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 01.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
21.01.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого УСБУ в Чернігівській області із заявою про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

З огляду на положення КПК України слід дійти висновку про те, що органом досудового розслідування повинно бути вирішено питання щодо участі заявника у кримінальному провадженні після отримання заяви про залучення до провадження як потерпілого.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, а саме, постанови про відмову у задоволенні клопотання від 30.01.2019 р., слідчим було відмовлено у визнанні заявника потерпілим з тих підстав, що вказана заява подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

01.02.2019 р. слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. А як вбачається з оскаржуваної постанови, поданої заяви, пояснень особи, яка подала скаргу, в судовому засіданні та документів, наданих на підтвердження зазначених у заяві обставин, зазначені вимоги слідчим при її винесенні у повному обсязі не були дотримані, а доводи заявника щодо завдання шкоди слідчим не спростовані.

У відповідності до вимог п.2 ч.5 ст. 110, ст. 55 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено не лише суть заяви особи, яка звернулася з клопотанням, а і відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, зміст обставин, які є підставами для її прийняття, також вона має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, постанова має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку. Проте, оскаржувана постанова не свідчить про всебічне, повне дослідження обставин кримінального провадження, тобто вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки зводиться виключно до загальних формулювань.
Тобто, з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не перевірялись у повному обсязі обставини, необхідні для прийняття такого рішення, а також обставини, на які посилався заявник у своїй заяві, поданій під час проведення досудового розслідування даного злочину, тому скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити в частині скасування постанови.

Крім того, як слідує з пояснень учасників провадження та наданих матеріалів, 30.01.2019 р. слідчим було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим, в якому роз`яснені порядок та строк його оскарження, а саме протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Однак, 01.02.2019 р., тобто у передбачений законом строк для оскарження постанови щодо визначення процесуального статусу учасника провадження, слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, що також потребує з`ясуванню.
При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням слідчим ці приписи закону у повному обсязі виконані не були, що і потягло за собою звернення до суду зі скаргою.
З огляду на викладене вище, скарга підлягає задоволенню, а прийняте слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання - скасуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.01.2019 р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 01.11.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1