Справа№487/165/19
Провадження №1-кс/487/456/19
УХВАЛА
Іменем України
про накладення арешту на майно

17.01.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:

16.01.2019 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 18.12.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000155 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, а саме на пам`ятник ОСОБА_5 , який було вилучено на території санаторію профілакторію "Комунар" за адресою: м. Миколаїв вул. Спортивна, 13 та який знаходиться на зберіганні на території ЖЕК-1 ЖКП ММР "Бриз" за адресою: м. Миколаїв вул. Біла, 2.

Клопотання мотивоване тим, що зазначене вище майно є об`єктом кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 18.12.2018 року внесено до ЄРДР за №0000155 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.436-1 КК України за фактом публічного використання символіки комуністичного тоталітарного режиму - пам`ятника Володимиру Леніну по вул. Спортивній 13 в м. Миколаєві.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, яким слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

14.01.2019 року органом досудового розслідування спільно з працівниками адміністрації Заводського району м. Миколаєва було виявлено та вилучено пам`ятник ОСОБА_5 , який знаходиться на території санаторію профілакторію "Комунар" за адресою: м. Миколаїв вул. Спортивна, 13.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні документів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 18.12.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000155, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, а саме: пам`ятник ОСОБА_5 , який було вилучено на території санаторію профілакторію "Комунар" за адресою: м. Миколаїв вул. Спортивна, 13 та який знаходиться на зберіганні на території ЖЕК-1 ЖКП ММР "Бриз" за адресою: м. Миколаїв вул. Біла, 2.

Визначити місцем подальшого зберігання вказаного майна - територію ЖЕК-1 ЖКП ММР "Бриз" за адресою: м. Миколаїв вул. Біла, 2.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1