overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення захисника

Справа № 521/5305/18

Номер провадження:1-кп/521/726/18

14 вересня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при підготовчому розгляді кримінального провадження № 521/5305/18-к щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси кримінальне провадження № 521/5305/18-к щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, об`єднано в єдине провадження з кримінальним провадженням № 521/10285/18-к, №1-кп/521/955/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а також з кримінальним провадженням № 522/10936/18-к, №1-кп/521/1455/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Захисником ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 522/10936/18-к, №1-кп/521/1455/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України є адвокат ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку із об`єднанням вищевказаних проваджень в єдине провадження.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням здійснюється у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, з`ясувавши думку учасників процесу, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , захисника за кримінальним провадженням №521/5305/18 (раніше призначений захисник ОСОБА_7 ).

Копію постанови направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Завідуючій Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку призначеного захисника на 11:00 годину 03 жовтня 2018 року, в залі №5 Малиновського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
Справа № 172/728/18
Провадження № 1-кп/191/182/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 02 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 02 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 02 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 06 грудня 2018 року о 10 год. 40 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4225/18
Провадження № 1-в/191/966/18
У Х В А Л А
іменем України

29 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яким просить суд застосувати до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений відбував покарання в Синельниківській ВК-94.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 02.11.2018 року ОСОБА_4 було звільнено умовно-достроково від покарання на не відбутий строк два місяці дев`ять днів.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в умовно-достроковому звільненні від покарання, оскільки питання про застосування до нього ст. 81 КК України є вирішеним 02.11.2018 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволеннізаяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4924/18
1-о/215/5/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про «відміну рішення Дніпропетровського обласного суду від 27.07.2000 р.»,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 р., відповідно до ст. ст. 429 ч. 3, 464 ч. 3 КПК України, в зв`язку з порушенням заявником вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків.
15.11.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов новий текст заяви, але недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 06.11.2018 р., залишилися не виконані.
На підставі викладеного, керуючись ст. 429 ч. 3, ст. 464 ч. 3 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про «відміну рішення Дніпропетровського обласного суду від 27.07.2000 р.», невідкладно повернути засудженому з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 7-ми денний строк з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
05.11.2018
Провадження 1-кп/522/1677/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004671 від 20.07.2018 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Нововодолажського району, с. Старовірівка, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше судимого 06.11.2008 р. Личаківським районним судом м. Львів за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 263, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, 15.06.2015 р. звільнений по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області строком на 60 днів, тобто до 03.01.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 листопада 2018 р. о 16 год. 05 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/1997/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2018 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

23.11.2018
Провадження №1-кс/523/4055/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03.12.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0004758 від 13.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0004758 від 13.10.2018 року, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1379/18
Провадження №1-кп/584/128/18
УХВАЛА
05.12.2018 м. Путивль
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.
Судове засідання у даній справі відкладено на 10 год. 00 хв. 10 січня 2019 року у зв`язку з викликом свідків.
5 грудня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відео конференції з Солом`янським районним судом м.Києва.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з віддаленістю місця перебування свідка, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Солом`янським районним судом м.Києва.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Копію ухвали надіслати в Солом`янський районний суд м.Києва для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження № 0000317 від 13.12.2016 року за ч. 2 ст. 365 КК України

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годин, 26.11.2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000317 від 13.12.2016 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1043/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2018 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000214 та про зобов`язання групи слідчих вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000214 та про зобов`язання групи слідчих вчинити певні дії.

Дана скарга підсудна слідчому судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000214 та про зобов`язання групи слідчих вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та начальнику Новоархангельського ВП Голованівсьго ВП ГУНП України у Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 12.00 годину 07 грудня 2018 року.

Начальнику СВ Новоархангельського ВП в термін до 17.00 години 06 грудня 2018 року надати до суду оригінали матеріалів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-67/11
Провадження № 1-в/401/117/18
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Світловодську клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту,-

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , застосований на підставі постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 15 липня 2009 року, зареєстрованого Світловодською міською державною нотаріальною конторою 17 липня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний зміст ухвали буде оголошено 06 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/437/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.361-1КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.361-1КК України, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.361-1КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 17 грудня 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа №766/7908/18
н/п 1-кп/766/1502/18
УХВАЛА

05.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001070 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3-185 ч.2 КК України, -

встановив:

У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшли кримінальні провадження №0000709 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України, №0002461 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України, №00000719 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України, №0000684 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 334 ч.1 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальне провадження №0001070 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 15 ч.3-185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №0000709 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України, №0002461 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України, №00000719 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України, №0000684 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/7908/18, н/п 1-кп/766/1502/18.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3530/18 № 1-кс/610/1408/2018

м. Балаклія 06.12.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001085 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку зварювального апарату, шуруповерта, шліфувальної машини у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість шуруповерта ИЖМАШ Industrialline DS1150DS1200/2, який був придбаний в 2017 році у новому стані, перебував в справному стані, без механічних пошкоджень та будь-яких інших пошкоджень, без аксесуарів, станом на 15.10.2018р.?

2)яка ринкова вартість кутової шліфувальної машини МШК-800, яка була придбана в 2017 році у новому стані, перебувала в справному стані, без механічних пошкоджень та будь-яких інших пошкоджень, без аксесуарів, станом на 15.10.2018р.?

3)яка ринкова вартість інвентарного апарату для зварювання «Tesla Weld TIG/MMA-257», який був придбаний в 2017 році у новому стані, в справному стані, без механічних пошкоджень та будь-яких інших пошкоджень, без аксесуарів, станом на 15.10.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1