Справа № 646/3604/18
№ провадження 1-кс/646/6869/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 03.06.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звєрєво, м. Гуково, Ростовської області, РФ, громадянина України, одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, востаннє 28.07.2014 вироком Знаменського міського суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 14.02.2017 умовно достроково звільнився з місць позбавлення волі з невідбутим строком 7 місяців 10 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.11.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку, в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 03.06.2018 за ч.2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання відносно ОСОБА_4 з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 чи до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою; заборонити підозрюваному в період часу з 21.00 до 06.00 не залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовільнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 визнав підозру та погодився із клопотанням прокурора.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2018 внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001000.
12.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно та за попердньою змовою групою осіб.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: копіями протоколів огляду від 06.1.2018, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2018, 13.10.2018, 06.11.2018, показами свідка ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , Висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи від 16.10.2018 № 1317-2018, з яких вбачається, що підозрюваний знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Донецький, буд. 18 відкрито, шляхом застосування насильства, що не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_7 , крім того, 09.10.2018 у другій половині дня біля кафе за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 14/5 повторно застовувавши насильство, що не є небезпечним для життя заволодів телефоном та грошовими коштами ОСОБА_8 .
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він офіційно не працевлаштований, законих джерел отримання доходу не має, скоїв дії, через які обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти власності й здоров`я та життя за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, як вказано прокурором та підтверджено підозрюваним за адресою: АДРЕСА_1 останній проживає без реєстрації. Договорів найму житла щодо даного будинку підозрюваний не укладав. За вказаною адресою підозрюваний проживає із жінкою з якою в нього склалися фактичні сімейні відносини, але шлюб вони не укладали, дітей в них не має й можливе небажання проживати разом в майбутньому може призвести до немсожливості виконання домашнього арешту. Застосування до підозрюваного особистого зобов`язання із обов`зком носити електроний засіб контролю до підозрюваного прокурор вважає не можливим лише через те, що не знає чи є такі засоби в Основ`янському ВП.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також, повне визнання ним своєї вини, відсутність даних (прокурором слідчому судді не надано) про перебування підозрюваного на обліку у лікаря нарколога чи психіатра й з метою запобігання встановленим ризикам вважає обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладеням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п. 1-3, 5, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України. Прицьому носіння електронного засобу контролю забезпечить постійний цілодобовий контроль за підозрюваним, а не періодичний як при домашньому арешті з 21 год. до 6 год. як просить слідчий й прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178-179, 181, 193-195, 196, 205, 219, 532, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: прибувати за викликом суду, слідчого судді, слідчого, прокурора за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати кафе, бари, ресторани, інші місця де продаються та вживаються алкогольні напої; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали встановити в 1 місяць 29 днів. Дата закінчення дії ухвали 12.01.2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1