Справа № 589/601/19
Провадження № 1-кс/589/426/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000194 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2019 близько 12-30 год. невстановлена особа, під приводом продажу мобільних телефонів, шляхом обману, заволоділа грошима ОСОБА_5 на суму 50200 грн., чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що 13.02.2019 на сайті інтернет-магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , він підібрав собі телефони, зателефонував по номеру вказаному на сайті НОМЕР_1 та замовив два телефони iPhone XS вартістю 27700 грн. та iPhone XR вартістю 22500 грн., при цьому з продавцем домовився, що товар буде відправлений до відділення № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Шостка з післяплатою. 15.02.2019 близько 11-00 год. у вище вказаному відділенні він оглянув телефони, зателефонував продавцю ( НОМЕР_1 ), сказав, що товар його влаштовує, на що останній запропонував ОСОБА_5 сплатити гроші за телефони на його картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , реквізити якої він прислав в смс-повідомленні, оскільки це дешевше і він заощадить близько 1500 грн., а продавець в свою чергу звернеться до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у своєму місті, змінить статус вантажу на «оплачено» і ОСОБА_5 зможе забрати вантаж. На пропозицію продавця ОСОБА_5 погодився, перерахував кошти на вказаний рахунок на ім`я ОСОБА_6 у сумі 50 200 грн., зателефонував продавцю, останній повідомив, що кошти отримав і йде до відділеня пошти, щоб скасувати післяплату. Через деякий час ОСОБА_5 почав знову телефонувати продавцю, але останній не відповідав, накладений платіж з вантажу не знімав, після чого він в мобільному додатку та по експрес-накладній подивився інформацію по відправленню та виявив, що відправником вантажу є ОСОБА_7 з номером НОМЕР_4 , що не відповідало інформації про продавця телефонів. Зателефонувавши відправнику ( НОМЕР_4 ), він дізнався, що той є працівником складу мобільних телефонів в м. Києві, замовлення на відправку телефонів йому робив чоловік з абонентським номером НОМЕР_1 , який попросив відправити телефони до відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Шостка Сумської області, на ім`я потерпілого. Після цього, він звернувся до керуючого відділенням в м. Шостка, на що той повідомив, що післяплату скасовано, забрати вантаж можна тільки оплативши його, а згодом повідомив, що відправник, тобто ОСОБА_7 з номером НОМЕР_4 , відкликав вантаж назад у м. Київ.

Враховуючи, що речі та документи, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, абонентських номерів, місця перебування вказаних абонентів з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували ці номера мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням азимуту, та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00:01 год. 13.02.2019 по 23:55 год. 16.02.2019 по абонентським номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_4 можуть бути доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об`єктивної істини, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки слідчим не доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснювався з викликом представника даного товариства, у володінні якого знаходяться вказані документи.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий також не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В свою чергу, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів, які містять інформації про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, абонентських номерів, місця перебування вказаних абонентів з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували ці номера мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням азимуту, та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00:01 год. 13.02.2019 по 23:55 год. 16.02.2019 по абонентським номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_4 .

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять зазначену інформацію, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання тимчасового доступу до них, однак без можливості їх вилучення, з огляду на те, що слідчим не було доведено наявність підстав для вилучення, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію зв`язок, телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_4 в період часу з 00-01 год. 13.02.2019 по 23-55 год. 16.02.2019, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носії (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls) з наступними відомостями:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 22 березня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1