overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/533/19
Провадження № 1-в/711/93/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Черкаська ВК № 62» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, засудженого 07.12.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 187 ч.3, 69 КК України до позбавлення волі строком 5 років із конфіскацією всього майна, суд

в с т а н о в и в :

Адміністрація ДУ «Черкаська ВК № 62» звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться сумлінно, має 6 заохочень правами начальника установи. Початок строку покарання 12.09.2015 року, кінець строку - 16.03.2020 року.

Відповідно ст.12 КК України він був засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину.

Згідно із ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор не заперечував проти застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення та вважає, що вказане подання підлягає до задоволення.

Представник виправної колонії подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений не заперечує проти застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення, просив суд розглянути подання без нього та задовольнити це подання.

Заслухавши думку прокурора, представника виправної колонії, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджений на момент розгляду справи відбув більше 3/4 частини призначеного судом строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, має 6 заохочень, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд

у х в а л и в :

Подання Державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 01 місяць 23 дні.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5722/18
Провадження №: 1-кп/752/520/19
У Х В А Л А

24.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду кримінального провадження №0000539, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
встановив:
у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, триває судовий розгляд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки він не має коштів для його залучення, а його допомога йому потрібна.
Прокурор та інші сторони кримінального провадження не заперечувала проти залучення захисника.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
В даному випадку суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та вимоги вище вказаних статей закону, керуючись ст.ст. 49, 52, 324 КПК України, суд
ухвалив:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити у кримінальному провадженні №0000539 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 11.03.2019 року об 16 год. 30 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

24 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0006740 від 26 травня 2017р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8

сторони захисту - захисника ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0006740 від 26 травня 2017р. відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити спробу переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, обвинувачується у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.

Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілої ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_9 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на відсутність підстав для продовження строку тримання під вартою, просив застосувати до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Визначити термін дії запобіжного заходу до 24 год. 24 березня 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування, до 28.11.2018 року включно, дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, м. Мелітополь, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із керівництвом та працівниками прокуратури Запорізької області та свідком ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_7 , а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Ухвала підлягає негайному виконання після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 30.08.2018 року у справі № 757/42735/18-к, а саме з 27.10.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2018 року о 17:55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/603/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні ,що внесене до ЄРДР за №0008977 від 05.08.2017 року та за № 007870 від 09.07.2018 фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 185 ч. 1 , 185 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2018 р . був обраний запобіжний захід обвинуваченій у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченої спливає 21.01.2019 року о 16 г.00 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта або з моменту обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченій ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України , які враховувались судом раніше при обранні запобіжного заходу ; обвинуваченому пред`явлено підозру у вчиненні двох епізодів крадіжки , вона не має постійного місця проживання ,засобів до існування , не відбула раніше призначене покарання і інший запобіжний захід не буде достатнім для контролю за її поведінкою.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена заперечували проти думки прокурора.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченій в разі визнання її винуватою до 5 років позбавлення волі; її репутацію є раніше судимою особою , судимість не погашена ; відсутність у обвинуваченої міцних соціальних зв`язків , постійного місця проживання та реєстрації на території України , документів ,що посвідчують її особу та засобів до існування. .
А тому суд вважає ,що ризики не зменшились і інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченої.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 45 днів, тобто до 06 березня 2019 року 16 г.00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Відкласти судовий розгляд на 14.00 год. 05 березня 2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1497/19
Справа № 760/1634/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

17 січня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013257 від 20.11.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 15 січня 2019 року та надійшов до суду 17 січня 2019 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 27 березня 2019 р. о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2375/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

30 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008117 від 27.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
29 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008117 від 27.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 24 січня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2813/18 Провадження №11-кп/802/214/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

24 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 грудня 2018 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 грудня 2018 року щодо нього.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 30 хв. 02 квітня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/838/19 Справа № 199/6524/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

22 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001761 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст.398,401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 01 лютого 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/408/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст.162 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 та ст. 395 КК України, -

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.3, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2018 року щодо нього за ч. 1 ст. 162 та ст. 395 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Повний тескт ухвали буде проголошено 22 січня 2019 року о 17.00год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

23 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Служби безпеки України в Полтавській області.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну і винести нову, якою повернути справу на новий розгляд.

Також, ОСОБА_6 просить про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_6 бажає взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 грудня 2018 року, призначений на 04 лютого 2019р. об 11 год. провести в режимі відеоконференції між Кобеляцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.
Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити скаржнику та Кобеляцькому районному суду Полтавської області, для виконання.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4