ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, не працює, студент 2 курсу «Київського вищого професійного училища деревообробки», зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 , інші учасники представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2018 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан Біличі», розташованого в м. Києві по вул. Берковецька, 6, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно, а саме спиртні напої на загальну суму 422 грн. 27 коп., які належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», сховав до власного рюкзака і намагався винести їх з торгівельного залу, не розрахувавшись за них. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 12 серпня 2018 року близько 16 год., вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, він намагався вчинити таємне викрадення товару з приміщення гіпермаркету «Ашан Біличі», розташованого в м. Києві по вул. Берковецька, 6, а саме спиртні напої (ром, горілка), загальну вартість яких у 422 грн. 27 коп. не оспорював, Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 12 серпня 2018 року вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про можливість призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 та 103 КК України, ст. ст. 485 та 487 КПК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру, предмет злочину та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який характеризується в цілому позитивно, має нормальний стан загального розвитку, займається спортом, бере участь в спортивному житті навчального закладу, навчається добре, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, належно себе поводить в сім`ї та у побуті, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, має належні умови життя та виховання у сім`ї, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Обставинами, що пом`якшує його покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його вік. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , не встановлено.

Приймає суд і дані досудової доповіді стосовно неповнолітнього, за якими ризик вчинення повторного правопорушення з його боку середній, проте наявний позитивний виховний вплив на його особу з боку матері виключає можливість вчинення з його боку правопорушення. Ці дані у своїй сукупності вказують на необхідність проведення додаткової роботи, спрямованої на формування почуття відповідальності з боку неповнолітнього тощо.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також і те, що обвинувачений не має самостійного доходу, власних коштів та майна, не працює, стан його здоров`я, вважаючи, що на момент постановлення вироку внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_5 не потребує реального застосування покарання, суд знаходить правові підстави для його звільнення відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України від покарання за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, які сприятимуть його виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Вирішуючи питання про обсяг застосування до неповнолітнього ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру, суд крім наведеного вище враховує і те, що ОСОБА_5 має належні умови життя та виховання у сім`ї, яка має достатній рівень матеріального забезпечення і здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, ч. 3 ст. 497 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ч. ч. 1, 2 та 3 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання і застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_7 строком на один рік.

Речові докази після набрання вироком законної сили передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_11