Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002943 від 07.12.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0002943 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що 06.12.2016 приблизно о 21:15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вулиця Аскольдівська, 3, побачив раніше незнайому жінку ОСОБА_6 , котра йшла перед ним з жіночою сумкою на плечі та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого збагачення, підійшов до ОСОБА_6 ззаду та шляхом ривку, відкрито заволодів належною потерпілій сумкою в котрій знаходилися мобільні телефони марки «Nokia» моделі «6030» та «Samsung» моделі «GT-C3510», банківські картки «ПриватБанк» з коштами на ній в сумі 2600 гривень та «Укрсиббанк» з коштами на ній в сумі 100 гривень..

Після чого, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, почав тікати від потерпілої по вулиці Аскольдівській в місті Харкові у напрямку вулиці Костичева, однак з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий перехожим ОСОБА_7 .

14.12.2016 року ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.186 КК України шляхом надіслання повідомлення про підозру поштою, у зв`язку з тим, що останній з моменту вчинення кримінального правопорушення за місцем мешкання не проживає, на телефонні дзвінки не відповідає, до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області не з`являється, про причину не явки не повідомляє.

Крім того, в ході усної бесіди з сестрою підозрюваного, стало відомо, що з 08.12.2016 ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає та про своє фактичне місце перебування не повідомляє, на стан здоров`я не жалівся, чому не з`явився до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області пояснювати відмовився.

Крім цього працівникам Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надано доручення на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .. З матеріалів виконаного доручення вбачається, що встановити фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 та здійснити привід, не надалось можливим.

16.12.2016 року винесена та погоджена с прокурором ОСОБА_3 постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що в провадженні СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП у Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002943 від 07.12.2016 року.

14 грудня 2016 року за даним кримінальним провадженням було пред`явлено підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , пред`явленням особи для впізнання потерплій ОСОБА_6 , свідкові ОСОБА_7 в ході яких ними впізнано особу ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не має офіційного місця роботи, не має місця реєстрації у м. Харкові та Харківській області та згідно свідчень свідків не мешкає за місцем тимчасового проживання, а також те, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків або експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення

З урахуванням наведеного, суд вважає, що обставини, зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України існують, а тому клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , є обґрунтованим та мотивованим, таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002943 від 07.12.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1