Постанова
Іменем України

31.10.2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника засудженої ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника засудженої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 17.02.2003 р., -

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 09.04.2002 р. ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185 КУ України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 17.02.2003 року ОСОБА_4 було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування в місця позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Матеріали справи №5-25, згідно яких було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та оголошено ОСОБА_4 у розшук надані ще не були.

В зв`язку з наміром оскаржити постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 17.02.2003року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування в місця позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, виникла необхідність у поновленні строків на апеляційне оскарження даної постанови.

ОСОБА_4 була затримана працівниками органів прикордонної служби на кордоні Україна-Польща під час легального перетину кордону з метою виїзду на роботу до Польщі.

Підставою затримання стало наявність відомостей на офіційному сайті Міністерства внутрішніх справ України «Розшук» щодо ОСОБА_4 як особи, що переховується від органів влади.

Як виявилось в подальшому, ОСОБА_4 була оголошена у розшук постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 29.12.2005р.

Як видно з оскаржуваної постанови, ОСОБА_4 не була присутня при її винесенні і не повідомлялась про наявність подання органів кримінально- виконавчої інспекції про скасування іспитового строку (немає відомостей про повідомлення).

На даний час захистом зроблено адвокатські запити до Обласного наркологічного диспансеру та Житомирської обласної психіатричної лікарні з метою встановлення коли ОСОБА_4 проходила лікування від алкогольної залежності та ряд запитів на встановлення інших обставин, які є важливими для оскарження вказаної вище постанови. Відповідей на них ще не надійшло.

Під час розгляду кримінальної справи відносно себе, ОСОБА_4 утримувалась під вартою і не мала захисника. Відмова від нього є формальною, коштів на оплату захисника вона не мала. В зв`язку з цим ОСОБА_4 була позбавлена належного захисту своїх прав і дуже погано пам`ятає обставини її засудження, суть призначеного їй судом покарання та порядок його виконання.

На час подачі даної скарги захисту не було надано матеріалів провадження за поданням начальника кримінально-виконавчої інспекції, а лише матеріали кримінальної справи №1-235. На заяву, подану до суду 10.10.2018р про ознайомлення з матеріалами справи №5-25 відповіді немає.

Так, відповідно до ч.5 ст.408-2 КПК України (ред.1960р.) на постанову суду з питань, визначених у цій статті протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду.

Відповідно до ст.353 КПК України (ред.1960р) у разі пропуску строків на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.13 Перехідних положень КПК України (ред.2012р) судові рішення, які ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили на день набрання чинності цим кодексом, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку та строки, що діяли до набрання чинності цим кодексом.

Виходячи з викладеного, прошу суд визнати причини пропуску строків на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 17.02.2003року поважними та відновити строк на її апеляційне оскарження.

Засуджена на даний час утримується під вартою.

На даний час захисник засудженої ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 17.02.2003 р.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, захисника засудженої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , який показав, що при спілкуванні із засудженою, як її захисник, він дізнався, що в деякий період часу з 2002 року був дуже важкими в її житті, вона була алкогольно залежною особою (хоча не стояла на обліку в диспансері, оскільки не зверталась добровільно, не усвідомлюючи свою хворобу), внаслідок чого ніде не працювала, мала проблеми з батьками. Зі слів ОСОБА_4 в подальшому вона пройшла лікування від алкогольної залежності і уже більше 13 років не зловживає алкогольними напоями, працює. Весь час після постановления вироку вона жила в м. Житомирі, ніде не переховувалась, чекала викликів до відповідних служб і через свою необізнаність не розуміла порядку виконання визначеного їй до відбування покарання.

Суд встановив, що термін дійсно був пропущений, із поважних причин, тому з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, якими передбачена можливість оскарження судових рішень, поновити термін апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 281, 348, 349, 350, 351 КПК України,-

постановив :

Клопотання захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 17.02.2003 р. задовольнити, поновити строки на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 17.02.2003 р.

Прийняти апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2003 року та направити дану справу разом з апеляціями до Житомирського апеляційного суду для розгляду.

Зупинити виконання вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 04 квітня 2003 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , до розгляду провадження щодо перегляду зазначеної постанови Житомирським апеляційним судом по суті, звільнивши засуджену з - під варти негайно в залі суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1