Справа № 739/153/19
Номер провадження 1-кс/739/66/19
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

25 січня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП Чернігівській області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000030 від 21.01.2019 року року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище Глухівського району Сумської області, без реєстрації, постійного місця проживання не має, з вищою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, непрацюючого, депутатом різних рівнів рад не являється, на утриманні непрацездатних осіб не має, раніше неодноразово судимого:

- 09.02.2010 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-16.04.2010 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-13.05.2014 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ст. 395, 70 КК України до 5 місяців арешту;

-05.01.2015 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 12 серпня 2018 року, ОСОБА_5 , звільнений з Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, по відбуттю строку покарання. На даний час судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

підозрюваного у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2019 року близько 15:00 год. ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим та маючий не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою сокири, зламав металеву лямку вхідних дверей веранди житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_7 алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №485/486/19-24 від 25.01.2019 року складає 314, 00 грн., чим завдав останній матеріального збитку на вказану суму. Окрім вказаного, 24.01.2019 року близько 11:00 год. ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим та маючий не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через відчинені двері, проник до кімнати житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 гроші в сумі 150 грн., які лежали в гаманці на тумбочці, а також продукти харчування, які знаходилися в холодильнику, а саме: 1 тушку куриці вагою 1,1 кг., вартістю 65, 90 грн. за 1 кг.; свіже сало вагою 0,6 кг., вартістю 110 грн. за 1 кг.; 1 скляну банку тушонки свинини з жиром, об`ємом 0,7 л., вартістю 70 грн.; ребра свинини з м`ясом вагою 0,5 кг., вартістю 95,00 грн. за 1 кг. та 2 скляні банки смальцю, об`ємом по 0,5 л. кожна, вартість яких слідством не встановлена, чим завдав останній матеріального збитку на суму 405,99 грн.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів які є тяжкими, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, на даний час ніде не працює, ніде не зареєстрований, не має постійного місця проживання, характеризується негативно, не має жодного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків (відсутня родина), проживає в достатній близькості до державного кордону з Російською Федерацією, звільнившись з місць позбавлення волі ставати на шлях виправлення категорично не бажає, вчиняє нові тяжкі злочини. Що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 частини першої ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, обравши підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки дійсно не мав за що жити, тому вчинив крадіки.
Захисник ОСОБА_6 висловився про вирішення питання про застосування запобіжного заходу на розсуд суду, оскільки дійсно у підозрюваного відсутнє постійне місце проживання, а що стосується вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень то, особа звільнившись з місць позбавлення волі не мала документів та коштів на своє існування, тому вчинив крадіжки. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які є тяжкими корисливими злочинами, має ряд судимостей, зокрема й за вчинення тяжких корисливих злочинів, остання з яких в у встановленому законом порядку не знята і не погашена. 25 січня 2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, що характеризує підозрюваного як особу, яка не бажає ставати на шлях виправлення, у підозрюваного відсутні постійне місце проживання та роботи та джерела доходів, що свідчить про наявність ризику вчинення ним нових злочинів з метою отримання матеріальної користі. Сам підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не має житла, місця роботи, характеризується негативно, що свідчить про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Отже, у судовому засіданні доведено існування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурором доведено, що підозрюваному буде недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а для цього підозрюваному слід обрати лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як інший більш м`який запобіжний захід застосувати неможливо, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Враховуючи, поряд із вищевикладеним, те, що згадані обставини поставленого у вину підозрюваному нового повторного протиправного діяння доводяться показаннями самого підозрюваного, наданим ним під час досудового розслідування, показаннями допитаних у кримінальному проваджені потерпілого та свідків, протоколом огляду місця події, протокол проведення особи для впізнання за фотознімками.
Зважаючи на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги відсутність на даний момент відомостей, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави підозрюваному раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, беручи до уваги положення частин четвертої та п`ятої статті 182 КПК України. Також слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , зокрема його майновий та сімейний стан, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, перелічені вище ризики для кримінального провадження, передбачені пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначити ОСОБА_5 відповідно до частини п`ятої статті 182 КПК України заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до частини сьомої статті 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою та четвертою статті 183 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Окрім того, відповідно до частини третьої статті 183, частини п`ятої статті 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного, керуючись статями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 199, 202, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати починаючи з 19 год. 05 хв. 24 січня 2019 року по 24 березня 2019 року до 19 год.05 хв.
Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому замінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.
Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з з 19 год. 05 хв. 24 січня 2019 року по 24 березня 2019 року до 19 год.05 хв.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_5 під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Новгород Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на уповноваженого прокурора.
Копію даної ухвали вручити прокурору, слідчому СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, підозрюваному та його захиснику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1