Справа № 727/1120/19
Провадження № 1-кп/727/151/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: Головуючого, судді ОСОБА_1

за участю: судових засідань ОСОБА_2

за участю учасників судового кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського райсуду м. Чернівці справу за обвинувальним актом в рамках кримінального провадження №0002265 від 26.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця і такого, що зареєстрований АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 , працюючого по найму, не офіційно, одруженого, раніше в силу вимог ст.. 89 КК України не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 24 вересня 2018 року о 13 годині, знаходячись в боксі № 5 автосервісу «Оріон», що по вул. Південно-Кільцевій, 2-А в м. Чернівці, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що працівники та відвідувачі автосервісу не звертають на нього уваги, викрав глибоку ударну головку до коліс фірми «Kstools» розміром 17 мм, вартістю 180 гривень, глибоку ударну головку до коліс фірми «Нans» розміром 19 мм, вартістю 185 гривень і перехідну головку 3x4 на 1x2 фірми «Нans», вартістю 380 гривень, які належали ОСОБА_4 , після вчиненого з місця пішов, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 745 грн.

В судовому засіданні заявлено клопотання про затвердження угоди укладеної 25.02. 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

При розгляді вищенаведеної угоди, в порядку вимог ст. 474 КПК України, встановлено, що угода між потерпілою стороною і обвинуваченим від 25.02. 2019 року, укладена на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, на умовах того, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин наведених вище; щиро розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні. В судовому засіданні надав покази про те, що дійсно ним 24 вересня 2018 року о 13 годині, коли він перебував в боксі № 5 автосервісу «Оріон», що по вул. Південно-Кільцевій, 2-А в м. Чернівці, куди приїхав надати послуги по зварювальним роботам та недомовившись в ціні з замовником послуг, він скористався тим, що замовник, потерпілий ОСОБА_4 відійшов, а відвідувачі автосервісу не звертають на нього уваги, викрав глибоку ударну головку до коліс розміром 17 мм, глибоку ударну головку до коліс фірми «Нans» розміром 19 мм та перехідну головку з 3x4 на 1x2 цієї ж фірми, після чого пішов, а в подальшому до нього прийшли працівники поліції, він усі речі повернув потерпілому. Просив затвердити угоду і призначити йому узгоджену міру покарання.

Сторони угоди погодились із кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та узгодили до призначення покарання останньому у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На момент підписання 25 лютого 2019р. угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 розуміли наслідки укладення такої угоди, згідно ст.473 КПК України, підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено і в засіданні та підтверджено сторонами угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілий ОСОБА_4 погодилися із тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вказане вище кримінальне правопорушення (крім випадку невиконання обвинуваченим умов угоди) від 25.02. 2019 року; змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, про що підтвердив в засіданні.

В судовому засіданні також було установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що у разі невиконання ним угоди від 25.02. 2019 року про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий ОСОБА_4 має право упродовж строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку і вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Дана вимога закону була роз`яснена сторонам угоди в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання ним угоди від 25.02. 2019 року є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 24 вересня 2018 року у боксі № 5 автосервісу «Оріон», що по вул. Південно-Кільцевій, 2-А в м. Чернівці, у нього було викрадено ОСОБА_5 глибоку ударну головку до коліс фірми «Kstools» розміром 17 мм вартістю 180 гривень, глибоку ударну головку до коліс фірми «Нans» розміром 19 мм вартістю 185 гривень та перехідну головку з 3x4 на 1x2 фірми «Нans» вартістю 380 гривень, які йому належали на праві власності.

Збитки на суму 765 грн. обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував викрадені речі повернув. Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що він добровільно уклав з обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення, просив останнього суворо не карати, вказавши в показах, що міра покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., узгоджена з обвинуваченим і відповідає, на його думку, вчиненому і особі ОСОБА_5 .

В судовому засіданні потерпілий і обвинувачений підтвердили факт примирення між собою, просять затвердити укладену 25.02. 2019 року між ними угоду та призначити погоджене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3 в засіданні не заперечувала проти кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, однак заперечила узгоджену сторонами угоди міру покарання, яка на її думку не відповідає особі обвинуваченого.

Судом, крім наведеного також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, за пред`явленим йому обвинуваченням - ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав обставини пред`явленого йому обвинувачення, розкаявся у вчиненому; збитки потерпілому ОСОБА_4 , завдані злочином повністю відшкодував, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, що відповідно було підтверджено ОСОБА_4 в засіданні.

Судом встановлено, що укладення угоди 25.02. 2019 року про примирення між потерпілим та обвинуваченим є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що фактично сторонами угоди було підтверджено і в судовому засіданні.

Також, встановлено, що угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим від 25.02. 2019 року відповідає вимогам закону та змісту, в рамках ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і вважає, що це правопорушення не підлягає іншій кваліфікації, у тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, досліджені матеріали кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, а саме: що обвинувачений вважається в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, відшкодував шкоду потерпілому, відсутність претензій матеріальної морального характеру з боку ОСОБА_4 , на обліках в психіатричній лікарні не перебуває, перебуває на обліку в обласному наркологічному диспансері, не працює офіційно, однак працює по найму, має постійне зареєстроване місце проживання.

Крім наведеного, враховуються умови угоди про примирення, укладеної 25.02. 2019 року між потерпілим та обвинуваченим, узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Обставинами, що в силу вимог ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

На підставі узгодженої 25.02. 2019 року, сторонами угоди, міри покарання суд вважає, що слід призначити ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, думки потерпілого ОСОБА_4 про призначення покарання останньому не суворого, яке буде для обвинуваченого необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд, враховуючи наведене вище, а також ступінь тяжкості і обставини злочину, із урахуванням і вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якими визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015 року, заява №10705/12). Суд, відзначив, що при оцінці доказів, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Речові докази підлягаю вирішенню в порядку вимог ст.100 КПК України; процесуальні витрати на залучення експерта по справі відсутні.

Заходи кримінального забезпечення до обвинуваченого не застосовувалися. Суд вважає, що відсутні підстави і ризики до застосування до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 337, 345, 350 468, 471, 473- 476 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25.02.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в розмірі 850 грн.

Речовий доказ, за постановою слідчого від 16.01.2019 року - глибоку ударну головку до коліс фірми «Kstools» розміром 17 мм, глибоку ударну головку до коліс фірми «Нans» розміром 19 мм, перехідну головку 3x4 на 1x2 фірми «Нans» сірого кольору, належні потерпілому ОСОБА_4 і були передані останньому під озписку повернути ОСОБА_4 за належністю (т.2 а.с. к.п. 17,18).

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: засудженим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; стороною обвинувачення - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копія вироку підлягає врученню прокурору, засудженому, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1