Справа № 372/4165/18
Провадження 1-кс-295/19
ухвала
Іменем України

14 лютого 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001192 від 26.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке погоджено начальником Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.12.2018 близько 22 год. 12 хв., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу входу до першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де окрім нього перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою невстановленого предмета для відстрілу куль, застосував до останнього фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого. Так, ОСОБА_5 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, у ході словесної сварки з ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір на умисне вбивство, з невстановленого слідством предмету здійснив два постріли в тіло ОСОБА_6 в область черевної порожнини та в область грудної клітини потерпілого, таким чином спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер в хірургічному відділенні Обухівської ЦРЛ 25.12.2018.

Відповідно до повідомлення з Обухівського відділення КОБ СМЕ №374 від 26.12.2018, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок кульового сліпого поранення органів тазу. Шоку. Крововтрати.

12.02.2019 в період часу з 12 год. 07 хв. по 13 год. 20 хв. за аресою: Київська область, Васильківський район, с. Пінчуки, по вул. Молодіжна, 54 в ході чого було вилучено: - балаклава «ROSSIGNOL»; - шапка «FISHER»; - джинси «GLOBAL»; - куртка темно-синього кольору «ZKEN»; - рукавиці «SOLO GNAC»; - кофта сірого кольору (з биркою «62»); - чоловічі черевики «EXTRALIGHT»; - мобільний телефон марки «ERGO» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з карткою «Водафон» НОМЕР_3 ; - мобільний телефон марки «S-tell» IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 з карткою «Водафон» НОМЕР_6 ; - листок з записами; - картонний шматок паперу з номером телефону НОМЕР_7 ; - сім-картка на якій мається надпис НОМЕР_8 ; - картка від сім-картки НОМЕР_9 ; - картка від сім-картки НОМЕР_10 .

Предмети та документи, на які необхідно накласти арешт, та вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені 12.02.2019 з 12 год. 07 хв. по 13 год. 12 хв. за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Пінчуки, по вул. Молодіжна, 54 можуть бути використані як докази причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Речі та документи, на які необхідно накласти арешт та які вважаються тимчасово вилученими, не відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин справи виникла необхідність в призначенні ряду судових криміналістичних експертиз, для проведення яких необхідні предмети і документи, які були вилучені в ході вказаного огляду.

Відсутність вказаних предметів та документів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки слідчому судді надано постанову про визначення майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- балаклава «ROSSIGNOL»;

- шапка «FISHER»;

- джинси «GLOBAL»;

- куртка темно-синього кольору «ZKEN»;

- рукавиці «SOLO GNAC»;

- кофта сірого кольору (з биркою «62»);

- чоловічі черевики «EXTRALIGHT»;

- мобільний телефон марки «ERGO» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з карткою «Водафон» НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «S-tell» IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 з карткою «Водафон» НОМЕР_6 ;

- листок з записами;

- картонний шматок паперу з номером телефону НОМЕР_7 ;

- сім-картка на якій мається надпис НОМЕР_8 ;

- картка від сім-картки НОМЕР_9 ;

- картка від сім-картки НОМЕР_10 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий судя: ОСОБА_1