Справа № 172/1580/18
Провадження № 1-кс/172/494/18
У Х В А Л А

17.12.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000574 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про призначення судово-балістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000574 від 13.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2018 року до Васильківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що за місцем його проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 показував патрони. По приїзду на місце події СОГ слідчим за добровільною згодою власника будинку ОСОБА_3 проведено огляд домоволодіння, в ході якого виявлено та вилучено 54 предмети зовні схожі на малокаліберні патрони, що належать ОСОБА_4
13.12.2018 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000574 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
13.12.2018 року в ході проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , який проводився з письмового дозволу власника будинку ОСОБА_3 , виявлено та вилучено предмети схожі на патрони в кількості 54 штуки, які поміщені до спец-пакету № EXP0107894 та опечатані з біркою, на якій є підписи понятих та слідчого.
Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести судово-балістичну експертизу.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до такого.
Встановлено, що за даним фактом 13.12.2018 відкрито кримінальне провадження за
ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000574.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно призначити судово-балістичну експертизу.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000574 від 13.12.2018 року судово-балістичну експертизу
3. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
4. На вирішення експерту поставити такі питання:
- чи є надані на дослідження предмети зовні схожі на патрони в загальній кількості 54 штуки, вилучені 13.12.2018 року в ході проведення огляду будинку по
АДРЕСА_1 , бойовими припасами, якщо так, то який їх тип та вид?
- чи придатні дані предмети до стрільби?
5. Для дослідження експерту направити предмети зовні схожі на патрони в кількості 54 штуки, які упаковано та опечатано до спец-пакету № ЕХР0107894.
6. У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, дозволити надання експерту для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження або його копії.

7. Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
8. Попередити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, якого буде залучено для проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

9. Доручити слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000574 або іншому працівнику поліції за його дорученням, отримати висновок експерта після проведення експертизи разом з речовими докази по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1