Провадження № 1-кс/537/724/2019
Справа № 537/1576/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого відділення ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 31.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення вибухо-технічної експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 30.03.2019 близько 12 год. 30 хв. біля будинку 19 по вул. Манагарова в м. Кременчуці виявлено металевий предмет, ззовні схожий на бойову гранату РГД 5, з вкрученим підшивачем типу УЗРГМ. До даного металевого предмету було прикріплено поліетиленовий пакетик з сипучою речовиною коричневого кольору, ззовні схожу на тротил. Вищезазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2019 за № 0000601 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики і в інший спосіб неможливо отримати дані про належність вилучених предметів та відношення їх до категорії вогнепальної зброї (крім гладкостовольної мисливської), бойових приписів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення вибухо-технічної експертизи.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилася, надала заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглядати без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, 31.03.2019 слідчим відділенням ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, 30.03.2019 близько 12 год. 30 хв. біля будинку 19 по вул. Манагарова в м. Кременчуці виявлено металевий предмет, ззовні схожий на бойову гранату РГД 5, з вкрученим підшивачем типу УЗРГМ. До даного металевого предмету було прикріплено поліетиленовий пакетик з сипучою речовиною коричневого кольору, ззовні схожу на тротил.

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу огляду місця події від 30.03.2019 вбачається, що в ході огляду прилеглої території біля будинку 19 по вул. Манагарова в м. Кременчуці був виявлений та вилучений металевий предмет, за зовнішніми знаками схожий на корпус гранати РГД5, з вкрученим підшивачем, до кільця якого прив`язана полімерна ліска. В подальшому спеціалістами вибухотехніками було оглянуто та приведено в безпечний стан металевий предмет, ззовні схожий на корпус гранати, після чого було встановлено, що корпус гранати РГД 5 зажатий між металевою пластиною, з однієї із сторін корпусу гранати примотана ізоляційною стрічкою чорного кольору тканина, при розкритті якої встановлено, що в середині знаходиться полімерний згорток з сипучою речовиною коричневого кольору, ззовні схожий на тротил.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого відділення ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000601 від 31.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вибухо-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
*чи є наданий на дослідження зразок речовини вибуховою? Якщо так, то до якого типу та виду відноситься?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провул. Рибальський, 8).
Надати на дослідження експертам зразок речовини, який відібраний з полімерного згортку з сипучою речовиною коричневого кольору, ззовні схожий на тротил, який поміщено та опечатано в пакеті вибухотехнічної служби, що вилучений в ході огляду місця події 31.03.2019 за адресою: м. Кременчук, вул. Манагарова, 19, та за вимогою експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000601.
Під час вирішення питань, поставлених в ухвалі слідчого судді, експерт має право застосувати руйнівні методи дослідження.
Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1