Справа № 357/6483/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, розлученого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
24 травня 2018 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Узинській (раніше 1-ша Радгоспна), 5 в м. Біла Церква, Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників вказаного відділення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, із робочого місця приймальника викрав фотоапарат марки «PanasonicLumix DMC-FT30» з серійним номером « НОМЕР_1 » та поклав до рюкзака, що мав при собі та вийшов з приміщення вказаного відділення.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Нова Пошта» майнової шкоди на суму 3751,95 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 24 травня 2018 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Узинській (раніше 1-ша Радгоспна), 5 в м. Біла Церква, діючи з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників вказаного відділення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, із робочого місця приймальника викрав фотоапарат марки «PanasonicLumix DMC-FT30» з серійним номером « НОМЕР_1 » та поклав до рюкзака, що мав при собі та вийшов з приміщення вказаного відділення. Викраденим майном мав можливість роз порядити на власний розсуд. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву викраденого майна, його вартість визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.1 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочини середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

ОСОБА_4 під наглядом лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, досудову доповідь про середній ризик вчинення повторного злочину, середній ризик небезпеки для суспільства, дійшов висновку, що необхідним та достатнім для можливого виправлення обвинуваченого буде призначення йому покарання у виді штрафу у нижній межі санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що призначеного ОСОБА_4 більш більш суворого покарання, із передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України, на переконання суду, не буде відповідати пропорційності вчиненого і покарання через його суворість, враховуючи його відношення до вчиненого, обставини, які пом`якшують покарання.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні

Речові докази: СД-Р диск, який приєднаний до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні; фотоапарат марки «PanasonicLumix DMC-FT30» з серійним номером « НОМЕР_1 », переданий 5.06.2018 р. представнику потерпілого ОСОБА_5 , слід вважати повернутим власнику.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Речові докази: СД-Р диск, який приєднаний до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні; фотоапарат марки «PanasonicLumix DMC-FT30» з серійним номером « НОМЕР_1 », переданий 5.06.2018 р. представнику потерпілого ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1