Справа № 379/1262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 000460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово-медичної експертизи.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого старшим слідчим зазначено, що 03.10.2018, близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на власному автомобілі марки "Мазда Форд еконован" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Богдана Хмельницького, м. Тараща Київської області, здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті даної події ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, лінійного перелому лобної кістки справа з переходом на основу черепа.
04.10.2018 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000460 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 03.10.2018 неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на стаціонарному лікуванні в Київському міському центрі дитячої нейрохірургії з діагнозом забій головного мозку, лінійний перелом лобної кістки справа з переходом на основу черепа.
З метою вирішення питань при провадженні в справі по встановленню степеню тяжкості, характеру та механізму отримання тілесних ушкоджень пішоходом ОСОБА_5 , існують об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження
Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення та подальшого судового розгляду, старший слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити судову-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000460, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичним експертам Таращанського відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Перед експертом поставити наступні запитання:
- які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?,
- який їх характер, локалізація та механізм виникнення, давність їх отримання?,
- чи мають виявлені тілесні ушкодження характерні ознаки отримані під час дорожньо-транспортної пригоди?,
- в якому положенні перебував ОСОБА_5 в момент первинного контакту з автомобілем "Мазда Форд еконован" д.н.з. НОМЕР_1 ?,
- до якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?.
У розпорядження експертів надати копію ухвали слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи, матеріали кримінального провадження № 000460, медичну документацію на ОСОБА_5 (історію хвороби, рентгенівські знімки, амбулаторну картку).
Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за дорученням старшого слідчого СВ ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1