номер провадження 1-кс/495/5444/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги
21 листопада 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в Одеській області щодо порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень та зобов`язання військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в Одеській області внести відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в Одеській області щодо порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення керівником Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України; прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України; слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України та зобов`язати військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень вищевказаними посадовими особами.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 19.11.2018р. директор ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 звернувся до вищевказаного прокурора з повідомленнями про вчинення вказаними вище посадовими особами кримінальних правопорушень, однак станом на 21.11.2018р. відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що містяться у повідомленні директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 від 19.11.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та жодної відповіді не отримано.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням встановленого ст. 304 КПК України порядку подання такої скарги і такий висновок ґрунтується на наступному.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 60 КПК України заявником є юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування і не є потерпілим у справі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо її подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, скарга подана директором ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 , однак до матеріалів скарги не додано доказів, що ОСОБА_2 є директором ПП «Ягуар 2005» (копії установчих документів тощо) та що ПП «Ягуар 2005» є юридичною особою (копії установчих документів юридичної особи), чи будь які інші документи на підтвердження того, що ПП «Ягуар 2005» є заявником, потерпілим, в тому числі що ОСОБА_2 є представником ПП «Ягуар 2005» відповідно до положення ч. 2 ст. 58, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_2 з урахуванням вимог КПК України не може вважатись представником ПП «Ягуар 2005» при розгляді даної скарги, а тому не може звертатись із відповідною скаргою за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прийшов до висновку про повернення скарги директору ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 .

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК Україниповернення скарги не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 58, 60, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Роз`яснити ПП «Ягуар 2005», що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1