ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/652/19 Номер провадження 11-кп/814/649/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2019, -

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування Ковпаківським районним судом м.Суми строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Таке рішення суд мотивував тим, що клопотання засудженого в порядку ч.5 ст. 72 КК Украни щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим, або ж судом, який ухвалив вирок. ОСОБА_7 засуджений 4.12.2017 Конотопським міськрайонним судом Сумської області і тимчасово перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» звернувся в Ковпаківський районний суд м. Суми до територіальної підсудності якого не відноситься вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_7 у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України .
Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2019 та ухвалити нову ухвалу, якою зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити; прокурора, який заперечував відносно задоволення апеляційної скарги засудженого, посилаючись на те, що вирішення питання про зарахування засудженому ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення не відноситься до територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми; перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Проте, суд вказаних вимог не дотримався.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного 4.12.2017 Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4.12.2017 ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

28.03.2018 вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4.12.2017 ОСОБА_7 набрав законної сили.

Відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5.05.2018 засудженого ОСОБА_7 переведено з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де він тимчасово перебуває до цього часу.

Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань не врегульовано ні ч. 5 ст. 72 КК України, ні ст. ст. 537, 539 КПК України через це необхідно керуватися ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ч. 5 ст. 72 КК України, виходячи з того, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про пом`якшення покарання із застосуванням ст. 72 КК України відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то і клопотання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим, або ж судом, який ухвалив вирок.

Виходячи зі змісту положень ч.2 ст.11, ч.3 ст.18, ст.18 Кримінально-виконавчого кодексу України, ДУ «Полтавська УВП №23" та ДУ "Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання, а Ковпаківський районний суд м. Суми не ухвалював обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні де було застосоване попереднє ув`язнення до засудженого.

Тобто Ковпаківським районним суд м. Суми, встановивши, що засуджений подав клопотання з порушенням правил територіальної підсудності із цим висновком погоджується колегія суддів, не виконав вимоги ст. 34 КПК України, а розглянув матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 , відмовивши в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування Ковпаківським районним судом м. Суми на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4.12.2017.

Порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України.

У зв`язку з викладеним, на підставі ст.415 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про прийняття Ковпаківським районним судом м. Суми до розгляду клопотання засудженого.

З огляду на викладене вище апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково, а ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2019 скасувати з призначеням нового судового розгляду у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання засудженого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4