"27" лютого 2019 р. Справа № 363/514/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи за кримінальним провадженням №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 10.01.2019 року до чергової частини Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що протягом певного часу ним виявлено відступіть особистого майна на території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Викладені вище відомості, слідчим відділенням Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, 11.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000040 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення.

Так, 04.01.2019 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 рухався по провулку Пушкіна в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, минаючи домоволодіння №23 по зазначеному провулку, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Крім того, того ж дня близько о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та подальшого звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, шляхом вільного доступу через хвіртку зайшов на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 , таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна заволодів електропилою марка «Fortefes 24-40», електродриль «DWT SBM-1050 DT», які знаходились на території вказаного домоволодіння з правої сторони від хвіртки, на порозі при вході до підсобного приміщення, що належать ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 3 124 грн. 73 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи.

25.02.2019 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000040 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

25.01.2019 року отримано відповідь на запит з КЗ Києво-Святошинської ЦРЛ про те, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра з 2009 року. Амбулаторна картка вилучена в 2012 році слідчим СВ Києво-Святошинський відділ поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6
07.02.2019 року Києво-Святошинський відділ поліції ГУНП в Київській області повідомив про те, що інформації про вилучення, а також само і про місце зберігання історії хвороби громадянина ОСОБА_5 відсутня.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання: Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь - яке психічне захворювання? Якщо так то на яке саме? Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним захворюванням на момент вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, чи міг у час вчинення злочинів усвідомлювати свої дії та/або керувати ними? Чи знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у час вчинення злочинів? Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення осудності підозрюваного в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової психіатричної експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2019 року судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ КОР «ОПНМО», на проведення якої поставити наступне питання:

- Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь - яке психічне захворювання? Якщо так то на яке саме?

- Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним захворюванням на момент вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, чи міг у час вчинення злочинів усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

- Чи знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у час вчинення злочинів?

- Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ КОР «ОПНМО».

Копію ухвали для виконання експертам КЗ КОР «ОПНМО».

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1