Провадження № 1-кп/679/13/2019
Справа № 679/804/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000344 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, непрацюючого, з вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Згідно розпорядження Нетішинського міського голови №199/2014-рк від 02.09.2014 року ОСОБА_6 призначено на посаду начальника комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» 02 вересня 2014 року, за контрактом. В подальшому контракт було переукладено зі змінами.

Так, згідно розділів І та II додаткової угоди №1 до контракту від 25.03.2016, обвинувачений ОСОБА_6 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

До прав та обов`язків керівника комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_6 входило:

-здійснення оперативного керівництва підприємством, організація його господарської, соціально-побутової та іншої діяльність, забезпечення виконання запланованих показників фінансово-господарської діяльності підприємства, завдань, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом;

-забезпечення ефективного використання і збереження майна та матеріальних цінностей, які перебувають на балансі підприємства;

-відповідно до чинного законодавства України укладення трудових договорів з працівниками;

-забезпечення обов`язкового підвищення кваліфікації працівників підприємства;

-контроль виконання правил внутрішнього розпорядку;

-забезпечення своєчасної виплати заробітної плати;

-діяти від імені підприємства, представляти його інтереси у всіх підприємствах, в закладах та організаціях;

-укладення від імені підприємства господарських та інших угод;

-відкриття для підприємства рахунків у банках;

-заохочувати та накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства;

-у межах своєї компетенції видавати накази, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства та інше.

Крім того, ОСОБА_6 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями відповідно до Розділу VI Статуту комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», затвердженого рішенням п`ятдесят другої сесії міської ради від 05 травня 2010 року за №2, згідно якого начальник підприємства:

-самостійно вирішує усі питання господарської діяльності Підприємства, за винятком тих, ще віднесені Статутом до компетенції міської ради та її виконавчого комітету;

-затверджує плани оперативної роботи підприємства;

-відповідно до статуту розподіляє прибутки Підприємства;

-без доручення (довіреності) діє від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної та виконавчої влади і в органах місцевого самоврядування, у відносинах з юридичними та фізичними особами;

-відкриває рахунки підприємства в установах банків;

-укладає від імені Підприємства господарсько-правові та цивільно- правові договори;

-за погодженням з Власником (Нетішинською міською радою) визначає організаційну структуру Підприємства, затверджує положення про його структурні та відокремлені підрозділи;

-за погодженням з Власником встановлює чисельність працівників та штатний розпис Підприємства;

-формувати адміністрацію Підприємства;

-приймає на роботу і звільняє з роботи працівників;

-застосовує до працівників заохочення та заходи дисциплінарних стягнень;

-вирішує інші питання діяльності Підприємства в порядку, визначеному діючим законодавством України та Статутом.

Начальник несе відповідальність за виконання Підприємством вимог діючого законодавства України, рішень міської ради та її виконавчого комітету, статутних завдань, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни, збереження майна підприємства.

Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та виконуючи такі функції за спеціальними повноваженнями, якими останній наділений органом місцевого самоврядування, відповідно до чинного законодавства України, являється службовою особою.

Відповідно до п.п.2.1. та 2.2. Статуту комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», дане підприємство створено з метою надання спеціалізованих послуг та одержання прибутку шляхом обслуговування фізичних та юридичних осіб з питань технічної інвентаризації та правової реєстрації об`єктів нерухомого майна.

Основним предметом діяльності Підприємства є технічна інвентаризація, паспортизація і оцінка житлових та нежитлових будівель і споруд; реєстрація документів про право власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб тощо.

Відповідно до пункту 1.4. інструкції «Про порядок і проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. за №582/5773, технічна інвентаризація об`єктів нерухомого майна проводиться суб`єктами господарювання, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію у Міністерстві регіонального розвитку України та отримали кваліфікаційний сертифікат відповідно до статті 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" та постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №554 «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури».

Тобто наявність у структурі бюро технічної інвентаризації працівника, який пройшов професійну атестацію, має кваліфікаційний сертифікат та є відповідальним виконавцем окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури та може проводити технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, є обов`язковою, оскільки дає право Підприємству надавати послуги та, відповідно, отримувати прибутки, що і є, відповідно до Статуту, метою його створення.

Оскільки станом на березень 2016 року у штатній структурі комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» був відсутній відповідальний виконавець окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури на постійній основі, який міг би проводити технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, користуючись власними повноваженнями закріпленими в Статуті підприємства, 01.03.2016 між КП НМР БТІ в особі начальника ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_7 укладено строковий трудовий договір №3/2016 згідно якого останній працював на посаді техніка з інвентаризації нерухомого майна КП НМР БТІ з режимом робочого часу лише 2,4 години на день.

Згідно вказаного договору працівника ОСОБА_7 прийнято на посаду техніка з інвентаризації нерухомого майна. Договір набув чинності з 01.03.2016 та строк його дії визначено до 31.12.2016.

На момент укладення вказаного договору ОСОБА_7 працював на посаді начальника комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації».

Після укладення договору з ОСОБА_7 у ОСОБА_6 виник умисел особисто в корисливих мотивах не маючи стажу роботи за фахом отримати кваліфікаційний сертифікат та ставши відповідальним виконавцем окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури отримати можливість особисто проводити технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, та, відповідно, отримувати більші прибутки, тобто останній переслідував мету збагатитися самому.

Оскільки відповідно до Розділу 2 Положення про оплату праці керівників комунальних підприємств, установ, закладів територіальної громади міста Нетішин, затвердженого рішенням сьомої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 26.02.2016 за № 7/188, розмір посадового окладу керівника комунального підприємства, установи, закладу територіальної громади міста Нетішин визначається залежно від фінансових показників підприємства, за даними останньої річної фінансової звітності, та середньооблікової чисельності працівників в еквіваленті повної зайнятості працівника за рік, у кратності до мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії.

Аналогічні вимоги визначення розміру посадового окладу керівника комунального підприємства закріплені і в п. 1 ч. 1 постанови Кабінету міністрів України від 19 травня 1999 р. за № 859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств».

Отже, ОСОБА_6 , розумів, що відповідно Статуту КП НМР БТІ, підприємство створено з метою надання спеціалізованих послуг та одержання прибутку шляхом технічної інвентаризації та правової реєстрації об`єктів нерухомого майна. А відповідно до Положення про оплату праці керівників комунальних підприємств, установ, закладів територіальної громади міста Нетішин, його посадовий оклад визначається, в тому числі, залежно від фінансових показників підприємства, за даними останньої річної фінансової звітності.

Тому йому був необхідний у штатній структурі комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» працівник на постійній основі з повним робочим днем, який міг би проводити технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна у значних об`ємах, що б дало можливість підприємству отримувати більший прибуток та в свою чергу, вплинуло б на збільшення посадового окладу ОСОБА_6 .

В зв`язку з вищевикладеним, начальник комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_6 став на злочинний шлях, вчинивши розтрату грошових коштів КП НМР БТІ, які перебували в його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем при наступних обставинах.

Відповідно до ч.6 ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року (в редакції за 01.09.2015), до професійної атестації виконавців робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, допускаються громадяни, які здобули вищу освіту за освітньо-кваліфікаційними рівнями спеціаліста, магістра за напрямом професійної атестації, мають стаж роботи за фахом не менш як три роки.

З метою отримання кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури за професією «Експерт» та категорією «Інженер з інвентаризації нерухомого майна», ОСОБА_6 , не маючи необхідного стажу роботи три роки за фахом розпочав наступні дії використовуючи свої службові повноваження.

Так, 17 травня 2016 року від імені КП НМР «Бюро технічної інвентаризації» він уклав договір №5240/26/2016 про надання послуг з підготовки до професійної атестації з підприємством об`єднання громадян «Інститут «Перспектива». Предметом вказаного договору визначено надання послуг ОСОБА_6 з підготовки до професійної атестації відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури та видачі свідоцтва про підвищення кваліфікації, згідно з установленим порядком, яке було необхідне ОСОБА_6 , для проведення професійної атестації.

Вартість послуг за договором складала 7718 гривень 40 коп.

17.06.2016 видано свідоцтво за № НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_6 підвищив кваліфікацію шляхом підготовки до професійної атестації за напрямом «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомого майна».

Крім того, 07 червня 2016 року від імені КП НМР «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_6 уклав договір №С-01/06/25/2016 про надання послуг у сфері права з фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 . Предметом договору визначено надання ОСОБА_6 , наступних послуг: своєчасне, повне та якісне консультування з питань підготовки документації для отримання сертифіката за напрямком робіт, підготовки та надання вихідної документації на отримання сертифіката за напрямком робіт, супроводження фахівців КП НМР БТІ на всіх етапах проходження професійної атестації, складання іспитів за відповідним рівнем кваліфікації та отримання сертифіката експерта «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомого майна» оформленого на ім`я ОСОБА_6 .

Вартість послуг за договором складала 15000 гривень.

Надалі ОСОБА_6 використовуючи свої службові повноваження надав розпорядження головному бухгалтеру КП НМР БТІ ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинний умисел останнього, на розтрату коштів підприємства, а саме здійснити оплату послуг по вказаних договорах.

07.06.2016 відповідно до платіжних доручень за №1043 та №1044, КП НМР «Бюро технічної інвентаризації» здійснено оплату із власних рахунків послуг по договорах з підготовки до професійної атестації та послуг в сфері права на загальну суму 22718,40 грн.

Отже, ОСОБА_6 керуючись метою отримати кваліфікаційний сертифікат та стати відповідальним виконавцем окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури і отримати можливість особисто проводити технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, розтратив кошти КП НМР «Бюро технічної інвентаризації», які перебували в його віданні, на загальну суму 22718,40 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , з метою подачі до всеукраїнської громадської організації «Асоціація експертів будівельної галузі», яка є саморегулівною організацією в сфері архітектурної діяльності та має повноваження щодо проведення професійної атестації виконавців робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури відповідно до ч.5 ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», документів про трудову діяльність та стаж здійснив службове підроблення при наступних обставинах.

В період з 07 червня 2016 року по 16 червня 2016 року, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, завірив печаткою КП НМР «Бюро технічної інвентаризації» завідомо неправдивий документ, а саме копію трудової книги серії НОМЕР_2 щодо посади, яка не відповідає дійсності.

Зокрема трудова книжка серії НОМЕР_2 містить неправдиві дані щодо посади ОСОБА_6 , а зокрема те, що він з 07.08.2009 прийнятий на роботу до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» та по 02.09.2014 працював на посаді інженера з інвентаризації нерухомого майна вказаного підприємства. В стислий звіт про професійну діяльність внесено аналогічні неправдиві дані щодо посади ОСОБА_6 .

16.06.2016 ОСОБА_6 копію підробленої трудової книжки разом із заявою про проведення атестації та пакетом документів, визначеним законодавством про архітектурну діяльність подав до Атестаційної архітектурно-будівельної комісії з метою отримання кваліфікаційного сертифікату, тим самим вчинивши службове підроблення, видавши завідомо неправдивий офіційний документ, оскільки відповідно до дійсної трудової книги серії НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , останній в комунальному підприємстві Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» розпочав працювати лише з 02.09.2014 на посаді начальника вказаного підприємства за контрактом.

Станом на 16.06.2016, на день подачі заяви про проведення професійної атестації ОСОБА_6 не мав необхідного стажу роботи три роки за фахом.

19.07.2016 ОСОБА_6 відповідно до акта №4074 отримав на руки кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури за професією «Експерт» та категорією «Інженер з інвентаризації нерухомого майна» серія АЕ № 004287 від 22.06.2016 року.

Після того, як ОСОБА_6 зловживаючи службовим становищем розтратив кошти КП НМР БТІ уклавши 17.05.2016 договір про надання послуг з підготовки до професійної атестації на суму 7718 гривень 40 коп., а також 07.06.2016 договір про надання послуг у сфері права на суму 15000 гривень, оплативши їх видав завідомо неправдивий документ, а саме копію трудової книги серії НОМЕР_2 щодо посади, яка не відповідає дійсності та подавши її до всеукраїнської громадської організації «Асоціація експертів будівельної галузі», отримавши кваліфікаційний сертифікат за професією «Експерт» категорії «Інженер з інвентаризації нерухомого майна» від 22.06.2016 року серії АЕ № 004287 і таким чином набувши статусу відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури та особисто почав проводити технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, 25.11.2016 між останнім та Нетішинською міською радою укладено додаткову угоду №2 до контракту від 01.09.2015, згідно якої у вказаний контракт внесено відповідні зміни та ОСОБА_6 встановлено заробітну плату за рахунок частки доходу, одержаного підприємством у результаті його господарської діяльності та йому визначено посадовий оклад в розмірі 6846 грн.

Хоча до того його посадовий оклад за період з 25.03.2016 по 24.11.2016 відповідно до додаткової угоди №1 від 25.03.2016 до контракту від 01.09.2015, встановлювався в розмірі двох мінімальних посадових окладів працівника основної професії комунального підприємства та становив 4563,94 грн.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем розтратив кошти КП НМР «Бюро технічної інвентаризації» на загальну суму 22718 грн. 40 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованих йому злочинах не визнав. Стосовно обвинувачення за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України суду пояснив, що на підприємстві КП НМР БТІ працвав з 02.09.2014 по 19.12.2018 на посаді начальника за контрактом. До його приходу підприємство було збиткове. Працівник який до цього також отримав сертифікат і був відповідальним виконавцем окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури звільнився і шкоду не відшкодував. На підприємстві за контрактом працював ОСОБА_7 , однак він працював лише 2,4 години на день. Він хотів підняти БТІ, щоб воно стало конкурентоспроможним. Ним було проведена закупівля оргтехніки, він домігся виділення додаткового приміщення, зробив там ремонт. Намагаючись поправити стан справ на підприємстві він взяв на роботу ОСОБА_10 який перебував на обліку в центрі зайнятості, а до цього працював у міліції. Так, він спочатку оформив його техніком, а вдруге юристом. Згодом ОСОБА_10 повідомив, що допоможе йому отримати сертифікат. Це його зацікавило, так як зріс попит на інвентаризацію. Йому було відомо, що для отримання сертифікату необхідний певний стаж.

Всі документи для отримання сертифікату оформляв та подавав ОСОБА_10 . Він лише деякі документи підписував, однак ніяких підробок не вчиняв. Трудової книжки, яка містить неправдиві данні щодо його стажу роботи він не бачив. Печатка БТІ в нього завжди лежала на столі. Хто ставив печатку на підробленій трудовій книжці він не знає. Не виключає, що це міг бути ОСОБА_10 .

Без послуг фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , з якою він 07 червня 2016 року від імені КП НМР «Бюро технічної інвентаризації» уклав договір №С-01/06/25/2016 про надання послуг у сфері права, він сертифікат експерта «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомого майна» не отримав би.

Жодних корисливих мотивів він не мав, коштів підприємства не привласнював. Факт сплати коштів за свідоцтво про підвищення кваліфікації визнає, однак вважає, що це не розтрата і не привласнення. Він мав право на проходження курсів з підвищення кваліфікації.

Згодом після отримання сертифікату, ОСОБА_10 став його шантажувати та вимагати гроші. В результаті таких дій ОСОБА_10 поніс кримінальне покарання.

Крім того зазначив, що він не встановлював собі заробітну плату. Це робить міська рада.

В останньому слові обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що кошти в сумі 22718 грн. 40 коп. були заплачені за підвищення кваліфікації. За отримання сертифікату він заплатив власні кошти в сумі 2320,00 грн.

З врахуванням викладеного просить його виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

Свідок ОСОБА_11 вказав, що написав заяву в правоохоронні органи. Свідчення які він виклав у заяві він отримав від ОСОБА_12 . Йому повідомили, що міський голова влаштував на посаду начальника БТІ свого родича. Він хотів щоб за свої дії відповів міський голова, а не ОСОБА_6 . Подана ним заява була вже підготовлена, він лише її підписав.

Крім того зазначив, що він є інвалідом внаслідок травматичної епілепсії. Деколи він нічого не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_13 вказала, що з 2016 року працювала в Нетішинському БТІ на посаді техніка. З якого часу в БТІ працював ОСОБА_6 їй невідомо. Про обставини отримання ним сертифікату їй нічого невідомо. Всі підготовлені нею документи вона віддавала керівнику на підпис. Чи використовував хтось печатку підприємства крім керівника їй невідомо.

Свідок ОСОБА_9 вказала, що в 2016 році працювала головним бухгалтером Нетішинського БТІ. Підприємство є госпрозрахунковим та не отримує цільового фінансування. Кошти які витрачаються є їх власними коштами, та отримуються за надані ними послуги. До отримання сертифікату ОСОБА_6 підприємство було збитковим. Заборгованість становила близько 87000,00 грн.

Розрахунки коштами підприємства здійснювала лише за відповідної резолюції керівника. Підтвердила факт здійснення оплати згідно платіжних доручень №№1043, 1044 від 07.06.2016 року в сумі 15000,00 грн. на ім`я ФОП ОСОБА_8 та в сумі 7718,40 грн. на користь ПОГ «Інститут Перспектива» відповідно.

Будь яких розмов з ОСОБА_6 щодо недостатності стажу для отримання ним сертифікату вона не вела, та не казала останньому, що в такому випадку сплачені кошти будуть вважатись розтратою. В травні 2016 року вона була у відрядженні.

Вказала, що печатка знаходиться у керівника в сейфі і вона до неї доступу не має.

На підприємстві вона відповідала за бухгалтерію, а що стосувалось договорів, то за це відповідав ОСОБА_10 . Особові справи працівників БТІ вела вона, однак трудова книжка керівника знаходиться в Нетішинській міській раді і вона не має до неї доступу.

Свідок ОСОБА_10 вказав, що працював у Нетішинському БТІ техніком, а згодом два місяці юристом. В його обов`язки входило привести у відповідність документацію підприємства. До того як ОСОБА_6 отримав сертифікат, таку роботу виконував ОСОБА_7 . Після отримання сертифікату ОСОБА_6 сам підписував технічні паспорти. Будь яких документів для отримання сертифікату ОСОБА_6 він не підписував, не збирав та не подавав у м.Київ. Хто виготовив підроблену трудову книжку йому невідомо. Печаткою підприємства ніхто крім керівника не користувався.

Він був свідком того в травні 2016 року, між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 була розмова з приводу здійснення розрахунків за оплату його навчання по факту отримання ним сертифікату в м. Києві, під час якої остання запитувала в ОСОБА_6 яким чином той має отримувати сертифікат за відсутності необхідного трудового стажу та зазначила, що якщо вони платять кошти комунального підприємства, то це буде рахуватися як розтрата коштів підприємства, однак у відповідь ОСОБА_6 сказав, що документальним підтвердженням його трудового стажу буде вже виготовлена ним інша трудова книжка та перевіряти її достовірність ніхто не буде.

Свідок ОСОБА_14 вказав, що працював головою асоціації експертів будівельної галузі. ОСОБА_6 звернувся з заявою про проведення атестації і подав документи, перелік яких визначено у ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність». Документи подаються особисто, а якщо їх подає інша особа, то підпис має бути нотаріально посвідчений. Документи приймає працівник асоціації, який перевіряє відповідність поданих копій документів і їх оригіналів. В подальшому атестаційна комісія працює з копіями документів. Подані документи не викликали ніяких підозр, вони нічим не відрізнялись від документів поданих іншими особами. Подані документи формуються у особову справу і зберігаються в асоціації. Свідоцтво про підвищення кваліфікації є обов`язковим документом для отримання сертифікату. Він особливо не пам`ятає як ОСОБА_6 проходив атестацію, однак підтвердив, що останній отримав сертифікат.

Після отримання сертифікату він мав розмову з ОСОБА_6 . Останній консультувався у нього як вийти з подібної ситуації, хотів повернути сертифікат. Він не виключає, що розмова йшла про повернення поданих ОСОБА_6 до асоціації документів, однак точно сказати не може. Крім того вказав, що вони не можуть змінювати уже сформовану справу і віддавати будь які документи.

Свідок ОСОБА_15 вказала, що працює юрист консультом на підприємстві об`єднання громадян «Інститут «Перспектива». На громадських засадах працює секретарем атестаційної комісії всеукраїнського громадського об`єднання «Асоціації експертів будівельної галузі». В її обов`язки входить прийом заяв та документів передбачених законодавством, необхідних для отримання сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури. Згідно положення про Атестаційну архітектурно-будівельну комісію та регламенту комісії заява про проведення атестації подається особисто заявником. Документи подаються особисто або поштою, однак тоді підпис особи має бути нотаріально посвідчений. Якщо подається належним чином завірена копія трудової книжки, то пред`явлення оригіналу не вимагається. Згідно запису на справі ОСОБА_6 , вона здійснювала прийом його документів. Вказала, що враховуючи велику кількість осіб які подають документи їй запам`ятовуються лише виключні випадки. Як вона приймала документи у ОСОБА_6 не пам`ятає. Однак враховуючи, що документи нотаріально не посвідчені то це означає, що ОСОБА_6 їх подавав особисто.

Щодо договору про надання послуг з підготовки ОСОБА_6 до професійної атестації з підприємством об`єднання громадян «Інститут «Перспектива» сказати нічого не може, так, як договорами займався директор ОСОБА_16 особисто. Однак вказала, що даний договір укладався саме для отримання свідоцтва про підвищення кваліфікації, необхідного для проходження атестації.

Свідок ОСОБА_8 вказала, що надавала ОСОБА_6 послуги з отримання сертифіката експерта «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомого майна». Послуги надавались на підставі укладеного 07 червня 2016 року між нею та ОСОБА_6 , який діяв від імені КП НМР «Бюро технічної інвентаризації» договору №С-01/06/25/2016 про надання послуг у сфері права. Крім Нетішинського БТІ вона більше з підприємствами не працювала. Зазвичай договори укладає з фізичними особами. Відповідно до умов договору вона повідомляла ОСОБА_6 про необхідність стажу і профільної освіти для успішного отримання сертифікату. Також говорила про необхідність отримання свідоцтва про підвищення кваліфікації. Консультації вона надавала в усній формі. Договір не є обов`язковим для отримання сертифікату. За надані послуги їй сплатили 15000,00 грн.

Свідок ОСОБА_7 вказав, що працює начальником Шепетівського БТІ. Обвинуваченого ОСОБА_6 знає з часу приходу того на роботу. Як колеги вони спілкувались, він надавав ОСОБА_6 консультації. Вказав, що без сертифікованого спеціаліста БТІ працювати не може. Так як у Нетішинському БТІ не було сертифікованого спеціаліста, то він на умовах договору виконував таку роботу в 2016 році. В м. Нетішині він був відкрив філію державного реєстратора, однак через нерентабельність змушений був закрити її. Після цього він перестав їздити в м. Нетішин.

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочинів доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, та дослідженими судом в судовому засіданні, а саме:

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_3 та протоколу огляду від 07.12.2017, вбачається, що дата прийняття ОСОБА_6 на роботу в КП НМР «БТІ» - 02.09.2014 на посаду начальника комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації»

Т.2 а.с.57-63

Згідно контракту від 01.09.2014 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 як керівник комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» діє на засадах єдиноначальності (п.1.5), зобов`язаний вживати заходів щодо зменшення витрат підприємства та собівартості послуг (робіт, товарів) (п.2.1.12.),преміювання, виплата надбавки, матеріальної допомоги, здійснюється виходячи із умов колективного договору та фінансових можливостей підприємства(п.3.6.) несе персональну відповідальність за фінансовий стан підприємства… (п.4.2.)

Т.2 а.с.64-69

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка була надана ГО «Асоціація експертів будівельної галузі» для отримання сертифікату, вбачається, що дата прийняття ОСОБА_6 на роботу в комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» - 07.08.2019 на посаду інженер з інвентаризації нерухомого майна.

Т.2 а.с.115

Згідно кваліфікаційного сертифікату серії АЕ №004287 від 22.06.2016, вбачається, що ОСОБА_6 пройшов професійну атестацію Інженер з інвентаризації нерухомого майна.

Т.2 а.с.136

Згідно свідоцтва №292-ТІ вбачається, що ОСОБА_6 підвищив кваліфікацію шляхом підготовки до професійної атестації за напрямком Технічна інвентаризація об`єктів нерухомого майна.

Т.2 а.с.137

Згідно договору про надання послуг з підготовки до професійної атестації №5240/26/2016 від 17.05.2016 вбачається, що предметом договору є надання послуг ОСОБА_6 з підготовки до професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури.

Т.2 а.с. 139-140

Згідно договору про надання послуг в сфері права №С-01/06/25/2016 від 07.06.2016 року вбачається, що предметом договору є надання послуг з отримання сертифіката експерта, Розділ: «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомого майна» оформленого на ім`я ОСОБА_6 .

Т.2 а.с. 141

Згідно копій платіжних доручень №№1043, 1044 від 07.06.2016, виписки по рахунку 7538 від 07.06.2016, реєстру на придбання товарів, робіт та послуг у 2016 році вбачається, що ФОП ОСОБА_8 та ПОГ «Інститут Перспектива» було перераховано 15000,00 грн. та 7718,40 грн. відповідно.

Т.2 а.с.150, 152, 172

Згідно висновку експерта №2.1-0054:18 від 13.03.2018 з ілюстративною таблицею вбачається, що відтиски печатки «Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» на копії титульної сторінки трудової книги серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та копії сторінки трудової книги серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 «Відомості про роботу» нанесені кліше печатки «Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації».

Т.2 а.с.244-250

Згідно висновку експерта №1786-1788/18-26 від 23.04.2018 вбачається, що підпис від імені ОСОБА_6 у копії паспорта серії НОМЕР_4 виданий 05 грудня 2002 року Нетішинським МВ УМВСУ в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_6 , у заяві про проведення професійної Атестації від 16.06.2016., в договорі про надання послуг в сфері права №С- 01/06/25/2016 від 07 червня 2016 р. в графі Замовник КП НМР «БТІ», в договорі з підготовки до професійної атестації №5240/26/2016 від 17 травня 2016 р. в графі Замовник Комунальне Підприємство Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», ймовірно виконано самим ОСОБА_6 .

Рукописний текст «Копія вірна» у копії паспорта серії НОМЕР_4 виданий 05 грудня 2002 року Нетішинським МВ УМВСУ в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_6 виконано ОСОБА_6 .

Т.3 а.с.28-35

Згідно висновку експерта №2850/2851/18-26 від 25.05.2018 вбачається, що підписи від імені ОСОБА_6 у копії диплому спеціаліста серії НОМЕР_5 виданий ОСОБА_6 , копії диплому спеціаліста серії НОМЕР_6 виданий ОСОБА_6 , копії виписки з Реєстру документів про вищу освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти ймовірно виконані самим ОСОБА_6 .

Рукописний текст «Копія вірна» у копії диплому спеціаліста серії НОМЕР_5 виданий ОСОБА_6 , копії диплому спеціаліста серії НОМЕР_6 виданий ОСОБА_6 , копії виписки з Реєстру документів про вищу освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти виконано ОСОБА_6 .

Т.3 а.с.95-100

Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВСУ №10 від 06.11.2009р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності», звертається увага на те, що у ст. 191 КК України передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним одержанням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.

Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті - на користь інших осіб, зокрема це може бути відчуження майна іншим особам для споживання, як подарунок чи товар, в обмін на інше майно тощо.

Специфіка розтрати, як однієї з форм незаконного повноваження з майном обумовлена тим, що винний у період правомірного володіння чужим майном вчиняє з ним дії, у результаті яких воно або переходить у фактичне володіння інших осіб, або взагалі перестає існувати.

Згідно пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення за ч.2 ст.191 КК України, предметом цього злочину є кошти КП НМР «Бюро технічної інвентаризації» в сумі 22718 грн. 40 коп.

Судом встановлено, що дані кошти були власністю підприємства та ОСОБА_6 як службова особа мав повноважень щодо розпорядження цими коштами.

При цьому обвинувачений ОСОБА_6 здійснив відчуження майна на користь інших осіб, а саме 15000,00 грн. на ім`я ФОП ОСОБА_8 та в сумі 7718,40 грн. ПОГ «Інститут Перспектива».

Між тим з обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6 вбачається, що він звинувачується одразу в двох формах вчинення злочину привласненні чужого майна та розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що не узгоджується зі змістом ч.2 ст.191 КК України та є неможливим з аналізу норми кримінального закону.

Враховуючи вищевикладене з обвинувачення слід виключити посилання на привласнення чужого майна ОСОБА_6 , так як грошові кошти в сумі 22718 грн. 40 коп. останнім були розтрачені.

У постанові судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 14.11.2013 року у справі № 5-30кс13 викладено правову позицію за змістом якої визначальною ознакою, яка виокремлює (відмежовує) заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем від інших форм посягання на чужу власність, полягає у тому, що безоплатне обернення чужого майна на користь винної особи чи на користь іншої особи (осіб) відбувається через умисне протиправне використання можливостей службового становища. Злочинне використання службового становища може виявлятися у формі рішень, вказівок чи іншої спонукальної (зобов`язальної тощо) інформації.

Крім того органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.

Офіційний документ - документ, складений, виданий, засвідчений з дотриманням визначених законодавством норм уповноваженою особою, якій законодавством надано право у зв`язку з її професійною чи службовою діяльністю складати, видавати, засвідчувати певні види документів, що підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти і який містить передбачені законодавством реквізити та відомості.

Об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Цей злочин виявляється тільки в активній поведінці службової особи і може бути вчинений однією з декількох альтернативно передбачених в ч. 1 ст. 366 КК дій: а) внесення до документів неправдивих відомостей; б) інше підроблення документів; в) складання неправдивих документів; г) видача неправдивих документів.

Внесення до документів неправдивих відомостей означає включення інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності, до справжнього офіційного документа. При цьому форма документа та всі його реквізити відповідають необхідним вимогам.

Складання неправдивих документів - це повне виготовлення документа, який містить інформацію, що не відповідає дійсності. При цьому форма та реквізити документа відповідають необхідним вимогам.

Видача неправдивих документів означає надання фізичним або юридичним особам такого документа, зміст якого повністю або частково не відповідає дійсності та який був складений або службовою особою, яка його видала, або іншою службовою особою.

Видача неправдивого документа матиме місце й у тому випадку, якщо документ був складений приватною особою, але потім був засвідчений службовою особою і виданий нею іншим фізичним чи юридичним особам від імені тієї організації, яку представляє службова особа, що видала цей документ.

Суду не надані докази, не встановлені такі і в ході судового слідства, стосовно особи яка склала неправдивий документ, а саме трудову книжку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та внесла до неї неправдиві відомості щодо стажу ОСОБА_6 , а зокрема те, що він з 07.08.2009 прийнятий на роботу до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» та по 02.09.2014 працював на посаді інженера з інвентаризації нерухомого майна вказаного підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи керівником, використовував печатку комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації».

Суд оцінює критично покази обвинуваченого ОСОБА_6 щодо можливості використання печатки підприємства іншими особами та підготовки і подачі документів для отримання сертифікату ОСОБА_10 . Так, дані твердження спростовуються показами свідка ОСОБА_9 яка вказала, що печатка перебувала в сейфі керівника і доступу у інших осіб до неї не було та показами свідка ОСОБА_10 який заперечив свою причетність до підготовки і подачі документів.

Також згідно показів свідка ОСОБА_15 встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_6 особисто було подано документи до атестаційної комісії всеукраїнського громадського об`єднання «Асоціації експертів будівельної галузі» для отримання сертифіката. Крім того у висновку експерта №2.1-0054:18 від 13.03.2018 зазначено, що відтиски печатки «Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» на копії титульної сторінки трудової книги серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та копії сторінки трудової книги серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 «Відомості про роботу» нанесені кліше печатки «Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації».

Суд оцінює критично покази свідка ОСОБА_10 в частині обізнаності ОСОБА_9 про протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , так як вони спростовуються показами самої ОСОБА_9 , а також обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене з обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України слід виключити посилання на складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа та внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем та за ч. 1 ст. 366 КК України, як видача службовою особою завідомо неправдивих документів.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, відповідно до ст.12 КК України, а саме: те, що скоєний злочин за ч. 2 ст. 191 КК України є середньої тяжкості, а за ч. 1 ст. 366 КК України невеликої тяжкості, особу підсудного, а саме: те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети: не тільки кари, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обставин, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Аналізуючи все в сукупності, враховуючи особу обвинуваченого і ступінь його вини, суд приходить до висновку, що міру покарання йому необхідно призначити ближче до середньої межі санкції ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та ближче до нижньої межі санкції ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, з призначенням остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 9438,00 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2(два) роки;

-за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді обмеження волі строком на 1(один) рік 4(чотири) місяці з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1(один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 9438 (дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень.

Речові докази:

- печатку КП НМР БТІ м. Нетішин (23833205), яка знаходиться на зберіганні у в.о. начальника ОСОБА_17 повернути власнику;

- печатку Експерта №4074 видану Всеукраїнською організацією «Асоціація експертів будівельної галузі», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 конфіскувати;

- оригінал кваліфікаційного сертифіката серії АЕ №004287 виданий на ім`я ОСОБА_6 , оригінал свідоцтва №292-ТІ про підвищення кваліфікації за напрямом «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомого майна» видане на ім`я ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- оригінал трудової книжки серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 повернути до Нетішинської міської ради.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1