У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
15 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.03. 2019 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 29.04.2019р.,

встановив:
У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 127 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 01.03.2019р. прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 29.04.2019р.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, постановив ухвалу, якою обрав запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29.04.2019 р.

Не погоджуючись із даною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 подали на неї апеляційні скарги.

Однак, у відкритті провадження за даними апеляційними скаргами слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

__________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/812/409/19 Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_5

Категорія: ч.2 ст.146 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги на ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:
У відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.03.2019 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 29.04.2019р. - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Миколаївського
Апеляційного суду ОСОБА_1