Справа № 567/9/19 .
У Х В А Л А

03.01.2019 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сідчого СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000002 від 02 січня 2019 року слідчим СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна

встановила
03.01.2019 слідчий СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до Острозького районного суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки RENAULT MEGANE», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ОСОБА_5 та автомобіль марки «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_2 , коричневого кольору, належний ОСОБА_6 в частині заборони на користування, розпорядження та відчуження.

Мотивує своє клопотання тим, що 02.01.2019 на 189 км + 700 м автодороги сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів» між с. Михайлівка та Шлях Острозького району Рівненської області відбулося дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Opel Vectra» коричневого кольору, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , 1976 р.н. та автомобіля марки «Renault Megane», сірого кольору, під керуванням ОСОБА_8 , 1983 р.н. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійна підшкірна гематома лобної ділянки голови зліва, осаднення обличчя, закритий перелом дискальної фаланги пальця лівої кисті. Водій ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, забою поперекового відділу хребта, ЗЧМТ, СГМ. Окрім того, пасажир автомобіля «Opel Vectra» ОСОБА_9 , 1985 р.н., отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забою грудної клітки, закритого перелому колінного суглобу лівої ноги Також пасажирка автомобіля «Renault Megane» ОСОБА_10 , 1964 р.н., отримала тілесні ушкодження ЗЧМТ, СГМ, закритого перелому передпліччя.

02.01.2019 у кримінальному провадженні проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобілі марки RENAULT MEGANE», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, та марки «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_2 , коричневого кольору, із наявними механічними пошкодженнями, та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 02.01.2019 до ЄРДР за №0000002 внесені відомості за ч.1 ст.286 КК України.

За матеріалами клопотання 02.01.2019 між с. Михайлівка та Шлях Острозького району Рівненської області відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої стали автомобіль марки RENAULT MEGANE», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, та автомобіль марки «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_2 , коричневого кольору. В ході огляду місця події вказані транспортні засоби було вилучено працівниками поліції, тому на даний час вони є тимчасово вилученим майном, та речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб НОМЕР_3 , автомобіль марки RENAULT MEGANE, р.н. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , сірого кольору належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області. Згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб НОМЕР_6 , автомобіль марки «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_7 , коричневого кольору належить на праві власності ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .
Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вище вказаного, автомобіль марки RENAULT MEGANE», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ОСОБА_5 та автомобіль марки «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_2 , коричневого кольору що належить ОСОБА_6 є знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вищезазначеного, збереження речових доказів є збереженням безпосередньо автомобіля марки RENAULT MEGANE», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, та автомобіля марки «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_2 , коричневого кольору, які являється знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вище вказаного вилучені транспортні засоби є знаряддями кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначених у клопотанні транспортних засобів.

Оскільки вилучені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненного кримінального правопорушення, то суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчого за матеріалами кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставівикладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170- 173,175, 309, 372, 395 КПК України,

постановила
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки RENAULT MEGANE», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , сірого кольору, що належить ОСОБА_5 , жителю с.Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області, та автомобіль марки «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_8 , коричневого кольору що належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Зберігати дані транспортні засоби на арешт майданчику Острозького ВП ГУНП в Рівненській області до моменту скасування відповідного рішення про арешт.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1