Справа № 591/7408/18
Провадження № 1-кс/592/1350/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність працівників УСБУ в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між слідчими суддями суддю ОСОБА_3 визначено слідчим суддею по розглядускарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність працівників УСБУ в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

13.02.2019 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні через те що зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскаржують бездіяльність працівників УСБУ в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у тому числі суддів Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суддів Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Вважає, що він не може брати участь у розгляді вказаної скарги, оскільки особисто знайомий з суддями Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з якими раніше працював.
У судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, перекладач, спеціаліст, слідчий, прокурор, захисник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь судді у судовому провадженні.
Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 09.11.2006 року у справі Білуха проти України (заява 33949/02) в пунктах 49; 53 зазначив, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться". Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити з метою виключення жодного сумніву в об`єктивності й неупередженості при розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , забезпечення ефективності виконання завдань кримінального провадження та дотримання вимог його засад.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80 - 82 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність працівників УСБУ в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1