У Х В А Л А

Справа 133/817/19

провадження №1-кс/133/356/19

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

22.03.2019 року

Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в м.Козятині розглянув клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП в Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 21.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 21.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що що в ніч на 21.03.2019, невідома особа шляхом відкриття вхідних дверей в приміщення кормоцеху СТОВ «Мрія», яке знаходиться по вул. Київська, 1 в с. Махнівка, Козятинського району, Вінницької області, проникла всередину звідки скоїла крадіжку металобрухту вагою близько 400 кг.

21.03.2019, під час огляду місця події на пункті прийому металобрухту в с. Махнівка, Козятинського району, Вінницької області, вул. Нова, 11-А було виявлено та вилучено металобрухт (швелера, частини паркану, труби та різний мілкий металобрухт) викрадений з приміщення кормоцеху СТОВ «Мрія», при зважуванні якого було встановлено, що його вага становить 400 кг. та який поміщено на арешт-майданчик Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вищевказані речі вилучені під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не зявився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

По матеріалах досудового розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 21.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом вчинення крадіжк металобрухту з приміщення кормоцеху СТОВ «Мрія», яке знаходиться по вул. Київська, 1 в с. Махнівка, Козятинського району, Вінницької області.

Під час огляду місця події на пункті прийому металобрухту в с. Махнівка, Козятинського району, Вінницької області, вул. Нова, 11-А, 21.03.2019, було виявлено та вилучено металобрухт (швелера, частини паркану, труби та різний мілкий металобрухт) викрадений з приміщення кормоцеху СТОВ «Мрія», при зважуванні якого було встановлено, що його вага становить 400 кг. який поміщено на арешт-майданчик Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Вказані речі в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Положення статті 170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так як, зазначений у клопотанні металобрухт (швелера, частини паркану, труби та різний мілкий металобрухт) викрадений з приміщення кормоцеху СТОВ «Мрія», вагою 400 кг., має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладенрого, керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000216 від 21.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на металобрухт (швелера, частини паркану, труби та різний мілкий металобрухт), вагою 400 кг., який вилучений під час проведення огляду місця події 21.03.2019 з пункту прийому металобрухту в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та після проведення необхідних слідчих дій передати на зберігання представнику СТОВ «Мрія», розташованого за адресою: с. Махнівка, Козятинського району, Вінницької області, вул. Київська, 1.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення,а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

слідчий суддя

секретар