Справа № 296/1254/18
Вирок
Іменем України

21 березня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченог : ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0007520 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, проживає: АДРЕСА_1 ; раніше не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016 року близько 20 год. 25 хв. ОСОБА_4 , у порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував технічно-справним автомобілем ВАЗ 21120, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння та здійснював рух по вул.Корольова, зі сторони вул.Сергія Параджанова, в напрямку вул.Космонавтів в м.Житомирі.
Наближаючись до будинку №129, по вул.Корольова в м.Житомирі, у вище зазначений день та час, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем ВАЗ 21120, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушуючи вимоги п.12.3 зазначених Правил, у даній дорожній обстановці при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, як наслідок, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вулиці Корольова біля лівого краю проїзної частини, відносно руху автомобіля ВАЗ 21120, номерний знак НОМЕР_1 , в попутному напрямку.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки без зміщення кісткових відломків, саден на обличчі та в ділянці правої гомілки, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Так, необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_5 .
В ході судового розгляду обвинувачений свою вину визнав. Дав показання про те, що керуючи автомобілем здійснив наїзд на пішохода, який рухався по проїзній частині вулиці біля лівого краю проїзної частини. В цей вечір вживав пиво.
Потерпілий ОСОБА_5 будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання до суду не прибув звернувшись з заявою про проведення судового розгляду у його відсутність зазначивши у заяві, що будь-яких вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Суд не вбачає перешкод до проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст.325 КПК України.
Із висновку №907 від 09.12.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння встановлено, що на час освідування 09.12.2016 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння;
Відповідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 10.12.2016 року, автомобіль марки ВАЗ-21120, р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом;
З висновку експерта №2671 від 12.12.2017 року слідує, що у ОСОБА_5 були виявленні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки без зміщення кісткових відломків, саден на обличчі та в ділянці правої гомілки. Дані тілесні ушкодження могли б бути спричиненні за обставин та в термін вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я.
У зв`язку з неоспорюванням фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
На підставі викладеного, суд приходить висновку про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікує його дії за: ч.1 ст.286 КК України - необережні дії, які виразились в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання, суд у відповідності ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`яшують та обтяжують покарання.
Злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України є невеликої тяжкості.
Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття у вчиненому.
Досліджуючи дані про особу виннго, суд враховує його вік, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім?ї, стан здоров`я.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є молодого віку, на обліку у лікаря-нарколого та лікаря психіатра не перебуває. Відповідно висновку, зробленого у досудовій доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без застосування покарань, пов`язаних із ізоляцією від суспільства.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу ОСОБА_4 , суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме: у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує його покарання, суд застосовує додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлено.
Підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1517.76 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 21120 н.з. НОМЕР_2 , повернено власнику.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1517 гривень 76 копійки.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1