Справа № 362/6297/18
Провадження № 1-кс/362/1977/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0001362 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0001362 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України року , в обґрунтування клопотання було зазначено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 від 05.07.2018 року.

04.07.2018 роу до Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. В. Бугаївка, вул. Шевченка, 8-а, невідомі особи здійснили крадіжку магнітоли та особистих речей заявника (ЖЕО № 10411 від 04.07.2018).

Під час проведення огляду автомобіля, марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 з коробки з-під компакт-диску, який знаходився у даному транспортному засобу було виявлено та вилучено один слід папілярних узорів, в подальшому було наклеєно на аркуш паперу формату А-4, оформлено у вигляді таблиці № 1 до протоколу ОМП від 20.07.2018, поміщено до паперового поштового конверту білого кольору та опечатано належним чином.

Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

20.07.2018 постановою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, юриста 1 класу ОСОБА_5 , у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було отримано дактилоскопічні зразки за якими можливо встановити індивідуальність особи за папілярними узорами фаланг пальців і долонних поверхонь.

Слідчий в клопотання вказав, що З метою перевірки інформації щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив слухати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0011362 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України експертам Київського НДЕКЦ МВС України .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є придатним для ідентифікації, вилучений 20.07.2018 року в ході проведення огляду автомобіля, марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 слід папілярного узору ? Якщо так, то чи належить слід папілярного узору, вилучений в ході проведення огляду автомобіля, марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарти якого надано на дослідження ?

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про проведення судової дактилоскопічної експертизи та речові докази (слід папілярного узору), упакований до поштового паперового конверту білого кольору, який належним чином опечатано; дві дактилокарти заповненні на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковані в спецпакет «Експертна служба» за № 00184, який належним чином опечатаний.

Надати дозвіл експертам на часткове або повне знищення об`єктів під час проведення дослідження, або зміни його властивостей.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1