"15" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
07.11.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , а саме до інформації щодо підстав та порядку продажу державного майна будинку відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення належно завірених копій.
На обґрунтування клопотання зазначає, що в лютому 2013 року, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими особами, незаконно сприяли продажу державного майна будинку відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , чим спричинили збитки державі. Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановленні кола службових повноважень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 інн. НОМЕР_2 , який у період з 2010 по 2014 роки працював у ІНФОРМАЦІЯ_4 та можливостей використання ним своїх службових повноважень у лютому 2013 року для придбання матір`ю його дружини ОСОБА_5 нежитлового об`єкту житлової нерухомості площею 196,5 кв.м., розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , який перебував у власності Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходилось у підпорядкуванні філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , керівником якого у період з 2002 до 2010 також був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до статуту ІНФОРМАЦІЯ_4 та особової справи ОСОБА_4 , який з 2010 по 2014 роки займав посаду керівника даної служби, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЕДРПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , оскільки зазначені документи в інший спосіб органу досудового слідства отримати не можливо.
Слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до до інформації щодо підстав та порядку продажу державного майна будинку відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення належно завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.12.2018.
Роз`яснити представнику дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1