Справа № 550/1064/18
Провадження №1-кп/550/147/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження №0000306 від 06.09.2018 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:
Епізод № 1 . 27.08.2018 близько 22.30 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відчинення вікна, проник до будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні потерпілій електрозварювальний апарат «REON» MMA-250, серійний номер: НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку експерта №3392 від 12.09.2018 становить 2197,05 грн
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_4 по епізоду № 1 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, крадіжка, поєднана з проникненням у житло.
Епізод № 2. 29.08.2018 близько 20.00 год, ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відчинення незамкнених дверей, проник до сараю ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні потерпілому 20 літрів бензину А-92, який знаходився у металевій каністрі, вартість якого, згідно Наказу №2959 від 23.08.2018 ТОВ «Надежда Ритейл» «Про встановлення ціни на нафтопродукти та газ пропан-бутан по АЗС №8 смт. Чутове вул. Полтавський Шлях, 340а», становить 28,74 грн. за 1 літр, на загальну суму 574,80 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_4 по епізоду № 2 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, крадіжка, повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.08.2018 р. вночі проник через вікно до будинку ОСОБА_5 та викрав електрозварювальний апарат. Крім того ОСОБА_4 зізнався, що 29.08.2018 р. ввечері через незамкнені двері проник до сараю ОСОБА_6 , звідки викрав 20 літрів бензину.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. В заявах потерпілі вказали, що міру покарання ОСОБА_4 покладають на розсуд суду (а.с. 21,39).
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, поєднане з проникненням в житло ( по епізоду № 1 ) та інше приміщення (по епізоду № 2).
При призначені покарання обвинуваченому суд, керуючись ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину суд виходить з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також їх особливостей та обставин вчинення. Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він по місцю проживання характеризується формально позитивно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України та вважає, що саме такий вид покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням вищевказаних обставин справи, а також беручи до уваги висновок, викладений у досудовій доповіді органу з питань пробації, згідно з яким виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення його волі, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, відшкодував збитки шляхом повернення викраденого майна, потерпілі не мають претензій до обвинуваченого, суд вважає наявними достатні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з визначенням йому іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну місця проживання.
До набрання вироку законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.
Речові докази по справі : електрозварювальний апарат «REON» MMA-250, серійний номер: НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 вважати повернутим, як їй належний, металеву каністру червоного кольору, що знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_6 , вважати повернутою, як йому належну.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1