overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2019 Справа №607/5776/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003817 від 31 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003817 від 31 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003817 від 31 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 29 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, а також видати та від конвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 678/205/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року смт Стара Синява

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000040 від 06.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01.03.2019 року кримінальне провадження № 0000040 від 06.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, передано на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.

З огляду на санкцію ч. 2 ст. 125 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000040 від 06.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на «13» год. «10» хв. 27 березня 2019 року.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/428/19
Єдиний унікальний № 733/206/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей в ЄРДР , нерозпочате досудове розслідування, та про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

07 березня 2019 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей в ЄРДР , нерозпочате досудове розслідування, та про зобов`язання вчинити певні дії, яку аргументував тим, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148, 10 жовтня 2018 року до Прилуцької місцевої прокуратури надійшли ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_9 від 20 вересня 2018 року та 09 жовтня 2018 року, якими зобов`язано прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 31 серпня 2018 року за фактом постановлення в тому числі суддею Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 завідомо неправдивих ухвал у січні-лютому 2018 року. На підставі вказаної ухвали внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

У зв`язку з цим розгляд ним справи може викликати сумнів в його неупередженості.

Відповідно до п.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказана обставина унеможливлює участь судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 в розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 35,75,80-82 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей в ЄРДР , нерозпочате досудове розслідування, та про зобов`язання вчинити певні дії.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/2328/17
Провадження № 11-кп/4806/414/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05.03.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 (далі - захисник),

В С Т А Н О В И В :
вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 визнано винними та призначено покарання кожному за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 121 КК України 7 років позбавлення волі кожному, і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України кожному визначено остаточне покарання 7 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з указаним вироком в частині засудження ОСОБА_3 , захисник подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.01.2019 залишено без руху.

Зі змісту апеляційної скарги, поданої захисником на усунення зазначених в ухвалі від 15.01.2019 недоліків, вбачається, що захисником усунуто недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім цього, має право до початку апеляційного розгляду за погодженням з обвинуваченим змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 15.03.2019.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Провадження № 11-кп/4806/440/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05.03.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 (далі - прокурор),

В С Т А Н О В И В :
вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним і призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з установленням іспитового строку 1 рік та покладенням передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язків.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.01.2019 залишено без руху.

Зі змісту апеляційної скарги, поданої прокурором на усунення зазначених в ухвалі від 23.01.2019 недоліків, вбачається, що прокурором усунуто недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім цього, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 15.03.2019.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Номер провадження 11-кп/816/200/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
07 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/12436/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Суми, раніше судимого,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 березня 2019 р. о 12 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 559/383/19
номер провадження 1-кп/558/40/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2019 року смт. Демидівка Рівненська область

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001028 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.292 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001028 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.292 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001028 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.292 КК України, на 22.03.2019 о 14:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/178/19
Справа №447/1883/18
У Х В А Л А
щодо відводу судді

06.03.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області заяву ОСОБА_3 щодо відводу судді ОСОБА_4 у справі №447/1883/18,

встановив:

19.02.2019 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшла заява ОСОБА_3 щодо відводу судді ОСОБА_4 у справі №447/1883/18. В обгрунтування заяви наведено те, що слідчий суддя безпідставно відмовляв у задоволенні клопотань заявника, що викликає у заявника сумнів у його неупередженості. Тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_4 підлягає відводу.

Згідно зі ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення ЄСПЛ у справі Білуха проти України, N 33949/02, п.49).

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Що стосується об`єктивного критерію, то заявник не навів доказів того, що суддя проявляє особисту неупередженість. На думку суду у заяві не наведено логічно послідовні доводи, які свідчать про те, що слідчий суддя не забезпечив відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.81 КПК України, суддя,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_4 у справі №447/1883/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2019 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2019 рокуОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання цього покарання з покаранням, визначеним вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2016 року. визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

Строк остаточного покарання, визначеного ОСОБА_2 , обчислювати з 30 грудня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування ОСОБА_2 покарання строк тримання його під вартою з 02 листопада 2016 року по 29 грудня 2016 року з розрахунку : один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 384 гривень.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

13 лютого 2019 року за зазначеною апеляційною скаргою у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Згідно ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2019 року до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв. 13 березня 2019 рокуу відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1230/2019 Категорія КК: ч.2 ст. 309
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1234/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :

15 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України повернуто прокурору - призначити на 12 годину 30 хвилин 01 квітня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 283/351/19
провадження №1-кп/283/115/2019
У Х В А Л А
07 березня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000417 від 29.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 12 березня 2019 року о 11-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/1989/19
н/п 1-кс/640/1969/19
"07" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Від слідчого до суду надійшло клопотання про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, дійшов до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1