Справа № 521/4269/19
Номер провадження:1-кс/521/2190/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні номер 0000844 від 12 березня 2019 року, про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14 грудня 1995 року, видане Уманським МРЕВ на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 12 березня 2019 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_6 про те, що в ході патрулювання у складі екіпажу «Океан 204» 12 березня 2019 року о 05 годині 05 хвилин за адресою: місто Одеса, вулиця Центральний аеропорт, 2, зупинено автомобіль «Mersedes-Bens VITO» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав за вимогою посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14 грудня 1995 року, видане Уманським МРЕВ. Згідно бази даних посвідчення водія за вказаною серією зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 04 листопада 1997 року. Тобто вказані обставини свідчать про надання ОСОБА_8 співробітникам поліції завідомо підробленого документа.

12 березня 2019 року в ході огляду місця події приміщення зали прийому громадян Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, 23 В, присутній під час огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав органу досудового розслідування посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14 грудня 1995 року, видане Уманським МРЕВ на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено.

В подальшому від ОСОБА_8 отримано пояснення, в ході якого останній вказав, що отримав вказане посвідчення водія офіційним чином після здачі відповідного екзамену в Уманському МРЕВ в 1995 році та проходження курсів водія. Чому під час перевірки посвідчення у нього виникли проблеми, не знає.

Враховуючи те, що вилучено під час обшуку майно має значення речового доказу слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на зазначене майно.
Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення злочину.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно може зберігати на собі сліди злочину та є доказовою базою у кримінальному провадженні. З метою недопущення його втрати або пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні номер 0000844 від 12 березня 2019 року, про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14 грудня 1995 року, видане Уманським МРЕВ на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14 грудня 1995 року, видане Уманським МРЕВ на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною на відчуження, розпорядження та користування ним.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1