Провадження №11-сс/824/1408/2018 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю:
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року, якою відмовлено заявнику у відкритті провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

До провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернулись заявник ОСОБА_7 , який просив визнати незаконними дії Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, зобов`язавши керівництво Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відсторонити слідчого ОСОБА_8 від досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_7 на незаконні дії Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.
Обґрунтовуючи свою ухвалу слідчий суддя зазначив, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить «з метою припинення тенденційно-політичних дій з боку згаданих установ підтвердити попередні ухвали апеляційного суду про наявність складу кримінального злочину і на правах суду першої інстанції визначити дії адміністрації КНЕУ від 2006, як кримінальні, сплативши авторам меморіальної дошки ОСОБА_6 та ОСОБА_9 по 25 тис. грн. за здійснене багаторічне моральне знущання».
Заслухавши доповідь судді, доводи заявника на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманнямвимогщодокримінальногопровадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведеніналежні і достатні мотиви та підстави йогоухвалення.
Згідно приписів ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою постановлюється у тому випадку, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Заявник просить визнати незаконними дії Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, зобов`язавши керівництво Шевченківського УП ГУНП у м.Києві відсторонити слідчого ОСОБА_10 .
Оскільки, захисник не оскаржує дії органу досудового розслідування, а ініціює зобов`язати керівництво Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відсторонити слідчого ОСОБА_8 , тому така скарга не підпадає під перелік, визначений ч.1 ст. 303 КПК України, а саме рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою постановлюється у тому випадку, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального права, наслідком яких є зміна чи скасування судового рішення, колегією суддів під час апеляційного розгляду не встановлено, у зв`язку із чим ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі заявника ОСОБА_6 на незаконні дії Шевченківського УП ГУНП у м. Києві. без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: