Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
491/405/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 23.04.2019. Зареєстровано: 24.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2019.
Дата набрання законної сили: 13.05.2019
Номер судового провадження: 1-кс/491/115/19
Справа №491/405/19
У ХВ АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника відділення начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Рябого Артура Юрійовича,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року до Ананьївського районного суду Одеської областінадійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника відділення начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Рябого Артура Юрійовича.

В скарзі заявник зазначає, що 15 березня 2017 року органом досудового розслідування Ананьївського відділення Подільського ВП Головного управління національної поліції в Одеській області, за зверненням в її інтересах її зятя ОСОБА_2 , було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 , правова кваліфікація якого на момент реєстрації стаття 358 ч.1 КК України.

Суть звернення полягала в тому, що невідомими особами підроблено її підпис та підпис її чоловіка ОСОБА_3 в договорах оренди належних їм земельних ділянок, якими користується ДП «Украгросоюз» с. Долинське Ананьївського району Одеської області, відповідно вони є потерпілими особами від злочину.

Ніяких процесуальних документів або будь-яких повідомлень по вказаному кримінальному провадженню від слідчого вона жодного разу не отримувала та 09 квітня 2019 року в порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України звернулась до начальника слідчого відділення Ананьївського відділення поліції Рябого Артура Юрійовича - з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження та отримання копій винесених слідчим процесуальних документів.

Після подання клопотання вона та її представник п`ять разів приходили до приміщення Ананьївського відділення поліції з метою дізнатись про результат розгляду клопотання та ознайомлення з матеріалами провадження, але слідчий Рябий А.Ю. кожного разу відмовляв у наданні матеріалів та взагалі відмовлявся та відмовляється навіть спілкуватись з ними, побачивши їх в коридорі відділу поліції - хутко зникав на другий поверх та наказував черговому їх до нього не пускати через його зайнятість, тощо.

15 квітня 2019 року в черговий раз прибувши до слідчого в приміщення Ананьївського відділення поліції - її представнику через віконце чергової частини, поліцейський який не представився надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань який датований 19 березня 2019 року, а ОСОБА_4 як завжди не має на неї часу та хутко зник в невідомому напрямку. Того ж дня в журналі скарг та пропозицій Ананьївського відділення поліції була зроблена відповідна відмітка (копія додається).

Вважає, що начальник слідчого відділення Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просто знущається над нею та кримінально-процесуальним законом і навмисно надав тільки витяг з ЄРДР через чергового та не надає матеріали на ознайомлення з метою неможливості оскарження нею його незаконних дій та бездіяльності через формальне порушення встановленого 10-денного терміну на оскарження.

Ймовірно співробітниками слідчого відділення Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області допущено грубі порушення чинного законодавства України при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Для належного захисту своїх прав як потерпілої особи від злочину їй необхідне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що зумовлює її звернення до суду з даною скаргою з метою відновлення її порушених прав.

Вказану бездіяльність начальника слідчого відділу скаржник вважає незаконною, у зв`язку з зазначеним просить задовольнити її скаргу.

Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так у відповідності до ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення скарги з наступних підстав.

ОСОБА_1 подала вище зазначену скаргу, вказавши свій статус у скарзі «Особа, яка подає скаргу», однак зазначений статус не міститься в положеннях п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Крім того, ОСОБА_1 не додала до скарги документи ( а.с.2-6), які підтверджують взагалі її статус у кримінальному провадженні,копії наданих документів не завірені належним чином, та не мають інформацію їх належності ( а.с.5,6).

При цьому ОСОБА_1 слід роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

З врахуванням наведеного, керуючись вимогамистатей 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника відділення начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Рябого Артура Юрійовича разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: Дорош В. В.

Ухвала набула законної сили "_____"_____________________20___року.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...