Справа № 199/5713/18
Провадження № 1-кп/206/354/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001315 від 08.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 , 20.06.2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №40 по вул. Онезькій в м. Дніпро, побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_5 онука його сусідів, з яким у нього неприязні стосунки та розпочав з ним розмову. У ході розмови у вказаному місці між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на фоні неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 приблизно о 17 годині 05 хвилин, продовжуючи перебувати біля будинку №40 по вул. Онезькій в м. Дніпро, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше йому не знайомим ОСОБА_5 з онуком його сусідів, з якими в нього неприязні стосунки, перебуваючи у безпосередній близькості, стоячи обличчям до останнього, наніс потерпілому один удар своєю рукою в область горла, після чого ОСОБА_3 схопив за плечі потерпілого та штовхнув, від чого останній упав на землю, а ОСОБА_3 підняв його за плечі та вдарив потилицею об землю.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2260е від 27.06.2018, спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна потиличної області, садна в проекції правого плеча у нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України відмовився. Зазначив, що цивільний позов визнає у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 20 червня 2018 року він прийшов до бабусі за адресою: АДРЕСА_1 , де він з бабусею вирішили нарвати вишень, він взяв драбину, на яку його бабуся залізла та рвала вишні, а він в свою чергу тримав драбину, приблизно через під години він побачив обвинуваченого, який виражався нецензурною лайкою на адресу його бабусі, після чого обвинувачений наблизився до нього, він в свою чергу став між драбиною та вишнею, та попрохав заспокоїтися обвинуваченого, оскільки той нецензурно лаявся та перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак останній вдарив його у горло, схопив за плечі та штовхнув, від чого він упав на землю, а обвинувачений підняв його за плечі та вдарив потилицею об землю. В судовому засіданні потерпілий заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі, зазначив, що матеріальна шкода у розмірі 8000 гривень обвинуваченим йому компенсована, щодо покарання, яке потрібно призначити обвинуваченому, поклався на розсуд суду.

Крім вищезазначених показів, винуватість ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- протоколом слідчого експерименту від 24.07.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого останній показав та розповів, яким чином обвинувачений наносив йому тілесні ушкодження (т.1, а.п.99-102).

- висновком експерта № 2260е від 27.07.2018 року, про те що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна потиличної області, садна в проекції правого плеча у нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день), спричинені не менш як 2-х механічних дій тупого твердого предмету (предметів), частина яких можливо при ударі об такий (такі). Ушкодження утворилися незадовго до надходження на стаціонарне лікування у МКЛ №6, тобто можливо і в термін на який вказує обстежений та слідчій у постанові. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень (при огляді та за даними медичної документації), можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення їх при одномоментному падінні з висоти власного зросту. (т.1, а.п.94-98).

Всі вищенаведені докази свідчать про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю, компенсував збитки на лікування потерпілого, щиро розкаявся, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави, оскільки обставини справи і сукупність пом`якшуючих обставин істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_5 суд виходить із наступного.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свій цивільний позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, просив відшкодувати в якості матеріальних збитків у розмірі 7217,57 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 гривень та судові витрати з надання правової допомоги у розмірі 6200 гривень, а разом 23417,57 гривень.
ОСОБА_3 позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначив, що 8000 гривень він компенсував потерпілому.
Так, завдання матеріальної та моральної шкоди іншій особі, з огляду на п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
За змістом ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
За змістом ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі… відшкодовується особою, яка її завдала…
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягає частковому задоволенню, оскільки обвинуваченим був частково компенсований цивільний позов у розмірі 8000 гривень, на підставі вищевикладеного суд, вважає стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого суму збитків у розмірі 15417,57 гривень.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (тисяча сімсот) грн.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, моральної шкоди та відшкодування витрат з надання правничої допомоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 9217,57 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з надання правової допомоги у розмірі 6200 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити сторонам кримінального провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1