overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/14/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного за ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд вказаної апеляційної скарги було призначено на 09:30 годину 15.01.2019 року, однак, до розгляду апеляційної скарги прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги. Апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду не надходило. Сторони у вказаному кримінальному провадженні були належним чином повідомлені про місце і час судового розгляду, однак в судове засідання не явились і не просили відкласти судовий розгляд, у звязку з чим, фіксування судового процессу технічними засобами не проводилось.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
У відповідності до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, а прокурор від своєї апеляційної скарги відмовився, відповідно до ч. 2 вказаної статті, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 417 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003721 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого з ч. 4 ст. 296 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 760/1289/19
Провадження № 1-кс/760/1390/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 5085 від 27.06.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, розлучений, інвалід ІІІ групи з дитинства, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0013352 від 16.11.2017р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.02.2019р., включно, а саме:

- прибувати, за кожним викликом, до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні, поза межами процесуальних дій.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.30 год. 21.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля вилученого у кримінальному провадженні №0003367 від 26.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2018 року, у рамках кримінального провадження №0003367, арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Skoda Fabia», д.н.з. Словацької республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в частині заборони використання транспортного засобу.

Транспортний засіб марки «Skoda Fabia», д.н.з. Словацької республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 січня 2019 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №683/496/17
провадження № 51-5555км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
До початку розгляду матеріалів кримінального провадження в касаційному суді засуджений ОСОБА_6 , який перебуває під вартою в ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку з його участю.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження, врахувавши клопотання засудженого, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти на іншу дату, оскільки засуджений ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 403, 430, 432, 434 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 10 січня 2018 року щодо нього на 11.00 год. 27 лютого 2019 року.
Конвоювати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 10 січня 2018 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією всього майна, крім житла, та який перебуває під вартою в ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11.00 год. 27 лютого 2019 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_6 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.
Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду до 26 лютого 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 209/1083/17
Провадження № 1-кп/209/26/19
У Х В А Л А

"17" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Потерпілий у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, у судове засідання не з`явився. Поштове відправлення, що направлялося за його місцем проживання по АДРЕСА_1 , повернуто до суду, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримане обвинуваченим та не заперечувалося прокурором про витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про те, чи виїжджав громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межі території України, оскільки мається інформація, що останній знаходиться за кордоном.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне для перевірки інформації про виїзд ОСОБА_6 за кордон, витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформацію чи виїжджав громадянин України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межі України, з зазначенням дати коли перетинав кордон, куди перетинав та коли повернувся, якщо таке відбулося.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію про те, чи виїжджав громадянин України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межі України, з зазначенням дати коли перетинав кордон, куди перетинав та коли повернувся, якщо таке відбулося.
Запитувану інформацію надати за період з 01 жовтня 2018 року по теперішній час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/563/19
Провадження 1кс/201/513/2019
У Х В А Л А

18 січня 2019р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурорів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16.01.2019р. надійшла вищевказана заява адвоката ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.01.2019р. слідчим суддею визначено ОСОБА_1 , якій заява передана 17.01.2019р.

В поданій заяві адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , просить відвести слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурорів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000457 від 24.04.2018р.

Вивчивши подану заяву, підстави, на які посилається адвокат ОСОБА_2 в обґрунтування відводів слідчого та прокурорів, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

В той же час, згідно Кодексу суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи те, що у моєму провадженні з 03.10.2018р. перебуває цивільна справа № 201/10646/2018 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9 про визнання договору розірвання попереднього договору купівлі-продажу і договору про завдаток недійсним, як укладеного внаслідок обману (копія позову та ухвали про відкриття провадження по справі додається), спір в якій є предметом розгляду декількох кримінальних проваджень, зокрема і в якому заявник просить відвести слідчого та прокурорів, з метою усунення будь-яких сумнівів у моїй неупередженості та об`єктивності при розгляді заяви, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 3 Європейського статуту судді, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів ст.ст.75, 80, 110 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

У справі за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого Соборного ВП Д ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурорів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявити самовідвід.

Матеріали скарги № 201/563/19 (провадження№ 1кс/201/513/2019) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3850/18
Провадження № 1-кс/202/5853/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про відвід слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, в якій просять суд задовольнити відвід слідчого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000016, посилаючись на умисне затягування останньою строків досудового розслідування, не проведення належних слідчих дій та наявність особистої заінтересованості слідчого в результатах кримінального провадження.

Заявники у судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду надали заяву-клопотання про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява про відвід слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1680/19
Провадження №1-кс/127/1037/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 08.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 08.01.2019 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 08.01.2019 року, до судового розгляду на 18.01.2019 о 11 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.01.2019 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 204/372/19
Провадження № 1-кп/204/352/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001969 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001969 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001969 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 22 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/54/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 11.01.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 13.01.2019 року: радіо приймач червоного кольору марки «COLON» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_2 просить накласти арешт на: радіо приймач червоного кольору марки «COLON».

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: радіо приймач червоного кольору марки «COLON».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9316/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2019 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 19 лютого 2019 року о 11-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1