Справа №519/341/19
У Х В А Л А

25.03.19 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що, слідчим відділом Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2019 року, в період часу з 03 години 00 хвилин до 03 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля супермаркету «33 м2», який розташований за адресою: Одеська область, місто Южне, вулиця Іванова, 9, вступив у попередню змову, направлену на заволодіння чужим майном, з раніше знайомим ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до раніше не знайомого ОСОБА_6 , який йшов поруч з ними.

Надалі, ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що посягають на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати такої шкоди, вирішили відкрито заволодіти майном потерпілого ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 , реалізуючи спільно виниклий з ОСОБА_5 злочинний намір направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито для оточуючих осіб, з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , завдали численні удари своїми руками та ногами в область обличчя та тулуба потерпілого ОСОБА_6 , від яких останній впав на землю, та надалі ОСОБА_4 , утримуючи в положенні лежачи на землі потерпілого ОСОБА_6 , скориставшись безпорадністю останнього, діючи спільно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки "Samsung GALAXY SII Plus", ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1000 гривень з сім картою мобільного оператора "Лайф" № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не представляє, пластиковою банківською картою банку «Ощадбанк», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 8 200 гривень та грошовими коштами в сумі 220 гривень 00 копійок, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9 420 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Враховуючи те, що потерпілому ОСОБА_6 , підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинили тілесні ушкодження, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому слід доручити провести судово-медичну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому слід доручити провести судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №0000013 від 19.01.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 187 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи заподіяні потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження?

Якщо так, то яка їх ступінь тяжкості, механізм утворення та локалізація?

Чи могли бути заподіяні потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження 19.01.2019 року ?

Дозволити слідчому направити експерту матеріали кримінального провадження за клопотанням.

Дозволити слідчому отримати висновок експерта за результатами проведеної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1