Справа № 491/79/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м.Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого у справі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання Ананьївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ананьїв Одеської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 9 березня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, раніше судимого: 1) 6 грудня 2004 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки; 2) 5 листопада 2009 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік; 3) 24 січня 2017 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.ч.1, 2 317 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

З подання Ананьївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вбачається, що вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 24 січня 2017 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.ч.1, 2 317 КК України, до 5 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_3 скінчився 23 січня 2019 року. За перебування на обліку у Ананьївському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області він охарактеризував себе із позитивного боку.
ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку в період іспитового строку не притягувався, умови випробування не порушував. Обов`язки, встановлені йому вироком суду, виконував. Нових кримінальних правопорушень після постановлення вироку не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно.
У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання.
Представник Ананьївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що просить подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання задовольнити, справу розглядати буз його участі.
Представник Котовської місцевої прокуратури Одеської області у судове в судове засідання не з`явився, проте, надав на адресу суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.
При цьому, враховуючи відсутність у зазначеному клопотанні будь-яких посилань на конкретні судові засідання, в яких представник Котовської місцевої прокуратури приймає участь, будь-яких доказів, які б підтверджували твердження про зайнятість представника прокуратури в інших судових засіданнях, суд вважає дане клопотання безпідставним та необґрунтованим, у зв`язку з чим в його задоволенні має бути відмовлено.
Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, проте надав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що подання Ананьївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення його від покарання підтримує в повному обсязі та просить звільнити його від призначеного покарання, справу розглянути без його участі.
Абзацом 2 частини 5 статті 539 КПК України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за поданням Ананьївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за відсутності учасників справи.
При цьому, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши подання та додані до нього матеріали особової справи №11/2017, враховуючи заяву ОСОБА_3 суд приходить до висновку що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
З доданої до матеріалів справи вимоги про судимості ОСОБА_3 (а.о.с.74) вбачається, що станом на 15 січня 2019 року ОСОБА_3 був тричі засуджений, а саме: 1) 6 грудня 2004 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки; 2) 5 листопада 2009 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік; 3) 24 січня 2017 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.ч.1, 2 317 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки.
Крім того, з зазначеної вимоги вбачається, що вирок від 24 січня 2017 року Красноокнянським районним судом Одеської області постановлено після відбуття ОСОБА_3 іспитового строку за попереднім вироком та звільнення його від призначеного покарання в установленому ч.1 ст.78 КК України порядку.
Відомості, щодо останньої судимості ОСОБА_3 підтверджуються копією вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 24 січня 2017 року (а.о.с.2-5), з якої вбачається, що ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.ч.1, 2 317 КК України, до 5 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З наявної в матеріалах особової справи постанови від 13 березня 2017 року (а.о.с.17) вбачається, що ОСОБА_3 в якості дня явки до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації було встановлено перший понеділок кожного місяці. З зазначеною постановою ОСОБА_3 був ознайомлений про, що свідчить його підпис.
При цьому, з доданого до матеріалів справи листка реєстрації (а.о.с.18) вбачається, що за час перебування на обліку в Ананьївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 допустив 8 випадків неявки на реєстрацію у 2017 році, а саме: 3 травня, 6 червня, 3 липня, 7 серпня, 4 вересня, 2 жовтня, 6 листопада та 4 грудня.
Проте, з наявних в матеріалах особової справи документів вбачається, що зазначене порушення умов іспитового строку ОСОБА_3 допущено з поважних причини, а саме через хворобу та перебування, у зв`язку з нею, на стаціонарному лікуванні.
Так, з наявної в матеріалах справи довідки №206, виданої лікарем ОСОБА_4 (а.о.с.26) вбачається, що ОСОБА_3 поступив до інфекційного відділення Ананьївської ЦРЛ 26 квітня 2017 року з діагнозом: гострий бронхіт, хронічний гепатит в стадії загострення. Станом на 3 травня 2017 року ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні.
З листа КУ «Одеський обласний протитуберкульозний диспансер» від 4 жовтня 2017 року №3008 (а.о.с.33) вбачається, що ОСОБА_3 з 30 травня 2017 року по дату надання зазначеного листа, знаходився на лікуванні у відділенні позалегеневого туберкульозу КУ «Одеський обласний протитуберкульозний диспансер», лікування довготривале.
З довідки КУ «Одеський обласний протитуберкульозний диспансер» від 27 листопада 2017 року №3587 (а.о.с.39) вбачається, що станом на 27 листопада 2017 року ОСОБА_3 продовжував лікування у відділенні позалегеневого туберкульозу КУ «Одеський обласний протитуберкульозний диспансер».
З копії виписки №634 із медичної карти стаціонарного лікування (а.о.с.47) вбачається, що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні позалегеневого туберкульозу КУ «Одеський обласний протитуберкульозний диспансер» з 30 травня по 12 грудня 2017 року.
Пунктом 5.1 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої спільним Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року №270/1560, визначено, що поважними причинами неявки засудженої особи до інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Аналогічне визначення поважних причини неявки до уповноваженого органу з питань пробації містить також Кримінально-виконавчий кодекс України.
З подання про звільнення від покарання та доданих до нього матеріалів, крім того вбачається, що ОСОБА_3 протягом відбування іспитового строку нового злочину не вчинено та не допущено порушень обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити подання Ананьївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ананьїв Одеської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 9 березня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, засудженого 24 січня 2017 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.ч.1, 2 317 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, від призначеного покарання звільнити, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити Ананьївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1

Ухвала набула законної сили "____"______________20_____року.