Справа № 203/451/19
Провадження № 1-кп/0203/401/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002755 від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.06.2018 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки, відповідно до ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні комп`ютерного клубу «Золота підкова», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна 25, знаходячись за стійкою адміністратора побачив мобільний телефон, в результаті чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, взяв мобільний телефон марки Samsung J7 2016 року, модель: sm - j710fzkusek, ІМЕІ: НОМЕР_1 до лівої руки після чого покинув приміщення комп`ютерного клубу «Золота Підкова» утримуючи вищевказаний мобільний телефон при собі у лівій руці, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.
ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить гр. ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду, відповідно до висновку експерта № 19/12.1/8 від 10.01.2019 року, на загальну суму у розмірі 4433, 33 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 03.12.2018 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, знаходячись на роботі у приміщенні комп`ютерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна 25, скориставшись, що потерпіла, яка працювала касиром заснула, вкрав її телефон, який знаходився на зарядці. Після чого покинув приміщення комп`ютерного клубу «Золота Підкова» та вподальшому реалізував вкрадений телефон, а саме здав його в ломбард, та отримав 1800 гривень. В скоєному кається.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що 03.12.2018 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, знаходилась на роботі у приміщенні комп`ютерного клубу «Золота підкова», разом з нею на зміні був ОСОБА_5 , який працював адміністратором. Коли в клубі вже майже не було людей, вона заснула, а коли прокинулась помітила відсутність свого мобільного телефону та адміністратора. Доступ до телефону був тільки у нього. Матеріальна шкода їй не відшкодована. В частині призначення покарання поклалася на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, вчинив злочин в період відбуття іспитову строку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому слід застосувати вимоги ст.71 КК України, додавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2018 року.
Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати в розмірі 572,00 гривень за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання у вигляді двох місяців позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2018 року, остаточно призначивши покарання у вигляді двох років та двох місяців позбавлення волі.
Строк призначеного покарання обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судової експертиз загальною сумою 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Дніпровський апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1