УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
07 травня 2018 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій після уточнення своїх вимог просив зобов`язати слідчого ГСУ ФР ДФС України, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000292 від 08 травня 2015 року, негайно повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 14 лютого 2017 року під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» та мобільний телефон марки «Motorola».

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Старший слідчий з ОВС 4-го відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000087 від 26 січня 2017 року (виділено з кримінального провадження № 0000292 від 08 травня 2015 року), будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак його неприбуття, відповідно до положення ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду справи. Разом із цим, 29 травня 2018 року до суду за допомогою факсимільного зв`язку надійшло його заперечення від 25 травня 2018 року вих. № 9157/5/99-99-23-01-16 (вх. № 50317), в якому він звертав увагу слідчого судді на те, що майно ОСОБА_4 , вилучене 14 лютого 2017 року під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не має статусу тимчасово вилученого, оскільки дозвіл на його вилучення був прямо наданий ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року. Крім того, не надавши в розпорядження суду копії відповідного процесуального рішення, зазначив, що таке майно арештовано у встановленому КПК України порядку з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2017 року (виділено з кримінального провадження № 0000292 від 08 травня 2015 року), за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року у справі № 760/19091/16-к (провадження № 1-кс/760/2029/17) старшому слідчому з ОВС УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000292 від 08 травня 2015 року, або уповноваженій особі за дорученням слідчого надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення, серед іншого, засобів телефонного зв`язку, які використовувались у злочинній діяльності.

14 лютого 2017 року старшим слідчим з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 був проведений обшук вищевказаного житлового приміщення, під час якого виявлено та вилучено, в тому числі, мобільний телефон марки «Samsung» та мобільний телефон марки «Motorola», які належать ОСОБА_4 .

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року у справі № 760/19091/16-к (провадження № 1-кс/760/2029/17) було надано дозвіл на відшукання та вилучення виключно тих засобів телефонного зв`язку, які використовувались у злочинній діяльності, а слідчий у судове засідання не з`явився та не надав жодних доказів, які б свідчили про причетність власника вилученого майна ОСОБА_4 до здійснення незаконної діяльності, направленої на ухилення від сплати податків, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон марки «Samsung» та мобільний телефон марки «Motorola», вилучені старшим слідчим з ОВС УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 14 лютого 2017 року під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , набули статусу тимчасово вилученого майна в розумінні ч. 1 ст. 167 КПК України.

Разом із цим, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого ГСУ ФР ДФС України, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000087 від 26 січня 2017 року, негайно повернути ОСОБА_4 та/або його представнику майно, тимчасово вилучене 14 лютого 2017 року під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» та мобільний телефон марки «Motorola».

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги посилання старшого слідчого з ОВС 4-го відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 на те, що майно, вилучене у ОСОБА_4 14 лютого 2017 року під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , арештовано у встановленому КПК України порядку з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки в розпорядження суду не було надано жодного процесуального рішення (ухвали слідчого судді про арешт майна/постанови слідчого (прокурора) про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні) на підтвердження позиції сторони обвинувачення, а відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 22, 167-169, 171, 236, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГСУ ФР ДФС України, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 та/або його представнику майно, тимчасово вилучене 14 лютого 2017 року під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» та мобільний телефон марки «Motorola».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1