УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного постановою слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 від 04.02.2010 року, -
ВСТАНОВИВ:
11.12.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 від 04.02.2010 року.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , виданого 18 червня 2009 року заявник володіє і користується автомобілем «DAIMLERCHRYSLER VITO ill CDI», № кузова. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, державний № НОМЕР_3 , який був належним чином розмитнений.

05 вересня 2018 року з довідки регіонального сервісного центру Вінницької області стало відомо, що в 2010 році на згаданий автомобіль слідчим СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_6 було накладено арешт.

Пізніше заявник дізнався про те, що СВ УСБУ Закарпатської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 201 ч.1 КК України відносно ОСОБА_7 була порушена кримінальна справа №835, яка в подальшому була передана для розслідування до СВ УСБУ у Вінницькій області і 18.01.2012 року була закрита, а відносно останньої було складено протокол про порушення митних правил за ст. 352 МК України у зв`язку з тим, що остання наче б то подала до митного органу підроблені документи, на підставі яких перемістила на територію України транспортні засоби, у т.ч. згаданий вище автомобіль.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27 листопада 2018 року, яка набула законної сили, у зв`язку з тим, що вказані правовідносини виникли за дії КПК України від 1960 року, то порядок накладання арешту на майно та скасування арешту було урегульовано у статтях 126, 234 КПК України від 1960 року.

19 листопада 2012 року набула чинності нова редакція КПК України, в якому порядок скасування арешту майна врегульовано статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до згаданої вище ухвали, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,-539 КПК України, до суду.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а саме у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Заявник в заяві просив врахувати всі обставини та скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні заявник та адвокат клопотання підтримали та просили його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В судовому засіданні встановлено, що заявник 05 вересня 2018 року з довідки регіонального сервісного центру Вінницької області дізнався, що в 2010 році на автомобіль «DAIMLERCHRYSLER VITO ill CDI», № кузова. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, державний № НОМЕР_3 , слідчим СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_6 накладено арешт.

СВ УСБУ Закарпатської області відносно ОСОБА_7 була порушена кримінальна справа №835 за ознаками злочину, передбаченого ст. 201 ч.1 КК України, яка в подальшому була передана для розслідування до СВ УСБУ у Вінницькій області і 18.01.2012 року була закрита, а відносно останньої було складено протокол про порушення митних правил за ст. 352 МК України у зв`язку з тим, що остання наче б то подала до митного органу підроблені документи, на підставі яких перемістила на територію України транспортні засоби, у т.ч. згаданий вище автомобіль.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що автомобіль, на який було накладено арешт належить ОСОБА_3 , 18.01.2012 року була закрита кримінальна справи в провадженні якої було накладено арешт на вказаний автомобіль, а тому слідчий суддя, враховуючи положення ч.1 ст. 174 КПК вважає, що на даний час відпала потреба у накладенні на них арешту.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи заявника ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання, воно є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного постановою слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 від 04.02.2010 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 від 04.02.2010 року вих. № 58/6/475 на автомобіль «DAIMLERCHRYSLER VITO ill CDI», № кузова. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, державний № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя