Справа № 463/372/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/89/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04 березня 2019 року м.Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 лютого 2019 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова,

встановила:

оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді районного суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за такою слід відмовити з огляду на наступне.
У главі 26 КПК України містяться норми права, якими регламентовано процедуру оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Положеннями ч. 1 ст. 303 вказаного Кодексу встановлено, що на досудовому провадженні, в числі іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно зі ст. 306 КПК скарги на таку бездіяльність розглядаються слідчим суддею місцевого суду, який може прийняти одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 цього Кодексу, отже і відмовити в задоволенні скарги.
Частиною третьою ст.392 КПК України передбачено можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Поряд з тим, у силу приписів положень ч.3 ст.307 та ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, відмову у відкритті провадження по ній, або про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, ухвала слідчого судді, якою було залишено без задоволення скаргу на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за законом не підлягає оскарженню в порядку апеляційної процедури.

За правилами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на зазначене вище, приходжу до висновку, що в силу положення ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді, яка постановлена за результатами розгляду скарги на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова, а відтак така не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановила:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2