overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/863/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004164 від 08.10.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.296КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 18.01.2019року надійшов затверджений 16.01.2019року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню провадженні №0004164 від 08.10.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.296КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.185КК України на 11 годину 30 хвилин 23 січня 2019року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/955/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідного слідчого або службову особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 14.01.2019 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про кримінальні правопорушення (злочини) від 14.01.2019 року, вчинені ОСОБА_5 .

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 14.01.2019 року про кримінальні правопорушення (злочини), вчинені ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/589/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 КК України
В с т а н о в и в:
Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_4 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ружинського районного суду Житомирської області від 21.01.2019 року справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 у звязку із задоволенням заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід .
У відповідності до ст. 35 КПК України справа передана у провадження судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. ст.35,314,319 КПК України,
у х в а л и в:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 14.02. 2019 року.
Про дату та час судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №345/3372/18
Провадження № 1-кп/345/339/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000385 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки термін його дії закінчується 26.11.2018, а також продовжують існувати обставини, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник просив суд звільнити ОСОБА_3 з-під варти, оскільки прокурором не наведено ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 26.09.2018 ОСОБА_3 було продовжено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 календарних днів до 26.11.2018 включно.

Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів наявності ризиків, які передбачені ст.177 КПК України. Зважаючи на тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, а також те, що обставини, за яких судом ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу тримання під вартою на 60 календарних днів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 25.01.2019 включно.
Ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу допустити до виконання з 27.11.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/1155/19
Провадження № 1-кс/344/788/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0004249 від 25.11.2018 року клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,199,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до 24 лютого 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 24 лютого 2019 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Івано-Франківська та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7869/16-к
У Х В А Л А
21 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000120,
В С Т А Н О В И В :
17.01.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000120.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 21.01.2019 року.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000120 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 359/316/19
Провадження № 1-кп/359/226/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002424 від 30.11.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стрілече Харківської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0002424 від 30.11.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 15.01.2019.

16.01.2019 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену, представника потерпілої.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002424 від 30.11.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 12 год. 30 хв. 07.02.2019.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 17 березня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_4 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 21 березня 2019 року.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 23 січня 2019 року о 08-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12
Справа № 524/6116/18
Провадження № 1-кс/524/282/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001893 від 24.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року слідчому судді Автозаводського районного суду м. Кременчука передана на розгляд скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001893 від 24.05.2017 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне повернути скаргу з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, у скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вказано, що 02 листопада 2018 року під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання стало відомо про те, що постановою від 31.10.2018 року слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001893 закрито на підставі ст. 284 КПК України.
Отже строк на оскарження рішення слідчого минув і не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001893 від 24.05.2017 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/111/19
номер провадження 1-кп/531/30/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 04 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 04 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 05 березня 2019 року на 13 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/554/873/2019
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Полтавської місцевої прокуратури, на постанову про відмову у задоволенні скарги,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 10.12.2018 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001027 від 29.05.2014 року, та зобов`язати прокурора Полтавської місцевої прокуратури або його заступника розглянути та прийняти обґрунтоване рішення по скарзі адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001027 від 29.05.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.01.2019 року о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2019 Справа № 554/7176/18
Провадження № 1-кс/554/1023/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

Керуючись ст. ст. 110, 372 ,376 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2019 року о 17.10 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1