Справа № 383/443/19
Номер провадження 1-кс/383/217/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000054 від 02.03.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, громадянина України, уродженеця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, маючого середню спеціальну освіту, маючого на утриманні малолітнього сина, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

підозрюваного у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 02.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

25 квітня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому старший слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 підтримала клопотання з підстав викладених в ньому та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_2 також підтримав клопотання та просив його задовольнити, при цьому вказав на наявність підстав визначених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказуючи не його необгрунтованість.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази у даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, та підозрюваного ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання, з пояснень учасників судового розгляду та на підставі матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу, встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підозра ОСОБА_3 , обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме протоколом допиту потерпілого, свідків, висновком судово-медичної експертизи №187, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 даної статті).
У відповідності до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобовязаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, та за яке відповідно до ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Разом із цим, ні слідчим, ні прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та наявність обставин, передбачених п. п. 2, 3 ст. 194 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що стороною обвинувачення не надано доказів, достатніх, щоб переконати суд у необхідності застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід, який повинен застосовуватись лише у разі крайньої необхідності, якщо неможливо забезпечити належну поведінку підозрюваного у інший спосіб, а шкода спричинена застосуванням запобіжного заходу буде менша ніж та, яка могла б наступити.
Слідчим та прокурором не надано та в матеріалах кримінального провадження відсутнє підтвердження переховування підозрюваного ОСОБА_3 від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинення будь-яких дій на чинення перешкод при проведенні досудового розслідування.
Ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки як зазначено у клопотанні він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та судимостей не має.

Ризик незаконно впливати на потерпілого, свідків є безпідставним, оскільки такі відомості відсутні, та не були надані під час розгляду клопотання.

Враховуючи в сукупності обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_3 , дані про особу його особу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий, одружений та має на утриманні малолітню дитину, посередньо характеризується за місцем проживання, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 177 КПК України, а саме, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з того, що слідчим та прокурором не доведено наявність жодного із визначених ризиків (ч.1 ст. 177 КПК України), а факт пред`явлення підозри не дає належних підстав для застосування запобіжного заходу, а також враховуючи інші обставини, передбачені ст. 179 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000054 від 02.03.2019 року відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1