справа №176/708/19
провадження №1-кс/176/199/19
УХВАЛА
Іменем України

25 березня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 21 січня 2019 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від невідомого громадянина, що поблизу шиномонтажної станції по вулиці Залізнична знаходиться підозрілий громадянин. Виїздом слідчо-оперативної групи Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено громадянина, який назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду особистих речей якого було виявлено два предмети (ножі) зовні схожі на холодну зброю, які було оглянуто, вилучено та поміщено до спеціального пакету №0016161.

За даним фактом 21 січня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Згідно із ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання слідчого подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а саме не містить мети проведення експертизи та інформації щодо місця знаходження (зберігання) вилучених речей, тобто не обґрунтоване належним чином.

За викладених обставин, в силу вимог ч. 4 ст. 244 КПК України, дане клопотання необхідно повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1