печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002786 від 07.10.2016, а саме на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ): ТОВ «Фірма «Авілона»

(код 42387063), ТОВ «Таяна Груп» (код 42386248), ТОВ «Лагріс» (код 42380102),

ТОВ «Вісстел» (код 42379872), ТОВ «Тахо Груп» (код 42379655), ТОВ «Тобі Трейд»

(код 42378787), ТОВ «Єлантра» (код 42296720), ТОВ «Ділос Плюс» (код 42289556),

ТОВ «Авентин ЛТД» (код 42283334), ТОВ «Фірма «Баліал» (код 42283114), ТОВ «Форт Трейдинг» (код 42217853), ТОВ «Інвест Юніті» (код 42206108), ТОВ «ТД «Аранта»

(код 42200090), ТОВ «Арамиль» (код 42176758), ТОВ «Фірма «Мірамір» (код 42151206), ТОВ «Лінарман» (код 42151028), ТОВ «Лондвінд» (код 42150841), ТОВ «Марсол ТОРГ» (код 42125752), ТОВ «Кріт ПРО» (код 42296956) на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані суб`єкти господарювання в період з 2018 року по теперішній імпортують товари з Китаю. Основними підприємствами постачальниками (не резидентами) є Fujian Elestar Motor CO.,LTD; New Standard Enterprises Company Limited; Ruian Huahang Trade CO., LTD; "Bronze Lion Cosmetics CO., LTD"; "Sky International Logistics (Ningbo) LTD."; Guangzhou Wanhui Trading CO., LTD. До імпортованої групи товарів входять наступні позиції: верстат для обробки дерева з дисковою пилкою, 220В (50/60Гц); гаманці з лицьовою поверхнею з композиційної шкіри; сумки чоловiчi повсякденнi з лицьовою поверхнею з композицiйної шкіри; Інструменти вимірювальні: Лінійка з поділками, для плиткорізів; електрообладнання для пуску двигуна внутрішнього згоряння; взуття з верхом з композиційної шкіри; чемодани; дзеркала; перуки; тканини; шкіра; ножі; акумулятори батарейні; меблева фурнітура; посуд; вироби з полімерних металів; щітка-швабра; килимки; вироби з чорних металів; замки навісні; арматура; магніти; стрічка-плівка; косметичні засоби; автомобільні запчастини тощо.

Вказані підприємства імпортери підтверджується приналежністю до однієї групи тим, що під час подачі звітності в електронному вигляді використовуються одноманітні електронні пошти, операції з придбання (імпорту) та реалізації товарів здійснюються виключно у одних і тих же контрагентів, IP-адреса шифрується за допомогою «VPN» сервісів.

На підприємствах в період 2018 - 2019 років доходи отримували лише директора підприємств, на посаду головного бухгалтера ніхто не призначався, наймані працівники на підприємствах обліковуються по дві або три особи з урахуванням керівника, виключно для того, щоб «СМКОР» не блокувала реєстрацію податкових накладних в адресу покупця. Незрозуміло як здійснюється транспортування товарів так, як відсутні буд-які логістичні послуги, а також в яких приміщеннях зберігається імпортований товар з урахуванням того що у власності відсутні складські приміщення, а також не відображуються послуги по оренді приміщень.

Вищеописана діяльність підприємств імпортерів схожа на схему «подвійної реалізації товару» коли фактично імпортований товар реалізовується не платникам ПДВ, фізичним особам іншим суб`єктам господарської діяльності за готівкові кошти без відображення в первинній, бухгалтерській, податковій звітності підприємств, а накопичений податковий кредит від імпорту товарів реалізовується за певний відсоток підприємствам транзитно конвертаційної групи для подальшого використання в схемах по ухиленню від сплати податків у вигляді здійснення незаконних безтоварних операцій, що як наслідок призводить до мінімізації податкових зобов`язань підприємствам вигодонабувачам (замовникам таких послуг) та обумовлює не надходження в повному обсязі податків, обов`язкових платежів до Державного бюджету України в особливо великих розмірах.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що сума-коштів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по указаним суб`єктам підприємницької діяльності, на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності. На даний час є достатні підстави вважати, що сума-коштів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по указаним підприємствам може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що призведе до їх втрати і унеможливить відшкодування шкоди державі та встановлення причетних до злочину осіб.

Незаконно сформований податковий кредит з ПДВ після його надходження на рахунки електронного адміністрування ПДВ, відкриті у Держказначействі України (ЄДРПОУ 899998) невідкладно використовується для реєстрації у ЄРПН податкових накладних в адресу підприємств-вигодонабувачів, тобто сума ліміту податкового кредиту, сформованого незаконним шляхом, в подальшому може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки з метою ухилення таких від сплати податків.

Прокурор вказує, що встановлені обставини дають підстави вважати, що суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Фірма «Авілона» (код 42387063), ТОВ «Таяна Груп» (код 42386248), ТОВ «Лагріс» (код 42380102), ТОВ «Вісстел» (код 42379872), ТОВ «Тахо Груп» (код 42379655), ТОВ «Тобі Трейд» (код 42378787), ТОВ «Єлантра» (код 42296720), ТОВ «Ділос Плюс» (код 42289556), ТОВ «Авентин ЛТД» (код 42283334), ТОВ «Фірма «Баліал» (код 42283114), ТОВ «Форт Трейдинг» (код 42217853), ТОВ «Інвест Юніті» (код 42206108), ТОВ «ТД «Аранта» (код 42200090), ТОВ «Арамиль» (код 42176758), ТОВ «Фірма «Мірамір» (код 42151206), ТОВ «Лінарман» (код 42151028), ТОВ «Лондвінд» (код 42150841), ТОВ «Марсол ТОРГ» (код 42125752), ТОВ «Кріт ПРО» (код 42296956) на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності та можуть бути використані для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що надасть змогу останнім, ухилитись від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, і унеможливить відшкодування шкоди державі, а відтак у органу досудового розслідування наявна необхідність у збереженні речових доказів шляхом накладення арешту.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0002786, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016 за фактами зловживання службовим становищем службовими особами митниць Державної фіскальної служби України, що спричинило тяжкі наслідки, умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, службового підроблення; тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212,

ч. 2 ст. 366 КК України.

14.04.2019 постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 визнано ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ): ТОВ «Фірма «Авілона» (код 42387063), ТОВ «Таяна Груп» (код 42386248), ТОВ «Лагріс» (код 42380102), ТОВ «Вісстел»

(код 42379872), ТОВ «Тахо Груп» (код 42379655), ТОВ «Тобі Трейд» (код 42378787),

ТОВ «Єлантра» (код 42296720), ТОВ «Ділос Плюс» (код 42289556), ТОВ «Авентин ЛТД» (код 42283334), ТОВ «Фірма «Баліал» (код 42283114), ТОВ «Форт Трейдинг»

(код 42217853), ТОВ «Інвест Юніті» (код 42206108), ТОВ «ТД «Аранта» (код 42200090), ТОВ «Арамиль» (код 42176758), ТОВ «Фірма «Мірамір» (код 42151206), ТОВ «Лінарман» (код 42151028), ТОВ «Лондвінд» (код 42150841), ТОВ «Марсол ТОРГ» (код 42125752), ТОВ «Кріт ПРО» (код 42296956) речовими доказами у кримінальному провадженні

№ 0002786 від 07.10.2016.

Матеріалами клопотання доведено, що кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) вказаних товариств мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по указаним суб`єктам підприємницької діяльності, на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності та те, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по указаним підприємствам може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що призведе до їх втрати і унеможливить відшкодування шкоди державі та встановлення причетних до злочину осіб.

Суми ПДВ, розміщені на рахунках зазначених підприємств є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР. Таким чином, метою арешту суми ПДВ є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладенню арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по вищевказаним товариствам, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що ці кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями групи осіб за рахунок використання фіктивного підприємництва, проведення псевдорозрахункових фінансово-господарських операцій, не сплати податків, наявна необхідність у накладенні арешту суми ПДВ, розміщені в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на рахунках зазначених підприємств.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Фірма «Авілона» (код 42387063), ТОВ «Таяна Груп» (код 42386248),

ТОВ «Лагріс» (код 42380102), ТОВ «Вісстел» (код 42379872), ТОВ «Тахо Груп»

(код 42379655), ТОВ «Тобі Трейд» (код 42378787), ТОВ «Єлантра» (код 42296720),

ТОВ «Ділос Плюс» (код 42289556), ТОВ «Авентин ЛТД» (код 42283334), ТОВ «Фірма «Баліал» (код 42283114), ТОВ «Форт Трейдинг» (код 42217853), ТОВ «Інвест Юніті»

(код 42206108), ТОВ «ТД «Аранта» (код 42200090), ТОВ «Арамиль» (код 42176758),

ТОВ «Фірма «Мірамір» (код 42151206), ТОВ «Лінарман» (код 42151028),

ТОВ «Лондвінд» (код 42150841), ТОВ «Марсол ТОРГ» (код 42125752), ТОВ «Кріт ПРО» (код 42296956) на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Заборонити службовим особам та працівникам ТОВ «Фірма «Авілона» (код 42387063), ТОВ «Таяна Груп» (код 42386248), ТОВ «Лагріс» (код 42380102), ТОВ «Вісстел» (код 42379872), ТОВ «Тахо Груп» (код 42379655), ТОВ «Тобі Трейд» (код 42378787), ТОВ «Єлантра» (код 42296720), ТОВ «Ділос Плюс» (код 42289556), ТОВ «Авентин ЛТД» (код 42283334), ТОВ «Фірма «Баліал» (код 42283114), ТОВ «Форт Трейдинг» (код 42217853), ТОВ «Інвест Юніті» (код 42206108), ТОВ «ТД «Аранта» (код 42200090), ТОВ «Арамиль» (код 42176758), ТОВ «Фірма «Мірамір» (код 42151206), ТОВ «Лінарман» (код 42151028), ТОВ «Лондвінд» (код 42150841), ТОВ «Марсол ТОРГ» (код 42125752), ТОВ «Кріт ПРО» (код 42296956), їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня пред`явлення до виконання ухвали.

Виконання судового рішення доручити Державній фіскальній службі України

(код 39292197, адреса: м. Київ Львівська площа, 8).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора надати особі, на майно якої накладено арешт копію ухвали.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1