Справа № 736/734/18
Номер провадження 1-кп/736/81/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого та законного представника потерпілих ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

представників потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.02.2018 року за № 0000040 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоромне Климівського району Брянської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда 3-ї групи, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року, близько 10 год. 15 х., керуючи автомобілем марки «DAEWOO» моделі «LANOS D4LM500» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по 93 км + 450 м. ділянки дороги Т-25-12, яка проходить між с. Великий Щимель Сновського району Чернігівської області та м. Корюківка Чернігівської області, у напрямку м. Корюківка Чернігівської області, на заокругленій ділянці, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не вибрав безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA» моделі «ОСТАVІА А5 ELEGANCE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS D4LM500» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події. Пасажир автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS D4LM500» реєстраційний номер НОМЕР_1 неповнолітня ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), розділ 34 дорожня розмітка п. 1.1 (вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, лінію 1.1 перетинати забороняється) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди, та знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_10 , а також що спричинило неповнолітній ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та показав, що 12 лютого 2018 року, він віз ОСОБА_10 та її дочку ОСОБА_11 до лікарні у м. Корюківка. Близько 10 год. 15 хв. він, керуючи автомобілем марки «DAEWOO» моделі «LANOS D4LM500» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по дорозі, яка проходить між с. Великий Щимель Сновського району Чернігівської області та м. Корюківка Чернігівської області, у напрямку м. Корюківка Чернігівської області, на заокругленій ділянці виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA» моделі «ОСТАVІА А5 ELEGANCE». Зазначив, що чітко пам`ятає його шлях до мосту, який знаходиться метрів за 300 до місця зіткнення автомобілів та після того як він пересік даний міст він нічого не пам`ятає. Не заперечував своєї вини у скоєнні дорожнього транспортної пригоди, але що саме сталося і що стало причиною аварії він пояснити не може. Визнав у повному обсязі заявлені цивільні позови. У скоєному кається та зазначив, що погодиться з будь-яким рішенням суду, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що 12 лютого 2018 року, він зі своєю дружиною та подружжям ОСОБА_12 їхали до міста Чернігова у справах. Він керував автомобілем марки «SKODA» моделі «ОСТАVІА А5 ELEGANCE» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Їдучи по своїй смузі руху, зі швидкістю близько 60 км на год., що було зумовлено поганою дорогою, на ділянці дороги між м. Корюківка та с. В. Щимель, на заокругленій ділянці йому на зустріч виїхав автомобіль марки «DAEWOO LANOS» і який не змінюючи напрямку руху здійснив зіткнення з його автомобілем.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у судовому засіданні надали аналогічні покази, наданими свідком ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди знаходилась у автомобілі, яким керував обвинувачений. Конкретні обставини дорожньо-транспортної пригоди вона не пам`ятає, нічого підозрілого у поведінці водія ОСОБА_4 вона не помітила.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судовому засіданні про обставини дорожньо-транспортної пригоди нічого не повідомили, оскільки не були безпосередніми свідками. Разом з тим, повідомили, що обвинувачений ОСОБА_4 після того, що сталося безпосередньо з ними не зв`язувався, просили призначити суворе покарання.

Крім показів свідків, показів обвинуваченого, вина останнього доводиться іншими зібраними та безпосередньо дослідженими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 93 км+450м автодороги Т-25-12 між с. В.Щимель Сновського району Чернігівської області та м. Корюківка Чернігівської області від 12.02.2018 року з доданою до нього схемою та фото таблицею, якими зафіксовано положення та напрями руху автомобілів марки «SKODA» моделі «ОСТАVІА А5 ELEGANCE» реєстраційний номер НОМЕР_2 та «DAEWOO» моделі «LANOS D4LM500» реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.1 а.с. 124-142);

-висновком експерта №90 від 07.03.2018 року, згідно висновків якого первинний контакт між автомобілем «DAEWOO» та «SKODA» відбувся в смузі яка призначена для руху транспорту на м. Сновськ, смузі по якій рухався перед ДТП автомобіль марки «SKODA» (т.1 а.с. 175-178);

-висновком експерта № 24 від 12.02.2018 року, згідно висновків якого смерть ОСОБА_10 настала внаслідок набряку головного мозку, який виник внаслідок внутрішньочерепної травми із переломом кісток склепіння черепа. Комплекс тілесних ушкоджень встановлених експертизою міг виникнути від дії тупих предметів в комплексі під час дорожньо-транспортної пригоди незадовго до настання смерті та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті (т.1 а.с. 191);

-висновком експерта № 227 від 28.03.2018 року, згідно висновків якого у ОСОБА_11 маються тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості та які виникли внаслідок ударної дії тупих, твердих предметів та по давності утворення можуть відповідати даті 12.02.2018 року (т.1 а.с. 198);

-висновком експерта № 156 від 12.04.2018 року, згідно висновків якого водій автомобіля марки «SKODA» моделі «ОСТАVІА А5 ELEGANCE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем марки «DAEWOO» моделі «LANOS D4LM500» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В дія водія автомобіля марки «SKODA» моделі «ОСТАVІА А5 ELEGANCE» ОСОБА_9 з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР не вбачається (т.1 а.с.213);

-протоколом проведення слідчого експерименту та схемою до нього від 05.04.2018 року, який відтворено обставини події, яка сталася 12.02.2018 року (т.1 а.с. 202);

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку, що докази у своїй сукупності, узгоджують між собою, є послідовними, логічними та у своєму взаємозв`язку є достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення. Докази надані стороною обвинувачення є належними та допустимими.

Отже, дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані правильно за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а також що спричинило неповнолітній ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, тобто у вчиненні кримінального

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, а саме: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, з позитивної сторони характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, враховує рекомендаційні висновки викладені у досудовій доповіді.

Разом з тим та беручи до уваги те, що злочин вчинений обвинуваченим хоча є і необережним, але внаслідок якого настали тяжкі наслідки, а саме смерть потерпілої та враховуючи думку потерпілих, які наполягали на суворому покаранні, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті, наближеного до нижньої межі санкції, але пов`язаного з ізоляцією від суспільства, що буде відповідати меті покаранні, а саме карі та виправленню.

Також, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами оскільки обвинуваченим було вчинено злочин проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, наявність тяжких наслідків вчиненого злочину безпосередньо пов`язане з наявністю у нього права керувати транспортними засобами.

Вирішуючи питання щодо цивільних позовів заявлених у даному кримінальному провадженні, а саме: прокурором в інтересах Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня» щодо відшкодування вартості лікування потерпілої, потерпілим ОСОБА_6 , який діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про відшкодування майнової та моральної шкоди, потерпілою ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та цивільним позивачем ОСОБА_18 про відшкодування матеріальної шкоди, дійшов висновку про необхідність у їх задоволенні у повному обсязі, оскільки останні визнанні обвинуваченим, визнання позовних вимог не суперечить вимогам закону, не порушує права третіх осіб та доведені матеріалами справи.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні до ОСОБА_4 про відшкодування витрат пов`язаних з лікуванням потерпілої задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 7 758 (сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 82 коштів витрачених на лікування потерпілої на користь районного бюджету на р/р 2677 ГУ ДКСУ в Чернігівській області МФО 853592, .

Позов ОСОБА_6 в його та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 майнову шкоду у розмірі 9 409 (дев`ять тисяч дев`ять) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 щомісячно 930 (дев`ятсот тридцять) грн. 75 коп. грошового відшкодування шкоди, завданої смертю ОСОБА_10 до досягнення нею вісімнадцяти років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 щомісячно 930 (дев`ятсот тридцять) грн. 75 коп. грошового відшкодування шкоди, завданої смертю ОСОБА_10 до досягнення ним вісімнадцяти років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 моральну шкоду у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 щомісячно 930 (дев`ятсот тридцять) грн. 75 коп. грошового відшкодування шкоди, завданої смертю ОСОБА_10 до досягнення ним вісімнадцяти років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 включно.

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн.

Позов цивільного позивача ОСОБА_18 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду у розмірі 95 404 (дев`яносто п`ять тисяч чотириста чотири) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.02.2018 на автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS D4LM500» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати, а транспортний засіб після набрання вироком законної сили повернути законному власнику.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.02.2018 на марки «SKODA» моделі «ОСТАVІА А5 ELEGANCE» реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати, а транспортний засіб після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Речові докази: елемент освітлення фари з автомобіля, який знаходиться в кімнаті речових доказів СУ ГУ НП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи «Транспортно-трасологічні дослідження», висновок №90 від 07.03.2018 у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи «Транспортно-трасологічні дослідження», висновок №113 від 19.03.2018 у розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн.; судової інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП), висновок № 156 від 12.04.2018 у розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн.; судової інженерно-транспортної експертизи «Дослідження технічного стану транспортних засобів», висновок № 91 від 03.03.2018 у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн.; судової інженерно-транспортної експертизи «Дослідження технічного стану транспортних засобів», висновок № 92 від 02.03.2018 у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн., а всього стягнути 7436 (сім тисяч чотириста тридцять шість) грн.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1