Справа № 569/1102/19

УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий) прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 (далі прокурор) підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 000000217 від 18.04.2018, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що 25.10.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що 18.04.2018 о 04:00 в смт. Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул. Б.Хмельницького, 12, таємно викрали ювелірні вироби чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_11 на суму 200 000 гривень.

25.10.2018 о 02:00 год. в с. Ситне, Радивилівського району, Рівненської області, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , таємно викрали гроші у сумі 1 000 грн., двадцять блоків цигарок та масляний обігрівач, чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_13 на загальну суму близько 5 000 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинення ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, слідчий доводить зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо відео контроль особи; показаннями потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які розповіли про обставини вчинення злочинів; показаннями свідка ОСОБА_15 ; протоколом огляду місця події приміщення магазину «Подаруночок», що по вул. Б.Хмельницького, 12, в смт. Мізоч, Здолбунівського району; протоколом огляду місця події приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Київська, 21 в с. Ситне, Радивилівського району; протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_11 : протоколом огляду місця події від 25.10.2018 у м. Рівне, по вул. Дубенській де знаходився автомобіль «Skoda Octavia», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з якого вилучено зокрема: щипці; викрутка з червоною рукояткою; рукавиці, маска медична та балаклава; предмети ззовні схожі на відмички та чохол; балаклави, чорна сумка, 3 рації Моторола, газовий балончик, розкладний ніж; три хомута; цигарки (27 блоків не пошкоджено і 30 пачок цигарок); чорну сумку з інструментами: 4 фомки, набір головок, пневмо-ножниці; протоколом обшуку в АДРЕСА_2 , Сарненського, за місцем проживання ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , висновками експертиз .

20.12.2018 щодо ОСОБА_5 продовжено застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.01.2019.

17 січня 2019 року слідчим суддею Рівненського міського суду продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до п`яти місяців, тобто до 25 березня 2019 року.

Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки є необхідним провести ряд слідчих дій, які мають істотне значення для кримінального провадження: провести тимчасовий доступ до операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку; встановити місцезнаходження викраденого майна, отримати висновки призначених у кримінальному провадженні експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КУПК України: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни показань; оскільки установлено, що одразу після звільнення з-під варти він не буде з`являтись на виклики слідчого та суду.

При з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що останній не має постійного джерела заробітку, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру, раніше судимий . Зазначені обставини вказують на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, тобто встановлена наявність ризику, зазначеному у п.4 ч.1 ст.177 КПК України. Незаконно впливати на потерпілих та свідків, що підтверджується матеріалами НСРД у кримінальному провадженні.

Вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик, є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні крадіжок за попередньою змовою групою осіб, протягом року, систематично вчиняв злочини, є підстави вважати, що ОСОБА_5 тривалий час отримуючи доходи у такий спосіб, буде продовжувати заробляти на власне утримання злочинним шляхом.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник просили у задрврленні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25.10.2018 у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

19.12.2018 щодо ОСОБА_5 продовжено застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.01.2019.

17.01.2019, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 25.03.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

Враховуючи, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, слід взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів.

Також встановлено, що по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій , зокрема провести ряд експертиз тощо, тому строк досудового розслідування продовжено до 25.03.2019.

Під час розгляду клопотання орган досудового розслідування не навів доказів існування ризиків передбачених п. 2, 3,та 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Продовжити строк тримання під вартою є необхідним, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до статті 12 КК України є тяжкими, 29 липня 2014 року засуджений Житомирським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та 3 місяці, покарання відбув 29 грудня 2017 року, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів вчинених через нетривалий строк після звільнення з місць відбування покарання, доказів того, що підозрюваний соціально адаптований, мав постійне місце роботи, має у власності житло, має інші соціальні зв`язки, які б могли забезпечити кримінальне провадження шляхом застосування іншого запобіжного не подано, тому суд приходить до висновку про існування реальних ризиків передбачених п.1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.

З метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства з об`єктивних причин, а також відсутність підстав для скасування чи зміни застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, є необхідним продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Дані про особу підозрюваного вказують на те, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, обставин, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу до підозрюваного, не має.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, є необхідним залишити підозрюваному розмір застави, визначений в ухвалі слідчого судді від 19.12.2018 про продовження застосування відносно нього запобіжного заходу, а також у разі внесення застави залишити обов`язки покладені на підозрюваного, які визначені цією ж ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 000000217 від 18.04.2018, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 22 березня 2019 року.

Визначити місцем тримання під вартою підозрюваного - Державна установа Рівненський слідчий ізолятор - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Строк дії ухвали до 22 березня 2019 року.

Залишити розмір застави у розмірі 115 неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб, що становить 211 715 (двісті одинадцять тисяч сімсот п`ятнадцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі та у спосіб визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії цієї ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 березня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1