overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/1255/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 22.12.2018 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
справа №619/4873/18
провадження №1-кс/619/35/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 січня 2019 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001728 від 14.11.2018, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області ОСОБА_3 від 24.12.2018 про закриття кримінального провадження №0001728.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 24.12.2018 слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001728 від 14.11.2018 за ч.1 ст.164 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

З даною постановою вона не згодна та вважає, що вона винесена з порушенням норм КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001728.
Справу призначити до розгляду на 09 годин 00 хвилин 08 січня 2019 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Витребувати з СВ Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області матеріали кримінального провадження №0001728 від 14.11.2018.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою та прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2019 Справа №601/1913/18

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 15 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 2 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 15 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

Даний обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 4 січня 2018 року.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 15 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України на 9 год. 15 хв. 30 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2019 Справа №607/26238/18

провадження №1кс/607/13560/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000305,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000305, з підстав неефективного проведення останнім досудового розслідування та не бажанням провести всебічне та повне розслідування щодо встановлення істини по обставинах кримінального правопорушення. Підтвердженням цього є ухвала слідчого судді Монастириського районного суду ОСОБА_5 від 05 грудня 2018 року, якою було скасовано постанову вище вказаного слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000305.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак направив слідчому судді заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, заяву підтримує з підстав викладених в ній та просить її задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час такого був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, вимогами ст.77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, відповідно до яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 є неупередженим та свідчать про наявність підстав для відводу слідчого, що визначені положеннями ст.77 КПК України. З метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000305 та належної довіри до органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000305.

Копію ухвали направити керівнику СУ ГУНП в Тернопільській області для визначення іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000305.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 694/1424/15-к Проваження №1-кп/694/5/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень № 0000457, №0000698, № 0000685 та 0000984 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Звенигородського районного суду ОСОБА_3 перебували кримінальні провадження № 0000457, №0000698, № 0000685 та 0000984 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

У зв`язку із закінчення повноважень судді ОСОБА_3 , дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 02.01.2019 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінальних проваджень № 0000457, №0000698, № 0000685 та 0000984 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 08.01.2019 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/18/19
У Х В А Л А

03.01.2019 Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування заходів безпеки, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 27.12.2018 (дата подачі документів на пошту) звернулися до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування заходів безпеки та просили скасувати Постанову від 13.12.2018 у кримінальному провадженні №0001998 про відмову в задоволенні заяви про застосування заходів безпеки.

Скарга підсудна слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001998 здійснюється слідчим відділом прокуратури Черкаської області, яка розташована в межах територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На час вирішення питання про прийняття скарги, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, - відсутні.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування заходів безпеки.

2. Призначити скаргу до розгляду 8 січня 2019 року о 15.00 годині у судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 (третій поверх).

3. Про час і місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №721/645/18
Провадження 1-КС/721/68/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(Резолютивна частина)

Слідчий суддя Путильського районного суд Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила клопотання, яке подане по кримінальному провадженню №0000362 прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

Керуючись ст.ст.376,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання, яке подане по кримінальному провадженню №0000362 прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 вересня 2018 року в 14год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9988/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , у приміщенні Херсонського міського суду в ході проведення судового розгляду кримінального провадження за №0002011 за обвинуваченням.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В ході розгляду, виникла необхідність у повторному виклику в судове засідання лікаря ОСОБА_6 , або у разі його відсутності, іншого спеціаліста який спеціалізується на розсіяному склерозі, цереброспінальна форма з тривалою ремісією, без функціональних порушень, яке діагностовано ОСОБА_4 , для надання додаткових роз`яснень з приводу даної хвороби та функціональних можливостей хворих на дану хворобу.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Херсонську обласну клінічну лікарню забезпечити явку ОСОБА_6 , а у разі його відсутності іншого спеціаліста в області розсіяного склерозу у судове засідання призначене на 20.03.2018р. о 15.00год., яке відбудеться у Херсонському міському суді Херсонської області, каб.703.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонської обласної клінічної лікарні для відома та виконання.

Попередити посадових осіб Херсонської обласної клінічної лікарні про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 заяву про відвід підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.
Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 передбачені ст.75 ч.1 п.4, 5 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошений 18.12.2018 року о 14-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/324/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання про продовження для його доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурору

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/411/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0009194 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 20 грудня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0009194 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

22 грудня 2018 року вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372, 496 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 12 год. 00 хв. 17 січня 2019 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/826/19

УХВАЛА
03 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погодженого прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання, -
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується Національним антикорупційним бюро України за ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 368 КК України.
У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, яке було вилучено 22.10.2018р. у ході обшуку затриманого ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подане слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.
Відповідно до п. 2.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про розгляд слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» передбачено, що у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору.
Враховуючи, що до клопотання не додані детективом документи, які б відображали попередній хід розгляду цього клопотання, а також ту обставину, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, тобто з пропуском, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, та детективом разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не подане клопотання про поновлення процесуального строку.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1