№ 336/7054/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0003648 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 15, п.1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль ВАЗ 21099 ухвалою слідчого судді від 15.11.2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що наразі досудове розслідування по цьому кримінальному провадженню триває, необхідні експертизи проведені. Тому в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий, за клопотанням якого було арештовано майно, теж у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за неявки представника заявника та слідчого, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

За положеннями ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 15.11.2018 року, арешт на автомобіль ВАЗ 21099 накладено з метою забезпечення проведення судових експертиз.

Представник заявника не надала жодних доказів на підтвердження того, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля, належного ОСОБА_4 , тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 2, 132, 172, 174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1