УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000855 від 14.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000855 від 14.09.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 16.03.2019 року на в приміщенні кабінету №3 СУ ГУ НП у м.Києві по вул. Електриків, 25 ж у м.Києві був проведений особистий обшук затриманої особи ОСОБА_3 , в ході якого було вилучено два мобільні телефони «Xiaomi». Прямий дозвіл на вилучення вказаного мобільного телефону ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді не надавався. При цьому в матеріалах кримінального провадження відсутнє рішення слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно у вказаному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.ст. 170, 171, 174 КПК України. Таким чином, майно є тимчасово вилученими та підлягає негайному поверненню його власнику.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та просив задовольнити скаргу. Вказав, що неповернення майна порушує право власності ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається з матеріалі скарги, два мобільні телефони марки «Xiaomi» у ОСОБА_3 вилучені в ході затримання та проведення особистого обшуку в приміщенні кабінету №3 СУ ГУ НП у м.Києві по вул. Електриків, 25 ж у м.Києві.

Належність ОСОБА_3 вилученого телефону підтверджено в суді.

При цьому ухвалою слідчого судді прямий дозвіл на вилучення мобільних телефонів, які належить ОСОБА_3 , не надавався, дані про те, що мобільні телефони містить на собі фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження відсутні.

Таким чином, зазначені мобільні телефони є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тааким чином, оскільки слідчий не спростував в суді доводи заявника, на майно не було у встановлені строки накладено арешт, вказані мобільні телефони не були повернуті власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого СУ ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0000855 від 14.09.2018 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1