Справа № 279/1851/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/156/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000579 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чолівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з неповною-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не інваліда, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10.04.2018 року року близько 15-00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрали металевий слюсарний стіл саморобного виготовлення, вагою 42кг, який знаходився на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 на суму 273 гривни.

Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Позов потерпілого визнав, попросив вибачення та просив не позбавляти волі.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, підтвердив зазначені в обвинувальному акті всі фактичні обставини злочину. Шкодує, що так сталося, зазначив, що завдана потерпілому шкода не відшкодована, викрадений стіл здали на металобрухт, а отримані кошти витратили на власні потреби. Попросив у потерпілого вибачення та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 10.04.2018 року із подвір`я його домоволодіння викрали металевий слюсарний стіл саморобного виготовлення. На наступний день він звернувся до поліції та заявив про крадіжку майна. Заподіяна злочином шкода не відшкодована. Позов підтримав в повному обсязі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Письмовими доказами вчинення обвинуваченими інкримінованого злочину, які були безпосередньо судом досліджені в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено за правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.185 КК України; протоколом прийняття заяви потерпілого від 11.04.2018 року; протокол огляду місця події з схематичним планом та фото таблицями до нього, яким зафіксовано місце вчинення злочину; довідкою про вартість викраденого майна; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2018 року зі змісту яких слідує, що свідок ОСОБА_7 впізнала осіб у яких вона придбала стіл, вказавши на фото обвинувачених; даними слідчого експерименту проведеного за участю обвинувачених від 26.04.2018 року в ході яких останні відтворили обставини злочину з фото таблицями до них.

Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.

Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні осіб не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_6 молодого, працездатного віку, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинувачених до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованому їм злочині.

Обираючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі фактичні обставини справи, їх особу, відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, що завдана злочином шкода не відшкодована, думку потерпілого щодо покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин,що обтяжують покарання,суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ними злочин у виді обмеження волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити їх від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ними нових злочинів.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов, який визнаний обвинуваченими підлягає задоволенню.
Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався.
В задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 по 1321 гривні 20 копійок завданої матеріальної шкоди та по 5000 гривень моральної шкоди, з кожного.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1