Справа № 761/4887/19
Провадження № 1-кс/761/3583/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0010272 від 26.09.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказує, що 18 серпня 2018 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебували за адресою: АДРЕСА_2 , в ресторані швидкого харчування «Макдональдс», де звернули свою увагу на ОСОБА_8 , що в цей час спала за столом та яка мала при собі мобільний телефон марки «Iphone 6» імеі: НОМЕР_1 , вартістю 9000 гривень, з сім-карткою «Водафон» вартістю 50 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, що знаходився на столі. В цей час в ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 серпня 2018 року, приблизно о 07 годині 37 хвилин, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Софіївська, 1/2, в ресторані швидкого харчування «Макдональдс» сіли поруч з ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 , дістав своєю рукою із сумки, яка лежала на дивані поруч з ОСОБА_8 , гаманець марки «Guchi» вартістю 3000 грн., що належав останній.
В цей час, ОСОБА_7 , сидів на стільці біля потерпілої та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою виявлення осіб, які б могли бачити їх протиправні дії, та в разі виявлення таких осіб повідомити про це ОСОБА_5
18.09.2018 близько 07 години 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 знаходиться в безпорадному стані, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, діючи заздалегідь розробленому плану на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою, викрав гаманець марки «Guchi» вартістю 3000 грн., після чого ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 разом вийшли з ресторану швидкого харчування та зайшли до внутрішнього двору ресторану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 де, відкривши гаманець ОСОБА_8 , виявили в ньому грошові кошти в сумі 1 долар (США), що згідно курсу НБУ станом на момент вчинення злочину становить 27 гривень 50 копійок, сувенір у вигляді 100 доларів США, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє та три банківські картки, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.
13 вересня 2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
27.09.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
27.11.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 191 КПК України.
28.11.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, направивши його до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, яка розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 7, до 18 години 00 хвилин 26 грудня 2018 року.
Керівником Київської місцевої прокуратури строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0010272 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.02.2019 року.
26.12.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу.
08.02.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010272 від 26.09.2018 року продовжено до 4-х місяців.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; висновоком судово-психіатричного експерта №213; протоколами огляду відеозапису; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення.
Зазначене прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Крім того, 28 лютого 2012 року, ОСОБА_5 судимий вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 259 КК України, до покарання у виді примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Відповідно до ст.505 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий суддя також враховує наявність у особи розладу психічної діяльності в минулому, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби на час вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення чи на час досудового розслідування; поведінка особи до вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення і після нього; небезпечність особи внаслідок її психічного стану для самої себе та інших осіб, а також можливість спричинення іншої істотної шкоди такою особою; характер і розмір шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням або кримінальним правопорушенням.
Згідно вимог ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, а також поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
У зв`язку з тим, що строк дії попереднього рішення суду про поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу завершується 10 лютого 2019 року, а для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк поміщення ОСОБА_11 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в межах строків досудового слідства.
Керуючись ст. 2,7-9, 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376, 508, КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, направивши його до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, яка розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 7.
Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 березня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1