Справа № 645/5856/18
Провадження № 1-кп/645/323/19

В И Р О К
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002293 щодо :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 27.09.2018 року, приблизно об 11.20 год., перебуваючи в тролейбусі №1, який прямував по проспекту Петра Григоренка в м.Харкові, від зупинки, яка розташована біля буд. 21 по проспекту Петра Григоренко в м.Харкові, у напрямку до станції метро «Палац спорту» в м.Харкові, до зупинки, яка розташована навпроти буд. 5 по проспекту Петра Григоренка в м.Харкові, побачив у даному тролейбусі раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , який також їхав у даному тролейбусі та стояв перед ним. В цей момент ОСОБА_4 побачив, що в правому кармані куртки, одягнутої на ОСОБА_5 знаходиться гаманець останнього. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна.
Так, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 виходить з тролейбусу та не спостерігає за його злочинними діями, взяв із правого карману куртки, одягнутої на потерпілому ОСОБА_5 , тим самим таємно викрав майно, що належить останньому, а саме гаманець, що не представляє матеріальної цінності для потерпілого, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Після чого, ОСОБА_4 впевнившись, що ніким його протиправні дії не викрито, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ст. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, при цьому показав , що 27.09.2018, приблизно об 11 годині, він їхав в тролейбусі №1, де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , який також їхав у даному тролейбусі та стояв перед ним. Він побачив, що в правому кармані куртки, одягнутої на ОСОБА_5 знаходиться гаманець, у нього виник намір на викрадення вказаного гаманця. Він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 виходить з тролейбусу, взяв із правого карману куртки, одягнутої на потерпілому гаманець, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1020 гривень. Він вийшов на зупинці, коли йшов на пр. П.Григоренка його зупинили працівники поліції, які виявили, а в подальшому вилучили у нього гаманець із грошима, в якому також були картки на ім`я потерпілого.У скоєному щиро каявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої просив розглядати справу у його відсутності, зазначив, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, і така кваліфікація його дій є вірною.

При визначенні ОСОБА_4 , виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений в силу ст.. 89 КК України, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, а також пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про застосуванням покарання, у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу ОСОБА_4 , враховуючи його щире каяття, відсутність судимостей, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнив від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази та судові витрати на справі відсутні.

Цивільний позов заявлено не було.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 , не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 , звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК Украйни покласти на засудженого ОСОБА_4 , наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Фрунзенський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фрунзенському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1