Справа № 404/350/19
Номер провадження 1-в/404/3/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, що проживав у АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 27 грудня 2017 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

15 січня 2018 року начальник Фортечного РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до частин 1-3 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Положеннями ч.4 ст.166 КВК України визначено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з наданими суду доказами, які містяться в матеріалах особової справи засудженого, на момент звернення до суду органу пробації із поданням однорічний іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.12.2018 року, закінчився.

Протягом іспитового строку орган пробації не ініціював питання про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, незважаючи на перебування в розшуку обвинуваченого. Письмові попередження, передбачені ч.4 ст.166 КВК України, як обов`язкова умова скасування такого звільнення, до ОСОБА_3 не застосовувалися. Відомості, які б вказували про належне роз`яснення ОСОБА_3 умов та порядку виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, володіння останнім у зв`язку із цим необхідними відомостями, у матеріалах справи відсутні, що підтверджено також представником органу пробації в судовому засіданні. Як і відсутні та не встановлювалися органом пробації протягом іспитового строку підстави того, що ОСОБА_3 не виконував покладені на нього обов`язки без поважних на те причин або обставини, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.

Також у справі відсутні будь-які відомості про вчинення ОСОБА_3 протягом іспитового строку правопорушень, у тому числі кримінальних, підтвердженням чого є вимога про судимості.

Згідно з вимогами ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Представник органу пробації підтримує внесене до суду подання та раніше вказані судом обставини, які також підтримала сторона обвинувачення. З матеріалів справи встановлено, що іспитовий строк, визначений засудженому ОСОБА_3 на даний час завершився, обставини, у тому числі передбачені частинами 2, 3 ст.78 КК України, із врахуванням раніше наведених положень ст.166 КВК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні, тому внесене подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27 грудня 2017 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1