Справа № 539/4523/18
Провадження № 1-кс/539/1665/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході проведення досудового розслідування установлено, що 19.11.2018 року, близько 09 год. 50 хв., на ділянці місцевості між житловими будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , під час виконання планових робіт з ремонту заземлених кабелів електропостачання ПАТ «Полтаваобленерго», тракторист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не переконався у вимкненні швидкості на тракторі ЮМЗ 6 Л, д.н.з. НОМЕР_1 , запускаючи двигун із зовнішньої сторони кабіни допустив необережність, внаслідок чого вказаний трактор поїхав назад та напівопущеною задньою опорною лапою придавив до землі у ямі робітника Лубенської філії ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, від отриманих травм ОСОБА_5 помер на місці події..
19.11.2018 року в ході проведення огляду місця події по вул. Героїв Чорнобиля в м. Лубни Полтавської області було вилучено Екскаватор ЄО-2621 д.н.з. НОМЕР_1 .
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, у зв`язку з чим, слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню таку експертизу.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий, який подав клопотання в рамках даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, дані обставини не перешкоджають здійсненню судового розгляду клопотання у його відсутність відповідно до правил, визначених ч. 3 ст. 244 КПК України.
Враховуючи те, що слідчий не з`явився у судове засідання, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст.107КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені комплексної судової автотехнічної експертизита експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності.
Суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
Стаття 1ЗУ «Просудову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 3 ч. 2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Нормою ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242,243-244,309,372,КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого -задовольнити.
- Чи відповідає технічний стан трактора «Екскаватор ЄО-2621» д.н.з. НОМЕР_1 правилам безпеки?
- Чи мав водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 технічну можливість запобігти наїзду на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
- Якщо в діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам ПДР то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .?
- Чи відповідає спосіб виконання запуску двигуна трактора «Екскаватор ЄО-2621» д.н.з. НОМЕР_1 водієм ОСОБА_4 , вимогам правил безпеки експлуатації транспортного засобу?
- Яка причина нещасного випадку який мав місце 19.11.2018 року, близько 09 год. 50 хв., на ділянці місцевості між житловими будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , внаслідок якого загинув ОСОБА_5 .?
- Дії яких осіб з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з подією нещасного випадку що мав місце 19.11.2018 року, близько 09 год. 50 хв., на ділянці місцевості між житловими будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , внаслідок якого загинув ОСОБА_5 .?
- Чи відноситься вказаний вид робіт до робіт з підвищеною небезпекою?
Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1