Справа № 185/1913/19
Провадження № 1-кс/185/1041/19
У Х В А Л А
27 березня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за №0000464 від 28.02.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Павлограда, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, з повною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.11.2012 Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.187 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності. Звільнився 13.07.2016 по відбуттю строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання
Підозрюваний не заперечував проти застосування вказаного запобіжного заходу.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, останній раз 05.11.2012 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.187 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 26.02.2019 року приблизноо 21 год. 00 хв. спільно зі своїм братом ОСОБА_7 знаходились в районі вул. Івана Богуна м. Павлограда, Дніпропетровської області.

З метою скоєння крадіжки чужого майна із жилого будинку, ОСОБА_5 підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 де через металеву хвіртку, яка не була зачинена, проник на територію вищевказаного домоволодіння та допускаючи те, що на той момент відсутні власники будинку, за допомогою відкрутки, яку він знайшов на території подвір`я, вийняв штапики віконної рами та шляхом зняття віконного скла проник до приміщення даного будинку, маючи незаконний злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного вище будинку, який належить потерпілому ОСОБА_8 .

У подальшому, 26.02.2019 року, приблизно о 21 год. 15 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , який на праві

власності належить ОСОБА_8 діючи умисно, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій таємно, повторно з корисливих спонукань викрав із приміщення будинку наступне майно, а саме: мобільний телефон марки «Сони Еріксон К530» чорного кольору вартістю 150 грн., мобільний телефон марки «Сони Еріксон S312» вартістю 150 грн., водяний насос марки «Харків БЦ 1,1-18» вартістю 700 грн., 2 пилососа марки «Ракета», загальною вартістю 632 грн. 66 коп., з метою подальшої реалізації даного майна та обернення отриманих грошових коштів на свою користь, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1 632 грн. 66 коп.

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік та розпорядився їм на свій власний розсуд.

26.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину є наявність достатніх доказів: протоколом огляду предметів, добровільно видних 03.03.2019 року ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільні телефони «Сони Еріксон К530» та «Сони Еріксон S312» та добровільно виданих його матір`ю ОСОБА_9 двох корпусів від пилососу «Ракета», електродвигун з наждачним кругом, обмотка від насосного двигуна та запчастина до вказаного насосу, які належать потерпілому ОСОБА_8 , висновком судової дактилоскопічної експертизи, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_10 та іншими зібраними доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин ,за якій передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела прибутку. Вказане приводить суд до висновку про те, що існують ризики продовження підозрюваним злочинної діяльності, вчинення неправомірного тиску на свідків, потерпілого, ухиляння від органів досудового розслідування та суду.

Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід домашній арешт.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вказане приводить суд до висновку про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим судом ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного .
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів до 25.05. 2019 року.
Забов`язати ОСОБА_5 :

1) не покидати приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він проживає у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

2) прибувати до слідчого, прокурора та/або суду, із встановленою періодичністю за викликом слідчого, прокурора та/або суду, у зазначену ним дату;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає,

АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала діє до 25.05.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена
« » _____________ 2019 року о______ год. ______хв. _____________________