У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року смт Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника СВ Близнюківського ВП ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000029 від 17 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
19 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме мисливські рушниці, вилучені в ході проведення огляду місця події, які перебувають у володінні ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказує, що 16 лютого 2019 року до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківської області надійшло повідомлення про те, що 14 лютого 2019 року близько 12 години ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в с. Острівщина Близнюківського району Харківської області незаконно вполювали 9 голів диких кабанів.
Зазначає, що 18 лютого 2019 року під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видав чотири мисливські рушниці, а саме: «МЦ 20-01» № НОМЕР_1 , «ІЖ 27-Е» № НОМЕР_2 , «МЦ 21-12» № НОМЕР_3 , «ІЖ 18 ММ» № 94141630 а також дозвіл на зброю № НОМЕР_4 від 13.03.2018 року.
У клопотанні слідчий вказує, що відповідно до ст. 98 КПК України, мисливські рушниці «МЦ 20-01» № НОМЕР_1 , «ІЖ 27-Е» № 001357, «МЦ 21-12» № 8711151, «ІЖ 18 ММ» № 94141630, а також дозвіл на зброю № НОМЕР_4 від 13.03.2018 року, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначені мисливські рушниці, як речові докази необхідні судовому експерту для проведення судової балістичної експертизи з метою з`ясування всіх обставин події.

Вказуючи на те, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення мисливських рушниць з боку ОСОБА_4 , який заінтересований у результатах кримінального провадження як безпосередній учасник події, з метою запобігання зникненню, втраті або пошкодженню, а також забезпечення зберігання слідової інформації, яка може міститися на мисливських рушницях, слідчий просить клопотання задовольнити.
Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
Начальник СВ Близнюківського ВП ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неявкою усіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно копії витягу з кримінального провадження №0000029, Близнюківським відділом поліції Лозівського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР 17 лютого 2019 року із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.248 КК України.
Під час огляду місця події від 18 лютого 2019 року проведеного по вул. Незалежності 38 А в смт Близнюки Харківської області, вилучено чотири мисливські рушниці, а саме: «МЦ 20-01» № НОМЕР_1 , «ІЖ 27-Е» № 001357, «МЦ 21-12» № 8711151, «ІЖ 18 ММ» № 94141630 а також дозвіл на зброю № НОМЕР_4 від 13.03.2018 року, які ОСОБА_4 видав добровільно.
Згідно копії дозволу на зброю № НОМЕР_5 виданого 13 березня 2018 року, ОСОБА_4 має право на зберігання та носіння мисливських рушниць «МЦ 20-01» № НОМЕР_1 , «ІЖ 27-Е» № НОМЕР_2 , «МЦ 21-12» № НОМЕР_3 , «ІЖ 18 ММ» № НОМЕР_6 .
Постановою начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18 лютого 2019 року вищевказані мисливські рушниці та дозвіл на зброю визнано речовими доказами та визначено їх місце зберігання.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні. Крім того, вказані мисливські рушниці необхідні для проведення відповідних експертиз.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України начальник СВ Близнюківського ВП довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, із визначенням місця їх зберігання у Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вказаного майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись . 2, 7, 98, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на мисливські рушниці «МЦ 20-01» № НОМЕР_1 , «ІЖ 27-Е» № НОМЕР_2 , «МЦ 21-12» № НОМЕР_3 , «ІЖ 18 ММ» № 94141630 а також дозвіл на зброю № НОМЕР_4 від 13.03.2018 року, вилучені в ході проведення огляду місця події 18.02.2019 року в період часу з 13-55 год. по 14-10 год. які перебувають у володінні ОСОБА_4 , шляхом їх вилучення у власника.
Місцем зберігання арештованого майна визначити - Близнюківський відділ поліції Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Копію ухвали негайно вручити прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1