Справа № 199/1491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурором ОСОБА_7 заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту за одночасною участі потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , судово-медичного експерта ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_7 із залученням спеціаліста для складання схеми, фотографування та відеозапису, для отримання певної інформації та з`ясування певних обставин.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали повністю, обвинувачений та його захисник заперечували проти заявленого клопотання, вважаючи проведення слідчого експерименту недоцільним, оскільки на думку сторони захисту, потерпілий змінював свої показання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до статті 240 КПК України слідчий експеримент може бути проведений:

1. З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
2. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.
3. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
Тому слідчий експеримент як окрема слідча (розшукова) дія полягає в проведенні дослідних дій, спрямованих на перевірку можливості сприйняття особою певних фактів, вчинення в певному місці й певним способом чи з використанням певних знарядь конкретних дій, існування визначених подій у минулому, з`ясування механізму утворення слідів тощо, в умовах, що максимально наближені до тих, в яких подія мала місце в минулому.
Так, в ході судового розгляду, а саме під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що він під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, брав участь у слідчій дій - слідчий експеримент та відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту відобразив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень на час проведення досудового розслідування, але під час його допиту в судовому засіданні потерпілий зауважив, що він не вірно відобразив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень. У зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні слідчого під час судового розгляду за участю потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , судово-медичного експерта ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_7 або прокурора ОСОБА_3 .

Суд відхиляє заперечування обвинуваченого та його захисника щодо «не проведення слідчого експерименту», оскільки «потерпілий змінював свої показання», враховуючи загальні засади кримінального провадження, до яких, зокрема є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості (стаття 22 КПК України), що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказану засаду кримінального провадження, суд вважає, що данні, отримані під час слідчого експерименту, можуть мати значення та бути доказом для вірного вирішення кримінального провадження по суті, та звертає увагу сторони захисту, що відповідно до ст.94 КПК України жоден доказ не має на перед встановленої сили, а сторона захисту має право на оцінку отриманого доказу у передбачений законом спосіб та висловлювання думки про допустимість і належність буд-якого доказу.

Керуючись ст.ст.240, 369-374 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити слідчому відділу Амур Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області проведення слідчого експерименту за одночасною участю потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , судово-медичного експерта ОСОБА_8 , прокурорів ОСОБА_7 або ОСОБА_3 із залученням спеціаліста (експерта) для складання схеми, фотографування та відеозапису, для отримання певної інформації та з`ясування певних обставин.
Під час проведення слідчого експерименту з`ясувати:
- Яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень;
- Яка була кількість ударів?
- Чи відповідає локалізація, кількість, характер, а також механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно додаткового протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого з висновком експерта №438е від 12.02.2018?

Застосувати під час слідчого експерименту технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості, а також інформаційну безпеку.

Встановити строк виконання ухвали до 19 квітня 2019 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання слідчому відділу Амур Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області та вручити прокурорам.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1