Справа №463/498/16-к
Провадження №1-кп/463/20/19
В И Р О К
іменем України

16 січня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000033 від 07.11.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сагареджо, Республіка Грузія, громадянина Грузії, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст..89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 07.11.2015 року о 18 год. 15 хв. по вул. Панчишина, 9 у м. Львові, шляхом проникнення в приміщення квартири АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно відкрито викрав чуже майно, а саме: куртку чоловічу вартістю 3000 грн., планшет «Lenovo» з зарядним пристроєм вартістю 10000 грн., зарядний пристрій для мобільного телефону вартістю 100 грн., 2 пари дитячих сережок із золота, вагою по 3 грама кожні, вартістю 6 000 грн. (по 3000 грн. кожна); одні сережки із золота вагою близько 6 грам, вартістю 6000грн.; ланцюжок кручений із золота, довжиною 40см, вагою 15 грам, вартістю 15000грн.; кулон-хрестик із білого золота вагою 4 грама, вартістю 4000грн.; обручку чоловічу вагою 8 грам, вартістю 8000 грн.; жіноче кільце, із вставкою білого цирконію, вагою 6 грам, вартістю 6000грн.; жіноче кільце, із вставкою білого цирконію, вагою 7 грам, вартістю 7000 грн.; жіноче кільце, з вставками цирконію, вагою 7 грам, вартістю 7000грн.; дитяче кільце з камінцем (цирконій), вагою 5 грам, вартістю 5000грн.; жіноче кільце з вставками цирконію по периметру і великим цирконієм всередині, вагою 10 грам, вартістю 10000грн.; жіноче кільце з вставкою великого рожевого рубіну, вагою 12 грам, вартістю 15000грн.; срібний ланцюжок панцирний, довжиною 50см, вагою 10 грам, вартістю 3500грн.; срібний ланцюжок якірний, довжиною 40см, вагою 4 грами, вартістю 2500грн.; підвіску-хрестик, вагою 2 грами, вартістю 1500грн.; сережки з гравіруванням, вагою 8 грам, вартістю 3000грн., браслет-ланцюжок панцерний, довжиною 20см, вагою 8 грам, вартістю 3000грн.; браслет-ланцюжок кручений довжиною 15см., вагою 4 грами, ціною 2500 грн.; підвіску-кулон, вагою 40 грам, вартістю 12000грн.; підвіску-кулон, вагою 2 грами, вартістю 1000грн., належні потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , завдавши потерпілим значної шкоди на загальну суму 131 100,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Пояснив, що у вказаний в обвинувальному акті час зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_10 , прізвища якого не знає, шляхом віджиму вікна балкона, проникли в квартиру АДРЕСА_3 , звідки викрали перераховані в обвинувальному актів речі, з кількістю та вартістю яких обвинувачений погодився. Викрадені в квартирі золоті речі забрав його знайомий на ім`я ОСОБА_10 , втекли з квартири через вікно, оскільки додому повернувся потерпілий та його дружина, який його в подальшому переслідував і затримав. Дато з місця злочину з викраденим втік. Після того, як був затриманий потерпілим, повернув останньому планшет, куртку та зарядні пристрої. Додав, що у зв`язку із втратою житла у м.Львові, змушений був переїхати у Житомирську область. В останньому слові просив суд призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки має намір відшкодувати потерпілим в повному обсязі заподіяну шкоду, а для цього повинен працевлаштуватись.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив суду, що обвинуваченим йому частково відшкодована шкода в розмірі 32 000,00 грн. Обвинувачений обіцяв відшкодувати шкоду в повному обсязі. Зазначив, що у випадку наявності можливості звернути на його користь внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 заставу. Від заявленої вимоги про відшкодування моральної шкоди відмовився в повному обсязі. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

У зв`язку з повним визнанням своєї вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, суд за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України є правильною, оскільки за попередньою змовою групою осіб вчинив умисне відкрите викрадення чужого майна, що охоплювалось єдиним умислом, шляхом проникнення в приміщення квартири, що спричинило потерпілим значної шкоди.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Враховується, що вчинений злочин є тяжким.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає те, що хоч обвинувачений одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, розкаявся у вчиненому, частково відшкодував заподіяну шкоду, висловив намір відшкодувати її потерпілому в повному обсязі.

Обтяжуючих відповідальність обставин для ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання, крім вищезазначеного, судом враховується і думка потерпілого.

Тому з врахуванням вищенаведеного суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст.186 КК України, з можливістю випробування та покладення на нього певних обов`язків щодо обмеження у поведінці, оскільки, на думку суду, виправленню та перевихованню обвинуваченого буде сприяти покарання без ізоляції від суспільства з випробуванням та забезпечить можливість відшкодування потерпілим в повному обсязі спричиненої шкоди.

Вирішуючи заявлений потерпілими цивільний позов про відшкодування 131 100,00 грн. матеріальної шкоди завданої злочином, суд вважає, що оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину та спричинення таким шкоди потерпілим є доведеною, та враховуючи факт часткового відшкодування обвинуваченням шкоди в розмірі 32 000,00 грн., що стверджується розпискою потерпілого (т.2 а.с.85), суд вважає, що цивільний позов підлягає до часткового задоволення в розмірі 99 100,00 грн. (131 100,00 грн. - 32 000,00 грн.).
Керуючись ст.ст. 349,370, 373, 374 КПК України,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.3 ст. 186 КК Україниу вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Крім того, на підставі ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; відшкодувати потерпілим заподіяну шкоду.
Строк відбуття покарання рахувати з часу проголошення вироку.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , 28.09.1990 року, на користь ОСОБА_9 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_2 , 99 100 (дев`яносто дев`ять тисяч сто гривень) 00 коп. матеріальної шкоди.
Речові докази згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до провадження від 01.12.2015 року (т.1 а.с.138) викрутку, монтіровку, рукавиці, запальничку «Сricet», газовий балончик «Терен-1», мікро-СД, які здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Речові докази згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до провадження від 01.12.2015 року (т.1 а.с.138) куртку, планшет «Леново», два зарядних пристроїв, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .

Речові докази згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до провадження від 22.01.2016 року (т.1 а.с.159) кросівки «Adidas», які здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 , 28.09.1990 року, на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одна) грн.. 04 (нуль чотири) коп. витрат, здійснених на проведення дактилоскопічної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_4 , 28.09.1990 року, на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одна) грн.. 04 (нуль чотири) коп. витрат, здійснених на проведення трасологічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1