Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/555/18
Провадження № 1-кп/670/9/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 21.06.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Слобода Ходацька, Барського району, Вінницької області, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.12.2016 року Новоушицьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт, Дунаєвецьким районним судом 26.11.2018 року за ч. 1 ст. 125, 71 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , будучи засудженим згідно з вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22.12.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком 140 годин, ухилився відбування цього покарання.

Так, після набрання 24.01.2017 року вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22.12. 2016 року законної сили, ОСОБА_7 05.05.2018 року було роз`яснено під підпис, що згідно зі ст. 37 Кримінального виконавчого кодексу України він зобов`язаний додержуватись встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, а також він попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Згідно розпорядження Новоушицької селищної ради № 238 від 07.05.2018 року ОСОБА_7 мав приступити до відбування покарання у виді громадських робіт з 08.05.2018 року, та у травні 2018 року виконуючим обов`язки старости с. Хребтіїв Новоушицького району Хмельницької області складено графік та перелік об`єктів виходу на роботу в травні 2018 року з 08.05.2018 року по 31.05.2018 року, згідно з яким засуджений ОСОБА_7 повинен був кожного дня, крім суботи, неділі і святкових днів, по чотири години на день, в період з 09 до 13 години виконувати роботи по вирубці чагарників, скошуванні бур`янів, порубці дерев на території парку, кладовища та ДНЗ в с. Хребтіїв, Новоушицького району, Хмельницької області.

Однак 08.05.2018 року, 10.05.2018 року, 11.05.2018 року, 14.05.2018 року, 15.05.2018 року, 16.05.2018 року, 17.05.2018 року, 18.05.2018 року, 21.05.2018 року, 22.05.2018 року, 23.05.2018 року, 24.05.2018 року, 25.05.2018 року, 28.05.2018 року, 29.05.2018 року, 30.05.2018 року, 31.05.2018 року ОСОБА_7 достовірно знаючи, що повинен виконувати вищезазначені роботи, умисно ухилився від відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт, не вийшовши без поважних причин на їх відпрацювання та допустивши 17 прогулів.

Всього за станом на 01.06.2018 року ОСОБА_7 не відпрацював без поважних причин згідно графіків роботи 68 годин громадських робіт, і таким чином своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, та розкаявся. Не заперечував, що дійсно, знаючи про те, що йому необхідно відпрацьовувати вдень по чотири годин громадських робіт, у травні 2018 року не виходив на громадські роботи без поважних причин.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, його винуватість повністю підтверджується сукупністю досліджених у ході судового розгляду доказами, та зокрема:

-- вироком Новоушицького районного суду від 22.12.2016 року, згідно з яким ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді громадських робіт у кількості 140 годин;

-- підпискою ОСОБА_7 від 05.05.2018 року, згідно з якою він ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного йому судом покарання у виді 140 годин громадських робіт;

-- направленням начальника Новоушицького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації за вих. № 199 від 05.05.2018 року, відповідно до змісту якого селищному голові Новоушицької селищної об`єднаної територіальної громади направлено ОСОБА_7 , засудженого 22.12.2016 року Новоушицьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт, для відбування призначеного покарання з 08.05.2018 року;

-- витягом з розпорядження селищного голови Новоушицької селищної ради № 238 від 07.05.2018 року «Про прийняття на роботу (громадські роботи) ОСОБА_7 », відповідно до якого засудженого ОСОБА_7 прийнято на роботу для відпрацювання громадських робіт в кількості 140 годин з 08.05.2018 року у вільний від основної роботи час, не більше 4 годин на день;

-- переліком доведених до відома ОСОБА_7 07.05.2018 року під розписку об`єктів робіт у кількості 140 годин, а саме вирубка чагарників та скошування бур`янів у парку с. Хребтіїв, порубка дров та скошування бур`янів в ДНЗ, прибирання території СБК, скошування бур`янів та вирубка чагарників на кладовищі;

-- графіком проведення громадських робіт, згідно з яким ОСОБА_7 зобов`язаний був відпрацювати на вищезазначених роботах по 4 години 08.05.2018, 10.05.2018, 11.05.2018, 14.05.2018, 15.05.2018, 16.05.2018, 17.05.2018, 18.05.2018, 21.05.2018, 22.05.2018, 23.05.2018, 24.05.2018, 25.05.2018, 28.05.2018, 29.05.2018, 30.05.2018, 31.05.2018;

-- актами перевірки виконання покарання у виді громадських робіт від 17.05.2018 року та 24.05.208 року, з яких вбачається, що ОСОБА_7 відсутній на визначених об`єктах у зв`язку з невиходом на роботу;

-- табелем виходу на роботу за травень 2018 року, відповідно до якого за станом на 31.05.2018 року засуджений до громадських робіт ОСОБА_7 фактично не відпрацював визначених за графіком годин.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що своїми умисними винними діями ОСОБА_7 скоїв суспільно небезпечне діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, і його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, ОСОБА_7 вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, що виразилось у повному визнанні вини, критичному відношенні до скоєного.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За місцем проживання на території Пилипохребтіївської сільської ради ОСОБА_7 характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно з довідкою за підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 26.07.2017 року, ОСОБА_7 в період з 05.05.2017 року брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції (м. Щастя Луганської області).

Ухвалюючи вирок, суд бере також до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Новоушицьким районним сектором філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, відповідно до якої обвинувачений на теперішній час відпрацьовує 200 годин громадських робіт за вироком Дунаєвецького районного суду, від відбування покарання не ухиляється, тому ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик для суспільства встановлюється як середній, ОСОБА_7 може виправитись без ізоляції від суспільства та Новоушицьким РС будуть вживатись заходи з метою виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень у майбутньому.
Суд також бере до уваги, що ОСОБА_7 на теперішній час не ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, про що свідчить довідка начальника Новоушицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_9 № 107 від 15.03.2019 року, із якої видно, що ОСОБА_7 за станом на 15.03.2019 року відпрацював 160 годин громадських робіт із 200, призначених йому за вироком Дунаєвецького районного суду від 26.11.2018 року.
За наведених обставин, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, мотиви і причини його скоєння, строк відбутого покарання, матеріальний стан, дані про особу, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання на строк та в межах санкції статті, за якою він засуджується, а саме у виді арешту на мінімальний строк, що на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, призначаючи покарання, суд враховує, що згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
Оскільки на час постановлення вироку обвинувачений із призначених вироком від 26.11.2018 року 200 годин громадських робіт відпрацював 160 годин, невідбутою частиною є покарання у виді 40 годин громадських робіт, що відповідно до п. 1-г ч. 1 ст.72 КК України відповідає 5 дням арешту, та у зв`язку з цим остаточне покарання призначене ОСОБА_7 не може бути більше ніж 1 місяць 5 днів арешту.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань за цим вироком та вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26.11.2018 року, перевівши його за правилами в більш суровий вид, виходячи із розрахунку, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді арешту на строк один місяць п`ять днів.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.
Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1