Справа № 161/492/19
Провадження № 1-кс/161/494/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП.

З підстав, викладених в клопотанні, просить суд: призначити по провадженню інженерно-транспортну експертизу дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- як з технічної точки зору та до яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Фольксваген-Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ?

При проведенні експертизи, експертами врахувати такі вихідні дані:

Учасниками ДТП є:

- водій автомобіль марки Фольксваген-Пасат», 1987 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу огляду місця події від 14.12.2018 року було встановлено, що місце дорожньо-транспортної пригоди - наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , знаходиться у межах населеного пункту с. Піддубці, Ківерцівського району, Волинської області на автодорозі сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне». Проїзна частина дорого в місці пригоди має два напрямки руху, по дві смуги в кожному напрямку, які розділені між собою ґрунтовим острівцем безпеки шириною 5.8м. Загальна ширина смуги в напрямку огляду - м. Рівне, становить 7.6м. (права смуга - 3.9м., ліва- 3.7м.). Від куту будинку №8 вул. Київська в с. Піддубці, на відстані 7.5м. (відносно напрямку огляду до м.Рівне) на правому узбіччі наявний дорожній знак 5.35.1 ПДР "Пішохідний перехід", за яким на відстані 1.2м. на поверхні дороги нанесена дорожня розмітка "Зебра" шириною 4.0м. за розміткою якої на відстані 1.0м. ліворуч від смуги руху на ґрунтовому острівці безпеки встановлений дорожній знак 5.35.1 ПДР "Пішохідний перехід". Осип деталей транспортного засобу (лакофарбового покриття, скла) розпочинається за 2.4м. від дорожнього знаку 5.35.1 ПДР "Пішохідний перехід", та 3.6м. від осьової дорожньої розмітки що поділяє напрямки руху транспортних засобів. Автомобіль марки «Фольксваген-Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинився в напрямку м.Рівне на відстані 45.4м. за дорожнім знаком "пішохідний перехід" та має пошкодження капоту у вигляді деформації від переду до заду на відстані 0.6м. від лівого краю кузова автомобіля, висота пошкоджень капоту становить 0.65м. від поверхні дорожнього покриття, пошкодження у вигляді розбиття скла передньої лівої фари яка знаходиться на висоті 0.53 м. від поверхні дорожнього покриття.

На момент пригоди, світла пора доби, опади відсутні, дорожнє покриття мокре, по краях дороги лежав сніг, асфальтне покриття у доброму стані.

Автомобіль марки «Фольксваген-Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, на момент пригоди рухався із швидкістю 60 км/год., з показів водія ОСОБА_4 у салоні якого перебували водій та три дорослих пасажира, вантаж відсутній.

Відповідно до показів водія ОСОБА_4 , що 14.12.2018 року, близько 13 год. від Луцької міської клінічної лікарні, за кермом автомобіля, дружина сиділа на передньому пасажирському сидінні, донька позаду, також на задньому сидінні сіла знайома із смт. Цумань, він направився в напрямку місця проживання. Виїхавши із м. Луцьк рухаючись автодорогою сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне» у с. Піддубці, Луцького району, швидкість руху його автомобіля становила близько 60 км/год., наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, він побачив, що на правому узбіччі ближче до правого краю дороги стояло, як йому здалося, два легкові автомобілі в напрямку м. Рівне, тому він із правої смуги руху змістився на ліву смугу та не зменшуючи швидкість продовжив рух, знаходячись на пішохідному переході перед своїм автомобілем він побачив трьох дітей які перебували у русі, бігли з права на ліво відносно руху його автомобіля, як він зрозумів від зупинки громадського транспорту, що знаходиться праворуч від дороги та за пішохідним переходом, і вони бігли як йому здалося поза пішохідним переходом, двоє дітей побачивши його автомобіль повернулися назад а третя дівчинка продовжила рух і відразу відбувся наїзд передньою частиною його автомобіля на пішохода дівчинку. Гальмування він застосував після наїзду, та зупинився за кілька метрів від місця пригоди. Дівчинка від удару впала ліворуч від дороги на грунтовому острівці безпеки. До наїзду дівчинка бігла швидко однак з якою сталою швидкістю сказати не може. Там-же на місці пригоди, він чув від невідомої жінки яка говорила, що перед пригодою та кричала до дітей, щоб ті зупинилися оскільки рухається автомобіль.

Після наїзду та зупинки автомобіля, вийшовши із салону якого, автомобілів які стояли на правому узбіччі перед пішохідним переходом вже не було, вони поїхали.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_6 , що 14.12.2018 року, близько 13 год. вона знаходилася в с. Піддубці поблизу кафе "Козацький Хутір" та направилася переходити автодорогу сполученням Луцьк-Рівне, по пішохідному переході. Перейшовши дві смуги руху, якщо рухатися в напрямку м. Луцьк, знаходячись на грунтовому острівці безпеки вона зупинилася так як побачила, що зі сторони м. Луцьк в напрямку м. Рівне у лівій смузі із швидкістю рухається автомобіль, на той момент у правій смузі, в напрямку м. Рівне, перед пішохідним переходом зупинився легковий автомобіль за яким зупинявся ще один автомобіль, щоб пропустити пішоходів які мали намір по пішохідному переході іти їй назустріч, пішоходами були троє дітей які хотіли перебігати дорогу, побачивши це вона стала кричати до дітей щоб ті зупинилися. На її крик двоє дітей зупинилося а третя дівчинка продовжувала біг, і автомобіль марки Фольксваген Пасат, що рухався у лівій смузі руху та не зменшуючи швидкість руху наближаючись до пішохідного переходу допустив наїзд на пішохода дівчинку. На момент пригоди була світла пора доби, опади відсутні, дорожнє покриття мокре.

Надати в розпорядження експертів:

1) копію ухвали суду;

2) копію матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Приймаючи до уваги, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 . А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось

Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні довів та надав докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Також суд приходить до висновку про включення запитань, які поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що подане до суду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП є обґрунтованим, доведеним та надано докази на підтвердження обґрунтованості клопотання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП - задовольнити повністю.

Призначити проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000561 від 14.12.2018 року, до проведення якої залучити експертів - автотехніків Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- як з технічної точки зору та до яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Фольксваген-Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ?

При проведенні експертизи, експертами врахувати такі вихідні дані:

Учасниками ДТП є:

- водій автомобіль марки Фольксваген-Пасат», 1987 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу огляду місця події від 14.12.2018 року було встановлено, що місце дорожньо-транспортної пригоди - наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , знаходиться у межах населеного пункту с. Піддубці, Ківерцівського району, Волинської області на автодорозі сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне». Проїзна частина дорого в місці пригоди має два напрямки руху, по дві смуги в кожному напрямку, які розділені між собою ґрунтовим острівцем безпеки шириною 5.8м. Загальна ширина смуги в напрямку огляду - м. Рівне, становить 7.6м. (права смуга - 3.9м., ліва- 3.7м.). Від куту будинку №8 вул. Київська в с. Піддубці, на відстані 7.5м. (відносно напрямку огляду до м.Рівне) на правому узбіччі наявний дорожній знак 5.35.1 ПДР "Пішохідний перехід", за яким на відстані 1.2м. на поверхні дороги нанесена дорожня розмітка "Зебра" шириною 4.0м. за розміткою якої на відстані 1.0м. ліворуч від смуги руху на ґрунтовому острівці безпеки встановлений дорожній знак 5.35.1 ПДР "Пішохідний перехід". Осип деталей транспортного засобу (лакофарбового покриття, скла) розпочинається за 2.4м. від дорожнього знаку 5.35.1 ПДР "Пішохідний перехід", та 3.6м. від осьової дорожньої розмітки що поділяє напрямки руху транспортних засобів. Автомобіль марки «Фольксваген-Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинився в напрямку м.Рівне на відстані 45.4м. за дорожнім знаком "пішохідний перехід" та має пошкодження капоту у вигляді деформації від переду до заду на відстані 0.6м. від лівого краю кузова автомобіля, висота пошкоджень капоту становить 0.65м. від поверхні дорожнього покриття, пошкодження у вигляді розбиття скла передньої лівої фари яка знаходиться на висоті 0.53 м. від поверхні дорожнього покриття.

На момент пригоди, світла пора доби, опади відсутні, дорожнє покриття мокре, по краях дороги лежав сніг, асфальтне покриття у доброму стані.

Автомобіль марки «Фольксваген-Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, на момент пригоди рухався із швидкістю 60 км/год., з показів водія ОСОБА_4 у салоні якого перебували водій та три дорослих пасажира, вантаж відсутній.

Відповідно до показів водія ОСОБА_4 , що 14.12.2018 року, близько 13 год. від Луцької міської клінічної лікарні, за кермом автомобіля, дружина сиділа на передньому пасажирському сидінні, донька позаду, також на задньому сидінні сіла знайома із смт. Цумань, він направився в напрямку місця проживання. Виїхавши із м. Луцьк рухаючись автодорогою сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне» у с. Піддубці, Луцького району, швидкість руху його автомобіля становила близько 60 км/год., наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, він побачив, що на правому узбіччі ближче до правого краю дороги стояло, як йому здалося, два легкові автомобілі в напрямку м. Рівне, тому він із правої смуги руху змістився на ліву смугу та не зменшуючи швидкість продовжив рух, знаходячись на пішохідному переході перед своїм автомобілем він побачив трьох дітей які перебували у русі, бігли з права на ліво відносно руху його автомобіля, як він зрозумів від зупинки громадського транспорту, що знаходиться праворуч від дороги та за пішохідним переходом, і вони бігли як йому здалося поза пішохідним переходом, двоє дітей побачивши його автомобіль повернулися назад а третя дівчинка продовжила рух і відразу відбувся наїзд передньою частиною його автомобіля на пішохода дівчинку. Гальмування він застосував після наїзду, та зупинився за кілька метрів від місця пригоди. Дівчинка від удару впала ліворуч від дороги на ґрунтовому острівці безпеки. До наїзду дівчинка бігла швидко однак з якою сталою швидкістю сказати не може. Там-же на місці пригоди, він чув від невідомої жінки яка говорила, що перед пригодою та кричала до дітей, щоб ті зупинилися оскільки рухається автомобіль.

Після наїзду та зупинки автомобіля, вийшовши із салону якого, автомобілів які стояли на правому узбіччі перед пішохідним переходом вже не було, вони поїхали.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_6 , що 14.12.2018 року, близько 13 год. вона знаходилася в с. Піддубці поблизу кафе "Козацький Хутір" та направилася переходити автодорогу сполученням Луцьк-Рівне, по пішохідному переході. Перейшовши дві смуги руху, якщо рухатися в напрямку м. Луцьк, знаходячись на ґрунтовому острівці безпеки вона зупинилася так як побачила, що зі сторони м. Луцьк в напрямку м. Рівне у лівій смузі із швидкістю рухається автомобіль, на той момент у правій смузі, в напрямку м. Рівне, перед пішохідним переходом зупинився легковий автомобіль за яким зупинявся ще один автомобіль, щоб пропустити пішоходів які мали намір по пішохідному переході іти їй назустріч, пішоходами були троє дітей які хотіли перебігати дорогу, побачивши це вона стала кричати до дітей щоб ті зупинилися. На її крик двоє дітей зупинилося а третя дівчинка продовжувала біг, і автомобіль марки Фольксваген Пасат, що рухався у лівій смузі руху та не зменшуючи швидкість руху наближаючись до пішохідного переходу допустив наїзд на пішохода дівчинку. На момент пригоди була світла пора доби, опади відсутні, дорожнє покриття мокре.

Зобов`язати орган досудового розслідування надати експертам Волинського НДЕКЦ МВС України:
- копію ухвали; у разі необхідності матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1