Справа № 583/550/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000819 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000819 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 , не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та задовольнити його.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву якою просить клопотання розглянути без її участі та здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000819 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 13.12.2018 до Охтирського ВП ГУНП із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , про те, що її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час сварки в АДРЕСА_2 умисно спричинив їй тілесні ушкодження. 14.12.2018 дане повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 125 КК України внесено до Єдиного Реєстру Досудових Розслідування за № 0000819.

29.01.2019 з метою встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі свідком ОСОБА_8 проведено слідчий експеримент, під час якого остання на манекені показала, механізм нанесених тілесних ушкоджень які настали від дій ОСОБА_6 .

Враховуючи, що для встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вирішення інших питань, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення додаткової судово медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово медичної експертизи задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000819 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України додаткову судово-медичну експертизу, щодо встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
2. До проведення експертизи залучити експертну установу: Охтирське міськрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи відповідає механізм завдання тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з механізмом завдання тілесних ушкоджень, вказаних свідком ОСОБА_8 під час слідчого експерименту від 29.01.2019 щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?

4. Зобов`язати експертну установу: Охтирське міськрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1