В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 04.10.2018 року, за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року близько 11:00 год., точного часу в ході досудового слідства не встановлено, у смт. Магдалинівка, Дніпропетровської області ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння заснув та не спостерігав за його діями, звідки, шляхом вільного доступу, із шафи, яка знаходилась в кімнаті вказаного житлового будинку, таємно викрав належні ОСОБА_4 гроші в сумі 19 тис. гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викрадене майно присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що в суботу-неділю працював, продавав свиней, працював в полі, всього заробив 21 тис. грн., частину грошей витратив, вирішив відпочити та вжити спиртних напоїв, до нього в гості прийшов ОСОБА_5 , вживали алкоголь. В шафу поклав 20400 грн., з яких потім брав 200 грн. за ремонт телефону та на алкогольні напої, через деякий час заснув та виявив пропажу грошей. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав суду, що 20.09.2018 року перебував у гостях в ОСОБА_4 , вживали алкогольні напої, він ремонтував потерпілому телефон, за що той дав 200 грн., побачив де потерпілий зберігає грошові кошти, та коли він заснув з шафи взяв грошові кошти, там були купюри по 500 та 200 грн. та пішов. На вказані кошти придбав речі, їздив до м. Дніпро випити пива. В тому що сталося щиро розкаюється та зобов`язується в подальшому кримінальні правопорушення не вчиняти.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

З`ясувавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, керуючись положеннями статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, особу винного та обставини справи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розслідуванні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

Так, в матеріалах справи міститься характеристика на ОСОБА_5 з якої вбачається, що останній за місцем проживання характеризується негативно, до адміністративної відповідальності при виконкомі селищної ради не притягувався, зловживає спиртними напоями. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до п.п.1-5постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7(з наступними змінами), при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у скоєнні злочину, суди повинні суворо дотримуватися вимог ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, активне сприяння у розслідуванні злочину, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, суд, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість правопорушення, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без реального відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Наведені вище обставини, на думку суду, свідчать про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1