Номер провадження: 11-кп/785/1506/18
Номер справи місцевого суду: 503/2106/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

27.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного Одеської області від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185, ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України. Зокрема, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі обвинуваченого та доповненнях до неї не зазначено, яке судове рішення він оскаржує та назва суду, який його ухвалив.

Обвинувачений ОСОБА_3 27.06.2018 року, не погоджуючись з вироком, подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене йому покарання, при цьому в апеляційній скарзі обвинуваченого не зазначено назву суду, який ухвалив оскаржуваний вирок (т. 2 а. с. 3).

Згідно матеріалів справи 25.10.2018 року районним судом постановлено ухвалу про роз`яснення вироку Кодимського районного суду Одеської області від 25.10.2018 року, а саме щодо уточнення дати з якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно відраховувати строк відбування покарання. Відповідно до зазначеної ухвали роз`яснено, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 30.05.2018 року, слід відраховувати з 31 жовтня 2016 року та зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення в період з 31.10.2016 року по 14.05.2018 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі (т. 2 а. с. 26-27, 32).

31.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 подав доповнення до апеляційної скарги, в якій зазначає, що він згоден з мірою та строком покарання, призначеному йому, однак просить застосувати до нього вимоги ч. 5 ст. 72 КК України, при цьому знову ж таки не зазначено яке судове рішення оскаржується та назву суду, який його ухвалив (т. 2 а. с. 31).

З апеляційної скарги обвинуваченого та доповнень до неї незрозуміло, яке саме рішення районного суду оскаржує ОСОБА_5 : вирок чи ухвалу районного суду, а також не зазначено назву суду, який ухвалив оскаржуване рішення.

Вищевказані недоліки апеляційної скарги унеможливлюють прийняття її до провадження та призначення до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу обвинуваченого без руху та надати йому строк на усунення вищевказаних недоліків.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті ним у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного Одеської області від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без руху.

Надати обвинуваченому десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали направити до Одеської установи виконання покарань №21.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2