Справа № 487/2961/17
Провадження № 1-кп/487/69/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0005610 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з базовою загальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
зі сторонни захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
а також за участю потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року приблизно о 23:10 годин, у ОСОБА_3 , який знаходився на майданчику для паркування біля будинку №47 по вул. Озерна в м. Миколаєві, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, що виникли у ОСОБА_3 , під час сварки ОСОБА_6 з його дівчиною ОСОБА_7 . Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачати їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_3 , маючи в руці предмет зовні схожий на ніж, наніс не менше трьох ударів в область обличчя ОСОБА_6 . Після нанесення не менше трьох ударів потерпілому ОСОБА_6 в область обличчя, останній відійшов від ОСОБА_3 та в подальшому ОСОБА_3 перестав наносити удари потерпілому ОСОБА_6 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В результаті цього, у потерпілого ОСОБА_6 утворились тілесні ушкодження у вигляді рани потилиці, гематом правої та лівої щоки, припухлості цих же ділянок, двохстороннього перелому нижньої щелепи, що по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно висновку експерта №222 від 15.03.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення, у зв`язку з примиренням з ОСОБА_3 конфлікт між ними вичерпаний, він не має до обвинуваченого жодних претензій, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозуміли.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що дане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення, а також ту обставину, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення пред`явленого ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, а клопотання потерпілого задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1