overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1255/19
Провадження № 1-кс/202/1989/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001475, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001475.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001475 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 о 17 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року.
У судове засідання викликати осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУ НП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001475 до 17 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3521/19
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

05.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 14 березня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/598/17
У Х В А Л А
15 березня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої ОСОБА_3 , дистанційно прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей ОСОБА_7 у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 за ст.185,ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_8 за ст.185,ч.3 КК України.

15.03.2019 року було призначено підготовче судове засідання, про час та місце проведення якого повідомлено сторони кримінального провадження.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_8 не прибули, що є підставою для відкладення даного засідання. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження подальше підготовче провадження також слід проводити в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області (площа Соборна, 8, Малин, Житомирська область, 11601) та з приміщення Оболонського районного суду м.Києва (04212, Київ, вул.Маршала Тимошенко, 2-Є) .

На підставі викладеного, керуючись ст.314,336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 за ст.185,ч.3 КК України відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити о 10-30 годині 29.03.2019 року.

Проводити засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 представника служби в справах дітей ОСОБА_7 з приміщення Малинського районного суду.

Доручити уповноваженим особам Малинського районного суду Житомирської області забезпечити участь прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 представника служби в справах дітей ОСОБА_7 о 10-30 годині 29.03.2019 року в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особах, вручити їм пам"ятки про процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Проводити засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_9 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м.Києва (04212, Київ, вул.Маршала Тимошенко, 2-Є) .

Зобов`язати уповноважених осіб Оболонського районного суду м.Києва забезпечити участь потерпілої ОСОБА_9 о 10-30 годині 29.03.2019 року в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити їй пам"ятку про процесуальні права потерпілої, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно оригіналу
Справа № 344/4489/19
Провадження № 1-кс/344/2603/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz C 200», 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 , який накладений ухвалою слідчого судді від 28.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000578 від 15.02.2019 року.

Повернути вилучений під час огляду місця події 25.02.2019 року, автомобіль марки «Mercedes Benz C 200», 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 законному володільцю ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4694/19
Провадження № 1-кс/344/2690/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання виправлення описки в ухвалі від 18/03/2019 в кримінальному провадженні № 0003766, -

Встановив:

у вступній частині ухвали Івано-Франківського міського суду від 18/03/2019 не зазначено слово «ухвала», однак документ складено в нарадчій кімнаті за результатами судового розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу на підставі положень КПК України, в резолютивній частині зазначено порядок та спосіб оскарження судового рішення ухвали суду. В судовому засіданні було прилюдно проголошено саме ухвалу суду.

Зазначена описка виникла на стадії виготовлення примірнику документу в програмі Д3 у зв?язку із недоліком відповідного шаблону документу.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином зазначена описка підлягає виправленню за цією ухвалою суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до зазначеного суд, -

Постановив:

в резолютивній частині ухвали Івано-Франківського міського суду від 18/03/2019 в справі № 344/4694/19, Провадження № 1-кс/344/2690/19, перед датою зазначити слово «Ухвала».

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з часу її складення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2543/18
Номер провадження №1-кп/351/41/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судові засідання не з`являється.

Ухвалами Снятинського районного суду від 29.01.2019р., 21.02.2019р. було оголошено примусовий привід обвинуваченого, який не виконаний у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , так як він за місцем проживання відсутній, оскільки перебуває на лікуванні в одній із областей України, в якій саме невідомо. Судове провадження просив зупинити до розшуку обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області слідує, що привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконаний, оскільки обвинувачений за місцем проживання: в АДРЕСА_1 відсутній, перебуває на лікуванні в одній із областей України, в якій саме невідомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Снятинському ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2799/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул.. В.Симоненка 16 16 квітня 2019 р. о 14 годині 20 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 16 квітня 2019 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 , за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
"01" лютого 2019 р. Справа № 366/3558/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі

головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора адвокатів обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000601 щодо ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

встановила:

в судове засідання свідки по справі не прибули, причини неявки суду не повідомили.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

ухвалила:

до свідків:
- ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_2 :
- ОСОБА_14 , яка проживає в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_15 , яка проживає в АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_16 ,яка проживає в АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_17 , який проживає в АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_18 , який проживає в АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_19 , яка проживає в АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_20 ,який проживає в АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_21 , яка проживає в
АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_22 , який проживає у АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_23 , який проживає у АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_24 ,який проживає в АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_25 , який проживає в АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_26 ,який проживає в
АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_27 ,яка проживає в АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_28 , яка проживає в АДРЕСА_11
-застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 22 лютого 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Іванківському відділенні Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Броварську місцеву прокуратуру Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя

Судді
Справа № 367/1840/19
Провадження №1-в/367/210/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Здовольнити клоптання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2015 р., з не відбутою частиною покарання 10 місяців 29 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 25.03.2019 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2899/19
Провадження №1-кп/369/654/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007163 від 19.12.2018 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов 04.03.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 45 хвилин 11 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0007163, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/130/19 Провадження № 1-кп/401/196/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2019 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 15 березня 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 10 годині 45 хвилин 26.03.2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №524/655/19
Провадження № 1-кс/524/1085/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна .

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10:00 год. 13.03.2019.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1