Унікальний номер справи 333/2097/19
Номер провадження 1-кс/333/890/19
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 12 квітня 2019 р.
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в тому, що 10 квітня 2019 р. приблизно о 17 год. 15 хв. з метою таємного викрадення чужого майна, він проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , потім проник до сараю, звідки намагався таємно викрасти циркулярну пилку «Practyl» вартістю 2 000 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_7 . Злочинні дії підозрюваного були помічена потерпілою та її чоловіком, які намагались його затримати. Однак ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії стали відкритими, продовжив вчинення злочину, намагався з викраденим в руках залишити територію володіння, але був затриманий ОСОБА_8 , не довівши злочинний намір до завершення з причин, які не залежали від його волі.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у сховище, вчинений повторно.
В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 можепереховуватися від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені в період іспитового строку тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років; не має постійного джерела доходу, офіційно не працює; не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, дітей не має, що дає підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити своє місце проживання та/або незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.
Врахувавши обставини справи, суд приймає за дійсні доводи слідчого про те, що до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України.
Приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, та той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 є тяжким, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосування застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57 630 грн.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 182-194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 20 год. 30 хв. 10 квітня 2019 р. по 20 год. 30 хв. 9 червня 2019 р. включно.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє по 9 червня 2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1