overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову детектива щодо відібрання зразків голосу для експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову детектива щодо відібрання зразків голосу для експертизи, мотивуючи свої вимоги наступним.
25.04.2019 старшим детективом Першого відділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000200 від 04.04.2015 було винесено постанову щодо відібрання зразків голосу у ОСОБА_2 . Копію відповідної постанови детектив відмовився надавати ОСОБА_2 під час допиту 25.04.2019.
Вказує, що оскаржувана постанова порушує його особисту недоторканість та права на приватне життя, а також не є необхідним для кримінального провадження, тому посилаючись на ст. ст. 303 308 КПК України, просить її скасувати.
Між тим, ст. 303 КПК України не передбачає право особи оскаржувати рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, не пов`язаного з вимогою про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій.
Так, згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Скасування постанови слідчого щодо відібрання зразків голосу та наданні детективом її копії не є предметом судового контролю та не належить до компетенції слідчого судді на підставі ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Тому, з урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя приходить висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в порядку ст.303 КПК України, роз`яснивши останньому, що перевірка законності постанови слідчого не належить до компетенції слідчого судді, і скаржник не позбавлений права звернутися із даною скаргою до суду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314,316 КПК України та до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1201/18 Провадження №11-кп/802/388/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.305, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 11.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 11.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 344/2693/16-к
Провадження № 11-п/4808/295/19
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання голови Тисменицького районного суду ОСОБА_7

про зміну підсудності кримінального провадження № 0000058 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 190 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и л а:

Суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід на підставі того, що потерпіла ОСОБА_10 є його родичкою, що унеможливлює його участь у розгляді цього провадження у зв`язку з тим, що у стороннього спостерігача можуть бути сумніви в його неупередженості.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав самовідвід судді, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Вказані обставини самовідводу судді можуть викликати сумнів у неупередженому розгляді суддею ОСОБА_2 цього провадження, що згідно ст. 75 КПК України є підставою для задоволення його самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України , колегія суддів,

постановила :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000058 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 190 ч. 4 КК України передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1728/19 Справа № 183/5602/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0003135 від 30 вересня 2017 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 травня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.
Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/3121/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 травня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 27 травня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3851/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/736/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000996 від 15.03.2019, -

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 11 год. 40 хв. 21.05.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.04.2019 в частині відмови у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 8 000 доларів США та банківську картку «Правексбанк» скасувати і постановити у відповідній частині нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про накладення арешту на це майно.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 8 000 доларів США та банківську картку «Правексбанк» на ім`я ОСОБА_9 , вилучені 25.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначення місця зберігання арештованого майна доручити слідчому.
В іншій частині цю ухвалу залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3903/18
Провадження № 1-кп/490/494/2018
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

його захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10

представника потерпілого - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000227 за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Васильків Київської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 3 статті 189 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 194-196, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання захисту про закриття кримінального провадження № 0000227 про обвинувачення ОСОБА_14 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 3 статті 189 Кримінального Кодексу України - відмовити.

2.Кримінальне провадження № 0000227 про обвинувачення ОСОБА_14 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 3 статті 189 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.

3.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_14 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 3 статті 189 Кримінального Кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 серпня 2019 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

4.Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудові доповіді відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_7 у строк до 07 серпня 2019 року.

5.Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_14 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва та розглядати його в межах цього кримінального провадження.

6.Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити
Обраний відносно ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді застави змінити на особисте зобов`язання.
Заставу, внесену за ОСОБА_14 на депозитний рахунок № 6294 територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області в ДКС України м. Київ МФО 820172 в сумі 134.720 грн. /сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять гривень/ згідно квитанцій № 0.0.878437649.1 від 24 жовтня 2017 року та № 0.0.879821898.1 від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_15 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3372/19
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

22 квітня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 16.08.2019 року о 12:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

22.04.2019
Справа № 450/1336/19 Провадження № 1-кп/450/287/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 25.03.2019 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
18.04.2019 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 25.03.2019 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 25.03.2019 року стосовно ОСОБА_2 на 06.06.2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/337/19
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 25 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор заявила клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечував проти доручення складання досудової доповіді.
Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України, - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Крижопільському районному сектору з питань пробації у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Доручити Крижопільському районному сектору з питань пробації у Вінницькій області, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення обєктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 29 травня 2019 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/497/19
Провадження № 1-кп/175/30/19
Ухвала

Іменем України

20 травня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

05 лютого 2019 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 25 грудня 2018 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 23 січня 2019 року, по якому 24 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

07 лютого 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд без участі потерпілої. Будь-яких клопотань не мав.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора та також не мав будь-яких клопотань

ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явилась. Від її імені 28.03.2019 року надійшла письмова заява, в якій потерпіла просить провести підготовче засідання та судовий розгляд без її участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов заявляти не буде.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, без виклику потерпілої на підставі її заяви.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.15 годину 20 травня 2019 року. Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2164/19
Провадження № 1-кс/210/1452/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"13" травня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення (в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України),

особи, які беруть участь у розгляді скарги: представник скаржника ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення (в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України) задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 301 КК України відповідно до заяви-повідомлення ОСОБА_4 про вчинення злочину, зареєстрованої 15.04.2019 року за №7278, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні інших вимог скаржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 13 травня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2019 року о 15 год. 50 хв..

Суддя: ОСОБА_1