Провадження №1-кс/369/4641/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005093 від 28.08.2018 року.
В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що 27.09.2018 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005093 від 28.08.2018 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
З даною постановою скаржник не згоден, вважає, що вона не відповідає вимогам ст.110 КПК , а тому її слід скасувати, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви її прийняття, обмежуючись лише формальним висновком про відсутність складу кримінального правопорушення.
Під час внесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
З часу внесення в ЄРДР заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема, слідчий не повно з`ясував усі фактичні обставини, не дослідив і не надав належної оцінки доданим до заяви доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин, викладених в заяві, що потягло за собою необґрунтоване та неупереджене винесення постанови, котра не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.
Копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження було отримано 07.11.2018 року при ознайомлені з матеріалами справи 369/13077/18 щодо оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у не розгляді клопотань.
На підставі викладеного, особа , що подала скаргу просила скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0005093 від 28.08.2018 року.
ОСОБА_3 в судовому засідання вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином. До суду було надано матеріали кримінального провадження № 0005093 від 28.08.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області знаходились матеріали кримінального провадження № 0005093 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 27.09.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005093 від 28.08.2018 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Матеріали кримінального провадження містять лише витяг з кримінального провадження, доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування протокол прийняття заяви, пояснення, клопотання про виконання ухвали суду, ухвали слідчого судді від 06.08.2018 року якою зобов`язано уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, клопотання про проведення слідчої дії та постанову про закриття кримінального провадження від 27.09.2018 року.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Положення ч. 1 ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав згідно яких може бути закрито кримінальне провадження.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів та обґрунтування щодо прийняття такого рішення. В даному випадку, враховуючи зміст заяви про вчинення кримінально правопорушення, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без проведення відповідної перевірки та встановлення всіх обставин справи.
Внаслідок цього, постанова про закриття кримінального провадження, є необґрунтованою, в зв`язку з чим рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно і підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, яка прийнята передчасно, а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ч. 1 ст. 284, ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0005093 від 28.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1