У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ТОВ «САФОН» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САФОН» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САФОН» із клопотанням про скасування арешту майна.
В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого суді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року по справі № 761/23502/18 (провадження № 1-кс/761/15888/2018) було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Сафон» () - № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_3 (код валюти 980), відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), із забороною відчужувати кошти з банківських рахунків (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цим рахункам.
Зазначає, що клопотання про арешт майна та ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року у справі № 761/23502/18, арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Сафон» (), відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ) накладено необґрунтовано та безпідставно, з наступних підстав.
В матеріалах клопотання про арешт майна відсутні будь-які докази та посилання на докази, на підтвердження того, що податкова звітність від вказаної у клопотанні групи підприємств, серед яких зазначено і ТОВ «САФОН» (), подається з ІР-адреси, що співпадає з ІР-адресами інших підприємств, що згадаються у клопотанні слідчого, а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 37.46.230.115.
Матеріалами, доданими до клопотання, не доведено, що ТОВ "Сафон" залучено до протиправної діяльності.
До матеріалів клопотання слідчого додано копію листа від 09.02.2018 року № 720/8/24-13-23-01 за підписом начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_5 , у якому зазначено, що ОСОБА_6 здійснює ведення бухгалтерської та податкової звітності ряду підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Петрол Плюс», ТОВ «Палладіум ОІЛ», ТОВ «Капітал Нафта», ТОВ «Альянс Синтез», ТОВ «ВП ТМТ», ТОВ «Прогрес нафта», ТОВ «Крептон плюс», ТОВ «Дніпро Азот-Агрохімія», ТОВ Акцент Бюро», ТОВ «Агроміт», ТОВ «Промграфіка». Також в листі зазначено, що документи щодо проведення незаконної фінансово-господарської діяльності (в тому числі чорнова бухгалтерія) ТОВ «Зеленецьке», ТОВ «Петрол Плюс», ТОВ «Палладіум ОІЛ», ТОВ «Капітал Нафта», ТОВ «Альянс Синтез», ТОВ «ВП ТМТ», ТОВ «Прогрес нафта», ТОВ «Крептон плюс», ТОВ «Дніпро Азот-Агрохімія», ТОВ «Акцент Бюро», ТОВ «Агроміт», ТОВ «Промграфіка» та інших підприємств з ознаками фіктивності зберігаються в офісних приміщеннях, розташованих на 4, 5 та 6 поверхах будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Чичеріна (Надії Алексєєнко), буд. 21, де безпосередньо здійснює свою діяльність ОСОБА_6 .
Однак, в переліку Товариств у вказаному листі (який додано до матеріалів клопотання на підтвердження того, що перелічені у клопотанні підприємства створені однією групою осіб) відсутнє будь-яке посилання на ТОВ «САФОН» (), що в своє чергу спростовує позицію слідчого з приводу створення ТОВ «САФОН» і перелічених підприємств однією групою осіб для використання у злочинній діяльності, спрямованій на ухилення від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів.
До того ж, слідчим не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження того, що ТОВ «САФОН» () було створено з метою прикриття незаконної діяльності шляхом їх використання у злочинних схемах зі створення штучної видимості законності здійснення фінансово-господарських операцій та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки.
Також, доданий до матеріалів клопотання по справі № 761/23502/18 висновок, який оформлено у вигляді Довідки-висновку про результати аналітичного дослідження від 01.03.2018 року, не підтверджує фактів безтоварних операцій з реалізації товарів, що прямо зазначено у вказаній Довідці-висновку.
ТОВ "Сафон" не має заборгованості зі сплати податків, відсутні Акти податкових перевірок з вказівками на виявлення фактів безтоварних операцій, і за наслідками податкових перевірок підприємство не отримувало податкових повідомлень-рішень про донарахування ПДВ та/або податку на прибуток.
До матеріалів клопотання про арешт майна не надано доказів того, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «САФОН», відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк», у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, та не зазначено підстав за якими було прийнято рішення, що дане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Крім того, слідчим не було надано жодного доказу на підтвердження наявності підстав вважати, що кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «САФОН», є предметом протиправної діяльності, самі по собі є об`єктом та знаряддям злочину, використовувались та отримані внаслідок вчинення шахрайських дій.
Жодній посадовій особі ТОВ «САФОН» () про підозру не повідомлялося, не зважаючи на те, що досудове розслідування триває вже рік і три місяці.
Такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт із забороною відчужувати кошти з банківських рахунків ТОВ «САФОН» (), фактично унеможливлює роботу товариства, у зв`язку з чим арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року у справі № 761/23502/18, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафон» () - № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_2 - № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_3 (код валюти 980), відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), та заборону відчужувати кошти з банківських рахунків (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цим рахункам.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав наведених у ньому, надала пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.
Уповноважена особа ГСУ ФР ДФС України, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та завчасно не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року у справі № 761/23502/18 (провадження № 1-кс/761/15888/2018) клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, задоволено та накладено арешт, серед іншого, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Сафон» () - № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_3 (код валюти 980), відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), із забороною відчужувати кошти з банківських рахунків (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цим рахункам.
При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Сафон» (), послугувала наявність розумних підозр вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні № 0000160 від 31 серпня 2017 року.
Разом із цим, у своїй ухвалі слідчим суддею не зазначено, що саме послугувало підставою для такого висновку та якими матеріалами кримінального провадження, здобутими в ході досудового розслідування, підтверджується факт того, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Сафон» () - № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_3 (код валюти 980), відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000160 від 31 серпня 2017 року. Крім того, слідчий суддя хоча й зазначає, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, однак не конкретизує, яким саме критеріям, зокрема чи набуті такі грошові кошти кримінально протиправним шляхом та/або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не містить ухвала слідчого судді й жодних доказів того, що такий обсяг втручання у господарську діяльність ТОВ «Сафон» () як арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках, виправдовує завдання кримінального провадження.
Окрему увагу вбачається необхідним звернути на те, що ухвала слідчого судді про застосування такого обмежувального заходу як арешт майна не містить відомостей про те, чи містяться на зазначених розрахункових рахунках ТОВ «Сафон» () грошові кошти та в якому саме розмірі, що, на переконання слідчого судді, унеможливлює висновок про те, що такі грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні № 0000160 від 31 серпня 2017 року.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість застосування в рамках кримінального провадження № 0000160 від 31 серпня 2017 року такого заходу забезпечення як арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Сафон» ().
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 31 серпня 2017 року, питання про арешт грошових коштів вирішено ухвалою слідчого судді від 25 червня 2018 року, в той час як на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, власник арештованого майна не набув жодного процесуального статусу, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, та суттєво обмежує непорушне право власника на мирне володіння своїм майном, закріплене Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є підставним та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САФОН» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафон» (код ) - № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_2 - № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_3 (код валюти 980), відкритих ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Скасувати заборону відчужувати грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафон» (код ) - № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_2 - № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_3 (код валюти 980), відкритих ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), накладену ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1