справа №619/192/19
провадження №1-кп/619/185/19
ВИРОК
іменем України

18 лютого 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001719 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -10 серпня 2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; -18 липня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.ст.70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; -31 жовтня 2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки; -13 листопада 2018 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України на підставі ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 13 листопада 2018 року, у період часу з 07 год 30 хв до 08 год 13 хв, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, маючи та реалізуючи прямий умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичних засобів, з метою особистого вживання шляхом ін`єкції, тобто без мети збуту, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована на відстані 200 м від будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , з використанням заздалегідь придбаних та підготовлених компонентів, шляхом їх термічної обробки та хімічної реакції, за допомогою предметів побуту, виготовив концентрат з макової соломи, який відповідно до висновку експерта з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №26430 від 14.12.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 1,278 грамів, а також невстановлену в ході досудового розслідування кількість наркотичного засобу опію ацетильованого, чим довів до кінця свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичних засобів. Після чого ОСОБА_4 , шляхом ін`єкції вжив, невстановлену в ході досудового розслідування, кількість раніше виготовленого ним наркотичного засобу, чим довів себе до стану наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №30 від 13.11.2018. У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, маючи та реалізуючи прямий умисел, спрямований на незаконне зберігання раніше виготовленого ним наркотичного засобу, без мети збуту, перебуваючи у тому ж місці, вчинив усі дії, спрямовані на зручне зберігання раніше виготовлених ним наркотичних засобів, а саме: особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату макової соломи, загальною вагою, у перерахунку на суху речовину 1,278 грамів, а також особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину, відповідно до висновку експерта з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №26430 від 14.12.2018 становить 1,07 г., та продовжив зберігати їх до виявлення і вилучення 13 листопада 2018 року працівниками поліції у ході проведення огляду місця події, тобто довів свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту до кінця.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

14 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, яка укладена в місті Дергачі Харківської області 26 грудня 2018 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому ним злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання шляхом часткового складання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 13.11.2018 та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 років позбавлення волі.

У судому засіданні сторони кримінального провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних мотивів.

Угода про визнання винуватості, яка укладена в місті Дергачі 26 грудня 2018 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України та КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ч.1 ст.70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_4 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд крім даних про особу винуватого та обставин, які пом`якшують покарання, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.

Таким чином, суд дійшов до висновку про застосування принципу часткового складання призначених покарань.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 визначену угодою про визнання винуватості міру покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена в місті Дергачі Харківської області 26 грудня 2018 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 , з урахуванням вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року, на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання відбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року та строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 26 січня 2019 року.

Речові докази по справі:
-три полімерні пакети з написом «Посад», всередині яких знаходяться п`ять пластикових, пляшок з рідиною жовтого кольору, дві металеві ємкості, зі слідами кіптяви, шо представлені: металевою ємкістю, металевим бідоном з насінням маку, які знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНІІ в Харківській області, - знищити;
-три медичних шприци, ємкістю по 20 мл, дві ампули з написом «Лідокаїн- Здоров`я», а також дві ампули з написом «Сульфокамфокаїн», вату, медичний шприц, ємкістю 0,2 мл, три медичних шприци, ємкістю по 20 мл, дві ампули з написом «Лідокаїн-Здоров`я», а також дві ампули з написом «Сульфокамфокаїн», пластикову лійку, дві металеві ложки, вату, медичний шприц, ємкістю 0,2 мл в упаковці, пластикову пляшку з написом «Знахідка. Оцет» з рідиною, пластикову пляшку з написом «Кислота оцтова» з рідиною, пластикова пляшка з кришкою синього кольору з прозорою рідиною, пластикова пляшка з написом «Pit Bull Energy drink», металеву миску, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення в Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса експертизи №26430 від 14.12.2018 в розмірі 6864,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 з моменту вручення йому копії вироку, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1