Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/282/19
Провадження № 1-кп/644/525/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,,раніше не судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 р. в провадження Орджонікідзевського райсуду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Подане клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору у зв*язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам п.5ч.2ст.291 КПК України, оскільки фактичні обставини кримінального правопорушення в ньому викладені не у відповідності до ознак перевищення влади чи службових повноважень і свідчать про відсутність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.365ч.2 КК України., а також крім іншого, до обвинувального акту не долучені копії нормативних актів, повноважень, інструкцій, тощо, що розкривають характер повноважень службової особи, задоволенню не підлягає.

Вказані обставини є предметом судового розгляду і їм не може надаватися оцінка в підготовчому судовому засіданні. Щодо долучення до обвинувального акту копій нормативно-правових документів, то відповідно до ст.291 КПК України надання суду інших документів, крім викладених у ч.4ст.291 КПК України забороняється.

Прокурором заявлене клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання з тих підстав, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому прокурор посилається на той факт, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського райсуду м.Харкова від 26.11.2018 року ОСОБА_6 був обраний такий запобіжний захід і ризики, які суд враховував при обранні запобіжного заходу тоді наразі не зникли. Більш того, обвинувачений не з*явився в судове засідання, призначене на 25.01.2019 року.

Потерпілий підтримав прокурора, захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували з підстав необґрунтованості. Подія кримінального правопорушення. В якому звинувачують ОСОБА_6 відбувалася близько року тому, за цей час обвинувачений не впливав ні на потерпілого, ні на свідків, продовжує працювати поліцейським в патрульній поліції, з*являється до суду. 25.01.2019 року не з*явився, оскільки не отримав судову повістку.

Суд, вислухавши сторони, потерпілого, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.177ч.1 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов*язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку з речей чи документів; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

Прокурор заявив про наявність трьох з цих підстав, в тому числі і посилаючись на встановлення їх 26.11.2018 року при розгляді відповідного клопотання прокурора в ході досудового розслідування.

Однак, прокурором не доведено жодного ризику на підтвердження доводів клопотання. При чому, слід відмітити, що незаконність впливу на потерпілого та свідків з боку обвинуваченого, а також вчинення іншого кримінального правопорушення не було підтверджено прокурором ще на стадії досудового розслідування, про що зазначено в ухвалі слідчого судді Червонозаводського райсуду м.Харкова від 26..11.2018 року.

Наразі суд виходить з презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу на початкові стадії.

Також прокурором не доведені ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду. Його посилання на неявку обвинуваченого в судове засідання 25.01.2019 року не є доцільним, оскільки ОСОБА_6 на вказане судове засідання не був належним чином повідомленим з тих підстав, що судова повістка повернулася до суду не врученою через незапит.

У всі наступні судові засідання обвинувачений з*являється, добросовісно користується своїми процесуальними правами, кримінальному провадженню на даний час не перешкоджає. Також суд відмічає, що обвинувачений працює, має постійне місце проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.365ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 16-00 годину 16 квітня 2019 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1