Справа № 442/3735/18
Провадження № 1-кс/442/795/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0001283 від 13.06.2018 клопотання слідчого 2 відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раневичі Дрогобицького району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працюючий електромонтером ОВБ Дрогобицького РЕМ „Львівобленерго, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого 2 відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001283 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу 758к від 07.04.2014 ОСОБА_5 призначений на посаду електромонтера оперативно-виїзної бригади (далі ОВБ) 3 групи кваліфікації Дрогобицького району електричних мереж Приватного акціонерного товариства „Львівобленерго (надалі Дрогобицький РЕМ), розташованого по вулиці Стрийська, 118/3 у місті Дрогобич Львівської області. Згідно з пунктами 2.1.4, 2.1.14 Положення про Дрогобицький РЕМ, затвердженого 21.12.2016 головою правління ПрАТ „Львівобленерго , основними завданням Дрогобицького РЕМ є надійна, безпечна і безаварійна експлуатація устаткування, будівель і споруд, ліній електропередавання, систем контролю, засобів диспетчерського і технологічного керування; дотримання та виконання працівниками вимог правил та нормативних документів з охорони праці, пожежної безпеки та правил безпечної експлуатації електроустановок під час проведення робіт. Відповідно до пунктів 1.4, 2.1.2 посадової інструкції електромонтера оперативно-виїзної бригади 3 групи кваліфікації Дрогобицького РЕМ (надалі електромонтер Дрогобицького РЕМ), затвердженої 17.03.2015 головою правління ПрАТ „Львівобленерго , з якою ОСОБА_5 ознайомлений під розпис особисто 23.03.2015, цей електромонтер в закріпленій зоні обслуговування виконує роботи з ліквідації технологічних порушень в електромережах РЕМ, а також він безпосередньо підпорядковується керівництву РЕМ, а в оперативному відношенні диспетчеру оперативно-диспетчерської групи. За змістом пунктів 2.6.4, 2.6.5 цієї посадової інструкції електромонтер Дрогобицького РЕМ зобов`язаний вживати заходів щодо усунення будь-якої виробничої ситуації, яка утворює загрозу життю чи здоров`ю з повідомленням про небезпеку диспетчера оперативно-диспетчерської групи; негайно повідомити диспетчера оперативно-диспетчерської групи про всі помічені порушення, а також про небезпечні для людей несправності електроустановок та машин, механізмів, пристроїв, інструменту та засобів захисту, що застосовуються під час виконання робіт, якщо він не може вжити заходів щодо усунення порушень правил безпечної експлуатації електроустановок. Відповідно до пунктів 4.2, 4.9 посадової інструкції електромонтера Дрогобицького РЕМ від 17.03.2015, цей електромонтер несе відповідальність за порушення правил безпечної експлуатації електроустановок, законодавчих актів з пожежної безпеки, виробничих інструкції при проведенні підготовки робочих місць і допуску бригад до роботи, ремонтних робіт, вимог основних чинних нормативно-технічних документів при ліквідації технологічних порушень і огляду електрообладнання та за невжиття заходів щодо усунення порушень вимог нормативно-технічних документів. За змістом статей 1, 14 Закону України „Про охорону праці працівник, тобто особа, яка працює на підприємстві, в організації, установі та виконує обов`язки або функції згідно з трудовим договором (контрактом), зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. Згідно з статтею 27 Закону України „Про охорону праці нормативно-правові акти з охорони праці це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов`язкові для виконання. Відповідно до пункту 3 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 15 від 26.01.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за № 232/10512, роботи на кабельних лініях і діючих електроустановках відносяться до робіт з підвищеною небезпекою. Проте вказує, ОСОБА_5 , працюючи на посаді електромонтера оперативно-виїзної бригади 3 групи кваліфікації Дрогобицького району електричних мереж Приватного акціонерного товариства „Львівобленерго та будучи зобов`язаний згідно покладених на нього вказаних вище посадових обов`язків та вимог ст. 14 Закону України „Про охорону праці дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою при виконанні робіт на кабельних лініях і діючих електроустановках, 09.06.2018 порушив правила безпеки під час виконання таких робіт, що спричинило загибель малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 09.06.2018 о 11 год. 44 хв. на пункт зв`язку Дрогобицького РВ ГУ ДСНС України у Львівській області від ОСОБА_7 надійшло телефонне повідомлення про те, що під час переходу по трубній конструкції в районі дошкільного навчального закладу № 2 комбінованого типу „Калинонька (надалі ДНЗ № 2 „Калинонька) у місті Дрогобичі його було вражено електричним струмом. Про дану подію 09.06.2018 о 11 год. 51 хв. диспетчер Дрогобицького РВ ГУ ДСНС України у Львівській області ОСОБА_8 повідомив по телефону диспетчера оперативно-диспетчерської групи Дрогобицького РЕМ ОСОБА_9 . В подальшому, 09.06.2018 о 13 год. 08 хв. черговий диспетчер оперативно-диспетчерської групи Дрогобицького РЕМ ОСОБА_9 дав розпорядження електромонтеру ОВБ 5 групи кваліфікації ОСОБА_10 виконати огляд кабельних ліній КЛ-0,4 кВ Л-7 та Л-10, які проходять через річку Серет від закритої трансформаторної підстанції 140 (надалі ЗТП) до ДНЗ № 2 „Калинонька, що по вулиці Б. Легкого, 29 у місті Дрогобичі Львівської області, та про результати огляду доповісти. Після отримання вказаного розпорядження від чергового диспетчера оперативно-диспетчерської групи Дрогобицького РЕМ ОСОБА_9 електромонтер Дрогобицького РЕМ ОСОБА_5 разом із електромонтером бригади ОВБ 3 групи ОСОБА_10 , того ж дня здійснили виїзд до ЗТП 140, а також до кабельних ліній КЛ-0,4 кВ Л-7 та Л-10, які проходять через річку Серет від ЗТП 140 до ДНЗ № 2 „Калинонька, що по вулиці Б. Легкого, 29 у місті Дрогобичі Львівської області та розміщені у двох металевих футлярах (металевих трубах). Під час проведення огляду даних кабельних ліній електромонтери Дрогобицького РЕМ ОСОБА_5 і ОСОБА_10 виявили пошкодження одного із двох металевих футлярів конструкції та оголення двох жил кабельної лінії 0,4 кВ в ній у місці пошкодження футляру, а також електромонтер ОСОБА_10 дотиком тильної сторони руки без застосування спеціальних технічних засобів перевірив наявність чи відсутність напруги на обох трубах конструкції. В подальшому при проведенні огляду в ЗТП 140 ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виявили перегоряння плавких вставок двох запобіжників на приєднанні КЛ-0,4 кВ Л-10, у той час як до обладнання приєднання КЛ-0,4 кВ Л-7 у них зауважень не виникло.
На виконання вимог пункту 1.3.8 Інструкції з ліквідації технологічних порушень на електрообладнанні ПрАТ „Львівобленерго, затвердженої 02.09.2016 головою правління ПАТ „Львівобленерго , згідно з яким за наявності безпосередньої загрози безпеці людей або пошкодженню обладнання, місцевому оперативному персоналу надається право самостійно вимикати будь-яке обладнання з наступним повідомленням вищого оперативного персоналу, електромонтери Дрогобицького РЕМ ОСОБА_5 і ОСОБА_10 , володіючи інформацією про дію електричного струму від вищевказаних металевих футлярах, самостійно знеструмили вказані ділянки електричної мережі шляхом вимкнення в ЗТП 140 двох рубильників, які відповідають за живлення кабельних ліній 0,4 кВ Л-7 і Л-10, як таких, що потенційно могли становити загрозу безпеці людей на переході кабельних ліній через водну перешкоду річку Серет у місті Дрогобичі. Однак в подальшому, у результаті проведеного огляду електромонтери Дрогобицького РЕМ ОСОБА_5 і ОСОБА_10 прийшли до помилкового висновку щодо знеструмлення пошкодженого та потенційно небезпечного елемента електричної мережі, а саме те, що одна з відключених ними КЛ-0,4 кВ, на якій пошкодилися плавкі вставки запобіжників, тобто Л-10 має видимі ознаки пошкодження у вигляді оголення двох жил та співпадає з місцем розриву одного з металевих футлярів конструкції. При цьому, зважаючи на відсутність у ОСОБА_5 і ОСОБА_10 зауважень до приєднання КЛ-0,4 кВ Л-7 в ЗТП 140 ці електромонтери незаконно, всупереч вимог пунктів 1.7.71, 1.7.72, 2.3.16 Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості № 476 від 21.07.2017 включили її в роботу, шляхом увімкнення відповідного рубильника, для відновлення електропостачання ДНЗ № 2 „Калинонька, проте вказана кабельна лінія 0,4 кВ Л-7 в місці її переходу через водну перешкоду над річкою Серет, що знаходилась у металевому футлярі, мала видимі ознаки пошкодження у вигляді оголення двох жил кабельної лінії, у зв`язку з чим ця кабельна лінія Л-7 створювала загрозу для життя та здоров`я оточуючих та відповідно повинна була бути знеструмлена від електричної мережі. 09.06.2018 о 13 год. 41 хв. ОСОБА_10 доповів черговому диспетчеру оперативно-диспетчерської групи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 про знеструмлення КЛ-0,4 кВ Л-10, яка, згідно його повідомлення, мала ознаки видимого пошкодження і проходить у пошкодженому футлярі, та про ввімкнення приєднання кабельної лінії Л-7 з метою заживлення дошкільного навчального закладу. Про виявлені пошкодження і вжиті заходи о 13 год. 52 хв. 09.06.2018 ОСОБА_9 телефоном повідомив чергового Дрогобицького РВ ГУ ДСНС України у Львівській області. 13.06.2018 близько 16 год. 00 хв. малолітній ОСОБА_6 мав намір перейти річку Серет зі сторони ДНЗ № 2 „Калинонька, що по вулиці Б. Легкого, 29 у місті Дрогобичі Львівської області у напрямку стадіону по двох металевих футлярах (металевих трубах), що слугували перехідним містком між берегами цієї річки. У цей час, наблизившись до вказаних футлярів, ОСОБА_6 підсковзнувся та впав, торкнувшись колінами обох ніг зазначених металевих футлярів, а саме коліном лівої ноги він торкнувся пошкодженого фрагменту футляру, в якому був прокладений кабель Л-7 кабельної лінії 0,4 кВ на ділянці ЗТП-140 ДНЗ № 2 „Калинонька, при цьому оболонка згаданого футляру мала електричний контакт зі струмоведучою жилою цього кабелю, яка мала фазний потенціал, водночас інший кінець труби мав ненадійний контакт із землею. Коліном правої ноги під час падіння малолітній ОСОБА_6 торкнувся футляру, розташованого праворуч, в якому був прокладений кабель Л-10 кабельної лінії 0,4 кВ на ділянці ЗТП-140 ДНЗ № 2 „Калинонька, яка мала надійний контакт із землею. Внаслідок цього через тіло ОСОБА_6 пройшов електричний струм, значенням несумісним із його життям, ділянкою коліно лівої ноги коліно правої ноги, що призвело до смерті останнього внаслідок дії технічного електричного струму. Кабельна лінія 0,4 кВ АДРЕСА_2 , на момент загибелі 13.06.2018 малолітнього ОСОБА_6 , а також станом на 09.06.2018 перебувала в несправному стані, який полягав у тому, що у місце, де був прокладений кабель у футлярі, який не був одним цілим об`єктом (розламана труба по зварному стику), прокладеним між берегами річки Серет, у місці його розлому здійснювалось притискання ізоляції цього кабелю обламаним краєм згаданого футляру, та напливом від зварювання на краю футляру (труби), меншого діаметру, вставленої у футляр (трубу) більшого діаметру, внаслідок чого відбулося руйнування ізоляції, що призвело до торкання (утворення електричного контакту) оболонки згаданого футляру із фазною струмоведучою жилою і появи фазного потенціалу 0,22 кВ відносно землі на її поверхні. Стан електропроводки об`єкта, а саме місця, де була пошкоджена ізоляція кабельної лінії 0,4 кВ Л-7 на ділянці ЗТП-140 ДНЗ № 2 „Калинонька та був наявний фізичний (електричний) контакт фазної струмоведучої жили цього кабелю з оболонкою футляру (труби), в якому він був прокладений, у період з 09.06.2018 по 13.06.2018 не відповідав вимогам пунктів 1.7.71, 1.7.72, 2.3.16 Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості № 476 від 21.07.2017, в частині експлуатації кабелю з пошкодженою ізоляцією, що не виконувала своїх функцій та використанні оболонки (труби), яка не мала захисних властивостей, натомість її використання у неналежному технічному стані власне й спричинило пошкодження зазначеної ізоляції. Вказані несправності кабельної лінії 0,4 кВ Л-7 на ділянці ЗТП-140 ДНЗ № 2 „Калинонька, що по вулиці Б. Легкого, 29 у місті Дрогобичі у частині експлуатації кабелю з пошкодженою ізоляцією на інженерних мережах, що не виконувала своїх функцій та використанні оболонки (труби), яка не мала захисних властивостей, що є порушенням пунктів 1.7.71, 1.7.72, 2.3.16 Правил улаштування електроустановок і створювало загрозу життю і здоров`ю оточуючих, всупереч вимог ст. 14 Закону України „Про охорону праці та вимог пунктів 2.1.2, 2.6.4, 2.6.5 посадової інструкції електромонтера оперативно-виїзної бригади 5 групи кваліфікації Дрогобицького РЕМ від 17.03.2015, не були усунуті 09.06.2018 електромонтером Дрогобицького РЕМ ОСОБА_5 спільно з електромонтером Дрогобицького РЕМ ОСОБА_10 . Отже, зазначає, що 09.06.2018 у період часу орієнтовно з 13 до 14 год. електромонтер оперативно-виїзної бригади № 3 5 групи кваліфікації Дрогобицького РЕМ ОСОБА_5 , будучи особою, яка зобов`язана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, не виконав вимоги статті 14 Закону України „Про охорону праці з приводу дотримання працівником підприємства обов`язків щодо додержання вимог нормативно-правових актів з охорони праці, не виконав вимоги пунктів 2.1.2, 2.6.4, 2.6.5 посадової інструкції електромонтера оперативно-виїзної бригади 5 групи кваліфікації Дрогобицького РЕМ, затвердженої 17.03.2015 головою правління ПрАТ „Львівобленерго, щодо забезпечення виконання ним робіт з ліквідації технологічних порушень в електромережах РЕМ, вжиття заходів щодо усунення виробничої ситуації, яка утворює загрозу життю чи здоров`ю з повідомленням про небезпеку диспетчера оперативно-диспетчерської групи; не виконав вимоги пунктів 1.7.71, 1.7.72, 2.3.16 Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості № 476 від 21.07.2017, в частині експлуатації кабелю з пошкодженою ізоляцією, що не виконувала своїх функцій та використанні оболонки футляру (труби), яка не мала захисних властивостей, що полягало в неусуненні 09.06.2018 ОСОБА_5 виробничої ситуації, яка створювала загрозу життю оточуючих, оскільки він не вжив заходів до ліквідації аварійного пошкодження обладнання кабельної лінії 0,4 кВ Л-7, яка проходить через річку Серет від ЗТП 140 до ДНЗ „Калинонька, що по вулиці Б. Легкого, 29 у місті Дрогобичі Львівської області, внаслідок чого ОСОБА_5 порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою при виконанні робіт на кабельних лініях і діючих електроустановках. Наголошує, що такі порушення 09.06.2018 ОСОБА_5 правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, спричинили настання 13.06.2018 смерті малолітнього ОСОБА_6 внаслідок дії технічного електричного струму при спробі перейти ним річку Серет у місті Дрогобичі зі сторони ДНЗ № 2 „Калинонька у напрямку стадіону по двох металевих футлярах (металевих трубах), що слугували перехідним містком між берегами цієї річки, в яких були прокладені кабелі Л-7 і Л-10 кабельної лінії 0,4 кВ на ділянці ЗТП-140 ДНЗ № 2 „Калинонька. Невиконання ОСОБА_5 зазначених вимог статті 14 Закону України „Про охорону праці, пунктів 2.1.2, 2.6.4, 2.6.5 посадової інструкції електромонтера оперативно-виїзної бригади 5 групи кваліфікації Дрогобицького РЕМ від 17.03.2015, пунктів 1.7.71, 1.7.72, 2.3.16 Правил улаштування електроустановок, перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із загибеллю малолітнього ОСОБА_6 , при тому, що ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути настання шкідливих наслідків події у вигляді спричинення смерті малолітнього ОСОБА_6 шляхом безумовного дотримання вищевказаних правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, у тому числі шляхом дотримання вказаних вище вимог посадової інструкції. Таким чином, зазначає, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людей, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. У клопотанні слідчий зазначив, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протокол огляду місця події від 13.06.2018, протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 від 06.07.2018, протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 06.07.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 04.07.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.07.2018, висновок судово-медичної експертизи № 185 від 14.06.2018, висновок судово-медичної експертизи № 1430/2018 від 02.07.2018, висновок судово-медичної експертизи № 134/2018-мк від 10.07.2018, висновок електротехнічної, металознавчої експертизи та експертизи з безпеки життєдіяльності № 15497/15498/18-46/21621/18-34/1507/1513/19-46 від 23.01.2019 та інші докази у їх сукупності. Беручи до уваги вищевказане, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, санкцією якого визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, під страхом реальної міри покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, то наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а оскільки метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наголошує, що вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 , єдиного правильного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до закінчення досудового розслідування 25.06.2019, при визначенні розміру застави поклався на розсуд слідчого судді.
Підозрюваний та захисник просили у клопотанні відмовити та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 до 07:00.
Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
14.05.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, особисто.
При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає як обґрунтованість підозри, так і наявність ризику у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Слідчий суддя зазначає, що органом досудового розслідування не зазначено ризиків того, що підозрюваний може перешкоджати встановленню істини у справі. Також, слідчий суддя враховує, що в п. 21 рішення ЄСПЛ „Подвезько проти України від 12.02.2015 зазначено, що суд також встановлював, що пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає надання переконливого обґрунтування органами влади будь-якого періоду тримання під вартою, незалежно від того, наскільки коротким він є. Аргументи „за і „проти звільнення (з-під варти), включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному провадженню у справі, не повинні оцінюватись абстрактно (in abstracto), але мають підтверджуватися фактичними даними. Ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватися виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або довести, що така можливість є настільки незначною, що може не виправдати досудове тримання під вартою (див. рішення від 04.10.2005 у справі „Бекчієв проти Молдови (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пункти 56 і 59, з подальшими посиланнями).
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний раніше до кримніальної відповідальності не притягався.
Прокурор повідомив слідчому судді, що підозрюваний за весь час проведення досудового розіслідування з`являвся на виклики.
Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, проте з урахуванням обставин, що навів прокурор, не може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з огляду на зазначену позицію ЄСПЛ.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п.п. 1-3 цієї частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Загальне правило в практиці ЄСПЛ особа, обвинувачена в правопорушенні, завжди має перебувати на волі до початку судового розгляду її справи, якщо держава не наведе „відповідних і достатніх підстав для тримання цієї особи під вартою. Тобто саме держава в особі слідчого чи прокурора, які звертаються з клопотанням до суду, має довести необхідність тримання під вартою конкретної особи. Натомість суд вирішує питання про те, чи є достатні підстави тримати особу під вартою на основі принципу змагальності, та повинен обов`язково виходити з презумпції на користь свободи.
Будь-яке позбавлення волі має узгоджуватися з метою захисту особи від свавілля (рішення в справі „Вітольд Литва проти Польщі). У практиці ЄСПЛ поняття „свавілля для цілей пункту 1 статті 5 Конвенції має більш широке значення, ніж просто недотримання національного законодавства. ЄСПЛ зауважує, що позбавлення волі може бути законним з точки зору внутрішнього права, проте свавільним у розумінні Конвенції, порушуючи тим самим її положення (рішення в справах „Креанге проти Румунії, „А. та інші проти Сполученого Королівства).
З урахуванням викладеного вище в сукупності, враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, зокрема те, що стороною кримінального провадження не доведено того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню встановленому слідчим суддею ризику про що зазначено вище, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 на час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби з 22:00 год. до 07:00 год. в межах строків досудового розслідування до 25.06.2019 у даному випадку буде достатнім.
За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого 2 відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби з 22:00 год. до 07:00 год.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло у певний час доби з 22:00 год. до 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
заборонити відлучатися з місця проживання у певний час доби з 22:00 год. до 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;
утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні № 0001283 від 13.06.2018 за визначенням слідчого у кримінальному провадженні;
здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 25.06.2019 включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1