Справа № 521/3773/19
Провадження по справі 1-кс/521/2022/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000453 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
04.03.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивував клопотання тим, що 05.02.2019 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 05.02.2019 приблизно о 14:40 годин, невстановлений чоловік, знаходячись по вул. М. Вороного біля станції «Одеса-Поїзна» відкрито викрав її мобільний телефон марки «Honor Play COR-L29» з сім картою № НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору, у її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 7-Б класу ЗОШ No110. Сума збитку складає 11847 грн.

За даним фактом, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 та розпочато досудове розслідування.

02.03.2019 ОСОБА_6 зізнався у скоєному вказаного злочині та добровільно видав слідчому майно, яке відкрито викрав, а саме: мобільний телефон марки «Honor Play COR-L29», чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в силіконовому чохлі.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000453 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно,а саме :

-мобільний телефон марки «Honor Play COR-L29», чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в силіконовому чохлі.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання потерпілій ОСОБА_4 без права розпорядження та відчуження .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1