Справа №705/837/19
1-кс/705/765/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, тимчасово не працюючої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше судимої:
1) 26.02.1998 Уманським міським судом за ст. 229-6 ч.1 КК України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України 1960 року відстрочено покарання на 2 роки, штраф 170 грн.;
2) 26.05.1998 Уманським міським судом за ст. 141 ч. 2 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України 1960 року приєднано 6 місяців згідно вироку Уманського міського суду від 26.02.1998 та остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
3) 16.02.2001 Уманським міським судом за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України 1960 року приєднано 6 місяців згідно вироку Уманського міського суду від 26.05.1998 та остаточно призначено 2 роки позбавлення волі. 16.08.2002 умовно-достроково звільнилась з Орджонікідзевської виправної колонії Дніпропетровської обл. на підставі постанови Орджонікідзевського міського суду від 16.08.2002 на підставі ст. 81 КПК України з невідбутим строком 3 місяці 21 день;
4) 08.12.2003 Уманським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
5) 31.10.2006 Уманським міським судом за ст. 307 ч. 2, ст. 306 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання згідно вироку Уманського міського суду від 08.12.2003 і остаточно призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 30.06.2011 умовно достроково звільнена з Чернігівської виправної колонії згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.06.2011 з не відбутим строком 2 місяці 8 днів,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2019 року слідчий Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні слідчим вказано, що слідчим відділом Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000114 від 01.10.2018 р. за фактами незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею в інтересах того, хто пропонує дій з використанням службового становища, а також незаконного збуту сильнодіючого лікарського засобу вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321,ч. 3 ст. 369 КК України.

Уманською місцевою прокуратурою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 01.10.2018р..
В клопотанні слідчим також вказано, що в ході проведення досудового розслідування у вказаному провадженні встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з іншими особами в кількості більше шести осіб, здійснюють незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин у м. Умань та Уманському районі Черкаської області.

За даним фактом Уманською місцевою прокуратурою розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 06.12.2018р.

06.10.2018р. постановою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 кримінальні провадження № 0000114 та № 0000135 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного № 0000114.

Крім того, слідчим в клопотанні вказано, що 06.04.2019 р. до Уманського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшов рапорт ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській обл. про те, що під час досудового розслідування було встановлено, що 13.02.2019 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збула, тобто продала за гроші в сумі 600 грн. ОСОБА_9 , поліетиленовий пакетик в якому містилась речовина червоного кольору амфетамін.

За даним фактом Уманським ВП ГУНП в Черкаській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000451 від 06.04.2019 р., за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому, слідчим в клопотанні вказано, що 06.04.2019 до Уманського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшов рапорт ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській обл. про те, що під час досудового розслідування було встановлено, що 28.01.2019 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збула, тобто продала за гроші в сумі 300 грн. ОСОБА_9 , поліетиленовий пакетик в якому містилась грудкоподібна речовина білого кольору метадон.

За даним фактом Уманським ВП ГУНП в Черкаській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000452 від 06.04.2019 р., за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.04.2019 до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській обл. про те, що під час досудового розслідування було встановлено, що 10.01.2019 близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збула, тобто продала за гроші в сумі 450 грн. ОСОБА_9 , поліетиленовий пакетик в якому містилась речовина помаранчевого кольору амфетамін.

За даним фактом Уманським ВП ГУНП в Черкаській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000453 від 06.04.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також в клопотанні слідчим вказано, що 09.04.2019 р. до Уманського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшов рапорт ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській обл. про те, що під час досудового розслідування було встановлено, що 28.01.2019 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збула, тобто продала за гроші в сумі 300 грн. ОСОБА_9 , поліетиленовий пакетик в якому містився сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

За даним фактом Уманським ВП ГУНП в Черкаській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 від 09.04.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.

Крім того, слідчим в клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 , повторно, з метою незаконного збагачення, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з довіреними особами, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з жовтня 2018 року по лютий 2019 року здійснювали незаконне зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів на території міста Умані.

Так, ОСОБА_5 невстановленого досудовим розслідуванням часу та дати, при невстановлених обставинах, отримала у ОСОБА_8 невстановлену кількість порошкоподібної речовини з метою її подальшої реалізації на території м. Умань та впевнившись в тому, що дана речовина являється психотропною, умисно стала її незаконно, зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

В подальшому 10.01.2019 близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Піонерська, 21, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно збула, тобто продала за гроші в сумі 450 грн. ОСОБА_9 , який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну, поліетиленовий пакетик в якому містилась речовина помаранчевого кольору, яка, згідно висновку експерта № 2/488 від 28.03.2019, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,050 г.

Вона ж, 13.02.2019 близько 18 год. 40 хв. перебуваючи по вул. Юнацька (Піонерська), 21, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, незаконно збула, тобто продала за гроші в сумі 600 грн. ОСОБА_9 , який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну, поліетиленовий пакетик в якому містилась речовина червоного кольору, яка, згідно висновку експерта № 2/498 від 26.03.2019, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,144 г.

Вона ж, 28.01.2019 близько 17 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Юнацька (Піонерська), 21, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збула, тобто продала за гроші в сумі 300 грн. ОСОБА_9 , який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну, поліетиленовий пакетик в якому містилась грудкоподібна речовина білого кольору, яка, згідно висновку експерта № 2/489 від 29.03.2019, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса наркотичного засобу метадону (в перерахунку на основу) становить 0,00012 г., сильнодіючого лікарського засобу димедролу (в перерахунку на основу) становить 0,09984 г.

Вона ж, 28.01.2019 близько 17 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Юнацька (Піонерська), 21, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, незаконно збула, тобто продала за гроші в сумі 300 грн. ОСОБА_9 , який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну, поліетиленовий пакетик в якому містилась грудкоподібна речовина білого кольору, яка, згідно висновку експерта № 2/489 від 29.03.2019, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса наркотичного засобу метадону (в перерахунку на основу) становить 0,00012 г., сильнодіючого лікарського засобу димедролу (в перерахунку на основу) становить 0,09984 г.

В клопотанні вказано, що 14.02.2019 р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 321 КК України.
16.02.2019 року ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_12 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою терміном 60 діб та визначено розмір застави в сумі - 57630 грн.

09.04.2019 року ст. слідчим СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 було повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри.

В клопотанні вказано, що 09.04.2019 року, постановою керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.ст. 294, 295, 296 КПК України продовжено до трьох місяців, а саме до 13.05.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити, пославшись на наявність обставин, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних в клопотанні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, що були заявлені на момент обрання міри запобіжного заходу та продовжують існувати на даний час. Також, прокурор вказував, що термін тримання під вартою необхідно підозрюваній продовжити в межах строку досудового розслідування, що закінчується 13.05.2019 року.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора і при цьому, пояснили, що вони покладаються на думку суду у вирішенні зазначеного питання.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваної, думку захисника, дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що на даний час доведено доцільність продовження строку дії щодо підозрюваної ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в обєданому кримінальному провадженні № 0000114, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321,ч. 3 ст. 369 КК України.

09.04.2019 року ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_12 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою терміном 60 діб.

09.04.2019 року постановами прокурора Уманської місцевої прокуратури кримінальні провадження № 0000114, № 0000451, 0000452, 0000453, 0000470 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного № 0000114.

09.04.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в кримінальному провадженні № 0000114 Уманським ВП ГУНП в Черкаській області за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України.
Підставами застосування запобіжного заходу були наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки санкція статті, за якою ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та вона, розуміє, що в разі доведення вини в судовому порядку їй буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, позбавлення матеріальних благ, оскільки конфіскація майна є обов`язковим додатковим покаранням; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення оскільки на даний час місця виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів, можливих інших речових доказів по кримінальному провадженні не встановлено та ОСОБА_5 , як безпосередньому виконавцю злочинної групи відомо їх місце перебування; незаконно впливати на свідків та підозрюваних в даному кримінальному провадженні з метою зміни показів останніми; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки як встановлено, ОСОБА_5 вже неодноразово судимо та є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Підставами для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 321 КК України, є відомості, що містяться в зібраних у кримінальному провадженні доказах: протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 04.04.2019 р.; протоколі огляду грошових коштів від 10.01.2019 р.; протоколі огляду особи, залученої до проведення негласної слідчої (розшукової) дії та вручення їй спеціального технічного засобу для здійснення контролю за вчиненням злочину від 10.01.2019 р.; протоколі огляду та добровільної видачі від 10.01.2019 р.; протоколі вилучення у особи, залученої до проведення негласної слідчої (розшукової) дії спеціального технічного засобу від 10.01.2019 р.; протоколі огляду грошових коштів від 28.01.2019 р.; протоколі огляду особи, залученої до проведення негласної слідчої (розшукової) дії та вручення їй спеціального технічного засобу для здійснення контролю за вчиненням злочину від 28.01.2019 р.; протоколі огляду та добровільної видачі від 28.01.2019 р.; протоколі вилучення у особи, залученої до проведення негласної слідчої (розшукової) дії спеціального технічного засобу від 28.01.2019 р.; протоколі огляду грошових коштів від 13.02.2019 р.; протоколі огляду особи, залученої до проведення негласної слідчої (розшукової) дії та вручення їй спеціального технічного засобу для здійснення контролю за вчиненням злочину від 13.02.2019 р.; протоколі огляду та добровільної видачі від 13.02.2019 р.; протоколі огляду предметів від 21.02.2019 р.; постанові про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.02.2019 р.; ухвалі слідчого судді про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 20.03.2019 р.; висновку експерта № 2/489 від 29.03.2019 р.; ухвалі слідчого судді про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 20.03.2019 р.; висновку експерта № 2/498 від 26.03.2019 р.; ухвалі слідчого судді від 11.02.2019 р. про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 20.03.2019 р.; висновку експерта № 2/488 від 28.03.2019 р.; постанові про проведення обшуку від 13.02.2019 р.; протоколі обшуку від 13.02.2019 р.; протоколі огляду предметів від 14.02.2019 р.; постанові про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.02.2019 р.; повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 09.04.2019 р.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України є тяжким злочином.

Частина 2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.321 КК України є злочином середньої тяжкості.

Частина 3 ст.321 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Судом встановлено, що 09.04.2019 року керівником Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_13 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, тобто до 13.05.2019 р.

Всудовому засіданні встановлено, що в даний час наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і потрібно провести значний обсяг процесуальних дій, в тому числі: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки всіх судових експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження документи отримані згідно ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів; оглянути документи отримані згідно ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів; змінити пред`явлену підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_8 (одному з обвинувачених по даному кримінальному провадженні); виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваній та її захиснику; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, також відповідно до вимог ст. 178 КПК України на підставі наданих йому матеріалів враховує такі обставини: стан здоров`я підозрюваного, особливості його життєдіяльності, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування, обставини кримінальних правопорушень (спосіб, місце, час вчинення, тяжкість наслідків т.і.), ступінь суспільної небезпечності, які несуть в собі злочинні діяння, направлені проти життя та здоров`я.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що докази та обставини, на які присутні посилання в клопотанні та досліджені в суді, дають достатні підстави вважати, що запобігти вказаним вище ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є можливим, тому клопотання ст. слідчого Уманського ВП ГУНП ОСОБА_6 про продовження тримання під вартою підозрюваного підлягає задоволенню.

Частиною 4 статті 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, окрім випадків, передбачених ч. 4 цієї є статті КПК України, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177, 178 КПК України.

Задовольняючи клопотання про продовження тримання під вартою підозрюваного, враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст.182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , тяжкість кримінального правопорушення, в яких вона підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі, що відповідає вісімдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_6 , що погоджене з прокуроромУманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (в межах строку проведення досудового розслідування)- до 13 травня 2019 року .
Визначити ОСОБА_5 розмір застави вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 153680 ( сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення підозрюваної ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням нею застави, покласти на підозрювану такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ним періодичністю;

2) не відлучатися з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками по кримінальному провадженні;

5) докласти зусиль до пошуку роботи .

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на підозрювану в разі її звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 13 травня 2019 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на такий розрахунковий рахунок: 3652, ТУ ДСА України у Черкаській області, код 26261092, МФО 820172.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1