Справа № 697/2783/13-к
Номер провадження 1-в/697/64/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні справа № 697/2783/13-к (кримінальне провадження №1-кп/697/195/2013 ) відносно ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_4 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що на виконанні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебував виконавчий документ: виконавчий лист справа № 697/2783/13-к (кримінальне провадження №1-кп/697/195/2013) від 12.11.2013 виданий Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 заборгованості у розмірі 32 000,00 грн. 31.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, керуючись п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (редакція Закону, що діяв на момент винесення постанови), проте стягувачем вказаний виконавчий лист отриманий не був.

У зв`язку з втратою виконавчого листа: справа № 697/2783/13-к (кримінальне провадження №1-кп/697/195/2013) від 12.11.2013 виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 32 000,00 грн., просить видати дублікат виконавчого листа.

Старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор не заперечував проти видачі дублікату виконавчого листа.

Частиною 5 ст. 128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або подання державного виконавця, видати його дублікат.

Згідно п. 7.4) розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до абз.2 п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року повне виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, про що звертає увагу Конституційний Суд України (абзац другий п. 3 мотивувальної частини рішення КС України).

Право на отримання кінцевого результату є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Судом встановлено, що виконавчий лист справа № 697/2783/13-к (кримінальне провадження №1-кп/697/195/2013) від 12.11.2013, виданий Канівсьим міськрайонним судом Черкаської області був повернутий державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві стягувачу, проте стягувачем вказаний виконавчий лист отриманий не був, тому враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне видати дублікат вказаного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. 370 ЦПК України, Керуючись ст.ст.9, 128, 369-372, 537, 539 КПК України, ст.ст.2, 4, 223, 247, 257, 258-261 ЦПК України, розділом XIII Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 2 червня 2016 року, рішенням Конституційного Суду України №11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні № 697/2783/13-к відносно ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа справа № 697/2783/13-к (кримінальне провадження №1-кп/697/195/2013) від 12.11.2013 Канівського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 32 000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1