печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
07.05.2019 слідчий другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що В провадженні другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000342, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з невстановленими особами всупереч рішенню Верховного суду України від 07.04.2009 незаконно передано об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , площею 11602 кв.м у приватну власність, чим заподіяно майнову шкоду державі в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування 21.03.2019 слідчим надано доручення на адресу ДЗЕ НП України з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, обставин кримінального правопорушення та можливих інших епізодів злочинної діяльності.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно із працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами здійснили умисні дії з метою незаконного відчуження держаного нерухомого майна - готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 11602, 6 кв.м.

Так, з 2007 року тривав судовий спір щодо встановлення права приватної власності Одеської юридичної академії та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як нібито власника та розпорядника майна.

07.04.2009 Постановою Верховного суду України (справа №30-6/136-08-4091) встановлено право державної власності на вказаний об`єкт, а угоди між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з однієї сторони та Одеською юридичною академією та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з іншої сторони щодо взаєморозрахунків між ними - незаконними.

З 2009 року по грудень 2018 року рішення Верховного суду не реалізовувалось, об`єкт незаконно перебував у приватній власності.

26.12.2018 через недержавних реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » скасовано право власності на підставі вказаної постанови Верховного суду України, яка на даний час відсутня у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень. При цьому вказаний об`єкт нерухомості 26.12.2018 зареєтрований на праві приватної власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі договору купівлі-продажу нібито укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » датованого 23.06.2001 року.

29.12.2018 за участю того самого недержавного реєстратора КП Новоселівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передає актом прийому-передачі право власності на об`єкт нерухомості до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке також актом прийому-передачі 29.12.2018 передає право власності на будівлі готельного комплексу у повному обсязі компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » нерезиденту України, зареєстрованому у Республіці Панама.

Таким чином, за злочинної недбалості посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та умисних злочинних дій інших невстановлених осіб шахрайським шляхом відчужено зазначене державне нерухоме майно, чим заподіяно майнову шкоду державі в особливо великих розмірах.

Зазначені обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , площею 11602,6 кв.м, копіями ухвал у судовій справі №30-6/136-08-4091 від 03.07.2009 та від 28.05.2009, де міститься посилання на раніше зазначену постанову Верховного суду України від 07.04.2009, проте вказана постанова відсутня у вільному доступі на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень ІНФОРМАЦІЯ_11 /, що також суперечить ст.2 ЗУ «Про доступ до судових рішень».

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, а саме реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , площею 11602,6 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 101 з можливістю вилучення завірених копій документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій, а саме реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , площею 11602,6 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 101, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1