печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №757/52767/18-к,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №757/52767/18-к за клопотанням прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000521. Заява вмотивована тим, що перед початком розгляду вищезазначеного клопотання останній стало відомо, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000521 зупинено. Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється у разі потреби проведення слідчих чи інших проесуальних дій. Враховуючи дану обставину, адвокатом ОСОБА_3 під час судового засідання, з розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, було заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження №757/52767/18-к на інший день для відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000521. Слідчим суддею ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, що викликало сумнів у його неупередженності.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлений відвід підтримала та просила відвести слідчого суддю ОСОБА_5 ..
Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення відводу заперечував.
Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження суддею визнано можливим розглянути заяву про відвід у відсутність осіб, що не з`явилися.
Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, надходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 судом встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу судді ОСОБА_5 відсутні.
Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляду провадження №757/52767/18-к.
Також слід зазначити, що процесуальні дії судді, з якими не погоджується сторона кримінального провадження внаслідок їх суб`єктивного сприйняття, не є такими даними, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.
Не вбачаючи підстав для відводу судді ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №757/52767/18-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7