УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України до іншого суду.
В С Т А Н О В И В:
8 квітня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України до іншого суду.
В поданні зазначено, що 11.05.2018 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 від 14.03.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та цього ж дня матеріали зазначеного кримінального провадження було передано для розгляду судді ОСОБА_6
14.01.2019 р. керівником апарату Центрального районного суду м. Миколаєва було прийнято розпорядження №59 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_6 та оголошення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 р. щодо звільнення у відставку.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 р. у кримінальному провадженні №1-кп/490/490/2018, справа №490/3800/18, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду зазначеного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі головуючого -судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
14.02.2019 р. під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про направлення матеріалів даного кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності справи, оскільки частина дій, які зазначені в обвинувальному акті, вчинені не на території м.Миколаєва, зокрема, дії щодо переміщення та передачі потерпілих через державний кордон України. Колегія суддів ухвалила клопотання захисника.
Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 інкримінують вчинення трьох епізодів злочинної діяльності, здійснених у період 2011 - 2012 року, 2013 - 2014 року та у 2017 році. Зазначені дії кваліфіковано за ч. 2 ст.149 КК України як вербування, переміщення, передача людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману, вчинені повторно, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб. Оскільки усі злочини є однаковими за тяжкістю, то кримінальне провадження мав би здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

При цьому слід зазначити, що при кваліфікації дій ОСОБА_5 орган досудового розслідування не зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у переміщенні та передачі потерпілих через державний кордон України, незважаючи на те, що такі фактичні обставини викладені в описовій частині обвинувального акту.

Крім того, з обвинувального акту вбачається, що останній за часом епізод вербування потерпілої ОСОБА_11 вчинено у 2017 року. Орган досудового розслідування зазначив, що ОСОБА_5 вчиняв вербування потерпілої через мережу Інтернет та за допомогою мобільного телефону. Проте в обвинувальному акті відсутнє чітко встановлене місце вчинення зазначених дій. Внаслідок зазначеного, суд позбавлений можливості встановити місце вчинення останнього за часом кримінального правопорушення.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено слідчим слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області, процесуальне керівництво забезпечується прокуратурою Миколаївської області. Внаслідок цього колегія суддів вважає, що кримінальне провадження правильно направлено до суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Враховуючи викладене, подання в.о. голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000151 до іншого суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України до іншого суду залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України повернути до Центрального районного суду м.Миколаєва.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: