Справа № 386/1225/18
Провадження № 1-кс/386/355/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення проведення експертизи

26 листопада 2018 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за учвстю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судусмт. Голованівськ клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання надійшло до суду «26» листопада 2018 року, о 13 год. 49 хв. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000453 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна, з урахуванням експлуатаційного зносу, що має значення для кримінального провадження.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000453 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, 13.09.2018 року близько 02 години в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу таємно викрали та обернули на свою користь дві камери відео спостереження марки «OLТEC», білого кольору, які знаходились на стіні під дахом магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяли останній матеріальної шкоди близько на 1500 грн.

Крім цього, 13.09.2018 року близько 02 години 30 хвилин в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зриву навісного замка проникли в складське приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , звідки незаконно заволоділи мопедом марки «Хонда Діо» моделі «AF - 34», білого кольору, в баку якого знаходилось близько 1,5 л. бензину «А-92», внаслідок чого заподіяли ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму близько 10 000 грн.

Крім цього, 13.09.2018 року близько 04 години 00 хвилин в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зриву навісного замка проникли в складське приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 , через яке пройшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого на першому поверсі двоповерхової будівлі по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали та обернули на свою користь різні товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2980 грн. та гроші в сумі 600 грн., внаслідок чого заподіяли ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3580 грн.

28.09.2018 року під час проведення огляду місця події, за адресою: смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області по вул. Шкільна, поряд з Побузькою ЗОШ І-ІІ ступенів, було виявлено та вилучено мопед марки «Хонда Діо» моделі «AF - 34», номер шасі « НОМЕР_1 », пластикові частини якого мають ознаки перефарбування з білого кольору в чорний колір. Мопед знаходиться у справному стані, видимих пошкоджень не виявлено.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинили ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 .

Враховуючи вказані обставини у вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість мопеда марки «Хонда Діо» моделі «AF - 34», номер шасі « НОМЕР_1 », з урахуванням експлуатаційного зносу, станом на вересень місяць 2018 року?

- Яка вартість однієї літри бензину «А-92», станом на вересень місяць 2018 року?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність та задовольнити клопотання.

Слідчий суддя розглядає клопотання без участі слідчого, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 3 ст.244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно норм ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно норм ч. 3, 6 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, наявні підстави для проведення експертизи, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000453 (а.с. 4-6), копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 7-8), копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 (а.с. 9-10), копією протоколу огляду місця події (а.с. 11-13), копією постанови про визнання речового доказу (а.с. 14),

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення вартості викраденого майна, з урахуванням експлуатаційного зносу, в даному кримінальному провадженні має бути проведена судово-товарознавча експертиза, що має істотне значення для даного кримінального провадженні та для цього необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення експертизи - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, з метою встановлення вартості викраденого майна, з урахуванням експлуатаційного зносу, до проведення якої залучити експерта-товарознавця Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_9 та поставити на вирішення експертизи слідуючі запитання:
- Яка вартість мопеда марки «Хонда Діо» моделі «AF - 34», номер шасі « НОМЕР_1 », з урахуванням експлуатаційного зносу, станом на вересень місяць 2018 року?

- Яка вартість однієї літри бензину «А-92», станом на вересень місяць 2018 року?

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження № 0000453 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, вилучене майно, яке підлягає оцінюванню.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

Ухвала згідно ч. 3 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1