Ухвала

Іменем України

про накладення арешту
Справа № 712/4535/19

Провадження № 1-кс/712/2679/19

04 квітня 2019 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001613 від 01.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

в с т а н о в и в:
02 квітня 2019 року до слідчого судді з вказаним клопотанням звернувся слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.04.2019 до Черкаської ВП ГУНП в Черкаській області надійшло завідомо неправдиве повідомлення про замінування житлового будинку АДРЕСА_1 , що загрожує загибелі людей та іншими тяжкими наслідками. По даному факту Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613 від 01.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 0 23 год. 40 хв. на службовий планшет патрульного екіпажу «Агат-151» прийшло «повідомлення про вибух, підпал, замінування, інші загрози життю людей» за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 19. Заявник здійснив дзвінок із мобільного телефону з номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 . Під час виїзду на місце події заявника виявлено не було. Зателефонувавши на номер мобільного телефону з якого було здійснено повідомлення оператору «102» було виявлено підозрілого чоловіка в стані алкогольного сп`яніння, в кишені якого дзвенів мобільний телефон. В подальшому було встановлено, що цей чоловік це ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час поверхневої перевірки зазначеної особи було виявлено мобільний телефон із якого здійснювалося повідомлення про замінування. Далі, в присутності понятих, дана особа, а саме ОСОБА_5 , дістав із правої кишені джинсів мобільний телефон чорного кольору в чохлі чорного кольору та виклав його на сходинковий майданчик. Вищезазначений мобільний телефон чорного кольору марки Bravis, імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору, в ході огляду місця події було вилучено та поміщено до с/п № INZ 1033212.
Надалі даний мобільний телефон було оглянуто та постановою слідчого від 02.04.2019 року визнано речовим доказом.
Приймаючи до уваги, що вищевказане вилучене майно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження та необхідне в тому числі для проведення відповідних оглядів та експертиз виникла необхідність накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення належного досудового розслідування.
У судове засіданнчя слідчий звернувсяз заявою про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання повністю підтримав та просив його задоволити.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскаціїмайна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

З огляду на те, що вилучене під час огляду місця події 01.04.2019 в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме - мобільний телефон чорного кольору марки Bravis, імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору, з великою ймовірністю містить на собі сліди злочинних дій та у разі не накладення на нього арешту може бути пошкоджене, зіпсоване, знищене чи приховане від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту на вказане тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 100, 167, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 01.04.2019 року за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 19 майно, а саме: мобільний телефон чороного кольору марки Bravis, імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору, яке було вилучено та поміщено до с/п № INZ 1033212.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або, за його дорученням, іншим працівників Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1