УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Солом`янського УП ГУ ПН у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0013327 від 22 листопада 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначено, що 12 червня 2018 року у невстановлений час невстановлена особа, перебуваючи в офісі № НОМЕР_1 нотаріуса ОСОБА_3 , умисно з метою заволодіння земельними ділянками, видаючи себе за ОСОБА_2 , підробив довіреність.

31 серпня 2018 року у невстановлений час невстановлена особа, перебуваючи в офісі № НОМЕР_1 нотаріуса ОСОБА_3 , повторно умисно з метою заволодіння земельними ділянками, видаючи себе за ОСОБА_2 , підробив довіреність.

У подальшому невстановлена особа на підставі цих довіреностей уклала договір купівлі-продажу вказаних ділянок.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 03 грудня 2018 року переоформлення земельних ділянок відбулося за підробленими документами, а саме:

- довіреністю від ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_5 від 12 червня 2018 року, що дає право продавати земельні ділянки, номер реєстру нотаріальних дій № 388, номер бланку довіреності ННІ 237659;

- довіреністю від ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_5 від 31 серпня 2018 року, що дає право продавати земельні ділянки, номер реєстру нотаріальних дій № 589, номер бланку довіреності ННК 532639.

Вважає, що для дослідження наявності злочинної змови між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щодо підроблення довіреності та встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 в момент видачі довіреностей, необхідно отримати доступ до інформації про зв`язок мобільного терміналу мобільного зв`язку абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до:

-номера мобільного зв`язку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 ;

-номера мобільного зв`язку НОМЕР_3 , що належить нотаріусу ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявник та його адвокат підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які вони посилаються, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
ОСОБА_2 просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки (в тому числі з нульовою тривалістю), з прив`язкою до базових станцій за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2018 року по теперішній час, а також зміст смс повідомлень, номерів мобільного зв`язку:

- НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 ;

- НОМЕР_3 , що належить нотаріусу ОСОБА_3 .

Вбачається, що заявником наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Разом з тим, вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню лише в частині надання доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , на ім`я якого була видана довіреність.

Не підлягає задоволенню клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 , що належить нотаріусу ОСОБА_3 , з огляду на наступне.

Вбачається, що факт посвідчення нотаріусом довіреностей за наданими ймовірно підробленими документами не є підставою для надання доступу до документів стосовно номеру мобільного зв`язку нотаріуса ОСОБА_3 , оскільки у них міститься інформація щодо інших контактів нотаріуса, зокрема, її клієнтів.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл стороні кримінального провадження потерпілому ОСОБА_2 та його представнику адвокату ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: до інформації у друкованому та електронному вигляді про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 щодо даних про вхідні та вихідні дзвінки (в тому числі з нульовою тривалістю), з прив`язкою до базових станцій за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2018 року по 22 листопада 2018 року; вхідних та вихідних SMS-повідомлень; номерів, з якими проводилось з`єднання.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: