Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/715/19
УХВАЛА
Іменем України

"26" березня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/4456/18 (провадження №1-кс/398/692/19) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 19 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання
В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі №398/4456/18 (провадження №1-кс/398/692/19) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 19 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002. Заява мотивована тим, що повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001522, яке згідно постанови прокурора прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області від 02.09.2014 року об`єднано з кримінальним провадженням №0000002 здійснює дружина слідчого судді ОСОБА_6 . Крім того, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.07.2014 року слідчого суддю ОСОБА_3 відведено у кримінальному провадженні №0000971 у зв`язку з тим, що прокурором у даному провадженні є дружина слідчого судді ОСОБА_6 . Згідно з постановою прокурора прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 02.09.2014 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000971 об`єднане в одне провадження з провадженням №0000002. Крім того, з ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.03.2014 року вбачається, що слідчого суддю ОСОБА_3 відведено у кримінальному провадженні №0000002. Згідно з постановою прокурора прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 19.02.2013 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000002 об`єднане в одне провадження з провадженням №0000002. З ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.04.2014 року вбачається, що слідчого суддю ОСОБА_3 відведено у кримінальному провадженні №0001807. Згідно з постановою прокурора прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 17.05.2013 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001807 об`єднане в одне провадження з провадженням №0000002. Також зазначає, що був відведений у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000002, №0001807, які об`єднані з кримінальним провадженням №0000002, в межах якого заявлено скаргу. Крім того, відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2019 року його відведено у кримінальному провадженні №0000002.
Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, не з`явилися.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2019 року суддю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 визначено слідчим суддею у справі за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 19 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Оскільки процесуальним прокурором у кримінальних провадженнях №0001522, №0000971, №0001807, які об`єднано в одне кримінальне провадженням №0000002, була прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , яка є дружиною слідчого судді ОСОБА_6 , то суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/4456/18 (провадження №1-кс/398/692/19) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 19 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1