Справа № 589/2891/18
Провадження № 1-кп/589/483/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000899 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в один із днів осені 2017 року, перебуваючи біля телевежі в лісі Артемівського мікрорайону м. Шостка Сумської області, знайшов два кущі дикоростучої рослини коноплі, та, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, зрізав з даних кущів 4-6 гілок, а таким чином незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігаючи при собі, без мети подальшого збуту переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, знаходячись за місцем свого мешкання, ОСОБА_4 відокремив листя від гілок, висушив відокремлене листя та подрібнив його, а в такий спосіб незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, взяв частину подрібненої коноплі, та восени 2017 року, перебуваючи в будинку, за допомогою пластикової пляшки, в горловину якої вміщена фольга, неодноразово викурив частину наркотичного засобу канабіс, а решту наркотичного засобу канабісу став зберігати у вищевказаному будинку, без мети збуту.

14.06.2018 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 19/119/7-2/916е від 06.07.2018 є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вагою в перерахунку на висушену речовину 9,82г, та дозрілих плодів рослин роду Коноплі, які наркотичним засобом не являються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Він обізнаний про те, що рослина коноплі є наркотичним засобом. Також пояснив, що в один днів осені 2017 року він в лісі побачив декілька кущів коноплі, він їх дійсно зірвав, приніс до дому, подрібнив і висушив, потім деяку кількість вжив, а решту сховав у своєму будинку. В подальшому при обшуку в нього вдома було знайдено і вилучено наркотичний засіб.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, погоджується з кількістю вилученого у нього наркотичного засобу, що зазначена у пред`явленому обвинувачені, а також критично ставиться до вчиненого ним злочину та щиро розкаюється у вчиненому, зазначив, що зробив для себе належні висновки та більше такого не вчинить.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу канабісу, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує наступне. Обвинувачений вчинив умисний середньої тяжкості злочин, є особою середнього віку, має професійно-технічну освіту, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, офіційно не працює, проте заробляє на життя тимчасовими заробітками, неодружений, утриманців не має, раніше не судимий, дані про його негативну характеристику за місцем мешкання у суду також відсутні.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому злочині, висловив жаль з приводу вчиненого. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в розмірі наближеному до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи № 19/119/7-2/916е в розмірі 858 грн. 00 коп.

Речові докази, а саме: канабіс та дозрілі поди коноплі, вагою 9,82 г, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1