Справа № 524/9448/18
Провадження № 1-кс/524/406/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрєжевий, Томської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню доньку, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004233 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2631, ч. 1 ст. 263 і ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2019 року слідчий Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Зазначив, що нимпроводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004233, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2631, ч. 1 ст. 263 і ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому дій, а також зазначені ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому. Наголошував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Запобіжний захід просив застосувати на строк до 18.02.2019 року до закінчення строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_5 вважав, що прокурор не довів існування ризиків, на які посилається у клопотанні, пропонував застосувати запобіжний захід у виді особистої поруки рідної сестри підозрюваного ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_8 .

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004233, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2631, ч. 1 ст. 263 і ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що визнає частково себе винним у злочинах, які йому інкриміновані.

24 січня 2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2631, ч. 1 ст. 263 і ч. 2 ст. 121 КК України.

Постановою керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 15.01.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004233 до трьох місяців до 18.02.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28 листопада 2018 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 години вечора по 7 годину ранку. Строк дії даної ухвали закінчився 25 січня 2019 року

В судовому засіданні підтверджена обґрунтованість підозри за ч. 1 ст. 2631, ч. 1 ст. 263 і ч. 2 ст. 121 КК України.

Злочин передбачений ч. 2 ст. 121 КК України є тяжким.

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 2631 та ч. 1 ст. 263 КК України, є середньої тяжкості.

Прокурором доведено наявність підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Водночас, під час розгляду клопотання прокурором не наведено переконливих доказів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти такому ризику.

Так, підозрюваний зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Має міцні соціальні зв`язки постійно проживає з мамою та бабусею; розлучений; має малолітню дочку ОСОБА_10 , 2009 року народження.

ОСОБА_4 раніше не судимою особою.
Згідно з ч. 4. ст. 176 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Прокурор пояснив необхідність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу тільки тим, що після того як потерпілий ОСОБА_11 помер, збільшився ризик, що ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду.

Такі обґрунтування клопотання не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Так, прокурор зазначив, що ОСОБА_4 увесь час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з`являвся до слідчого за першою вимогою; місця свого проживання не змінив; співпрацював зі слідством.

Виконуючи вимоги ст. 178 КПК України, слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2631, ч. 1 ст. 263 і ч. 2 ст. 121 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в об`єднаному кримінальному провадженні № 0004233, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.З`являтися до слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, прокурора або до суду обов`язково за першою вимогою.

2.Не відлучатися з м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.Повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, прокурора або суд.

4.Утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити до 18 лютого 2019 року.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного - Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя