Справа №705/207/19
1-кс/705/445/19
У Х В А Л А
про скасування арешту

27 лютого 2019 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Умань клопотання власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_3 про скасування арешту майна частково,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про скасування арешту майна частково, в якому просить суд скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2019 (справа №705/207/19, 1кс/705/125/19) за клопотанням ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000063 від 15.01.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_3 за адресою с. Семидуби, Голованіський район, Кіровоградська область, а саме: змінити визначене місце зберігання автомобіля марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , з території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Умань вул. Незалежності, 35, шляхом передачі зазначеного транспортного засобу його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , для подальшого збереження, з правом користуватися та із застосуванням заборони відчужувати, знищувати, переобладнувати транспортний засіб до скасування арешту майна в передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000063 від 15.01.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, невідкладно, але не пізніше п`яти днів, з дня постановлення ухвали слідчого судді, передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), як власнику, автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , а також ключі до цього автомобіля, оригінал Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2019 у справі № 705/207/19, 1кс/705/125/19 за клопотанням ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000063 від 15.01.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, був накладений арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_3 за адресою с. Семидуби, Голованіський район, Кіровоградська область та визначене місце зберігання автомобіля на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Умань вул. Незалежності, 35. В ухвалі від 17.01.2019 зазначено, що накладення арешту на автомобіль було необхідним для проведення експертиз по цьому автомобілю та недопущення приховування, знищення, відчуження майна, яке визнане речовим доказом. ОСОБА_3 , є власником автомобіля, на який було накладено арешт, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Він не був повідомлений про дату, час і місце судового засідання з розгляду клопотання слідчого від 15.01.2019 про арешт майна та у зв`язку із цим не був присутнім при розгляді слідчим суддею 17.01.2019 питання про арешт належного йому автомобіля. Про накладення арешту на його автомобіль він дізнався від ОСОБА_6 , який керував транспортним засобом у день його вилучення слідчим. Вказав на те, що 20.02.2019 був здійснений огляд арештованого автомобіля експертом у рамках проведення експертизи у кримінальному провадженні. Тобто, на теперішній час щодо автомобіля проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи і тому відпала потреба в такому заході, визначеному ухвалою від 17.01.2019, як перебування арештованого транспортного засобу на збереженні на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Умань вул. Незалежності, 35. Зазначені обставини можуть бути підтверджені матеріалами кримінального провадження №0000063 від 15.01.2019, здійснення досудового розслідування в якому доручено слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити та повернути належний йому автомобіль на відповідальне зберігання так як про розгляд клопотання про арешт майна його повідомлено не було. Крім того з моменту арешту автомобіля, а саме з 17.01.2019 року пройшов значний час, однак слідчим не проведено жодних дій для призначення експертизи та не відомо коли така експертиза взагалі буде проведена. Автомобіль зберігається на відкритій території відділку поліції та ніхто не несе відповідальності за його стан, який може погіршуватися з часом та погодніми умовами.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що дійсно у його провадженні перебуває кримінальне провадження за № 0000063 відносно ОСОБА_6 .. Відповідно до ухвали слідчого судді від 17.01.2019 року було накладено арешт на автомобіль Рено належним ОСОБА_3 , яким керував ОСОБА_6 з метою проведення експертизи. До слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи вказаного автомобіля він не звертався в зв`язку з робочою завантаженістю. На даний час експертиза не проведена, тому вважає, що автомобіль не підлягає поверненню власнику. Автомобіль зберігається на території відділку поліції, дана територія не зовсім обладнана для зберігання автомобілів так як вона відкрита. За збереження автомобіля відповідає чергова частина.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2019 накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_3 за адресою с. Семидуби, Голованівський район, Кіровоградська область та визначено місцем зберігання автомобіля марки "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_3 за адресою с. Семидуби, Голованівський район, Кіровоградська область, на які накладено арешт, на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Умань вул. Незалежності, 35.

Арешт був накладений з метою проведення експертиз по вказаному автомобілю, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Надаючи оцінку доводам клопотання заявника слід врахувати, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, з моменту накладення арешту 17.01.2019 року експертиза не проведена та жодних дій з боку слідчого направлених на її проведення не вчинено, накладення арешту на майно порушує права його володільця.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо неможливості з якихось причин проведення експертизи та необхідності арешту майна по кримінальному провадженні. Кінцеве рішення по вказаному кримінальному провадженні не прийнято, про підозру жодній особі не повідомлено, у зв`язку з чим вважаю за доцільне клопотання про скасування арешту майна частково задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_3 про скасування арешту майна частково - задоволити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2019 року за клопотанням ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000063 від 15.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_3 за адресою с. Семидуби, Голованіський район, Кіровоградська область, а саме: змінити визначене місце зберігання автомобіля марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , з території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Умань, вул. Незалежності, 35, шляхом передачі зазначеного транспортного засобу його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , для подальшого збереження, з правом користування та із застосуванням заборони відчужувати, знищувати, переобладнувати транспортний засіб до скасування арешту майна в передбаченому КПК України порядку.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000063 від 15.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, невідкладно, але не пізніше п`яти днів, з дня постановлення ухвали слідчого судді, передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власнику, автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , а також- ключі до даного автомобіля, оригінал Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1