ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1192/19
провадження № 1-кп/753/957/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001014 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прикладники Заріченського р-ну Рівненської обл., українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2, працюючого в автопарку № 2 водієм, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 19.10.2018 року, приблизно о 19 години 30 хвилин, з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 п. «б», 10.1, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху, керуючи технічно справним автобусом «МАЗ 107467», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Старобориспільська, зі сторони вул. Бориспільська, в напрямку Харківської площі, наближаючись до перехрестя з вул. М. Хвильового (розташованого біля станції метро «Червоний Хутір»), розпочавши рух з метою розвороту, здійснив з`їзд праворуч на проїзну частину з одностороннім рухом, яка призначена для розвороту та стоянки автобусів в м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не вжив необхідних заходів для дотримання безпечного інтервалу з припаркованим біля правого краю проїзної частини автобуса «МАЗ 107467», д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду якого, задньою правою частиною свого автобуса скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в цей час стояла на проїзній частині, притиснувши її до передньої лівої частини припаркованого автобуса.
Порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме отриманні пішоходом ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, від яких остання загинула на місці.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей та живота множинні двосторонні переломи ребер, переважно зліва (зліва фрагментовані переломи з розривами пристінкової плеври), розрив правого купола діафрагми, розрив перикарда, обширні крововиливи в тканину легень, перелом рукоятки грудини, масивний крововилив в м`які тканини по лівій бічній поверхні грудей, перелом лівої ключиці, розлив селезінки, розрив печінки, крововилив в малий сальник з розривом; по передньо-зовнішній поверхні правого стегна, на висоті 56 см від підошви, два садна на одній горизонтальній лінії; закритий перелом правої плечової кістки на межі верхньої і нижньої третини; масивний темно-червоний крововилив в підшкірну клітковину з відшаруванням шкіри і розміченням підшкірної клітковини по задньо-зовнішній поверхні правого стегна на висоті 57 см від підошви з розповсюдженням крововиливу в товщу м`язів; крововилив в підшкірну клітковину і м`язи на висоті 65 см від підошви по зовнішній поверхні лівого стегна.
Смерть ОСОБА_6 настала від закритої травми грудей та живота з ушкодженням внутрішніх органів, розвитком крововтрати та шоку, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за обставин, встановлених в мотивувальній частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що він, 19.10.2018 р. о 19 год. 30 хв., керуючи автобусом «МАЗ 107467», д.н.з. НОМЕР_1 , висадив пасажирів на Червоному Хуторі та поїхав на розворот. Праворуч та ліворуч були припарковані автобуси та на проїжджій частині стояли два кондуктори. Він рушив праворуч та почувши крик зупинив автобус, вийшов та побачив, що жінку затиснуло між лівою стороною припаркованого автобуса та задньою частиною автобуса під його керуванням. В подальшому жінка померла.
За відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд, обмежившись за згодою останніх в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у тому що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких необережних злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі, вибачився за скоєне.
Судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання та роботи виключно позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має місце реєстрації за постійним місцем проживання, працює.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, предбачених санкцією частини статті. Враховуючи непоправні наслідки вчиненого суд вважає за необхідне застосувати додаткове покараня у виді позбавлення права керування транспортними засобами, але, враховуючи всі осбтавини справи та дані про особу обвинуваченого - у мінімальних межах, встанволених для даного виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи даних щодо особи винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, відсутність претензій від рідних загиблої, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що обвинувачений зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме:
- автомобіль «МАЗ 107467», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 - залишити у власності КП «Київпастранс».
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 3146 грн. 00 коп.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя