Справа № 548/256/19
Провадження №1-кп/548/69/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000049 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одружений, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, невійськовозобов`язаний,не працюючий, інвалідності не має, раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:
27.01.2019 о 18 год. 22 хв., ОСОБА_4 у магазині «Продукти-664» ТОВ «АТБ - Маркет», який знаходиться за адресою м. Хорол, вул. 1-го Травня, 5/37 Хорольського району Полтавської області, проходячи повз полиці з лікеро-горілчаними виробами, вирішив викрасти товарно-матеріальні цінності, належні ТОВ «АТБ - Маркет», а саме одну пляшку рому «Captain Morgan Original Spiced Gold», об`ємом 0,5 л.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиці 1 пляшку рому «Captain Morgan Original Spiced Gold» об`ємом 0,5 л. міцністю 35%, вартість якої становить 261,90 грн., після чого переніс пляшку рому додому до свого товариша за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ - Маркет» майнової шкоди на загальну суму 261,90 грн.

Повторно, 27.01.2019 о 18 год. 56 хв., ОСОБА_4 , повернувся до магазину «Продукти-664» ТОВ «АТБ - Маркет», який знаходиться за адресою м. Хорол вул. 1-го Травня, 5/37 Хорольського району Полтавської області, де проходячи повз полиці з лікеро-горілчаними виробами, повторно вирішив викрасти товарно-матеріальні цінності, належні ТОВ «АТБ - Маркет», а саме одну пляшку віскі «Jameson», об`ємом 0,5 л.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із полиці 1 пляшку віскі «Jameson», об`ємом 0,5 л. міцністю 40%, вартість якої становить 418,70 грн., після чого переніс пляшку рому додому до свого товариша за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ - Маркет» майнової шкоди на загальну суму 418,70 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив всі обставини скоєння злочину,свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де обвинувачений визнає свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведеною повністю. Його злочинні діяння вчинені 27.01.2019 року, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) на суму 261,90 грн потерпілого ТОВ "АТБ - Маркет" містять склад злочину передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненою повторно у потерпілого ТОВ "АТБ - Маркет" на суму 418,70 грн., містять склад злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке виразилось у визнанні вини, критичній оцінці своїх протиправних дій та відшкодування заподіяної шкоди, активне сприяння у розкритті злочину, що виразилось у зізнанні у вчиненому та добровільній видачі речових доказів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому судом враховується те, що ОСОБА_4 вчинив два злочини, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, шкода від яких на момент судового розгляду справи потерпілому відшкодована. Обвинувачений має постійне місце проживання, негативно ставиться до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання, а також особу підсудного, який характеризується позитивно за місцем проживання.

Суд при призначенні покарання, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до не тяжких злочинів, особу ОСОБА_4 , який вину у вчиненому визнав в повному обсязі та беззастережно, щиро кається у скоєному, характеризується позитивно, раніше не судимий, обставини справи, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи, що злочинні дії ОСОБА_4 не заподіяли тяжких наслідків, так як майнова шкода відшкодована потерпілому, наявність пом`якшуючих обставин: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, що вказує на негативне ставлення обвинуваченого до скоєного та готовності нести покарання, що впливає на оцінку суспільної небезпеки вчинюваних протиправних діянь, яке на переконання суду істотно знижують ступінь тяжкості вчинюваного злочину, суд керуючись ч. 1 ст. 69 КК України вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 2 статті 185 КК України.

На переконання суду застосування інституту призначення більш м`якого покарання ніж передбачене законом саме в даному випадку, є доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та проявом гуманізму до особи, яка хоч і вчинила кримінальні правопорушення, однак вони вчинені ситуативно та беззастережно визнаються обвинуваченим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винними та призначити йому покарання :

- по ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- по ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів, що становить 1700 (тисяча сімсот ) гривень.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 , визначити остаточне покарання у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів, що становить 1700 (тисяча сімсот ) гривень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази по справі : - порожню пляшку з- під віскі «Jemeson», ємкістю 0,5 л., яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області після набрання вироком суду законної сили знищити;

- порожню пляшку з- під рому «Capitan Morgan», ємкістю 0,5 л., яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області після набрання вироком суду законної сили знищити;

- СD-R диски із записом з камер відеоспостереження з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Хорольський районний суд Полтавької області, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1