Справа № 503/2290/18
Провадження №1-кс/503/539/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000376 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 26.11.2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 26.11.2018 року близько 09 год. 22 хв. між с. Петрівка та смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, водій маршрутного таксі зіткнувся з деревом в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження.

На підставі вказаного повідомлення 26.11.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000376 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 26.11.2018 року біля 07 год. 30 хв. вона сіла у маршрутний транспортний засіб жовтого кольору в смт. Слобідка Кодимського району Одеської області, який прямував до м. Кодима Одеської області. Прямуючи у вказаному автомобілі на відстані близько 300 метрів від залізничного переїзду станції Слобідзея, Одеської залізниці, вказаний автомобіль з`їхав з автомобільної дороги та зупинився у гілках дерев, які знаходились на узбіччі. В результаті вказаної події вона отримала тілесні ушкодження.

26.11.2018 року в ході огляду місця події було вилучено до Кодимського ВП фрагменти скла фари та поворотників, металевий цоколь лампочки, частину обрамлення номерного знаку з надписом «Mersedes Benz».

Вилучені речі мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3, ч.11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучені речі в подальшому можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на них слід накласти арешт, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на фрагменти скла фари та поворотників, металевий цоколь лампочки, частину обрамлення номерного знаку з надписом «Mersedes Benz», які були вилучені 26.11.2018 року під час огляду місця події, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1