ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/733/19
провадження № 1-кс/753/630/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені № 0012596 від 06 листопада 2016 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Кижва з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження № 0012596 від 06 листопада 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів провадження № 0012596 вбачається, що ОСОБА_6 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою протиправного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, приблизно о 01 годин 30 хвилин , використовуючи 2 ( два ) легкових автомобілі під`їхали до будинку АДРЕСА_1 з метою пошуку квартири для проникнення. В подальшому, реалізуючи свої злочинні дії, направлені на протиправне збагачення, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_10 , звідки таємно викрали майно на загальну суму майно на загальну суму 168 140 гривень , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, проте через деякий час були затримані працівниками поліції.
06 листопада 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру, а 08 листопада 2016 року слідчим суддею Дарницького районного суду міста Києва відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 04 січня 2017 року з можливістю внесення застави в розмірі 116 000 гривень з покладенням на нього обов`язків прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади; не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

17 листопада 2016 року ОСОБА_6 внесено заставу в розмірі 116 000 гривень 00 копійок та звільнено з - під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Проте, як вбачається з рапортів працівників поліції, ОСОБА_6 порушив покладені на нього обов`язки, після звільнення з Київського СІЗО не повідомив про своє місцеперебування та переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

Попередньо відносно ОСОБА_6 слідчим суддею ухвалою вже вирішевалось питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_11 , проте остання втратила чинність.

В судовому засідання слдічий клопотання підтримав, просив задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

11 січня 2019 року слідчим ОСОБА_3 також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 .

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, зазначені у клопотанні обставини вказують на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а також з метою запобігання подальшим спробам переховування від органу досудового слідства та суду, забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені № 0012596 від 06 листопада 2016 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дарницького УП ГУ НП у міста Києві ОСОБА_3 (місто Київ, вулиця Кошиця, № 3 - А ) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу до залу судових засідань Дарницького районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: