Справа № 587/2799/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 0000646 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, працездатного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер особи платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 11.09.2000 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 114, ст. 461 КК України (в редакції 1960 року) до 10 місяців позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
2) 10.05.2002 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
3) 26.06.2009 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
4) 24.01.2013 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
5) 03.09.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі;
6) 21.11.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі 18.08.2016 року умовно достроково на невідбутий строк 6 місяців 22 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 вчинив злочин за наступних обставин.

В першій декаді вересня 2018 року ОСОБА_6 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , разом з останнім та іншими спільними знайомими вживали спиртні напої.

Після вживання спиртного, ввечері того ж дня, в одній із кімнат будинку, ОСОБА_6 побачив сумку, в середині якої були продукти харчування, ліхтар та гаманець з грошовими коштами, належні ОСОБА_4 , в результаті чого у нього виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна.

Того ж дня, близько 21.30 год., перебуваючи в приміщенні будинку, діючи таємно, ОСОБА_6 непомітно для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_4 , а саме: 1) сумку марки «Wallabу», заявленою вартістю 200 грн.; 2) налобний ліхтар «Bailong BL-6968-T6», вартістю, згідно товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3287е від 12.11.2018 року 190 гривень; 3) гаманець марки «SPESE», заявленою вартістю 30 грн., із грошовими коштами в сумі 3 грн.; 4) пачку макаронів торгової марки «Київ Мікс» «Вермішель» вартістю, згідно товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3287е від 12.11.2018 року 20 гривень; 5) пачку крупи гречаної торгової марки «Сто пудов» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3287е від 12.11.2018 року 30 гривень; 6) пляшку соняшникової олії торгової марки «Олейна» вартістю, згідно товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3287е від 12.11.2018 року 33 гривні, а всього таємно викрав майна потерпілого на загальну суму 506 гривень. Після цього ОСОБА_6 разом із викраденим покинув місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, у другій декаді вересня 2018 року, в дообідній час, ОСОБА_6 прибув до місця проживання свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , щоб забрати у останнього обіцяний ним мішок картоплі.

Перебуваючи в його будинку, ОСОБА_6 побачив у підсобній кімнаті належний ОСОБА_5 металошукач «PIRAT-TL», який він вирішив викрасти.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, близько 10.00 год., ОСОБА_6 непомітно для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав вказаний металошукач вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3286е від 07.11.2018 року 939 гривень, після чого разом із викраденим, покинув місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, продавши його.

Таким чином, ОСОБА_6 , викравши вказане майно, спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 939 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно в першій декаді вересня 2018 року, в вечірній час в АДРЕСА_2 , за місцем проживання його знайомого ОСОБА_4 , він таємно викрав сумку з продуктами харчування, ліхтарем та гаманцем з грошовими коштами в сумі 3 грн., пачку макаронних виробів «Вермішель», пачку крупи гречаної та пляшку соняшникової олії «Олейна», якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в другій декаді вересня 2018 року, в дообідній час в АДРЕСА_3 , за місцем проживання його знайомого ОСОБА_5 він таємно викрав металошукач «PIRAT-TL», який в подальшому продав, а виручені кошти витратив на власні потреби.

В ході досудового слідства між потерпілими та обвинуваченим досягнуто угоди про примирення.

Враховуючи, що між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 досягнуто угоди про примирення, у відповідності з письмовою угодою, підписаною сторонами, була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з застосуванням статті ст. 75 КК України, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винним ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначивши йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави (місцевий бюджет) 858 гривень витрат, пов`язаних з проведенням судових товарознавчих експертиз (код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).

Речовий доказ: гаманець із шкірозамінника чорного кольору з трьома фотокартками та трьома бонусними пластиковими картками магазину «Аврора» в середині нього, які зберігаються в камері схову речових доказів Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1