Справа № 308/779/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0003102 старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення інженерно-технічної експертизи з питань життєдіяльності та охорони праці.

В клопотанні слідчий вказує, що 03 жовтня 2018 року близько 11.34 години, у приймальне відділення травматологічного пункту Центральної міської клінічної лікарні м. Ужгород доставлено ОСОБА_5 , 1997 року народження, з тілесними ушкодженнями у вигляді травматична ампутація правої стопи на рівні нижньої третини гомілки, розчленування переднього відділу стопи, які останній отримав під час виробництва на підприємстві філії «Термінал» ПАТ «Івано-Франківськцемент», за адресою: м. Ужгород, вул. Гранітна, 14.

З метою встановлення причини настання нещасного випадку необхідно провести інженерно-технічну експертизу з питань життєдіяльності та охорони праці, висновок якої має важливе значення для органу досудового розслідування, і для цього необхідні спеціальні знання, для чого необхідно залучити експерта для проведення експертизи, слідчий просить доручити відповідній експертній установі провести інженерно-технічну експертизу з питань життєдіяльності та охорони праці, з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0003102 від 04.10.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.271 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 03 жовтня 2018 року близько 11.34 години, у приймальне відділення травматологічного пункту Центральної міської клінічної лікарні м. Ужгород доставлено ОСОБА_5 , 1997 року народження, з тілесними ушкодженнями у вигляді травматична ампутація правої стопи на рівні нижньої третини гомілки, розчленування переднього відділу стопи, які останній отримав під час виробництва на підприємстві філії «Термінал» ПАТ «Івано-Франківськцемент».

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення інженерно-технічної експертизи з питань життєдіяльності та охорони праці в межах кримінального провадження №0003102, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз провести інженерно-технічну експертизу з питань життєдіяльності та охорони праці, та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи відповідає конструкція механізму (обладнання ) - козлового крана - вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

- Чи відповідає стан механізму (обладнання, устаткування) - козлового крана - вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

- Чи відповідає устаткування, що досліджується, вимогам правил електробезпеки? Чи у справному стані перебувають запобіжні механізми блокування устаткування (обладнання) від виникнення нештатних умов його функціонування?

- Чи були забезпечені працівники необхідними засобами індивідуального та колективного захисту? Якщо так, то чи були ці засоби належним чином випробувані?

- Яка причина нещасного випадку, аварії, та які обставини її обумовили?

- Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події?

- Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку ?

- Чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці вимогам охорони праці?

- Чи відповідають організація та проведення інструктажу конкретних працівників нормативним вимогам?

- Чи відповідає порядок виконання робіт нормативно-технічним вимогам?

- Які заходи безпеки повинні бути вжиті в конкретній ситуації?

- Які види навчання з охорони праці повинні проходити працівники, що виконують конкретну роботу?

- Чи належить конкретна робота до категорії робіт з підвищеною небезпекою?

- Чи належить об`єкт (підприємство, виробнича ділянка) до об`єктів з підвищеною небезпекою?

- Чи є певна машина, механізм, устаткування машиною, механізмом, устаткуванням підвищеної небезпеки?

- На яку особу покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0003102 від 04.10.2018 року.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів для проведення дослідження.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1