overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4562/18
Номер провадження 1-кс/489/2854/18
У Х В А Л А
ім`ям України
30 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульським ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, а саме привласнення посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " майна ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в особливо великих розмірах.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Значення вказаних документів у кримінальному провадженні, прокурор обґрунтовує тим, що ці документи необхідні для отримання зразків підпису та почерку для проведення експертних досліджень.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи до яких планується отримати доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, у клопотанні не зазначено, які обставини необхідно встановити у кримінальному провадженні, шляхом отримання зразків підпису і почерку, і яких саме осіб та з якою метою необхідно проводити їх експертне дослідження, що позбавляє суд можливості зробити висновок про доведеність значення цих документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим вважаю необхідним відмовити у наданні доступу до вказаних документів.

Керуючись ст.163 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 405/8466/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗЖЗО СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000152 від 10.08.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Новгородка, Кіровоградської області, українці, громадянці України, незаміжній, маючій на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичній особі підприємцю, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимій 26.05.2000 року Одеським обласним судом за п.п. «а», «є» ст.93, ч. 3 ст. 142 КК України, ст.42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176-197, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого ВР ЗЖЗО СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000152 від 10.08.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 18 години 15 хвилин 29.11.2018 до 18 години 15 хвилин 27.01.2019, без визначення розміру застави.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 27.01.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2018 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Льон
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

29.11.2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившисьз обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2018 року за № 0003501, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаєве, Златопільчького району, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003501, внесений до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0003501 від 07.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на 03.12.2018 року о 09:30 год.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/4929/17
Провадження № 1-кп/520/484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0004487 від 23.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 передано обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0004487 від 23.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, відповідно до розпорядження №162 від 01.06.2018 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, ухваленого на підставі рішення зборів суддів від 07.05.2018 року щодо перерозподілу справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 (звільнення у зв`язку з досягненням 65 річного віку), шляхом відключення від автоматизованого розподілу справ працюючих суддів кримінальної колегії.
Відповідно до листа Ради Суддів України №9 рс-1204/18-вих від 27.11.2018 року в якому зазначено, що таким чином, правила здійснення автоматизованого розподілу судових справ, передбачені п.п.2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ від 26 листопада 2010 року №30 ( у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року), не були дотримані.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним заявити самовідвід, як головуючий по справі суддя, та прошув порядку, встановленому ст. 35 КПК України, визначити суддю, для участі у колегіальному розгляді зазначеного кримінального провадження.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним заявити самовідвід, як головуючий по справі суддя.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 31,35,76, 82, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0004487 від 23.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Справу направити для визначення іншого судді по справі у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 листопада 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 05.09.2016 року, про відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця с. Сарожинка, Балтського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді лісничого Піщанського лісництва Державного підприємства «Балтське лісове господарство», раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, -
-за участю прокурора ОСОБА_5
-захисника - адвоката ОСОБА_6
-підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 154-158, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лісничого Піщанського лісництва Державного підприємства «Балтське лісове господарство» в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 грудня 2018 року.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Повний текст судового рішення буде проголошено 26 листопада 2018 року об 19 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 539/4391/18
Провадження № 1-кп/539/472/2018
Справа № 539/4391/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Ухвалою суду від 20.11.2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
На підготовчому засіданні прокурор, законний представник, обвинувачений, вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду, клопотань не мали.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 11 год. 00 хв. "18" грудня 2018 року, в яке викликати прокурора, захисника, законного представника, обвинуваченого, потерпілого.
Про час та місце розгляду справи повідомити службу в справах дітей виконкому Лубенської міської ради та Лубенський ВП.
Доручити Лубенському РВ з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у строк до 18 грудня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити до Лубенського РВ з питань пробації.
Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 534/432/14-к
№1/534/1/16
П О С Т А Н О В А

04 липня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Постановою суду від 23.04.2015 року провадження у вказаній справі зупинено до розшуку підсудного.

Приймаючи до уваги, що на даний виникла необхідність у відновленні судового розгляду справи, керуючись ст.280 КПК України в редакції 1960 року,

п о с т а н о в и в :

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5315/18
Провадження № 1-кс/577/2663/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду 29 листопада 2018 року, тобто у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.12.

Витребувати з Конотопської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000019 від 03.01.2015 року для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити прокурору Конотопської місцевої прокуратури з одночасним роз`ясненням, що він може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 605/622/18
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"30" листопада 2018 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 28 листопада 2018 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслала до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 12 грудня 2018 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

В с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 30 січня 2019 року.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 30 січня 2019 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 Справа №607/24173/18

провадження 1-кс/607/12479/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, за період 11.04.2018 року 22 год. 00 хв. по 12.04.2018 року 02 год. 00 хв., яка знаходиться в операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000172, звернулася слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, із невідомих на те причин, хоча викликалася судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явилася та не довела обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.09.2018 Справа №607/18988/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подали скаргу, чи її захисника, представника та особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 24 вересня 2018 року на 08 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1