05.03.2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту (в порядку ст. 64-2 КПК України), -
18 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту з майна (в порядку ст. 64-2 КПК України).
Вказане клопотання мотивувала тим, що вона, відповідно до договору купівлі- продажу №110006 від 05.07.2005 року придбала автомобіль марки BMW 525, державний номерний знак: НОМЕР_1 , рік випуску: 1994, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 , видане МРЕВ-1 м. Харкова 26.08.2005 року. Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, кузов автомобіля є безномерним, тобто на час купівлі автомобіля дозволялось здійснювати реєстрацію транспортних засобів без номера на кузові.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просив вирішити питання про зняття арешту із автомобіля марки BMW 525, 1994 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1 .
В судові засідання призначенні на 17.10.2018 р., 06.11.2018 р., 10.12.2018 р., 05.03.2018 р. заявник ОСОБА_2 не з`явилась, причини не явки суду не повідомила.
Згідно ч.1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.
Вивчивши клопотання та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним повернути клопотання заявнику з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.
В судові засідання призначені на 17.10.2018 р., 06.11.2018 р., 10.12.2018 р., 05.03.2018 р. заявник ОСОБА_2 не з`явилась. Про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах скарги відповідними документами.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме заявник зобов`язаний забезпечити особисту явку та подання доказів.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що для забезпечення явки в судові засідання заявника ОСОБА_2 були вжиті всі необхідні заходи, але останньою були проігноровані виклики в судові засідання, що є небажанням заявника бути присутнім в судовому засіданні для обґрунтування та підтвердження обставин зазначеного клопотання.
Неявка в судові засідання без поважної причини заявника, свідчить про його фактичну відмову від підтримання заявлених вимог, що має розцінюватись судом як підстава для залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що необхідність в розгляді клопотання відпала, що не суперечить закону.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду, а матеріали повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту (в порядку ст. 64-2 КПК України) залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: