Номер провадження:1-кс/521/7094/18
У Х В А Л А

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Голованівського району, смт. Голованівськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
В подальшому, ОСОБА_5 , таємно викрав бокові дзеркала, загальною вартістю 3865 грн 37 коп. Після чого самовільно розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Тим самим вказаними діями завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на суму 3865 грн 37 коп.
В подальшому, ОСОБА_5 , таємно вищевказані бокові дзеркала, загальною вартістю 2633 грн 92 коп. Після чого самовільно розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Тим самим вказаними діями завдав майнової шкоди ОСОБА_7 на суму 2633 грн 92 коп.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи протиправно, повторно, умисно з корисливих мотивів, таємно викрав бокові дзеркала, загальною вартістю 4000 грн 00 коп.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи протиправно, повторно, умисно з корисливих мотивів, таємно викрав бокові дзеркала, загальною вартістю 5010 грн 00 коп.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 16.09.2018року приблизно о 03 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на прибудинковій території автомобіль марки «Nissan Qashqai» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , який належить громадянці ОСОБА_10 . В цей час у нього раптово виник корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обравши об`єктом свого злочинного посягання бокові дзеркала заднього виду вищезазначеного автомобіля у кількості двох штук.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи протиправно, повторно, умисно з корисливих мотивів, таємно викрав бокові дзеркала, вартістю загальною 3000 грн 00 коп.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 27.09.2018року приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , побачив на прибудинковій території автомобіль марки «Suzuki Vitara» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить громадянину ОСОБА_11 .
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи протиправно, повторно, умисно з корисливих мотивів, таємно викрав бокові дзеркала, загальною вартістю 4275 грн 83 коп.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 28.09.2018року приблизно о 03 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля будинку, за адресою: АДРЕСА_5 , побачив на прибудинковій території автомобіль марки «BMW 118d» 2014 року випуску д.н.з. НОМЕР_7 , який належить громадянину ОСОБА_12 . В цей час у нього раптово виник корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обравши об`єктом свого злочинного посягання бокові дзеркала заднього виду вищезазначеного автомобіля у кількості двох штук.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи протиправно, повторно, умисно з корисливих мотивів, таємно викрав бокові дзеркала, загальною вартістю 6468 грн 84 коп.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи протиправно, повторно, умисно з корисливих мотивів, таємно викрав бокові дзеркала, загальною вартістю 3808 грн 00 коп.
Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
Встановивши наявність достатніх доказів, що свідчать про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, слідчим за погодженням з прокурором 07 листопада 2018 складено письмове повідомлення про підозру, відповідно до якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, та просить задовольнити його в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до приписівст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цьогоКодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше судимий, стан його здоровя, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 та до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_14 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.
Контроль за поведінкою підозрюваного, покласти на співробітників Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області.
Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 15 січня 2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1