ЄУН 389/3689/18
Провадження 1-кс/389/1032/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 року слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтував тим,що у провадженні слідчого відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №00002327 від 24.12.2018 року за фактом таємного викрадення чужого майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2018 року невстановлена особа із тепловозу, який знаходився на переїзді в с. Молодецьке Знам`янського району Кіровоградської області. шляхом вільного доступу таємно викрала дизельне паливо.

Зазначене повідомлення зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за №10553 від 23.12.2018 року.

За вказаним фактом 24.12.2018 року слідчим відділом Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0002327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

23.12.2018 року в період часу з 20.44 год. по 20.48 год. в ході проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована на відстані 200 м. від перехрестя до с. Молодецьке Знам`янського району Кіровоградської області за напрямком до м. Олександрія Кіровградської області вилучено автомобіль марки ВАЗ 21093, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , автомобіль «ВАЗ 21093» білого кольору 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , який користується зазначеним автомобілем.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «ВАЗ 21093» білого кольору 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 протоколом огляду від 23.12.2018 року.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі, надавши відповідні заяви.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, окрім матеріалів кримінального провадження, оскільки останні не були надані для огляду в судове засідання, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з кримінального провадження №00002327, 24.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

правову підставу для арешту майна

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу)

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ні слідчим в клопотанні ні прокурором не доведено необхідність арешту майна, а саме автомобіля «ВАЗ 21093», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було тимчасово вилучено в ході огляду місця події.

Дане клопотання не містить підстави і конкретну мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу накладення арешту, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна. У клопотанні не зазначеного про наявність жодного ризику, що передбачений абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.173 КПК України суд повинен при розгляді клопотання про накладення арешту на майно врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, а автомобіль «ВАЗ 21093», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури, про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .