Справа № 183/7611/18
№ 1-кп/183/711/19
В И Р О К
іменем України

26 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження № 0000264 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ветлян, Пермської області, Росія, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
03 листопада 2018 року приблизно о 06.35 годині ОСОБА_3 , знаходилась в кімнаті АДРЕСА_2 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_5 , та, знаючи, де потерпілий тримає грошові кошти, в цей момент у неї виник злочинний умисел спрямований на здійснення крадіжки грошових коштів із вказаної кімнати, реалізуючи який, в цей же день, тобто 03 листопада 2018 року приблизно о 06.40 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті № 12 розташованої за вищевказаною адресою, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрала гаманець з грошовими коштами в сумі 6 800 гривень, які належать ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6 800 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного нею злочину та показала, що дійсно 03 листопада 2018 року вона разом із знайомими вживала алкогольні напої, а коли вони закінчилися, вона знаючи, що у потерпілого є грошові кошти, пішла до нього у кімнату та вкрала їх. Після чого, вона пішла до магазину та на викрадені гроші придбала продукти та спиртні напої для продовження святкування. На даний час шкода спричинена кримінальним правопорушення частково відшкодована, ОСОБА_5 до неї претензій не має і у скоєному вона щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і її дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що за місцем мешкання в КЗ "Панасівський ГП" вона характеризується негативно (а.п.37), однак, обставин, що обтяжують її покарання згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_3 , суд враховує, як обставину, що пом`якшує її покарання.
Крім того, суд враховує, що обвинувачена вину визнала повністю, є особою, що раніше не судима, скоєний нею злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, на обліку у лікарів не перебуває, є особою пенсійного віку, шкода завдана кримінальним правопорушенням частково відшкодована, потерпілий до неї претензій не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.23,24).

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- грошові кошти в сумі 3000 гривень номіналом по 500 гривень, хрестик, картка для мобільного телефону, ключ, копійка (1 копійка - дві монети), (10 рублів - 2 монети), (2 монети по 25 копійок та одна - 10 копійок), дисконтна картка Runda, картка Standart Ощадбанк № НОМЕР_2 , до 06/20 на імя ОСОБА_6 03/546, Ощадбанк НОМЕР_3 до 02/23, Приват Банк золота картка для виплат до 05/20 743222, візитка Ощадбанка, дисконтна карта ОСОБА_7 - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити обвинуваченій ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1