Справа №639/398/19
Провадження №1-кс/639/320/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 21.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносільське Кіровського району Кримської області, руського, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В мотивування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 20.01.2019 року о 22 годині 35 хвилин, перебуваючи поблизу багатоповерхового будинку №34-А по проспекту Л. Малої м. Харкова, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_7 , яка йшла від зупинки громадського транспорту в напрямку вказаного будинку, тримаючи на правому плечі належну їй жіночу сумку. Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел щодо вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 , з метою заволодіння її майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я останньої, із застосуванням в якості знаряддя злочину наявної у нього порожньої скляної пляшки з-під горілки ємністю 0,5 л. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку направився слідом за нічого не підозрюючою про його злочинний задум ОСОБА_7 в район розташування багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 .
Надалі, ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася, тобто відсутність поблизу сторонніх осіб та нічний час доби, підбіг до ОСОБА_7 та, обігнавши її, діючи зі злочинним умислом, бажаючи подолати будь-який можливий спротив з боку ОСОБА_7 , нехтуючи тією обставиною, що перед ним жінка, використовуючи в якості знаряддя злочину наявну у нього скляну пляшку, наніс нею зненацька три удари по голові потерпілої. Після третього пляшка розбилася о голову ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 , використовуючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_7 , а також той факт, що застосоване відносно неї насилля є небезпечним для здоров`я потерпілої, бажаючи довести злочинний умисел до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зірвав рукою з її плеча належну їй жіночу сумку з її вмістом. В результаті нападу ОСОБА_7 упала на землю.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілої. Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь жіночу сумку, з її вмістом, а саме: шкіряний гаманець, грошові кошти в сумі 300 грн., зарядний пристрій «Павер бенк», належні потерпілій ОСОБА_7 , та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд. В результаті побиття ОСОБА_7 під час розбійного нападу, вчиненого ОСОБА_4 , потерпілій були спричинені наступні тілесні ушкодження: гематома правої скулової області, забій м`яких тканин обличчя, голови, що підтверджено консультативним висновком лікаря-спеціаліста №10/1055 від 21.01.2019. Крім того, в результаті розбійного нападу ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 3 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на недоведеність ризиків, на які вказував прокурор. Просила обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав, пояснив, що перебував неподалік від місця вчинення злочину у нетверезому стані та був затриманий співробітниками поліції, однак жодного правопорушення він не вчиняв. Також просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, обравши запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 21.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000101 з відображенням правової кваліфікації злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

20.01.2019 року о 22-48 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за вищевказаних обставин.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події від 21.01.2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.01.2019 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 21.01.2019 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 21.01.2019 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.01.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.01.2019 року.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який є умисним тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; 3) даних про особу підозрюваного, який неодноразово судимий, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, не має постійного джерела доходу, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає можливим, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 був вчинений із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк затримання обчислювати з 20 січня 2019 року 22 год. 48 хв.

Строк дії ухвали до 20 березня 2019 року 22 год. 48 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1