У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ

філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина Росії, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, неодруженого, засудженого 19 лютого 2018 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

встановив:

Під час постановки на облік в Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови перебування на іспитовому строці, він ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язками, попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів подання засуджений без поважних причин двічі не прибував на реєстрацію в органи пробації, за що йому виносилися попередження, також щодо засудженого внесено відомості про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України та накладено два адміністративні стягнення постановами від 06.08.2018 року і у зв`язку з указаними порушеннями Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся з даним поданням до суду.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_5 на реєстрацію в орган пробації він не прибував у зв`язку з тим, що перший раз працював у лісі і зламався транспорт, яким вони туди їздили на роботу, тому не зміг прибути, а другий раз не прибув у зв`язку з тим що 6 грудня державне свято та подумав, що орган пробації в цей день не працює. Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, то про даний факт він дізнався в суді, працівники поліції його не затримували, ніяких постанов в його присутності не складали і в постанові від 06.08.2018 року виконано підпис не ним, а сторонньою особою, на даний час займається тимчасовими заробітками та не буде допускати зазначених порушень та виконає обов`язки покладені на нього судом.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала, що засудженим двічі без поважних причин не виконано обов`язки покладені судом в частині прибуття на реєстрацію. А тому вважала подання обґрунтованим та просила його задоволити. Разом з тим враховуючи інформацію повідомлену засудженим щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, вважала що даний факт потребує перевірки та просила направити відповідні матеріали в нацполіцію для проведення розслідування.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 який запевнив суд, що стане на шлях виправлення, буде з`являтись у визначені дні для реєстрації та враховуючи те, що засуджений щиро розкаявся, суд вважає, що подання є передчасним.

Разом з тим судом досліджено в засіданні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 від 06.08.2018 року на ч. 2 ст. 175 КУпАП та встановлено, що у вказаній постанові мається підпис від імені ОСОБА_5 , сам засуджений заперечував що на нього складалася в його присутності постанова і підпис виконаний від його імені виконаний не ним, а іншою особою, дослідивши матеріали справи, а саме листок реєстрації, пояснення ОСОБА_5 , його військовий квиток вбачається, що засуджений виконуючи підпис, зазначає повністю своє прізвище, що відрізняється від підпису зазначеного у постанові, а у постанові за ст. 177 КУпАП взагалі зазначено, що порушник від підпису відмовився, а тому зазначені відомості потребують ретельної перевірки, оскільки в діях посадових осіб нацполіції вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України,-

ухвалив :

У задоволенні подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця відбування покарання - відмовити.

Дану ухвалу з копіями постанов від 06.08.2018 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175 та ст. 177 КУпАП направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для вжиття заходів прокурорського реагування.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1