Справа № 360/2614/18
УХВАЛА

08 лютого 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 04 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває вказане кримінальне провадження № 0000680 від 04 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом того, що 10 червня 2018 року на перехресті нерівнозначних доріг а/д Київ-Ковель та автодороги с. Микуличі Бородянського району Київської області сталася ДТП за участю автомобіля, марки «Toyota Camry», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався автодорогою Київ-Ковель в напрямку м. Києва, та автомобіля, марки «Renault Kangoo», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який виїжджав з другорядної дороги на головну. Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля «Renault Kangoo», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 був доставлений до Бородянської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

За доводами слідчого, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , у слідства виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
На вирішення експертів слідчий просив поставити наступні питання:
-які тілесні ушкодження, їх характер, локалізація та механізм утворення, спричинено ОСОБА_5 , 1946 року народження?
-Чи могли тілесні ушкодження отримані ОСОБА_5 бути спричинені при обставинах викладених у клопотанні?
-Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 .?
В судове засідання слідчий не з`явився, просив справу розглядати без його участі.
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 04 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Ірпінського міжрайонного відділення КЗ КОР «КОБСМЕ».

На вирішення експертам Ірпінського міжрайонного відділення КЗ КОР «КОБСМЕ» поставити наступні питання:

-які тілесні ушкодження, їх характер, локалізація та механізм утворення, спричинено ОСОБА_5 , 1946 року народження?
-Чи могли тілесні ушкодження отримані ОСОБА_5 бути спричинені при обставинах викладених у клопотанні?
-Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 ?

В розпорядження експертів направити копію ухвали.

Відповідно до вимог ст. 70, ч.2 ст. 102 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6