Справа № 590/864/17
Провадження № 1-кп/589/591/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба Сумської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шосткинському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 05.10.2018 року захисник обвинуваченого за призначенням - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву, в якій просить ухвалити рішення про заміну обвинуваченому захисника, в зв`язку зі зміною підсудності вказаного кримінального провадження, оскільки він проживає і працює в м. Суми, що суттєво ускладнює участь в засіданнях в Шосткинському міськрайонному суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву захисника ОСОБА_5 підтримав, просив задовольнити та призначити йому іншого захисника для надання юридичної допомоги, так як у нього не має можливості залучити адвоката, в зв`язку з тим, що він перебуває під вартою та відсутністю коштів на оплату послуг захисника.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який, зважаючи на безумовне право мати захисника, не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що є об`єктивною причиною, яка позбавляє обвинуваченого можливості залучити захисника самостійно.

Тому, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката замість ОСОБА_5 для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України , забезпечивши прибуття захисника в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області для участі у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 05 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі суду в м. Шостка.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1