Справа № 172/1189/18
Провадження № 1-кп/191/352/18
У Х В А Л А
іменем України

22 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000432 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасове не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
13.11.2007 року Кіровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;
15.08.2008 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі. 15.11.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України. Згідно якого 26.08.2018 року близько о 19.40 годині в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше неприязнених відносин ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді саден, в правій надбрівній області, в області правого плеча на передній поверхні, в області правої ключиці; крововиливів (гематом) в області правої великої кісті, шиї біля місця прикріплення кивного м`язу до грудини, на задній поверхні лівого плеча, на задній поверхні грудної клітини від плеча до поперекового відділу, які займають всю праву половину до хребта в області правого ліктьового суглобу, переломів 9-10 ребер зліва.
Тілесні ушкодження в області грудної клітки за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні, інші вищевказані тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 , згідно якої потерпілий відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки ніяких претензій до нього не має, просить кримінальне провадження закрити, наслідки відомі.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву, відмовляється від приватного обвинувачення, наслідки розуміє, просить справу закрити, бо претензій до ОСОБА_5 не має. Відмовляється від обвинувачення добровільно, на нього ніхто не тиснув і це його істинна позиція.
Обвинувачений підтримав позицію потерпілого.
Прокурор також просить закрити провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілого необхідно задовольнити.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо вказані обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст.122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), - відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, згідно вільного волевиявлення потерпілого ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні судом встановлено підставу, передбачену п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Отже, кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законодавством підстав цивільний позов не розглядається.
За таких обставин суд вважає, що цивільний позов, заявлений Комунальним закладом «Васильківська ЦРЛ» ДОР про відшкодування витрат на лікування підлягає залишенню без розгляду,
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався, судові витрати та речові докази - відсутні.
Керуючись ст.ст. 26, 284-286, 288, 314, 350, 369-372, 477 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов, заявлений Комунальним закладом «Васильківська ЦРЛ» ДОР про відшкодування витрат на лікування залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1