Справа № 520/5191/19
Провадження № 1-кс/520/5674/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000088 від 13.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, погодженого прокурором про надання дозволу на затримання, в провадженні слідчого управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення і протиправного отримання грошових коштів, шляхом збуту наркотичних засобів, з початку 2019 року по теперішній час налагодив канал постачання, організував систематичне незаконне придбання, перевезення, зберігання та збут наркотичних засобів на території м. Одеса.

Переслідуючи наміри налагодження систематичної роботи, розширення обсягів збуту та залучення більшої кількості постійних споживачів в м. Одесі, ОСОБА_5 , залучив до незаконної діяльності ОСОБА_6 з яким знаходиться в дружніх довірливих стосунках, та інших невстановлених осіб в якості посібників та безпосередніх виконавців.

Так, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, згідно розподілених між собою ролей, ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах та в невизначеній кількості набував наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, у великій кількості, після чого доставляв та незаконно зберігав наркотичний засіб у невизначеному на даний час місці.

В подальшому, ОСОБА_5 , при отриманні замовлення, перевозив наркотичні засоби за місцем призначення, з метою подальшого збуту, контролював та координував дії кожного з учасників групи та розподіляв між ними грошові кошти, отримані від злочинної діяльності у розмірі визначеному ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 при отримання замовлення на постачання наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн, у великій кількості, з метою особистої конспірації та побоюючись бути викритим, надавав вказівки ОСОБА_6 щодо збуту наркотичного засобу та надавав йому можливість проведення переговорів домовленостей про зустрічі, дати та час збуту наркотичних засобів.

ОСОБА_6 , згідно покладених на нього функцій, займався безпосереднім пошуком замовників і збутом наркотичних засобів на території м. Одеси, виступав в ролі посередника між замовником та ОСОБА_5 , особисто отримував грошові кошти від збуту наркотичних засобів та в подальшому передавав їх ОСОБА_5 .

Так, 12.03.2019 ОСОБА_5 отримавши замовлення на покупку наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн, масою приблизно 20 грам, повідомив замовникові вартість наркотичного засобу та запевнив, що організує передачу наркотичного засобу, але зустрітись покупцеві, для отримання кокаїну, необхідно буде з його довіреною особою.

Надалі, в цей же день, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та надав йому вказівки підготувати замовлений наркотичний засіб та організувати зустріч з потенційним покупцем, для подальших перемов.

Приблизно в 11.30 годин, попередньо домовившись з потенційним покупцем - фактично оперативним закупним наркотичного засобу, ОСОБА_6 прибув до ТЦ «Fresh Market» за адресою: м.Одеса вул.Пантелеймовнівська, 110, де під час зустрічі, впевнившись в намірах покупця, та наявності в нього грошових коштів, повідомив оперативного закупника ОСОБА_7 , що, наркотичний засіб-кокаїн він привезе через декілька годин, після чого вони домовились про зустріч також біля ТЦ «Fresh Market».

Так, 12.03.2019, приблизно в 15.30 годин ОСОБА_6 , маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , отримавши вказівку останнього в телефонній розмові, знаходячись в автомобілі «BMW X5», із державним номером « НОМЕР_1 », який був розташований біля ТЦ «Fresh Market» за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 110, незаконно збув ОСОБА_7 , якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, порошкоподібну речовину білого кольору у двох полімерних пакетах масою 0,433 г. з кількісним вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн - 0,160 г. та 19,090г з кількісним вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн із масою 7,445 г.

В той же день, безпосередньо після проведеної оперативної закупки, ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції пачку із під цигарок фірми «Philip Morris», в якій знаходилось два полімерних пакета із порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,433 г. та 19,090 г. загальною масою 19,523г з кількісним вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн масою 0,160 г. та 7,445 г. загальною масою 7,605 г. що складає великій розмір.

02.05.2019 на підставі зібраних в ході досудового розслідування кримінального провадження доказів, відповідно до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 25.04.2019 за №4/3-1934 по місцю мешкання ОСОБА_5 слідчим направлено поштовим зв`язком повідомлення про необхідність явки 02.05.2019 о 11 годині для вручення йому повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України. Однак в призначений день та час ОСОБА_5 не прибув до слідчого.

Повторно, 02.05.2019 за №4/3-1963 по місцю мешкання ОСОБА_5 слідчим направлено поштовим зв`язком повідомлення про необхідність явки 06.05.2019 о 11 годині для вручення йому повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, крім цього до даної повістки було долучено повідомлення про підозру вказаній особі. Однак в призначений день та час ОСОБА_5 не прибув до слідчого.

Відповідно до інформації Одеського управління ДВБ НП України, співробітниками вказаного підрозділу здійснювався виїзд по місцю мешкання вказаної особи для вручення йому повістки про виклик до слідчого з метою повідомлення про підозру, однак двері помешкання ніхто не відкрив.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_5 , не відоме та те, що він переховується від органу досудового розслідування, слідчий, за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 02.05.2019 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах. Вказане повідомлення про підозру, в зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , було направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, за адресою проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на теперішній час його місцезнаходження не відоме, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.
Викладене підтверджується долученими до клопотання рапортами слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 06.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_5 за викликом слідчого не з`явився, а також старшого о/у Одеського управління ДВБ НПУ, згідно якого відшукати ОСОБА_5 за адресою його проживання не виявилося можливим.
Зважаючи на обставини можливого вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, його характер, ступінь тяжкості та ступінь суспільної небезпеки, ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього не відоме, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого продовження підозрюваним незаконної діяльності по придбанню, зберіганню, перевезенню з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, тел. НОМЕР_2 ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000088 від 13.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 15.11.2019 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1