233 № 242/3975/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у закритому режимі клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000523 від 15.06.2016 року відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-3 ч. 1, 364 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч. 1, 364 ч. 2 КК України. У даному кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.
У підготовчому судовому засіданні ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.02.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження. Був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено. Організація розшуку доручена прокурору відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_5 .
Відповідно до ухвал слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.06.2016 року та від 18.08.2016 року надавались дозволи на затримання ОСОБА_6 з метою приводу, строк дії останньої ухвали закінчився 17.10.2016 року.
По закінченню вказаного строку, протягом якого місцезнаходження обвинуваченого не було встановлено, затриманий він не був, прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з новим клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно з вищевказаним.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, зазначивши, що ОСОБА_6 обвинувачується у сприянні створенню терористичної організації «ДНР», а також у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для інших осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ст.ст. 258-3 ч. 1, 364 ч. 2 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, у зв`язку з чим до нього відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчі судові засідання до суду не з`являвся, про зміну місця проживання не повідомляв, оголошений у розшук. Таким чином, є всі підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи сховати речові докази у кримінальному провадженні, а також переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор наділений правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений і надалі може таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, враховуючи те, що неможливо забезпечити його явку до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що подано прокурором, суд вважає доцільним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 188-191, 314, 315, 323, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем виявлення обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого, оголошеного відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.02.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу обвинуваченого, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 15.08.2019 року, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3