Провадження 1кп-200/112/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003056, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого вантажником на складі медичних препаратів «Інтерфлюс», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року приблизно о 17.40 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. № 14 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро, побачив грошові кошти у сумі 350 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4 , та реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав вищевказані грошові кошти у сумі 350 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4 , сховавши їх до кишені свої штанів, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 29.11.2018 року у вечірній час він разом з ОСОБА_4 та знайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_7 сиділи на лавочці біля буд. № 14 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро та розпивали алкогольні напої. Коли в них закінчилися напої, ОСОБА_4 взяв зі своєї сумки грошові кошти та разом з ОСОБА_8 пішли до магазину «АТБ». Після того, як вони пішли, він вирішив викрасти грошові кошти у ОСОБА_4 , і впевнившись, що поблизу нікого не має, взяв із сумки ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 350 грн. та пішов. Наступного дня його викликали працівники поліції, яким він видав 50 грн., які залишилися з викрадених грошових коштів. У подальшому він відшкодував ОСОБА_4 спричинену матеріальну шкоду у сумі 300 грн. У скоєному щиро кається.
Окрімпоказань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який у суді пояснив, що 29.11.2018 року увечері він разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та хлопцем на ім`я ОСОБА_7 сиділи на лавочці біля буд. АДРЕСА_2 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро, де розпивали алкогольні напої. Оскільки в них закінчилися напої, а вони хотіли ще посидіти, він взяв зі своєї сумки гроші та разом з ОСОБА_8 пішли до магазину. Але коли вони повернулися з магазину, то ОСОБА_5 на лавочці не було і він пішов на зупинку, щоб їхати додому. Коли він знаходився у маршрутному таксі, він виявив відсутність грошових коштів у сумі 350 грн. Після чого він став телефонувати ОСОБА_5 , але у останнього мобільний телефон був вимкнутий. Оскільки на одній з викрадених купюр був записаний важливий для нього номер мобільного телефону він розлютився і пішов до поліції, де написав заяву про викрадення грошових коштів. У подальшому працівниками поліції йому були повернуті грошові кошти у сумі 50 грн., а також ОСОБА_5 повернув йому суму викрадених грошових коштів у розмірі 300 грн., тому претензій матеріального характеру він до обвинуваченого не має.
А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 30.11.2018 року, згідно якого у гр. ОСОБА_5 були оглянуті та вилучені грошові кошти у сумі 50 грн., однією купюрою серії УГ 3510178, на якій є примітка у вигляді номеру мобільного телефону. ( т.1 а.с. 7-8);

- речовим доказом - грошовими коштами у сумі 50 грн. однією купюрою серії УГ 3510178, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 10,13).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у розкриті злочину; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, і з урахуванням його матеріального стану, вважає, що обвинуваченому може бути призначене покарання у вигляді штрафу у дохід держави, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речовий доказ по справі грошові кошти є об`єктом кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази - грошові кошти у сумі 50 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1