Справа № 588/262/19
№ провадження 1-кс/588/111/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000040, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.02.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
про призначення судової дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тростянецького ВП ОСОБА_4 20.02.2019 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні №0000040 від 13.02.2019 судову дактилоскопічну експертизу; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) Чи є сліди рук на зовнішній поверхні банки та її кришки, що вилучена 16.02.2019 під час додаткового огляду місця події в господарстві по пров.Луговий, 36 в м.Тростянець? 2) Чи придатні для ідентифікації особи вказані сліди рук? 3) Чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Також просить направити експертам об`єкти дослідження, а саме: речовину у скляній банці, запаковану до картонного пакунку; дактилокарти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також направити експертам копію ухвали про призначення експертизи для організації її виконання, а також, у разі потреби, для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Також старший слідчий просить вказати експертам, що якщо дослідження пов`язане з частковим знищенням об`єктів експертизи або зміною його властивостей, то суд надає на це дозвіл.

Крім того, просить в ухвалі суду зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: старшого слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 , начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_7 або співробітників Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за дорученням слідчого.

Клопотання мотивоване тим, що упровадженні СВ Тростянецького ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000040 від 13.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.115 КК України, за повідомленням, що надійшло 13.02.2019 о 12 год. 49 хв. до Тростянецького ВП про те, що у будинку по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ножовим пораненням.

13.02.2019 з дозволу та за участю ОСОБА_6 господарстві по АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого у кімнаті вказаного будинку було виявлено труп ОСОБА_5 в положенні «напівлежачи на спині» на дивані, у якого в області грудної клітки під лівим соском виявлено рану.

13.02.2019 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 якою, в тому числі, доручено експерту для проведення спеціальних лабораторних методів дослідження (гістологічні, медико-криміналістичні, токсикологічні тощо) у відділенні Тростянецького відділення Сумського обласного бюро СМЕ здійснити забір необхідного оптимально-мінімального набору матеріалу (біологічних об`єктів), передбаченого для певного виду смерті Правилами проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №11 від 18.02.2019 причиною смерті ОСОБА_5 зазначено «токсична дія пестицидів, отруєння (вплив) пестицидами, номер невизначений».

16.02.2019 в господарстві по пров.Луговий, 36 в м.Тростянець проведено додатковий огляд місця події, під час якого праворуч від порогу в снігу було виявлено та вилучено скляну банку, закриту пластиковою кришкою, всередині якої маються залишки рідини рожевого кольору, схожої на «Фурадан».

Допитаний 16.02.2019 в якості свідка ОСОБА_8 розповів, що у господарстві його батька ОСОБА_5 був «Фурадан», який використовувався для труїння колорадського жука, тому він не виключає, що ОСОБА_5 міг вжити дану речовину з метою самогубства.

Під час досудового розслідування кримінального провадження необхідно встановити, чи є сліди рук на зовнішній поверхні банки та її кришки, що вилучена 16.02.2019 під час додаткового огляду місця події у в господарстві по АДРЕСА_1 , чи придатні для ідентифікації особи вказані сліди рук, чи не залишені вони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому для з`ясування вказаних питань, а також для вирішення інших питань і встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи. Тому слідчий в порядку ст.ст.40,242-244 КПК України звернувся до суду з клопотанням та просить його задовольнити.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_4 не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, разом з клопотанням надав до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у його відсутності, вимоги підтримує, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання установлено, що 13.02.2019 внесені відомості до ЄРДР за № 0000040 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про те, що 13.02.2019 до Тростянецького ВП надійшло повідомлення про те, що 13.02.2019 в АДРЕСА_1 у власному господарстві виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проникаючою раною грудної клітки.
Протоколом огляду місця події від 16.02.2019 встановлено, що з місця події по провулку Луговому, 36 в м.Тростянець справа від порогу в снігу виявлено та вилучено скляну банку (з під майонезу), закриту пластиковою кришкою, всередині якої маються залишки рідини рожевого кольору, схожі на «Фурадан». Вказана банка за постановою заступника начальника СВ ОСОБА_9 від 16.02.2019 визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження.
Також постановою старшого слідчого ОСОБА_4 від 14.02.2019, вилучена під час огляду трупа ОСОБА_5 дактилокарта, визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження.
Слідчим також був допитаний свідок ОСОБА_8 , із показів якого встановлено, що у господарстві ОСОБА_6 використовувалась отрута "фурадан" та покійний ОСОБА_5 висловлював свої наміри про суїцид.
Довідкою судово-медичного експерта від 18.02.2019 встановлено причини смерті ОСОБА_5 .
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для з`ясування того чи є сліди рук на зовнішній поверхні банки та її кришки, чи придатні вони для ідентифікації особи та чи не залишені вони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , необхідні спеціальні знання, тому клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000040 судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є сліди рук на зовнішній поверхні банки та її кришки, що вилучена 16.02.2019 під час додаткового огляду місця події в господарстві по АДРЕСА_1 ?

2) Чи придатні для ідентифікації особи вказані сліди рук?

3) Чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи Сумському НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Направити експертам об`єкти дослідження, а саме: речовину у скляній банці, запаковану до картонного пакунку; дактилокарти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, у разі потреби, для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 направити експертам Сумського НДЕКЦ МВС Україникопію ухвали про призначення експертизи для організації її виконання.

Надати дозвіл експертам Сумського НДЕКЦ МВС Українина часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей, якщо це необхідно для вирішення поставлених питань.
Зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України слідчих Тростянецького ВП, зазначених у витязі з ЄРДР: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , заступника начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_9 та начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1