233 Справа № 233/5938/18
1-кс/233/1472/2018
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 18 жовтня 2018 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що у період часу 17 жовтня 2018 року до 18 жовтня 2018 року невстановлена особа викрала належні йому пральну машину Рига «Riga-17» та два металевих фрагмента листа заліза з пічки, спричинивши останньому матеріальний збиток.
18 жовтня 2018 року в ході проведення огляду речей, було вилучено пральну машину Рига «Riga-17» та два металевих фрагмента листа заліза з пічки, який ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції для огляду.
Вказані пральна машина Рига «Riga-17» та два металевих фрагмента листа заліза з пічки було визнано речовими доказами та залучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що пральну машину Рига «Riga-17» він придбав у 1985 році, на момент покупки вона перебувала у новому стані, жодного разу не була у ремонті, на момент вчинення крадіжки знаходилася у робочому стані, після вчинення кримінального правопорушення візуально перебувала у тому стані, як і до моменту вчинення злочину. Окрім того, два металевих фрагмента листа заліза з пічки були встановлені у саморобну піч для твердого палива та мають матеріальну цінність як лом чорних металів.
07 листопада 2018 року в ході проведення огляду встановлена загальна вага вилучених у ОСОБА_6 двох металевих фрагментів листа заліза з пічки, яка склала 6,76 кг.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.
Прокурор та старший слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0001168 від 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0001168 від 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що старшим слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: Донецька область м. Слов`янськ, вул. Поштова, будинок 67.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість пральної машини Рига «Riga-17» станом на 17 жовтня 2018 року?

2.Яка ринкова вартість двох металевих фрагментів листа заліза з пічки загальною вагою 6,76 кг. станом на 17 жовтня 2018 року?
Для проведення судової товарознавчої експертизи до Донецького НДІСЕ МЮ України направити пральну машинку Рига «Riga-17» та два металеві фрагменти листа заліза з пічки, а також на вимогу надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: Донецька область м. Слов`янськ, вул. Поштова, будинок 67 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1