У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що Білоцерківською місцевою прокуратурою до ЄРДР внесено відомості за фактом 14.04.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 видано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту між вказаним забудовником та міською радою не укладався, кошти до бюджету не сплачувались. Таким чином, дані що зазначені в вищевказаній декларації щодо сплати коштів пайової участі не відповідають дійсності. За таких обставин, багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , вартість будівництва якого склала 10,4 млн. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » введено в експлуатацію без сплати пайової участі в розмірі 4 % від вартості будівництва, чим місцевому бюджету завдано збитків на суму 416 тис. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності за № 1 від 14.04.2016, інформація про об`єкт: АДРЕСА_1 .

Дану декларацію через ІНФОРМАЦІЯ_5 подано директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 без будь-яких додатків до неї, що підтверджується листами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що в п. 22 даної декларації (кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту) вказано, що «Дані не зазначаються на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 № 3191/1-7 від 15.09.2015».

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.09.2017, документ із № 3191/1-7 від 15.09.2015 у ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутній та договір про про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури м. Біла Церква з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладено.

Допитаний в ході досудового розслідування директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 показав, що наскільки йому відомо, що попереднім директором ОСОБА_6 було доручено комусь із фірми вирішити питання із виконкомом щодо врахування в якості взаємозаліку щодо пайової участі в розвитку інфраструктури міста попередньо виконаних нашою фірмою робіт щодо будівництва додаткових мереж до цього ж будинку, які використовувались не тільки для потреб будинку, а й для потреб усього міста, а саме прокладали електрокабельну лінію, газопровід, проводили ремонт шкіл та дитячих садків, а також побудували трансформаторну підстанцію на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_8 . На момент звільнення попереднього директора в жовтні 2015 року були зібрані вже усі документи, необхідні для складання та подання декларації. Декларацію готували у виробничо-плановому відділі. Йому її надали для підпису. Перед підписанням він перевіряв наявність усіх документів, на які було посилання в тій декларації. Серед них була копія довідки з виконкому, зазначена в п. 22 декларації. Оригінал цієї довідки він не бачив. Точний зміст цієї довідки він не пам`ятає, але наскільки він пам`ятаю, то в ній йшлось про те, що сума виконаних їхньою фірмою робіт, про які він зазначив вище, трохи перевищувала суму пайової участі. Коли йому надали для підпису цю декларацію, він тільки призначився на посаду і на той час їм хотілось як найшвидше здати будинок. Після підписання ним декларації, він ліг на лікування до шпиталю. Дана декларація була направлена до ІНФОРМАЦІЯ_4 для її реєстрації. Після повернення зареєстрованої декларації з ІНФОРМАЦІЯ_4 , 28.05.2016 будинок за даною адресою був зданий в експлуатацію. Копії тієї довідки, про яку йде мова, на даний час на підприємстві не має. На даний час між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ІНФОРМАЦІЯ_9 йде процедура переговорів щодо укладення договору про пайову участь в розвитку інфраструктури міста.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 підписано та таким чином видано завідомо неправдивий офіційний документ - декларацію про готовність до експлуатації об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо звільнення від сплати коштів пайової участі в розвитку інфраструктури м. Біла Церква.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу та видачі офіційного документу - декларації про готовність до експлуатації об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , у слідства виникла необхідність в отриманні відомостей, а саме оригіналів поданої ОСОБА_5 декларації про готовність до експлуатації об`єкта, а також супровідних документів до неї та додатків.

Відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість перевірити факт внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу та видачі завідомо неправдивого офіційного документу - декларації про готовність до експлуатації об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в декларації про готовність до експлуатації об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 1 від 14.04.2016, можуть міститись відомості, які нададуть можливість перевірити факт внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу та видачі завідомо неправдивого офіційного документу директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та може являтись безпосереднім предметом даного злочину, та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для проведення судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ та здійснення виїмки оригіналів документів - декларації про готовність до експлуатації об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 1 від 14.04.2016, поданої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , разом із супровідним листом та усіма додатками до неї, які були подані до ІНФОРМАЦІЯ_4 через ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути можливості для їх знищення або переховування, розгляд даного клопотання слідчим суддею необхідно провести без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які нададуть можливість перевірити факт внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу та видачі завідомо неправдивого офіційного документу директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та може являтись безпосереднім предметом даного злочину, та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання проводиться без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані документи, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 40, ч. 1,2 ст. 159 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , необхідно надати тимчасовий доступ до документів

декларації про готовність до експлуатації об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 1 від 14.04.2016, поданої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , разом із супровідним листом.

Слідчий суддя зазначає, що вилучення оригіналів завірених копій зазначених у клопотанні документів самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, надасть можливість використання їх в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя не знаходить законних підстав для надання тимчасового доступу до усіх додатків до декларації, як просить слідчий у клопотанні, оскільки вказані додатки не конкретизовані.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів декларації про готовність до експлуатації об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 1 від 14.04.2016, поданої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , разом із супровідним листом, які були подані до ІНФОРМАЦІЯ_4 через ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим вилученням оригіналів документів. .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1