Справа №463/1133/19
Провадження №1-кс/463/609/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу обґрунтовує тим, що 05.02.2019 р. звернувся до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, із усною заявою про вчинення злочинів передбаченого ст. 161, 364, 365 КК України інспектором з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради. Однак в подальшому з`ясував, що на підставі його повідомлення інформація в ЄРДР не внесена. Вважає, що бездіяльність слідчого є незаконною, так як, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а тому звернувся із скаргою до суду.

В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав з наведених мотивів, пояснив, що звернувся із усною заявою до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, про вчинення злочинів, однак в порушення вимог КПК України відомості в ЄРДР не внесено. Додатково зазначив, що дійсно надані ним до скарги фотокопії документів неналежної якості в зв`язку з чим їх дослідження неможливе. Також пояснив, що злочини з приводу скоєння яких він звертався 05.02.2019 р. до слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, полягали у тому, що інспектором з паркування Управління безпеки міста ЛМР, винесено постанову про притягнення його до відповідальності за порушення правил паркування автомобіля з якою він не погодився та оскаржив в судовому порядку.

Суб`єкт оскарження слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Із змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України випливає, що в ході розгляду даної скарги слідчий суддя перевіряє наявність чи відсутність бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З наведених положень убачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

До матеріалів скарги скаржником долучено копію талон-повідомлення №33 від 12.02.2019 р. про те що заяву прийнято, однак такий талон не містить інформації яку саме заяву прийнято та від кого, крім цього такий датовано 12.02.2019 р., а згідно скарги, повідомлення було здійснено скаржником 05.02.2019 р. В матеріалах скарги відсутня читабельна копія протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи вказане повідомлення містить інформацію, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також усні пояснення скаржника не містять інформації, яка б свідчила про скоєння злочинів передбачених ст.ст. 161, 364, 365 КК України.

В зв`язку з наведеним вважаю, що в судовому засіданні не доведено, що звернення скаржника від 05.02.2019 р. до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, являється повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та породжує передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого, щодо внести відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведенні вище вимоги КПК України та встановлені в судовому засіданні обставини в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.22, 26, 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1