Справа № 740/2462/18
Провадження № 1-кп/740/254/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої та представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобрик Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, інваліда І групи, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 близько 21.30 год. ОСОБА_5 , керуючи гужовим транспортом гужовим однокінним возом, та перевозячи ОСОБА_9 і неповнолітню ОСОБА_7 , рухаючись усупереч вимог п/п «а», «б» п.7.7, п.7.3 відповідно Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі ПДР), дорогою державного значення М-02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ» та використовуючи у темну пору доби віз, не обладнаний світлоповертачами, без ліхтарів, на 47-му кілометрі вказаної автодороги порушив вимоги пунктів 7.8, 10.1, абз.2 п.10.4 та 1.5 відповідно ПДР, а саме: не переконався перед зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу автомобілю марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , чим створив перешкоду для руху останнього, у результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем марки «Honda Accord», унаслідок якого ОСОБА_9 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітня ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніоскелетної травми, відкритої черепно-мозкової травми проникаючої, перелому склепіння та основи черепа, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, лівобічної отоліквореї, назоліквореї, закритого поперечного перелому правої великогомілкової кістки, які згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєному визнав та пояснив, що внаслідок вчиненого ним правопорушення отримав тяжкі травми голови, є інвалідом першої групи і детально не пам*ятає подій того вечора 18.08.2017 року, внаслідок яких загинула ОСОБА_9 , але має намір продати коня і відшкодувати шкоду її матері потерпілій ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що того вечора 18.08.2017 їй зателефонувала її дочка ОСОБА_9 , яка проживала протягом двох років однією сім*єю з обвинувачеим, та повідомила, що вона їде разом із малолітньою дочкою ОСОБА_11 та ОСОБА_5 на гужовій позівці і ОСОБА_5 хоче переїхати дорогу, а вона просить його цього не робити, оскільки наближався транспортний засіб. На її прохання він не реагував. Зважаючи на незадовільний стан здоров*я обвинуваченого, вона не наполягає на його покаранні і написала заяву, що претензій до нього не має, розраховуючи на відшкодування їй шкоди в добровільному порядку.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не пам*ятає в деталях події кримінального правопорушення, однак вина останнього у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, повністю підтверджується показаннями потерпілої, а також зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.
В обґрунтування винуватості ОСОБА_5 стороною обвинувачення були надані письмові докази, досліджені в судовому засіданні:

протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2017 року, схема та фототаблиця до нього, в яких зафіксовано положення транспортних засобів та встановлено, що гужовий транспорт повертав на сторону зустрічної смуги руху. З місця пригоди вилучено транспортний засіб «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та фрагменти конструкції гужового воза;

протокол огляду речей та фототаблиця до нього від 04.09.2017, яким зафіксовано технічний стан автомобіля та гужового транспорту;

постанова про визнання предмета речовим доказом від 19.08.2017 року, згідно якого визнано речовими доказами автомобіль марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору та фрагменти конструкції гужового воза;

копія свідоцтва про смерть ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

висновок експерта №247 від 29.08.2017 трупа ОСОБА_9 , згідно якого встановлено тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_9 , які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та зазначено, що її смерть настала в наслідок комплексу внутрішньочерепної травми 28.08.2017 року;

висновок експерта №82 від 24.04.2018 про наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з переломом склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку тяжкого ступеня і субдуральної гематоми зліва з дислокаційним компресійним синдромом та набряком головного мозку. Закрита травма грудної клітки з лівобічним пневмоторакс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

висновок експерта №77 від 17.04.2018 про наявні у ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніоскелетної травми: відкрита черепно-мозкова травма проникаюча, перелом склепіння та основи черепу, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, лівобічна отолікворея, назолікворея, закритий поперечний перелом правої великогомілкової кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

протокол проведення слідчого експерименту від 30.08.2017 року та схема до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_10 з якого вбачається, що було визначено місце зіткнення автомобіля та гужового воза;

висновок експерта №467 від 18.10.2017, в якому зазначено, що водій ОСОБА_10 не мав технічної можливості зупинити автомобіль та запобігти зіткненню з гужовим возом під керуванням ОСОБА_5 .. З технічної точки зору невідповідність в діях водія ОСОБА_10 вимогам пунктів 12.2, 12.6 ґ ПДР не перебувала в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди;

постанова про перекваліфікацію складу злочину у кримінальному провадженні від 25.04.2018 року з ч.2 ст.286 на ст.291 КК України;

висновок судово-психіатричного експерта №258 від 08.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждає і не страждав ним в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, тому був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не позбавлений здатності правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, і давати про них правильні свідчення, душевнохворим не являється і примусові заходи медичного характеру йому не показані.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за клопотанням прокурора і за згодою учасників процесу визнав недоцільним досліджувати в судовому засіданні речові докази автомобіль марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і фрагменти конструкції гужового воза, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі досліджені в судовому засіданні докази та оцінивши їх відповідно до ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст.291 КК України як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило загибель людей та інші тяжкі наслідки.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного ОСОБА_5 , який раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом першої групи, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої і дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ч.2 ст.124 КК України судові витрати по оплаті судових експертиз в розмірі 1979,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п*яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз в сумі 1979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять ) грн. 20 коп. на користь держави.
Речові докази: автомобіль марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями у результаті контактної взаємодії під час ДТП, який передано на зберігання власнику ОСОБА_10 , - залишити у нього за належністю;

фрагменти конструкції гужового воза, які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1