Справа № 367/122/19
Провадження по справі № 1-кп/367/281/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучі Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.05.2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., який сплачений в повному обсязі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України разом з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості від 26.12.2018 року.
Так, ОСОБА_5 будучи раніше судимим 08.05.2018 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин однорідного складу за наступних обставин.
Так, 07.09.2018 року приблизно о 22 год. 30 хв. (точний час не встановлений), ОСОБА_5 проходячи поблизу будинку № 9, що розташований по вул. Вокзальній в м. Бучі Київської області, під парканом побачив на землі поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходились дев`ятнадцять таблеток, деформований поліетиленовий стакан, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина та медичний шприц з напівпрозорою рідиною, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Після чого, ОСОБА_5 впевнившись, що виявлені ним речовини є наркотичним засобом - метадоном (фенадон), діючи повторно, маючи умисел на незаконне його придбання та зберігання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, підібрав наркотичний засіб метадон, що знаходився в дев`ятнадцятьох таблетках, деформованому поліетиленовому стакані, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина та медичному шприці з напівпрозорою рідиною із поліетиленового пакету, що знаходився в поліетиленовому пакеті.
Таким чином, ОСОБА_5 придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон (фенадон) загальною масою 0,414 г., для власного вживання, без мети збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 достовірно розуміючи, що придбане ним є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - метадон (фенадон), помістив дев`ятнадцять таблеток, деформований поліетиленовий стакан в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина та медичний шприц з напівпрозорою рідиною до наплічної сумки яка була в нього, таким чином, почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон (фенадон) загальною масою 0,414 г. при собі для власного вживання, без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_5 зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон (фенадон) загальною масою 0,414 г., проходячи повз будинку № 46-а по вулиці Яблунській в м. Бучі Київської області, був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав з наплічної сумки дев`ятнадцять таблеток білого кольору круглої форми, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,385 г., порошкоподібну речовину білого кольору в деформованому полімерному стакані, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,007 г., медичний шприц з напівпрозорою рідиною, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,022 г., загальною масою наркотичного засобу -метадон 0,414 г., які останній повторно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Покласти відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушеннята просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди та просив її затвердити.
Захисник також просив затвердити угоду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у ОСОБА_5 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що винні дії ОСОБА_5 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно.
Суд вважає таку кваліфікацію дій ОСОБА_5 правильною, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, злочин вчинив повторно.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснено ОСОБА_5 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили судом не обирається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 26.12.2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази по провадженню: порошкоподібну речовину білого кольору, дев`ятнадцять таблеток білого кольору, медичний шприц з напівпрозорою рідиною, передані на зберігання в камеру схову Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави за проведення судово хімічної експертизи 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили судом не обирається.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Суддя: ОСОБА_1