Справа № 740/973/17
Провадження № 1-кс/740/171/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

05 лютого 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного-адвоката
ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0001692 від 05 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
встановив:
Згідно клопотання від 05 лютого 2019 року ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 18 травня 2015 року близько 08 год. 45 хв. за попередньою змовою із ОСОБА_9 , спрямовану на вчинення розбійного нападу, проникли до приміщення продуктового магазину, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де, погрожуючи продавцю ОСОБА_10 предметом схожим на пістолет, зв`язали останню та заволоділи грошовими коштами в сумі 7000 грн.. В подальшому намагаючись залишити місце злочину були зупинені відвідувачами магазину ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_5 , використовуючи предмет схожий на пістолет, здійснив постріл в область обличчя ОСОБА_12 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. 04 лютого 2019 року ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду про дозвіл на затримання з метою приводу та вручено підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Підозра ОСОБА_5 підтверджується протоколом допиту потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення для впізнання за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , вироком Ніжинського міськрайонного суду від 15 грудня 2015 року.

Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, останній з місця вчинення кримінального правопорушення зник, за місцем проживання не з`являвся, перебував значний час в розшуку, усвідомлення міри покарання та вказаних обставин свідчить про наявність ухилення від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вищевикладених обставин.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, пояснивши, що про наявність кримінального провадження щодо нього знав, ухилявся з 2015 року від слідства. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 ..
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, при цьому на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини із реальним відбуттям покарання у виді позбавлення волі, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів і за яке передбачене покарання на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, що із врахуванням особи підозрюваного, який з 22 травня 2015 року перебував у розшуку, не має міцних соціальних зв"язків, раніше судимий, та суворості можливого покарання, свідчить про наявність ризиків щодо переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Також по кримінальному провадженню є потерпілі та свідки, що не позбавляє підозрюваного можливості здійснювати незаконний вплив на них.
Також слідчим суддею враховується, що предмет, схощий на пістолет, не виявлений, що свідчить про наявність ризику щодо знищення, сховання вказаного предмету, який має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 05 лютого 2019 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків.
В порядку п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В порядку п.1 ч.4 ст.184 КПК України, із врахуванням підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування, підстави для визначення розміру застави в судовому засіданні не встановлені.
Керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гути Конотопського району Сумської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів без визначення розміру застави.
Строк дії даної ухвали -до 00-50 год. 05 квітня 2019 року.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 , ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_14