Справа № 308/3509/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000172 від 15.04.2018 року, про вирішення питання щодо речових доказів у зв`язку з закриттям кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області молодший лейтенант ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні №0000172 від 15.04.2018 року, про вирішення питання щодо речових доказів у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що кримінальне провадження №0000172 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.04.2018 року Перечинським відділенням поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що 14.04.2018 року працівниками ГРПП Перечинського ВП близько 20 год. 00 хв. у м. Перечин по вул. Ужанській зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , темно синього кольору за порушення правил дорожнього руху. При цьому, за кермом вказаного автомобіля перебував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів ОСОБА_5 запропонував працівникам поліції вирішити питання на місці, без складання адміністративного протоколу. Після цього згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками проведено поверхневу перевірку, під час якої в лівій нагрудній кишені сорочки гр. ОСОБА_5 виявлено приховану міні-гарнітуру схожу для негласного отримання інформації, аудіо та відео запису. Наступного дня, вилучені в ході проведеного огляду місця події предмети, а саме: карта пам`яті, предмет схожий на записуючий пристрій, скручений шнур чорного кольору, кріплення чорного кольору, мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia - 1280» ІМЕІ: НОМЕР_3 , джинсову курточку темно сірого кольору з кріпленням для гарнітури, грошові купюри номіналами: 50 грн серія СВ 8414599; 50 грн. серія СН 5047939; 50 грн серія РБ 2599089; 200 грн серія ПА 0733303; 200 грн серія ЄЄ 4431752, 5 грн серія НЄ 9652055 визнані речовими доказами в зазначеному кримінальному провадженні. 18.04.2018, ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області накладено арешт на вищевказані предмети. 04.05.2018 року проведення подальшого досудового розслідування за даним фактом доручено слідчому відділу УСБУ в Закарпатській області.

Клопотання мотивовано тим, що з метою встановлення об`єктивної істини, в рамках кримінального провадження проведено відповідне експертне дослідження вилучених 14.04.2018 року оглядом місця події предметів. У відповідності до висновку експерта ЗЕС УНДІ спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в УСБУ у Львівській області № 145 від 07.11.2018 року, надані на дослідження об`єкти пристрій прямокутної форми чорного кольору у металевому корпусі з наклеєною наліпкою із написом «8GB» та рукописним написом «2» з отвором для під`єднання штекера, заводськими позначками «ON OFF» над перемикачем, кнопками із зображеннями «+» «-»; електронна монтажна плата квадратної форми із приблизними з мікрофоном та камерою (об`єктивом); кабель чорного кольору із штекером для під`єднання, металева шайба з наявним у торці шурупом із різьбою не відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. З аналізу диспозиції ч. 1 ст. 359 КК України вбачається, що обов`язковими ознаками даної категорії злочинів є предмет злочину, який повинен містити ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації. 27.12.2018 слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області прийняте рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України. Водночас у даному кримінальному провадженні наявні речові докази на які ухвалою Перечинського районного суду від 18.04.2018 накладено арешт, у зв`язку з чим необхідно прийняти рішення про долю речових доказів.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні ряд предметів визнані речовими доказами, слідчий просить вирішити питання про долю речових доказів.

Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ст. 172 КПК України 1. клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею з доданого до клопотання витягу ЄРДР від 15.04.2018 року встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000172 від 15.04.2018 року.

З протоколу огляду місця події від 14.04.2018 року вбачається, що у громадянина ОСОБА_5 вилучено карту пам`яті, предмет схожий на записуючий пристрій, скручений шнур чорного кольору, кріплення чорного кольору, мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia - 1280» ІМЕІ: НОМЕР_3 , джинсову курточку темно сірого кольору з кріпленням для гарнітури, грошові купюри номіналами: 50 грн. серія СВ 8414599; 50 грн. серія СН 5047939; 50 грн серія РБ 2599089; 200 грн серія ПА 0733303; 200 грн серія ЄЄ 4431752, 5 грн серія НЄ 9652055

З постанови про визнання речовим доказом слідчого ОСОБА_6 від 15.04.2018 року встановлено, що вказані вище речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні провадження № 0000172 від 15.04.2018 року та направлені на відповідальне зберігання Перечинському відділу поліції.

В подальшому ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18.04.2018 року на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 14.04.2018 року, накладено арешт.

З висновку експерта ЗЕС УНДІ спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в УСБУ у Львівській області № 145 від 07.11.2018 року, вбачається, що надані на дослідження об`єкти пристрій прямокутної форми чорного кольору у металевому корпусі з наклеєною наліпкою із написом «8GB» та рукописним написом «2» з отвором для під`єднання штекера, заводськими позначками «ON OFF» над перемикачем, кнопками із зображеннями «+» «-»; електронна монтажна плата квадратної форми із приблизними з мікрофоном та камерою (об`єктивом); кабель чорного кольору із штекером для під`єднання, металева шайба з наявним у торці шурупом із різьбою не відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

З долученої до матеріалів справи постанови слідчого ОСОБА_3 від 27.12.2018 року встановлено, що кримінальне провадження № 0000172 від 15.04.2018 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Згідно з п.8 ч.2, ч.5 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу, і, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Постанова слідчого, як це передбачено у ч.5 ст. 110 КПК України, складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина, окрім іншого, повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивна частина - зміст прийнятого процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження визначається у статтях параграфу 1 глави 24 КПК України, як одна з форм закінчення досудового розслідування. Відповідно до ст. ст.283,284 КПК України, які входять до цього параграфу, закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування є повноваженням слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до частини 6 цієї статті, надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

У відповідності до ч. 9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу, при цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріли, доходжу висновку, що слідчим доведено необхідність вирішення питання про долю речових доказів, вилучених в ході огляду місця події 14.04.2018 року, вказане майно було наділене ознаками предмета кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, яке закрито на етапі досудового слідства слідчим за відсутністю складу кримінального правопорушення, вказане майно відповідно до експертного висновку не належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Таким чином ухвалою суду має бути вирішена доля зазначених доказів, подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, вилучене майно слід повернути власнику (законному володільцю) відповідно до вимог п.5 ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 170, 171-174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні за №0000172 від 15.04.2018 року, а саме: пристрій прямокутної форми чорного кольору у металевому корпусі з наклеєною наліпкою із написом «8GB» та рукописним написом «2» з отвором для під`єднання штекера, заводськими позначками «ON OFF» над перемикачем, кнопками із зображеннями «+» «-»; електронна монтажна плата квадратної форми із приблизними з мікрофоном та камерою (об`єктивом); кабель чорного кольору із штекером для під`єднання, металева шайба з наявним у торці шурупом із різьбою, мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia - 1280» ІМЕІ: НОМЕР_3 , джинсову курточку темно сірого кольору з кріпленням для гарнітури, грошові купюри номіналами: 50 грн серія СВ 8414599; 50 грн. серія СН 5047939; 50 грн серія РБ 2599089; 200 грн серія ПА 0733303; 200 грн серія ЄЄ 4431752, 5 грн серія НЄ 9652055 вилучених в ході огляду місця події 14.04.2018 року, у відповідності до п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику (законному володільцю).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1