Справа №1-39/12
Номер провадження 1-в/573/16/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПАТ "Укрзалізниця" ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області від АТ «Укрзалізниця» надійшло клопотання про видачу дублікату виконавчого листа, яка мотивується тим, що на підставі вироку Білопільського районного суду від 07 червня 2012 року 25 червня 2012 року судом видано виконавчий лист №1-39/2012 про стягнення із ОСОБА_5 на користь ДТГО «Південно-Західна залізниця» 7713,17грн. Вказаний виконавчий лист був пред`явлений для виконання до відділу ДВС Білопільського РУЮ, у зв`язку з чим 09 серпня 2012 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №33804452. Під час виконання виконавчий лист пересилався декілька раз з однієї установи до іншої і при пересилці був втрачений. Посилаючись на викладене, АТ «Укрзалізниця» просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.

В судовому засіданні представник ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання також підтримав.

Заслухавши представника ПАТ "Укрзалізниця" ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 07 червня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі (том 2, а.с. 81-86 кримінальної справи 1-39/12).

Також вказаним вище вироком із ОСОБА_5 було стягнуто 7713,17 грн. на користь ДТГО «Південно-Західна залізниця».

25 червня 2012 року виконавчий лист про стягнення із засудженого ОСОБА_5 на користь ДТГО «Південно-Західна залізниця» 7713,17 грн. був направлений стягувачу для пред`явлення до виконання (том 2, а. с. 103 кримінальної справи 1-39/12).

Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у відділі ДВС Білопільського РУЮ та 26 листопада 2012 року державним виконавцем ОСОБА_6 прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження №33804452 у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_5 відбуває покарання у Сумському СІЗО за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, а виконавчий лист направлений для подальшого виконання за належністю до ВДВС Сумського МУЮ (а. с. 5).

З матеріалів справи також вбачається, що з 06 жовтня 2014 року вказаний вище виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Дзержинському відділі ДВС Харківського МУЮ та за інформацією вказаного відділу ДВС 21 квітня 2016 року державним виконавцем відділу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що боржник звільнився з Олексіївської ВК №25 та вибув за адресою: АДРЕСА_1 , а копію постанови про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист направлено за належністю до Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області (а. с. 6-8).

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 02 березня 2016 року, яка набрала законної сили 09 березня 2016 року, замінено сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні №44999778 по виконанню виконавчого листа Білопільського районного суду Сумської області, виданого 25 червня 2012 року у справі №1-39/2012 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме з ДТГО «Південно-Західна залізниця» на ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (а. с. 16).

Разом з цим, за інформацією Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, згідно відомостей АСВП виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-39/2012 на виконанні у відділ не перебувало (а. с. 10).

Через втрату виконавчого листа кошти із ОСОБА_5 в сумі 7713,17 грн. на користь ПАТ «Українська залізниця» не стягуються.

У відповідності до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 5 с. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ПАТ «Українська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа.
Стосовно поновлення строку на пред`явлення вище вказаного виконавчого документа до виконання, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
За змістом ч. ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Враховуючи вимоги ст. 433 ЦПК України та ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає причину пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання ПАТ «Українська залізниця» поважною, а тому необхідно поновити строк для пред`явлення виконавчого листа, оскільки не поновлення строку перешкоджає належному виконанню рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 534, 535, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №1-39/2012, виданого 25 червня 2012 року, про стягнення із засудженого ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» коштів у сумі 7713,17 грн.

Поновити строк пред`явлення для виконання виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» коштів у сумі 7713,17 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя