ЄУН справи 678/49/19
Провадження № 1-кс-678-149/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурора начальника СВОСОБА_3 ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів скаргу адвоката ОСОБА_5 набездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру від 15.03.2019 року у кримінальному провадженні від 13.01.2019 року № 0000016, складене слідчим СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України; визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особою, що не набула статусу підозрюваного укримінальному провадженні від 13.01.2019 року № 0000016; зобов`язати слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 і прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 вилучити з Єдиного реєстру досудових розслідувань запис про повідомлення підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_6 повідомлення про підозру здійснено з порушення процесу (порядку).

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 скаргу підтримали і просять її задовольнити з підстав зазначених в скарзі.
Прокурор та слідчий СВ просить відмовити у задоволенні скарги, та начальник СВ ОСОБА_4 пояснив, що 15.03.2019 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 (у зв`язку із його відсутністю за місцем проживання) було вручено в присутності свідків його матері, що відповідає вимогам ст. 278 КПК України та 16.03.2019 року підозра була направлена ОСОБА_6 через відділення «Нову Пошту» на адресу його проживання АДРЕСА_1 .
Окрім того, 22.03.2019 року ОСОБА_6 особисто слідчим СВ ОСОБА_7 повторно було вручено повідомлення про підозру, що ОСОБА_6 засвідчив своїм підписом у відповідній графі повідомлення.
В той же день ОСОБА_6 було роз`яснено його право на захист, а також вручено пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, що засвідчено підписом ОСОБА_6 , на відповідних документах, а також останнього було допитано в якості підозрюваного.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положення цієї глави.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні від 13.01.2019 року № 0000016, було складене 15.03.2019 року слідчим СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України яке 15.03.2019 року було вручено його матері ОСОБА_8 , в присутності двох свідків. У зв`язку із відмовою в його отриманні 16.03.2019 року підозру спрямовано через відділення «Нова Пошта» за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 .
В послідуючому, 22.03.2019 року вказана підозра була вручена ОСОБА_6 слідчим СВ ОСОБА_7 в присутності його захисника ОСОБА_5 в приміщенні Летичівського відділу поліції з дотриманням вимог ст.ст. 276, 277,278 КПК України та ст. 135 КПК України.

Посилання підозрюваного ОСОБА_6 на нероз`яснення вимог ст. 42 КПК України не найшло свого підтвердження в ході судового розгляду скарги, так як при врученні підозри у відповідності до ст. 276 КПК України слідчий зобов`язаний повідомити підозрюваного про його права, а також після повідомлення слідчий чи прокурор на прохання підозрюваного зобов`язаний детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Так як слідчий виконав вимоги вище зазначених статей, що підтвердив в судовому засіданні начальник СВ ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 , а також про це свідчить його підпис в повідомлені про підозру та в пам`ятці про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.01.2019 року, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1