Провадження по справі № 1-кс/522/5727/19
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Татарбунари Одеської області, громадянки України, українки, з неповною вищою освітою, незаміжня, яка має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 28.03.2018 Суворовським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, яка на теперішній час, притягується до кримінальної відповідальності за передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за наступних обставин.

13.06.2018 року приблизно о 12:00 годині біля будинку № 8 по провулку Канатний в місті Одесі співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, виявлено при ОСОБА_5 полімерні пакети з психотропною речовиною.

13.06.2018 року в ході огляду слідчо-оперативною групою Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області місця події за адресою: місто Одеса, провулок Канатний, 8, виявлено та вилучено: тринадцять полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною синього кольору; дев`ятнадцять полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору; один полімерний пакет чорного кольору з порошкоподібною речовиною синього кольору; один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною синього кольору; чотири полімерні пакети з порошкоподібною речовиною коричневого кольору та електронні ваги з залишками речовини.

Згідно висновку експерта № 1372-Х від 05.09.2018 року надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 5,417 г., у полімерному пакеті з замком «zip-lock» чорного кольору, порошкоподібна речовина блакитного кольору, масою 2,756 г., у полімерному пакеті з замком «zip-lock» чорного кольору, порошкоподібна речовина білого кольору, загальною масою 2,300 г., у десяти прозорих полімерних пакетах з замком «zip-lock», на яких є написи «…120», «…220», «…400», порошкоподібна речовина блакитного кольору, загальною масою 2,931 г., у прозорому полімерному пакеті з замком «zip-lock» та дванадцяти прозорих полімерних пакетах з замком «zip-lock», на яких є написи: «…120», «…200», «…220», «…250», порошкоподібна речовина бежевого кольору, загальною масою 3,079 г., у п`ятьох прозорих полімерних пакетах з замком «zip-lock», на яких є написи: «…100», «…200» та в чотирьох прозорих полімерних пакетах з замком «zip-lock», порошкоподібна речовина коричневого кольору, загальною масою 0,484 г., у чотирьох прозорих полімерних пакетах з замком «zip-lock», містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Кількісний вміст PVP в наданих речовинах становить відповідно 3,656 г., 1,860 г., 1,391 г., 1,809 г., 2,323 г., 0,282 г.

Сліди речовини білого кольору на електронних вагах, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Кількісний вміст PVP в слідах речовини білого кольору становить 0,0018 г.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» виявлена та вилучена в ході огляду місця за адресою: місто Одеса, провулок Канатний, 8, особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, в загальній кількості 11,3228 г, є великим розміром.

Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP у великому розмірі ОСОБА_5 , виконуючи розподілені злочинні ролі щодо незаконного збуту психотропних речовин на території міста Одеси, в червні 2018 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбала у невстановлених органом досудового розслідування та незаконно зберігала при собі з метою подальшого незаконного збуту на території міста Одеси.

12.11.2018 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збула у полімерному пакеті психотропну речовину ОСОБА_8 , якій було доручено проведення оперативної закупівлі психотропної речовини за 3 600 гривень.

Згодом, 12.11.2018 року незаконно збуту ОСОБА_5 психотропну речовину, ОСОБА_8 добровільно видала працівникам Національної поліції України.

Згідно висновку експерта № 2529-Х від 29.11.2018 року надана на експертизу кристалічна речовина, масою 0,633 г., яка знаходиться в полімерному пакеті з пазовим замком, місить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 0,405 г.

Окрім того, виконуючи розподілені злочинні ролі, 21.12.2018 року в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_9 психотропну речовину для її подальшого збуту.

У подальшому, виконуючи розподілені злочинні ролі щодо незаконного збуту психотропних речовин, 21.12.2018 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинку № 1 по вулиці Пішонівська в м. Одесі, незаконно збула у полімерному пакеті психотропну речовину ОСОБА_10 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі психотропної речовини за 2 990 гривень.

Згодом, 21.12.2018 року незаконно збуту ОСОБА_9 психотропну речовину, ОСОБА_10 добровільно видав працівникам Національної поліції України.

Згідно висновку експерта № 66-Х від 11.02.2019 року надана на експертизу суміш кристалічної речовини коричневого кольору, масою 0,490 г., містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Кількісний вміст PVP становить 0,274 г.

22.12.2018 року в ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_11 психотропну речовину для її подальшого збуту.

У подальшому, виконуючи розподілені злочинні ролі щодо незаконного збуту психотропних речовин, 22.12.2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_11 перебуваючи у приміщенні магазину «Копійка», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Асташкіна, 29/2, незаконно збув у полімерному пакеті психотропну речовину ОСОБА_10 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі психотропної речовини за 3 000 гривень.

Згодом, 22.12.2018 року незаконно збуту ОСОБА_11 психотропну речовину, ОСОБА_10 добровільно видав працівникам Національної поліції України.

Згідно висновку експерта № 84-Х від 28.14.02.2019 року надана на експертизу суміш кристалічної речовини білого та блакитного кольорів масою 0,213 г. містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Кількісний вміст PVP становить 0,140 г.

26.12.2018 року в ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_12 психотропну речовину для її подальшого збуту.

У подальшому, виконуючи розподілені злочинні ролі щодо незаконного збуту психотропних речовин, 26.12.2018 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_12 перебуваючи біля парадної будинку № 23 по вулиці Пішонівська в місті Одеса незаконно збув у полімерному пакеті психотропну речовину ОСОБА_10 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі психотропної речовини за 3 000 гривень.

Згодом, 26.12.2018 року незаконно збуту ОСОБА_12 психотропну речовину, ОСОБА_10 добровільно видав працівникам Національної поліції України.

Згідно висновку експерта № 81-Х від 29.01.2019 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,122 г., в прозорому полімерному пакеті з замком «zip-lock» та кристалічна речовина блакитного кольору, масою 0,191 г., в прозорому полімерному пакеті з замком «zip-lock», містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVР. Кількісний вміст PVР становить 0,088 г. та 0,143 г. відповідно.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наступним.
22.03.2019р. ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
11.04.2019р. ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваної.
Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

На думку сторони обвинувачення, підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник вважає клопотання слідчого необґрунтованим, а тому просив суд відмовити у його задоволенні та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На думку сторони захисту прокурор не обґрунтував належним чином наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який карається лише позбавленням волі на строквід шести до десяти років з конфіскацією майна.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: протоколом огляду місця події від 13.06.2018р., протоколами допиту свідків, висновком експерта №1372-Х від 05.09.2018р., протоколом отримання добровільно наданого предмету від 12.11.2018р., протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 13.11.2018р.. висновком експерта №2529-Х від 29.11.2018р., протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 21.11.2018р., та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочину.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі, непрацевлаштована, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.309 КК України.
На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії, встановлюються співучасники кримінального правопорушення.

Зазначені обставини та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватою, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

При цьому суд застосовує положення ч.5 ст.182 КПК України про те, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно ( ч.5 ст.182 КПК України).

Можливість призначення у разі визнання винуватою підозрюваної покарання у вигляді позбавлення волі та дані щодо особи підозрюваної, яка раніше була визнана винною у вчиненні умисного злочину та на даний час є обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, дають підстави вважати, що застава у межах, зазначених у п.2 ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваною, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тому, з урахуванням зазначених обставин справи необхідно призначити заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 60 днів, тобто до 22 травня 2019 року, включно.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 40 (сорок) днів і обчислюється з 12.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22.05.2019 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 520 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 920 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваної ОСОБА_5 , провадження по справі №1-кс/522/5727/19.

Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

12.04.2019