overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/28/17
Провадження № 1-в/493/22/19
УХВАЛА
06 березня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борсуки Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 20.01.2017 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України строком на два роки з покладанням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.01.2017 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України строком на два роки з покладанням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.
Начальник Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування.
В поданні посилається на те, що ОСОБА_4 за період іспитового строку охарактеризував себе з позитивної сторони. ОСОБА_4 зробив певні висновки, став на шлях виправлення. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив, умов випробування не порушував. Заяви та скарги на засудженого не надходили.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши інспектора Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, враховуючи думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 здовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.01.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ
Дата документу 04.03.2019
Справа № 501/628/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області внести в строк та за правилами, передбаченими ст.214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15 лютого 2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.
Копії ухвали слідчого судді вручити (надіслати) скаржнику та до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 04 березня 2019 року.

Слідчий суддя
Дата документу 28.02.2019
Справа № 501/409/19
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Скаржник стверджує, що зазначена ухвала слідчого судді прокурорами Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області не виконана та просить слідчого суддю в судовому порядку зобов`язати Іллічівську місцеву прокуратуру Одеської області виконати ухвалу суду та накласти на керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області адміністративний штраф.
Ознайомившись із скаргою та матеріалами, доданими до неї, вважаю, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити.
Частиною першою статті 303 КПК України передбачений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Бездіяльність прокурорів, на яку скаржиться скаржник, до цього переліку не відноситься.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не включені до переліку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування не розглядаються.
Крім того, вимога скаржника про накладення адміністративного стягнення на посадових осіб органів прокуратури не входить до компетенції слідчого судді.
За таких обставин скарга не підлягає розгляду.
Керуючись ст.ст.110, 303, 304 ч.4 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Копію ухвали надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання копії судового рішення, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Слідчий суддя
Справа № 602/174/19
Провадження № 1-кс/602/61/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"04" березня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження від 27.01.2019 року,-

встановив:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження від 27.01.2019 року.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження від 27.01.2019 року.

Скаргу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2019 року у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та представника Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/358/19
Провадження № 1-кп/674/91/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

05 березня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 20 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судовезасідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 20 лютого 2019 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 11 березня 2019 року о 08 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2588/19
УХВАЛА

«05» березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в рамках вищезазначеного судового провадження заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 . В обґрунтування заявленого відводу, як слідує з журналу судового засідання від 26.02.2019 року, заявник зазначив про не довіру слідчому судді, оскільки пропущений строк розгляду скарги, а також раніше відмовлено у задоволенні іншої його скарги.

Слідчий вважав відсутніми передбачені законом підстави для відводу слідчого судді. Разом з тим, у вирішенні відводу покладався на розсуд суду.

Заслухавши позицію слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні заявленого відводу слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід відмовити, оскільки обставин, які б відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали можливість розгляду нею вищезазначеної скарги ОСОБА_4 чи викликали сумнів в неупередженості слідчого судді, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/679/26/2019
Справа № 679/1315/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
25.08.2018 року близько 21 години, ОСОБА_4 перебуваючи на території міського пляжу, що по вул.Варшавській у м.Нетішин Хмельницької області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів в область голови та тулуба потерпілого ОСОБА_5 .
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця з підшкірною гематомою в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока з поширенням на праву скроню та праву підочну ділянку обличчя, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №76 від 30.08.2018 року відносяться до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілий просив закрити дане кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з його відмовою від вказаного обвинувачення, про що також подав письмову заяву та підтвердив добровільність її подання.
Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284, ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, враховуючи думку учасників процесу, які не заперечують проти заявленого потерпілого клопотання, суд приходить до висновку, що таке клопотання слід задоволити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7591/17 Номер провадження 11-сс/814/66/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
28 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5

з участю: слідчого ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

скаржників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах скаржників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2018 року,-

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,422 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах скаржників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити;

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2018 року скасувати;

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах скаржників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити;

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000288 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України скасувати;

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2019 року о 10-00 год.

Судді:

____________ ________________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8376/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1543/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА

28 лютого 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвал судді-доповідача від 18 лютого 2019 року та 25 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження з поданими апеляційними скаргами.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 3 вересня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 06.03.2019 Справа № 0824/2465/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 0824/2465/2012 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/873/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

6 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 9 січня 2019 року, якою повернуто засудженому ОСОБА_3 подану ним заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 7 березня 2013 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 28 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 9 січня 2019 року, якою повернуто засудженому ОСОБА_3 подану ним заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 7 березня 2013 року.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 8 липня 2019 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю засудженого в режимі відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
211/728/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С–РЅС€С– РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.03.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 07.03.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 10.03.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 06.03.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/211/389/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...