КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження : №11-сс/824/614/2018 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, - повернуто особі, яка її подала.
Рішення слідчого судді з посиланням на ст.ст. 303, 304 КПК України мотивоване тим, що ОСОБА_6 до скарги не долучила копію постанови , будь-які докази на підтвердження часу отримання оскаржуваної постанови, також не містить посилання щодо номеру кримінального провадження, прізвища особи, яка виносила постанову про закриття кримінального провадження, що позбавляє суд можливості витребувати матеріали кримінального провадження.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу з доповненнями, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та направити скаргу до суду першої інстанції на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що подана скарга містила дані про орган досудового розслідування, який виніс оскаржувану постанову, та дату отримання її копії. За доводами апелянта, з огляду на конфіденційність інформації та забезпечення збереження таємниці слідства, конкретні дані про оскаржуване рішення вона планувала надати в судовому засіданні під час розгляду скарги, про що зазначала в поданій скарзі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді до скасування, з призначенням нового розгляду, з наступних підстав.
Із представлених матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що скарга не містить даних про номер кримінального провадження, прізвища особи, яка виносила постанову, дати її прийняття, що позбавляє суд можливості повідомити цю особу про час та місце розгляду скарги та витребувати матеріали закритого кримінального провадження. Також до скарги не додано копію самої постанови та документів про час її отримання для перевірки додержання строків оскарження.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя за відсутності передбачених законом підстав повернув скаргу ОСОБА_6 , з огляду на наступне.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Статтями 303, 304 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Положеннями ч. 2 ст. 304 КПК України визначені підстави, з яких повертається скарга, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Наведений перелік підстав для повернення скарги особі, яка її подала, є вичерпним та не містить тих підстав, з яких виходив слідчий суддя, ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 ..
Подана до суду першої інстанції скарга містить відомості про предмет оскарження, яким є постанова про закриття кримінального провадження, що підлягає оскарженню згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК. Водночас, відсутність даних про номер кримінального провадження, прізвища особи, яка виносила постанову, дати її прийняття не можуть бути законною підставою для повернення скарги та підлягають перевірці під час розгляду слідчим суддею скарги по суті для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Також поза увагою слідчого судді залишилась і та обставина, що в поданій до суду скарзі ОСОБА_6 зазначала, що з огляду на конфіденційність інформації та забезпечення збереження таємниці слідства, конкретні дані про оскаржуване рішення вона надасть в судовому засіданні під час розгляду її скарги.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді від 30 липня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 , підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, повернуто особі, яка її подала скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4