Справа №463/2776/14-к
Провадження №1-кп/463/4/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8

у м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши об`єднане судове провадження по розгляду кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 07.12.2012, за №0000448 від 02.10.2015 року, за №0000188 від 30.03.2018 року, №0000397 від 25.06.2018 року, за №0001333 від 17.05.2018 року, №0000577 від 30.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України.

Прокурор подала клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, що застосований до обвинуваченої ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою строком 60 діб

Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились і не відпали, оскільки розгляд кримінальних проваджень у суді по суті не розпочався, не допитані потерпілі та свідки, не досліджені письмові докази, більше року обвинувачена перебувала у розшуку, що свідчить про порушення нею обов`язків визначених у попередніх ухвалах Личаківського районного суду м. Львова про застосування менш важких запобіжних заходів, а тому є підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення покарання обвинувачена може переховуватися від суду, про це вказує той факт, що вона з 01.09.2016 по 23.02.2018 року вже перебувала в розшуку. Також просить врахувати, що обвинувачена не має постійного місця проживання. Не відпав ризик впливу на свідків та потерпілих у провадженні та продовження вчиняти нові правопорушення, оскільки судове слідство розпочинається спочатку. Просить врахувати, що обвинувачена продовжувала вчиняти правопорушення, коли перше провадження вже перебувало на розгляді в суді. Окрім того, на розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0002238 від 28.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України. Загальна сума заподіяної шкоди потерпілим по цих провадженнях становить 16035882,31 грн. та 3370 тис. грн.і обвинувачена не вживає заходів до відшкодування шкоди потерпілим.

Оцінюючи особу обвинуваченої та вчинені нею кримінальні правопорушення, вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінилися і не відпали. З метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, щодо неї слід продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити її процесуальну поведінку.

Обвинувачена та захисники вважають клопотання прокурора необґрунтованим та безпідставним. Обвинувачена подала письмові заперечення у яких посилаючись на практику ЄСПЛ вважає, що прокурор не навів доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а лише формально їх перерахував. Окрім того, просять врахувати, суд 6 разів продовжував строк тримання обвинуваченій під вартою і у своїх клопотаннях прокурор не наводить нових ризиків, а тому зі спливом часу наведені ризики істотно зменшилися і підстав продовжувати строк тримання під вартою не має. Обвинувачена запевняє, що не має наміру скриватися від суду чи здійснювати тиск на свідків чи потерпілих і тому вважають, що достатнім буде застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває об`єднане судове провадження по розгляду кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 07.12.2012, за №0000448 від 02.10.2015 року, за №0000188 від 30.03.2018 року, №0000397 від 25.06.2018 року, за №0001333 від 17.05.2018 року, №0000577 від 30.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.02.2018 року по вказаному вище провадженню щодо ОСОБА_8 змінено раніше обраний запобіжний захід та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави терміном шістдесят діб до 18.45 год. 27.04.2018 року. Ухвалами суду строк тримання під вартою неодноразово продовжувався, зокрема, востаннє ухвалою суду від 22.12.2018 року, такий завершується 26.12.2018 року.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішення питання продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом враховується, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень щодо заволодіння майном потерпілих шляхом шахрайства на суму, шо перевищує 14 млн. гривень, а також у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.209 КК України. До суду поступив новий обвинувальний акт щодо обвинуваченої, який було об`єднано до вказаного провадження. Окрім того, прокурор посилається на те, що на розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0002238 від 28.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України. У об`єднаному кримінальному провадженні судове слідство розпочато спочатку у зв`язку із заміною члена судової колегії і у справі не допитано потерпілих, свідків, не досліджено письмових доказів. А тому, суд погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики незаконного впливу обвинуваченої на потерпілих чи свідків.

Суд враховує, що обвинувачена обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України, по яких їй вміняється заволодіння коштами потерпілих на суму 16035882,31 грн. Окрім того,до суду поступив ще один обвинувальний акт у кримінальному провадженні, а на розгляді Франківського районного суду м.Львова перебуває на розгляді ще один обвинувальний акт по якому ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні аналогічних правопорушень.

Тому суд погоджується з доводами прокурора про те, що існує ризик того, що обвинувачена може переховуватися від суду, такий ризик не змінився і не відпав. На його існування вказує той факт, що обвинувачена в минулому порушила обов`язки визначені ухвалою суду про обрання запобіжного заходу не пов`язаного із утриманням під вартою, що встановлено ухвалою від 27.02.2018 року майже півтора року скривалася від суду, перебувала у розшуку. З врахуванням наведених фактів, суд погоджується із думкою прокурора про те, що ризик продовження таких дій і переховування обвинуваченої від суду з метою уникнення відповідальності є обґрунтований, підтверджений фактичними обставинами справи і він продовжує існувати об`єктивно. Окрім того, суд погоджується із доводами прокурора, про те, що інший, більш м`який запобіжний захід не може забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

А тому суд вважає, що клопотання прокурора є підставним і його слід задоволити.

З цих же підстав доводи обвинуваченої та захисників, про те, що обвинувачена буде виконувати свої процесуальні обов`язки при зміні запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт не є переконливими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці починаючи з 18.45 год. 26.02.2019 року по 18.45 год. 26.04.2019 року без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та скерувати Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2