Справа № 372/3397/18
Провадження 1-кс-1437/18
ухвала
Іменем України

12 листопада 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про зобов`язання прокурора вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою, в якій зазначає, що 18.10.2018 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» вернувся до начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення начальником СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області. Однак, станом на день подання скарги, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що суперечить кримінально-процесуальному законодавству.
Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.
Дослідивши надані письмові докази, приймаю до уваги наступне.
Як вбачається з наявних матеріалів, 18 жовтня 2018 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_3 звернувся до начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з заявою про скоєння злочину, до даного часу будь-яка відповідь з питання звернення, на адресу скаржника не надходила.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності уповноваженої особи Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в частині невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності уповноваженої особи Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури з приводу заяви ОСОБА_3 знайшли підтвердження під час розгляду, доведені.
Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку керівником органу досудового розслідування як особою, уповноваженою законодавством на вчинення
За таких обставин, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» від 18.10.2018 року №6013 та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1