Справа № 202/1352/19
Провадження № 1-кс/202/2147/2019
20 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення автотехнічної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні наявна заява про розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення автотехнічної експертизи, підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
На вирішення експерту поставити такі питання:
1. Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій автомобіля «ВАЗ-210994-20» ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2. Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-210994-20»ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП?
3. Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ-210994-20»ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони в причинному зв`язку з даною пригодою?
При вирішенні вищевказаних питань експертом, використовувати наступні вихідні дані: ДТП мала місце: в темний час доби, при гальмуванні, лівою передньою частиною автомобіля «ВАЗ-210994-20»із пішоходом; тип дорожнього покриття: асфальтобетон; стан дорожнього покриття: сухе, чисте; профіль ділянки дороги: ділянка дороги пряма, горизонтальна; дорога має дві проїзні частини які між собою поділені розділовою смугою на якій встановлено суцільний металевий відбійний брус; проїзна частина автодороги за напрямком руху автомобіля «ВАЗ-210994-20»має дві смуги руху загальною шириною 10.2 м; лівий край проїзної частин дороги, за напрямком руху автомобіля «ВАЗ-210994-20»,позначений дорожньою розміткою 1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України; ширина правого узбіччя, за напрямком руху автомобіля «ВАЗ-210994-20», м: 2.3; загальна ширина розділової смуги, м: 7.0; технічний стан автомобіля «ВАЗ-210994-20»: справний; відомості про завантаження автомобіля «ВАЗ-210994-20»: без навантаження; швидкість руху на ділянці дороги Донецького шосе, населеного пункту м. Дніпро, обмежена до, км/год.: 50.0; швидкість руху автомобіля «ВАЗ-210994-20», виходячи із зафіксованих у протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього слідів гальмування задніх коліс автомобіля «ВАЗ-210994-20», становить 93.6 км/год.; при провадженні даної експертизи враховувати висновок судової транспортно-трасологічної експертизи, проведеної у даному кримінальному провадженні експертом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 ; дорожні знаки в місці пригоди: відсутні; під час огляду місця ДТП на проїзній частині дороги було зафіксовано слід гальмування правого заднього колеса автомобіля «ВАЗ-210994-20»загальною довжиною 41.9 м., а також слід гальмування лівого заднього колеса автомобіля «ВАЗ-210994-20»довжиною 33.7 м. Місце розташування слідів гальмування відносно сталих орієнтирів та меж проїзної частини дороги взяти із протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього від 12.11.2018; під час руху водій ОСОБА_4 виявив попереду пішохода, який у темпі звичайного кроку перетинав проїзну частину дороги з права наліво відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ-210994-20». Водій ОСОБА_4 застосував гальмування під час якого подавав звуковий сигнал. Пішохід, перебуваючи вже на лінії руху автомобіля, розгубився та дещо призупинився, далі відразу ж стався наїзд на того пішохода; відстань, на якій водій автомобіля «ВАЗ-210994-20» здійснював рух відносно лівого краю проїзної частини дороги, безпосередньо перед розвитком механізму ДТП, м: 1.2; оглядовість водію автомобіля «ВАЗ-210994-20»: не обмежена; силуетна видимість пішохода для водія автомобіля «ВАЗ-210994-20», м: 28.6; видимість елементів дороги у напрямку руху для водія автомобіля «ВАЗ-210994-20», м: 32.1;в ідстань, на якій знаходиться місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 відносно початку сліду гальмування правого заднього колеса автомобіля «ВАЗ-210994-20», м: 4.3; відстань, на якій знаходиться місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 відносно лівого краю проїзної частини дороги, за напрямком руху автомобіля «ВАЗ-210994-20», м: 1.4; темп руху для пішохода ОСОБА_5 взяти за табличними даними, як для чоловіка віком 33 роки що перебуває в алкогольному сп`янінні; небезпека для руху водієві автомобіля «ВАЗ-210994-20» виникла в момент появи у нього об`єктивної можливості виявити на проїзній частині дороги пішохода, який наближався до смуги руху автомобіля «ВАЗ-210994-20».
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1