Ухвала
Іменем України
15 травня 2019 року

м. Київ
справа № 681/432/18-к

провадження № 51-2420 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року,
встановив:
Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Талін, Естонія, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.
За вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він 06 лютого 2018 року, приблизно о 18 год., перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс чотири удари кулаком правої руки в голову ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому тяжке тілесне ушкодження від якого останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про зміну вказаних судових рішень у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, через суворість, та просить пом`якшити йому покарання на підставі ст. 69 КК України. При цьому посилається на ту обставину, що місцевим судом не враховано у повній мірі особу засудженого. Зокрема, засуджений наголошує про необґрунтоване неврахування як обставини, що пом`якшує покарання та знижує суспільну небезпеку вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, у касаційній скарзі засуджений вказує про невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як установлено в частинах 1, 2 ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність підстав, зазначених у частині 1 даної статті суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 414 цього Кодексу. Можливості скасування судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій через невідповідність їх висновків фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК України) чинним законом не передбачено.
За таких обставин посилання засудженого про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, не можуть бути прийняті до уваги та судом касаційної інстанції не перевіряються.
Доводи касаційної скарги засудженого про порушення щодо нього загальних засад призначення покарання, на думку колегії суддів, є непереконливими.
Як убачається з наданих суду касаційної інстанції копій судових рішень, суд обґрунтовуючи висновок щодо виду і розміру покарання ОСОБА_4 , призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі, виходив з того, що засуджений вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, також враховано мотиви і причини, що призвели до скоєння злочину, враховано його сімейний і матеріальний стан. Одночасно, судом враховано й конкретні обставини кримінального провадження.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання засудженому, в ході судового розгляду не встановлено.
Врахувавши всі зазначені обставини в їх сукупності, суд обґрунтовано дійшов висновку, що перевиховання засудженого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, та правильно призначив мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.
На переконання колегії суддів призначене засудженому покарання відповідає вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів, справедливим, та відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Таким чином, не вбачається підстав вважати призначене засудженому ОСОБА_4 покарання явно несправедливим, через його суворість, як і не вбачається підстав для застосування положень ст. 69 КК України, про що засуджений зазначає у своїй касаційній скарзі.
Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень, та доповнень до скарги вбачається, що підстав для задоволення такої скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3