У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/952/19
Номер провадження 1-кс/184/421/19

08 травня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000250 від 28.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
07.05.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000250 від 28.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28.03.2019 року о 16 годині 33 хвилини до ЧЧ Покровського ВП надійшло повідомлення про те, що внаслідок невиконання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених законом обов`язків по догляду за малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останньому не надана медична допомога в зв`язку з переломом ноги, так як ОСОБА_3 до медичного закладу з сином не зверталась.

Так, приблизно 10.02.2019р. малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження. Малолітній ОСОБА_4 скаржився на сильну біль в нозі та не міг опиратись на ногу, ходити. Після чого його мати ОСОБА_3 забрала сина додому за адресою мешкання - АДРЕСА_2 та не зверталась до лікарні м. Покров з приводу надання медичної допомоги своєму малолітньому синові, а зловживала спиртними напоями в компанії своїх знайомих. 14.02.2019р. за участю служби у справах дітей виконкому Покровської міської рад Дніпропетровської області малолітній ОСОБА_4 був доставлений до «ЦМЛ м. Покров» ДОР, де йому встановлений діагноз «закритий перелом? Нижньої третини лівої гомілки. Забій м`яких тканин». В період часу з 15.02.2019р. до 22.02.2019р. малолітній ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні КЗ №ЦМЛ м. Покров» ДОР» та йому встановлений діагноз «закритий перелом лівої великоберцової кістки зі зміщенням…».
За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000250 від 28.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

На сьогодні, з метою встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинені малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п.1 ч.2 вказаної статті слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинені малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальному провадженню №0000250 від 28.03.2019 року має істотне значення для кримінального провадження.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000250 від 28.03.2019 року - задовольнити.

Доручити Нікопольському міжрайонному відділенню КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавши відповіді на наступні питання:

- які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їх характер, механізм виникнення, локалізація, давність спричинення?
- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 на дослідження експерту направити малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в супроводі тимчасового опікуна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію даної ухвали надати ст. слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Нікопольського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1