Справа №295/707/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальні провадження № 0005324, № 0003415 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, проживаючого в м. Житомирі, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.12.2013 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 307 ч.2,309 ч.2,69,70 КК України 4 роки позбавлення волі, з конфіскацією майна,

за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
24 жовтня 2018 року близько 24 години ОСОБА_5 перебував у приміщенні бізнес-центру «Імперіал», по вул. Перемоги,10 в м. Житомирі, де біля сходів помітив велосипед марки «Форвард» червоного кольору, вартістю 1000 грн., прикріплений велосипедним тросом до перил сході, що належить ОСОБА_8 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх не спостерігає та вони залишаються не поміченими, підійшов до вказаного велосипеда після чого діставши кусачки, яки були при ньому, перекусив велосипедний трос та таким чином заволодів вказаним велосипедом.

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

Крім того, в період часу з 20 год. 16.07.2018 року по 08 год. 17.07.2018 року у ОСОБА_5 , який перебував поряд з під`їздом № 6 будинку № 21 по вул. Селецькій в м. Житомирі виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСББ «Селецька,21», а саме вуличної лавки виготовленої із заліза та дерева.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, перебуваючи у вищевказаному місці, за згаданих обставин, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення майна ОСББ «Селецька-21», пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, шляхом демонтажу, викрав вуличну лавку, виготовлену з заліза та дерева, вартістю 1515 грн., в подальшому місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв ОСББ «Селецька-21» матеріальної шкоди на загальну суму 1515 грн.

Крім того, 29.10.2018 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 перебував біля камер схову для речей, що належать магазину «Точка міняльних цін» та знаходяться на сходинковому майданчику між 1-м та 2-м поверхами у приміщенні ТРЦ «Молодіжна Мода» за адресою м. Житомир, майдан Перемоги,3.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , який щойно замкнув в одній з камер свої речі та утримував ключ від неї, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, шляхом підбору вказаного ключа до будь-якої з камер для схову чужих речей.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи біля камер схову для речей, пересвідчившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, шляхом підбору ключа, відчинив одну із камер, проникнувши до вказаного сховища у такий спосіб, звідки таємно повторно викрав пакет, у якому знаходилося майно ОСОБА_9 , а саме пристрій для зарядки мобільного телефону марки «Remax RC-044m Platinum USB micro 1m White», вартістю 148 грн. 73 коп., рідке мило марки «DURU», об`ємом 0,5 л., вартістю 30 грн., дві пари шкарпеток жіночих, рожево-білого кольору, вартістю 20 грн. за пару, загальною вартістю 40 грн. та продукти харчування, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, після чого місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 заподіяв потерпілій майнової шкоди на загальну суму 218 грн. 73 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень та цивільні позови визнав повністю і пояснив, що він заходив до бізнес-центру де бачив велосипеди та у нього виник умисел викрасти його. В інший день, точної дати не пам`ятає, вночі прийшов до бізнес-центру, вхід був вільний та ніким не охоронявся. Щипцями, які він взяв із собою, перекусив замок та викрав велосипед. В липні 2018 року на вул. Селецькій біля під`їзду побачив зламану лавку з заліза та дерева, яку викрав та здав на метал, отримані гроші використав на продукти харчування. В жовтні 2018 року перебував в ТРЦ "Молодіжна мода", де за допомогою ключа від сховища, куди він поклав свої речі, відімкнув іншу камеру схову, звідки викрав пакет, в якому були продукти харчування, зарядний пристрій, мило та шкарпетки. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого по епізоду від 24.10.2017 року доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показами потерпілого ОСОБА_8 , документами.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що тривалий час залишав свій велосипед в бізнес-центрі, який в послідуючому був викрадений. Саме за записом з відеокамери було встановлено особу крадія.

Витягом з ЕРДР внесено відомості про вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 т.1 а.с.113)

Протоколом огляду місця події від 24.10.2017 року оглянуто сходинкове приміщення бізнес-центру «Імперіал» по вул. Перемоги,10, де потерпілий вказав на місце знаходження його майна, а саме велосипеду марки «Форвард» червоного кольору. Під час огляду місця події виявлено пошкоджений трос (т.1 а.с.134-136).

Протоколом огляду предметів від 10.11.2017 року оглянуто компакт-диск з написом рукописними літерами «Відео Імперіал», в якому знаходиться відео-файл, при відкритті відео-файл встановлено, що невідомий громадянин заходить до приміщення бізнес-центру «Імперіаль», дістає кусачки, за допомогою яких перекушує замок, який тримає велосипед марки «Форвард» червоного кольору. Після цього, невідомий чоловік взявши велосипед залишає приміщення (т.1 а.с.140-144).

Протоколом огляду предметів від 14.11.2017 року оглянуто велосипедний пошкоджений трос, який було виявлено під час огляду місця події (т.1 а.с.146-147).

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин по епізодах від 17.07.2018 року та 29.10.2018 року за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

-за ст. 185 ч.1 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка);

-за ст. 185 ч.2 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно;

-за ст. 185 ч.3 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням до сховища, вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які згідно з ч.3 та ч.4 ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, характеризується посередньо, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Житомирського міського відділу з питань пробації, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про неможливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, суд в порядку ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, вирішується судом в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСББ «Селецька-21», ОСОБА_9 підлягають до задоволення.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою прокурора від обвинувачення, погодженої з потерпілими.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначив, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та буде переховуватися, оскільки під час судового розгляду останній на виклики суду не з`являвся, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладався слуханням та судом застосовувався примусовий привід обвинуваченого. Суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки під час судового розгляду, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, обвинувачений в судові засідання не з`являвся, про поважність причин своєї неявки суду не повідомляв, що стало підставою для відкладення справи та застосування до останнього примусового приводу. Крім того, 30.11.2018 року, під час розгляду справи в суді, обвинувачений вчинив інше кримінальне правопорушення. Зазначене вказує на існування ризиків, що обвинувачений буде переховуватися та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

-за ст. 185 ч.1 КК України - 2 місяці арешту;

-за ст. 185 ч.2 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання рахувати з 07 травня 2019 року.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 07 травня 2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь:

ОСОБА_8 - 1000 (одну тисячу) грн.;

ОСББ "Селецька-21" - 1515 (одну тисячу п`ятндацять) грн.;

ОСОБА_9 - 218 (двісті вісімнядцять) грн. 73 коп.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 залишити без розгляду.

Речові докази: СД-диски з відеозаписом з камер відеоспостережння, фото коробку кабелю зарядного пристрою - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1