overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1069/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

05 грудня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014220 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначені підготовчі судові засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), в підготовче судове засідання, яке призначене на 17.00 год. 08 лютого 2019 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-366/11
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_11 про скасування арешту на його майно накладене в рамках кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 С Т А Н О В И В :

в провадженні Подільського знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час розслідування вищезазначеної кримінальної справи, старшим слідчим по особливо важливих справах СВ УБО1З ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_13 було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_7 , з метою забезпечення виконання вироку можливістю забезпечення цивільного позову та з метою забезпечення заявлених в кримінальній справі цивільних позовів, зокрема на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

27 червня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_11 , про зняття арешту з майна, оскільки слідча помилково наклала арешт ? частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_11 .

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, які не заперечували проти зняття арешту, вивчивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_11 , про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

21 травня 2010 року старшим слідчим по особливо важливих справах СВ УБОЗ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_13 було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_7 , з метою забезпечення виконання вироку можливістю забезпечення цивільного позову та з метою забезпечення заявлених в кримінальній справі цивільних позовів, в тому числі і на ? частину квартири АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 25.12.2010 року квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_14 .

Крім того, під час судового засідання було з`ясовано, що ОСОБА_7 належить квартира квартира АДРЕСА_2 .

Оскільки, старшим слідчим по особливо важливих справах СВ УБОЗ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_13 було помилково накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_14 , та даних, що ця квартира належить ОСОБА_7 то клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273 КПК України 1960 р., суд,-

П О С Т А Н О В И В :

арешт, накладений, згідно постанови старшого слідчого по особливо важливих справах СВ УБОЗ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_13 постановою від 21.05.2010 року на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_14 скасувати.

Постанова може бути оскаржена у Апеляційному суді м. Києва протягом 15 діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4582/18
№ 1-кс/688/1606/18
Ухвала
Іменем України

10 грудня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001369 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 08 грудня 2018 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Хутір Шепетівського району поряд з кафе-баром «Засада», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце клопотання повідомлена належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001369 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2018 року внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За таких обставин клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0001369 призначити судово-медичну експертизу для визначення тяжкості тілесних ушкоджень, проведення якої доручити експерту Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
2. Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час утворення та ступінь тяжкості?

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ, що за адресою вул. В.Котика, 85 м. Шепетівка Хмельницької області, з метою проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 307/1886/18
Провадження № 11-кп/4806/425/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.12.2018 м. Ужгород
У відповідності до п.4 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Пунктом 6 частини 2 цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається, перелік матеріалів, які додаються до апеляційної скарги.
Апеляційна скарга містить вимогу скасувати вирок, ухвалити новий яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді років позбавлення волі, кількість яких позначена літерою «к». В ній також вказано про додаток, який нібито складається з копії апеляційної скарги, але не зазначено ні кількості примірників ні кількості аркушів, які додаються.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення.
Керуючись ст. ст. 399, 418 КПК України, суддя-доповідач
П О С Т А Н О В И В:
Надати можливість прокурору усунути вказані недоліки в строк до 20.12.2018.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2089/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

08 листопада 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006121 від 04 червня 2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 31 жовтня 2018 року та надійшов до суду 06 листопада 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 січня 2018 р. о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/763/18 Провадження №11-кп/802/290/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/2135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

28 листопада 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012666 від 04 листопада 2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 22 травня 2018 року та надійшов до суду 27 листопада 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2019 р. о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

10 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 29 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з направленням копій апеляційної скарги обвинуваченого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 09:00 год. 22 січня 2019 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1

.
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1481/18 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання заступника начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. На даний час в Володарсько-Волинському районному суді працює один суддя ОСОБА_4 , у якого 23.11.2018 року закінчились повноваження слідчого судді.

Крім цього, провести в суді збори суддів для визначення спеціалізації згідно положень ч. 2 ст. 128 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» неможливо через відсутність повноважних суддів.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення кримінального провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду, з уваги на зручність транспортного сполучення для учасників процесу та штатної чисельності суддів необхідної для утворення складу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання заступника начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України для розгляду в Черняхівський районний суд Житомирської області.

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6559/18
Провадження № 1-кс/210/2730/18

"03" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 24 липня 2018 року про закриття кримінального провадження за №0000711 від 16 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 24 липня 2018 року про закриття кримінального провадження за №0000711 від 16 березня 2018 року.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 24 липня 2018 року.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження скаржник взагалі не отримував, а про її наявність останньому відомо лише з відповіді, отриманої на інформаційний запит, що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі та поновлення строків на її оскарження.

Таким чином, скаржнику необхідно надати доказ отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та надати аргументовано підтверджуючі докази того, що скаржником пропущено десятиденний строк з поважних причин, у зв`язку з чим вважаю, що матеріали даної скарги необхідно повернути скаржнику.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 24 липня 2018 року про закриття кримінального провадження за №0000711 від 16 березня 2018 року повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1