ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1244/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2018 року ОСОБА_3 , року народження, засуджений за п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю.
На вказаний вирок суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 січня 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України повернуто до Київського районного суду міста Харкова для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження, відповідно до вимог ст.395 КПК України.
11 січня 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України надійшло до Харківського апеляційного суду без виконання.
Відповідно до вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно з цих положень закону, суд першої інстанції зобов`язаний надати обвинуваченому, якщо він подав відповідне клопотання в строк на апеляційне оскарження судового рішення, необхідний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно відомостей матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 04.12.2018 року подав до суду першої інстанції через адміністрацію установи виконань заяву про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та звукозаписом судових засідань, тобто в строк на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2018 року (т.3 а.с.176).
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 лише три рази був доставлений до районного суду та його ознайомили тільки із 140 сторінками першого тому кримінального провадження. Подальше ознайомлення обвинувачений просив перенести на інший день, посилаючись на поганий стан здоров`я, але не припинити його з ознайомлення справи.

Згідно з ч.10 ст.290 КПК України, сторони кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
11 січня 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 повторно направлено до Харківського апеляційного суду, але розпорядження, що зазначені в ухвалі апеляційного суду від 08 січня 2019 року щодо ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи, судом першої інстанції не були виконанні.
Відповідно до ч.1 ст.124, п.9 ч.1 ст.129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах закону і процесуального законодавства: ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.21 КПК України.
З огляду на викладене, порушення права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами справи може негативно вплинути на реалізацію його процесуальних прав, в тому числі права на захист.
Якщо судом першої інстанції буде встановлено явне затягуванням процесу ознайомлення зі справою, суддя своєю постановою може визначити строк, протягом якого обвинувачений, його захисник повинні ознайомитися з матеріалами справи.
Крім, того, суд апеляційної інстанції процесуально позбавлений можливості самостійно вирішувати питання щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2018 року не відкрито, внаслідок невиконання судом першої інстанції вимог ч.4 ст.395 КПК України.
Відповідно до змісту ст.398 КПК України, вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для забезпечення ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження та звукозаписом судових засідань.
Керуючись ст.ст. 395, 398, КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України повернути до Київського районного суду міста Харкова для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ст.395 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , 1987 року народження, з моменту постановлення цієї ухвали рахується за Київським районним судом міста Харкова.
Копію ухвали направити до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27).
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2