УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 , що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві в якій, просив зобов`язати заступника директора начальника слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 , як слідчого, невідкладно внести відомості за його завою від 05.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги посилався на те, що він рекомендованим поштовим відправленням № 011 від 05.12.2018 року надіслав слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтава заяву про вчинені кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 і ч. 2 ст. 382 КК України, а саме приховування злочинів поліцейських і не виконання ухвал суду.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, разом із скаргою подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки підстави для внесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.12.2018 року відсутні.

Заслухавши слідчого, дослідивши наявні у матеріалах скарги докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 05.12.2018 року ОСОБА_4 надіслав слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтава заяву про вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 і ч. 2 ст. 382 КК України. В заяві вказував, що, на його думку, старший слідчий 2-го СВ СУ прокуратури Харківській області ОСОБА_6 разом з процесуальним керуючим прокурором ОСОБА_7 шляхом неодноразового незаконного закриття за ЄРДР № 0000557 приховують злочини, передбачені ч. 1 і 2 ст. 365 КК України, вчинені патрульними поліцейськими УПП в м.Харкові, а тому вони, як працівники органу прокуратури, вчинили кримінальне правопорушення., передбачене ч.1 ст. 365 КК України. Також зазначав, що старший слідчий 2-го СВ СУ прокуратури Харківській області ОСОБА_6 разом з процесуальним керуючим прокурором ОСОБА_7 навмисно не виконали ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.10.2016 року і від 02.10.2018 року про усунення неповноти досудового слідства, а тому вони, як службові особи органу прокуратури, вчинили злочин передбачений ч. 2 ст. 382 КК України.
Листом заступника директора начальника слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві за вих. №863/02 від 11.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою не вбачається, оскільки зазначені в ній обставини не містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а викладені у заяві доводи носять характер оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік встановлений у ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 у своїй заяві від 05.12.2018 року не наводить фактів кримінального правопорушення, а фактично викладає обставини незгоди з прийнятими старшим слідчим 2-го СВ СУ прокуратури Харківській області ОСОБА_6 та процесуальним керуючим прокурором ОСОБА_7 , процесуальних рішень, зокрема, винесення постанов про закриття кримінального провадження,як на його думку без належного виконання попередніх судових рішень.
Вказані в заяві обставини фактично свідчать про незгоду скаржника з прийнятими старшим слідчим 2-го СВ СУ прокуратури Харківській області ОСОБА_6 та процесуальним керуючим прокурором ОСОБА_7 процесуальними рішеннями і його суб`єктивну оцінку обґрунтування і незгоду з підставами їх прийняття.

Оскільки заява ОСОБА_4 не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність в діях посадових осіб ознак кримінально-карних діянь, то підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 , що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26.12.2018 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1