Провадження № 1-кс/582/500/18
Справа № 582/1484/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

30 листопада 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000130, яке внесене до ЄРДР 31.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на вилучені 22.11.2018 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , документи.

Своє клопотання мотивував тим, що від УЗЕ в Сумській області та ГО «Центр боротьби з корупцією та тіньовою економікою» надійшло повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Сумської митниці ДФС, які за участю митних брокерів та інших фізичних осіб налагодили злочинну схему щодо ухилення від сплати обов`язкових митних платежів під час розмитнення ввезених автомобілів із-за кордону.

Відомості за даним фактом 31.05.2017 внесено до ЄРДР за №0000130, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

22.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Недригалівського районного суду Сумської області від 19.11.2018, проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено наступні документи: квитанцію Приватбанку від 20.10.2017 на 1 арк., копію інвойсу №20717151 від 19.10.2017 на 1 арк., копію інвойсу №3231628 від 14.05.2018 на 1 арк., копію митної декларації UA805180/2018/001770 на 1 арк., копію посвідчення про реєстрацію ТЗ від 31.01.2018 на 1 арк., копію сертифікату відповідності транспортного засобу BMW vin НОМЕР_1 2016 року виданого TOB «ЦЕНТР АВТО» від 12.06.2018 на 1 арк., копію сертифікату на транспортний засіб BMW vin НОМЕР_1 2016 року «CERTIFICATE OF TITLE FOR A VEHICLE» на 1 арк., копію довідки-рахунку на ім`я ОСОБА_6 транспортного засобу BMW vin НОМЕР_1 2016 року від 09.01.2018 на 1 арк.

Постановою прокурора від 22.11.2018 документи, що вилучені 22.11.2018 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вказані документи, вилучені під час обшуку 22.11.2018, можуть бути у подальшому використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі їх сліди, прокурор просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор Недригайліваського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання прокурора ОСОБА_3 підтримала та просила його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленими про розгляд клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється з фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000130, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000130 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на вилучені 22.11.2018 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , документи: квитанцію Приватбанку від 20.10.2017 на 1 арк., копію інвойсу №20717151 від 19.10.2017 на 1 арк., копію інвойсу №3231628 від 14.05.2018 на 1 арк., копію митної декларації UA805180/2018/001770 на 1 арк., копію посвідчення про реєстрацію ТЗ від 31.01.2018 на 1 арк., копію сертифікату відповідності транспортного засобу BMW vin НОМЕР_1 2016 року виданого TOB «ЦЕНТР АВТО» від 12.06.2018 на 1 арк., копію сертифікату на транспортний засіб BMW vin НОМЕР_1 2016 року «CERTIFICATE OF TITLE FOR A VEHICLE» на 1 арк., копію довідки-рахунку на ім`я ОСОБА_6 транспортного засобу BMW vin НОМЕР_1 2016 року від 09.01.2018 на 1 арк.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1