Справа № 761/2486/19
Провадження № 1-кс/761/2127/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи транспортного засобу у кримінальному провадженні №0013849 від 30.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи транспортного засобу у кримінальному провадженні №0013849 від 30.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 30 грудня 2018 року, приблизно, о 01 годині 40 хвилин, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 60, виявлено автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 з можливими ознаками зміни агрегатів елементів кузова. В ході огляду місця події 30.12.2018, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 60, вилучено автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та ключ до нього, однак виявити номер кузова (шасі) в ході огляду не представилось можливим у зв`язку із тим, що на момент огляду у автомобілі не відчинявся капот внаслідок ДТП.

Вивчивши зміст клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як вбачається зі змісту ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, в тому числі для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Разом з тим, за ч.1,2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень ( далі Наказ), основними завданнями трасологічної експертизи є ідентифікація або визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами - відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь; діагностика (установлення властивостей, станів) об`єктів; ситуалогічні завдання (установлення механізму слідоутворення тощо). Розрізняються такі основні підвиди трасологічної експертизи: експертиза слідів рук людини; експертиза слідів ніг людини, її взуття, шкарпеток, панчіх; експертиза слідів рукавичок, одягу людини, слідів пошкоджень на об`єктах, слідів нашарувань на об`єктах; експертиза слідів ніг (лап) тварини; експертиза знарядь, агрегатів, інструментів, холодної зброї і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами, експертиза слідів знаряддя та інструментів; експертиза слідів транспортних засобів; експертиза замикальних та контрольних засобів; експертиза слідів поділу цілого на частини; експертиза рельєфних знаків на металі, пластмасі та інших матеріалах; експертиза вузлів та петель.
Як вбачається з прохальної частини клопотання, слідчий просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести експертизу транспортного засобу в рамках вказаного кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту клопотання, підставою для звернення слідчого з даним клопотанням до суду стала необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі криміналістики на предмет встановлення наявності пошкоджень, знищення, підробки чи заміни номеру кузова.

Тобто слідчий фактично мав у прохальній частині клопотання просити слідчого суддю призначити трасологічну експертизу, а саме її підвид: експертиза рельєфних знаків на металі, пластмасі та інших матеріалах, основним завданням якої відповідно до вказаного вище Наказу є зокрема: ідентифікація або визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами - відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого не відповідає положенням ст.244 КПК України, оскільки у ньому зазначено вид експертного дослідження, результат якого не може відповісти на питання наявності пошкоджень, знищення, підробки чи заміни номеру кузова.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, приходить до висновку, що на даний час клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи транспортного засобу - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: