справа №619/816/19
провадження №1-кс/619/441/19
Ухвала
іменем України
25 лютого 2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого CВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про здійснення приводу, у кримінальному провадженні №0001170 від 11.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:
25 лютого 2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого CВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про здійснення приводу.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10.08.2017 до 15.32 Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що 10.08.2017 15.30 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Пересічне по вул. Сумський Шлях біля буд.75 відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ 210990, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 та автомобіля ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 . В разі даної ДТП пасажир Ваз-2106 ОСОБА_7 , 1996 р.н. отримав тяжкі тілесні ушкодження.

10.08.2017 в ході місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів на автодорозі за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Пересічне по вул. Сумський Шлях біля буд.75, було виявлено і тимчасово вилучено: транспортний засіб ВАЗ 210990, р.н. НОМЕР_1 , транспортний засіб ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_2 , які були направлені на зберігання до спецмайданчику, за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-Б, директором якого є ОСОБА_8 .

11.08.2017 слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було винесене клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та направлене на розгляд до суду.

16.08.2017 слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_10 винесено ухвалу про задоволення клопотання та накладення арешту на транспортний засіб ВАЗ 210990, р.н. НОМЕР_1 , транспортний засіб ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_2 .

18.01.2018 було призначено транспортно-трасологічну експертизу.

15.06.2018 експертом ХНДІСЕ ім. засл проф. М.С. Бокаріуса було здійснено виїзд за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-Б (місцем зберігання арештованого майна), проте на даному спецмайданчику знаходився тільки один транспортний засіб ВАЗ 210990, р.н. НОМЕР_1 .

26.09.2018 від ОСОБА_6 (водія транспортного засобу ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_2 ) було встановлено, що він його зі спецмайданчику не забирав.

В зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність в допиті з даного приводу ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 .

На підставі чого, слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 21, 26 та 27 грудня 2018 були здійснені телефонні дзвінки на номер телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 , та викликано останнього до СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, з метою допиту в якості свідка, однак останній відмовився прибувати не повідомляючи причин.

Крім того 27.12.2018 було вручено повістку про виклик охоронцю спецммайданчику, за адресою: АДРЕСА_4 , який зобов`язався її передати ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_8 було зателефоновано та повідомлено про вручення даної повістки охоронцю. ОСОБА_8 у вказану дату та взагалі не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.

09.01.2019 поштою було надіслано повістку про виклик на адресу: АДРЕСА_3 , однак ОСОБА_8 у вказану дату та взагалі не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.

ОСОБА_8 належним чином був неодноразово повідомлений (відповідно до ст.135КПК України) про необхідність прибути до СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, для проведення слідчих дій, але навмисно ухиляється від слідства з метою затягування досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій і завершення досудового розслідування, у розумні строки.

Поважні причини неявки ОСОБА_8 за викликом слідчого СВ Дергачівського ВП до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області в матеріалах кримінального провадження відсутні.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001170 від 11.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 142 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження. Слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу при здійснення приводу такої особи.

Станом на дату розгляду клопотання, слідчим вживались заходи щодо належного сповіщення особи про виклик для проведення допиту, особа за викликами не з`явилася, свідчення останнього є важливими для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого CВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про здійснення приводу, у кримінальному провадженні №0001170 від 11.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_3 , для проведення допиту в якості свідка по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001170 від 11.08.2017 за ч.2 ст. 286КК України.

Виконання приводу доручити працівникам Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Обов`язок щодо оголошення ухвали про здійснення приводу особі, до якої він застосовується, покласти на особу, яка виконує ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1