Справа № 404/1126/19
Номер провадження 1-кп/404/84/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000332 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

13.01.2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали про вчинення якою кримінального правопорушення виділені в інше кримінальне провадження (далі за текстом невстановлена особа), маючи умисел на вчинення крадіжки, прийшли до огорожі Кропивницького водопровідного каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» по проспекту Університетському, 21б у м. Кропивницькому.

У подальшому, діючи з вказаним умислом, з корисливих мотивів та з метою наживи, ОСОБА_3 з невстановленою особою таємно викрали секцію металевої огорожі вагою 64кг вартістю 361 грн. 60 коп. З викраденим ОСОБА_3 з невстановленою особою з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОКВП «Дніпро-Кіровоград» майнову шкоду в розмірі 361 грн. 60 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 14.01.2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали про вчинення якою кримінального правопорушення виділені в інше кримінальне провадження (далі за текстом невстановлена особа), маючи умисел на вчинення крадіжки, прийшли до огорожі ОКВП «Дніпро-Кіровоград» Кропивницького водопровідного каналізаційного господарства по проспекту Університетському, 21б у м.Кропивницькому.

У подальшому, діючи з вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, ОСОБА_3 з невстановленою особою таємно викрали секцію металевої огорожі вагою 54кг вартістю 305 грн. 10 коп. З викраденим ОСОБА_3 з невстановленою особою з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОКВП «Дніпро-Кіровоград» майнову шкоду в розмірі 305 грн. 10 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 13 січня 2019 року, а потім 14 січня 2019 року за обставин, часу та місця, встановлених судом, за домовленістю із знайомим на ім`я ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, таємно викрав секції металевої огорожі ОКВП «Дніпро-Кіровоград» Кропивницького водопровідного каналізаційного господарства по просп.Університетському, 21 б у м.Кропивницькому, якими вони розпорядилися на власний розсуд, здавши на пункт прийому металу, розділивши отримані від цього кошти. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочинів, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, характеристиками та вартістю викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 : по першому епізоду злочину 13.01.2019 року - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; по другому епізоду злочину 14.01.2019 року за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив два епізоди умисного закінченого злочину середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює та не одружений, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, офіційно не працює та не одружений, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, немає непогашених судимостей, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 572 грн. 00 коп.

Речові докази - 2 секції металевої огорожі усього з 3 частин залишити потерпілому ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1