overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.03.2019 Справа № 554/2263/19
Провадження № 1-кс/554/4188/2019
УХВАЛА
19 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 0000160 від 05.03.2019 р., порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19.09.2019 року впровадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання сторони кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено на момент відкриття провадження по скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 0000160 від 05.03.2019 р., порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2019 р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000160 від 05.03.2019 р.
Витребувані матерали надати слідчому судді до початку судового засідання по скарзі.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/375/19
Номер провадження 1-в/556/30/2019
У Х В А Л А

14.03.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника ДУ "ПВК-76" - ОСОБА_3 ,

прокурор - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання ДУ «Полицька ВК-76» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника ДУ «Полицька ВК-76» погоджене із головою спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор клопотав відкласти судове засідання на іншу дату, оскільки бажає ознайомитись із матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти для того, щоб забезпечити участь засудженого та представника колонії для розгляду клопотання.

Керуючись ст. 537, ст.538, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд клопотання засудженого ДУ «Полицька ВК-76» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 21 березня 2019 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» та засудженого ОСОБА_5 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Зобов`язати ДУ «Полицька ВК-76» надати у строк до призначеної дати судового засідання оригінали документів для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №694/458/19
провадження № 1-кс/694/244/19
У Х В А Л А

20.03.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ,внесеного до ЄРДР за №0000364 від 06.04.2017 року за ч.1 ст.366 КК України,-
в с т а н о в и л а:
до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ,внесеного до ЄРДР за №0000364 від 06.04.2017 року за ч.1 ст.366 КК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и л а:
відкрити провадження з розгляду ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ,внесеного до ЄРДР за №0000364 від 06.04.2017 року за ч.1 ст.366 КК України.
Копію скарги направити сторонам, які беруть участь у справі.
Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 21 березня 2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/987/18
Провадження №1-кп/701/106/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі колегії суддів: під головуванням судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000598 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 26.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000598 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено відвід судді ОСОБА_1 , оскільки останній брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про задоволення відводу судді ОСОБА_1 заявленого прокурором, оскільки дійсно згідно реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 11-21) вбачається, що суддя ОСОБА_1 як слідчий суддя приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме слідчим суддею ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні 23.11.2016 року була винесена ухвала про арешт майна, яка зазначена в розділі 3 реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 21), а відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, немає права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ч. ч. 3,4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №701/987/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185 КК України - задоволити.
Кримінальне провадження №701/987/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185 КК України негайно передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 82 КПК України та подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянин України, з вищою юридичною освітою, працюючого охоронником на ПП КБ «Лідер», не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей 2007 року народження, 2015 року народження та 2018 року народження, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судовом засіданні надійшли заяви від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відмову від приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого та закриття провадження у зв`язку з цим.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілих, проти закриття справи не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття справи в цій частині.

Суд, заслухавши думку учасників процесу встановив наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується зокрема у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки при розгляді кримінального провадження потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення, її відмова є добровільною, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження в цій частині, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13246/17

Провадження № 1кп/712/123/19

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
20 березня 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.191,ч.3ст.191КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.191,ч.3ст.191КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Миколаєва, оскільки свідок ОСОБА_6 проживає за межами Черкаської області.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи той факт, що свідок проживає за межами м.Черкаси та в зв`язку з високими затратами на переїзд, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Миколаєва.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити 22квітня 2019 о 11-00год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Заводським районним судом м.Миколаєва, розташованим за адресою м. Миколаєва, вул. Радісна 3, 54020 в якому має знаходитись: ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка доручити Черкаській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4464/19
провадження № 1-кп/753/1116/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001117 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на 20.03.2019 року о 10.35 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити о 10.35 год. 20.03.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
22.10.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 05.10.2018 року № 05/10/18-7 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 05.10.2018 року № 05/10/18-7.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/172/19 Справа № 712/3338/19 Категорія: ст. 181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

18 березня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2019 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2019 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників судового провадження під час судового розгляду, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, вважаю за необхідне застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час її слухання о 15.00 годині 19.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 401, 418, 419 КПК України, ст. 2, 14, 16 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», -

у х в а л и в :

Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час судового засідання, призначеного на 15 год. 00 хв. 19 березня 2019 року та під час подальших судових засідань при розгляді апеляційної скарги прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2019 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати до батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Черкаській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Енерго Компанія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000189,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Енерго Компанія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00004215, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2018 року, справа № 757/62059/18-к.

Учасники судового розгляду про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом належним чином.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви або клопотання про розгляд клопотання у його відсутність до суду не надходили.

Слідчий/прокурор також в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Енерго Компанія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00004215, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2018 року, справа № 757/62059/18-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1