Справа №127/5866/19
Провадження №1-кс/127/3481/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, непрацюючого, неодруженому, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.04.2007 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 186 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На основі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 17.05.2007 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На основі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 13.11.2008 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 31.08.2012 по відбуттю строку покарання; 23.10.2013 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений 04.08.2017 по відбуттю строку покарання; якому 17.12.2018 Калинівською місцевою прокуратурою повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000587 від 12.09.2017 за ч. 3 ст. 187 КК України (запобіжний захід цілодобовий домашній арешт до 14.03.2019), якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, за вироками Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.04.2007, Замостянського районного суду міста Вінниці від 17.05.2007 та від 13.11.2008, Вінницького міського суду від 23.10.2013, близько 12:00 год. 08.01.2019 перебував у приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 27, та в якому здійснює торгівельну діяльність ТОВ «РУШ». У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв із прилавку даного магазину жіночі парфуми «Версаче Крістал Ноір» 5 мл, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 111 від 21.02.2019 становить 249,33 грн., які ОСОБА_5 заховав до правої кишені куртки. Після чого, ОСОБА_5 залишив приміщення магазину разом із вказаними парфумами та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 249,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

27.02.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, громадянину України, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 26.04.2007 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 186 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На основі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 17.05.2007 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На основі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 13.11.2008 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 31.08.2012 по відбуттю строку покарання; 23.10.2013 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений 04.08.2017 по відбуттю строку покарання; якому 17.12.2018 Калинівською місцевою прокуратурою повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000587 від 12.09.2017 за ч. 3 ст. 187 КК України (запобіжний захід цілодобовий домашній арешт до 14.03.2019), повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків, протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Єва» за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 27.

Підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного та стабільного джерела прибутку, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих чинників та схильність підозрюваного до вчинення майнових злочинів.

Слідчий зазначає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків, оскільки відсутність стійких соціальних зв`язків, а також стабільного джерела прибутку можуть лише підштовхувати підозрюваного до продовження вчинення злочинів. Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 , кримінального правопорушення та ризиків визначених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного перебуваючи на свободі продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків, а також вчинення нових умисних злочинів.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 згідно ухвали Калинівського районного суду від 17.12.2018 в рамках кримінального провадження №0000587 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в період з 17.12.2018 по 14.02.2019 та продовжений ухвалою Калинівського районного суду до 14.03.2019. Враховуючи те, що під час домашнього арешту ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, - 27.02.2019 року, до Вінницького міського суду Вінницької області було подано клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити, оскільки наявні всі підстави для його задоволення.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому вважав за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до особи, раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, не має постійного та стабільного джерела прибутку, під час домашнього арешту ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих чинників та схильність підозрюваного до вчинення майнових злочинів, а тому перебуваючи на іншому більш м`якому запобіжному заході останній продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення аналогічного характеру, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків, тому наявні ризики відповідно до п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків, протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Єва» за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 27, іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, відсутності стійких соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, підозрюється у вчиненні умисного злочину майнового характеру, а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків, а також вчиняти нові умисні злочини.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 10.20 год. 28.02.2019 року до 10.20 год. 28.04.2019 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Депозит 37 315 033 000 401, Код , Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає а саме м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя