Справа№672/578/19
Провадження №1-кс/672/205/19
УХВАЛА

про арешт майна

22.05.2019 року м.Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Городку клопотання, внесене слідчим СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000124 від 15.05.2019 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна - дерев`яного стільця коричневого кольору, який належать потерпілій ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначав, що 14.05.2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що розташована по АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки із колишньою дружиною ОСОБА_5 , умисно спричинив останній тілесні ушкодження.

За даним фактом 15.05.2019 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_6 , тілесні ушкодження ОСОБА_5 наніс дерев`яним стільцем коричневого кольору, який знаходився біля столу літньої кухні в господарстві потерпілої по АДРЕСА_1 .

20.05.2019 слідчим СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд літньої кухні, розташованої за вказаною адресою, в ході якого ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видала деревев`яний стілець коричневого кольору, яким її вдарив ОСОБА_6 . В ході огляду місця події вказане майно було вилучене в якості речових доказів причетності ОСОБА_6 , до вчинення кримінального правопорушення.

20.05.2019 вилучений оглядом місця події дерев`яний стілець коричневого кольору визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що майно, зазначене в клопотанні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження, з метою збереження його стану, забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначену річ.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину... Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки таке майно відповідає критеріям речового доказу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з необхідністю збереження майна, яке було тимчасово вилучене в ході огляду місця події та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з можливістю його подальшого використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, визнання таких доказів належними та допустимими, виникає необхідність у накладенні арешту на дане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на дерев`яний стілець коричневого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися наступним майном: дерев`яним стільцем коричневого кольору - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , із поміщенням вказаного вище майна до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1