overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/805/18
Провадження № 1-кп/288/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 01 червня 2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду Житомирської області 05 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 січня 2019 року № 9, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та його було передано судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурор дотримані вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти в провадження судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 кримінальне провадження № 0000164 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 446/107/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

16.01.2019 року слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 31.06.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 15.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 159 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 31.06.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 15.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 159 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 31.08.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 15.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 159 КК України.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 15 хв. 21.01.2019 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого НестерукаС.В.

Слідчому СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000105 від 15.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 159 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/371/19
Провадження №1-кс/463/254/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
21 січня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7726/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 13.12.2018р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова..
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери,3) на 01 лютого 2019 о 11 год.00 хв.
Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.
Справа № 372/1571/17
Провадження 1-кс-127/19
ухвала
Іменем України
21 січня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
18.01.2019 року на адресу суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001438 від 12.10.2016 року, посилаючись на те, що слідчий розголосила дані досудового слідства, та не допитала свідків про яких вказував заявник та вводила його в оману, що свідчить про грубе ігнорування слідчим норм КПК України та викликає сумнів в неупередженості слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений відвід слідчому підтримав з підстав вказаних в заяві, та просив задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилась про причини неявки суд не повідомила.
Суд, заслухавши думку заявника, дійшов до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України регламентовано, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

Суд, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 77 КПК України, в яких визначено підстави для відводу слідчого. Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та об`єктивності слідчого ОСОБА_4 , не встановлено..

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/653/17
Провадження № 1-кп/390/21/19
УХВАЛА
про привід свідка
"21" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000282 від 10.03.2017, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В призначене судове засідання свідок ОСОБА_6 не з"явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до вищевказаного свідка приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвоката ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити по справі перерву на 11.00 год. 28 лютого 2019 року.

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11.00 год. 28 лютого 2019 року до свідка:

-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/10/19
Провадження у справі № 1-кп/477/104/19
УХВАЛА
21 січня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням № ЄРДР №0001281 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року, автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження за номером ЄРДР №0001281 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, передане для розгляду судді ОСОБА_1
08.01.2019 р. судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 21 січня 2019 року о 15-10 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/110/19
Провадження № 1-кс/487/161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

21.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , адвоката скаржника - ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невиконання вимог ст.220 КПК України ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невиконання вимог ст.220 КПК України (вих.12/Р-230 від 02.01.2019), скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невиконання вимогст.220 КПК України (вих.12/Р-231 від 02.01.2019), скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невиконання вимогст.220 КПК України (вих.12/Р-232 від 02.01.2019), скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невиконання вимогст.220 КПК України (вих.12/Р-234 від 02.01.2019) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8009/18
Провадження № 1-кп/487/354/19
УХВАЛА

21.01.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004557 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.1 КК України, - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31.01.2019 року 09-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1921/18
Провадження № 1-кс/375/38/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки Toyota Auris 2008 та повернути його володільцю ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 03.10.2018 до ЧЧ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшла письмова заява директора ТОВ «СЕТАГРО» (ЄРДПОУ 38486364) ОСОБА_6 про те, що згідно акту перевірки ТОВ «СЕТАГРО» від 02.10.2018 було виявлено протиправні дії осіб, що спричинили збитки підприємству.

За даним фактом СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області 04.10.2018 внесено відомості до ЄРДР за №0000426 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

06.11.2018 слідчим Рокитнянського ВП ОСОБА_4 було подано клопотання до слідчого судді Рокитнянського районного суду, в якому він просив накласти арешт на автомобіль марки Toyota Auris 2008 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Слідчим суддею вказане клопотання було задоволено та накладено арешт на вказаний автомобіль.

Оскільки слідчим ОСОБА_4 проведені всі слідчі дії відносно вилученого транспортного засобу, вважає недоцільним подальше його зберігання на території майданчику для тимчасового утримання Рокитнянського ВП.

Захисник ОСОБА_3 підтримав клопотання, за викладених в ньому обставин та просить його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти скасування арешту.

Заслухавши захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 оглянувши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки Toyota Auris 2008 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області та належить відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - ОСОБА_5 .

Повернути власнику ОСОБА_5 автомобіль марки Toyota Auris 2008 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9595/17
№ провадження 1-кс/495/395/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
31.05.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
17.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1