справа № 563/1805/18
провадження № 1-кс/563/564/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування за №0000064 від 30 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.366-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування за №0000064 від 30 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.366-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 умисно, всупереч положенням ч.І ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», п.6 розділу II «Прикінцеві положення» ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» №1975- VIII від 23.03.2017 року не подав у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2017 року, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 набув повноважень депутата сільської ради. Крім того встановлено, що депутатів зазначеної сільської ради повідомлено усно про заповнення та необхідність подання декларації у встановлений законом термін з 01.01.2017 року по 01.04.2017 року.

30 серпня 2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за ознаками злочину, передбаченого ст.366-1 КК України.
У зв`язку із проведенням заходів спрямованих на дотримання вимог антикорупційного законодавства, просить надати тимчасовий доступ до документів, які стосуються подання ОСОБА_5 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік з ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за допомогою засобів електронної пошти.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов наступних висновків.
В ході досудового розслідування слідчими проведено огляд вмісту сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у всесвітній мережі загального доступу Інтернет. Під час огляду сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проводилось завантаження сайту за посиланням «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування». Після завантаження результатів пошуку депутата Новокорецької сільської ради Рівненської області ОСОБА_5 встановлено, що декларація вищезазначеної особи не була подана у встановлений законом термін.
Наведене вказує на наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-1 КК України, тобто умисне неподання суб`єктом декларування декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої ЗУ «Про запобігання корупції».
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для підтвердження чи спростування даних, з приводу умисного неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування існує потреба у отриманні та дослідженні інформації, що відображена у особистому електронному кабінеті на сайті НАЗК депутата ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .
Відповідні документи та інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки згідно пункту 3 розділу І Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.06.2016 року № 3, ведення Реєстру здійснює Національне агентство, і програмне забезпечення Реєстру, база даних Реєстру є власністю держави в особі Національного агентства, яке є держателем Реєстру.
Щодо вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до інформації іншим працівникам поліції (оперуповноваженим), то слідчий суддя приходить до таких висновків.
Повноваження доручати проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій відповідному оперативному підрозділу надано слідчому у конкретному кримінальному провадженні, а не слідчому судді.
Враховуючи те, що зазначені в клопотанні працівники поліції не включені до складу слідчої групи, то слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання необхідно відмовити. Разом із тим, слідчий не позбавлений можливості доручити отриману інформацію іншим працівникам Національної поліції в межах виконання даної ухвали.
Враховуючи вище вказані обставини вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково, надати можливість слідчому ОСОБА_3 або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого, ознайомитися з необхідними документами.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 або уповноваженому ним працівнику Національної поліції, можливість ознайомитись та зробити відповідні копії у ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), щодо наступної інформації:
-чи зареєстрований на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суб`єкт декларування ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), якщо так, то з якого часу?;
-чи звертався суб`єкт декларування ОСОБА_5 з приводу неможливості зайти на офіційний сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 для подання «електронної декларації» за 2016 рік, якщо так, то коли саме?;
-чи були збої в роботі офіційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розділі подання е-декларацій з 01.01.2017 року по 01.04.2017 року, що унеможливлювало подання користувачем ОСОБА_5 електронної декларації за 2016 рік, якщо так то коли?;
-чи подав ОСОБА_5 електронну декларацію за 2016 рік?;
- А також інформацію про ті дії, які саме здійснювались ОСОБА_5 межах свого електронного кабінету в період часу з 01.01.2017 року по 01.04.2017 року.

Строк дії ухвали до 05 січня 2019 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1