Провадження №1-кс/193/468/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судової-вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000548 від 25.12.2018, за ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року слідчий СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000548 від 25.12.2018, за ч.1 ст.263 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 25.12.2018 року в період часу з 14:10 год. по 14:20 год. під час особистого огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який знаходився в будівлі автостанції в смт. Софіївка, по вул. Незалежності, 44 А Софіївського району Дніпропетровської області, в правій кишені куртки останнього було виявлено корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ.

Дане повідомлення зареєстровано до журналу єдиного обліку злочинів за № 4109 від 25.12.2018 року та внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 25.12.2018 року. Попередня правова кваліфікація ст. 263 ч.1 КК України.

З метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину, та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити вибухотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000548 від 25.12.2018, за ч. 1 ст. 263 КК України до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ України в Дніпропетровській області на вирішення яких поставити зазначені у клопотанні питання.

В зв`язку з неявкою слідчого в судове засідання, який надали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі, згідно ст.107 ч. 4 КПК України судове засідання проведено без фіксування технічними засобами

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 43 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч. 3 ст.244 КПК клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину, та для зясування обставин, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність призначиння судової-вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000548 від 25.12.2018, за ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,243,244, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судової-вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000548 від 25.12.2018, за ч.1 ст.263 КК України задовільнити.

Призначити судову-вибухотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ України в Дніпропетровській області.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи належить до вибухових речовин чи боєприпасів предмет, що вилучений 25.12.2018 року в ході особистого огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в будівлі автостанції в смт. Софіївка, по вул. Незалежності, 44 А Софіївського району Дніпропетровської області?

- якщо так до якого виду та зразка відноситься?

- чи придатний даний предмет для здійснення вибуху?

Для дослідження, експерту направити:

- пакет національної поліції № АБ 037869 із предметом схожим на корпус гранати РГД-5, який було виявлено та вилучено 25.12.2018 року в ході особистого огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в будівлі автостанції в смт. Софіївка, по вул. Незалежності, 44 А Софіївського району Дніпропетровської області.

- пакет національної поліції № АБ 037870 із предметом схожим на запал типу УЗРГМ, який було виявлено та вилучено 25.12.2018 року особистого огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який знаходився в будівлі автостанції в АДРЕСА_2 .

Експерту роз`яснити права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, згідно ЗУ «Про судову експертизу» - пошкодження, витрачення речових доказів в тій чи іншій мірі, що необхідна для проведення дослідження згідно методики дозволяю.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: