пр. № 1-кс/759/5826/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в

АДРЕСА_2 , раніше з його слів не засудженого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заявленого в межах кримінального провадження №0009952, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 року слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та просить покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання на іншу адресу.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , 19.11.2018, приблизно о 10 год. 30 хв., знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , під приводом послуг із встановленням газових лічильників, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_9 , на загальну суму 4 900 гривень.

Так, ОСОБА_6 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив заволодіти грошовими коштами третіх осіб, під приводом послуг із встановленням газових лічильників.

З цією метою ОСОБА_6 , 19.11.2018, прибув на АДРЕСА_4 , де піднявся до кв. АДРЕСА_5 , в якій проживала потерпіла ОСОБА_9 .

В подальшому з метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 представився працівником газової компанії та запропонував ОСОБА_9 пільгові умови по встановленню газових лічильників та, що вартість по їх встановленню становить 4 900 гривень. При цьому ОСОБА_6 , показав договір на встановлення газових лічильників які нібито надаються ФОП « ОСОБА_6 » та бланк з переліком газових лічильників.

Не усвідомлюючи про дійсні наміри останнього щодо заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом будучи введеною в оману, ОСОБА_9 його пропозицію погодилась та передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4 900 гривень.

Після цього ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повідомив ОСОБА_10 , що газові лічильники їй будуть встановлені наступного дня, тобто 20.11.20218. Отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 4 900 гривень ОСОБА_6 станом на 20.11.2018, газові лічильники не встановив, з місця злочину зник а грошовими коштами, які належать ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд

Таким чином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , 08.12.2018, приблизно о 11 год. 30 хв., знаходячись в кв. АДРЕСА_6 , під приводом послуг із встановленням газових лічильників, шахрайським шляхом повторно, заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_11 , на загальну суму 500 гривень.

Так, ОСОБА_6 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив повторно, заволодіти грошовими коштами третіх осіб, під приводом послуг із встановленням газових лічильників.

З цією метою ОСОБА_6 , 08.12.2018, прибув на АДРЕСА_7 , де піднявся до кв. АДРЕСА_8 , в якій проживала потерпіла ОСОБА_11 .

В подальшому з метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 представився працівником газової компанії та запропонував ОСОБА_11 пільгові умови по встановленню газових лічильників та, що вартість по їх встановленню становить 4 900 гривень. При цьому ОСОБА_6 , показав договір на встановлення газових лічильників які нібито надаються ФОП « ОСОБА_6 » та бланк з переліком газових лічильників.

Не усвідомлюючи про дійсні наміри останнього щодо заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом будучи введеною в оману, ОСОБА_11 його пропозицію погодилась та повідомила, що всієї суми в неї при собі не має, однак може оплатити завдаток в сумі 500 гривень, та передала ОСОБА_6 вищевказані грошові кошти.

Після цього ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, повідомив ОСОБА_11 , що іншу суму грошових коштів за надання послуг по встановленню газових лічильників вона повинна віддати 10.12.2018, та в цей же день їй будуть встановлені газові лічильники. Отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 500 гривень ОСОБА_6 станом на 10.12.2018, газові лічильники не встановив, з місця злочину зник а грошовими коштами, які належать ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд

Таким чином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману повторно, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_11 , тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

У вчиненні даного злочину обгрунтовано підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нікополь Дніпропетровської обл., українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, працюючий ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше з його слів не засуджений,який 10.12.2018 о 19 годині 25 хвилин,був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

11.12.2018,у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочинів, передбаченихч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому злочин і повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які розповіли про обставини скоєного відносно них злочину;

- протоколами проведення впізнання за участю потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 згідно яких останні впізнали ОСОБА_6 , як особа, яка скоїла відносно них злочин;

- показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які розповіли про обставини скоєного ОСОБА_6 злочинів;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги викладене орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілого та свідків кримінального провадження, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжити вчинити інші злочини, тому у органа досудового розслідування є достатньо підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу з покладанням відповідних обов`язків.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 може іншим способом перешкоджати повному, всебічному та об`єктивному проведенню досудового розслідування, що призведе до невиправних наслідків у кримінальному провадженні, в прийнятті законного процесуального рішення, у зв`язку з чим ухилитись від кримінальної відповідальності.
Отже, все це вказує на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 ,запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Вважає підозру обґрунтованою, оскільки потерпілі особи вказували на те, що підозрюваний обіцяв їм не тільки доставку газових лічильників, а і їх установку.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та адвокат проти задоволення клопотання слідчого заперечують. Атвокат вважає необґрунтованою підозру його підзахисному, оскільки предметом договорів, які були підписані між підозрюваними та потерпілими було лише підбір та продаж газових лічильників без їх встановлення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання виходячи із наступного.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009952, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

За протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину о 19.25 год. 10.12.2018 року ОСОБА_6 був затриманий на підставі ст.208 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0009952, заслухавши підозрюваного, його адвоката, прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, зокрема обґрунтованість підозри та доведеність існування ризиків, отже, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього обов`язку прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, особою підозрюваного, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення та вплив на потерпілих, свідків.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше з його слів не засудженого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заявленого в межах кримінального провадження №0009952, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Здати на зберігання до органу досудового розслідування, закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 12.12.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_6 ____________