Справа №127/1395/19
Провадження №1-кс/127/870/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 11.04.2014 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.
02.02.2004 згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_4 , яка діяла на підставі нотаріального доручення від імені своєї матері ОСОБА_5 , придбала у власність у ТОВ «Могилів-Подільський теплично-овочевий комбінат» нежитлове вбудоване приміщення другого поверху загальною площею 712,13 м2, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно заповіту складеного ОСОБА_5 06.05.2011 та посвідченого державним нотаріусом, все її майно заповідалось її онуку ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла гр. ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її представник ОСОБА_4
25.01.2012 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області була подана позовна заява ОСОБА_7 про визнання за ним права власності на приміщення другого поверху загальною площею 712,13 м2, що за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору комісії укладеного 16.01.2004 між ним та ОСОБА_4
09.07.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом було винесено рішення по справі № 2-195/12 про визнання права власності на вищезазначене майно за ОСОБА_8
25.03.2013 суддями судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області рішення прийняте Могилів-Подільським міськрайонним судом залишено без змін.
В ході досудового слідства виникли сумніви щодо правомірності набуття ОСОБА_7 права власності на нежитлове вбудоване приміщення другого поверху загальною площею 712,13 м2, що за адресою : АДРЕСА_1 , а саме право власності можливо набуте шляхом надання в суд підробленого договору комісії від 12.01.2004 та розписки.
09.07.2014 в Могилів-Подільському міськрайонному суді на підставі ухвали слідчого-судді з цивільної справи було вилучено оригінали договору комісії між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 16.01.2004 та розписки гр. ОСОБА_4 від 16.01.2004.
01.08.2014 призначено та направлено до Київської незалежної судово- експертної установи фізико-хімічно експертизу.
Згідно висновку експерта № 0954 від 22.09.2014 договір комісії датований 16.01.2004 виготовлено шляхом монтажу, а саме текст договору було нанесено на аркуш паперу з підписом від імені ОСОБА_4 , про що свідчить пряма ознака - наявність на поверхні підпису мікрона шарування тонеру та непрямі ознаки переліченні в синтезуючій частині висновку.
Таким чином, нежитлове вбудоване приміщення першого поверху загальною площею 102,2 м2, що за адресою: АДРЕСА_1 стало об`єктом злочинних дій (предметом кримінального правопорушення).
Не застосування арешту нежитлового вбудованого приміщення першого поверху загальною площею 102,2 м2 , що за адресою: АДРЕСА_1 може призвести до відчуження вищезазначеного майна.
Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів та вжиття заходів що унеможливлюють відчуження нежитлового вбудованого приміщення першого поверху загальною площею 102,2 м2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення збереження речових доказів та визнання їх допустимими, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на нежитлове вбудоване приміщення першого поверху загальною площею 102,2 м2, що за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити відчуження та проведення будь-яких реєстраційних операцій, вчинення правочинів щодо нерухомого майна.
Виконання ухвали доручити заступнику начальника слідчого відділення СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя