Справа № 214/8636/18
1-кс/214/2249/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 грудня 2018 року, по кримінальному провадженню № 0001575 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 грудня 2018 року про призначення дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що Невідома особа, 12.07.2018 року, близько о 02.20 годині, таємно, шляхом розбиття металопластикового вікна, проникла до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала велозапчастини, завдавши збитку ОСОБА_4 .

В ході огляду місця події 12.07.2018 року було виявлено та вилучено 2 сліди папілярних узорів, які було поміщено до паперового конверту.
Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні додаткової судової дактилоскопічної експертизи.

Слідчий будучи повідомленим належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши клопотання та додані до нього документ, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого за таких підстав.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчим доведено, що повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні необхідне призначення дактилоскопічної експертизи.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001575 від 12.07.2018 р за ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення якої поставити питання: Чи придатні для ідентифікації вилучені сліди папілярних візерунків?
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.12.2018 року по кримінальному провадженню № 0001575 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001575 від 12.07.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи придатні для ідентифікації вилучені сліди папілярних візерунків?
Для дослідження експерту надати запечатаний паперовий конвертзі слідами папілярних узорів.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001575 від 12.07.2018 року та копію ухвали направити для виконання директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експерта після проведення експертизи повернути матеріали дослідження та речові докази до слідчого відділення Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1