Номер производства: 11/813/8/19
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
21.01.2019 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Одесского апелляционного суда в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_3 ,
судей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокурора ОСОБА_6 ,
осужденного ОСОБА_7 ,
защитника ОСОБА_8 ,
потерпевшей ОСОБА_9 ,
представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_10 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда апелляции защитника ОСОБА_8 в интересах осужденного ОСОБА_7 и потерпевшей ОСОБА_9 на приговор Приморского районного суда г. Одессы от 17 мая 2016 года, которым
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Одессы, украинец, с высшим образованием, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимый,
признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 УК Украины, и ему назначено наказание:
- по ч. 2 ст. 121 УК Украины виде 9 (девяти) лет лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 296 УК Украины виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_7 окончательно определено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.
Мера пресечения в виде залога в размере 110 000 гривен оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Также с ОСОБА_7 взысканы:
- в пользу потерпевшего ОСОБА_11 4250 гривен материального и 10 000 гривен морального ущерба, а также 12 000 гривен на оплату правовой помощи.
В счет отбытия наказания ОСОБА_7 зачтен срок его предварительного заключения во время досудебного следствия в период времени с 07.03.2012 года по 19.03.2012 года. Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 30 мая 2016 года приговор в этой части уточнен, а именно зачтен в срок отбывания наказания ОСОБА_7 срок его предварительного заключения в период времени с 07.03.2012 года по 19.03.2012 года, с 19.03.2012 года по 11.05.2012 года и с 18.06.2012 года по 26.06.2012 года.
Приговором также решен вопрос относительно вещественных доказательств, -
До начала рассмотрения дела по существу защитник осужденного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявил ходатайство о проведении частичного судебного следствия с исследованием отдельных доказательств, а именно: исследовать видеозапись с камер наружного наблюдения клуба "Капитан Морган"; исследовать ответ на адвокатский запрос №3/417 от 28.09.2015 года Харьковского национального университета внутренних дел; исследовать копию свидетельства о рождении ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , и копию свидетельства о браке с гр. Фиалковской от 14.11.2014 года; повторно допросить в качестве свидетелей гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , эксперта ОСОБА_19 ; дать суду первой инстанции поручение допросить гр. Карпова, являющегося тренером ОСОБА_7 в клубе "Щит"; дать суду первой инстанции поручение установить и допросить специалиста по специальной физической подготовке Харьковского национального университета внутренних дел, у которого проходил обучений ОСОБА_7 .
Выслушав мнение участников судебного производства, обсудив доводы ходатайства, коллегия судей приходит к следующим выводам.
Указом Президента Украины «О ликвидации апелляционных судов и создания апелляционных судов в апелляционных округах» от 29.12.2017 №452/2017 ликвидировано Апелляционный суд Одесской области и создан Одесский апелляционный суд.
Согласно ч. 6 ст. 47 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» сообщение председателя Одесского апелляционного суда о начале роботы вновь созданного суда опубликовано в газете «Голос України» от 03.01.2019 № 1 (7007).
Судебные дела и материалы производств, которые находились в производстве Апелляционного суда Одесской области, переданы вновь созданному Одесскому апелляционному суду и распределены в порядке, предусмотренному ст. 35 УПК Украины (в ред. 2012 г.).
Согласно протокола передачи судебного дела ранее определенному составу суда от 18.01.2019 года, судей-докладчиком в данном уголовном производстве определено судью ОСОБА_3 .
Протоколом повторного автоматизированного распределения судебного дела между судьями от 21.01.2019 года, судья ОСОБА_20 заменен судьей ОСОБА_5 , в связи с тем, что отсутствует решение о переводе и зачисления судьи ОСОБА_20 в штат вновь созданного суда.
Согласно ч. 1 ст. 258 УПК Украины, каждое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе судей. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он должен быть заменен другим судьей, и разбирательство дела начинается сначала, за исключением случаев, предусмотренных статьей 259 настоящего Кодекса.
Из содержания главы 30 УПК Украины в редакции 1960 года (далее по тексту УПК Украины) усматривается, что суд апелляционной инстанции при необходимости вправе назначить по делу судебное следствие.
В соответствии со ст. 362 УПК Украины, судебное следствие в апелляционном суде производится по правилам главы 26 этого Кодекса.
Объем доказательств, которые будут исследоваться, и порядок их исследования определяется постановлением судьи или определением суда.
Апелляционный суд, исследовав ходатайство защитника, принимая во внимание, что состав суда изменен, в связи с чем разбирательство дела начинается сначала, приходит к выводу о том, что по настоящему уголовному делу необходимо назначить частичное судебное следствие в апелляционном суде, поэтому ходатайство защитника подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 258, 326, 358, 362, 363 УПК Украины в редакции 1960 года, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Одесского апелляционного суда,-
Ходатайство защитника ОСОБА_8 в интересах осужденного ОСОБА_7 - удовлетворить частично.
Назначить по настоящему уголовному делу частичное судебное следствие в апелляционном суде, в ходе которого исследовать:
- видеозапись на CD-диске с камер наружного наблюдения клуба "Капитан Морган";
-ответ на адвокатский запрос №3/417 от 28.09.2015 года Харьковского национального университета внутренних дел;
- копию свидетельства о рождении ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- заключение судмедэксперта по результатам исследования трупа ОСОБА_21 ;
- допросить в судебном заседании эксперта ОСОБА_19 .
В удовлетворении остальной части ходатайства защитника ОСОБА_8 в интересах осужденного ОСОБА_7 отказать.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судьи Одесского апелляционного суда
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5