Справа № 399/744/18;
1-кп/401/82/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 року за № 00000306 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.04.2004 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 19.07.2006 року звільнений умовно-достроково на 11 місяців 29 днів.

- 23.05.2012 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки;

- 21.01.2015 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців; - - 12.04.2018 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік,

- 17.07.2018 року вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2018 року переглянуто Апеляційним судом Кіровоградської області де було вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2018 року стосовно ОСОБА_4 змінено в частині зазначення відомостей про судимість обвинуваченого у вступній частині вироку, а в іншій частині вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2018 року стосовно ОСОБА_4 залишено без змін,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року, приблизно о 18.00 годині ОСОБА_4 з метою викрадення предметів з місць поховання людей прийшов на територію центрального цвинтаря, розташованого на околиці с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, на якому знаходяться місця поховання людей.

Перебуваючи на території вказаного цвинтаря, ОСОБА_4 побачив на могилі поховання громадянина ОСОБА_5 два сталеві швелери. Усвідомлюючи, що заволодіння предметами, розташованими на могилі є кримінально караним діянням, маючи на меті заволодіти зазначеними предметами, а саме двома сталевими швелерами з метою подальшого збагачення, образливо ставлячись та демонструючи зневагу до місця поховання за допомогою принесеної з собою лопати викопав із землі та незаконно заволодів двома надмогильними сталевими швелерами. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Крім цього 17 серпня 2018 року, приблизно о 17.00 годині з метою викрадення предметів з місць поховання людей ОСОБА_4 прийшов на територію центрального цвинтаря, розташованого на околиці с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, на якому знаходяться місця поховання людей.

Перебуваючи на території вказаного цвинтаря, ОСОБА_4 побачив на могилі поховання громадянки ОСОБА_6 одну сталеву рейку. Усвідомлюючи, що заволодіння предметами, розташованими на могилі є кримінально караним діянням, маючи на меті заволодіти зазначеними предметами, а саме однією сталевою рейкою з метою подальшого збагачення, образливо ставлячись та демонструючи зневагу до місця поховання за допомогою принесеної з собою лопати викопав із землі та повторно незаконно заволодів однією надмогильною сталевою рейкою. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Крім цього 19 серпня 2018 року, приблизно о 18.00 годині з метою викрадення предметів з місць поховання людей ОСОБА_4 прийшов на територію центрального цвинтаря, розташованого на околиці с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, на якому знаходяться місця поховання людей.

Перебуваючи на території вказаного цвинтаря, ОСОБА_4 побачив на могилі поховання громадянина ОСОБА_7 одну сталеву рейку. Усвідомлюючи, що заволодіння предметами, розташованими на могилі є кримінально караним діянням, маючи на меті заволодіти зазначеними предметами, а саме однією сталевою рейкою з метою подальшого збагачення, образливо ставлячись та демонструючи зневагу до місця поховання за допомогою принесеної з собою лопати викопав із землі та повторно незаконно заволодів однією надмогильною сталевою рейкою. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину щодо наруги над могилою визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно, він у серпні 2018 року тричі приходив на цвинтар в селі Млинок, де з могил викопував металеві швелери, які потім здавав на металобрухт. Отримані кошти витрачав на власні потреби. Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь.

Від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява у якій він просить розглядати справу без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України (а.с.34)

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні наруги над могилою та незаконним заволодінням предметами, що знаходяться на могилі з корисливих мотивів, вчиненого повторно доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст.297 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, на шлях виправлення не став, під час іспитового терміну вчинив навмисний корисливий злочин проти громадського порядку, що свідчить про суспільну небезпечність зазначеної особи. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа, що вживає спиртні напої, не працює. З досудової доповіді Онуфріївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» вбачається, що ОСОБА_4 має високий рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, та вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Остаточне покарання ОСОБА_4 суд визначає за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На час апеляційного оскарження ОСОБА_4 належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого згідно правил статті 72 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Онуфріївським районного суду Кіровоградської області від 12.04.2018 року і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
На час апеляційного оскарження обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 15 лютого 2019 року.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 15 лютого 2019 року по день набрання вироком законної сили за правилами ч. 5 статті 72 КК України, а саме з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речовий доказ DVD-r диск із відеозаписом огляду місця події центрального цвинтарю, що розташований в с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області від 26.09.2018 року залишити при матеріалах кримінального провадження;

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1