Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1816/18
Провадження № 1-кп/280/142/19
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стрижівка Коростишівського району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000700 від 22.11.2018,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Захисником ОСОБА_5 подано клопотання про повернення обвинувального акту, яке обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням не було встановлено де, коли і кого був придбаний пістолет, захиснику також є незрозумілими підстави внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також захисник вказує, що під час обшуку ні власника квартири, ні ОСОБА_4 залучено не було, стаття 263 КК України є бланкетною нормою, у обвинувальному акті не зазначено форму вини, мотиви вчинення обвинуваченим злочину, отже, в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України. У зв`язку з тим, що відсутні істотні фактичні обставини, що підлягають встановленню і доказуванню у кримінальному провадженні, обвинувальний акт слід повернути прокурору.

У судовому засіданні обвинувачений подане клопотання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, викладені в обвинувальному акті, також підстави внесення відомостей до ЄДРДР, вважає, що всі обставини мають бути встановленими саме під час судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вважає, що у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту слід відмовити, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином, у наведеній статті, окрім викладення в обвинувальному акті обставин кримінального правопорушення, прямо вказується на необхідність викладення також формулювання обвинувачення, оскільки формулювання обвинувачення це юридичний висновок, заснований на фактичних обставинах справи, зміст якого складають правові ознаки злочину, викладені мовою диспозиції застосовуваної норми КК, тому що саме формулювання обвинувачення визначає конкретний обсяг і межі судового розгляду і надає можливість обвинуваченому у повній мірі реалізувати своє право на захист, оскільки дозволяє точно визначити обсяг і межі свого захисту в рамках конкретного кримінального провадження.

Доводи захисника, наведені у клопотанні, фактично зводяться до надання оцінки доказів.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що обвинувальний акт, який був складений відносно ОСОБА_4 та направлений до суду першої інстанції для розгляду, складається з викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, з правовою кваліфікацією цього кримінального правопорушення та викладенням формулювання обвинувачення, містить всі встановлені законом дані, є зрозумілим за змістом та не викликає сумнівів щодо його чіткого викладення.

Практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального обвинувачення, оскільки в контексті статті 6 Конвенції з прав людини Європейський суд покликаний вбачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії справи, яка розглядається (Девеер проти Бельгії від 27 лютого 1980 року).

З огляду на те, що досудове розслідування завершено, учасників провадження про це повідомлено та зі змістом обвинувального акту ознайомлено у визначеному законом порядку, сумніви щодо формулювання обвинувачення ОСОБА_4 у даному випадку виникати не можуть, а обвинувачення слід вважати таким, що сформульовано органом досудового розслідування в обвинувальному акті відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, на думку суду, вимоги щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримано, наявність в обвинувальному акті посилань на підозру поряд із чітко сформульованим обвинуваченням вплинути на зміст інкримінованих обвинуваченому протиправних дій не може, враховуючи й те, що обґрунтованість та доведеність пред`явленого обвинувачення в будь-якому разі підлягає перевірці на стадії судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті. Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подано.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 -316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

На підставі обвинувального акту, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити судовий розгляд на 29 січня 2019 року на 16:30 годину, який проводити у Коростишівському районному суді Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1