Справа № 526/482/19
Провадження № 1-кп/526/113/2019
В И Р О К
іменем України

02 квітня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000076 від 28 лютого 2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, в силу статті 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263? та ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року (більш точного часу не встановлено) неподалік місця проживання на городі в с.Крамарщина Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_5 помітив декілька дикоростучих рослин коноплі, які він не висаджував та не вирощував. Діючи умисно, усвідомлюючи, що ці рослини містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, він зірвав та відніс їх до сарайного приміщення за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого виготовлення з них наркотичного засобу, тим самим незаконно придбав у великих розмірах особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для власних потреб без мети збуту, загальною вагою 833,0 г.

У подальшому, діючи умисно, ОСОБА_5 за місцем свого проживання вказані дикоростучі рослини конопель висушив і поклав зберігати до сарайного приміщення за вищезазначеним місцем свого проживання, тим самим виготовив та незаконно зберігав у великих розмірах особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 833,0 г, з метою власного вживання.

07.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого працівниками поліції в сарайному приміщенні виявлено та вилучено висушені рослини зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта №226 від 14.02.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 833,0 г.

Крім цього, під час проведення обшуку за вищезазначеною адресою у спальній кімнаті житлового будинку на ліжку під матрацом виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет, котрий ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно зберігав за місцем свого проживання.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №238 від 14.02.2019 року даний пристрій відноситься до категорії вогнепальної зброї, являється нестандартною, дульнозарядною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою по типу двоствольних шомпольних пістолетів із запалюванням зарядів через затравочні отвори.

У 2000 році (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, виготовив вищезазначену вогнепальну зброю, шляхом спаювання двох металевих трубок з руків`ям револьвера, котрі слугували в якості ствола, одна з яких довша ніж інша та висвердлив декілька відповідних отворів, через які здійснювався заряд даного пристрою, тим самим надавши йому властивостей вогнепальної зброї.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №238 від 14.02.2019 року дана вогнепальна зброя виготовлена саморобним способом з використанням рамки з руків`ям револьвера промислового виробництва.

Крім цього, в ході обшуку у житловому будинку під ліжком у металевій банці виявлено та вилучено кристалічну сипучу речовину, котру ОСОБА_5 знайшов у 2000 році (більш точного часу не встановлено), неподалік свого місця проживання у лісопосадці, котра знаходилась у металевій банці, після чого діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, приніс до житлового будинку, де зберігав для власних потреб. Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №46 від 26.02.2019 року вилучена речовина являється вибуховою речовиною на основі димного (чорного) та одноосновного нітроцелюлозного (бездимного) порохів, загальна маса якої становить 21,747 г.

28 лютого 2019 року між прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 468, 469,472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, ч.1 ст. 263? КК України - у вигляді 4 роки позбавлення волі, ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.
Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України відповідно до якої звільнити його від відбуття реальної міри покарання, встановивши іспитовий строк.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він може реально, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263? та ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263? та ч.2 ст. 309 КК України кваліфікує його дії як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту; незаконне зберігання вогнепальної зброї, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу; незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 і переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочини, вчинені ОСОБА_5 віднесені до злочинів середньої тяжкості, тому укладення угоди не суперечить закону.
При вирішенні питання про відповідність Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України, відповідно до якої звільнити його від відбуття реальної міри покарання, встановивши іспитовий строком один рік і поклавши на нього обов`язки по витрат оплаті експертиз в сумі 2860 грн.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373,374, ч.3 ст. 394, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватостівід 28 лютого 2019 року по кримінальному провадженню № 0000076, укладену між прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263? та ч.2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за:

ч.2 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі

ч.1 ст.263 КК України 3 роки позбавлення волі

ч.1 ст.263? КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 2860 грн. на користь держави.

Речові докази: канабіс вагою 833 г, вибухову речовину на основі димного (чорного) та одноосновного нітроцелюлозного (бездимного) порохів загальною масою 21,747 г, пристрій, що відноситься до категорії вогнепальної зброї, виготовлений саморобним способом,сорок патронів 39 з яких 20 калібру та 1-ин 16 калібру знищити.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим: виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1