Справа № 444/903/19
Провадження № 1-кс/444/616/2019
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
м. Жовква Львівської області 06 травня 2019 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 05 квітня 2019 року у Жовківське ВП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 01.03.2019 року по 05.04.2019 року, шляхом вільного доступу, з території колишнього воєнторгу, що в АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку 43-ьох піддонів з цеглою, чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 50000 гривень.

06 квітня 2019 року відомості про вищевказану подію зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

02 травня 2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видав сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , а також мобільного терміналу, у якому вона використовувалась «Iphone 5» IMEI НОМЕР_2 .

На даний час встановлено, що саме цим номером мобільного оператора «Київстар» користувався ОСОБА_6 при розмовах, коли продавав цеглу, а також, коли замовляв послуги маніпулятора, у зв`язку з чим сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , а також мобільний термінал, у якому вона використовувалась «Iphone 5» IMEI НОМЕР_2 , мають значення речових доказів, а тому і виникає необхідність у накладенні арешту.

Враховуючи вищевикладене та те, що використання речей, які було перелічено вище, їх власником чи особами, які мають право користування ними, може призвести до втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, тому слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце такого був повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами клопотання. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження за №0000326 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 06.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

А тому, беручи до уваги вищевикладене для об`єктивності дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження предметів, які мають значення речових доказів, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , а також мобільного терміналу, у якому вона використовувалась «Iphone 5» IMEI НОМЕР_2 , які 02 травня 2019 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було добровільно видано ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1