Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5524/18
Провадження № 1-кп/490/689/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, одруженим, має сина ОСОБА_7 , який народився у 2013 році, доньку ОСОБА_8 , яка народилась у 2014 році, та доньку ОСОБА_9 , яка народилась у 2015 році, виконує роботу вантажника, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що не має судимостей

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

24 лютого 2018 року близько 18:28 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені магазину ТОВ "АТБ-Маркет", що знаходиться у будинку 154 по проспекту Центральному у місті Миколаєві, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи умисел на протиправне безоплатне вилучення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає вилучив належні ТОВ "АТБ-Маркет":
-дитячий йогурт "Агуша"-3 б.-загальною вартістю35,7 грн.
-десерт сирковий "Смачненький Машенька"-1 шт.-загальною вартістю11,3 грн.
-ковбасу "М`ясна лавка Австрійська"-1од.-загальною вартістю55,67 грн.
-ковбасу "М`ясна лавка Австрійська"-1 од.-загальною вартістю65,88 грн.
- сир плавлений "Ферма Вершковий"-4 од.-загальною вартістю49,20 грн.
-батончик "Mars Snikers"-4 од.-загальною вартістю38,00 грн.
-молоко "Первомайський МКК"-1 од.-загальною вартістю28,92 грн.
-цукерки "Nestle Nuts"-4 од.-загальною вартістю51,60 грн.
-сир твердий "Клуб сиру"-1 од.-загальною вартістю27,42 грн.
-крабові палички "Своя лінія"-1 од.-загальною вартістю17,42 грн,

а загалом товару на суму 381 грн. 11 коп.
Проте, під час, коли він прямував до виходу з магазину, він був викритий та затриманий працівниками.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 3 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Під час підготовчого судового засідання 09 жовтня 2018 року між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості, у якій викладені факти, що відповідають встановленим судом обставинам вчинення злочинів.
При цьому потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладання такої угоди.

Судом обвинуваченому роз`яснені права, передбачені частиною 5 статті 474 КПК України, зокрема - його право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також наслідки укладання угоди.
Проте обвинувачений, усвідомивши свої права у суді та наслідки укладання угоди, свою винуватість визнав, скористатись правом на розгляд справи у повному обсязі не побажав та наполягав на затвердженні укладеної під час досудового розслідування угоди.

При цьому оскільки поведінка ОСОБА_4 як під час вчинення протиправного діяння, так й на теперішній час є адекватною, підстави для сумнівів у тому, що він під час вчинення злочину або під час укладання угоди не повною мірою усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними наразі є відсутніми.

До того ж, викладені сторонами умови угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують права та інтереси сторін та інших осіб, а кваліфікація дій ОСОБА_4 є належною.

Отже, заявлена угода підлягає затвердженню судом, в зв`язку із чим вину обвинуваченого у вчиненні злочину за встановлених судом обставин суд вважає доведеною.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до умов укладеної між сторонами угоди обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, суд має призначити обвинуваченому узгоджене між сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 850 грн.)

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =

09.10.2018