Справа № 496/4672/18
Провадження № 1-кс/496/2038/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» за матеріалами кримінального провадження № 0000963 від 07.11.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 07.11.2018 року до Біляївського ВП надійшов рапорт інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області про те, що 07.11.2018 року о 03.00 год. з метою перевірки документів був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено пістолет Schmeiser кал. 9 мм та 1 патрон травматичної дії до нього. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963 від 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2018 року під час огляду місця події на перехресті вулиць І. Франка та Котовського в с. Маяки Біляївського району у ОСОБА_4 виявлено та вилучено пістолет Schmeiser кал. 9 мм та 1 патрон травматичної дії калібру 9 мм, запаковані до полімерного пакету. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експерту Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» задовольнити.
Призначити експертизу зброї, за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) за матеріалами кримінального провадження № 0000963 від 07.11.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,
До проведення експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), залучити експерта Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи являється представлений на дослідження пістолет Schmeiser кал. 9 мм, виявлений та вилучений 07.11.2018, при проведенні огляду місця події на перехресті вулиць І. Франка/Котовського с. Маяки Біляївського району, у ОСОБА_4 , 1986 р.н., вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого виду, системи і моделі, заводу виробника він відноситься? Який калібр даної зброї?;
2.Чи являється представлена на дослідження зброя справна, і чи придатна вона до стрільби?;
3.Чи не вносились зміни (конструктивні зміни) в структуру представленої на дослідження зброї, не передбачені заводом виробником? Якщо внесені, то які саме, і яким способом?;
4.Чи має надана на дослідження зброя будь-які індивідуальні особливості, які можуть відобразитись на складових частинах боєприпасів, при її споряджанні, заряджанні та стрільбі, що дає можливість її ідентифікувати?;
5.Чи являються вилучений 07.11.2018 р. в ході проведення огляду місця події на перехресті вулиць І. Франка/Котовського с. Маяки Біляївського району, у ОСОБА_4 , 1986 р.н., 1 патрон з маркуванням «CОВА 9мм П» боєприпасом, та чи придатний він для пострілу? Яким способом виготовлений, саморобним або промисловим?
6.Якщо так, то до зброї якого виду, системи, моделі та калібру призначено 1 патрон з маркуванням «CОВА 9мм П», вилучений в ході проведення огляду місця події на перехресті вулиць І. Франка/Котовського с. Маяки Біляївського району, у ОСОБА_4 , 1986 р.н.?
Надати дозвіл судовим експертам використовувати при експертному досліджені методи руйнування, проводити відстріл наданих на дослідження патронів.
Зобов`язати слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з метою проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), надати судовому експерту Одеського НДЕКЦ для дослідження:
-1 полімерний пакет, до якого поміщено 1 пістолет Schmeiser кал. 9 мм, магазин до нього та 1 патрон травматичної дії калібру 9 мм.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1