УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000881 від 08.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.10.2018 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на мотоцикл марки «Ява», номер двигуна НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та який перебуває у володінні та користування ОСОБА_3 , та у даний час у застосуванні арешту відпала потреба, оскільки слідчим проведено всі необхідні слідчі дії.
Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підств, викладених у клопотанні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004181 від 09.10.2018 зареєстрованого за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.10.2018 близько 19.45 год., в м. Житомирі водій автомобіля «Ауді» ОСОБА_5 здійснюючи рух по вул. В. Бердичівській при здійсненні маневру повороту ліворуч на вул. Жуйка, не надавши перевагу в русі водію мотоциклу «Ява» ОСОБА_3 , що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення з останнім. Внаслідок даної ДТП водій мотоциклу «Ява» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Відповідно до технічного паспорту мотоциклу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Ява», номер двигуна НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
09.10.2018 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на мотоцикл марки «Ява», номер двигуна НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

Матою накладення арешту стала необхідність збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено у судовому засіданні, з мотоциклом проведено всі необхідні слідчі дії.
З огляду на вищевикладене, оскільки з мотоциклом марки «Ява» проведено всі необхідні слідчі дії, особа, якій належить це майно, не підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, спеціальної конфіскації таке майно не підлягає та за його рахунок не може бути відшкодована шкода, завдана кримінальним правопорушенням, виходячи з принципів розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наявність негативних наслідків арешту майна для його володільців, яке полягає у позбавленні права власності на таке майно, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2018 року на мотоцикл марки «Ява», номер двигуна НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя