Справа № 567/508/17
УХВАЛА

15.05.2019 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання заміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.342 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

встановив:

03.05.2017 року в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

10.05.2017 року в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Ухвалою суду від 19.07.2017 року зазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження.

Під час досудового розслідування 28.03.2017 року щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час підготовчого судового засідання 24.05.2017 року та в подальшому під час судового розгляду запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою було продовжено.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 було замінено з тримання під вартою на домашній арешт, та в подальшому ухвалами суду від 29.11.2018 року, 21.01.2019 року та 18.03.2019 року домашній арешт обвинуваченому було продовжено на строк до 16.05.2019 року включно за місцем його проживання, заборонивши йому цілодобово залишати своє житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Станом на 15.05.2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.342 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України не розглянуте.

15 травня 2019 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну обвинувачеому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою, посилаючись на те, що судове провадження по даному провадженню не закінчено та потребує часу для його всебічного і об`єктивного розгляду та наявністю ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вказує, що в провадженні Острозького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.342 КК України за фактом вчинення останніми 29.05.2018 року опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових повноважень (справа №567/887/18).

Окрім того, зазначив, що ОСОБА_4 покидав своє місце проживання 13.04.2019 року, 21.04.2019 року, 22.04.2019 року, 28.04.2019 року, 29.04.2019 року та 02.05.2019 року.
Окрім цього, ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання в Острозький районний суд Рівненської області 02.05.2019 року, хоча був належний чином повідомлений про час та місце судового розгляду. При цьому, згідно наданих Острозьким ВП ГУНП в Рівненській області матеріалів, ОСОБА_4 покинув своє місце проживання о 14:37 год. 02.05.2019 року та повернувся о 18:23 год. 02.05.2019 року.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив порушення, покладених на нього ухвалою суду обов`язків з виконання встановленого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Зазначає, що станом на 15.05.2019 року обставини та ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, визначені судом під час обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та в подальшому домашнього арешту, а саме що ОСОБА_4 може ухилитись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати.

Вказує, що з огляду на вищевикладене, після прийняття ухвали Острозького районного суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту (цілодобово), виникли обставини, які дають підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти заміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

Водночас, захисник вказав, що у зв`язку із забороною ОСОБА_4 цілодобово залишати своє помешкання, останній позбавлений засобів до існування, забезпечення відповідних умов проживання та можливості отримувати медичні послуги на належному рівні, у зв`язку із неможливстю проведення необхідних медичних маніпуляцій за місцем проживання обвинуваченого.

При цьому, зазначив, що у обвинуваченого ОСОБА_4 за період застосування до нього домашнього арешту утворилася значна заборгованість за комунальні послуги, у зв`язку з чим відбулося відключення електропостачання до помешкання ОСОБА_4 , що позбавляє його умов для нормального проживання та можливості заряджати електронний засіб контролю.

Вказуючи, що обвинувачений має на меті працевлаштуватися з метою забезпечення засобів до існування, просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із встановленням заборони обвинуваченому залишати житло лише в нічний час.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.177-178 КПК України відносно особи обвинуваченого, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час розгляду справи, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що під час судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 було замінено з тримання під вартою на домашній арешт за місцем його проживання, заборонено цілодобово залишати своє житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду та зобов`язано невідкладно прибути до місця свого проживання. Окрім того, покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі с.Оженин Острозького району Рівненської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

В подальшому, 29.11.2018 року, 21.01.2019 року та 18.03.2019 року ухвалами суду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено та покладено на обвинуваченого обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

При цьому, запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому було замінено та вподальшому продовжено, виходячи з усіх обставин провадження та тривалості перебування обвинуваченого під вартою, а також з врахуванням того, що на думку суду для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на даний час буде достатньо застосування вказаного запобіжного заходу.

При цьому, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в цьому кримінальному провадженні, наявність непогашених судимостей у ОСОБА_4 , суд вважав, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, суд прийшов до висновку, що застосування саме такого запобіжного заходу співмірне із інкримінованими обвинуваченому кримінальними правопорушеннями та зможе запобігти ризику вчинення ним нових правопорушень. При цьому, суд приймав до уваги і довідку про стан здоров`я ОСОБА_4 .
Водночас, судом було враховано, відповідно до ст.178 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, в їх сукупності, а саме його майновий, сімейний стан та наявність судимостей.
Вирішуючи клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу обвинуваченому на тримання під вартою, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, судом враховано, що в більшості випадків порушення обвинуваченим заборони цілодобово залишати своє житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на момент здійснення виїзду на місце події було встановлено, що ОСОБА_4 уже перебував за місцем проживання.
При цьому, суд вважає, що порушення умов домашнього арешту ОСОБА_4 , про які вказує прокурор, було допущено, у зв`язку із необхідністю задоволення мінімальних побутових потреб обвинуваченого, зарядження електронного засобу контролю, що не можливо здійснити за місцем проживання останнього, у зв`язку із відключенням його помешкання від електропостачання, що підтверджується довідкою Оженинської сільської ради Острозького району.

Таким чином, суд не вбачає підстав для заміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Вирішуючи питання про можливість продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в цьому кримінальному провадженні, в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, наявність непогашених судимостей у ОСОБА_4 , суд погоджується з прокурором у тому, що обставини справи вказують на існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, враховані суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має.
Оцінюючи при цьому в сукупності всі обставини, керуючись наявністю ризиків та враховуючи, що суворість покарання передбаченого санкцією статті не є визначальним елементом при обранні чи продовженні запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що оскільки на даній стадії судового розгляду підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає, доказів зменшення ризиків, які були враховані суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не подано, відтак суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк застосування обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, в їх сукупності, а також його майновий, сімейний стан та наявність судимостей.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавляє обвинуваченого можливості працевлаштуватись, а отже отримати засоби для існування, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби та такий запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього, процесуальних обов`язків.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду за першою вимогою; не відлучатись без дозволу прокурора або суду з населеного пункту в якому він проживає с.Оженин, Острозького району Рівненсько області; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.177, 181, 201, 331, 369-372 КПК України

ухвалив:

продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, заборонивши йому залишати своє житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19:00 год. до 07:00 год. наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі с.Оженин Острозького району Рівненської області без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого щодо ОСОБА_4 , а також покладених на нього цією ухвалою обов`язків до 13.07.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1