Справа № 645/5418/17
Провадження № 1-кп/645/256/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
секретар судового засідання - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження за № 0001080 від 02.05.2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Харківської області, пенсіонерки, проживаючої: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Фрунзенському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявив в судовому засіданні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, яке обгрунтовував тим, що по даній справі була призначена та проведена на досудовому слідстві судово-медична експертиза, згідно висновку № 932-с/15 від 05.06.2015 року у потерпілої ОСОБА_3 малися різні рани на голові, тулубі та кінцівках, які виникли від дії гострого ріжучого предмету, синці на обличчі, тулубі, шиї та ногах виникли від ударної дії тупих твердих предметів, можливо від удару рукою чи ногою людини, при обставинах на які вказує потерпіла . По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження. Згідно п. 2.3.2 Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, передбачено, що легке тілесне ушкодження може бути таким, що а) спричинило короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності; б) не спричинило зазначених наслідків. Згідно п.2.3.3 Правил короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день). Потерпіла ОСОБА_3 фактично перебувала на лікарняному 19 днів, а саме з 04.05.2015 року по 22.05.2015 року, про що зазначено в медичній картці потерпілої. Тобто у ОСОБА_3 мало місце легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а отже дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час досудового розслідування потерпіла 26.09.2015 року зверталась до слідчого із клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи, слідчий їй повіломляла, що дії ОСОБА_6 у кримінальному провадженні кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, але в суді дізнались, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 був направлений за ч. 1 ст. 125 КК України. Так як потерпілій були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, додаткова судово-медична експертиза на досудовому слідстві не була проведена, представник потерпілої та потерпіла просила призначити додаткову судово-медичну експертизу.
При цьому потерпіла пояснила, що фактично страховий випадок настав 01.05.2015 року, але так як були вихідні дні, то на лікарняному вона перебувала з 04.05.2015 року.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення додаткової судово-медичної експертизи.
Захисник та обвинувачена заперечували проти призначення судово-медичної експертизи.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В ході досудового розслідування КЗ "Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи" було проведено судово медичну експертизу за № 932-С/15 від 05.06.2015р., якою було визначено тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_3 , а також ступень тяжкості тілесних ушкоджень - легкі тілесні ушкодження.
Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26.12.2012 року N 1950/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Судом встановлено, що тілесні ушкодження потерпіла отримала 01.05.2015 року, на лікарняному перебувала з 04.05.2015 року по 22.05.2015 рік.
За таких обставин, для виконання положень ст.242 КПК України, для об`єктивного з`ясування обставин справи, на підставі належних та допустимих доказів, суд вважає доцільним призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, доручив її проведення Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Для проведення експертизи представник потерпілої просив надіслати для проведення експертизи медичну картку № 247 ОСОБА_3 ; висновок судово-медичної експертизи № 932-с/15 від 05.06.2015 року; висновок судово-медичної експертизи № 6095-ая/15 від 27.11.2015 року; протокол проведення слідчого експертименту за участю ОСОБА_3 ; протокол проведення слідчого експертименту за участю ОСОБА_6 від 24.11.2017 року; копію технічного запису судового засідання від 07.02.2018 року, а також протокол допиту підозрюваної ОСОБА_6 .. В частині надіслання протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_6 необхідно відмовити, у зв`язку із тим, що судом не дозліджувалось та не було приєднано до матеріалів судового повадження протокол допиту підозрюваної ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. ст. 242, 332, 369 -372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженню № 0001080 від 02.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», адреса: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14.
На вирішення експертів поставити наступні питання :
1. Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень з урахуванням наданої медичної документації?
2.Чи могли встановлені у потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження утворитись при обставинах на які вказує обвинувачена ОСОБА_6 в ході судового засідання 07.02.2018 року, слідчого експерименту від 24.11.2017 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення зазначеної експертизи надати експертам: медичну картку № 247 ОСОБА_3 ; висновок судово-медичної експертизи № 932-с/15 від 05.06.2015 року; висновок судово-медичної експертизи № 6095-ая/15 від 27.11.2015 року; протокол проведення слідчого експертименту за участю ОСОБА_3 від 27.11.2015 року; протокол проведення слідчого експертименту за участю ОСОБА_6 від 24.11.2017 року; копію технічного запису судового засідання від 07.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1