Справа № 638/126/19
Провадження № 1-кс/638/81/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженню № 0005091 від 26.12.2018, -
встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання: чи є на наданому для дослідження циліндрі механізму замка сліди знаряддя зламу придатні для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючого об`єкту?
Для дослідження експерту надати: циліндровий механізм замка з ключем, виявлений у ході ОМП 26.12.2018 р. у квартирі АДРЕСА_1 , запакований у поліетиленовий пакет експертної служби МВС №2787999.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0005091 від 26.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
26.12.2018 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 26.12.2018 року у період з 11:30 год до 18:00 год, невідома особа таємно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 скоїла крадіжку грошових коштів на суму 55000 доларів США, спричинивши заявниці матеріальні збитки.
Під час огляду місця події 26.12.2018 було виявлено та вилучено циліндровий механізм замка з ключем та запаковано в поліетиленовий пакет експертної служби МВС №2787999.
У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-трасологічну експертизу та залучити для цього експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, в якій він просить провести судове засідання за його відсутністю. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи та надані до нього додатки, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що внесення змін чи доповнень щодо характеризуючих ознак об`єктів дослідження здійснюється відповідно до діючого законодавства.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта задовольнити.
Призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи є на наданому для дослідження циліндрі механізму замка сліди знаряддя зламу придатні для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючого об`єкту?
Для дослідження експерту надати: циліндровий механізм замка з ключем, виявлений у ході ОМП 26.12.2018 р. у квартирі АДРЕСА_1 , запакований у поліетиленовий пакет експертної служби МВС №2787999.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: