overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/322/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"26" квітня 2019 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000055 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, шо кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання доручення Гайворонському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти досудову доповідь.

Клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 314КПК України

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000055 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 07 червня 2019 року.

Доручити Гайворонському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянин України, загальна середня освіта, одружений, на утримні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не депутат, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимий. Встановити строк представлення досудової доповіді до Ульяновського районного суду Кіровоградської області - до 5 червня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2966/19
Провадження № 1-кс/524/1795/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

25 квітня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001407 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

Керуючись ст. 3, 16, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001407 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2270/15-к
Провадження №1-в/534/47/19
У Х В А Л А
02 травня 2019 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2019 о 14 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3511/17
Провадження № 1-в/553/218/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
02.05.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого інспектора Полтавського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Полтавського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.05.2019 року о 08 год. 00 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 529/374/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

02 травня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000077 від 02 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 травня 2019 року на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

По матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000077 від 02 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - призначити підготовче засідання в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 17 год. 00 хв. 16 травня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвал, які не підлягають окремому оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя :
Справа №563/549/19
провадження № 1-кс/563/167/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

26.04.19 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду м. Корець ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою керівника релігійної громади Української Православної Церкви с.Козак Корецького району ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

встановив :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою керівника релігійної громади Української Православної Церкви с.Козак Корецького району ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до слухання на 03 травня 2019 року на 10 год. 30 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3448/16-к
Провадження № 1-кп/572/15/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001211 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується в Рівненському СІЗО № 24, звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Прокурор та захисник підтримали вказане клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа Рівненський СІЗО № 24 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України о 11 год. 00 хв. 02 травня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора встановити особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/6743/18
Провадження №1-кс/639/979/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Харкова

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.04.2019 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Надано прокурорам Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 або оперативному працівнику УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України за відповідним дорученням, дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів з наданням можливості вилучення належним чином завірених копій поземельної книги та технічної документації з землеустрою земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.04.2019 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

З матеріалів справи, вбачається, що ухвала помилково датована 03 квітня 2018 замість потрібної дати 03 квітня 2019 року.

Зазначена описка підлягає виправленню, а ухвала слідчого судді уточненню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,379 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку зазначену в вступній частині ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 квітня 2019 року по справі № 639/6743/18.

У першому абзаці вступної частини вказаної вище ухвали правильною вважати дату 03 квітня 2019 року, замість 03 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2838/19
н/п 1-кп/640/628/19
"02" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисниа адвоката ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 06.02.2019 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, перешкод для призначення до судового розгляду немає.
Обвинувачений та його захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, заявили клопотання про залучення до матерілв справи копії свідоцтва про народження дитини обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2478/14-к
Номер провадження 1-кп/305/31/15
УХВАЛА

01.04.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника ВКМСД - ОСОБА_5

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в м. Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 09.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000288 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судові засідання, що призначалися на 10.02.2015 року, 19.02.2015 року та 01.04.2015 року не з`явився.

Ухвала суду про примусовий привід ОСОБА_9 в судове засідання не виконанана. Як вбачається з рапорта Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 19.02.2015 року, обвинувачений ОСОБА_9 за місцем проживання відсутній протягом одного місяця, знаходиться за межами області.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, враховуючи матеріали провадження, якими стверджується, що обвинувачений ОСОБА_9 ухиляється від суду, суд вважає, за необхідне обвинуваченого ОСОБА_9 оголосити в розшук . У зв`язку оголошенням розшуку ОСОБА_9 , судове провадження щодо цього обвинуваченого слід зупинити.

Окрім того, суд вважає за доцільне після встановлення місця знаходження обвинуваченого, з метою забезпечення подальшої належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення перешкоджання у розгляді такого, суд вважає за необхідним, після встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_9 , надати дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою доставлення в суд.

Згідно ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 191,335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання та АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_9 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 та на протязі тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Рахівського району Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа номер №303/2742/19
Провадження №1кс/303/1208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 травня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2019 року за №0000492,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення 29.04.2019 року близько 17 год. 30 хв., на території дворогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 (кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ? Якщо так, то які саме, їх локалізація та механізм спричинення?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 рукою стиснутою в кулак, взутою ногою? Яку кількість ударів їй завдано?
- До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження наявні в ОСОБА_4 ?
- В якому положенні перебувала потерпіла під час спричинення їй тілесних ушкоджень?
- Чи могли бути заподіяні виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту з наданням тілу прискорення або без такого?
- Чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 строку події, що мала місце 29.04.2019 року?
Для проведення експертизи надати експертам, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000492.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1