Справа № 286/4610/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю власника майна ФОП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить скасувати арешт майна, а саме: лісопродукції породи «сосна» в кількості 141 колоди, який було застосовано ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16.05.2018 у кримінальному провадженні №0000292 та зобов`язати слідче відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області передати вказану лісопродукцію ФОП ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що утримання належної йому лісопродукції в Овруцькому ВП з 11.05.2018 по даний час під відкритим небом є незаконним та порушує його права щодо володіння, користування та розпорядження належним йому майном, призводить до псування належного йому майна та доведення його до непридатного для використання в підприємницькій діяльності стану (гниття, трухління), що тягне за собою неможливість проведення ним підприємницької діяльності й спричинення матеріальних збитків. Враховуючи час, який пройшов з моменту арешту майна, слідчі органи могли та мали можливість в повному розмірі провести слідчі дії та з`ясувати, що вказане майно не має ознак злочинного походження. Ним надано слідчому відповідні документи, які підтверджують законність придбання лісопродукції. Відповідно арешт накладено необгрунтовано та в його подальшому застосуванні відпала потреба.

В судовому засіданні ФОП ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор заперечила щодо скасування арешту майна, зазначивши, що його накладено обґрунтовано, а потреба в подальшому його застосуванні не відпала, так як все майно є речовими доказами по справі.

Заслухавши думки учасників та дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16.05.2018 по справі №286/1433/18 у кримінальному провадженні №0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, було накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «DAF» модель «TE95XF» н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 з сідловим вантажним напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SCS24» н.з. НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , а також на лісопродукцію породи «сосна» в загальній кількості 141 колода довжиною 4 метри кожна, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та при цьому все вилучене майно залишено на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП Житомирській області.

Ухвалюючи вказане рішення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив із того, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки «DAF» моделі «TE95XF» н.з. НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_2 з сідловим вантажним напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SCS24» н.з. НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 та лісопродукція породи «сосна» в загальній кількості 141 колода довжиною 4 метри кожна є об`єктами вчинення злочину та підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України, що забезпечить кримінальне провадження та подальший його судовий розгляд, вчинення процесуальних дій, так і унеможливить знищення, пошкодження іншим чином майна.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04.06.2018 зазначену ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16.05.2018 по справі №286/1433/18 у кримінальному провадженні №0000292 було скасовано в частині арешту транспортних засобів. В частині накладення арешту на лісопродукцію ухвала не оскаржувалася.

В ст. 174 КПК України законодавець закріпив можливість власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 участі у справі №286/1433/18, тобто при розгляді питання про арешт майна, не приймав. Копії долучених ним до клопотання первинних документів, а саме: договору №10/05/18-ВФ від 10.05.2018, товаро-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом від 11.05.2018 серії ЖТ №982352 від 11.05.2018, видаткової накладної №627 від 11.05.2018, акту звірки взаєморозрахунків між ФОП ОСОБА_3 та ДП «Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство «Лугинський держлісгосп АПК» від 11.05.2018, довідки ДП «Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство «Лугинський держлісгосп АПК» №201 від 16.05.2018, прибуткового касового ордера №40 від 11.05.2018 підтверджують правомірність придбання лісопродукції ФОП ОСОБА_3 ..

Прокурором не наведено будь-яких необхідних та можливих слідчих дій, виконання яких не могло бути проведеним за сім місяців досудового розслідування.

Частиною четвертою ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За таких обставин, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника та з метою недопущення надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 при відсутності доказів про протилежне, та при цьому з метою недопущення зникнення, знищення майна під час проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.100, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16.05.2018 по справі №286/1433/18 в кримінальному провадженні № 0000292 на лісопродукцію породи «сосна» в кількості 141 колода довжиною 4 м кожна.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000292, передати лісопродукцію породи «сосна» в кількості 141 колода довжиною 4 м кожна на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1