Провадження №1кп/202/226/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000047 від 10.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-11.09.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією майна;
-20.03.2017 року Амур-Нижньодніпровського районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до суспільних робіт в кількості 200 годин;
у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи у торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 33, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, шляхом вільного доступу взяв з продуктових стелажів магазину «АТБ-маркет»: цукерки «Ferrero Rosher конус», вагою 350 г., вартістю 319,92 грн., коньяк «Louis du Conte 5 зірок», об`ємом 0,5 л., в кількості двох пляшок, вартістю 133,25 кожна, загальною вартістю 586,42 грн., які поклав до чорного поліетиленового пакету.
Після цього ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному місці, доводячи свій злочинний умисел до кінця, не розрахувавшись за майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», перетнув касову зону магазину ТОВ «АТБ-маркет», після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
22.11.2018 року, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 33, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, шляхом вільного доступу взяв з продуктового стелажу магазину «АТБ-маркет» коробку цукерок «Ferrero Rosher з лісовим горіхом», вагою 300 г., вартістю 254,58 грн., яку поклав до поліетиленового пакету та не розрахувавшись, перетнув касову зону магазину ТОВ «АТБ-маркет», після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
27.11.2018 року, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 33, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, шляхом вільного доступу взяв з продуктового стелажу магазину «АТБ-маркет» цукерки «Ferrero Rosher з лісовим горіхом», вагою 300 г., в кількості 2 одиниць, вартістю 254,58 грн. кожна, загальною вартістю 509,16 грн., які поклав до чорного поліетиленового пакету та не розрахувавшись, перетнув касову зону магазину ТОВ «АТБ-маркет», після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 1350,17 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Представник потерпілого ТОВ «ОМЕГА» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність. З урахуванням того, що у відсутність представника потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у його відсутність.
Представник потерпілого заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 1350,17 грн., яку він просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки викрадене майно повернуто не було, під час розгляду справи від представника потерпілого надійшло повідомлення про відшкодування обвинуваченим шкоди, заподіяної злочином.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого і дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, повне відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням випробування. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Позовні вимоги представника потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, суд залишає без задоволення у зв`язку з відшкодуванням шкоди, заподіяної злочином.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
У задоволенні цивільний позову потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» про стягнення матеріальної шкоди- відмовити.
Речові докази суду не надавались.
Вирокможе бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1