overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
23 квітня 2019 року м. Хмельницький
23.04.2019 року слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 21.04.2019 року близько 19:50 год. за адресою проживання в АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. Під час проведення ОМП видимих ознак насильницької смерті не виявлено. Тіло направлено на СМЕ ХОЛ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?
-Чи могли вони утворитися внаслідок нанесення ударів руками та ногами сторонніми особами?
-Чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного росту, а також від падіння з висоти власного зросту, надавши тілу прискорення внаслідок нанесення удару чи поштовху тіла потерпілого?
-Яка причина смерті ОСОБА_4 та коли настала його смерть?
-Чи наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті?
- Чи міститься в крові та сечі ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то у якій концентрації та до якого степеня тяжкості алкогольного сп`яніння відноситься?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 640/5145/19
н/п 1-кс/640/5414/19
(резолютивна частина)
"07" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 11 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів відносно КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Нововодолазької ради Харківської області (КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Нововодолазької районної ради Харківської області), (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по рахункам №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , за період часу з 01.01.2018 по 19.04.2019, а саме: інформації про перерахування (рух) коштів або реєстр руху грошових коштів, із зазначенням назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, часу, суми та призначення платежу в друкованому та електронному вигляді (на електронних (магнітних) носіях інформації); відомостей про зарахування (нарахування/перерахування) заробітної плати працівників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на карткові рахунки в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", МФО НОМЕР_29 ; платіжних доручень бухгалтерії та бухгалтерських реєстрів до платіжних доручень (додатків до платіжних доручень), в яких міститься відомості про: П.І.Б. працівника; дати нарахування; призначення платежу; суми платежу; банківська установа на адресу якої здійснювалось перерахування коштів з ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.06.2019.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
07 травня 2019 року
м. Київ
справа № 761/10922/16-к
провадження № 51-2163ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги захисника убачається, що він не погоджується з вказаним судовим рішенням.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Однак, всупереч вищевказаному захисник у своїй касаційній скарзі, вказуючи на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, лише формально посилається на несправедливість призначеного ОСОБА_5 покарання через суворість, при цьому не наводить доводів щодо його явної несправедливості з огляду на положення ст. 414 КПК України.
Крім того, захисник, як убачається з прохальної частини касаційної скарги, ставить вимогу про зміну оскаржуваного вироку шляхом звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, однак на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, допущене судом апеляційної інстанції при постановленні зазначеного судового рішення, як на підставу для його зміни, визначену п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, у мотивувальній частині скарги не посилається, чим допустив суперечності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
7 травня 2019 року

м. Київ
справа № 215/883/16-к
провадження № 51-4769км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю,
встановила:
20 лютого 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року було знято з розгляду через перебування судді ОСОБА_1 у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 12:30 29 травня 2019 року.
На адресу Верховного Суду від засудженого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває під вартою у державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4)», надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за його участю, яке з урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_2 про можливість його участі в касаційному розгляді кримінального провадження у суді касаційної інстанції у режимі відеоконференції.
У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та установою виконання покарань, яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд), конвоювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до залу судових засідань Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 12:30 29 травня 2019 року.
Виконання ухвали покласти:
- на начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» у частині забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження Судом в режимі відеоконференції із виконанням вимог ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК у разі його згоди.

- на Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої службив частині конвоювання ОСОБА_2 у судове засідання Суду на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/5/19
Справа № 485/1425/17
УХВАЛА

07 травня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про участь його, обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонського міського суду у кримінальному провадженні № 0000180, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року дане провадження призначене до судового розгляду.

06 травня 2019 року до суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про участь його, обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 в судовому засіданні 28 травня 2019 року о 10 годині в режимі відеоконференції з Херсонського міського суду, в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем обвинуваченого та знаходженням його робочого місця в м. Херсон.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи скрутне матеріальне становище обвинуваченого, його законного представника та місцезнаходження робочого місця адвоката в м. Херсон, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонського міського суду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь його, обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 в судовому засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000180, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 28 травня 2019 року о 10 годині проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міського суду забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 28 травня 2019 року о 10 годині.

Копію ухвали про участь адвоката, обвинуваченого та його законного представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити до Херсонського міського суду та учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/356/19
Провадження № 1-кс/476/72/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07.05.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , cлідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про арешт майна

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2019 року за № 0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21083, синього кольору, д/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1999/19
Провадження № 1-кп/484/319/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 06.05.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000836, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 27.05.2019 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 1-кп/490/468/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3750/19
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

03 травня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 26.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 26.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 22 травня 2019 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5426/18
Провадження № 1-кп/496/104/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду вказані обвинувальний акт та додані до нього документи.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Крім зазначених вище питань, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідний орган з питань пробацїї має скласти досудову доповідь відносно нього, яка має характеризувати обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2019 року о 14:30 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.
Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ), яка має характеризувати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/6814/19
Провадження №1-кс/522/6463/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000932 від 17.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України про арешт майна,
за участі прокурора - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000932 від 17.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України про арешт майна - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2019 року о 09 годині.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

06.05.2019
Справа № 522/5735/19
Провадження № 1-«кс»/522/5394/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_5 від 15.03.2019р. та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 26.04.2019 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

26.04.2019