Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/38/19
Провадження по справі № 1-кс/514/34/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000245 від 26.07.2018 року слідчим Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

З даного клопотання вбачається, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення ремонту автомобільних доріг Т-16-27 КПП Серпневе-Тарутине, шляхом порушення норм будівництва, присвоїли кошти, виділених на ремонт зазначених доріг.

За даним фактом 26.07.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 27.06.2017 року між Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» в особі директора ОСОБА_5 , який надалі іменується Підрядник, з однієї сторони та Підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю в особі директора ОСОБА_6 , який надалі іменується Субпідрядник з другої сторони, на підставі Договору Генпідряду про надання послуг з поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення № 13П від 16.08.2016, укладений між Замовником ІНФОРМАЦІЯ_4 та Підрядником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », укладено договір субпідряду про надання послуг, а саме проведення поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення, із зазначенням строку дії договору з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, тобто з 27.06.2017 року і до 31.12.2017 року.

Разом із тим, між вищезазначеними підписантами 15.09.2017 року укладено додаткову угоду № 2 до договору субпідряду № 36 від 27.06.2017, згідно якої окремий перелік умов викладений у новій редакції, зокрема:

- п. 1.2 розділу 1 «Предмет договору», а саме поточний дрібний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення - Т-16-27 КПП «Серпневе-Тарутино-Арциз-Татарбунари» на ділянці км 25+230-км 39+918 (Державний бюджет (спеціальний фонд) в розмірі 20 000 тис.грн.);

- п. 3.1. розділу 3 «Ціна договору. Джерела та порядок фінансування послуг» ціна зазначеного додаткового договору № 2 становить 25 070 516,00 грн. (двадцять

п`ять мільйонів сімдесят тисяч п`ятсот шістнадцять гривень) з ПДВ, що станом на дату укладення договору дорівнює загальній вартості послуг;

- п. 4.15. Субпідрядник відраховує 2,5 % від вартості субпідрядних послуг (робіт) Підряднику на покриття витрат, пов`язаних із забезпеченням технічною документацією, організацією та координацією виконання робіт, приймання-здаванням виконаних робіт та інші.

Розділ 4 Договору № 36 передбачає порядок здійснення оплати, порядок здачі-приймання закінчених послуг (робіт), проведення розрахунків за надані послуги, а саме п. 4.9. закріплює порядок здачі-приймання виконаних робіт, який провадиться уповноваженими представниками Субпідрядника та Підрядника, шляхом підписання Акту приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних робіт підрядних робіт (форма № КБ-3).

Також, досудовим слідством встановлено, що між Підрядником в особі головного інженера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 та Субпідрядником в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 підписані три акти приймання виконаних будівельних робіт на наступні суми: акт № 1 від 03.10.2017 на суму 6 178 456, 00 грн.; акт № 1 від 24.10.2017 на суму 9 284 125,00 грн.; акт № 1 від 22.12.2017 на суму 127 214,00 грн., що складають загальну суму грошових коштів у розмірі 15 589 795,00 грн.

Однак, 07.09.2018 року проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто ділянку місцевості, розташованої з північно-західної сторони на відстані 2 км від с. Красне Тарутинського району Одеської області, яка являє собою частину автомобільної дороги загального користування державного значення Т-16-27 КПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у вигляді асфальтного покриття, на поверхні котрого виявлено пошкодження у формі поглиблень (вибоїн), утворених ймовірно від проїзду багатовантажних транспортних засобів, про що свідчить наявність колій та сліди протекторів шин.

Водночас, 22.11.2018 року допитаний в якості свідка директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зі свідчень якого встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення проведено неякісно та загальний стан доріг незадовільний, тому на підставі цього між вищезазначеними сторонами проводиться розгляд у судовому порядку.

Враховуючи викладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідуваного факту, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів шляхом вилучення (виїмки) оригіналів наступних документів:

- договору Генпідряду № 13П від 16.08.2016;

- договору підряду № 36 від 27.06.2017;

- додаткової угоди № 2 від 15.09.2017 до договору підряду № 36 від 27.06.2017;

- договори на виконання ремонтно-будівельних робіт, додаткові угоди та додатки;

- проектно-кошторисної документації;

- експертних звітів щодо розгляду проектної документації по поточному дрібному ремонту автомобільних доріг;

- робочих та локальних проектів;

- актів виконаних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, відомостей ресурсів (витрат по факту);

- актів експертної оцінки;

- фінансових документів щодо перерахування бюджетних коштів за проведення ремонтних робіт, згідно актів виконаного обсягу;

- первинної документації на закупівлю матеріалів;

- протоколу узгодження договірної ціни між Замовником (Генпідрядником) та Підрядником (Субпдірядником) на будівельні матеріали з додатком відповідних рахунків, накладних.

Оригінали вищевказаних документів зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з тим, що слідчий довів у своєму клопотанні, що вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та за дорученням слідчого співробітнику УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_8 до документів, з правом огляду та вилучення оригіналів, а саме:

- договору Генпідряду № 13 П від 16.08.2016;

- договору підряду № 36 від 27.06.2017;

- додаткової угоди № 2 від 15.09.2017 до договору підряду № 36 від 27.06.2017;

- договори на виконання ремонтно-будівельних робіт, додаткові угоди та додатки;

- проектно-кошторисної документації;

- експертних звітів щодо розгляду проектної документації по поточному дрібному ремонту автомобільних доріг;

- робочих та локальних проектів;

- актів виконаних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, відомостей ресурсів (витрат по факту);

- актів експертної оцінки;

- фінансових документів щодо перерахування бюджетних коштів за проведення ремонтних робіт, згідно актів виконаного обсягу;

- первинної документації на закупівлю матеріалів;

- протоколу узгодження договірної ціни між Замовником (Генпідрядником) та Підрядником (Субпдірядником) на будівельні матеріали з додатком відповідних рахунків, накладних.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 09 лютого 2019 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1