ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1759/19 Справа № 210/2102/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержиснького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року було задоволено подання Криворізької виправної колонії №80 та встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження: заборона виходу з місця проживання з 20:00 до 04:00 години, заборона виїзду з міста (району) без дозволу органів поліції, зобов`язання відмічатись в органах поліції 4 рази на місяць.
Не погоджуючись із вказано ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року.
Також, в апеляційній скарзі засуджений ставить питання щодо розгляду його скарги за його участю із наданням йому захисника.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів після її проголошення.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана з пропуском строків на оскарження вироку, та якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 19 квітня 2019 року була складена засудженим та підписана лише 07 травня 2019 року, а зареєстрована судом першої інстанції 11 травня 2019 року
Тобто, якщо виходити із дати складання тексту апеляційної скарги (07 травня 2019 року) та враховуючи дату оскаржуваного процесуального документу (19 квітня 2019 року), апеляційна скарга подана ОСОБА_3 із пропуском 7 денного строку, передбаченого законодавством на оскарження ухвали суду першої інстанції.
Як вбачається зі змісту та прохальної частини апеляційної скарги, засуджений не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року.
Окремих клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження засудженим ОСОБА_3 , також, надано не було, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержиснького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2