overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/3439/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/358/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурорів на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20.03.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурорів на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З ориігналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №275/340/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання вказано, що 23.03.2019 року близько 09-ї години в будинку свого проживання за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті.

09 березня 2019 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, слідчий просив призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий СВ Брусилівського ВП ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву, в якій клопотання підтримала та просила його розглядати в її відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000088 за ч. 1 ст. 115 КК України, необхідні спеціальні знання, наявні підстави для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи, - задовольнити.
Провести у кримінальному провадженні № 0000088 за ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово - медичних експертиз.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1.Коли настала смерть ОСОБА_4 .?

2.Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

3.Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження ? Якщо наявні, то яка їх локалізація, характер, механізм та давність виникнення, ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень? Чи є причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_4 .?

4.Чи наявний в сечі, крові ОСОБА_4 алкоголь? Якщо наявний, то яку ступінь сп`яніння така концентрація викликає у живих осіб?

Після проведення експертизи висновок направити до слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Єдності, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000145 від 22.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
В звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 40 хвилин 12.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_6 від 06.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000145 від 22.06.2018 року.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору Житомирської області для організації належного досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/622/19
Номер провадження: 1-кп/0343/97/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000155 від 18.03.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та повідомити представника Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області 4 квітня 2019 року о 13.30 годин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та представника Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/49/19
Справа № 356/99/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020 від 02.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163, 309, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020 від 02.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме файлів відеозаписів з камер відеоспостереження за період часу з 22 години 30 хвилин 19.01.2019 року по 00 годину 30 хвилин 20.01.2019 року з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26.03.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/612/18
Провадження №1-во/367/4/19
УХВАЛА
Іменем України
27 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді Оладько С.І.,

при секретарі Шубчик В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 15.03.2019 задоволено клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000059 від 10.01.18р. по ст. 290 КК України.

При постановленні ухвали слідчого судді по справі №367/612/18 від 15.03.2019 року було допущено описку, а саме: в резолютивній частини ухвали не повністю зазначено державний реєстраційний номер автомобіля «WOLKSWAGEN Golf 3 1.6» необхідно вказати державний реєстраційний номер автомобіля «WOLKSWAGEN Golf 3 1.6»НОМЕР_1 .

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що описку в тексті ухвалі слідчого судді від 15.03.2019 року необхідно виправити.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2019 року було постановлено ухвалу слідчого судді в якій було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали не повністю зазначено державний реєстраційний номер автомобіля «WOLKSWAGEN Golf 3 1.6» необхідно вказати державний реєстраційний номер автомобіля «WOLKSWAGEN Golf 3 1.6»НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, та унеможливлює подальше виконання вказаної ухвали, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 15.03.2019 року по справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000059 від 10.01.18р. по ст. 290 КК України, виправивши в резолютивній частині ухвали, запис державний реєстраційний номер автомобіля «WOLKSWAGEN Golf 3 1.6»на запис державний реєстраційний номер автомобіля «WOLKSWAGEN Golf 3 1.6»НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Оладько
Справа № 355/1748/18
Провадження № 1-кп/355/32/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6

представника цивільного відповідача ПП «Агробудтранс» ОСОБА_7

розглянув у судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Войтове, Згурівського району, Київської області, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні 27.03.2019 року потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_5 заявив клопотання про зняття арешту з автомобіля «Mersedes-benz ML250» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного під час досудового слідства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що зазначене клопотання заявлено передчасно. Та не підлягає розгляду, оскільки клопотання заявлено під час підготовчих дій до розгляду справи, до початку розгляду справи по суті та визначення обсягу доказів та порядку їх дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.342-349 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобіля «Mersedes-benz ML250» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного під час досудового слідства залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
25.03.2019 Справа № 380/290/17
Провадження по справі № 1-в/380/10/19
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Тетіївського РВ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 09.03.2017 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

В поданні Тетіївського РВ філії державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався позитивно, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.

В судовому засіданні представник Тетіївського РВ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_4 дiйсно протягом iспитового строку не cкоїв нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, за мiсцем проживання характеризувався позитивно, вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 09.03.2017 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/531/19
Єдиний унікальний № 742/61/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 00 хвилин 01 квітня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/4808/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/500/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання в.о. начальника ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" та голови спостережної комісії при Роменській РДА Сумської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання в.о. начальника ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" та голови спостережної комісії при Роменській РДА Сумської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання в.о. начальника ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" та голови спостережної комісії при Роменській РДА Сумської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 квітня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 742/3619/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/20/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.017.270.210.001.146, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 4 місяців арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирався.

28 березня 2019 року на адресу апеляційного суду від захисника ОСОБА_10 надійшла заява (з довідкою комунального лікувально-профілактичного закладу «Прилуцька центральна міська лікарня» від 27 березня 2019 року) про зупинення судового провадження із-за хвороби обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Прокурор і потерпілий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви захисника.

Заслухавши думки прокурора і потерпілого, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів заяву захисника вважає обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 335, 376, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його одужання.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4