пр. № 1-кс/759/5135/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 (потерпілої в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15.08.2013 року за № 0009926) про відвід прокурора Київської мімцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
13.11.2018 року скаржник звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про відвід прокурора Київської мімцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 ,

Скаржник в обгрунтування поданого клопотання вказувала, що кримінальне провадження № 0009926 порушене у зв"язку із вчиненням відносно скаржника кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК України. Досудове слідство проводиться неефективно, умисно затягується, протягом усього часу не було вжито необхідних процесуальних та слідчих дій в повному обсязі, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування відсутній.

Скаржник зазначила, що прокурор ОСОБА_4 з травня 2018 року здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, однак існують обставини які викликають сумніви у неупередженості прокурора, які проявляються в тому, що вона не здійснює процесуальний контроль за додержанням законів під час досудового розслідування. А саме вона не розглянула вісім клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій ,які б могли сприяти швидкому розслідуванню та встановленню істини в кримінальному провадженні.

Крім того, як вказує скаржник, прокурор умисно не виконала Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2018 року та не розглянула клопотання від 14.09.2018 року за № 176, 31.07.2018 року, 22.08.2018 року за № 173, 14.08.2018 року за № 172.

Також, прокурор, як вважає скаржник, проігнорувала умисне, злісне невиконання слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 дев"яти Ухвал слідчих суддів, не виконала вказівки прокуратури м.Києва від 20.06.2018 року.

Крім того, як стверджує скаржник, з матеріалів вказаного кримінального провадження зникли два компакт диски одночасного допиту потерпілої ОСОБА_3 та лікара стоматолога.

Прокурор умисно затягує досудове розслідування, зокрема проведення почеркознавчої експертизи, в судових засідання двічі не підтримала клопотання скаржника про тимчасовий доступ до речей та документів з метою отримання зразків почерку.Експертиза призначена лише 13.08.2018 року, проігнорувавши Ухвали слідчих суддів від 20.02.2018 року, 17.11.2017 року, 18.06.2018 року.

Також, як вказує скаржник, прокурором не повідомлено про підозру та незаконно вилучено оригінали історії хвороби та медичні картки скаржника.

Так, скаржник вважає, що прокурор не виконує свої службові обов"язки, грубо порушує вимоги ст.ст. 2, 9, 28, 36, 11, 56, 37, 214, 223, 224, 308, 220, 221 КПК України, ст. 3 Конституції України, перевищує службові повноваження, порушує вимоги прокурорвської етики, обмежує права потерпілого, чинить моральні тортури, принижує честь та гідність, зайняла позицію сторони захисту, захищає лікарів, імітує слідство, заінтересована в результатах кримінального провадження

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги про відвід та просила її задовольнити.

Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві, що підтверджується відміткою від 15.11.2018 року про отримання повістки, свого уповноваженого представника до суду не направив. Заперечень проти заяви не надав, доказів поданих скаржником не спростував належними та обгрунтованими доказами.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають грунтовні сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею із доказів поданих до суду, пояснень скаржника, наданих у судовому засіданні, встановлено, що прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , не в достатній мірі приступає до виконання своїх обов`язків і не вчиняє належним чином процесуальні дії в кримінальному провадженні, незважаючи на неодноразові звернення потерпілої особи. Та зважаючи на те, що прокурором не спростувано доводи скаржника, належними та обгрунтованими доказами, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слід задовольнити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 2, 3, 77 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 (потерпілої в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15.08.2013 року за № 0009926) про відвід прокурора Київської мімцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2013 року за № 0009926, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК України.

Керівнику Київської місцевої прокуратури № 8 визначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2013 року за № 0009926, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК України, на стадії досудового розслідування іншого слідчого, про що письмово повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1