Справа № 697/2827/18
Провадження № 1-кс/697/760/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2018 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000739 від 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000739 від 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 10.12.2018 року близько 15.00 годин невстановлена особа, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу викрала цифровий приймач ефірних каналів та бензопилу, а всього викрала речей на загальну суму 3 299 грн., чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.

12.12.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Будучи допитаним, в якості потерпілого, ОСОБА_4 показав, що він проживає в АДРЕСА_1 . В житловому будинку він проживає сам. 10.12.2018 року він знаходився вдома та перебував на подвір`ї та пиляв дрова для опалення будинку. Близько 14.00 годин до території його домоволодіння зайшов знайомий йому чоловік імені та прізвища якого він не пам`ятає та в ході розмови з ним запропонував йому розпити з ним спиртні напої. Він на дану пропозицію погодився та запросив його в будинок. Зайшовши до будинку, даний чоловік дістав 0,5 л горілки та продукти харчування, а саме хліб та рибу. Після чого, вони з ним разом почали вживати спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв він оп`янів та заснув, даний чоловік залишився в будинку. Через деякий час прокинувшись він звернув увагу, що його телевізор не працює. Він підійшов до телевізора та виявив відсутність цифрового приймача каналів марки «Ergo», модель «DVB-Т2 302» який був приєднаний до телевізора, також оглядаючи він виявив відсутність дистанційного пульта від цифрового приймача, який йшов до нього в комплекті. Даний цифровий приймач був у справному стані та придбаний в листопаді 2018 року, вартість його становить 599 гривень. Далі в ході огляду кімнати він під столом на якому стояв телевізор виявив відсутність бензопили марки «Foresta FA-45S» червоного кольору. Дана бензопила була в справному стані та придатна для використання. Дана бензопила була придбана в січні 2013 року, вартість її становить 2700 гривень. Дана бензопила на момент крадіжки знаходилася без шини та цепка, вони знаходилися поруч з самою бензопилою. Оглядаючи далі будинок, він помітив, що всі інші речі знаходяться на своїх місцях. Оглядаючи свій житловий будинок він помітив, що чоловіка який прийшов до будинку та спільно з ним вживав спиртні напої в будинку не має. Він відразу зрозумів, що дані речі в нього викрав чоловік з яким він вживав спиртні напої.

15.12.2018 року ОСОБА_5 добровільно видав приймач HD цифрових ефірних каналів марки «Ergo» модель «DVBT2 302» з дистанційним пультом та бензопилу марки «Foresta FA-45S», які 10.12.2018 року придбав в Бузини Вадима.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема: 1). копія протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.4); 2).копія протоколу допиту потерпілого (а.с.5-6); 3). копія протоколу про видачу предметів (а.с.7); 4).копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 (а.с.8), а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000739 від 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000739 від 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з метою встановлення вартості викраденого майна.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- яка ринкова вартість бензопили марки «Foresta FA-45S», на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 10.12.2018 року ?

- яка ринкова вартість приймача HD цифрових ефірних каналів марки «Ergo» модель «DVB T2 302», на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 10.12.2018 року ?

Експертизу провести без об`єктів дослідження за умови, що на момент вчинення кримінального правопорушення вони перебували у технічно справному стані та без явних пошкоджень.

В розпорядження експерта надати копію протоколу допиту потерпілого від 12.12.2018, копію титульного листа керівництва з експлуатації бензопили марки «Foresta FA -45S», копію титульного листа інструкції з експлуатації приймача HD цифрових ефірних каналів марки «Ergo» модель «DVB T2 302».

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2827/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1