Справа № 495/149/19
Номер провадження 1-кс/495/89/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокуроа ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_5 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000036, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

08.01.2018 року слідчій Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, у якому просить накласти арешт на вилучене під час проведення огляду прилеглої території та загального двору розташованого між будівлями домоволодінь АДРЕСА_1 , а саме на фрагмент металевого шестигранного перерізу червоного кольору (упаковано в полімерний спецпакет №1758773), CD-R диск з відео-файлом «ch08_001» (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту).

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 04 січня 2019 року приблизно о 15 годині 20 хвилин невстановлена особа перебуваючи в загальному дворі між будівлями домоволодінь АДРЕСА_1 , з метою заволодіння майном скоїла напад на ОСОБА_6 , поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я.
Виїздом слідчо-оперативної групи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за фактом вчинення даного злочину був проведений огляд місця події, а саме загального двору розташованого між будівлями домоволодінь АДРЕСА_1 , та прилеглої території, під час якого було виявлено знаряддя злочину предмет котрим потерпілому наносились тілесні ушкодження, фрагмент металевого шестигранного перерізу червоного кольору, котрий було упаковано в полімерний спецпакет №1758773, та вилучено. Також проведеним оглядом було виявлено наявність у зазначеному дворі камери зовнішнього спостереження, котра відноситься до магазину побутової техніки «Каскад», який розташований в будівлі №56, й по отриманню дозволу, з метою виявлення доказової інформації, оглянуто відео-реєстратор на котрий здійснюється фіксація запису у вигляді цифрових відео-файлів, та виконано запис файлу з фіксацією кримінальної події «ch08_001» на електронний носій CD-R диск, диск упаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту, та вилучено.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених речей, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна оскільки воно є речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000036 та необхідно вжити заходів задля збереження його як речового доказу у зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду прилеглої території та загального двору розташованого між будівлями домоволодінь АДРЕСА_1 , а саме на фрагмент металевого шестигранного перерізу червоного кольору (упаковано в полімерний спецпакет №1758773), CD-R диск з відео-файлом «ch08_001» (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1