Справа № 202/640/19
Провадження № 1-кс/202/1019/2019
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування по кримінальній справі № 61092200 від 11.12.2009 року, за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування по кримінальній справі № 61092200 від 11.12.2009 року, за ч. 1 ст. 122 КК України, з вимогою зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 дотримуватися розумних строків під час досудового розслідування по кримінальній справі № 61092200 від 11.12.2009 року, за ч. 1 ст. 122 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Із змісту вказаної норми вбачається, що предметом оскарження слідчому судді в порядку Глави 26 КПК України можуть бути: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Вищезазначеною нормою не передбачено можливість оскарження в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у недотриманні розумних строків здійснення досудового розслідування, натомість у такому порядку може бути оскаржене рішення прокурора вищого рівня про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
З наданих до скарги документів вбачається, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 18.01.2019 зверталась до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, разом з тим, матеріалів на підтвердження прийняття рішення прокурором вищого рівня за даною скаргою не надано.
Отже, питання, винесене заявником на розгляд слідчого судді, в порядку Глави 26 КПК України, оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, правові підстави для відкриття слідчим суддею провадження за даною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 308, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою в інтересах ОСОБА_3 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування по кримінальній справі № 61092200 від 11.12.2009 року, за ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1