Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

01 жовтня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 у кримінальному провадженні № 0002997 від 02.05.2014 р., -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_4 як захисника ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, в якій захисник зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 вчинити процесуальні дії, а саме: у порядок та строк, визначені ст.297 ч.2 КПК України вчинити одну з дій, передбачений ст.283 ч.2 КПК України.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.05.2014 р. за № 0002997. Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, у даному кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_3 . З огляду на сплив строку досудового розслідування захисником було подано 06.08.2018 р. клопотання прокурору про закриття кримінального провадження, але постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , копія якого отримана 28.08.2018 р., в задоволенні даного клопотання відмовлено. Стверджує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 05.10.2014 р., а тому вважає, що наявні підстави для прийняття одного з рішень, передбачені ст.284 ч.2 КПК України, для закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Статтею 303 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в ході досудового розслідування, та встановлений перелік суб`єктів, що мають право на таке оскарження.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді може бути оскаржена, в т.ч. і бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Тим самим, законодавець пов`язує право на оскарження слідчому судді процесуальної бездіяльності щодо дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у встановлені КПК України строки.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії, та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Звертаючись дослідчого судді, захисник саме даною правовою нормою обґрунтовує бездіяльність.

Як вбачається зі скарги, предметом оскарження є бездіяльність прокурора, яка полягає у незакінченні досудового розслідування, форми якого передбачені ст.283 ч.2 КПК України, про саме і просить захисник.

А відтак, вказана в скарзі бездіяльність прокурора не може бути предметом оскарження в порядку, передбаченому ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
За змістом ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Тому питання часу закінчення досудового розслідування та його форми відповідно до норм чинного КПК України є повноваженнями саме прокурора.
Законом передбачений судовий контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, який здійснює слідчий суддя у порядку, передбаченому КПК України.

Оскільки ст.303 ч.1 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, розгляд ним інших питань буде поза межами його повноважень.

Таким чином, особою подана скарга на бездіяльність прокурора, яке не підлягає оскарженню слідчому судді, а тому, відповідно до ст.304 ч.4 КПК України, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 у кримінальному провадженні № 0002997 від 02.05.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1