Справа № 640/2065/19
н/п 1-кс/640/3028/19
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , 26.02.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_6 , яким просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, що підтверджують фінансово господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 та Газопромисловим Управлінням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2018-2019 років, а саме: - договорів з додатками до них, проектно-кошторисної документації, актів виконаних робіт КБ-2В з додатками до них, актів форми КБ-3, актів освідчення (закриття) прихованих робіт, виконавчих схем, журналів виконання робіт, податкових накладних, накладних, видаткових накладних, актів прийому передачі, товарно транспортних накладних, сертифікатів якості на матеріали, документації щодо залучення субпідрядних організацій та оренди техніки (договорів з додатками, актів виконаних робіт КБ-2В з додатками до них, актів форми КБ-3, актів приймання-передачі, податкових накладних, накладних, видаткових накладних, довіреностей на отримання товару, договори зберігання, сертифікатів якості на товар та можливість їх вилучення.
Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 протягом 2017-2018 років, зловживаючи своїм службовим становищем, під час виконання робіт з поточного, поточно-середнього та капітального ремонту автомобільних доріг на території Харківської області, фінансування яких здійснюється за бюджетні кошти, привласнили грошові кошти у великих розмірах.
Так встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2017-2018 років укладено договори на виконання робіт по ремонту автомобільних доріг з Газопромисловим Управлінням « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).
В той же час встановлено, що у зазначеного вище ТОВ відсутня матеріально-технічна база та достатня кількість кваліфікованих працівників, що свідчить про неспроможність виконувати договірні зобов`язання.
Також, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою привласнення грошових коштів, в ході виконання робіт використовує неякісний асфальтобетон, який постачається з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ).
Крім того, з метою привласнення бюджетних коштів, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання робіт з ремонту автомобільних доріг зазначили в якості постачальників матеріалів та субпідрядників наступні підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » код ЄДРПОУ НОМЕР_14 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » код ЄДРПОУ НОМЕР_15 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » код ЄДРПОУ НОМЕР_16 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » код ЄДРПОУ НОМЕР_17 , що мають ознаки фіктивності та відповідно до аналізу їх податкової звітності не здійснювали придбання робіт та матеріалів, які зазначені в податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В подальшому, грошові кошти, які було перераховано на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » перераховувались на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » код ЄДРПОУ НОМЕР_18 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » код ЄДРПОУ НОМЕР_19 , які також мають ознаки фіктивності.
При цьому, відповідно до наявної оперативної інформації, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою впровадження своїх злочинних намірів свідомо внесені недостовірні дані та відомості до актів виконаних форми КБ-2в щодо їх вартості та обсягів.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що асфальтобетонна суміш, яку використовувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання договорів, укладених з Газопромисловим Управлінням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 виготовлялась на виробничих потужностях філії управління будівельно-монтажних робіт « ІНФОРМАЦІЯ_23 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_20 , що підтверджується допитом директора ОСОБА_7 , що свідчить, що асфальтобетон, який виготовлявся на асфальтобетонному заводі філії управління будівельно-монтажних робіт « ІНФОРМАЦІЯ_23 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не відповідає за своїми фізико-хімічними властивостями вимогам, зазначеним в чинних ДСТУ, що в подальшому призведе до передчасного руйнування верхнього шару дорожнього покриття.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати та дослідити документи, що підтверджують фінансово господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Газопромисловим Управлінням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Вказані відомості, які містяться в документах, що перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази.
Згідно відповіді на вимогу зазначено, що необхідні документи будуть надані лише на підставі ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий зазначає, що довести обставини, які передбачається доказати за допомогою цих документів іншими способами неможливо, тому що інформація, яка міститься в документах, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_4 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на ненадання доказів на обґрунтування клопотання.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів на обгрунтування доводів клопотання та які б підтверджували, що асфальтобетонна суміш, яку використовувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання договорів, укладених з Газопромисловим Управлінням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 виготовлялась на виробничих потужностях філії управління будівельно-монтажних робіт « ІНФОРМАЦІЯ_23 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_20 , не відповідає за своїми фізико-хімічними властивостями вимогам, зазначеним в чинних ДСТУ.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1