overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/3153/19
Провадження №1-кс/200/1962/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 000396 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

13.02.2019 до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 11.12.2018 на 12.12.2018 невстановлена особа, таємно, через вікно, проникла до приміщення гаражу, розташованого в ГК «Автолюбітель 4» по пр. Богдана Хмельницького, Шевченківського району, м. Дніпра, звідки, викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1.Призначити по даному кримінальному провадженню по даному кримінальному провадженню провести судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січесласька Набережна, 17/361.
2.На вирішення експерта поставити такі питання:
1)Визначити вартість викраденого майна станом на 11.12.2018 рік, а саме
?Набір інструментів дрель, болгарка, електролобзик марки «Vorskla»вартістю 1780 грн.
Портативна колонка NOMIБТ 523Play вартістю 980 гривень.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/149/19
Справа № 200/1872/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які були передані до провадження судді 04 лютого 2019 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 16.30 годин 07 лютого 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
№ 207/655/19
№ 1-кп/207/340/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001589 від 28.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України на 14 год. 10 хв. 28 березня 2019 року в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/533/19
Провадження № 1-кс/210/370/19
У Х В А Л А
іменем України
"04" лютого 2019 р.Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення грошей, які належать засудженому:

ОСОБА_3 , 1994 року народження, засуджений: за ст. 185 ч. 3, 186 ч.2, ст. 187 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання за фактом вилучення грошей, які належать засудженому ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний матеріал для належного оформлення, оскільки в матеріалах наявні розбіжності, зокрема, як вбачається з копії протоколу про вилучення заборонених предметів № 210, ОСОБА_4 вилучено дві купюри: ФЖ 0943582, ФЗ 0279898, проте в клопотанні зазначено, ОСОБА_5 вилучено дві купюри: РЖ 0943582, РЗ 0279898.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріал за фактом вилучення грошей, які належатьзасудженому ОСОБА_6 , 1994 року народження повернути Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1670/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ВП - начальника СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
26.02.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ВП - начальника СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ВП - начальника СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 05 березня 2019 року на 10.30 год..
Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали справи щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 21.02.2019 року.
Про час розгляду справи повідомити скаржника, Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1588/19
1-кп/214/513/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 15.01.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 15.01.2019 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 08 квітня 2019 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 15.01.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 10 годині 00 хвилин 08 квітня 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 288/657/18
Провадження № 1-кп/272/87/19
УХВАЛА

"01" березня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 7000154 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, -

встановив :

В судове засідання,призначене на 11 годину 00 хв. 01 березня 2019 року не з`явився обвинувачений, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки обвинувачений отримав повідомлення про час і місце розгляду справи,але повторно не з`явився без поважних причин,про причини неявки суд не повідомив,що потягло за собою відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-

ухвалив :

1. Клопотання задовольнити.

2.Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого АДРЕСА_1 Андрушівського районного суду України в Житомирській області за адресою: м.Андрушівка,вул.Зозулінського 13 Житомирської області, до судді ОСОБА_1 ,на 12 год. 00 хв. 27 березня 2019 року для забезпечення розгляду кримінального провадження № 7000154 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 України,у процесуальному статуті обвинувачений.
3. Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Андрушівського відділення поліції Коростишівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/895/19
Провадження № 1-в/279/123/19
У Х В А Л А
"01" березня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Коростенської ВК (№71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, мешкав до арешту в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджено вироком Оболонського районного суду м.Києва від 22.06.2015 року за ст.ст.307 ч.2, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02.03.2016 року , на підставі Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року, зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з 01.04.2015 року по 23.07.2015 року.
Покарання засуджений відбуває з 01.04.2015 року. Кінець строку покарання 10.01.2021 року. Засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 10 місяців 9 днів.
За весь час відбування покарання засуджений допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак всі стягнення погашені в установленому законом порядку. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.
Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 22.06.2015 року умовно-достроково на 1 (один) рік 10 (десять) місяців 9 (дев`ять) днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК (№71) для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 286/694/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_2 про самовідвід у справі №286/161/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ :

27.02.2019 суддею Овруцького районного суду ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у справі №286/161/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 . Заявлений самовідвід суддя мотивує тим, що скаржник надав заяву про відвід за вказаною скаргою у зв`язку з повною недовірою до судді без посилання на її причини. Зважаючи на упереджене ставлення скаржника до судді та з метою недопущення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, просить задовольнити її заяву про самовідвід.

Суддя ОСОБА_2 просить заяву розглядати без її участі.

Суд, дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.02.2019 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2 ..

У відповідності до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2 зазначила підставу для відводу, яка визначена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме те, що упереджене ставлення скаржника до неї як до судді може стати підгрунтям виникнення сумнівів у її об`єктивності та неупередженості.

Тому з метою недопущення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, а відтак і в законності судового рішення, що є неприпустимим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_2 про самовідвід у справі №286/161/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3713/19
Провадження № 1-кп/344/545/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Отже по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, - підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18, на 05 березня 2019 року о 11 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/2078/18
Провадження № 1-кс/349/163/19
У Х В А Л А
01 березня 2019 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк,

встановив:

01 березня 2019 року заявник ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні стороні захисту можливості ознайомитися та виготовити копії усіх матеріалів досудового розслідування №0000288 за клопотаннням захисника під час досудового розслідування у визначений ст.220 КПК України строк та порядок .

Підстав для повернення скарги в порядку ч.2 ст.304 КПК України не має, оскільки подана особою, яка має право подати таку скаргу на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України та в строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України. Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження теж не має, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що підлягає оскарженню під час досудового розслідування на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 під час досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 04 березня 2019 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №1 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 до 09 год. 00 хв. 04 березня 2019 року надати слідчому судді для ознайомлення матеріали кримінального провадження .

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги здійснити за обов`язкової участі скаржника та слідчого. Копію ухвали направити скаржнику та слідчому для виконання, а прокурору для відома. Роз`яснити слідчому та прокурору, що згідно ч.2 ст.305 КПК України вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя: ОСОБА_1