Ухвала
Іменем України
06 травня 2019 року
м. Київ
справа № 754/10224/14-к
провадження № 51-2087ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Однак, всупереч вищевказаному прокурор, вказуючи у вступній частині касаційної скарги на оскарження ним ухвали апеляційного суду, у мотивувальній наводить доводи щодо незаконності вироку суду першої інстанції з підстав, передбачених пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, чим допустив суперечності.
При цьому, доводи прокурора про безпідставне визнання судом першої інстанції щирого каяття ОСОБА_4 обставиною, що пом`якшує покарання, є незрозумілими, оскільки, як убачається з доданої копії зазначеного судового рішення, жодних обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.
До того ж прокурор у своїй касаційній скарзі, вказуючи на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, як на підставу для скасування судового рішення, лише формально посилається на несправедливість призначеного ОСОБА_4 покарання через м`якість, при цьому не наводить доводів щодо його явної несправедливості з огляду на положення ст. 414 КПК України.
Крім того, прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, як на підстави для скасування оскаржуваної ухвали, наводить доводи щодо незаконності вказаного судового рішення з огляду на допущені судом апеляційної інстанції істотні порушення процесуального закону, що вказує на неузгодженість його позиції.
Окрім вказаного, прокурор в одній частині касаційної скарги зазначає про оскарження ним ухвали апеляційного суду лише в частині призначення покарання та застосування ст. 75 КК України, тоді як в іншій наводить доводи щодо невідповідності ухвали положенням ст. 419 КПК України, а саме залишення поза увагою доводів апеляційної скарги прокурора щодо неврахування фактичних обставин справи, з огляду на що позиція прокурора є суперечливою та непослідовною.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3