08.04.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1010/17
Провадження № 1-кп/533/1/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000228 від 10.08.2017 року та № 0000303 від 16.10.2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Козельщина, Козельщинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно непрацюючого, раніше судимого:

- вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 15.05.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України із застосуванням ст.100 КК України у виді 200 годин громадських робіт,

- 09.01.2018 року знятий з обліку по відбуттю покарання (Том 2 а.с. 48).

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 15.05.2017 року був засуджений до 200 годин громадських робіт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

16.06.2017 року вищезазначений вирок Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов на виконання до Козельщинського районного сектору з питань пробації.

21.06.2017 року працівниками Козельщинського районного сектору з питань пробації обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено умови та порядок відбування покарання про, що останнім дано підписку та попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

21.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 направлений до Мальцівської сільської і ради, Козельщинського району Полтавської області для відбування покаранні у виді громадських робіт, де перебуваючи був ознайомлений з переліком об`єктів та видів робіт, а також з графіком виходу на роботу.

22.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 приступив до виконання вищезазначеного вироку.

У липні 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 повинен був відпрацювати згідно графіка 84 години громадських робіт, але фактично відпрацював лише 40 годин, причин невиходу до сільської ради не повідомив.

02.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 працівниками Козельщинського районного сектору з питань пробації за порушення порядку та умови відбування покарання винесено застереження у вигляді письмового попередження.

11.08.2017 року під час перевірки виконання засудженим покарання у виді громадських робіт було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин, не вийшов на роботу для відбування покарання. Про причини неявки сільську раду не повідомив.

19.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 був викликаний до Козельщинського РС з питань пробації за порушення порядку та умов відбування покарання, де перебуваючи останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Станом на 01.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 будучи засудженим відповідно до вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 15.05.2017 року до покарання у виді громадських робіт терміном 200 годин та будучи попередженим про кримінальну відповідальність, без поважних причин свідомо ухилявся від відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт тобто із запланованих 196 годин відпрацював лише 76 години громадських робіт. Не відбута частина покарання становить 120 годин громадських робіт.

Далі судом встановлено, що 09.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 знятий з обліку по відбуттю покарання.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність під час відбуття покарання у виді громадських робіт, а саме 10.08.2017 року близько 01 години 00 хвилин прийшов на територію домогосподарства свідка ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: село Улинівка, Козельщинського району Полтавської області, де перебуваючи, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, за допомогою металевого ломика шляхом зривання замкненого навісного замка, що знаходився на вхідних дверях господарського приміщення, проник у середину, звідки таємно викрав мотоцикл MUSSTANG МТ110Q-1 д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку експерта №2208/1 від 22.08.2017 року, становить 8 155 гривні 82 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

В послідуючому з викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.10.2017 року близько 01 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 прийшов на територію домогосподарства потерпілої ОСОБА_8 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, шляхом вибиття віконного скла, проник до житлового будинку потерпілої, звідки таємно викрав гаманець коричневого кольору із грошима в сумі 1 300,00 гривень та картонну коробку коричневого кольору із грошима в сумі 3 200,00 гривень, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4 500,00 гривень.

В послідуючому з викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнав в повному обсязі обвинувачення та надав покази, що дійсно без поважних причин не виконував вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 15.05.2017 року щодо відбуття покарання у виді громадських робіт.

Також, надав показання, що дійсно 10.08.2017 року приблизно 01 години в с. Улинівка, Козельщинського району Полтавської області, із господарського приміщення, вчинив крадіжку мотоцикла MUSSTANG МТ110Q-1 д.н.з. НОМЕР_1 , а також 16.10.2017 року близько 01 години 30 хвилин із житлового будинку вчинив крадіжку грошових коштів на загальну суму 4 500,00 гривень.

Вина обвинуваченого крім показань обвинуваченого, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами, які суд визнає належними, допустимими та достатніми, а саме:

По епізоду ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 17.08.2017 року, з якого вбачається, що 16.08.2017 року до Козельщинського ВП надійшло подання від старшого інспектора Козельщинського РС з питань пробації ОСОБА_9 про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт ( Том 1 а.с.112-113);

- розпорядженням про набрання вироку законної сили, згідно якого вбачається, що 15 .06.2017 року вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 15.05.2017 року набрав законної сили (Том 1 а.с.118);

- вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 15.05.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 200 годин громадських робіт ( Том 1 а.с.119-121);

- матеріалами особової справи на обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно яких вбачається, що 01.09.2017 року обвинувачений будучи засудженим відповідно до вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 15.05.2017 року до покарання у виді громадських робіт терміном 200 годин та будучи попередженим про кримінальну відповідальність, без поважних причин свідомо ухилявся від відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт тобто із запланованих 196 годин відпрацював лише 76 години громадських робіт. Не відбута частина покарання становить 120 годин громадських робіт.

- повідомленням Козельщинського РС з питань пробації з якого вбачається, що 09.01.2018 року обвинувачений в зв`язку з відбуття строку покарання знятий з обліку (Том 2 а. с. 48);

По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 10.08.2017 року та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується згідно яких вбачається, що 10.08.2017 року в чергову частину Козельщинського ВП надійшла письмова заява від потерпілого ОСОБА_7 про те, що в період часу з 18 години 00 хвилин 09.08.2017 року по 05 годину 00 хвилин 10.08.2017 року невідома особа, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проникла в середину господарського приміщення, що розташоване в с. Улинівка, Козельщинського району Полтавської області, звідки незаконно заволоділа мотоциклом MUSSTANG ( Том 1 а.с. 152- 153);

- заявою свідка ОСОБА_6 від 10.08.2017 року, з якої вбачається, що останнім було надано дозвіл працівникам поліції проводити огляд його домоволодіння та приміщення сараю в с. Улинівка, Козельщинського району Полтавської області ( Том 1 а. с.154);

- протоколом огляду місця події від 10.08.2017 року та фототаблицею до даного протоколу, з якого вбачається, що огляд проводився на території домоволодіння та у господарському приміщення (сараю), що знаходиться в с. Улинівка, Козельщинського району Полтавської області, де під час огляду було виявлено зірваний замок на господарському приміщенні та відсутність мотоцикла MUSSTANG моделі МТ110Q-1 чорного кольору ( Том 1 а.с.155-160);

- постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.08.2017 року, з якої вбачається, що визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ металевий прут довжиною 60 см., який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ( Том 1 а. с. 161);

- заявою свідка ОСОБА_10 від 19.08.2017 року, з якої вбачається, що останній добровільно видав мопед «Дельта MUSSTANG» моделі МТ110Q-1 чорного кольору, який був придбаний у чоловіка на ім`я ОСОБА_11 за 1800 гривень (Том 1 а. с. 164);

- протоколом огляду місця події від 15.08.2017 року та фототаблицею до даного протоколу, з якого вбачається, що об`єктом огляду є мотоцикла MUSSTANG моделі МТ110Q-1 чорного кольору, який добровільно був виданий свідком ОСОБА_10 ( Том 1 а.с.165-167);

- постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу від 19.08.2017 року, з якої вбачається, що визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, мотоцикла MUSSTANG моделі МТ110Q-1, чорного кольору, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області( Том 1 а. с.168);

- висновком експерта № 2208/1 та фототаблицею до даного висновку, з якого вбачається, що вартість мотоцикла MUSSTANG моделі МТ110Q-1, д.н.з. НОМЕР_1 складає 8 155,82 гривень ( Том 1а. с. 169-172);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2017 року та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких вбачається, що свідок ОСОБА_10 впізнав під № 2 особу обвинуваченого, яка 13.08.2017 року продала йому мотоцикл MUSSTANG ( Том 1 а. с. 187-189);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2017 року та фототаблицею до даного протоколу, згідно якого вбачається, що слідчий експеримент проводився за адресою в с. Улинівка, Козельщинського району Полтавської області, де обвинувачений ОСОБА_3 показав як з господарського приміщення (сараю) вчинив крадіжку тобто незаконно заволодів мотоциклом MUSSTANG моделі МТ110Q-1 ( Том 1 а. с. 190-195);

По епізоду вчинення крадіжки :

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000303 від 16.10.2017 року та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно яких вбачається, що в ніч на 16.10.2017 року невідома особа, шляхом вийняття скла вікна, проникла до будинку, що розташований в с. Мальці, Козельщинського району Полтавської області, звідки здійснила крадіжку грошей в сумі 4500 гривень ( Том1 а. с. 198-200);

- довідкою виданою 19.10.2017 року Мальцівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області та технічним паспортом на будинок, з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 проживає та є власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( Том 1 а. с.201-204);

- заявою потерпілої ОСОБА_8 від 16.10.2017 року, з якої вбачається, що остання дозволяє працівникам поліції провести огляд її житлового будинку, що знаходиться за адресою с. Мальці, Козельщинського району Полтавської області ( Том 1 а. с. 205);

- протоколом огляду від 16.10.2017 року та фототаблицею до даного протоколу з якого вбачається, що огляд проводився на території домоволодіння потерпілої, де під час огляду було виявлено розбите віконне скло до житлового будинку та відсутність грошових коштів у сумі 4 500 гривень ( Том 1 а. с.206-212);

- постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 16.10.2017 року з якої вбачається, що дві частини пошкодженого скла, на якому за допомогою магнітного порошку виявлено та вилучено сліди рук на 3 відрізках липкої стрічки, сліди РБК із скла, які вилучено за допомогою бинта, картонну коробку, скотч, щипці, гаманець, 2 пакети із монетами, визнано і приєднано до матеріалів досудового розслідування, як речові докази та передано на зберігання до кімнати речових доказів Козельщинського ВП ( Том 1 а. с.213);

- висновком експерта № 752/Кр від 18.10.2017 року та фототаблицею до даного висновку, з якого вбачається, що сліди пальців рук, розміром 18х32 мм, 12х17 мм, виявлені та вилучені 16.10.2017 року по факту крадіжки із домоволодіння громадянки потерпілої ОСОБА_8 придатні для ідентифікації за ними особи. Слід пальця руки, розміром 18х32 мм залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я обвинуваченого. Сліди пальців рук, розміром 12х22 мм залишені вказаним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я обвинуваченого ( Том 1 а. с. 217-234);

- заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 17.10.2017 року, з якої вбачається, що останній добровільно видав працівникам поліції 20 грн., 5 коп., 25 коп. кросівки, джинси, джемпер, олімпійку, які придбав за кошти, що були викрадені у потерпілої ОСОБА_8 ( Том 1 а.с.235);

- протоколом огляду речей ОСОБА_3 від 17.10.2017 року та фототаблицею до даного протоколу з якого вбачається, що огляд проводився в АДРЕСА_3 . Об`єктом огляду являються речі, які надав для огляду ОСОБА_3 , а саме: кросівки, джинси, джемпер, олімпійку, грошові кошти в сумі 20 гривень, 5 копійок та 25 копійок ( Том 1 а. с. 236-239);

- заявою ОСОБА_3 від 17.10.2017 року, з якої вбачається, що останній добровільно видав працівникам поліції коробку Prestigio з мобільного телефону, який придбав у селищі Козельщина ( Том 1 а.с.240);

- протоколом огляду коробки з мобільного телефону від 17.10.2017 року та фототаблицею до даного протоколу, з якого вбачається, що огляд проводився в с. Пригарівка Козельщинського району Полтавської області. Об`єктом огляду являється коробка з мобільного телефону марки Prestigio, яку добровільно видав обвинувачений ( Том 1 а. с.241-243);

- постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 17.10.2017 року, з якої вбачається, що дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 , кросівки, джинси, джемпер, олімпійку, купюру, 20 грн., дві монети 5 та 25 копійок, коробку із під мобільного телефону «Престіж» зарядне, карт- рідер, товарний чек, пластикову картку із під сім-карти, книгу по користуванні телефоном визнано і приєднано до матеріалів досудового розслідування, як речові докази та передано на зберігання до кімнати речових доказів Козельщинського ВП. ( Том 1 а. с. 244);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2017 року та фототаблицею до даного протоколу вбачається, що слідчий експеримент проводився за адресою в с. Мальці, Козельщинського району Полтавської області, де обвинувачений показав як проник до дубинку потерпілої ОСОБА_8 ( Том 1 а. с. 246-255);

- постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 18.10.2017 року, з якої вбачається, що картонну коробку в якій знаходиться пінцет, скальп, бритва, у кульку монети в сумі 90 копійок та магніт, які належать потерпілій ОСОБА_8 визнано і приєднано до матеріалів досудового розслідувань, як речові докази та передано на зберігання потерпілій ( Том 1 а. с. 256);

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_3 винним:

- у вчиненні злочину тобто в ухиленні від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України;

- у незаконному заволодінні транспортним засобом поєднаному з проникненням у господарське приміщення (сараю) і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України;

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України;

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_8 ( Том 2 а.с. 69).

Обставина, яка обтяжує покарання рецидив злочину.

Враховуючи викладене та з урахуванням положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити обвинуваченому реальну міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання для обвинуваченого на засадах, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, мету та обставини вчинення злочинів, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до основного виду покарання ст. 69 КК України, та призначення покарання нижче нижчої межі, ніж передбачена в санкції ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім цього, остаточно покарання обвинуваченому необхідно призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Також, суд вважає за доцільно застосувати до обвинуваченого додаткове покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді конфіскації половини майна, яке належить йому на праві власності, оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин із корисливих спонукань.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_8 (Том 2 а.с. 8-10) залишити без розгляду, оскільки шкода потерпілій відшкодована (Том 2 а.с. 69).

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.ст. 96-1, 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 790,96 грн (Том 1 а.с. 216) .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України із врахуванням ст. 69 КК України до основного виду покарання у виді 3 (трьох) років 3 (три) місяців позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна;

- за ч.2 ст. 389 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (три) місяців позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Початок строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання, тобто з 06.03.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 790,96 грн процесуальних витрат за проведення судової експертизи НДЕКЦ при ГУНП в Полтавській області.

Цивільні позов потерпілої ОСОБА_8 (Том 2 а.с. 8-10) - залишити без розгляду.

Речові докази:

- металевий прут довжиною 60 см. ( Том 1 а. с. 161) - знищити;

- мотоцикл MUSSTANG моделі МТ110Q-1, чорного кольору передати власнику ОСОБА_3 ( Том 1 а. с.174);

- дві частини пошкодженого скла, 3 відрізки липкої стрічки, сліди РБК із скла, дактилокарту, скоч, на ім`я ОСОБА_3 ( Том 1 а. с.213, 244) - знищити;

- купюру 20 гривень, дві монети 5 та 25 копійок ( Том 1 а. с. 244)- повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- коробку із під мобільного телефону «Престіж» товарний чек, пластикову картку із під сім-карти, книгу по користуванні телефоном ( Том 1 а. с. 244) знищити;

- картонну коробку в якій знаходиться пінцет, скальп, бритва у кульку монети в сумі 90 копійок та магніт( Том 1 а. с. 256) - залишити потерпілій ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 96-1 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави кросівки, джинси, джемпер, олімпійку, зарядний пристрій, карт- рідер ( Том 1 а. с. 244);

- матеріали особової справи засудженого - повернути до Козельщинського районного сектору пробації.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області, а засудженому в той же строк з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку направити потерпілим для відома та ознайомлення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя