Справа № 496/5395/18
Провадження № 1-кс/496/49/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000776 від 25.12.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить частково скасувати арешт автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічного паспорту автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від нього у кількості двох штук, а також зобов`язати слідчого СВ Усатівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 зазначений автомобіль, технічний паспорт та ключі.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28 грудня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Усатівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно. Вказаною ухвалою було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, в тому числі арешт був накладений і на технічний паспорт та ключі. Згідно генеральної довіреності від 02.10.2018 року, посвідченої нотаріусом м. Варна Республіки Болгарія, право володіння та керування вказаним автомобілем було переуповноважено на ОСОБА_5 . Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим просить його скасувати.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що на задоволенні заяви наполягає і просить справу розглянути без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання і пояснив, що вказаний автомобіль є знаряддям скоєння злочину, тобто речовим доказом у кримінальному провадженні. Вважає, що арешт накладено обґрунтовано, тому у задоволенні клопотання просив відмовити.
Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28 грудня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000776 від 25.12.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема технічний паспорт, ключі, а також на вказаний автомобіль, який належить ОСОБА_7 до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Як встановлено у судовому засіданні, автомобіль, технічний паспорт та ключі є речовими доказами у кримінальному провадженні. Зокрема, як пояснив в судовому засіданні прокурор, на автомобілі були перевезені акумуляторні батареї, які є предметом кримінального правопорушення.
Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що його власником є ОСОБА_7 . Довіреність на право керування видана на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в той час як підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_10 .
Ч.1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям кримінального правопорушення, доводи захисника про те, що арешт накладено необґрунтовано, нічим не підтверджені, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Крім того, як пояснив прокурор в судовому засіданні, в ході огляду автомобіля були виявлені сліди пальців рук, тому для проведення експертизи може виникнути необхідність в додатковому огляді вказаного автомобіля.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000776 від 25.12.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1