overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

16 січня 2019 року

м. Київ
справа № 173/2570/14
провадження № 51-3059км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584, щодо нього,

встановив:
У порядку, передбаченому ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), для розгляду даного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді визначено колегію суддів. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку розгляду провадження судом касаційної інстанції суддя ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК заявила самовідвід, оскільки вважає, що наявні обставини, які можуть викликати сумнів у її неупередженості.
Зокрема, зазначає, що оскаржений вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 ухвалено колегією суддів за участі судді ОСОБА_8 , яка є її донькою.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК передбачено, що за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, він зобов`язаний заявити самовідвід.
Заслухавши суддю ОСОБА_3 , яка просила задовольнити її заяву, думку прокурора та захисника, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою, викладені у цій заяві обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року направити керівнику апарату Верховного Суду для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
15 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 750/7087/15-к

Провадження № 51 976 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2016 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 23 листопада 2018 року та від 14 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2016 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/90/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000062 за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 , представника ТОВ «Вінагротрейд» ОСОБА_10 та представника АТ «Помес Феедс» - адвоката ОСОБА_11 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року, яким ОСОБА_12 виправдано за ч.2 ст. 367 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Свідок ОСОБА_13 явка якої визнана апеляційним судом обов`язковою, в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового засідання, враховуючи те, що явка свідка ОСОБА_13 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї привід.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо ОСОБА_13 здійснити привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
розгляд справи перенести на 25.01.2019 на 16.00 год.

ОСОБА_13 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, на 25.01.2019 о 16.00 годині в приміщення Вінницького апеляційного суду (зал №1).

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП (м. Вінниця) ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 1-144/11
Провадження №11-п/801/125/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4

встановив:
Тростянецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу подання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/888/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"11" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009980 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 15 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 березня 2019 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8 810 гривень, на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання суду документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на неї наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2019 року о 10 год. 00 хв.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 3 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002734,

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 221 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 3 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002734 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/492/17 Провадження №11-кп/802/167/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , а також в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , а також в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 24 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/721/19 Справа № 215/3976/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0001317 відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

11 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0001317 відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0001317 відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 21 січня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5/17 Номер провадження 11-кп/814/483/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготоваки та призначення апеляційного розгляду
14 січня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002607 від 10.10.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002607 від 10.10.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою від 04 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002607 від 10.10.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 15 год. 30 хв. 13 лютого 2019 року;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/55/19 Справа № 707/1220/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2 ст. 289 КК України -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2 ст. 289 КК України, передати на розгляд зі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 45 хвилин 16 січня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

09.11.2018

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох осіб:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому задіанні клопотання прокурора по привід свідків у рамках кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 396 КК України, встановив :

Про розгляд справи було неодноразово належним чином повідомлено свідка ОСОБА_8 , однак до суду остання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Вислухавши думку прокурора про те, що свідок ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до неї примусовий привід, інших учасників процесу, які підтримали позицію прокурора, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 70 КПК України регламентовано, що свідок, зобов`язаний з`явитися за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду.

З положень ст. 292 КПК України слідує, що якщо в судове засідання не з`явився свідок, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності свідка з`ясувати всі обставини справи. До свідка, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 70 цього Кодексу.

З положень ч. 3 ст. 70 КПК України випливає, що якщо свідок не з`явився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що суд не має будь-яких ґрунтовних даних про причини неодноразових неявок до суду вищезазначеної особи з поважних причин, вважає за необхідне застосувати примусовий привід щодо свідка.

Керуючись ст.ст. 72, 290, 402, 404, КПК України, пунктом 11 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд постановив :

клопотання - задовольнити.

Застосувати до свідка: ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 , примусовий привід, у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України 1960 року, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40) 30.11.2018 о 09:00 год.

Виконання ухвали доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7а, електронна адреса: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 649/857/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/215/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2