overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.05.2019
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 06 квітня 2019 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів, що додані до скарги оскаржувана постанова винесена слідчим 06.04.2019 року.

З наданої суду скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, коли оспорювана постанова була отримана ОСОБА_2 . З моменту ухвалення постанови минуло більше місяця, при цьому питання про поновлення строку для звернення до суду заявником не порушено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в загальному порядку після усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7664/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буд проголшено та виготовлено 14.05.2019 року.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18282/17

Провадження № 1-р/638/22/19

18.04.2019 Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2019 року по справі №638/18282/17, провадження №1-кс/638/376/19,

встановив:
16.04.2019 р. на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону про роз`яснення порядку виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2019 року по справі №638/18282/17, провадження №1-кс/638/376/19.
Судом встановлено, що Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2019 року скасовано постанову старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 від 20.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 20.11.2017 року щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000316, а також зобов`язано старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 розглянути зазначене клопотання ОСОБА_4 .
В ході виконання вищевказаної ухвали військовою прокуратурою Харківського гарнізону встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 19.08.2017 року закінчене шляхом прийняття 27.09.2018 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, рішення про його закриття.
Крім того, постанова про закриття кримінального провадження №0000316 не скасовувалася.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви, з огляду на те, що матеріали скарги ОСОБА_4 станом на момент винесення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2019 року не містили відомостей про закриття кримінального провадження №0000316.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380 КПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні заяви старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2019 року по справі №638/18282/17, провадження №1-кс/638/376/19 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 640/3595/19
н/п 1-кс/640/5297/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"15" травня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши Комунальний заклад охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , забезпечити старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість копіювання на електронний носій аудіофайлів (даних) повідомлень про виклик оператору « НОМЕР_1 » диспетчерам оперативної-диспетчерської служби щодо злочину 11.02.2019 о 13:31 в смт. Козача Лопань, Дергачівський район, Харківській області, щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , у тому числі зроблені з телефону ОСОБА_5 (телефон № НОМЕР_2 ), а також службової документації карток виклику швидкої медичної допомоги, виїзду швидкої медичної допомоги.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.06.2019 року включно.
Роз`яснити Комунальному закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 148/15/18
Провадження №11-кс/801/1203/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну перебування під вартою згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VІІІ.

встановила:

До Вінницького апеляційного суду 13.05.2019 надійшло клопотання про перерахування терміну перебування під вартою ОСОБА_2 .
Вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, про що зазначено в п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Як було встановлено, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій УВП №1.
З огляду на вказане, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме до Вінницького міського суду Вінницької області.
Керуючись ст.7, 9, 537, 539 КПК України,суддя,-

постановила:
Повернути клопотання ОСОБА_2 про перерахування терміну перебування під вартою.

Копію ухвали разом із клопотанням надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути також оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 629/2197/19
Провадження № 1-в/629/81/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,-

в с т а н о в и в:

14 травня 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, в обґрунтування якого зазначено, що засуджений ОСОБА_2 не виправдав довіру суду, знов вчинив кримінальне провадження, кримінальна справа на даний час знаходиться в суді на розгляді.
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2019 року на 08-30 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 702/493/18
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

15 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_7 про допит експертів в суді, допит понятих, та додатковий допит свідків, заявленого під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

колегія суддів вважає за можливе скористатись правом передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про допит експертів, які виготовляли висновок судово-психіатричного експерта №121 від 21.06.2018; допит понятих, які були присутні під час слідчих експериментів зі свідками; та додатковий допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20.05.2019 о 09 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №704/789/18
провадження № 1-кп/694/131/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

13.05.2019 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44, ч.3 ст.263 КК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановила:
Матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України надійшли до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019 року вказані матеріали кримінального провадження передано судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44, ч.3 ст.263 КК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, переданий в провадження судді 13.05.2019 року.

До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільною здачею органам влади боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.
Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.111, 288, 314, 315 КПК України, суддя,-
ухвалила :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44, ч.3 ст.263 КК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14 год. 30 хв. 28 травня 2019 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, та осіб згідно матеріалів клопотання.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«15» травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2019 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоско-Забузьке Вільшанського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 травня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1285/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/511/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2019 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 травня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №705/2239/19
1-кп/705/658/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбачених ч.3 ст.185 КК України, внесеному у кримінальному провадженні № 0000081 від 20 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбачених ч.3 ст.185 КК України, внесене у кримінальному провадженні № 0000081 від 20 лютого 2019 року.

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, особа, відносно якої внесено клопотання, її захисник та законний представник, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000081 від 20 лютого 2019 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 16 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , особу, відносно якої внесено клопотання - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи його тим, що запобіжний захід закінчується 17.05.2019 р., а розглянути справу до цього часу не можливо, підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає, існують ризики щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків, також обвинувачені можуть переховуватись від суду, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам які передбаченні ст. 177 КПК України.

Захисники та обвинувачені проти заявленого клопотання заперечували, заявили клопотання про заміну запобіжного заходу на більш м`який, та такий що не пов`язаний з позбавленням волі, вважають, що ризики наведені прокурором необґрунтовані, тримання обвинувачених під вартою тривалий час порушує їх право на справедливий суд, Конституцію України та все інше.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, клопотання захисту не підлягає до задоволення, оскільки підстави для обрання запобіжного заходу на даний час не перестали існувати, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме продовження обвинуваченими злочинної діяльності, вплив на свідків, потерпілих, враховуючи те що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ухиленню обвинувачених від суду та забезпечення належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 183 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - продовжити на 60 діб до 12 липня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання захисників - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 712/9692/17
Провадження 1-В/712/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

13 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду про примусовий привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.

Представник відділу з питань пробації підтримала клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси зал № 230 на 09 год. 15 хв. 29 травня 2019 року відносно засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: