ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №622/390/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/754/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

представника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000129 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 .
Накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 18.04.2019 року майно в межах кримінального провадження №0000129 від 07.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а саме, на: дрова породи дерева акація - 1,99 складометра, що у перерахунку складає 1,23 м3, у кількості 242 шт.; дрова породи дерева ясень - 3,8 складометра, що у перерахунку складає 2,47 м3, у кількості 214 шт.; дрова породи дерева дуб - 59,15 складометрів, що у перерахунку складає 36,7 м3, у кількості 4029 шт., заборонивши користування та розпорядження ним.
Передано дрова породи дерева акація - 1,99 складометра, що у перерахунку складає 1,23 м3, у кількості 242 шт., дрова породи дерева ясень - 3,8 складометра, що у перерахунку складає 2,47 м3, у кількості 214 шт., дрова породи дерева дуб - 59,15 складометрів, що у перерахунку складає 36,7 м3, у кількості 4029 шт., на відповідальне зберігання відповідальним особам Золочівського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року по справі №622/390/19 та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна та зобов`язати слідчого повернути вказане майно. Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом були порушені строки розгляду клопотання, передбачені абз.2 ч.5 ст.171 КПК України, оскільки клопотання розглянуто понад 48 годин; вказане майно придбано за власні кошти; не доведено, що дане майно має ознаки речових доказів.
Вислухавши доповідь судді, доводи власника майна та його представника, на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (в ред. 2001 року) (а.с.8-9).
Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 18.04.2019 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку комплексу будівель та споруд, об`єкту нежитлової нерухомості та території, розташованих за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт.Золочів, пров. Разіна, 8-а. (а.с.55-60).
Постановою слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 19.04.2019 року дрова породи дерева акація - 1,99 складометра, що у перерахунку складає 1,23 м3, у кількості 242 шт., дрова породи дерева ясень - 3,8 складометра, що у перерахунку складає 2,47 м3, у кількості 214 шт., дрова породи дерева дуб - 59,15 складометрів, що у перерахунку складає 36,7 м3, у кількості 4029 шт. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000129 (а.с.78-79).
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Задовольнивши клопотання від 24.04.2019 року слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що вилучене майно може бути речовим доказом, має значення для забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
З матеріалів судового провадження вбачається, що у слідчого судді були достатні підстави вважати, що майно вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
При розгляді клопотання про арешт майна слідчим суддею дотримані вимоги ч.ч.2, 4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.
Колегія суддів підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження не вбачає, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження відчуження (знищення) майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Накладення арешту на майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження, у даному випадку є необхідним для проведення експертних досліджень, що не виключає у подальшому можливості звернення власника майна до слідчого судді або суду в порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо у застосуванні такого заходу відпаде потреба.
Доводи апеляційної скарги, щодо порушення строків, передбачених ч.5 ст. 171 КПК були предметом розгляду слідчого судді та не знайшли свого підтвердження. З даними висновками погоджується і апеляційний суд.
Доводи апеляційної скарги щодо законності власності арештованого майна підлягають перевірці під час досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 не вбачається.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000129 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді