У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007491 від 09 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до судуз клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію щодо клієнту, який використовував ІР-адресу НОМЕР_1 від 01 січня 2017 року по теперішній час, з відповідним чином завіреними копіями договорів та паспортних даних, адресу надання послуг за даною IP адресою.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір № 68 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартістю 8 910 000 грн, частина з яких була переведена у готівку шляхом перерахування на фіктивні підприємства за нібито виконані послуги та привласнені ОСОБА_5 .
Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з моменту заснування по теперішній час подало три відомості, щодо податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2, 3 та 4 квартали 2017 року в яких зазначалося, що на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працевлаштована одна особа з ІПН НОМЕР_2 , за яку було сплачено ЄСВ.
Відповідно до довідки наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не знаходиться за юридичною адресою оскільки 23 травня 2018 року було призначено Документальну позапланову перевірку, та її не вдалося провести, через відсутність офісного приміщення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Тому є достатні підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має ознаки фіктивності, оскільки особисті потужності для надання послуг зазначених в № 68 укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартістю 8 910 000 грн, відсутні. Відповідно до податкової документації на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був працевлаштований один громадянин, окрім того ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за своєю юридичною адресою не перебуває та також не надалося можливим встановити інших адресів за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » провадить свою господарську діяльність, тому є підстави вважати, що посадова особа КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 шляхом використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволодів грошовими коштами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на момент укладення договору № 68 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартістю 8 910 000 грн, було відкрито рахунок в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » рахунок № НОМЕР_3 від 02 березня 2017 року та рахунок № НОМЕР_4 від 04 квітня 2017 року.
Окрім того, отримано відповідь, про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 надавало звітність через електронний кабінет платників податків з IP-адреси НОМЕР_1 .
В подальшому встановлено, що IP-адреса НОМЕР_1 рахується за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0007491 від 09 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.

У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
Згідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як зазначається у абзаці 8 пункту 3 глави 4 розділу IІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139 до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007491 від 09 серпня 2018 року, вбачається, що слідчими у даному кримінальному провадженню є ОСОБА_3 . Проте слідчий ОСОБА_3 просить також надати, тимчасовий доступ слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , який не входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному проваджені.
Зважаючи на вищевикладене в зазначеній частині клопотання слід відмовити.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.
У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, за дорученням робітникам ІНФОРМАЦІЯ_6 або робітникам 4-го відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві, без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням робітникам ІНФОРМАЦІЯ_6 або робітникам 4-го відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати у розпорядження (забезпечити) слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію щодо клієнту, який використовував ІР-адресу НОМЕР_1 від 01 січня 2017 року по 14 листопада 2018 року, з відповідним чином завіреними копіями договорів, паспортних даних та адресу надання послуг за даною IP адресою.

В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1