Справа 127/9427/19
Провадження 1-кс/127/5418/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000974 внесеного до ЄРДР 03.12.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився в смт. Десна, Вінницького району Вінницької області, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000974 від 03.12.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 7 грудня 2018 року, в період часу з 09:00 год. по 19:00 год., ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, проникли на огороджену територію вишки стільникового зв`язку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», яка розміщена за адресою: Вінницька область, Томашпілький район, с. Гнатків. Прододовжуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, шляхом віджиму дверей та подальшого демонтажу, таємно, викрав з контейнера з обладнанням, що знаходиться на вищевказаній огородженій території, належних на праві власності оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», вісім акумуляторних батарей резервного живлення марки «North Star» наступних серійних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , загальною вартістю близько 134 000 (сто тридцять чотири тисячі) гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто вчинена за попередньою змовою групою осіб, крадіжка поєднана з проникненням в приміщення.

ОСОБА_4 , 08.12.2018 о 19 год. 40 хв., затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.12.2018, відповідно до ухвали Вінницького міського суду у справі №127/31501/18 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, ОСОБА_4 , маючи статус підозрюваного та перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Так, 25 грудня 2018 року, в період часу з 22:00 год. по 23:50 год., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, проникли на огороджену територію базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ «Україна», яка розміщена на території Лука-Мелешківської селишної ради Вінницького району, Вінницької області. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, шляхом віджиму дверей та подальшого демонтажу, таємно, викрав з контейнера з обладнанням, що знаходиться на вищевказаній огородженій території, належних на праві власності оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», вісім акумуляторних батарей резервного живлення «AGM MonBat 12MVR180 12V 180Ah» наступних серійних номерів: , , , , , , , , загальною вартістю 33 408,53 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто вчинена за попередньою змовою групою осіб, крадіжка поєднана з проникненням в приміщення.

26 грудня 2018 року, за підозрою у вищевказаному злочинові, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та 26 грудня 2018 року оголошено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського Вінницької області від 28.12.2018 у справі №127/33230/18, відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 00 год. 10 хв. 23 лютого 2019 року.

31.01.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 4 місяців, а саме до 08.04.2019.

21.02.2019 Вінницьким міським судом продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме: до 24.00 год. 08.04.2019.

В свою чергу 25.03.2019 Вінницьким міським судом продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до шести місяців.

Так, для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити результати товарознавчої експертизи викраденого майна та трасологічні експертизи відповідно до вилучених слідів взуття та протекторів шин автомобіля за епізодом крадіжки в с. Дорожне, долучити результати біологічних експертиз слідів біологічного походження, вилучених в ході огляду місць подій та біологічних зразків, відібраних у ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , долучити результати одорологічної експертизи одорологічних слідів, вилучених в ході огляду місць подій та одорологічних зразків, відібраних у ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , долучити аналіз відповідної інформації вилученої у операторів мобільного зв`язку, вилучити інформацію стільникового зв`язку відповідно до ухвали від 06.03.2019 за результатами якої долучити відповідну аналітичну довідку щодо роботи мобільних терміналів.

Крім того для завершення досудового розслідування проводиться подальша робота спрямована на встановлення можливих свідків та очевидців вказаних кримінальних правопорушень, виявлення місць збуту викраденого майна, збір відомостей, що характеризують вказаних осіб.

Враховуючи викладене, необхідність проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, порушив обраний відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який був застосований раніше, не має постійного місця роботи, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиками, визначеними у п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які до цього часу не зменшилися, в зв`язку із чим є достатні підстави для продовження щодо нього строку тримання під вартою.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись вимогами ст. 39, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 08.06.2019. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 08.06.2019.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків на території України, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 00 години 10 хвилин 01 червня 2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 01 червня 2019 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя