Справа215/2873/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпрпетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальні провадження № 0001418, № 0001402, №0000917, №0000930, №0000144 щодо кримінальних правопорушень за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що народився в м.Москва, Російської федерації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.1, 213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 17.01.2018 року о 01:30 годині, знаходився поблизу кафе «Пікнік», що розташоване за адресою: вул. Сергія Колачевського, 109 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де помітив раніше незнайомого чоловіка ОСОБА_6 . У ОСОБА_4 виник раптовий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, після чого останній прослідкував до будинку АДРЕСА_2 за потерпілим ОСОБА_6 .
В цей же день, приблизно о 01:45 годині, з тильної сторонни будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 з метою відкритого протиправного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ривком руки вихопив у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «Meizu M3S», сірого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в який було вставлено сім-картку мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_3 та сім-картка мобільного оператору «Плюс» НОМЕР_4 , який останній тримав в лівій руці. Відкрито заволодівши чужим майном ОСОБА_4 побіг в бік зупинки громадського транспорту «17 квартал» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, чим самим довів свій злочинний умисел до кінця та розпорядився викраденим майном.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №244 від 19.01.2018, вартість 1 мобільного телефону «Meizu M3S», сірого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який було придбано в 2017 році станом на момент скоєння злочину складає: 2625,00 (дві тисячі шістсот двадцять п`ять гривень 00 копійок).
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Повторно, у невстановлений слідством час, але не пізніше 23.00 годині 28.05.2018, ОСОБА_4 , проходив повз дачну ділянку № НОМЕР_5 , розташовану на території садового товариства «Монтажник» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаної дачної ділянки.
Після чого, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , відсутністю інших свідків та очевидців, переліз через паркан, який огороджує дачну ділянку, та побачив металеву конструкцію. Після чого, шляхом викопування розібрав металеву арку загальною вагою 90 кілограм, загальна вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/288 від 21.06.2018 становить 2895,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 вищевказане майно, а саме металеву арку, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , виніс в руках через паркан вищевказаної дачної ділянки.
Таким чином, ОСОБА_4 , утримуючи вищевказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2895,00 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

ОСОБА_4 не зареєстрований у встановленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, з порушенням вимог статті 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999, за усною домовленістю з ОСОБА_8 , що виникла на початку лютого 2017 року, взяв у користування підсобне приміщення, розташоване на території колишнього вугільного складу, за адресою АДРЕСА_2 , та в період часу з початку лютого 2017 року по 24.05.2017 року у вказаному підсобному приміщенні по АДРЕСА_2 , незаконно приймав від населення за готівковий розрахунок брухт чорних металів з метою подальшої його реалізації.
24.05.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу співробітниками Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області проведено обшук в підсобному приміщенні по АДРЕСА_2 під час якого зафіксовано факт здійснення ОСОБА_4 , діяльності із прийому металобрухту, а також виявлено та вилучено брухт чорних металів, загальною вагою 379 кг, який ОСОБА_4 прийняв від населення за готівковий розрахунок та зберігав з метою подальшого збуту, а також знаряддя злочину, а саме: напільні ваги електронні «НПВ-600» с/н НОМЕР_6 , що підготовлені та використані ОСОБА_4 для незаконних операцій з приймання металобрухту.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 213 КК України, за ознаками здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в скоєних ним крадіжці металевої огорожі ОСОБА_7 , грабежі мобільного телефона у ОСОБА_6 , та здійснення незаконних операцій з металобрухтом. Вказує, що злочини вчиняв з за відсутності джерела доходу, просить врахувати його щире каяття, повернення викраденого майна.

Потерпілий ОСОБА_7 подав суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, потерпілий ОСОБА_6 не зявився в судове засідання при належному повідомленні за місцем проживання.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим в інкримінуємих йому злочинах за вказаними кваліфікуючими ознаками.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєних злочинах розкаявся, викрадене майно повернуто власникам. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, які згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; висновку органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк з середнім рівнем ризику особи обвинуваченого для суспільства; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі з випробуванням, за правилами ст.ст.70, 75, 76 КК України за сукупністю злочинів.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.1, 213 ч.1 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ст.186 ч.1 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за ст.213 ч.1 КК України - 1 рік обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2,3 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази:

- мобільний телефон, металобрухт огорожі вагою 90 кг., передані на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

- брухт чорних металів вагою 379 кг., електронній ваги «НПВ-600», які зберігаються в Тернівському ВП КУВП ГУНП України в Дніпропетровській області передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: