Справа № 640/1065/19
н/п 1-кс/640/2018/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: Де відносно меж проїжджої частини розташовувалося місце зіткнення транспортного засобу «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 з транспортним засобом та ГАЗ, р.н. НОМЕР_2 ? Як відносно один одного в момент первинного контакту розташовувалися транспортний засіб «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 та транспортний засіб ГАЗ, р.н. НОМЕР_2 ? Який був кут між повздовжніми осями транспортного засобу «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу ГАЗ, р.н. НОМЕР_2 в момент їх первинного контакту? Чи перебував транспортний засіб ГАЗ, р.н. НОМЕР_2 , у нерухомому стані в момент зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 ? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні. У разі необхідності для встановлення істини у провадженні встановити при проведенні експертизи обставини, які мають суттєве значення у провадженні дозволити слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи. Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до експертної установи для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз (експертиз технічного стану, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи, тощо), які призначенні до експертної установи.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.01.2019 приблизно о 16.40 на автодорозі Харків-Охтирка, Харківської області, Богодухівського р-ну, с. Максимівка, напроти буд. 53 по вул. Харківської відбувся наїзд транспортним засобом «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 з послідуючим зіткненням з автомобілем ГАЗ, р.н. НОМЕР_2 , який в цей час знаходився у нерухомому стані, під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 помер від отриманих травм на місці пригоди, а водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та доставлений до ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби: «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 та ГАЗ, р.н. НОМЕР_2 зазнали механічні та технічні пошкодження, а також зберегли на собі слідову інформацію, при дослідження якої можна встановити який був кут між повздовжніми осями автомобілів в момент первинного контакту, місце зіткнення транспортних засобів, якими частинами транспортні засоби контактували в момент первинного контакту, для чого необхідні спеціальні знання в галузі транспортної трасології.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме який був кут між повздовжніми осями автомобілів в момент первинного контакту, місце зіткнення транспортних засобів, якими частинами транспортні засоби контактували в момент первинного контакту, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Де відносно меж проїжджої частини розташовувалося місце зіткнення транспортного засобу «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 з транспортним засобом та ГАЗ, р.н. НОМЕР_2 ?
- Як відносно один одного в момент первинного контакту розташовувалися транспортний засіб «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 та транспортний засіб ГАЗ, р.н. НОМЕР_2 ?
- Який був кут між повздовжніми осями транспортного засобу «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу ГАЗ, р.н. НОМЕР_2 в момент їх первинного контакту?
- Чи перебував транспортний засіб ГАЗ, р.н. НОМЕР_2 , у нерухомому стані в момент зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 ?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
У разі необхідності для встановлення істини у провадженні встановити при проведенні експертизи обставини, які мають суттєве значення у провадженні дозволити слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи.
Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до експертної установи для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз (експертиз технічного стану, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи, тощо), які призначенні до експертної установи.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1