Справа № 646/9031/18
№ провадження 1-кс/646/2333/2019
У Х В А Л А

26.04.2019 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001204,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та начальнику другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що у свідка ОСОБА_3 та її адвоката є процесуальне право звернутись із заявою про відвід слідчого. Відповідно до ст. 1 Розділу XI Перехідних положень КПК України до дня введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, - щодо злочинів, передбачених частиною четвертою статті 216 цього Кодексу. Після введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу кримінальні провадження, розпочаті слідчими органів прокуратури, продовжують здійснюватися слідчими органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, до закінчення досудового розслідування, але не довше двох років. Після закінчення дворічного строку кримінальні провадження, розпочаті слідчими органів прокуратури, у тримісячний строк передаються слідчим органів Державного бюро розслідувань. Таким чином, слідчий відділ прокуратури Харківської області після 28 листопада 2117 року втратив повноваження щодо здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень, розпочатих після введення в дію положень ч. 4 ст. 216 КПК України, за винятком продовження здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень, зареєстрованих до внесення вказаних змін до КПК України. Провадження №0001204 внесено до ЄРДР 13.10.2018 р., отже слідчий відділ прокуратури Харківської області після 28.11.2017 р. втратив повноваження щодо здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень, розпочатих після зведення в дію положень ч. 4 ст. 216 КПК України. Під час допиту ОСОБА_3 слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 не надав повноваження на проведення досудового розслідування, витяг із ЄРДР, постанову прокурора про зміну підслідності, посвідчення. Крім того під час допиту були присутні 2 особи, які не представились, та в непроцесуальний спосіб намагались позбавитись від адвоката ОСОБА_9 під час проведення допиту. Крім зазначеного після проведення допиту ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 наполягав про опечатування карти пам`яті, на яку проводився запис, у зв`язку із тим, що це є невід`ємною частиною протоколу допиту. У задоволенні вимог адвоката слідчий безпідставно відмовив. Під час допиту начальник другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 не надав документи, які підтверджують повноваження перекладача.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала у повному обсязі.

Захисник в судовому засіданні заяву про відвід підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Особи, яким заявлено відвід, - в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого та начальника слідчого відділу у зв`язку з її необґрунтованістю, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні № 0001204 Бен Салем Федіа Тун є свідком, яка користується правами, передбаченими ст. 66 КПК України, серед яких свідку не надано право заявляти клопотання про відвід, крім перекладача, та зміну підслідності досудового розслідування. Всі слідчі дії в рамках даного кримінального провадження проведені відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Якщо свідок та захисник вважають порушеними свої права під час допиту, такі дії можуть бути визнані недопустимими під час судового розгляду справи. Заявлений відвід слідчим зводиться лише до зміни органу досудового розслідування, будь-яких доводів щодо упередженості слідчих не доведено.
Заслухавши заявника, захисника, прокурора, перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001204від 03.10.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно оглянутого в судовому засіданні витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001204досудове розслідування здійснюють, серед інших, слідчі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Між тим, ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні є свідком, права якого передбачені ст. 66 КПК України, а тому правом на заявлення відводу слідчим не наділена, в зв`язку з чим заява про відвід слідчих не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001204 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.05.2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1