УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001440 від 10.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ-2. На вирішення експерта поставити такі питання: чи є причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями, отриманими при ДТП та причиною смерті; яка причина смерті ОСОБА_4 ; які ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер та механізм утворення, розміщення, локалізація, давність; яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 ; чи перебував ОСОБА_4 під час ДТП у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння; чи характерні виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження при ДТП; чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження в ході зазначеного в даній постанові і матеріалах кримінального провадження ДТП; у якому положенні знаходився потерпілий у момент первинного контакту з автомобілем, з урахуванням наявних ушкоджень на взутті та одежі, нашарувань на ньому; рухався чи стояв потерпілий у момент наїзду, якщо рухався, то в якому напрямку щодо автомобіля? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.12.2018 приблизно о 15:50 на перехресті пр. Тракторобудівників та вул. Кронштацької відбувся наїзд автомобілем «Mazda 3», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП пішохід загинув на місці пригоди.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 за № 0001440 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці ДТП, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ-2.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями, отриманими при ДТП та причиною смерті?

2. Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

3. Які ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер та механізм утворення, розміщення, локалізація, давність?

4. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 .?

5. Чи перебував ОСОБА_4 під час ДТП у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння?

6. Чи характерні виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження при ДТП?

7. Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження в ході зазначеного в даній постанові і матеріалах кримінального провадження ДТП?

8. У якому положенні знаходився потерпілий у момент первинного контакту з автомобілем, з урахуванням наявних ушкоджень на взутті та одежі, нашарувань на ньому?

9. Рухався чи стояв потерпілий у момент наїзду, якщо рухався, то в якому напрямку щодо автомобіля?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1