overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №578/1173/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/845/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми клопотання начальника Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 23.11.2018 щодо направлення кримінального провадження № 578/1173/18 з клопотанням слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури від 23.11.2018 щодо направлення кримінального провадження з клопотанням старшого слідчого СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 23.11.2018 про призначення судової товарознавчої експертизи, яке вмотивоване тим, що на даний час в Краснопільському районному суді Сумської області відсутній слідчий суддя, а тому дане клопотання має бути передане до іншого суду для його вирішення.

Вказане підтверджується також протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК, оскільки у цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 23.11.2018 щодо направлення кримінального провадження № 578/1173/18 з клопотанням слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи на розгляд іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 578/1173/18 з клопотанням старшого слідчого СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 23.11.2018 про призначення товарознавчої експертизи направити на розгляд з Краснопільського районного суду Сумської області до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/2864/17
Провадження №1-в/751/370/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженого ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду, кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ч. 5 ст. 72 КК України ,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом доби та оголошено учасникам судового провадження 30 листопада 2018 року о 9 год.20 хв.

Керуючись статтями 369-372, 376, 395, 537-539 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2018 року , Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838- VIII.

Зарахувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 28 квітня 2017 року по 30 травня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Державної установи « Чернігігвський слідчий ізолятор» для виконання та засудженому ОСОБА_2 для вручення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, для засудженого, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/451/18
Провадження №11-кп/801/169/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0002968 від 08.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002968 від 08.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.11.2018 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0002968 від 08.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв., 12.12.2018 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду зал №4.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 589/1968/15-к
Провадження № 1-кс/589/2378/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
02 листопада 2018 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника (потерпілого) ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

...
ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001948 від 22.10.2018 скасувати, матеріали кримінального провадження направити до СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ІН-ТОМ» про скасування арешту майна та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ІН-ТОМ» про скасування арешту та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 в частині активів коштів суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) в Державній фіскальній службі України по ТОВ «ІН-ТОМ», , шляхом блокування суми податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «ІН-ТОМ» (код 40857502), на яку ТОВ «ІН-ТОМ» має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 26.11.2018 о 11-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7398/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 (місто Одеса, вулиця Головківська, 1), розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002768 від 30 червня 2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002768 від 30 червня 2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 23 травня 2019 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6655/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 10 вересня 2018 року о 20 годині 20 хвилин під час обшуку дільниці ресоціалізації № 6, а саме секції № 5, молодшим інспектором внутрішньої служби ВНіБ ДУ «ОВК (№ 14)» прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 в ході якого під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», без задньої кришки, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави майна виявленого та вилученого 10 вересня 2018 року у засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа», без задньої кришки, ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"12" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 25.10.2018р., -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити 16.11.2018р. о 14.05 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 25.10.2018р., - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.10.2018р. та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
30 листопада2018 року

м. Київ
справа № 340/40/17

провадження № 51-9301 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень щодо нього в частині вирішення цивільних позовів,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 13 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської від 30 серпня 2018 року та витребувано відповідне кримінальне провадження.
24 листопада 2018 року засуджений ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання зазначених судових рішень в частині задоволення цивільних позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
З огляду на доводи касаційної скарги засудженого, його клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Зупинити виконання вироку Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської від 30 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 в частині задоволення цивільних позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/3137/18

Провадження № 1-кс/126/1166/2018

29 листопада 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області.

При затриманні підозрюваного доставити його до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/4314/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/12/2016
У Х В А Л А

30.11.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

без участі сторін розглянувши у м. Гайсині заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

Установив:

Засуджений ОСОБА_2 надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №129/4314/13-к про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців без конфіскації майна за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.03.2016 р. в Державній установі "Ізяславська виправна колонія (№31)", письмово заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України підлягає задоволенню клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна - 47).

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України, -

Ухвалив:

Етапувати (перевести) засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.03.2016 р. за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, етапувати з Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)"(30300 м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Гагаріна, 4) до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №129/4314/13-к в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька області вул. Соборна - 47) 23.01.2019 р. о 12:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)"(30300 м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Гагаріна, 4 ), начальнику Вінницької установи виконання покарань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/1552/18 Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянина Молдови, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 21:05 години 24 січня 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 36820 ( тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 : 00 годині 30 листопада 2018 року.

Слідчий суддя: