Справа № 212/8133/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21 жовтня 2018 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , пройшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-443», який розташований за адресою вул. Е. Фукса буд. 1-А, в Покровському районі м. Кривого Рогу, для здійснення особистих покупок.

В цей же день, приблизно о 13-50 годин, ОСОБА_5 , рухаючись в приміщенні торгівельних залів, магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-443», який розташований за адресою вул. Е. Фукса буд. 1-А, в Покровському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі наміри, скориставшись неуважністю свідків та очевидців вчиненого правопорушення, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажу з продажу алкогольних напоїв, одну скляну пляшку віскі, в коробці, марки «Grants Family Reserve», об`ємом 0.7 л, міцністю 40 % оборотів, одну скляну пляшку віскі, в коробці, марки «Chivas Regal», 12 років, об`ємом 0.5 л, міцністю 40 % оборотів, які належать ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-443».

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 502 від 25.10.2018 року, вартість одної скляної пляшки віскі, в коробці, марки «Grants Family Reserve», об`ємом 0.7 л, міцністю 40 % оборотів, становить 358 грн. 25 коп.одної скляної пляшки віскі, в коробці, марки «Chivas Regal», 12 років, об`ємом 0.5 л, міцністю 40 % оборотів, становить 652 грн. 85 коп., всього на загальну суму 1005 грн. 10 коп. які належать ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-443», які сховавши до своєї сумки яку переносив при собі.

Продовжуючи свій умисел, направлений на здійснення таємного викрадення зазначеного майна, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вищевказані товари, направився до виходу з приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-443», виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони магазину.

12.12.2018 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України. Вказане повідомлення згідно вимог КПК України направлено поштою за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 .

На підставі довідки про судимість на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 24.10.2018 року, встановлено, що у Броварському ВП КВП ГУНП в Київській області стосовно останнього, перебуває кримінальне провадження № 0003840 від 16.08.2013 року, за ознаками ст.. 185 ч. 5 КК України, у вчиненні якого останній оголошений 06.03.2015 року в державний розшук. Провадження зупинене 06.03.2015 року.

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 за місцем мешкання не з`являвся та місце знаходження його не відомо.

Оскільки ОСОБА_5 під час досудового розслідування від явки в органи досудового розслідування ухиляється, за місцем проживання не знаходиться і у слідства не має можливості встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий не має можливості провести слідчі дії за участю ОСОБА_5 , в якості підозрюваного. Крім того у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді, що на думку слідчого є підставою для затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю просила його задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про постановлення ухвали про затримання підозрюваного з метою приводу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст. 188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності з вимогами ст. 189 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, правильності кваліфікації дій підозрюваного, та зазначає, що оцінюючи в сукупності представлені органом досудового розслідування докази, слід визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване саме на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий судця приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 18 лютого 2019 року, включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , м. Кривий Ріг вул. Шурупова, 7, Дніпропетровської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1