Справа №317/556/19
№ 1-кс/317/259/2019
УХВАЛА
18 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи,
Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у період часу з 01.02.2019 року по 07.02.2019 року, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до приміщення будинку, розташованого на території ділянки АДРЕСА_1 , де здійснила крадіжку особистого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування оперативним підрозділам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України та встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, свідків та очевидців, місцезнаходження викраденого майна.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що він має дачну ділянку АДРЕСА_1 , території якої огороджена та має житловий будинок.
05.01.2019 року потерпілий покинув дачну ділянку, при цьому зачинив двері будинку та хвіртку на територію.
05.02.2019 року приїхавши на дачну ділянку потерпілий виявив пошкодження на метало пластиковому вікні будинку, при цьому вхідні двері буди відчинені, оглянувши будинок у ньому були відсутні Wi Fi роутеру GI S2236 Plus, придбаного у листопаді 2016 року та електричного обігрівача Helios KRT 2000 A, придбаного у грудні 2015 року. З даного приводу звернувся до поліції.
Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що він заробляє на життя випадковим заробітком. У зв`язку з скрутним матеріальним становищем, він вирішив здійснити крадіжку на дачному кооперативі, де раніш працював сторожем, 02.02.2019 року приблизно о 23.00 він направився до дачних ділянок, відчинивши калітку на територію кооперативу, за допомогою ключа, що залишився у нього. Після чого пройшов на територію однієї з дач, де за допомогою викрутки віджав металопластикове вікно й проник у приміщення, будучи у приміщенні він викрав тюнер GI S2236 Plus та камін геліос. Після чого направився додому. Через декілька днів до нього приїхали співробітники поліції, яким він зізнався у вчиненому та добровільно видав викрадене майно.
Таким чином, на теперішній час, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд розглянути клопотання без його участі.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, тощо.
Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ст. 69 КПК України - експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За таких підстав, необхідно залучити експерта, а саме експерта ОСОБА_6 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість без урахування ПДВ тюнеру GI S2236 Plus, бувшого у експлуатації з листопада 2016 року, станом на 02.02.2019 року?
- яка ринкова вартість без урахування ПДВ електричного обігрівача Helios KRT 2000 A, придбаного у грудні 2015 року, станом на 02.02.2019 року?
Для дослідження експерту надати: копії матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити судовому експерту ОСОБА_6 для виконання.
Зобов`язати судового експерта ОСОБА_6 результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1