Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
127/9859/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 12.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/127/5646/19
Справа №127/9859/19
Провадження №1-кс/127/5646/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 06 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 07.07.2015,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 06 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 07.07.2015, посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_5 був назначений слідчим в справі в кінці грудня 2018 року, однак за цей час у кримінальному провадженні нічого не зробив, не виконав жодних вказівок слідчого судді та процесуальних керівників прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Взагалі слідчий ОСОБА_5 не виконав двадцять вказівок. Досудове розслідування не починалось, жодних процесуальних дій не вчинено, кримінальне провадження закрив безпідставно, в зв`язку з чим скаржник ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, підтримав вимоги скарги та просив скаргу задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження є мотивованою та винесена згідно з нормами КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали даної справи та матеріали кримінального провадження №0000055, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000055 від 07.07.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 прийшов до висновку, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виникли цивільно-правові відносини, що виражаються у спорі про повернення коштів за договором позики, а тому кримінальне провадження закрив у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не провів необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Так, слідчим не були виконані в повному обсязі вказівки прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 28 листопада 2018 року за №055-вих-18, зокрема, не проведено одночасного допиту потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для з`ясування суми отриманих у борг ОСОБА_8 грошових коштів, способи передачі зазначених коштів та сум відсотків за їх користування; не перевірено покази ОСОБА_8 щодо її лікування на гроші, виручені від продажу квартири; не встановлено, де саме ОСОБА_8 лікувалась та яку суму коштів витратила на лікування.

Вказівка прокурора - це процесуальне рішення прокурора, яке виноситься в ході здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження слідчому, керівнику органу досудового розслідування з метою досягнення всебічності, повноти та об`єктивності досудового розслідування, спрямоване на усунення прогалин та неповноти слідства, яка наділена ознаками імперативності і є обов`язковою до виконання.

Слід зазначити, що перелік слідчих дій не є вичерпним, у разі необхідності слід вжити інші, передбачені КПК України, заходи щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження, розкриття злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 06 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 07.07.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.303,306,307КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 06 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 07.07.2015 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000055 від 07.07.2015 направити до Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...