ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4987/16-к
Провадження № 1-кс/210/611/19

"13" лютого 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000039 від 02.08.2016 року за ч. 2 ст.375, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року слідчий слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000009 від 04.01.2017 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 Указом Президента України від 24 квітня 2012 року за №286/2012 призначений строком на п`ять років на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді судді ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до складеної присяги і положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» будучи зобов`язаним здійснювати правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечувати кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, своєчасно, справедливо і безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи згідно із законом з дотриманням правил і засад судочинства, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади, умисно нехтуючи засади і принципи судочинства в цілому, вчинив умисний злочин у сфері правосуддя за таких обставин.

Так, суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 15.02.2016 у робочий час, перебуваючи у своєму робочому кабінеті у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , очевидно усвідомлюючи, що у Позовній заяві не викладено жодних доказів та фактів, якими обґрунтовуються вимоги скасування права комунальної власності на нежитлові приміщення №16, №17, №18 в будинку АДРЕСА_2 , умисно не залучивши ІНФОРМАЦІЯ_3 та державного реєстратора прав власності на нерухоме майно - приватного нотаріуса ОСОБА_5 до розгляду справи, в порушення вимог ст.ст. 212, 213, 214, та 215 ЦПК не дослідивши у судовому розгляді існування обставин, якими обґрунтовуються вимоги скасування права власності, їх підтвердження доказами, та не зазначивши жодної обставини розгляду позовних вимог щодо скасування права власності на майно у описовій та резолютивній частині рішення суду, за відсутності правових підстав припинення права власності, передбачених ст.346 ЦК, постановив завідомо неправосудне заочне судове рішення від 15.02.2016 у цивільній справі 175/207/16-ц, тобто таке, яке є незаконним та завідомо протирічить вимогам матеріального права, а саме ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу від 20.03.1952 №1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст.346 ЦК України, та вимогам процесуального права, а саме ст.129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.10, 11, 30, 31, ч. 2 ст.35, 114, 115, п.2 ч.1 ст.116, 212-215 ЦПК України; та є необґрунтованим, тобто таким, яке не основане на з`ясованих та досліджених в судовому засіданні обставинах, та не підтверджене доказами, дослідженими в судовому засіданні.

13.09.2018 складено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

25.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України в порядку, передбаченому главою 6 та ст.ст. 276, 277, 278 КПК України шляхом направлення повідомлення про підозру та пам`ятки про права підозрюваного за місцем його реєстрації поштою, крім того 27.10.2018 вручена особисто його рідній сестрі, яка мешкає за місцем його реєстрації. 11.02.2019 повідомлення про підозру вручено особисто ОСОБА_4 .

Вказує, що на теперішній час виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз з метою перевірки факту підписання ОСОБА_4 судових документів, відповідності відтисків печатки суду на судових рішеннях, які подавались нотаріусам як державним реєстраторам для проведення реєстраційних дій. З цією метою, виникла необхідність у тимчасовому доступі до печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою її огляду та отримання відтисків печатки. Крім того, для цілей проведення судово-технічної експертизи документів необхідно отримати не менше 20 документів, які датовані 2016 роком та мають вільні відтиски печатки суду.

Крім того, виникла необхідність проведення тимчасового доступу з можливістю виїмки оригіналу цивільної справи №175/207/16-ц (провадження №2/175/65/16) ІНФОРМАЦІЯ_2 та документів, які містять зразки підписів та почерка ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення.

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до предметів та документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-до печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою її огляду та отримання відтисків печатки;

-до 20 оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які датовані січнем березнем 2016 роком та мають відтиски печатки суду з можливість їх виїмки;

-до матеріалів цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 №175/207/16-ц (провадження №2/175/65/16) з можливістю її вилучення;

-до особової справи судді ОСОБА_4 з можливістю її вилучення;

-до документів, які містять зразки підписів ОСОБА_4 у 2016 році з можливістю вилучення не менше 20 оригіналів документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000009 від 04.01.2017 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно зі ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000039 від 02.08.2016 року за ч. 2 ст.375, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та співробітнику оперативного підрозділу: ст. о/у в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до предметів та документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- до печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою її огляду та отримання відтисків печатки;
- до 20 оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які датовані січнем березнем 2016 роком та мають відтиски печатки суду з можливість їх виїмки;
- до матеріалів цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 №175/207/16-ц (провадження №2/175/65/16) з можливістю її вилучення;
- до особової справи судді ОСОБА_4 з можливістю її вилучення;
- до документів, які містять зразки підписів ОСОБА_4 у 2016 році з можливістю вилучення не менше 20 оригіналів документів.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1