Вирок
Іменем України

18 лютого 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0003835 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2018 року близько 04 год 00 хв ОСОБА_6 підійшов до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою у АДРЕСА_2 , з метою здійснення покупки продуктів харчування. В подальшому, ОСОБА_6 , зайшовши до приміщення вищевказаного магазину, підійшов до продуктових вітрин, де замовив продавцю певний перелік продуктів харчування, а саме ковбасу варену «Олів`є» вагою 0,600 кг, ковбасу сирокопчену «Старокиївська» вагою 0,458 кг, 2 пакети з малюнком. Після цього ОСОБА_6 обрав з вітрини холодильника алкогольні напої: пиво «Арсенал міцне», об`ємом 1,25 л 1 шт., пиво «Львівське світле», об`ємом 2,5 л 3 шт., горілку особливу «Старий Житомир оновлену», 0,7 л 1 шт., цигарки «Кемел» - 1 пачку. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна з вищевказаного магазину, а саме обраних продуктів харчування та алкогольних напоїв.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, підійшовши до торгівельної каси, на якій знаходилися обрані ним товари, а саме: ковбаса варена «Олів`є», вагою 0,600 кг, вартістю 46 грн 38 коп, ковбаса сирокопчена «Старокиївська», вагою 0,458 кг, вартістю 121 грн 00 коп, 2 пакети з малюнком, вартістю 1 шт. -3 грн, на загальну суму 6 грн, пиво «Арсенал міцне», об`ємом 1,25 л 1 шт., вартістю 28 грн 00 коп, пиво «Львівське світле», об`ємом 2,5 л 3 шт., вартістю за 1 шт. 39 грн 80 коп, на загальну суму 119 грн 40 коп, горілку особливу «Старий Житомир оновлену», 0,7 л 1 шт., вартістю 111 грн 37 коп, цигарки «Кемел» 1 пачка 36 грн 75 коп, почав наповнювати його обраними продуктами на загальну суму 468 грн 90 коп.

В подальшому, ОСОБА_6 , не розрахувавшись за обрані ним товари, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 відкрито викрав вищевказане майно, чим спричинив потерпілій ФОП « ОСОБА_7 » матеріальної шкоди на загальну суму 173 грн 38 коп, та ФОП « ОСОБА_8 » матеріальної шкоди на загальну суму 295 грн 52 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. В судовому засіданні дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Пояснив, що 15.09.2018 р. о 04 год ранку він разом з друзями підійшли до магазину. Він сам зайшов до магазину, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Розуміючи, що грошей на картці в нього не було, взяв вказані продукти, алкогольні напої та пішов з магазину, не розрахувавшись. Продавець крикнула йому «Зачекайте!». Так як перебував в стані алкогольного сп`яніння, наслідків вчиненого не розумів, все вийшло зненацька. Свою поведінку усвідомив, розкаюється у вчиненому. Зазначив, що шкода потерпілим ним відшкодована в повному обсязі.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих відповідальність обставин суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_6 вважається несудимим в силу ст. 89 КК України, має молодий вік, офіційно працює, на обліку в психіатра не перебуває, згідно довідки Житомирського обласного наркологічного диспансеру перебуває на наркологічному обліку з 10.09.2016 р. з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання опіоїдів, канабіноїдів та алкоголю. Синдром залежності, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю відшкодував потерпілим завдану шкоду, що підтверджується письмовими розписками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 30.11.2018р., цивільні позови не заявлені, щодо міри покарання потерпілі покладаються на розсуд суду (заяви від 18.12.2018р.), думку прокурора, потерпілих, висновок органу пробації в досудовій доповіді про середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із призначенням покарання у виді штрафу.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільні позови по справі не заявлено. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Речові докази футболку чоловічу чорного кольору з написом «Element» з емблемою помаранчевого кольору та кепку чорного кольору, визнані речовими доказами постановою про визнання предмету речовим доказом від 25.11.2018 р. та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити власнику; DVD R диск, оранжевого кольору, марки «Videx», об`ємом 4.7 GB, на поверхні якого міститься запис маркером чорного кольору «Крадіжка «Кошик»», визнаний речовим доказом постановою про визнання предметів речовими доказами від 15.11.2018 р., залишити при матеріалах провадження.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020грн.

Цивільні позови по справі не заявлено. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Речові докази футболку чоловічу чорного кольору з написом «Element» з емблемою помаранчевого кольору та кепку чорного кольору, визнані речовими доказами постановою про визнання предмету речовим доказом від 25.11.2018 р. та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити власнику; DVD R диск, оранжевого кольору, марки «Videx», об`ємом 4.7 GB, на поверхні якого міститься запис маркером чорного кольору «Крадіжка «Кошик»», визнаний речовим доказом постановою про визнання предметів речовими доказами від 15.11.2018 р., залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілим.

Головуючий суддя ОСОБА_1