Справа № 243/1632/14
Провадження № 1-кп/243/8/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 3 м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках судового провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 309; ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 309; ч.3 ст. 185 КК України.

26.08.2014 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
На теперішній час прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках судового провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 309; ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Під час судового засідання прокурор обґрунтувала своє клопотання тим, що ОСОБА_5 являється особою, яка не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та оголошений у міжнародний розшук.
Захисник ОСОБА_4 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Вислухавши в судовому засіданні прокурора, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, та захисника, який просив вирішити питання на розсуд суду, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що в провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 309; ч.3 ст. 185 КК України.

26.08.2014 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук в рамках даного кримінального провадження.
Матеріалами справи також встановлено, що в провадженні Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали ОРС № 44-160 від 16.09.2014 року відносно громадянина ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З належним чином завіреного листа Сектора Укрбюро інтерполу Головного управління національної поліції в Донецькій області № 546/19/01-2016 від 28.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у міжнародний розшук каналами Інтерполу з метою встановлення місцезнаходження останнього та подальшої екстрадиції на територію України.
Обґрунтованість обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор обґрунтовує тим, що під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений почав переховуватись від суду у зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, санкція яких передбачає позбавлення волі, а тому можливість переховування від суду та уникнення покарання є для обвинуваченого меншим злом ніж процедура його відбування.
Згідно із п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

При вирішенні питання про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд приймає до уваги посилання прокурора на лист Сектора Укрбюро Інтерполу в Донецькій області від 28.03.2016 року про перебування ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, що відповідає загальним засадам «Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів»
Аналізуючи вищевстановленні фактичні обставини, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 193 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках судового провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 309; ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1