Справа № 461/3426/19
Провадження № 1-кс/461/4133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

представника ПАТ "Львівський хімічний завод" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу представника ПАТ "Львівський хімічний завод" ОСОБА_4 на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання ,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року ОСОБА_5 представник ПАТ "Львівський хімічний завод" ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій проси слідчого суддю:

- скасувати постанову слідчої ОСОБА_6 від 17 квітня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, та керуючись п. З ч. 2 ст. 307 КПК України, постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 вчинити відповідну дію - належним чином розглянути надіслане їй клопотання про закриття кримінального провадження від 16.04.2019 р. та за наслідками такого розгляду копію вмотивованого, обґрунтованого та з посиланням на положення КПК України рішення вручити наручно або надіслати на адресу: АДРЕСА_1 .

- скасувати постанову від 03 травня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання та в порядку ст. 221 КПК України, зобов`язати надати для ознайомлення копію висновку експерта за наслідками проведеної Львівським НДІСЕ товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000446 від 03.09.2018 р., яку надати наручно, або надіслати на адресу: 79007, м. Львів, вул. Технічна, 4.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.09.2018 року за № 0000446 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією передбаченого ч. З ст. 191 КК України. В інтересах ПАТ «Львівський хімічний завод» 16.04.2019 року до слідчого було подане клопотання про здійснення аналізу висновків товарознавчої експертизи та прийняти постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності події кримінального правопорушення. У відповідь на вказане клопотання, 02.05.2019 року отримано від 17.04.2019 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання, яку вважає незаконною та необґрунтованою. У постанові немає ані змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, ані мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Зі змісту постанови не зрозуміло, в якій частині клопотання задоволене, а у якій частині задоволенні відмовлено. Щодо постанови слідчого від 03.05.2019 р. про відмову у задоволенні про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення від 02.05.2019 р. з проханням надати копію висновку товарознавчої експертизи, зазначив, що така є незаконною та підлягає скасування з наступних підстав. Зазначив, що зазначенні в постанові обґрунтування слідчої є абсурдними, а відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Представника ПАТ "Львівський хімічний завод" ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив таку задовольнити повністю.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи ГУ НП України у Львівській області та прокуратура Львівської області повідомлені належним чином. Заяви, пояснення, заперечення на скаргу від слідчого та прокурора до суду не поступали.

Дослідивши наявні матеріали скарги суд прийшов до наступного висновку.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що 17.04.2019 року слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 прийнято постанову про часткове задоволення клопотання представника ПАТ "Львівський хімічний завод" ОСОБА_4 у кримінальному провадженні
№ 0000446 з приводу проведення аналізу висновку товарознавчої експертизи, проведеної Львівським НДІСЕ щодо аналізу та визначення ринкових цін в України на «кисень газоподібний медичний в балонах» та закриття кримінального провадження № 0000446 від 03.08.2018 р. у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення на підставі абз.1 ч. 4 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою та незаконною.
Відповідно до ч.3, 5 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:зміст прийнятого процесуального рішення;місце та час (строки) його виконання;особу, якій належить виконати постанову;можливість та порядок оскарження постанови.
Слідчий суддя погоджується з доводами представника ПАТ "Львівський хімічний завод" ОСОБА_4 про те, що в оскаржуваній постанові від 17.04.2019 рокунемає ані змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, ані мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Зі змісту постанови не зрозуміло, в якій частині клопотання задоволене, а у якій частині відмовлено в задоволенні клопотання. Слідчий зазначила про те, що «за результатами аналізу висновку товарознавчої експертизи виникла необхідність у проведенні слідчих (процесуальних дій», проте не зазначено у проведенні яких саме слідчих (процесуальних) дій виникла необхідність.

Тому слідчий суддя вважає необхідним скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.08.2019 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання представника ПАТ "Львівський хімічний завод" ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000446 від 03.08.2018 р.

З приводу решти вимог скарги представника ПАТ "Львівський хімічний завод" ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні за безпідставністю.
03.05.2019 р. старшим слідчим ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо надання для ознайомлення висновку експерта за наслідками проведеної Львівським НДІСЕ товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №№ 0000446від 03.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 у скарзі зазначив, що дана постанова слідчого підлягає скасуванню оскільки зазначенні в постанові обґрунтування слідчої є абсурдними, а відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Ст. 221 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Слідчим суддею встановлено, що ПАТ "Львівський хімічний завод", в інтересах якого ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не є стороною захисту чи потерпілого, а також не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в оскаржуваній постанові від 03.05.2019 р. в повній мірі обґрунтувала відмову в задоволенні клопотання та надала обґрунтування позиції з приводу того, що ПАТ "Львівський хімічний завод" не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає неспроможними твердження адвоката ОСОБА_4 про необхідність скасування постанови слідчого від 03.05.2017 р. та зобов`язати слідчого надати для ознайомлення копію висновку експерта у зв`язку з неправомірністю відмови ознайомлення із загальнодоступним документом.

Слідчий суддя зазначає, що висновок експерта у конкретному кримінальному провадженні, проведений за результатами аналізу та вивчення матеріалів кримінального провадження та оцінки доказів у провадженні не може вважатися загальнодоступним документом. Загальнодоступним документом можна вважати створений не у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути отримані із загальнодоступних державних реєстрів, мережі Інтернет або в порядку Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 р., і не належать до інформації з обмеженим доступом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПАТ "Львівський хімічний завод" ОСОБА_4 на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.08.2019 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання представника ПАТ "Львівський хімічний завод" ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000446 від 03.08.2018 р.

В решті заявленних в скарзі вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1