УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002825 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002825 від 12.11.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Старшим слідчим Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області 12.11.2018 року під час проведення огляду місця події біля буд. № 14-А по вул. Нижньодніпровська, м. Запоріжжя, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено один поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходились згортки із клейкої стрічки в кількості 20 штук, в яких знаходиться речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, який останній незаконно зберігав з метою збуту. Також вході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено 92 поліетиленових зіп-пакетів, обмотаних клейкою стрічкою білого кольору, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку останній незаконно зберігав з метою збуту.

Крім того, 12.11.2018 року було проведено огляд місця події біля буд. № 14-А по вул. Нижньодніпровська, м. Запоріжжя, в ході якого, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено з один поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходились згортки із клейкої стрічки в кількості 20 штук, в яких знаходиться речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження (упаковано в паперовий конверт), який останній незаконно зберігав з метою збуту. Також вході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено з зовнішнього карману куртки, яка була одягнута на ньому, 24 поліетиленових зіп-пакетів, обмотаних клейкою стрічкою білого кольору, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору (упаковано в паперовий конверт), та з лівого карману рюкзаку, що був одягнутий на останнього 68, поліетиленових зіп-пакетів, обмотаних клейкою стрічкою білого кольору, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору (упаковано в паперовий конверт).

Також особи, в яких було вилучено вказані згортки, пояснили, що розкладають їх по території м. Запоріжжя для отримання грошових коштів. В подальшому вони пояснили, що вже розклали 6 «закладок» після чого їм було запропоновано вказати на місця їх розкладу, з чим останні погодились. В подальшому в ході огляду біля дерева, з-під землі, що розташована біля під`їзду № 1 буд. 14-А по вул. Нижньодніпровська, м. Запоріжжя було виявлено та вилучено один поліетиленовий зіп-пакет, обмотаний клійкою стрічкою білого кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору (упаковано в паперовий конверт), біля скамейки, що розташована біля під`їзду № 2 буд. 14-А по вул. Нижньодніпровська, м. Запоріжжя, було виявлено та вилучено один поліетиленовий зіп-пакет, обмотаний клійкою стрічкою білого кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору (упаковано в паперовий конверт), з лівої сторони від під`їзду № 3, буд. 14-А по вул. Нижньодніпровська, м. Запоріжжя, з-під каменю було виявлено та вилучено один поліетиленовий зіп-пакет, обмотаний клійкою стрічкою білого кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору (упаковано в паперовий конверт), з правої сторони від під`їзду № 4 буд. 14-А по вул. Нижньодніпровська, м. Запоріжжя було виявлено та вилучено один поліетиленовий зіп-пакет, обмотаний клійкою стрічкою білого кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору (упаковано в паперовий конверт), з лівої сторони від під`їзду № 4 буд. 14-А по вул. Нижньодніпровська м. Запоріжжя було виявлено та вилучено один поліетиленовий зіп-пакет, обмотаний клійкою стрічкою білого кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору (упаковано в паперовий конверт), з правої сторони від під`їзду № 6 буд. 14-А по вул. Нижньодніпровська, м. Запоріжжя було виявлено та вилучено один поліетиленовий зіп-пакет, обмотаний клійкою стрічкою білого кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору (упаковано в паперовий конверт).

В ході огляду місця події було вилучено змиви з обох рук громадянина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Також в ході огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон Apple Iphone 7+ Imei НОМЕР_1 в корпусі рожевого кольору з сім-картою абонентського номеру ПрАТ «Водафон» НОМЕР_2 , та у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон Samsung SM-G9550 в корпусі чорного кольору.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно, оскільки воно має ознаки речового доказу, а саме являється предметом вчинення злочину, мобільні телефони є засобами, за допомогою яких ОСОБА_5 та ОСОБА_4 могли незаконно замовляти та збувати наркотичну речовину, яка була виявлена, речі, вилучені під час проведення огляду місця події можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити в повному обсязі.

Захисники неповнолітніх власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти арешту майна не заперечують.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене при проведенні огляду місця події 12.11.2018 року, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, мобільні телефони мають ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, порошоподібна речовина білого кольору та речовина сіро-зеленого кольору в поліетиленових зіп-пакетах є предметом кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.98, 131, 167, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон Apple Iphone 7+ Imei НОМЕР_1 в корпусі рожевого кольору з сім-картою абонентського номеру ПрАТ «Водафон» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон Samsung SM-G9550 в корпусі чорного кольору НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-картою абонентського номеру ПрАТ «Водафон» НОМЕР_5 , ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- один поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходились згортки із клейкої стрічки в кількості 20 штук, в яких знаходиться речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження;

- 92 поліетиленових зіп-пакетів, обмотаних клейкою стрічкою білого кольору, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору;

- 6 поліетиленовий зіп-пакет, обмотаний клійкою стрічкою білого кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору,

які були вилучені 12.11.2018 року в ході проведення огляду місця події біля буд. № 14-А по вул. Нижньодніпровська, м. Запоріжжя, з обмеженням їх власників права розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1