overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
25 березня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-1399 ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року.
Суть питання та встановлені судом обставини

За вироком Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2018 року, який залишено без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

15 березня 2019 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно нього судові рішення, в якій просить їх переглянути та, керуючись ст. 69 КК України, пом`якшити покарання.
Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 1 ст. 424 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвалу суду апеляційної інстанції щодо засудженого було постановлено 29 листопада 2018 року.
Тобто, касаційна скарга засудженим може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення оскаржуваної ним ухвали, а саме до 01 березня 2019 року.
Засуджений ОСОБА_4 вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 15 березня 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження. Проте, питання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник не порушує.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ураховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала

25 березня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-1388 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 березня 2019 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 31 січня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу, а також належного обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення та вимог касаційної скарги.
Також прохання до суду касаційної інстанції не узгоджується з положеннями, ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім цього, у касаційній скарзі на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 березня 2019 року ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження і скасування вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2013 року щодо неї, який не являється предметом перегляду в межах даного касаційного провадження.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 березня 2019 року м. Київ
справа № 317/986/17 провадження № 51-1365ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року,
встановив:
У касаційні скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 .
Перевіркою касаційної скарги та копії судового рішення встановлено, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закрито,
в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.396 КПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, крім іншого, зазначає в ній свої вимоги, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України, а саме, прокурор просить переглянути ухвалу суду та скасувати її, при цьому, не вказує на конкретні порушення закону, що, відповідно до ст.409 КПК України, є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні рішення, що оскаржується, окрім цього, прокурором не наведені конкретні докази й аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Таким чином, прокурор пропонує скасувати ухвалу у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, однак не вказує визначені Законом форми неправильного його застосування, які охоплюють порушення судом, при винесенні судового рішення, норми Загальної та Особливої частин Кримінального кодексу України.
Оскільки апеляційну скаргу подано прокурором без додержання вимог ст.396 КПК України, то на підставі ст.399 КПК України її необхідно залишити без руху, встановивши апелянту строк на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закрито, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/807/19
Провадження № 1-кс/132/281/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
25.03.2019 Калинівський районний суд Вінницької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про день розгляду справи.
За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_2 не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню по таких підставах.
Зі змісту ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація, про тимчасовий доступ, до якої заявлено клопотання, перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дана інформація буде використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя -
Проведення тимчасового доступу дозволити слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , посвідчення ВПН № 005270, спеціальний жетон № 0109692.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/8847/19
Провадження №1-кп/127/252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 30.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.03.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 30.01.2019 року, на 14:00 год. 14.05.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1281/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"26" березня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000427 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 01 квітня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2979/18
Провадження №1-кп/477/95/19
УХВАЛА
про застосування приводу

27 березня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час проведення судового засідання в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про поважність неявки суд не повідомив. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився та про причину своєї неявки не повідомив.

Захисник підтримала клопотання прокурора.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку якщо обвинувачений, до якого не засновано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає нову дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки на початок проведення судового засідання суд не має відомостей щодо поважності неявки обвинуваченого, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується його особистим підписом у зворотньому поштовому повідомленні, то вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.
Керуючись ст.ст.. 140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 23 квітня 2019 року на 13-00 годину обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Вітовського ВП Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області, для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1657/19
Номер провадження 1-кс/489/816/19
У Х В А Л А
ім`ям України
25 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001020, за фактом виявлення 23.03.2019 р. близько 15.00 год. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 577/1342/19
Провадження № 1-кп/577/268/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" березня 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 01.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 01.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 08.04.2019 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, каб. 7.

У підготовче судове засідання доставити обвинувачену, викликати потерпілого, повідомити захисника ОСОБА_3 та прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 212/468/18
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 11.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 із Солонянської виправній колонії (№ 21), де останній відбуває покарання, до Криворізької установи УДПтСУ у Дніпропетровській області для подальшої доставки до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для розгляду даного кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Солонянській виправній колонії (№ 21) (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, село Аполлонівка, Війське містечко, 37).

Таким чином, для подальшого розгляду даного кримінального провадження, необхідно зобов`язати начальника Солонянської виправній колонії (№ 21) ОСОБА_4 до Криворізького управління виконання покарань № 3 для подальшого доставляння останнього до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 371, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати начальника Солонянської виправній колонії (№ 21) етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Криворізького управління виконання покарань № 3 для подальшого доставляння останнього до залу судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу на 13 год. 00 хв. 24 квітня 2019 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3 - для судового розгляду кримінального провадження №0000110 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1