Справа № 640/2762/19
н/п 1-кс/640/2013/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.02.2019 р., -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗ у СТ СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001228 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

14.02.2019 слідчим суддею була оголошена вступна та резолютивна частина ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого.

Однак, у резолютивній частині повного тексту ухвали допущена технічна описка, а саме зазначено, що клопотання слідчого задоволено та зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС ВРЗ у СТ СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: до правовстановлюючих документів та посадових інструкцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 14.02.2019, та з мотивувальної частини повного тексту ухвали слідчого судді від 14.02.2019, слідчому відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001228 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 23-24).

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку у повному тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді від 14.02.2019 та вірно зазначити: «Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗ у СТ СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001228 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині повного тексту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 у справі № 640/2762/19 н/п. 1-кс/640/2013/19, зазначивши вірно: «Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗ у СТ СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001228 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1