Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3633/19
Провадження № 1-кс/711/1563/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000208 від 12.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000208 від 12.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1ст. 384 КК України.

Своє клопотання слідча обґрунтувала тим, що 15.11.2017 близько 19 год. 00 хв. начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Audi» А-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку міста Черкаси, на автомобільній дорозі сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість уникнути зіткнення шляхом зменшення швидкості, не обрав безпечної дистанції, в умовах виникнення перешкоди для руху у вигляді автомобіля марки «ГАЗ-САЗ» 3507, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, шляхом застосування екстреного гальмування, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду автомобіля, вчинив зіткнення із вказаним автомобілем у його задню частину.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Audi» А-4, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження з ознакою небезпеки для життя, які відповідно до висновку експерта № 03-01/104 від 10.02.2018 спричинили її смерть.

Також, під час проведення досудового розслідування установлено, що 15.11.2017 водія автомобіля «Ауді» А4 ОСОБА_5 з місця дорожньо-транспортної пригоди було госпіталізовано до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР каретою швидкої медичної допомоги.

Свідки, які перебували на місці дорожньо-транспортної пригоди та лікарі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР надали свідчення про те, що у ОСОБА_5 був відчутний запах алкоголю з ротової порожнини, про що свідчить акт огляду на стан сп`яніння складений лікарями вказаного медичного закладу та долучений до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 №19830 від 15.11.2017.

Разом з тим, у ОСОБА_5 в приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР 15.11.2017 відібрано зразки крові, які у подальшому скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення наявності або відсутності стану алкогольного сп`яніння останнього під час керування транспортним засобом.

Однак, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 в крові ОСОБА_5 етиловий спирт не виявлено.

Від проведення обстеження на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння безпосередньому в Черкаському обласному наркологічному диспансері 15.11.2017 на вимогу слідчого, працівників Управління патрульної поліції в м. Черкаси та ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився.

Крім того, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України проведено генетично-молекулярну експертизу відповідно до висновку якої генетичні ознаки зразків крові підозрюваного ОСОБА_5 вилученої 17.11.2017 в ЧОНД не збігаються з генетичними ознаками зразків крові відібраної у ОСОБА_5 на підставі ухвали суду та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

На даний час виникла необхідність у встановленні осіб, якими було замінено кров ОСОБА_5 та на підставі якої у подальшому проведено дослідження на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння останнього під час його перебування за кермом в момент дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, виникла необхідність у встановленні осіб, яким ОСОБА_5 телефонував під час перебування на місці дорожньо-транспортної пригоди та осіб з якими останній домовлявся про здійснення заміну його зразків крові для перевірки її на стан сп`яніння, а також встановлення можливого факту знайомства ОСОБА_5 з медичними працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди та осіб, які можливо сприяли вчиненню вказаного кримінального правопорушення шляхом їхньої домовленості з медичними працівниками.

Також, враховуючи обізнаність працівників вказаного медичного закладу у проведенні досудового розслідування за вказаних фактом та враховуючи, що на даний час триває судовий розгляд у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України необхідно дослідити факт спілкування останнього з працівниками вказаного медичного закладу.

Крім того, установлено, що кров у ОСОБА_5 15.11.2017 відбирали працівники медичного закладу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_8 показала, що на виконання вказівки лікаря ОСОБА_10 вона 15.11.2017 разом з ОСОБА_9 відбирала кров у ОСОБА_5 для її подальшого направлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку упакував ОСОБА_11 та помістив до холодильника.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_9 показав, що на виконання вказівки лікаря ОСОБА_10 він 15.11.2017 особисто відбирав кров у ОСОБА_5 для її подальшого направлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку він упакував і помістив до холодильника.

На підставі викладеного, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок абонента НОМЕР_3 ОСОБА_9 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00.00 до 00.00 години у період з 14.11.2017 по 27.03.2019.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є той факт, що абонент НОМЕР_3 ОСОБА_9 , отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00.00 до 00.00 години у період з 01.01.2017 до 27.03.2019, абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , необхідно для встановлення обставин події кримінального правопорушення, що на даний час можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань мобільного телефону останнього, а іншим способом отримати ці дані неможливо.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила задовольнити. Звернулась до суду із заявою про не фіксування судового процесу технічними засобами.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, щодо отримання даних про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, що на теперішній час неможливо довести іншим способом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000208 від 12.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1ст. 384 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента НОМЕР_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00.00 до 00.00 години у період з 14.11.2017 до 27.03.2019, та можливість її вилучити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та період часу з прив`язкою до місцевості

Строк дії ухвали - до 06 червня 2019 року.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1