Справа№672/385/19
Провадження №1-кс/672/124/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02.04.2019 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 на неправомірні дії (бездіяльність) начальника Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо неналежного розгляду заяви про вчинення злочину, який кваліфікується за ст.382 КК України, та невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинити відповідну процесуальну дію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , як арбітражний керуючий, звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії (бездіяльність) начальника Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо неналежного розгляду заяви про вчинення злочину, який кваліфікується за ст.382 КК України, та невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинити відповідну процесуальну дію.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що відповідно до ухвали Господарського суду Рівненської області від 06.03.2019 року по справі №918/99/19 його призначено розпорядником майна ТОВ «МІЛК ВОРД». На виконання зазначеної ухвали скаржником було встановлено, що все майно зазначеного товариства знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Городок, пров.Молочноконсервний,1.

Прибувши за місцем знаходження майна ОСОБА_2 повідомив невстановленим особам, які представились охоронцями приватної фірми ТОВ «ВЕНБЕСТ» про свої наміри, пред`явивши їм всі необхідні документи арбітражного керуючого.

Натомість зазначені особи в категоричній формі відмовили скаржнику у допуску на територію, де знаходиться майно товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ВОРД», посилаючись на службову особу ПАТ АБ «Південний», чинили йому перешкоди (фізичний опір у допущенні на територію Товариства), чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_2 звернувся з відповідною заявою до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, в якій повідомив про вчинений злочин, однак у зв`язку із бездіяльністю начальника Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області до цього часу відомості не внесені до ЄРДР.

На підставі наведеного скаржник просить:

1.Прийняти скаргу на неправомірні дії (бездіяльність) начальника Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розглянути дану скаргу на неправомірні дії (бездіяльність) начальника Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо неналежного розгляду заяви про вчинення злочину невстановленими особами, які представились охоронцями приватної фірми ТОВ «ВЕНБЕСТ» і діяли в інтересах службових осіб (представників) ПАТ АБ «Південний», яке кваліфікуються за ст.382 КК України (невиконання рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджанні у виконанні такого судового рішення), поданої до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення вищевказаного злочину.

3.Визнати неправомірними дії та бездіяльність начальника Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій обл. щодо неналежного розгляду ним його заяви від 20.03.2019 року про вчинення невстановленими особами, які представились охоронцями приватної охоронної фірми ТОВ «ВЕНБЕСТ» і діяли в інтересах службових осіб ПАТ АБ «Південний» та посадовими особами (представниками) цього ж Банку кримінального правопорушення, яке кваліфікуються за ст.382 КК України (умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджання у виконанні такого судового рішення) у відповідності до положень ст. ст. 1-2, 25, 56, 214-219 КПК України.

4.Зобов`язати начальника Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області доручити відповідним уповноваженим на це службовим (посадовим) особам внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення невстановленими особами, які представились охоронцями ТОВ «ВЕНБЕСТ» і діяли в інтересах службових осіб ПАТ АБ «Південний» та посадовими особами цього ж Банку, кримінального правопорушення, яке кваліфікуються за ст.382 КК України (умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджання у виконанні такого судового рішення) та розпочати кримінальне провадження (досудове розслідування (слідство) за фактами скоєння вищевказаного злочину.

Ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за даної скаргою слід відмовити з таких підстав.

ОСОБА_2 , як арбітражний керуючий, звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії (бездіяльність) начальника Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо неналежного розгляду заяви про вчинення злочину, який кваліфікується за ст.382 КК України, та невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинити відповідну процесуальну дію.

Однак відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З наведених норм вбачається, що відомості до ЄРДР вносяться слідчим або прокурором і відповідно лише їх дії або бездіяльність можна оскаржити до слідчого судді щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

КПК України не передбачає оскарження дій начальника відділу поліції щодо дій (бездіяльності) про невнесення відомостей до ЄРДР, що стало підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

За скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 на неправомірні дії (бездіяльність) начальника Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо неналежного розгляду заяви про вчинення злочину, який кваліфікується за ст.382 КК України, та невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинити відповідну процесуальну дію відмовити у відкритті провадження.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя