Справа № 388/1388/18
Провадження №1-кп/403/60/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника служби в справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області: ОСОБА_4

захисника (адвокат): ОСОБА_5

законного представника : ОСОБА_6

законного представника : ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за № 0000577 від 25 липня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Березівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, учня професійно-технічного училища №36 смт. Новгородка Кіровоградської області, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_9 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Іванівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, учня комунального закладу «Молодіжненська ЗШ І-ІІІ ступенів Долинської районної ради Кіровоградської області», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24 липня 2018 року біля 23.00 години, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою групою осіб, молотком відбили навісний замок на вхідних дверях та проникли до нежитлової (господарської) будівлі домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , звідки, таємно, викрали, майно, згідно висновку товарознавчої експертизи за №3676/3688/18-27 від 14 вересня 2018 року, вартістю: рибацький спінінг «Crocodile», довжиною 2.7 метра 199.50 грн., рибацький спінінг «V 6 Spin», довжиною 2.4 метра 326.40 грн., рибацький спінінг «V 6 Spin», довжиною 2.4 метра 326.40 грн., всього на загальну суму 851.80 грн., чим причининили потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки і вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і надав показання, що 24 липня 2018 року біля 23.00 години, за попередньою змовою із ОСОБА_9 молотком відбили навісний замок на вхідних дверях та проникли до нежитлової (господарської) будівлі домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , звідки, таємно, викрали рибацький спінінг «Crocodile», рибацький спінінг « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та рибацький спінінг « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Розкаюється, матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_10 відшкодовано.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і надав показання, що 24 липня 2018 року біля 23.00 години, за попередньою змовою із ОСОБА_8 молотком відбили навісний замок на вхідних дверях та проникли до нежитлової (господарської) будівлі домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , звідки, таємно, викрали рибацький спінінг «Crocodile», рибацький спінінг « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та рибацький спінінг « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Розкаюється, матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_10 відшкодовано.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_10 не з`явився, подав письмову заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у його відсутність, міру покарання для обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишає на розгляд суду. Цивільний позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків по кримінальному провадженню ним не подано.

В судовому засіданні представник служби в справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_4 вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, значущості об`єкта та предмета посягання, характеру діяння, відсутності по кримінальному провадженню тяжких наслідків, особи обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які розкаюються, матеріальні збитки по кримінальному провадженню відшкодовано, по місцю проживання обвинувачені характеризується посередньо, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можливо призначити міру покарання, не пов`язану з ізолюванням від суспільства.
Обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 визнали себе винними у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , що проживає по сусідству з сім`єю ОСОБА_7 , яка виховує сина ОСОБА_9 . В сім`ї є всі належні умови для виховання дитини. ОСОБА_9 є учнем комунального закладу «Молодіжненська ЗШ І-ІІІ ступенів Долинської районної ради Кіровоградської області», в побуті та громадських місцях правопорушень не допускав.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , що проживає по сусідству з сім`єю ОСОБА_7 , яка виховує сина ОСОБА_9 . В сім`ї є всі належні умови для виховання дитини. ОСОБА_9 є учнем комунального закладу «Молодіжненська ЗШ І-ІІІ ступенів Долинської районної ради Кіровоградської області», в побуті та громадських місцях правопорушень не допускав.

Протоколом огляду місця події від 25 липня 2018 року (а.кр.пр.6-8), згідно якого встановлено, що 24 липня 2018 року, невстановленими особами, зірвано навісний замок на вхідних дверях та вчинено проникнення до нежитлової (господарської) будівлі домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , звідки викрадено рибацький спінінг «Crocodile», рибацький спінінг «V 6 Spin» та рибацький спінінг « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Протоколом огляду місця події від 25 липня 2018 року (а.кр.пр.10-13), згідно якого ОСОБА_7 у нежитловій (господарській) будівлі по вул. Транспортна у смт. Молодіжне працівникам органу внутрішніх справ добровільно видано рибацький спінінг «Crocodile», рибацький спінінг « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та рибацький спінінг « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Висновком товарознавчої експертизи (а.кр.пр.39-41), про вартість рибацького спінінга «Crocodile», довжиною 2.7 метра, рибацького спінінга «V 6 Spin», довжиною 2.4 метра та рибацького спінінга «V 6 Spin», що належить на праві власності ОСОБА_10 . Вина обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується речовими доказами по кримінальному провадженню.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_8 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.

Обвинувачений ОСОБА_9 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 вважається: вчинення злочину неповнолітнім, раніше не судимий, щире каяття, матеріальні збитки відшкодовано.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 не встановлено.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь Долинського районного сектору Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику на обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України, є тяжким злочином, особи обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 міру покарання, не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.ст.75,104 КК України - про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, значущості об`єкта та предмета посягання, характеру діяння, відсутності по кримінальному провадженню тяжких наслідків, особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які розкаюються, матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_10 відшкодовано, по місцю проживання обвинувачені характеризується посередньо.
По кримінальному провадженню відсутні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає, що клопотання захисника (адвокат) ОСОБА_5 про призначення обвинуваченим основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.185 КК України, є необгрунтованим відповідно до положень ст.69 цього Кодексу. Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не обрано. Процесуальні витрати складаються із: витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів. Неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах (ч.1 ст.1179 ЦК України). Процесуальні витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ст.118 КПК України). Неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учнем професійно-технічного училища №36 смт. Новгородка Кіровоградської області, у нього відсутнє майно та джерела доходу для відшкодуваня процесуальних витрат по кримінальному провадженню. Неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є учнем комунального закладу «Молодіжненська ЗШ І-ІІІ ступенів Долинської районної ради Кіровоградської області», у нього відсутнє майно та джерела доходу для відшкодуваня процесуальних витрат по кримінальному провадженню. В актовому записі про народження Березівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за №04 від 05 липня 2002 року, ОСОБА_8 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Березівка Долинського району Кіровоградської області, в графі «батьки» записано: батько: ОСОБА_13 , мати: ОСОБА_6 . В актовому записі про народження Іванівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за №07 від 03 жовтня 2003 року, ОСОБА_9 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Іванівка Долинського району Кіровоградської області, в графі «батьки» записано: батько: ОСОБА_14 , мати: ОСОБА_7 . Частиною 1 ст.44 КПК України передбачено, що якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. При встановлених обставинах, по кримінальному провадженню процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 572.00 грн. підлягають стягненню із законного представника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_15 відповідно до ч.2 ст.1179 ЦК України, так як у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим ОСОБА_10 не подано. По кримінальному провадженню речові докази: рибацький спінінг «Crocodile», довжиною 2.7 метра, рибацький спінінг «V 6 Spin», довжиною 2.4 метра, рибацький спінінг «V 6 Spin», відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити потерпілому ОСОБА_10 . Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним і призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України, ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_9 визнати винним і призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України, ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Відповідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави (Одержувач коштів - УК в Устинівському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок №1423, ) процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 572 ( п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.
Строк покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не обрано.
По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим ОСОБА_10 не подано. По кримінальному провадженню речові докази: рибацький спінінг «Crocodile», довжиною 2.7 метра, рибацький спінінг «V 6 Spin», довжиною 2.4 метра, рибацький спінінг «V 6 Spin», відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити потерпілому ОСОБА_10 . На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницього апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіроградської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1