Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1552/18
№ 1-кс/733/108/19
У Х В А Л А

"02" квітня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю ст. слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП
ГУНП ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 та
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000491 від 19 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000491 від 19 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2018 року був накладений арешт на належний йому автопоїзд у складі вантажного автомобілю «Камаз 5320», д.н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізованого причіпу ГКБ 8550, д.н.з. НОМЕР_2 , посилаючись на те, що зазначений вище автопоїзд 19 листопада 2018 року був визнаний речовим доказом та поміщений для зберігання на території філії «Ічнянський райавтодор» з метою проведення ряду судових експертиз, які на даний час проведені, тому вважає, що потреба у застосуванні арешту належного йому майна відпала.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав, при цьому пояснив, що автомобіль йому потрібен для провадження господарської діяльності, оскільки він є фізичною особою-підприємцем.
Ст. слідчий Ічнянського ВП ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання у частині надання права на користування автопоїздом у складі вантажного автомобілю «Камаз 5320», д.н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізованого причіпу ГКБ 8550, д.н.з. НОМЕР_2 , в іншій частині просив відмовити з посиланням на те, що слідство ще триває.
Заслухавши осіб, які з`явилися у судове засідання, та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Із матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2018 року було задоволено клопотання слідчого, поданого у межах кримінального провадження № 0000491 від 19 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та накладено арешт на майно, а саме: автопоїзд у складі вантажного автомобілю «Камаз 5320» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 та спеціалізованого причіпу ГКБ 8550, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватись ним, який знаходиться на зберіганні на території філії «Ічнянський райавтодор». Арешт накладено з метою проведення ряду слідчих дій, судових експертиз та збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Висновками експертиз № 90 від 28 лютого 2019 року, № 91 від 01 березня 2019 року та № 92 від 06 березня 2019 року підтверджується проведення судових експертиз на підставі ухвал слідчого судді від 18 лютого 2019 року.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозра про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, нікому не пред`явлена, всі експертизи, що стосуються автопоїзда у складі вантажного автомобілю «Камаз 5320», д.н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізованого причіпу ГКБ 8550, д.н.з. НОМЕР_2 проведені, тому враховуючи, що даний автопоїзд необхідний ОСОБА_3 для проведення господарської діяльності, так як він є фізичною особою-підприємцем, суддя вважає, що останньому необхідно надати у користування даний автомобіль «Камаз 5320», д.н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізований причіп ГКБ 8550, д.н.з. НОМЕР_2 , задовольнивши таким чином клопотання частково, залишивши арешт в частині права відчуження та розпорядження, оскільки кримінальне провадженння ще не завершене, по якому ведуться слідчі дії та з метою збереження речових доказів.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, суддя
ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000491 від 19 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2018 року в частині користування автопоїздом у складі вантажного автомобілю «Камаз 5320», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , та спеціалізованого причіпу ГКБ 8550, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , залишивши арешт в частині права відчуження та розпорядження, надавши право ОСОБА_3 право користування вказаним вище автопоїздом.
В іншій частині клопотання відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1