Справа № 686/3927/19
11 лютого 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.12.1986 р. Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст.ст. 140 ч. 3, 43 КК України 1960 року на 4 роки позбавлення волі, звільнений 26.03.1990 р.;
-13.09.1993 р. Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст.ст. 140 ч. 2, 17 КК України 1960 року на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.09.1994 р. по відбуттю строку покарання;
-16.11.1995 р. Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст. 229-6 ч. 2 КК України 1960 року на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31.12.1997 р. по відбуттю строку покарання;
-29.07.1999 р. Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 141 ч. 3 КК України 1960 року на 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією частини майна, звільнений з місць позбавлення волі 12.01.2006 р. по відбуттю строку покарання;
-06.11.2007 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 2, 70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, звільнений з місць позбавлення волі 17.10.2012 р. по відбуттю строку покарання;
-23.10.2018 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 69 КК України до штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (покарання не відбуте),
за ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 17 грудня 2017 року близько 12 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «У Богдана», що по вул. Богдана Хмельницького, 3 в с. Скаржниці Ярмолинецького району Хмельницької області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу із кишені куртки ОСОБА_6 таємно викрав належний останній гаманець вартістю 75 грн. з грошовими коштами в сумі 3000 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 3075 грн.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно).
11 лютого 2019 року між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах: - ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні, активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання; - обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку; згода потерпілої ОСОБА_6 на укладення угоди; - сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, має на утриманні малолітню дитину, обставинами, які обтяжують йому покарання, є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше неодноразово судимий, висновок органу пробації, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення вказаним покаранням покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року у виді штрафу, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_5 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, він раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може ухилитись від суду та відбування покарання, тому останньому з метою забезпечення виконання судового рішення до набрання вироком чинності слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 2046-VIII від 18.06.2017 р.) та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ОСОБА_5 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 06.04.2018 р. (дня затримання) до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази гаманець та грошові кошти в сумі 3000 грн. слід залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 469, 475 КПК України, суд
Укладену 11 лютого 2019 року між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення цим покаранням покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 06.04.2018 р. до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити попередній тримання під вартою.
Речові докази гаманець та грошові кошти в сумі 3000 грн. залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: