Справа № 698/380/19
Провадження № 1-кс/698/143/19
УХВАЛА

13 травня 2019 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчогоСВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянину України, у ніч з 12.03.2019 року на 13.03.2019 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме майном ОСОБА_4 , свого сусіда, шляхом таємної крадіжки, знаходячись на прилеглій території багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до одноповерхової цегляної господарської споруди, де за допомогою металевого цвяходера, якого приготував завчасно, пошкодив металевий навісний замок, яким були замкнені вхідні дерев`яні двері даної споруди, після чого проник у середину приміщення.

Внаслідок удару вказаною палицею по голові потерпіла ОСОБА_5 отримала Знаходячись у приміщенні господарської споруди та оглянувши її, він вирішив викрасти наступне майно: алюмінієву каструлю ємкістю 50 л. з ручками, бувшу у користуванні, придатну для використання; алюмінієву каструлю ємкістю 40 л з ручками, без кришки, бувшу у користуванні, придатну для використання; алюмінієву каструлю ємкістю 4 л з ручками, без кришки, бувшу у користуванні, придатну для використання; чавунну каструлю ємкістю 25 л з ручками, без кришки, бувшу у користуванні, придатну для використання; чавунну каструлю ємкістю 15 л з ручками, без кришки бувшу у користуванні, придатну для використання; алюмінієвий бідон ємкістю 40 л з ручками, без кришки бувшого у користуванні, придатного для використання.

Однак, фактично у ніч з 12.03.2019 року на 13.03.2019 року він викрав лише наступне майно: алюмінієву каструлю ємкістю 40 л з ручками, без кришки, бувшу у користуванні, придатну для використання; алюмінієву каструлю ємкістю 4 л з ручками, без кришки, бувшу у користуванні, придатну для використання, маючи на меті наступного разу викрасти інші речі із вищезазначеного переліку.

У подальшому, у ніч з 13.03.2019 року на 14.03.2019 року, діючи умисно, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, а саме ОСОБА_4 , шляхом його таємного викрадення, прибув до господарського приміщення, яке належить ОСОБА_4 , де скориставшись тим, що вхідні двері були не замкнені, проник шляхом вільного доступу у середину цієї споруди, звідки викрав наступне майно: чавунну каструлю ємкістю 25 л з ручками, без кришки, бувшу у користуванні, придатну для використання; чавунну каструлю ємкістю 15 л з ручками, без кришки бувшу у користуванні, придатну для використання, які в подальшому реалізував на пункті прийому металобрухту в смт. Єкри Катеринопільського району Черкаської області.

Також, у ніч з 14.03.2019 року на 15.03.2019 року, діючи умисно, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, а саме ОСОБА_4 , шляхом його таємного викрадення, прибув до господарського приміщення, яке належить ОСОБА_4 , де скориставшись тим, що вхідні двері були не замкнені, шляхом вільного доступу проник у середину цієї споруди, звідки викрав наступне майно: алюмінієву каструлю ємкістю 50 л з ручками, без кришки, бувшу у користуванні, придатну для використання, алюмінієвий бідон ємкістю 40 л з ручками, без кришки, бувший у користуванні, придатний для використання, які в подальшому реалізував на пункті прийому металобрухту.

25.04.2019 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України: Відомості про дану подію 15.03.2019 внесено до ЄРДР за № 0000059 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до довідки № 70 від 21.03.2019, виданої лікарем-психіатром Катеринопільської ЦРЛ, перебуває на обліку (Ds. F 70.0).

Слідчий вважає, що є об`єктивна необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити судово-психіатричній експертній комісії Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (адреса: 20708, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Павлова, 46).

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні просить суд дане клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За таких обставин, слідчий суддя визнає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки з наданих та досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що є необхідність визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта судово-психіатричної експертної комісії Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (адреса: 20708, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Павлова, 46).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-психіатричної експертизи судово-психіатричній експертній комісії Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (адреса: 20708, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Павлова, 46).

На вирішення експертизи експерту поставити наступні запитання:

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними, на момент вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, а саме в період з 12.03.2019 по 15.03.2019?

2) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким-небудь психічним захворюванням на даний час?

3) Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

В усіх випадках надходження клопотань з Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» доручаю начальнику слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , або старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , або слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській областіОСОБА_2 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.

Висновок експерта надати начальнику СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_6 , або старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 , або слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 та/або іншій уповноваженій особі за дорученням.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000059 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та медичної документації, що підтверджує перебування підозрюваного на обліку у лікаря-психіатра. Згідно п. 8 ст. 309, ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1