Справа № 639/514/19
Провадження № 1-кс/639/721/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000037 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000037 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
14.08.2018, біля будинку №74 по вул. Конотопській у м. Харкові, невстановлена особа здійснила збут особливо небезпечної психотропної речовини, РУР, загальною масою - 0,2647 г. ОСОБА_5
22.02.2019 року з 09-19 годин до 13-39 годин проведений обшук квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У ході якого в кімнаті №1 виявлено та вилучено наступні предмети: системний блок «DeTech» з написами на задній панелі «АС230V» та «РСТН450А12052012»; мобільний телефон «Sony Ericsson» S/N НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з SІМ-картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з SІМ-картою НОМЕР_9 ; прозорий полімерний пакет на застібці з паперовим згортком, всередині якого знаходиться марка чорно-білого кольору; блокнот голубого кольору та двадцять два аркуша паперу з написами; анкету заяву, картки «ПриватБанк»: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , картки «monobank»: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; електронні ваги «QC 09 2016 QCPASS, 200g/0.01g»; SIM-карту «Київстар»; порожній медичний шприц об`ємом 2,5 мл разом із голкою в ковпачку та голку в ковпачку.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №157023534 від 20.02.2019 квартира АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_6 в розмірі 1/16 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія 726 від 28.11.2018 року; ОСОБА_7 в розмірі 1/16 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №727 від 28.11.2018, ОСОБА_8 в розмірі 1/16 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №287 від 22.05.2018, ОСОБА_9 в розмірі 1/16 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №286 від
22.05.2018.
Вилучені речі на праві приватної власності належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. З ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
25.02.2019 року системний блок «DeTech» з написами на задній панелі «АС230V» та «РСТН450А12052012»; мобільний телефон «Sony Ericsson» S/N НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з SІМ-картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з SІМ-картою НОМЕР_9 ; прозорий полімерний пакет на застібці з паперовим згортком, всередині якого знаходиться марка чорно-білого кольору; блокнот голубого кольору та двадцять два аркуша паперу з написами; анкету заяву, картки «ПриватБанк»: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , картки «monobank»: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; електронні ваги «QC 09 2016 QCPASS, 200g/0.01g»; SIM-карту «Київстар»; порожній медичний шприц об`ємом 2,5 мл разом із голкою в ковпачку та голку в ковпачку, які були вилучені в ході обшуку 22.02.2019, слідчим визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КПК України.
Метою накладення арешту на: системний блок «DeTech» з написами на задній панелі «АС230V» та «РСТН450А12052012»; мобільний телефон «Sony Ericsson» S/N НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з SІМ-картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з SІМ-картою НОМЕР_9 ; прозорий полімерний пакет на застібці з паперовим згортком, всередині якого знаходиться марка чорно-білого кольору; блокнот голубого кольору та двадцять два аркуша паперу з написами; анкету заяву, картки «ПриватБанк»: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , картки «monobank»: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; електронні ваги «QC 09 2016 QCPASS, 200g/0.01g»; SIM-карту «Київстар»; порожній медичний шприц об`ємом 2,5 мл разом із голкою в ковпачку та голку в ковпачку, які визнано речовими доказами є їх збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення громадянином ОСОБА_10 кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.
Власник майна та слідчий в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави накладення арешту, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на системний блок «DeTech» з написами на задній панелі «АС230V» та «РСТН450А12052012»; мобільний телефон «Sony Ericsson» S/N НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з SІМ-картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з SІМ-картою НОМЕР_9 ; прозорий полімерний пакет на застібці з паперовим згортком, всередині якого знаходиться марка чорно-білого кольору; блокнот голубого кольору та двадцять два аркуша паперу з написами; анкету заяву, картки «ПриватБанк»: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , картки «monobank»: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; електронні ваги «QC 09 2016 QCPASS, 200g/0.01g»; SIM-карту «Київстар»; порожній медичний шприц об`ємом 2,5 мл разом із голкою в ковпачку та голку в ковпачку, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Зберігання вказаного майна доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Повний текст ухвали буде складено 05 березня 2019 року о 12-30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1