печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3., при секретарі ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського райного суду міста Києва 11.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.06.2018 року у справі №757/27927/18-к у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року, в частині накладеного арешту на нерухоме майно ОСОБА_2, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини

Слідчий ОСОБА_5. в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує, вказав на те, що дане клопотання подано не уповноваженою на те особою.

Дослідивши матеріали клопотання, приходить до слідуючого.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.06.2018 року у справі № 757/27927/18-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6. накладено арешт в тому числі на все нерухоме майно ОСОБА_2, в тому числі на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2018 року, вказаний арешт вже скасовано за клопотанням адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2.

Крім того, слідч зазначити, що в порушення вимог ст. 174 КПК України представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не уповноважений на звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, в зв'язку з чим клопотання про скасування арешту є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського райного суду міста Києва 11.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3.