Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за заявою Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі відносно ОСОБА_7 , засудженого вироком Рівненського міського суду 05 листопада 2010 року за ч.2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою заступника начальника Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2018 року у задоволенні заяви Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі відносно ОСОБА_7 , засудженого вироком Рівненського міського суду 05 листопада 2010 року за ч.2 ст. 185 КК України відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена із порушенням процесуального та матеріального права.

Зазначає, що згідно положень постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області утворене шляхом злиття управління пенсійного фонду України в Рівненському районі та управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі із визначенням його як правонаступника.

Просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 11 грудня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області та прокурора, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши ухвалу суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини другої розділу Х «Прикінцеві положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону 2012 року, з дня набрання чинності цим Кодексом втрачають чинність: 1) Кримінально-процесуальний кодекс України із наступними змінами; 2) Закон Української РСР "Про затвердження Кримінально-процесуального кодексу Української РСР" (Відомості Верховної Ради УРСР, 1961 р., № 2, ст. 15).

Згідно пунктів 11, 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону 2012 року, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
В силу ст. 5 КПК України в редакції Закону 2012 року процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, тобто слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд повинні застосовувати кримінальний процесуальний закон, який діє відповідно під час досудового розслідування та судового розгляду.
Як встановлено під час апеляційного провадження вирок Рівненського міського суду від 05 листопада 2010 року у справі № 1-696/2010 стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України ухвалений в порядку КПК України 1960 року і набрав законної сили 15 лютого 2011 року.
Відповідно до листа Рівненського міського суду від 23 лютого 2011 року Рівненським міським судом було повідомлено Управління Пенсійного фонду в Рівненському районі про прибуття до суду для отримання виконавчого листа для пред`явлення до Державної виконавчої служби України для виконання (про існування якого, як вказує управління, останнє дізналося лише 06 червня 2018 року).
Заява Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, надійшла до Рівненського міського суду 23 листопада 2018 року (а.с.388), тобто після набуття чинності КПК України в редакції Закону 2012 року.
З оскаржуваної ухвали суду від 11 грудня 2018 року вбачається, що в мотивувальній частині ухвали суд посилається на Закон України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час ухвалення вироку (який ухвалений за нормами КПК України 1960 року), а ухвала за результатами заяви постановлена за правилами КПК України в редакції Закону 2012 року з відповідними змінами.
Виходячи з цього, а також зважаючи на вищенаведені норми Розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону 2012 року, які не встановлюють спеціальних правил щодо розгляду та вирішення питань під час виконання вироків, що були ухвалені та набрали законної сили за правилами КПК України 1960 року, - розгляд та вирішення таких питань, на думку колегії суддів, підлягають здійсненню в порядку розділу V КПК України 1960 року.

Крім того, на думку колегії суддів, відсутність учасників процесу, що беруть участь у справі при розгляді заяви, позбавило суд можливості об`єктивно оцінити зібрані по справі докази, вивчити доводи заяви в її підтвердження щодо видачі виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про те, що заява Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області була розглянута у неналежному процесуальному порядку та з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За наведеного ухвала суду не може залишатись чинною та відповідно до вимог статей 367, 370 та 374 КПК України 1960 року наявні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції і повернення її на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, під час якого необхідно усунути зазначені порушення, розглянути подану заяву у належному процесуальному порядку за правилами КПК України 1960 року, дійти об`єктивного висновку про наявність чи відсутність підстав для задоволення заяви управління та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, ?
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргуРівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2018 року про відмову у задоволенні заяви Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі відносно ОСОБА_7 , засудженого вироком Рівненського міського суду 05 листопада 2010 року за ч.2 ст. 185 КК України скасувати і повернути її на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3