"21" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

1) у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні речі:
- бейсболка чорного кольору з написом «RS Engineering»;
- зарядний пристрій до ноутбуку ТМ «Asus»;
- ноутбук ТМ «Asus» ІМЕІ: НОМЕР_1 ;
- шкатулка фіолетового кольору з сережками з металу білого кольору з камінням зеленого кольору;
- ланцюжок з металу білого кольору з кулоном у вигляді хреста та кулоном у вигляді ангела з металу білого кольору 925 проби;
- ланцюжок з металу білого кольору у розірваному вигляді з маркуванням 925 проби;
- обручка з металу білого кольору без маркування проби з камінцем білого кольору;
- годинник ТМ «Sisley» з ремінцем коричневого кольору;
- ланцюжок з металу білого кольору без проби з кулоном без проби з камінцем зеленого кольору;
- сережки з каміння зеленого з сірим кольору;
- каблучка з металу білого кольору з маркуванням 925 проби з камінням червоного та фіолетового кольору;
- хрест з металу білого кольору 925 проби з камінням білого кольору;
- сережки з пластику коричневого та зеленого кольору;
- сережки з металу білого кольору з камінням чорного кольору 925 проби;
- фрагмент відмички замків самоімпресіонної;
2) у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні речі:
- фрагмент відмички замків самоімпресіонної;
- комп`ютерна миша жовтого кольору ТМ «Gembird»;
- годинник ТМ «Ulysse Nardin»;
- портмане ТМ «Baellery»;
- каблучка з металу білого кольору без маркування проби з камінням;
- каблучка з металу білого кольору 925 проби з камінням зеленого кольору;
- ланцюжок з металу білого кольору 925 проби з кулоном з металу білого кольору 925 проби з камінням червоного кольору.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2018 року близько 14 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули до житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , після чого реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаної житлової квартири, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи згідно заздалегідь розподілених злочинних ролей відкрили замок дверей із застосуванням самоімпрессіонної відмички та проникли в приміщення житлової квартири де продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, таємно викрали чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме грошові кошти в сумі 500 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 19.11.2018 року складало 13 877,45 гривні та 4 000 гривень, а всього грошові кошти на загальну суму 17 877,45 гривень, ноутбук ТМ «Asus» вартістю 7000 гривень, два золоті ланцюжки 585 проби вартістю 2000 гривень; срібні сережки 925 проби вартістю 2000 гривень.
Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 28 877,45 гривень.
19.11.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
19.11.2018 року у період часу з 15-00 годин до 15-50 годин за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 9, в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 та у гр. ОСОБА_6 було виявлене та вилучене майно згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Як зазначено слідчим, вилучені у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час огляду місця події вищевказані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, - і є речовими доказами, а тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення та з метою збереження зазначених речових доказів і використання їх під час досудового розслідування, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні вилучене в ході огляду місця події від 19.11.2018 р. майно.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 надали суду заяви про розгляд клопотання слідчого про арешт вилученого майна без їх участі.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 надали суду заяви про розгляд клопотання слідчого про арешт вилученого майна без їх участі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, 19.11.2018 р. підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана 19.11.2018 р. в період часу з 15-00 годин до 15-50 годин за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 9, в ході огляду місця події, на виявленому та вилученому майні, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, використані як знаряддя та засоби його вчинення, може бути предметом кримінального правопорушення, містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 19.11.2018 у період часу з 15-00 годин до 15-50 годин за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 9, в ході огляду місця події:
1) у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- бейсболка чорного кольору з написом «RS Engineering»;
- зарядний пристрій до ноутбуку ТМ «Asus»;
- ноутбук ТМ «Asus» ІМЕІ: НОМЕР_1 ;
- шкатулка фіолетового кольору з сережками з металу білого кольору з камінням зеленого кольору;
- ланцюжок з металу білого кольору з кулоном у вигляді хреста та кулоном у вигляді ангела з металу білого кольору 925 проби;
- ланцюжок з металу білого кольору у розірваному вигляді з маркуванням 925 проби;
- обручка з металу білого кольору без маркування проби з камінцем білого кольору;
- годинник ТМ «Sisley» з ремінцем коричневого кольору;
- ланцюжок з металу білого кольору без проби з кулоном без проби з камінцем зеленого кольору;
- сережки з каміння зеленого з сірим кольору;
- каблучка з металу білого кольору з маркуванням 925 проби з камінням червоного та фіолетового кольору;
- хрест з металу білого кольору 925 проби з камінням білого кольору;
- сережки з пластику коричневого та зеленого кольору;
- сережки з металу білого кольору з камінням чорного кольору 925 проби;
- фрагмент відмички замків самоімпресіонної;
2) у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- фрагмент відмички замків самоімпресіонної;
- комп`ютерна миша жовтого кольору ТМ «Gembird»;
- годинник ТМ «Ulysse Nardin»;
- портмане ТМ «Baellery»;
- каблучка з металу білого кольору без маркування проби з камінням;
- каблучка з металу білого кольору 925 проби з камінням зеленого кольору;
- ланцюжок з металу білого кольору 925 проби з кулоном з металу білого кольору 925 проби з камінням червоного кольору.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1