Провадження №1-кс/592/8490/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тарашани, Глобицького району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у травні 2005 р. з метою отримання кредиту в СОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 надав підроблену довідку від 30.05.2005 р. про заробітну плату свого поручителя ОСОБА_6
01.11.2007 р. було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.
24.12.2007 р. ОСОБА_5 було притягнено як обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України.
24.03.2009 р. кримінальна справа за даним фактом зупинена на підставі п. 1 ст. 206 КПК Україна у зв`язку з оголошенням ОСОБА_5 у розшук.
24.12.2007 р. слідчим прокуратури м. Суми ОСОБА_7 обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд.
23.03.2012 р. дії ОСОБА_5 перекваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України на ч. 1 ч. 3 ст. 358 КК України. 24.03.2009 р. досудове слідство зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України.
17.07.2013 р. даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005062 за ознаками ч. 3 ст. 358 КК України.
Встановлено, що на даний час ОСОБА_5 з дружиною за місцем мешкання в м. Суми не проживає. У травні 2007 р. вибули за місцем мешкання в м. Суми до Російської Федерації на постійне місце проживання. Крім того, встановлено, що на даний момент він зареєстрований АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведені обставини, які свідчать про доцільність чи необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як найбільш сурового запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 275 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється у порядку передбаченому статтею 278 цього Кодексу у випадках затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
У матеріалах клопотання відсутні відомості, про те, що ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, відомо її зміст, а також, відсутні належні докази підтвердження отримання вказаного повідомлення про підозру, що з ним був ознайомлений, чи будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик до слідчого або ознайомлення зі змістом повідомлення про підозру матеріали клопотання не містять.
На підставі викладеного і керуючись ст. 183 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яку її оскаржує з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1