Справа № 442/1535/18
Провадження № 1-кс/442/96/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000325 від 07.02.2018 клопотання старшого слідчого 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуша Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого головним інженером у ТзОВ „АЛОВ-БУД, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000325 від 07.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , здійснюючи роботи по веденню технічного нагляду за Капітальним ремонтом дороги на вул. Дрогобицькій в с. Брониця Дрогобицького району Львівської області згідно Договору № 01.12/17-1, укладеного 14.12.2017 між ТзОВ „Львівпроектгруп та Броницькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області, та Наказу № 11-ТН від 21.12.2017 директора ТзОВ „Львівпроектгруп, маючи обов`язок згідно п.п. 3.1.2-3.1.5 вказаного Договору № 01.12/17-1 забезпечити своєчасне подання замовнику документів, що дозволяють проводити фінансування та оплату за надані послуги, надавати замовнику щомісячно фактично виконані підрядником роботи по формі КБ-2в (за обсягом, якістю та використаними матеріалами без ствердження їх вартості), слідкувати за виконанням робіт з дотриманням будівельних норм і правил, що діють в Україні, після прийняття замовником рішення про припинення робіт в місячний термін оформляти акт про припинення надання послуг (з відображенням стану та якості робіт на об`єкті) з передачею замовнику виконаної документації, діючи всупереч п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 „Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013, згідно якого „за твердої договірної ціни взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні, порушуючи п.п. 5.1, 5.3, 7 „Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, згідно яких „особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства, усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_6 , директора ТзОВ „Дорожньо-ремонтна будівельна компанія, на його прохання погодився усунути перешкоди у заволодінні ним бюджетних коштів Броницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області в загальній сумі 245 471,00 грн, а саме в період з 14 до 27.12.2017 підписав Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, в якому було зазначено про виконання підрядником ТзОВ „Дорожньо-ремонтна будівельна компанія будівельних робіт відповідно до Договору № 14 на виконання робіт по Капітальному ремонту дороги на вул. Дрогобицькій в с. Брониця Дрогобицького району Львівської області від 14.12.2017, укладеному між ТзОВ „Дорожньо-ремонтна будівельна компанія та Броницькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області, які фактично не були виконані, а саме роботи „РН1-9-9 розробка грунту в траншеях та котлованах екскаватором місткістю ковша 0,25 метрів кубічних з навантаженням на автомобілі-самоскиди, група 1 103,0 метрів кубічних на суму 2 489,00 грн; роботи „С311-3 перевезення грунту до 3 км 180,25 т на суму 2 738,00 грн; роботи „РН18-5-2 виправлення профілю основ щебеневих без додавання нового матеріалу 1002,5 метрів квадратних на суму 16 864 грн; роботи „РН18-23-5 улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебеню фракції 40-70 мм з межею міцності на стиск до 98,1 МПа [1 000 кг/см2] 1 216,0 метрів квадратних на суму 135 779,00 грн; роботи „РН1-7-2 планування площ (узбіч) механізованим способом, група 2 304,0 метрів квадратних на суму 197,00 грн; роботи „РН18-54-5 улаштування укріпних смуг по краях дорожніх покриттів шириною 0,5 м та 0,75 м, товщиною 10 см з щебеню 304,0 метрів квадратних на суму 36 437,00 грн та роботи „РН18-5-2 виправлення профілю основ щебеневих без додавання нового матеріалу 37,6 метрів квадратних на суму 663,00 грн; а також непрямі витрати, зокрема: загальновиробничі витрати на суму 7 049,00 грн; прибуток на суму 1 632,00 грн; адміністративні витрати на суму 741,00 грн; податок на додану вартість на суму 40 912,00 грн. Отже, наголошує, що власноручно підписавши вищевказаний Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, ОСОБА_3 умисно вчинив дії, які спричинили виникнення в ТзОВ „Дорожньо-ремонтна будівельна компанія права вимоги оплати робіт, які фактично проведені не були, а у Броницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області обов`язку здійснити їх оплату, яка 27.12.2017 оплатила вартість вищевказаних робіт, тим самим вчинив пособництво у заволодінні службовою особою директором ТзОВ „Дорожньо-ремонтна будівельна компанія ОСОБА_6 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, бюджетних коштів Броницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області в загальній сумі 245 471,00 грн, що становить більше 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є майновою шкодою у великих розмірах. Таким чином, вказує, що ОСОБА_3 підозрюється у пособництві привласнення чужого майна, тобто в усуненні перешкод у вчиненні іншим співучасником привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України. Водночас зазначає, що ОСОБА_3 , здійснюючи роботи по веденню технічного нагляду за Капітальним ремонтом дороги на вул. Дрогобицькій в с. Брониця Дрогобицького району Львівської області згідно Договору № 01.12/17-1, укладеного 14.12.2017 між ТзОВ „Львівпроектгруп та Броницькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області, Наказу № 11-ТН від 21.12.2017 директора ТзОВ „Львівпроектгруп та Цивільно-правового договору, укладеного 03.05.2017 між ТзОВ „Львівпроектгруп та інженером технічного нагляду ОСОБА_3 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою, маючи обов`язок згідно п.п. 3.1.2-3.1.5 вказаного Договору № 01.12/17-1 забезпечити своєчаснеподання замовнику документів, що дозволяють проводити фінансування та оплату за надані послуги, надавати замовнику щомісячно фактично виконані підрядником роботи по формі КБ-2в (за обсягом, якістю та використаними матеріалами без ствердження їх вартості), слідкувати за виконанням робіт з дотриманням будівельних норм і правил, що діють в Україні, після прийняття замовником рішення про припинення робіт в місячний термін оформляти акт про припинення надання послуг (з відображенням стану та якості робіт на об`єкті) з передачею замовнику виконаної документації, діючи всупереч п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 „Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013, згідно якого „за твердої договірної ціни взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні, порушуючи п.п. 5.1, 5.3, 7 „Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, згідно яких „особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства, достовірно знаючи, що роботи, які мали бути виконані згідно Договору № 14 на виконання робіт по Капітальному ремонту дороги на вул. Дрогобицькій в с. Брониця Дрогобицького району Львівської області від 14.12.2017, укладеному між ТзОВ „Дорожньо-ремонтна будівельна компанія та Броницькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області, а саме роботи „РН1-9-9 розробка грунту в траншеях та котлованах екскаватором місткістю ковша 0,25 метрів кубічних з навантаженням на автомобілі-самоскиди, група 1 103,0 метрів кубічних на суму 2 489,00 грн; роботи „С311-3 перевезення грунту до 3 км 180,25 т на суму 2 738,00 грн; роботи „РН18-5-2 виправлення профілю основ щебеневих без додавання нового матеріалу 1 002,5 метрів квадратних на суму 16 864 грн; роботи „РН18-23-5 улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебеню фракції 40-70 мм з межею міцності на стиск до 98,1 МПа [1 000кг/см2] 1 216,0 метрів квадратних на суму 135 779,00 грн; роботи „РН1-7-2 планування площ (узбіч) механізованим способом, група 2 304,0 метрів квадратних на суму 197,00 грн; роботи „РН18-54-5 улаштування укріпних смуг по краях дорожніх покриттів шириною 0,5 м та 0,75 м, товщиною 10 см з щебеню 304,0 метрів квадратних на суму 36 437,00 грн та роботи „РН18-5-2 виправлення профілю основ щебеневих без додавання нового матеріалу 37,6 метрів квадратних на суму 663,00 грн; а також непрямі витрати, зокрема: загальновиробничі витрати на суму 7 049,00 грн; прибуток на суму 1 632,00 грн; адміністративні витрати на суму 741,00 грн; податок на додану вартість на суму 40 912,00 грн, які вказані у Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, фактично не були виконані, незважаючи на це в період з 14 до 27.12.2017 вніс завідомо неправдиві відомості про їх виконання у Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, який підписав та засвідчив власною печаткою. Наголошує, що внаслідок вчинення злочинних дій ОСОБА_3 Броницькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області на рахунок ТзОВ „Дорожньо-ремонтна будівельна компанія було незаконно перераховано грошові кошти в сумі 245 471,00 грн, що становить більше 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та вважається такою шкодою, що спричинила тяжкі наслідки. Таким чином вказує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні службового підроблення, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Слідчий наголошує, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.03.2018, протокол огляду місця події від 24.05.2018, висновок експерта № 3782 судової будівельно-технічної експертизи від 28.09.2018, протокол тимчасового доступу до документів та їх вилучення від 01.11.2018, висновок експерта № 6/697 від 07.12.2018 судової почеркознавчої експертизи, протокол тимчасового доступу до документів від 07.12.2018. Враховуючи вищенаведене та те, що у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку із чим він може, знаходячись на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год. строком на два місяці.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год. строком на два місяці. Уточнив, що просить визначити місце перебування підозрюваного під домашнім арештом за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозрюваний в судовому засіданні від права на захисника відмовився, проти задоволення клопотання не заперечував та просив визначити місцем перебування під домашнім арештом місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000325 від 07.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
03.01.2019 ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 від дачі свідчень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років; поряд з цим ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, який згідно ст. 45 КК України віднесено до корупційних злочинів, не з`явився на виклик до суду 11.01.2019, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав, та усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує, шляхом обману, погроз, підкупу з метою уникнення відповідальності може схиляти їх до дачі показів на його користь, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Оцінивиши обставини, визначені ст. 178 КПК України, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для того, щоб запобігти спробі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що підозрюваний може переховувати від слідства та суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню в межах строків досудового розслідування до 03.03.2019.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у певний час доби з 22:00 год. до 06:00 год.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
прибувати до слідчого слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 чи інших слідчих, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, кожного першого, третього та п`ятого вівторка місяця.
не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 в період з 22 години до 06 години;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 03.03.2019 включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1