пр. № 1-кс/759/5994/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській обл. майора поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2018 слідчому судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській обл. майора поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2018 до слідчого управління ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи використовуючи підроблені документи заволоділи майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме земельними ділянками кадастровий номер :01:028:0026, площею 0,5443 Га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:0014 площею 0,323 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходилася за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, спричинивши матеріальну шкоду на суму 170 000 доларів США.
Таким чином, незаконними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.
На підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 16.11.2018 здійснено тимчасовий дозвіл до документів, що перебували у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , а саме до нотаріальних справ щодо зміни права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:001:0014, :01:028:0026 та нотаріальної справи за договором купівлі продажу №723 від 27.07.2017 укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
У вилучених документах виявлено ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 203/3088/17, яка стала підставою зміни власника земельних ділянок. На ухвалі наявні відтиски печатки із написом Індустріальний суд м. Дніпропетровська, а також підписи судді вказаного суду ОСОБА_10 та секретаря ОСОБА_11 . Також, виявлено оригінал супровідного листа на ім`я приватного нотаріуса ОСОБА_9 із підписом судді та печаткою суду. На двох примірниках ухвал та на супровідному листі видимі розбіжності у підписах судді та секретаря, а також виникає сумнів справжності відтиску печатки.
Однак, відповідно до відповіді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2018 № 19113/2018, установлено, що така справа до суду не надходила та в провадженні суду не перебувала.
З метою досягнення завдань доказування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність встановлення ким саме виконаний підпис на вказаному рішенні суду та чи саме відтиск печатку суду наявний на рішеннях.
На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.
У клопотанні слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні комплексну судово почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити перед експертом запитання, перелік яких наведено у клопотанні.
Разом з тим слідчий зазначив, що для розв`язання питань, які мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висноввку щодо задоволення клопотання слідчого виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність підстав для призначення у даному кримінальному провадженні комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.
Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України запитань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається.
Проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів слід доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській обл. майора поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.
1.Призначити комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів в кримінальному провадженні № 0000589 від 09.10.2018 року, до проведення якої залучити експертів Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
На розгляд даної експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи виконаний підпис у графі «Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська» в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2017 у справі № 203/3088/17 (примірник № 1) ОСОБА_10 чи іншою особою?
2. Чи виконаний підпис у графі «Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська» в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2017 у справі № 203/3088/17 (примірник № 2) ОСОБА_10 чи іншою особою?
3. Чи виконаний підпис у графі «Секретар» в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2017 у справі № 203/3088/17 (примірник № 1) ОСОБА_11 чи іншою особою?
4. Чи виконаний підпис у графі «Секретар» в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2017 у справі № 203/3088/17 (примірник № 2) ОСОБА_11 чи іншою особою?
5. Чи виконаний підпис у графі «Суддя» в супровідному листі на ім`я Приватного нотаріуса ОСОБА_9 ОСОБА_10 чи іншою особою?
6. Чи завдано відбиток печатки (штампу) на заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2017 у справі № 203/3088/17 (примірник № 1) печаткою зразки відбитків якої представлені на дослідження, або іншою друкованої формою?
7. Чи завдано відбиток печатки (штампу) на заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2017 у справі № 203/3088/17 (примірник № 2) печаткою зразки відбитків якої представлені на дослідження, або іншою друкованої формою?
8. Чи завдано відбиток печатки (штампу) на супровідному листі на ім`я Приватного нотаріуса ОСОБА_9 печаткою зразки відбитків якої представлені на дослідження, або іншою друкованої формою?
Для дослідження експертам направити:
1) Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2017 у справі № 203/3088/17 (примірник № 1) на 4 арк.;
2) Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2017 у справі № 203/3088/17 (примірник № 1) на 4 арк.;
3) Супровідний лист на ім`я Приватного нотаріуса ОСОБА_9 на 1 арк.;
4) Експериментальні зразки підпису ОСОБА_10 на 10 арк.;
5) Експериментальні зразки підпису ОСОБА_11 на 10 арк.;
6) Зразки відтисків печатки Індустріального суду м. Дніпропетровська на 5 арк.
При необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000589 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Копію ухвали направити для виконання експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати експертів, після виконання експертизи, скерувати висновок експертів до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1