ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/661/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008126 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки АР Крим, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження та малолітніх дітей: 2008, 2009 та 2012 років народження, неофіційно працюючого вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 22.07.2017 року, близько 07 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку № 7-а, що по вул. Ревуцького у м. Києві, знайшов та підібрав згорток з паперу, з наявною всередині порошкоподібною речовиною світлого кольору, масою 0,382 г, яка містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,183 г, тим самим незаконно придбав її для власного вживання, без мети збуту. Вказаний паперовий згорток із психотропною речовиною - амфетаміном, ОСОБА_4 поклав до гаманця та заховав у свій рюкзак, де став незаконно зберігати при собі, з метою особистого вживання, без мети збуту.
Того ж дня, о 07 год. 50 хв., ОСОБА_4 , було зупинено працівниками поліції, яким останній добровільно видав паперовий згорток, з наявною всередині порошкоподібною речовиною світлого кольору, масою 0,382 г, яка містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,183 г, яку він незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він, 22.07.2017 року, близько 07 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку № 7-а, що по вул. Ревуцького у м. Києві, знайшов паперовий згорток, всередині якого знаходився амфетамін, який він поклав до себе. Дорогою він був зупинений працівникам поліції, яким він добровільно видав амфетамін.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був, неофіційно працює.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він самостійно та добровільно видав психотропну речовину та розповів обставини її придбання та зберігання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу, але в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.
Також, у судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він має дітей, яким на день набрання чинності Законом не виповнилося 18 років.
Відповідно до вимог ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Стаття 10 вищевказаного Закону передбачає, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Пунктом «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено можливість звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким чи особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, є особою, яка не позбавлена батьківських прав щодо своїх дітей, яким на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» не виповнилось 18 років.
Обставин, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_4 встановлено не було.
За таких обставин ОСОБА_4 підпадає під діюЗакону України «Про амністію у 2016 році».
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1784 грн. 64 коп.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001002) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя