Справа № 202/2200/19
Провадження № 1-кс/202/3657/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
29 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.03.2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «ДНЕПР 11» з коляскою, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідував по ґрунтовій дорозі лісосмуги з боку с. Олександропіль у напрямку с. Петриківка Солонянського району, Дніпропетровської області, та в ході руху, в районі електричної опори №43 втратив контроль над керуванням мотоциклу, внаслідок чого відбулось його перекидання. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 , яка перебувала у колясці мотоциклу «ДНЕПР 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та перелому основи склепіння черепу, з якими доставлена до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова».
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження є потреба у застосуванні спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень, у зв`язку з чим слідчий просить призначити у кримінальному проваджені №0000288 судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам сектору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій мотоцикла «ДНЕПР 11» з коляскою ОСОБА_4 стосовно вимог Правил дорожнього руху України?
2. Чи мав технічну можливість водій мотоцикла «ДНЕПР 11» з коляскою ОСОБА_4 уникнути перекидання транспортного засобу?
3. Чи відповідали дії водія мотоцикла «ДНЕПР 11» з коляскою ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди?
При вирішенні вищевказаних питань експертом, використовувати наступні вихідні дані:
-ДТП відбулася: в світлий час доби, на ґрунтовій дорозі лісосмуги;

-Тип дорожнього покриття: ґрунт вкритий рослинністю;

-Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

-Технічний стан мотоциклу «ДНЕПР 11» з коляскою реєстраційний номер 6137 ЯАА: справний;

-Завантаження мотоциклу «ДНЕПР 11» з коляскою: два пасажири;

-Швидкість руху мотоциклу «ДНЕПР 11» з коляскою: 30-40 км/год.;

-Допустима швидкість руху в місці ДТП: 50.0 км/год.;

-ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «ДНЕПР 11» з коляскою, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по ґрунтовій дорозі вкритій рослинністю через лісосмугу, та в ході руху, об`їжджаючи дерево, втратив контроль над керуванням мотоциклу «ДНЕПР 11» з коляскою, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого відбулось його перекидання.

В судове засідання слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження, потребують спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення судової автотехнічної експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені №0000288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам сектору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій мотоцикла «ДНЕПР 11» з коляскою ОСОБА_4 стосовно вимог Правил дорожнього руху України?
2. Чи мав технічну можливість водій мотоцикла «ДНЕПР 11» з коляскою ОСОБА_4 уникнути перекидання транспортного засобу?
3. Чи відповідали дії водія мотоцикла «ДНЕПР 11» з коляскою ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди?
При вирішенні вищевказаних питань експертом, використовувати наступні вихідні дані:
-ДТП відбулася: в світлий час доби, на ґрунтовій дорозі лісосмуги;

-Тип дорожнього покриття: ґрунт вкритий рослинністю;

-Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

-Технічний стан мотоциклу «ДНЕПР 11» з коляскою реєстраційний номер 6137 ЯАА: справний;

-Завантаження мотоциклу «ДНЕПР 11» з коляскою: два пасажири;

-Швидкість руху мотоциклу «ДНЕПР 11» з коляскою: 30-40 км/год.;

-Допустима швидкість руху в місці ДТП: 50.0 км/год.;

-ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «ДНЕПР 11» з коляскою, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по ґрунтовій дорозі вкритій рослинністю через лісосмугу, та в ході руху, об`їжджаючи дерево, втратив контроль над керуванням мотоциклу «ДНЕПР 11» з коляскою, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого відбулось його перекидання..

Для проведення судово-автотехнічної експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1