overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/2264/18
Провадження № 1-в/204/1710/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року з Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

В теперішній час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Солонянській ВК № 21 Міністерства юстиції України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Відповідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Солонянській ВК № 21 Міністерства юстиції України, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,яке призначене на 14.00 годину 14 січня 2019 року, в режимі відеоконференції з залою судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та приміщення Солонянської ВК № 21 Міністерства юстиції України.

Адміністрації Солонянської ВК № 21 Міністерства юстиції Українизабезпечити вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, а також направити на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77-Б, особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження.
Копію ухвали направити начальнику Солонянської ВК № 21 Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1681/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 справу за поданням Криничанського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Божедарівка / Щорськ / Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у м.Кам`янське від 22 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки без застосування додаткових покарань у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та у вигляді конфіскації майна. На підставі ст.75, 76 КК України вона звільнена від відбування покарання з іспитовим строком за умови, що вона протягом ОДНОГО року періодично з`являтиметься на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.
В період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 зарекомендувала себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки по вироку виконувало, тому представник Криничанського РС ФДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 яка в період іспитового строку нового злочину не вчинили, обов`язки по вироку виконувала, чим довела своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у м. Кам`янське від 22 листопада 2017 року звільнити.

Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3333/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 від 03.08.2018, який надійшов 25.09.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 від 03.08.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 від 03.08.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.09.2018 о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/915/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним клопотанням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 10.12.2018 року о 10:00 годин.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
У Х В А Л А

Справа № 184/2025/18
Номер провадження 1-кп/184/236/18

12 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000562 від 28.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курськ, РФ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000562 від 28.07.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 25.11.2018 року. На даний час відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжні заходи не застосовуються.

Під час досудового розслідування потерпілим цивільний позов не заявлено.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Учасниками судового провадження інших клопотань про виклик свідків та про витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню №0000562 від 28.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проведення відкритого судового розгляду 17.12.2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Судове провадження здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілих та свідків.

В наступне судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/2758/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002374 від 06.12.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
29.11.2018 року у період часу з 11.55 год. по 12.20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «HTCDisireX», що належить останньому, чим завдала збитку на суму 1500 грн.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 185 КК України.
Вищевказаний мобільний телефон марки «HTCDisireX» білого кольору потерпілому, з його слів, подарували у вересні-місяці 2018 року. Також потерпілий ОСОБА_4 додав, що в телефоні перебувала сім-карта мобільного оператора «МТС», яку він купував у 2013 році за 25 грн.
Слідчий вважає необхідним провести експертизу.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 244 КПК України передбачено, що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити експертизу,проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 .
На вирішення перед експертом поставити наступне питання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «HTCDisireX»білого кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 27.11.2018 року з урахуванням терміну користування?
- Яка ринкова вартість сім-карти мобільного оператора «МТС`на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 27.11.2018 року з урахуванням терміну користування?
Експертизу провести без надання об`єкта дослідження у зв`язку з його відсутністю.
Висновок видати слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3792/17
Провадження № 1-кс/191/309/18
У Х В А Л А
іменем України

13 грудня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0002355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

07.05.2018 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання , на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП а Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1023/18
Провадження № 1-кс/349/584/18
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

12 грудня 2018 року м. Рогатин

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_1 відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, суду.

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_1 на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 12 лютого 2018 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 13 грудня 2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_2
Номер провадження по справі 1-кс/387/298/18
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

13 грудня 2018 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2018 року, по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000584 від 24.10.2018 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2018 року слідчим суддею Добровеличківського районного суду Кіровоградської області по кримінальному провадженню № 0000584 від 24.10.2018 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, було постановлено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після проголошення вказаної ухвали, судом встановлено, що у резолютивній її частині, при написанні дати закінчення строку дії ухвали та терміну дії обов`язків, покладених судом , у разі внесення застави , було допущено описку, а саме замість " 10.02.2019 року " помилково вказано 10.02.2018 року .

Слідчий, прокурор, підозрюваний та захисник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином.

Від прокурора та захисника надійшли клопотання про розгляд даного питання за їх відсутності.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, якібули належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

З огляду на вказане, керуючись ст.379 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2018 року постановленої по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000584 від 24.10.2018 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме, у резолютивній частині вказаної ухвали дату закінчення строку дії ухвали та терміну дії обов`язків, покладених судом , у разі внесення застави, вказати - "10.02.2019 року ".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 397/1677/18
н/п : 1-кс/397/635/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 07.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 07.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Подана скарга підписана адвокатом ОСОБА_2 та в її змісті зазначено, що додатком до неї є копія ордеру.

Однак, до її матеріалів вказаний ордер долучено не було, про що складено відповідний акт від 13.12.2018 року.

Тобто, до матеріалів скарги не долучено документів, які б відповідно до вимог вищезазначених норм, підтверджували повноваження ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.2 статті 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ч.2 п.2 ст.304 КПК України , слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 07.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з тим , що вона подана особою, яка не має право подавати скаргу.

Ухвала може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал знаходиться у справі №397/1677/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1673/18
н/п : 1-в/397/192/18
У Х В А Л А

13.12.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру , засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 21 грудня 2018 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр №104».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1