ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3859/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/349/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 19.02.2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дрофіно Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 09.04.2012 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст. 296 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.03.2014 року скасовано випробування та направлено ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного Каховським міськрайонним судом Херсонської області,

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженогоОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали суду з постановленням нової ухвали, якою просить звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував всі обставини, які доводять, що ОСОБА_7 виправився, оскільки він сумлінно працює, отримав ряд професій: газоелектрозварювальник, електромонтажник, швея моторист, автослюсар, має сім заохочень, міцні соціальні зв`язки із родиною та не потребує допомоги щодо подальшого місця проживання.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу; думку прокурора, який просив апеляційну скаргу відхилити, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати, зокрема, дані про його попередні судимості.

Матеріали особової справи містять відомості про те, що ОСОБА_7 з 16.11.2014 року знаходиться в місцях позбавлення волі, відбуває покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області, яким засуджений за ст. 296 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. В Державній установі «Дар`ївська виправна колонія № 10» відбуває покарання з 20.12.2014 року. За період відбування покарання в дільниці ресоціалізації чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму утримання, за весь період відбування покарання заохочувався шість разів. Приймає участь у роботах по благоустрою прилеглої території установи. Підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування та побачень.
За час відбування ОСОБА_7 працевлаштувався лише у квітні 2018 року.

Умовно-дострокове звільнення слід розцінювати як свого роду винагороду окремих засуджених за зразкову поведінку і ставлення до праці. Пасивна форма поведінки, що складається лише в утриманні від порушень правил внутрішнього розпорядку є нормою поведінки кожного засудженого і не заслуговують заохочень.

Оцінюючи вказані відомості про особу засудженого та ставлення його до праці за час відбування покарання у сукупності, а не лише за час, що передував зверненню із відповідним клопотанням, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що навіть з урахуванням наявності заохочень засудженого під час відбуття ним покарання, процес його виправлення не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним, оскільки поряд з заохоченнями, ОСОБА_7 неодноразово та з певною періодичністю притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі отримував суворі догани, працевлаштувався лише у квітні 2018 року, хоча почав відбувати покарання у жовтні 2014 року.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги визнаються апеляційним судом не достатніми для її задоволення та звільнення засудженого від відбування покарання умовно-достроково, оскільки матеріали справи не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, - виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 19.02.2019 року про відмову в умовно-достроковому звільнені від відбування покарання засудженому ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя підпис ОСОБА_2