Справа № 636/1771/19
Провадження № 1-кс/636/709/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000529 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.05.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні за №0000529 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.04.2019 року, близько 16 години 36 хвилин, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, перебуваючи у магазині «Сонячний», який розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, мікрорайон Авіатор, буд. 50-Б, де здійснює свою діяльність ФО-П ОСОБА_6 , та реалізовуючи свій злочинний намір, взяв з підлоги магазину шість полімерних пляшок ємністю 1,95 л. із пивом «Київське» та почав рухатись у бік виходу із магазину. Його дії були помічені працівником магазину, а саме, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка намагалась зупинити протиправні дії ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_5 розуміючи, що його дії, направлені на вчинення злочину, помітила стороння особа, наніс декілька ударів кулаками обох рук по голові та тулубу ОСОБА_7 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України слідчим відділом СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 року за №0000529 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що з магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , викрадено й інше майно, а саме: одна скляна пляшка горілки «Явора «Кленова Медова», міцність 40%, (вміст спирту), об`ємом 0,5 літри, строки придатності не вичерпані, відповідає нормам ДСТУ та ГОСТ, яка була у заводській упаковці, без механічних пошкоджень; дві металеві пляшки із слабоалкогольним енергетичним напоєм «Рево», міцність 8,5% (вміст спирту), об`ємом 0,5 літри кожна, строки придатності не вичерпані, відповідає нормам ДСТУ та ГОСТ, яка була у заводській упаковці, без механічних пошкоджень; ковбаса напівкопчена «Дрогобицька» ТМ «Глобино», виробник ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», вага 0,466 кг., ДСТУ 4435:2005, строки придатності не вичерпані, яка була у заводській упаковці, без механічних пошкоджень.

На даний час обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, не встановлені, у зв`язку з чим орган досудового розслідування звертається з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої ставить питання про вартість викраденого майна станом на 25.04.2019 року.

Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП Харківській області ОСОБА_3 та прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 просили розглядати зазначене клопотання без їх участі, про що зазначили в самому клопотанні. Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування за участю особи, яка подала клопотання, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, випливає зі змісту ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 25.04.2019 року Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій потрібно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності доручення експертній установі проведення зазначеної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000529 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати доручення судовому експерту з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», ОСОБА_8 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та діє на підставі свідоцтва № 1886 від 09.06.2017 року, внесеного до Державного реєстру судових експертів за № 1359, провести в рамках кримінального провадження за №0000529 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерту призначити наступне питання:
1. Яка ринкова вартість викраденого майна станом на час вчинення кримінального правопорушення, тобто 25.04.2019 року, а саме:

- однієї скляної пляшки горілки «Явора «Кленова Медова», міцність 40%, (вміст спирту), об`ємом 0,5 літри, строки придатності не вичерпані, відповідає нормам ДСТУ та ГОСТ, яка була у заводській упаковці, без механічних пошкоджень;

- двох металевих пляшок із слабоалкогольним енергетичним напоєм «Рево», міцність 8,5% (вміст спирту), об`ємом 0,5 літри кожна, строки придатності не вичерпані, відповідає нормам ДСТУ та ГОСТ, яка була у заводській упаковці, без механічних пошкоджень;

- ковбаси напівкопченої «Дрогобицька» ТМ «Глобино», виробник ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», вага 0,466 кг., ДСТУ 4435:2005, строки придатності не вичерпані, яка була у заводській упаковці, без механічних пошкоджень?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000529 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів без поважних причин обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати дозвіл слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 доставити судовому експерту ОСОБА_8 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. № 85) доручення слідчого судді про проведення судової експертизи.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта, надати особі, за клопотанням якої він був залучений - слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1