У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 Справа №607/25385/18

провадження № 1кс/607/13114/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 14 листопада 2018 року ним, в порядку ст. 214 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 , подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Управління Держпраці у Тернопільській області, під час виконання службових обов`язків, які вчинили дії, відповідальність за які передбачена ст.ст. 364, 366, 384 КК України. Так, 03 травня 2018 року службові особи Управління Держпраці у Тернопільській області без належних правових підстав проводили перевірку діяльності Вега студії «Румбамбар», оскільки їй насамперед повинно було передувати вручення суб`єкту господарювання направлення на здійснення перевірки. Ні направлення на здійснення перевірки, ні наказу на її проведення на дату перевірки 03 травня 2018 року суб`єкту господарювання ОСОБА_4 ніхто не надав. Однак, ознайомившись із відзивом на позовну заяву та додатками до такого відзиву, які було надано Управлінням Держпраці у Тернопільській області у Тернопільському окружному адміністративному суді, ОСОБА_4 було встановлено, що на копії Направленням на проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю (інспекційного відвідування) від 26 квітня 2018 року №4.1/074/117 міститься внизу рукописна відмітка «отримала» та «підпис» без зазначення дати та виконавця такого підпису та відмітки. Візуально такий підпис схожий із підписом ОСОБА_4 , однак виконаний не нею, із вказаним направленням її не ознайомлювали. 09 листопада 2018 року інспектор Управління держпраці ОСОБА_5 , будучи допитаною у Тернопільському окружному адміністративному суді по справі №1940/1347/18 під присягою, заявила, що відмітка «отримала» та «підпис» у направленні належать ОСОБА_4 , вона бачила, як ОСОБА_4 її проставляла, що на її думку свідчить про дотримання вимог ч. 4 ст. 2 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та спростовує таким чином доводи позовної заяви у частині недотримання відповідачем вищевказаних вимог закону. Оригінал направлення на проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю (інспекційного відвідування) від 26 квітня 2018 року №4.1/074/117 з фальсифікованим підписом був наданий представниками Управління Держпраці у Тернопільській області для огляду суду в цьому ж судовому засіданні 09 листопада 2018 року в Тернопільському окружному адміністративному суді. Наведене дає підстави для висновку про використання ймовірно підробленого документу в суді службовими особами Управління Держпраці у Тернопільській області. Таким чином в діях ОСОБА_5 та інших працівників управління держпраці, котрі приймали участь в перевірці ОСОБА_4 , та оформляли їх результати наявні ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 364, 366, 384 КК України.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів у ній викладених та просить її задовольнити.

Представник ТВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст. 306 КПК України. Також, на адресу суду не надійшло жодних матеріалів з приводу внесення до ЄРДР відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ТВП ГНП в Тернопільській області 14 листопада 2018 року.

Заслухавши доводи адвоката, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 листопада 2018 року в Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області зареєстровано заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тому невнесення службовими особами ТВП ГУНП в Тернопільській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після поступлення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не ґрунтуються на вимогах закону, а їх бездіяльність суперечить положенням ст. 214 КПК України.

Оскільки, відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву, слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області організувати внесення у встановленому порядку таких відомостей на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14 листопада 2018 року та визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області виконати дії, відповідно до статті 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 від 14 листопада 2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1