Провадження №1-кс/369/5137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0004174 від 06 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0004174 від 06 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2018, в період часу з 07 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на АЗС «АМІК», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 10, маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власника транспортного засобу, який залишив його за вищевказаною адресою, разом з ОСОБА_7 , якому він повідомив завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у нього дозволу власника на користування зазначеним транспортним засобом, підійшовши до вказаного транспортного засобу та відчинив його.

Після цього, ОСОБА_5 маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч волі власника транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, разом з ОСОБА_7 почали штовхати вказаний транспортний засіб та перемістили його таким чином до автомобільної стоянки магазину «Billa», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 2, де скориставшись ключем від замка запалення, який ОСОБА_5 попередньо викрав у ОСОБА_6 , привів у дію двигун та розпочав рух вищевказаного транспортного засобу, тим самим незаконно заволодів ним.

В подальшому, ОСОБА_5 , самостійно керуючи викраденим транспортним засобом, з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, чим завдав ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 12-2/808 від 27.09.2018 значної матеріальної шкоди на суму 118 182 грн. 20 коп., яка перевищую сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вороньків, Бориспільського району, Київської області, українця, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

30 вересня 2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Відносно ОСОБА_5 необхідно надати дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-Переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

-Знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-Незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні;

-Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-Вчинити інше кримінальне правопорушення чи інше кримінальне провадження.

Тому слідчий просив надати дозвіл на затримання з метою приводу в Києво-Святошинський районний суд Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньків, Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала та просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходить до переконання, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З положень глави 18 - запобіжні заходи, затримання особи, в тому числі, параграфу 1 - запобіжні заходи, затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду, та безпосереднього ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування будь-якого запобіжного заходу.
Слідчим у клопотанні не надано жодного доказу, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, тому згідно ст. 183 КПК України до нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 188-190 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0004174 від 06 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1