overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8986/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018р. слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 від 02.11.2018р. про відмову у визнанні цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0001476 від 16.04.2013 р., -

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.55,56,128,303,307,376 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 від 02.11.2018р. про відмову у визнанні цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0001476 від 16.04.2013 р., - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити 19.11.2018р. о 9,00год.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1373/18
Провадження № 1-кп/552/148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001587 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 17.09.2018р. провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України було зупинено у зв`язку з хворобою останнього.
На даний час провадження необхідно поновити, оскільки згідно повідомлення КНП «СЦПМСД» ОСОБА_2 , закінчив лікування.
Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню № 0001587 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити до розгляду на 13.30 год. 03.12.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1462/18
Провадження №1-в/534/65/18

У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 03.10.2018 року щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.08.2016 Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України - 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України , звільненого ст.ст. 75,76 КК України, засудженого 13.01.2017 року Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 , 4 ст. 70, ст.ст. 75,76 КК України 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки ,

- про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 164, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України , суд,
постановив:
В поданні Кременчуцького РВ філії ДУ « Центр пробації» в Полтавській області від 03.10.2018 щодо ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/775/17
Провадження № 1-кс/542/398/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
заучастю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000338 від 12.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавськоїобласті перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
22.10.2018 року захисник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 , через канцелярію суду надав заяву про відвід судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
Вказана заява обґрунтована тим, що головуючий суддя ОСОБА_5 впродовж кількох років в минулому працювала в одній організації з його підзахисною ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви судом повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні просила залишити заяву без розгляду, оскільки судом вже вирішувалось питання про відвід судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні
Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви судом повідомлені належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, судової справи, дійшов наступного висновку.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.11.2018 року задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000338 від 12.07.2016 року, в тому числі і з підстав, зазначених в заяві адвоката ОСОБА_4 .
Таким чином, враховуючи, що судом вже було вирішено питання про відвід судді та суддя ОСОБА_7 була відведена від участі у кримінальному провадженні № 0000338 від 12.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, заява захисника підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000338 від 12.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/479/18
Справа № 484/5111/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.11.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 04.12.2018 р. на 09:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа№ 544/966/17
Провадження № 1-кп/549/6/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю осіб, які беруть участь у справі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000282 від12.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2. ст.307 КК України,

встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження №0000282 від 12.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2. ст.307 КК України.

07 листопада 2018 року прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки в судове засідання останній не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу.

Керуючись ст.ст. 139,323 КПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду смт.Чорнухи на 13 годину 30 хвилин 27 листопада 2018 року до ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1

Судовий розгляд відкласти на 13 годину 30 хвилин 27 листопада 2018 року.

Копію цієї ухвали для її виконання направити в Пирятинський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Пирятинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 13 год 30 хв. 27 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/6834/17
№ провадження 1-кс/495/1051/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
28.02.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
05.11.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1520/17
У Х В А Л А

"14" листопада 2018 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 16.06.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове, Кілійського району Одеської області, гр-на України, освіта середня, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ст. 89 КК України такого, що судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

14.11.2018 року обвинувачений в судове засідання в черговий раз не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Ухвалою Кілійськогог районного суду Одеської області від 14.11.2018 року по кримінальному провадженню № 502/172/18-к, за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України його оголошено у розшук.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки ОСОБА_4 ухилився від суду та його оголошено у розшук, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4560/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

31.10.2018 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону капітан звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Прокурором одночасно було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 31.10.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців.

Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження за даним клопотанням слід зупинити.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За аналогією закону та враховуючи те, що підозрюваний, ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду або до закінчення терміну дії ухвали від 31.10.2018 року про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження по розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу - тримання під вартою до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 31.10.2018 року про надання дозволу на його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/3703/17
У Х В А Л А
"09" березня 2017 р.

про призначення підготовчого судового засідання

9 березня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч.3 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч.3 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 на 17 березня 2017 року на 14 годину в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 620/1035/18
Провадження № 1-кп/620/63/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2018 року суддя, голова Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
12.11.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками за матеріалами кримінального провадження №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 19 листопада 2018 року об 11-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області (Харківська область, сел. Зачепилівка, вул. Паркова, б.7).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя, голова Зачепилівського
районного суду Харківської області ОСОБА_1