Справа № 362/956/19
Провадження № 1-кс/362/406/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, 13 лютого 2019 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання, в цей час, у останнього виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення. Після чого ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, сів до належного йому автомобіля, марки «Opel Zafira», RST 57 GL та виїхав на автомобільну дорогу «Київ-Одеса» з метою пошуку автомобіля, котрий працює на дизельному паливі.

Рухаючись у вказаному напрямку, близько 03 год. 30 хв. 14 лютого 2019 року, ОСОБА_4 проїжджаючи поблизу території невідокремленого структурного підрозділу ТОВ «Епіцентр К» Логістичний центр «Калинівка», розташованого за адресою: Київська область, Васильківський район, смт Калинівка, вул. Індустріальна, 7 побачив припарковані вантажні автомобілі. Після чого, ОСОБА_4 , з корисливого мотиву та метою особистого збагачення, зупинив належний йому автомобіль та попрямував до вантажного автомобіля марки «MAN», д.н.з НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_6 та оглянувши бак вантажного автомобіля марки «MAN», д.н.з НОМЕР_1 , повернувся до належного йому транспортного засобу, з якого дістав шлаг, котрий взяв з собою заздалегідь, будучи впевненим в непомітності своїх протиправних дій стороннім особам, підійшов до транспортного засобу, марки «MAN», де руками відкрив кришку баку, після чого витяг з нього бензонасос та вставив до нього шланг, таким чином приготувавшись злити з нього дизельне пальне, однак був помічений водієм вищевказаного автомобіля, марки «MAN», д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , котрий в цей час знаходився всередині даного транспортного засобу, де відпочивав та працівниками поліції Васильківського ВП ГУНП в Київській області, що проїжджали повз.

Таким чином ОСОБА_4 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

Слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі, у зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу надасть можливість ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків виникає необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який свою вину визнав, дослідивши письмові матеріали, якими обґрунтовуються доводи, слідчий суддя, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

З огляду матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чіатура, Грузія, грузина, громадянина Грузії, що має повну середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості, запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах терміну досудового розслідування, строком 60 діб, а саме до 15 квітня 2019 року, включно.

Покласти на підозрюваного обов`язок не залишати в період з 21-00 год. До 06-00 год. житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:

*Прибувати до слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області та суду за викликом.

*Не відлучатись із населеного пункту (місця проживання), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

*Повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1