Справа № 646/3044/19
№ провадження 1-кс/646/2869/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 23.03.2019,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. В обґрунтування клопотання зазначено, що до Основянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 22.03.2019 близько 13:30 год невстановлена особа знаходячись в приміщенні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , таємно з кишені пальто викрала мобільний телефон "iPhone X", чим спричинила матеріальну шкоду. Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 22.03.2019 близько 13.30 год вона зайшла до в «Кулиничі» випити кави, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Була велика черга, та коли вона стояла в черзі, свій телефон тримала в руці, а коли принесли замовлення сховала мобільний телефон в праву кишеню куртки. Взяла каву та підійшла до столика, та поставила каву. Після чого зрозуміла, що в кишені куртки немає телефону. Після чого попросила колегу ОСОБА_5 зателефонувати на номер НОМЕР_1 , але зателефонувавши телефон вже був вимкнений. Телефон ТМ iPhone X, Space Gray 64 GB, стояла сім-карта НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: мобільний термінал IMEI: НОМЕР_2 про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, протягом часу з 17.06.2018 року та до теперішнього часу. Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій через які здійснювалися з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператору зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
В судове засідання слідчий не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Встановлено, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено в ЄРДР за №0000747 від 23.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фабулою: до Основянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 22.03.2019 близько 13:30 год невстановлена особа знаходячись в приміщенні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , таємно з кишені пальто викрала мобільний телефон "iPhone X", чим спричинила матеріальну шкоду.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, остання просить за для сприяння розкриття кримінального правопорушення, отримання доказів по справі і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до інформації, яка наявна в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю це інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме встановленню осіб, які можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
В той же час, клопотання слідчого не є конкретизованим в частині зазначення осіб, яким слідчим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, у зв`язку з чим підстави для надання такого дозволу іншим особам за дорученням, як зазначено у клопотання, слідчим суддею не вбачається, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40,131,132,159-164,166,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 23.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю наступного їх вилучення а саме: до інформації про телефонні з`єднання ( вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості, отримання SMS, MMS та інших видів повідомлень), які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до реєстру даних за період з 17.06.2018 року по 06.05.2019 року про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які користуються мобільними терміналами з IMEI: НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1