Справа № 373/965/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження № 0000751 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області неподалік будівлі № 49, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у справному стані, розпочинаючи рух, в порушення вимоги п. 1.5 ПДР України, здійснюючи виїзд на проїзну частину вулиці Шкільної, проявив злочинну недбалість, будучи неуважним та не слідкуючи за дорожньою обстановкою, в порушення пункту 2.3 «б» ПДР України, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив пункт 10.1 ПДР України, виїхав на смугу руху, що веде в напрямку вулиці М.Грушевського, де допустив зіткнення з мотоциклом «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в межах зазначеної смуги руху.

В результаті ДТП водій мотоцикла «Viper» ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 20 від 15.03.2017 отримав тілесні ушкодження у виді забитої рани голови та грудної клітки та осколкового перелому епіметідіафізів обох променевих кісток зі зміщенням відломків, відрив шиловидних відламків обох ліктьових кісток, що відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоров?я понад три тижні.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_4 надійшла до суду з обвинувальним актом.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи. Зазначив про своє усвідомлення вчиненого та юридичну кваліфікацію своїх дій, розкаявся, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження у справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди у розмірі 29 532,52 грн. та моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн.

Судом було здійснено зміну порядку дослідження доказів по справі і справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження є і обвинувачений, і потерпілий, які звернулися до суду із клопотаннями (заявами) про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з примиренням.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий. Його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, що є необережним злочином. Вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, сторони кримінального провадження надали суду докази відшкодування збитків.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено правові наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закриття кримінальної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази вирішується відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Керуючись ст. 46 КК України, згідно ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження в даній справі закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Речові докази по справі: автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ; мотоцикл «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 4 795 (чотири тисячі сімсот дев?яносто п?ять) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1