overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

19 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 14 березня 2019 року.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , яким є адвокат ОСОБА_4 , слідчого з ОВС сьомого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язання слідчого повернути майно,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303-307, 234-236, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язання слідчого повернути майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

12 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Острозького відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 23 листопада 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, згідно обвинувального акта, який знаходиться у провадженні Острозького районного суду Рівненської області, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України у рамках кримінального провадження №0000445, за внесеними відомостями до ЄРДР від 22 листопада 2018 року,

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, у рамках кримінального провадження №0000445 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

18 грудня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 30 хвилин 23.01.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1360/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган про зміну місця проживання.
Прокурор подав апеляційну скаргу, по якій 03 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 грудня 2018 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 23 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1509/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 28 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
19 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 676/3953/17
провадження № 51-6306 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року щодо нього.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року щодо нього.
Ухвалою судді Верховного Суду від 25 травня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційною скаргою засудженого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року щодо нього на 11 годину 21 березня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 711/2501/17
провадження № 51- 10352 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 30 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 5 вересня 2018 року, із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень у касаційному порядку та закриття кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України (далі КК). Крім того, просить задовольнити його клопотання та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень щодо ОСОБА_5 , не зазначивши при цьому жодних обґрунтувань щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження.
Суд, перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 касаційну скаргу на судові рішення подав до Суду 9 грудня 2018 року (згідно відбитку штемпелю на конверті), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

На думку Суду, зі змісту поданого клопотання не вбачається обґрунтованих підстав для поновлення захиснику ОСОБА_4 строку касаційного оскарження судових рішень, оскільки ним у скарзі не наведено жодних обґрунтувань та не вказано будь-яких поважних причин пропуску строку, які позбавили сторону захисту реальної можливості у порядку та строки, передбачені законодавством, реалізувати свої права на подання касаційної скарги.

Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Керуючись ст.429 КПК, Суд
постановив:
У поновленні строку касаційного оскарження вироку Придніпровського районного суду м. Черкас від 30 травня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 5 вересня 2018 року захиснику ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , відмовити.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 30 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 5 вересня 2018 року, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/1449/18
Провадження №11-п/801/337/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт речових доказів у кримінальному провадженні № 0000288 від 12.12.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого № 147/1449/18 про арешт речових доказів у кримінальному провадженні № 0000288 від 12.12.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт речових доказів у кримінальному провадженні № 0000288 від 12.12.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1327/268/2012

П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

06 лютого 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М. Д.

при секретарі Мар»яш Л.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.190 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він07.11.2011 року, близько 14 години, будучи в стані алкогольного спяніння, розпиваючи спиртні напої біля кафе-бару»Міні Маркет», що на території Червоноградського міського ринку по вул.Сокальській, 5 Львівської області, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном «ОСОБА_2 С 702», що належить ОСОБА_3, вартістю 1665 грн., в якому знаходилась картка мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 грн., на рахунку якої було 18 грн., та карта пам»яті на 4 Гб.. вартістю 190 грн, спричинивши потерпілому збитків на загальну суму 1878 грн.

Крім цього, 21.11.2011 року, близько 17 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поряд з баром «Пивний кухоль», що по вул. Сокальська,1 в м.Червонограді Львівської області, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа 2220», що належить ОСОБА_4, вартістю 500 грн., в якому знаходилася картка мобільного оператора «Лайф», вартіст. 15 грн., на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 10 грн., завдавши потерпілому збитків на загальну суму 525 грн.

Його дії кваліфіковано досудовим слідством за 190 ч.2 КК України.

В судове засідання підсудний не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для приводу підсудного в наступне судове засідання.

Враховуючи те, що участь підсудного в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України слуханням відкласти до 01 березня 2012 року 16.00 год..

Явку в судове засідання підсудного ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, забезпечити шляхом його приводу.

Копію постанови направити Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
ОКРЕМА ДУМКА
судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з постановленим рішенням, висловлюю окрему думку.
1. Відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд послався на те, що адвокат ОСОБА_3 здійснює захист ОСОБА_2 з травня 2018 року, а тому мав можливість ознайомитись з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року у Єдиному реєстрі судових рішень (далі ЄРСР), де її було опубліковано 3 травня 2018 року.
2. Однак кримінальний процесуальний закон не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення з моментом, коли у особи виникла можливість ознайомитись з ним у ЄРСР. Частина 3 ст. 395 КПК зазначає, що, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Згідно з ухвалою суду першої інстанції розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 відбувся без неї, оскільки слідчий довів факт оголошення її у міжнародний розшук.
3. Як зазначено у касаційній скарзі, копію оскарженої ухвали ОСОБА_2 отримала 18 вересня 2018 року. Однак в ухвалі апеляційного суду про ці обставини не йдеться, як і не зазначено час, коли апеляційну скаргу було подано.
4. Небезпідставними є і доводи касаційної скарги про формальне виконання своїх обов`язків захисником, який був призначений судом першої інстанції. Адже, як видно з ухвали слідчого судді, у судовому засіданні захисник вважав, що клопотання не відповідає вимогам КПК, обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК стороною обвинувачення не доведені. Водночас ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою захисником оскаржена не була.
5. Всі ці обставини мали би бути перевірені під час касаційного розгляду, тому вважаю, що рішення про відмову у відкритті провадження з причин відсутності підстав для задоволення касаційної скарги, є передчасним.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 617/690/17
провадження № 51-9271км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року

та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 жовтня

2018 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо

ОСОБА_3 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 12 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1