Справа № 383/1268/18
Номер провадження 1-кп/383/174/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за кримінальним провадженням № 0000402 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, освіта професійно технічна, не маючого судимостей,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Бобринець Кіровоградської області, не маючий судимостей, спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, при слідуючих обставинах.

09 вересня 2018 року в період часу з 07 години 00 хвилин до 07 години 20 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 знаходився біля домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де в цей момент перебував ОСОБА_5 . Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідків, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та вирвавши з його рук дерев`яну палицю, наніс нею декілька ударів по голові та обличчю потерпілого, а також по правій руці потерпілого ОСОБА_5 , якою він закривав обличчя. Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_5 впав на землю. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс декілька ударів кулаками в область живота потерпілого. В цей час на вулиці перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які побачили як ОСОБА_4 наносить тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щоб припинити насильницькі дії ОСОБА_4 відтягнули останнього від потерпілого.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово - медичної експертизи №628 від 19.10.2018 року Кіровоградського обласного бюро СМЕ ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ліктьової кістки з незначним зміщенням уламків, садна в ділянці правого передпліччя, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, ран в лобній ділянці з переходом на ліву брову, тім`яній ділянці голови зліва, подряпини на передній черевній стінці, саден на лівому колінному суглобі. Тілесне ушкодження у вигляді перелому відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я строком понад 21 добу. Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, ран голови відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді подряпин на черевній стінці, саден на лівому колінному суглобі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю та показав, що у скоєному щиро розкаюється, вибачився перед потерпілим та примирився з останнім тому просить закрити кримінальне провадження.

27 грудня 2018 року в судовому зсіданні від потерпілого ОСОБА_5 , до суду надійшло клопотання про відмову від приватного обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з примиренням, тому просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити. Вказуючи, що ні матеріальних, ні моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має та пояснив, що йому зрозумілі наслідки закриття справи, клопотання про відмову від обвинувачення є добровільним та на нього при цьому ніхто не тиснув. Тому підтримав своє клопотання

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив те, що дійсно примирився з потерпілим, тому надав згоду на закриття провадження у справі на цій підставі, вказуючи, що наслідки закриття кримінальної справи йому зрозумілі.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи зміст обвинувачення та згоду ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень визначених п.1) ч. 1 ст. 477 КПК України, в тому числі, й за ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження).

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

п.2) ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи у сукупності викладені вище обставини, норми чинного законодавства та враховуючи клопотання потерпілого про відмову від приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Речові докази, а саме - три частини дерев`яної палиці, шириною 3,5 см., довжиною 47 см., 25 см. та 1,05 м. зі слідами речовини бурого кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області підлягають знищенню.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7) ч. 1, ч. 6 ст. 284, п.2) ч. 3 ст. 314, 372, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закриття провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000402 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази, а саме три частини дерев`яної палиці, шириною 3,5 см., довжиною 47 см., 25 см. та 1,05 м. зі слідами речовини бурого кольору знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1