Справа № 646/4427/18
№ провадження 1-кс/646/2282/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу директора ТзОВ «ЕНГРУПП» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000626 від 31.05.2018 року,-
в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000626 від 31.05.2018 року, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є не обгрунтованою, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не повно.

Заявник в судове засідання не з`явилась, представник заявника подав заяву про розгляд справи за відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та процесуальний керівник в судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву про розгляд справи за відсутності, заперечував проти задоволення скарги.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника, її представника та представників прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що за заявою директора ТОВ «ЕНГРУПП» від 07.03.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2018 р. було внесено відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України детективами НАБУ під час обшуку 07.02.2018 р. за адресою АДРЕСА_1 .
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.03.2019 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб НАБУ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Посилання слідчого на наявність достатніх підстав для закриття вказаного кримінального провадження є передчасним.

Так, постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_11 від 25.09.2018 р. вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб НАБУ складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Вказана постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.12.2018 року у зв`язку з неповнотою досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яка полягає у відсутності будь-яких відомостей про проведення досудового розслідування детективами НАБУ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та відсутності повного тексту належним чином завіреної копії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2018 р. про надання дозволу на проведення обшуку.
При цьому, без вчинення жодної слідчої дії, слідчим повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке є аналогічним за змістом з попередньою постановою слідчого про закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві директора ТОВ «ЕНГРУПП», що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу директора ТзОВ «ЕНГРУПП» ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000626 від 31.05.2018 року - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000626 від 31.05.2018 року.
Повний текст ухвали оголошено 02.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1