Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/235/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Кропивницький апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18 лютого 2019 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.04.2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
- 23.07.2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці
відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

За участю інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18 лютого 2019 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено. Рішення аргументоване тим, що ОСОБА_7 вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.04.2014 року, до повного відбуття покарання, що відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Не погоджуючись з вказаним рішенням захисник-адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ленінського районного суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Знамянського міськрайонного суду від 23.07.2015 року на підставі ст..1 ч.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році». Зазначає, що судом не було враховано, що ОСОБА_7 тяжко хворий, що підтверджується довідкою ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінальної виконавчої служби України» у Кіровоградській області. Проте суд її до уваги не взяв та неправомірно не застосував до ОСОБА_7 . Закон України про амністію. Також судом не враховано, що ОСОБА_7 було засуджено за злочин, який не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких. Вказує, що таким чином в ухвалі суду висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Заслухавши доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 та висновок його захисника-адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.85 КК України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткових покарань.
Згідно ст.86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчинені злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Згідно ст.1 Закону України «Про застосування амністії», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судом, а вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Як правильно зазначив місцевий суд і це підтверджується матеріалами справи, вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.07.2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та відповідно до ч.1 ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Тобто, ОСОБА_7 вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.04.2014 року, до повного відбуття покарання.
Відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про застосування амністії Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання знову вчинив умисний злочин.
Стосовно доводів засудженого про наявність у нього тяжких хвороб, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Відповідно до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України 15.08.2014 року № 1348/5/572, главою VІ регламентовано Порядок підготовки та подання до суду матеріалів для вирішення питання про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання за хворобою.
Медичному обстеженню з метою підготовки та подання до суду матеріалів для вирішення питання про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання підлягають засуджені, які захворіли в УВП, а також особи, які захворіли до засудження, але їх хвороби внаслідок прогресування набули характеру, зазначеного в переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, згідно з додатком 12 до цього Порядку.
Медичний огляд засуджених осіб проводиться лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я ДКВС, а у разі неможливості перенаправлення хворого засудженого до закладу охорони здоров`я ДКВС медичний огляд засуджених осіб проводиться лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я державної або комунальної форм власності після обов`язкового лікування і обстеження хворого в стаціонарних умовах закладів охорони здоров`я ДКВС або закладів охорони здоров`я державної або комунальної форм власності з урахуванням результатів його медичного обстеження, проведеного лікування та заключного діагнозу.
З урахуванням результатів медичного огляду засудженого лікарсько-консультативна комісія негайно складає висновок про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, за формою, наведеною в додатку 13 до цього Порядку.
На підставі висновку комісії начальник УВП, за якою значиться засуджений, протягом доби після отримання висновку комісії готує подання до суду про вирішення питання для звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою.
Засуджений, щодо якого встановлено наявність підстав для подання до суду матеріалів про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою, залишається в закладі охорони здоров`я ДКВС або закладі охорони здоров`я державної чи комунальної форм власності до прийняття судом остаточного рішення. У разі прийняття судом рішення про звільнення засуджений звільняється безпосередньо із закладу охорони здоров`я ДКВС або закладу охорони здоров`я державної чи комунальної форм власності.
Тобто, у разі наявності у засудженого такого захворювання, яке є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення від подальшого відбування покарання, згідно з додатком до означеного Порядку, вказане має встановлюватись у встановленому порядку, після відповідних медичних обстежень та висновків медичної комісії, і, внаслідок чого судом може бути прийняте рішення про звільнення такого засудженого від подальшого відбування покарання.
Наразі ж ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання внаслідок амністії.
Таким чином, висновки місцевого суду про неможливість застосування до засудженого ОСОБА_7 . Закону України «Про амністію у 2016 році» є правильними, оскільки вищевказаними статтями законодавець чітко визначив і закріпив у Законі прямі застереження, при наявності, яких особи, а в даному випадку ОСОБА_7 , не може бути звільнений від відбуття призначеного судом покарання, вирок стосовно якого набрав законної сили і приведений до виконання.
Будь-яких процесуальних порушень, неповноту у з`ясуванні обставин даної справи, про які зазначає захисник в своїй апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, підстави для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції - відсутні.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424, 537 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи):
З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2