Справа № 372/79/17
Провадження №1-кп/369/526/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000258 від 11.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, пенсіонерки, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, -

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 від 11.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурори вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілої підтримав думку прокурора, просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000258 від 11.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, для усунення недоліків, мотивуючи тим, що в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 14.06.2018 року, якою скасовано вирок Обухівського районного суду Київської області від 20.04.2018 року, суд звернув увагу, що враховуючи положення ч.ч.2, 3 ст. 4 КК України пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 не може вважатися сформульованим належним чином, оскільки розмір заподіяних потерпілій ОСОБА_8 збитків належить визначити виходячи з вартості майна на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 2011 рік, а не на момент проведення будівельно-технічної експертизи у 2015 році. Наведене свідчить про неконкретність сформульованого ОСОБА_6 обвинувачення і дає підстави сумніватись у правильності кваліфікації її протиправних дій.

Крім того, 06.11.2017 року ним до Обухівського районного суду Київської області подавалось клопотання щодо кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст. 270 КК України, встановлення об`єктивної сторони складу злочину, виходячи з того, що необхідний мінімальний розмір шкоди для кваліфікації дії особи за ч.2 ст. 270 КК України - особливо великий розмір, повинен становити 941000 (941х1000), проте, як вбачається з обвинувального акту, розмір заподіяної шкоди встановлено у сумі 851797 грн., тобто дане кримінальне правопорушення підпадає під ознаки ч.1 ст.270 КК України

В порушення вимог п.5 ст. 291 КПК України з наданого суду обвинувального акту вбачається, що він не містить належним чином сформульованого обвинувачення, висунутого ОСОБА_6 у передбаченому законом порядку, а саме в розумінні ч.4 ст. 110 КПК України.

Сторона захисту вважає, що порушення законодавства, виявлені на етапі підготовчого судового засідання, повинні бути усунутими безпосередньо при їх виявленні, а не проводити тривали судові процеси, в яких змінювати обвинувачення, порушуючи принцип розумності строків. Допущені порушення чинного законодавства грубо порушили права учасників судового провадження та унеможливлюють суд в подальшому ухвалити законний, обґрунтований та вмотивований вирок.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена підтримала позицію свого захисника, просила задовольнити його клопотання; прокурор та представник потерпілої заперечили клопотанню, посилаючись на те, що зазначене клопотання захисника було предметом розгляду у Обухівському районному суді Київської області і Київський апеляційний суд своєю ухвалою від 14.11.2018 року чітко вказав, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оцінка викладених в обвинувальному акті обставин і їх відповідність формулі кваліфікації, відноситься до стадії судового розгляду кримінального провадження, суд згідно ч.3 ст. 337 КПК України має право вийти за межі висунутого обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання є невідповідність вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушення у даній справі є очевидною невідповідність обвинувального акту та його додатків вимогам закону щодо його змісту.

Вивчивши клопотання захисника обвинуваченої про повернення обвинувального акту прокурору, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні за ознаками вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України вбачається, що він складений прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , у відповідності до вимог ст.291 КПК України, містить в собі всі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, зокрема, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченої (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості потерпілої (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора; виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; дату та місце його складання та затвердження. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування розписки підозрюваної та захисника про його отримання.

При викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено місце, час, мотив інкримінованого ОСОБА_6 злочину. Обвинувальний акт містить в собі правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення ОСОБА_6 .

Таким чином, враховуючи наведене, позицію Київського апеляційного суду, викладену в ухвалі від 14.11.2018 року, суд приходить до переконання, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому правові наслідки для його повернення, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Крім зазначеного, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, так як підсудність визначена ухвалою Київського апеляційного суду від 10.12.2018 року, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1,2,4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду у даному кримінальному провадженні, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 15 лютого 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1