Справа № 357/1174/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі колегії суддів: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Біла Церква Київської області, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка Буринського району Сумської області, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 01.08.2011 Буринським районним судом Сумської області за статтями 190 ч. 1, 185 ч. 2, 357 ч. 3, 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, 15.04.2013 умовно-достроково звільнений на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 15 днів, 2) 13.11.2013 Буринським районним судом Сумської області за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_6 ,

представник потерпілого: ОСОБА_7 ,

захисник- адвокат: ОСОБА_8 ,

обвинувачений: ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

01.01.2019 приблизно о 01.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив незаконно заволодіти автомобілем марки «VOLKSWAGEN Crafter» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 та який перебував на території ТОВ «Росич Приват» по вул. Водопійна, 37 в м. Біла Церква Київської області, з метою покататись.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно від оточуючих, через не зачинені ворота, проник на охоронювану територію ТОВ «Росич Приват» за вищевказаною адресою та підійшовши до припаркованого на вказаній території автомобіля «VOLKSWAGEN Crafter» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , відчинив двері автомобіля, які не були зачинені на замок, сів на водійське сидіння та за допомогою ключів запалювання, які знаходилися в замку запалу, привів двигун внутрішнього згорання вказаного автомобіля в дію та виїхав з території ТОВ «Росич Приват» у напрямку с. Коженики Білоцерківського району Київської області.

В подальшому, рухаючись на автомобілі «VOLKSWAGEN Crafter» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на в`їзді в с. Коженики Білоцерківського району Київської області ОСОБА_5 не впорався з керуванням, виїхавши на праве узбіччя, де допустив наїзд на дерево, в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_10 з місця події зник, залишивши автомобіль на місці зіткнення.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди у розмірі 331953 грн. 40 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням в інше сховище, що завдало великої матеріальної шкоди.

Обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема він пояснив, що 01.01.2019 приблизно о 01.00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив покататися на автомобілі. Після чого ОСОБА_5 через незачинені ворота проник на територію ТОВ «Росич Приват», де йому було відомо, що перебуває транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN Crafter» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , відчинив двері, які не були зачиненими на замок, за допомогою ключів, які перебували в замку запалення, завів транспортний засіб та поїхав у напрямку с. Коженики, Білоцерківського району Київської області. При в`їзді у с. Коженики Білоцерківського району Київської області заснув за кермом, не впорався з керуванням та допустив наїзд на дерево, залишивши транспортний засіб на місці, викликав такси поїхав до м. Білої Церкви. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилась надала заяву про можливість слухання справи за її відсутності, за участю її представника, просила заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересі потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав думку про можливість розгляду справи без участі потерпілої, надав заяву від потерпілої про залишення цивільного позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 допустимими та належними та такими, що безпосередньо вказує на вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 діянь за ч. 3 ст. 289 КК України, інкримінованого йому стороною обвинувачення, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, оскільки він вчинив незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням в інше сховище, що завдало великої матеріальної шкоди.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами статей 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; обставину, яка пом`якшує його покарання щире каяття, обставину яка обтяжує його покарання, а саме вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, не одружений, не має утриманців, офіційно не працевлаштований та суспільно корисною працею не займається, законного джерела заробітку не має, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Суд не бере до уваги характеристику з місця проживання, оскільки обвинувачений за місцем реєстрації останні три роки не мешкав.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення, а саме: відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, починаючи з 04.01.2019 до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним зарахувати в строк відбування покарання час тримання під вартою, виходячи із правил зарахування строку досудового заключення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 3 ст. 289 КК України стягнути з ОСОБА_5 в порядку статей 122, 124 КПК України, за проведення судових експертиз на загальну суму 1001,00 (одна тисяча одна гривня) гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовується норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заяву ОСОБА_9 про залишення позовної заяви до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, задовольнити.

Керуючись ст. 371, ч. 2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на сім років без конфіскації майна.

Зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 04.01.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про стягнення з останнього матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта на загальну суму 1001,00 гривень ( одна тисяча одна гривня).

Речові докази по справі, а саме: транспортний засіб «VOLKSWAGEN Crafter» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий потерпілій ОСОБА_9 на зберігання, залишити у останньої, як у власника майна.

Диск з відеозаписом від 30.01.2019 з камер відеоспостереження АДРЕСА_3 , який зберігається в матеріалах справи залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000048 від 04.01.2019.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Головуючий: Суддя: Суддя:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3