Справа № 214/1910/19
1-кс/214/593/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000468 слідчим слідчого відділення Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_4 ,клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із зазначеним клопотанням, 13.03.2019 року до чергової частини Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівників УПП про те, що ними біля зупинки громадського транспорту «Спаська», що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2110», д/з НОМЕР_1 . В ході поверхневої перевірки даного автомобіля, який знаходився на проїжджій частині в напрямку пл. 30-річчя Перемоги, що навпроти зупинки громадського транспорту «Спаська», на коврику пасажирського сидіння, позаду місця водія, було виявлено запаяну з обох боків трубочку, в якій знаходилась речовина ззовні схожа на наркотичну психотропну речовину «метамфетамін». Також, в ході проведення поверхневої перевірки пасажира даного автомобіля, а саме, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 5 запаяних з обох боків трубочок, в яких знаходилась речовина, ззовні схожа на психотропну речовину «метамфетамін».
Вказані відомості, на підставі ст. 214 КПК України 13.03.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000468, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, у органа досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу марки «ВАЗ 2110», зеленого кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1248, зареєстрований на громадянку ОСОБА_6 , для забезпечення схоронності вказаного майна, не допущення його знищення, приховування, перетворення, пересування, зникнення або ж відчуження третім особам, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб забезпечити його схоронність, не допущення знищення, приховування, відчуження, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Свідок ОСОБА_7 , будучи допитаним в судовому засіданні показав, що він керував зазначеним вище транспортним засобом, який купив, однак право власності на себе не оформив, працює він на зазначеному автомобілі таксистом. Зазначив, що 13.03.2019 року, приблизно о 10 год. 00 хв., до нього зателефонував ОСОБА_5 , який є його клієнтом, та замовив автомобіль. Він забрав його в районі «95 кварталу» та вони поїхали на мкр. Ювілейний в м. Кривому Розі, Юність, потім рухались по пр. 200-річчя Кривого Рогу і їх зупинили поліцейські, потім витягли їх з автомобіля. ОСОБА_5 сидів на задньому сидінні автомобіля. Поліцейські оглянули автомобіль та знайшли на коврику, позаду сидіння водія, трубочку. Зазначив, що до грошових коштів він ніякого відношення не має. Чим займався ОСОБА_5 йому невідомо, він його тільки возив, коли останній замовляв автомобіль. Потім їх поліцейські возили до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння та у нього ознак сп`яніння виявлено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, вивчивши подане клопотання, заслухавши думку слідчого, показання свідка, суд приходить до того, що у задоволенні клопотання слід відмовити, позаяк слідчим не наведено достатніх підстав, щоб вважати, що майно, на яке слідчий просить суд накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема не доведено, що вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,98,131,132,167-170,173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 березня 2019 року.