Справа № 583/1302/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2019 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової-автотоварознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00006148 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , затверджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової-автотоварознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000148 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 06.03.2019 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа здійснила крадіжку 2-х літніх автомобільних шин «Белшина» та 2-х автомобільних металевих дисків, які знаходилися на шиномонтажі поблизу шинка «Підкова» в м. Охтирка по пров. Киріківський.

06.03.2019 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що для встановлення дійсної вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, виникла необхідність у проведенні судової-автотоварознавчої експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судової-автотоварознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової-автотоварознавчої експертизи задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000148 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судово-автотоварознавчу експертизу вартості викраденого майна, що належить ОСОБА_5 , проведення якої доручити судовому експерту-автотоварознавцю Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість викрадених двох металевих диска R16, 5х114,3 R16х6.5 ЕТ46, чорного кольору придбаних у 2014 році бувшими у користуванні, використовувались на легковому автомобілі SKODA, пробіг дисків з 2014 року до моменту викрадення складав близько 4000км., станом на день вчинення злочину, саме на 06.03.2019 року з урахування зносу?

-Яка вартість викрадених двох літніх автомобільних шин «Белшина» з маркуванням 205/55R1691Н, висотою протектора 8мм., придбаних у 2017 році новими, у користуванні не бувшими, станом на день вчинення злочину, а саме на 06.03.2019 року з врахуванням його зносу?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1