Справа № 484/87/18
Провадження № 1-кс/484/1600/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
17.12.2018 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002462 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеним по кримінальному провадженню № 0002462 від 30.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в приватного нотаріуса ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що 29.08.2017 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся місцевий мешканець ОСОБА_5 , 1972 р.н., щодо неналежного виконання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх службових обов`язків, що виразилось у невиконанні рішення суду щодо розподілу майна подружжя, а саме автомобіля марки «Шкода Рапід», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002462 від 30.08.2017 року.
Під час досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12 серпня 2018 року перебуває на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , де їй проводяться ряд медичних лікарських заходів, а тому у досудового слідства виникла необхідність провести судово-медичну експертизу.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно рішення Колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 04.09.2014 року (провадження 22ц/784/1990/14) ОСОБА_5 із спільного подружнього майна було виділено 1 / 2 частку автомобіля марки «SKODA» марки «RAPID» 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип кузова Комбі-В; номер кузова НОМЕР_3 ; номер двигуна НОМЕР_4 .
02.12.2017 року було відкрите виконавче провадження, а 10.12.2014 року згідно постанови старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 винесено постанову про розшук майна боржника. Автомобіль марки «Шкода Рапід», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 оголошено в розшук.
Потерпілий ОСОБА_8 у своїй заяві вказує, що з вищевказаного автомобіля по невідомим йому причинам було знято арешт та в подальшому даний автомобіль було продано іншій особі в Одеську область.
Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 за вих. 31/14/2-2009 від 05.09.2017 року встановлено, що 05.07.2016 року арешти з автомобіля «SKODA» марки «RAPID» 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип кузова Комбі-В; номер кузова НОМЕР_3 ; номер двигуна НОМЕР_4 було знято рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 за вих. № 12345 від 06.06.2016 року.
17.01.2018 року було отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до копії Апеляційного суду на підставі якого було знято арешт з вищевказаного автомобіля, яка могла знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ). Але вищевказаного документа у володінні сервісного центру не має.
В ході досудового розслідування було отримано витяг з бази обмежень, де вказано, що співробітником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 було проведено зняття транспортного засобу, який являється предметом спору, але будь які рішення суду про зняття арешту відсутні.
Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 за вих. №04.4-37/322/2017 від 24.10.2017 року в автоматизованій системі документообігу, рішення апеляційного суду за вихідним № 12345 від 06.06.2016 року відсутнє.
06.06.2018 року було отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_9 , де було допитано інспектора ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 , який пояснив, що будь-яке зняття автомобіля «SKODA» марки «RAPID» 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип кузова Комбі-В; номер кузова НОМЕР_3 ; номер двигуна НОМЕР_4 не проводив, а також надав відповідні документи.
Згідно з витягу ІНФОРМАЦІЯ_11 , було встановлено, що на підставі доручення серії НАІ № 624134 від 06.07.2016 року виданого приватним нотаріусом ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , вищевказаний автомобіль було продано іншій особі.
Слідчий вказує, що отримання згаданих документів необхідно для проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Ч.2 ст. 159 КПК України визначено, що органи досудового розслідування під час кримінального провадження, мають право отримувати тимчасовий доступ до речей та документів тільки на підставі ухвали суду або слідчого судді
Враховуючи, що окрім прийняття слідчим суддею рішення про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , вилучити їх в інший спосіб не представляється можливим, для виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою встановлення істини та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий звернувся з вказаним клопотанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.
Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , або за його дорученням іншому співробітнику Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу доручення з подальшим його копіюванням серії НАІ № 624134 від 06.07.2016 року виданого приватним нотаріусом ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Дозвіл надати на строк один місяць з дня винесення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Слідчий суддя: