233 Справа № 233/811/19
1-кс/233/178/2019
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 08 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 08 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 20.01.2019 року по 07.02.2019 року невстановлена особа діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів проникла під навіс господарської споруди, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальну шкоду.

08.02.2019 року допитаний як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що у нього у праві власності перебуває будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 07.02.2019 року ОСОБА_5 прийшов за вищевказаною адресою та виявив у приміщенні господарської споруди відсутність електродвигуна з пральної машини та радіатора з автомобіля. Вказані предмети з 1980 року не експлуатувались через несправність.

08.02.2019 року в ході проведення огляду речей, ОСОБА_6 добровільно надав до огляду предмет, схожий на електродвигун з пральної машини та предмет, схожий на радіатор з автомобіля. Зі слів ОСОБА_6 , вказаний предмет, схожий на електродвигун з пральної машини та предмет, схожий на радіатор з автомобіля він викрав 25.01.2019 року з господарської споруди, яка знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Вказаний предмет, схожий на електродвигун з пральної машини та предмет, схожий на радіатор з автомобіля було вилучено у ОСОБА_6 та залучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

09.02.2019 року вилучений у ОСОБА_6 предмет, схожий на електродвигун з пральної машини та предмет, схожий на радіатор з автомобіля було оглянуто за участю потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що саме цей предмет, схожий на електродвигун з пральної машини та предмет, схожий на радіатор з автомобіля в нього було викрадено з господарської споруди, яка знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, яка була завдана в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у ході досудового розслідування необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в якій просили розглянути клопотання у його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000126 від 08 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000126 від 08 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 08 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0000126 від 08 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої злочином, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.
На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступне запитання:

1.Яка вартість предмету, схожого на електродвигун з пральної машини, станом на 25.01.2019 року?

2.Яка вартість предмету, схожого на радіатор з автомобіля, станом на 25.01.2019 року?

Для вивчення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького НДІСЕ, розташованого за адресою: 84122, Донецька область м. Слов`янськ, вул. Поштова, будинок № 67 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1