печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1545/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001634, відомості про яке 28.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_9 та хуліганських дій з використанням вогнепальної зброї, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Разом з тим, закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не виконані призначені експертизи.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити в його задоволенні та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

25.09.2018 о 01 год. 30 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

27.09.2018 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01 год. 30 хв. 24.11.2018.

22.11.2018 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 01 год. 30 хв. 20.01.2019.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні закінчується 20.01.2019, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії; отримати відповідь від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини на клопотання про надання правової допомоги; отримати дозвіл суду на проведення балістичної експертизи по кулі вилученій з тіла ОСОБА_9 та пістолету вилученому у ОСОБА_10 ; отримати дозвіл суду на проведення молекулярно-генетичної експертизи по вилученому в автомобілі ОСОБА_10 і за місцем його проживання одягу, який має залишки продуктів горіння пороху та ДНК профілям ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ; отримати дозвіл суду на проведення молекулярно-генетичної експертизи по вилучених на місці скоєння злочину недопалках та ДНК профілям ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ; отримати дозвіл суду на проведення молекулярно-генетичної експертизи по вилученому в ОСОБА_10 пістолету та патронам; отримати дозвіл суду про проведення судово-балістичної експертизи на предмет дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу, у тому числі положення потерпілого ОСОБА_9 щодо зброї; отримати дозвіл суду на проведення амбулаторної комплексної судової психолого -психіатричної експертизи підозрюваних; отримати дозвіл суду на проведення молекулярно-генетичної експертизи по вилученому одягу на якому виявлено сліди продуктів пострілу; провести впізнання осіб зі свідком ОСОБА_12 ; провести слідчий експеримент з потерпілими: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; отримати дозвіл суду на проведення виїмки у операторів мобільного зв`язку інформації щодо географічного розміщення та інших просторових прив`язок базових станцій операторів мобільного зв`язку; отримати дозвіл суду на проведення телекомунікаційної експертизи по фіксації мобільних терміналів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ; додатково допитати ОСОБА_16 щодо фактичної наявності номерного знаку НОМЕР_1 на його мотоциклі, а також з`ясувати про можливі факти викрадення номерних знаків, виготовлення їх дублікатів; витребувати інформацію з системи «Відеоконтроль-Рубіж» за період з 01.01.2018 по на даний час стосовно номерного знаку НОМЕР_1 ; провести аналіз телефонних з`єднань ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та встановити активні зв`язки останніх; провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_10 , з метою перевірки показань наданих ним в ході допиту як підозрюваного, а також з метою відображення його маршруту безпосередньо до та після вчинення замаху на ОСОБА_9 ; отримати дозвіл суду на проведення фото-технічної експертизи на предмет ідентичності особи зображеної на відеозаписі 22.09.2018 в аптеці ПВТП «Екстра» та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 ; провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_10 , з метою перевірки показань наданих ним в ході допиту як підозрюваного, а також з метою відображення його маршруту безпосередньо до та після вчинення замаху на ОСОБА_9 ; з урахуванням встановлених обставин вчинення кримінальних правопорушень змінити раніше повідомлену підозру, або повідомити про нову підозру ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 ; долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.01.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 24.04.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з матеріалів провадження, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Посилання підозрюваного та його захисників на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурорами під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми підстави для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, як про це ініційовано питання захисником та підозрюваним.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.03.2019 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1