ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/450/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/319/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 січня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.12.2018 року.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана заявником після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, клопотання про поновлення строку на оскарження не надано.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. ОСОБА_7 вказує, що строк подачі скарги в порядку КПК України не пропустив, оскільки його заява про злочин від 29.12.2018 року була направлена поштою до прокуратури Харківської області та отримана адресатом 13.01.2019 року, а ним подана скарга поштою 22.01.2019 року, тобто скарга була подана протягом 10-ти днів, а тому вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо пропуску ним строку на оскарження.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відсутність заявника в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України не є перепоною для проведення апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проте задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
Згідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
Мотивуючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя в ухвалі послався на те, що ОСОБА_7 при зверненні до суду з скаргою, пропустив передбачений законом строк оскарження, а клопотання про поновлення строку на оскарження не надав.
Колегія суддів вважає такий висновок слідчого судді передчасним, оскільки звертаючись до слідчого судді зі скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України, ОСОБА_7 посилався на те, що він 29.12.2018 року направив повідомлення про злочин до прокуратури Харківської області, яке було отримано 13.01.2019 року. У відповідності до вимог ст.214 КПК України слідчий/прокурор зобов`язаний протягом 24 годин внести відомості до ЄРДР, тобто до 14.01.2019 року включно. Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України скарга має бути подана протягом 10-ти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто до 25.01.2019 року. Скарга на адресу суду направлена поштою 22.01.2019 року, тобто протягом 10-ти днів. Доводи апелянта підтверджені матеріалами судового провадженн (а.с.3-6).
За таких обставин висновок слідчого судді щодо пропуску строку звернення до суду зі скаргою ОСОБА_7 є хибним. Рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України, є передчасним та необґрунтованим.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів повертає скаргу для розгляду по суті до суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 січня 2019 року скасувати, а матеріали направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 419 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 січня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.12.2018 року скасувати, а матеріали направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді