Справа № 152/1096/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

у с т а н о в и в:

13 серпня 2018 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказане кримінальне провадження відповідно до протоколу авторозподілу справ між суддями передано в провадження судді ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року призначено підготовче судове засідання у вказаній справі.
04 вересня 2018 року суддею Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що потерпілим у вказаному провадженні є ОСОБА_5 . В період часу із 10 лютого 2016 року по 03 вересня 2017 року суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею, у кримінальному провадженні № 152/235/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України розглянуто 23 клопотання сторони обвинувачення, у тому числі про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, про проведення обшуку у житловому будинку ОСОБА_5 та ряд інших клопотань.
В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.
22 листопада 2018 року до суду надійшла заява судді ОСОБА_3 зі змісту якої вбачається, що вона просить розглянути заяву про самовідвід за її відсутності (а.с. 99).
23 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про розгляд заяви про самовідвід за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 100).
23 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 за його відсутності та відсутності його захисника, проти задоволення заяви не заперечують (а.с. 101).
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, однак в заяві від 05 листопада 2018 року висловив свою позицію, що у разі заявлення самовідводу, за наявності підстав, проти його задоволення не заперечує (а.с. 87).
Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, встановив наступне.
За правилами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Ухвалами слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 152/235/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України розглядались клопотання сторони обвинувачення, зокрема, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, про проведення обшуку у житловому будинку ОСОБА_5 та ряд інших клопотань, що підтверджується копіями ухвал, які долучені до матеріалів кримінального провадження (а.с. 40-64).
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», ст. 9 Конституції України, суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставин, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і об?єктивності.
Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.
Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Таким чином, оцінивши мотиви самовідводу з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд доходить висновку про обгрунтованість заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України передати до канцелярії Шаргородського районного суду Вінницької області для проведення повторного автоматизованого розподілу і передачі справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1