печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , затриманої особи - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на незаконне затримання, керуючись ч.3 ст. 190, 206 ч.3 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку ст. 206 КПК України із клопотанням про визнання затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 10.10.2018 без ухвали суду незаконним та звільнення ОСОБА_4 з під варти.

В обґрунтування клопотання зазначає те, що 10.10.2018 був затриманий ОСОБА_4 про, що начальником першого відділення інспекторів прикордонної служби ВПС ІНФОРМАЦІЯ_2 ОКПШ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 складено протокол затримання особи.Правовою підставою для затримання ОСОБА_4 стала ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 26.06.2018 року На неодноразові зауваження, що вказаного рішення Печерського районного суду м. Києва не існує, а тому відсутні будь-які законні підстави до затримання ОСОБА_4 . ОСОБА_6 не відреагував. На даний час ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно утримується в Печерському УП ГУНП у м. Києві, без відповідної правової підстави.

В судовому засіданні Адвокат ОСОБА_3 та затриманий ОСОБА_4 , вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 , проти клопотання заперечував, в його задоволенні просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Частина 3 ст. 206 КПК України передбачає, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа ,під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року відмовлено у задоволені клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.08.2018 вказана ухвала скасована і клопотання прокурора задоволено - наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, серед іншого, з моменту добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Встановлено, що 31.08.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з відповідною заявою, відтак, ухвала від 30.08.2018 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , втратила законну силу.

Прокурором в судовому засіданні судове рішення, яке набрало законної сили, або наявність інших правових підстав для позбавлення ОСОБА_4 свободи не надано, відтак останній підлягає звільненню з під варти

Керуючись ст. ст. 12, 24, 206 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання- задоволити частково

Звільнити позбавленого волі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1