Справа № 646/5613/18
№ провадження 1-кс/646/1017/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на постанову від 18.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000515 від 24.04.2018 р.,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 18.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000515 від 24.04.2018 р. В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що оскаржувана постанова є не обґрунтованою, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не повно.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Вислухавши представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.04.2018 р. внесено відомості до ЄРДР № 0000515 від 24.04.2018 р. за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 357 КК України за заявою ОСОБА_5 від 26.03.2018 року щодо зникнення окремих документів з матеріалів кримінального провадження №0000351 від 19.05.2017, яке перебуває у провадженні слідчого СВ Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .
Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 18.12.2018 р. вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
18.05.2018 року слідчим було винесено аналогічну за змістом постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована 25.06.2018 року постановою прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 . У вказаній постанові прокурором було зазначено про необхідність допиту в рамках вказаного кримінального провадження слідчого ОСОБА_7 та проведенні огляду матеріалів кримінального провадження №0000351 від 19.05.2017 року.
В той же час, вказана неповнота досудового розслідування слідчим усунута не була та він повторно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідим зазначено, що ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_5 на виклик не з`явились, в той же час, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що вказані особи були належним чином повідомлені про час та місце їх виклику для допиту, а копії повісток про виклик не є таким достатнім доказом. Звільнення ОСОБА_8 з посади слідчого СВ Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області не є підставою для відмови у допиті в якості свідка.
Крім того, як зазначалось в постанові прокурора, в рамках вказаного кримінального провадження слід дослідити матеріали кримінального провадження №0000351 від 19.05.2017 року, що слідчим зроблено не було.

При цьому, слід звернути увагу, що в матеріалах кримінального провадження міститься супровідний лист керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 від 22.05.2018 року про направлення слідчому ОСОБА_6 матеріалів кримінального провадження №0000351 від 19.05.2017 року на його запит. Також в матеріалах кримінального провадження знаходиться супровідний лист слідчого ОСОБА_9 від 29.05.2018 року, яким він повернув матеріали кримінального провадження №0000351 від 19.05.2017 року до Харківської місцевої прокуратури № 6 після їх вивчення. Однак в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження відомості про вивчення цих матеріалів слідчим відсутні. Відповідні копії витребуваних матеріалів провадження долучено не було та не складено протокол огляду цих матеріалів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути складені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
У зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову від 18.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000515 від 24.04.2018 р. задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 18.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000515 від 24.04.2018 р. у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, скасувати, продовжити проведення досудового розслідування.
Повний текст ухвали складено 04.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1