Єдиний унікальний номер: 343/2360/18
Номер провадження: 1-кс/0343/663/18
У Х В А Л А
про арешт майна

15 грудня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , володільця автомобіля ОСОБА_4 розглянувши клопотання останнього про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України-
В С Т А Н О В И В :
14.12.2018 року слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить поновити процесуальний строк звернення з клопотанням про накладення арешту та накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗИЛ» р.н. НОМЕР_1 моделі 131, 1975 року випуску, типу - грузовий фургон належний на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , що перебуває на зберіганні в Долинському ВП Калуського ВП ГУНП в області за адресою м.Долина, вул. Яворницького, 8, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном та визначити його місце зберігання Долинське ВП Калуського ВП ГУНП в області, що за адресою м.Долина, вул. Явоницького, 8; паливні дрова породи «бук» загальною кубомасою 4, 37м3, які перебувають на зберіганні в Долинському ВП Калуського ВП ГУНП в області за адресою м.Долина, вул. Явоницького,8, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном та визначити їх місце зберігання Долинське ВП Калуського ВП ГУНП в області за адресою м.Долина, вул.Явоницького,8 Івано-Франківської області.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 12.12.2018 року близько 18.40 год., в урочищі «Зарінки», що на околиці с.Церківна Долинського району, було зупинено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Витвиця, Долинського району, який перевозив лісопродукцію (дрова) без відповідних документів, яку викрав у лісовому масиві Церківнянського лісництва.

На пропозицію працівників правоохоронного органу надати документи, підтверджуючі законність походження та перевезення лісопродукції, ОСОБА_4 відповідних документів не надав.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.12.2018 року встановлено, що водій ОСОБА_4 перевозив деревину вантажним автомобілем марки «ЗИЛ» р.н. НОМЕР_1 .

Крім того встановлено, що автомобіль марки «ЗИЛ», моделі 131, 1975 року випуску, типу - грузовий фургон належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Будь-яких інших документів на переміщення лісопродукції, які б підтверджували її походження, власника, вантажовідправника, одержувача та водія, ОСОБА_4 також не надав.

13.12.2018 року слідчим відділенням Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000775, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

13.12.2018 року під час проведення огляду транспортного засобу, вилученого під час огляду місця події 12.12.2018 року та лісопродукції, якою він завантажений, встановлено, що у задній частині автомобіля, а саме у кузові знаходилась лісопродукція сортименту «дрова паливні», породи «бук» загальною кубомасою 4,37 м3 .

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, вилучені під час огляду місця події від 12.12.2018 року вказаний транспортний засіб марки «ЗИЛ» та паливні дрова породи «бук» загальною кубомасою 4,37м3 згідно постанови про визнання речовими доказами визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що придбав автомобіль "ЗИЛ" по дорученню близько семи років тому. На себе не переоформив, користувався автомобілем, маючи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Дрова заготовив для власних потреб, які не встиг виписати. Не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Долинського ВП, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України передбачений законом строк для подачі клопотання слідчим, прокурором порушено, оскільки клопотання про арешт подано до суду поза межами визначеного строку- 14.12.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов"язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
З матеріалів клопотання встановлено про те, що строк звернення до суду пропущений у зв"язку з необхідністю проведення першочергових слідчих дій, зокрема огляду вилученого транспортного засобу із залученням до огляду спеціаліста, з метою встановлення загальної кубомаси вилученої лісопродукції. Таким чином, суд дійшов до переконання про необхідність поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів клопотання та в судовому засіданні встановлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
12.12.2018 року слідчим проведено огляд місця події, у ході якого оглянуто проїзну частину лісової дороги, де знаходився автомобіль марки«ЗИЛ» р.н. НОМЕР_1 моделі 131, 1975 року випуску, типу - грузовий фургон, в кузові якого знаходились складені ковбанки (дрова) деревини породи "бук" , які відповідно до протоколу огляду вилучено.
Власником вказаного автомобіля згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 .
13.12.2018 року автомобіль марки «ЗИЛ» р.н. ф6778КР моделі 131, 1975 року випуску, типу - грузовий фургон, а також лісодеревина породи "бук" загальною кубомасою 4,37 м кубічних, яка була розпиляна на ковбанки. визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та залишено на зберіганні на території господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано- Франківській області в м. Долина, вул. Яворницького, 8.
Слідчий СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.
Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речових доказів, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити процесуальний строк слідчому на звернення до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000775 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, визнавши причини його пропуску поважними.
Накласти арешт на майно:
- транспортний засіб марки «ЗИЛ» р.н. НОМЕР_1 моделі 131, 1975 року випуску, типу - грузовий фургон належний на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , що перебуває на зберіганні в Долинському ВП Калуського ВП ГУНП в області за адресою м.Долина, вул. Яворницького, 8, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном та визначити його місце зберігання Долинське ВП Калуського ВП ГУНП в області, що за адресою м.Долина, вул. Явоницького, 8;

- паливні дрова породи «бук» загальною кубомасою 4, 37м3, які перебувають на зберіганні в Долинському ВП Калуського ВП ГУНП в області за адресою м.Долина, вул. Явоницького,8, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном та визначити їх місце зберігання Долинське ВП Калуського ВП ГУНП в області за адресою м.Долина, вул.Явоницького,8 Івано-Франківської області.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вище вказані дії.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, володільцю автомобіля ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1