Справа № 204/555/19
Провадження № 1-кс/204/225/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000128 від 20.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000128 від 20.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.01.2019 року близько 00.10 години, ОСОБА_4 , знаходячись з раніше знайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, поблизу магазину за адресою: м.Дніпро, вул.Філософська, буд.32, побачили раніше їм не знайомого потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився поблизу віконця вищевказаного магазину та купував сигарети. При цьому, у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб, раптово виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та вони вступили в попередню змову між собою, визначивши майно потерпілого ОСОБА_6 , як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, діючи за попередньою змовою групою осіб, наблизились до потерпілого ОСОБА_6 з боку спини, та нанесли останньому не менше одного удару по потилиці, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 втратив свідомість та впав. В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлені в ході досудового розслідування особи з метою подолання волі потерпілого ОСОБА_6 до вчинення можливого опору, стали наносити останньому численні удари по тулубу та голові, тобто застосували відносно потерпілого насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я. Після цього ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, скориставшись тим, що воля потерпілого ОСОБА_6 до вчинення можливого опору подавлена, попередньо застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою наживи, відкрито заволоділи чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_6 а саме:

-шкіряним гаманцем, який для потерпілого не представляє матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 гривень;

-мобільним телефоном «Iphone 6 Space Gray, 64 GB», imei: НОМЕР_1 ;

-мобільним телефоном «Samsung J5 Duos, 16 gb» imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 .

Після цього, ОСОБА_4 та співучасники вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, з місця його вчинення з викраденим майном зникли, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду зі слів потерпілого на суму 15000 гривень.

За вказаним фактом 20.01.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що предметом злочинного посягання було наступне майно: гаманець чорного кольору (який матеріальної цінності не становить), в якому знаходилися гроші в сумі 1500 гривень; мобільний телефон «Iphone 6 Space Gray, 64 GB», imei: НОМЕР_1 , який він придбав за 5000 гривень у свого знайомого в грудні 2018 року; мобільний телефон «Samsung J5 Duos, 16 gb» imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який він придбав приблизно 1 рік тому за 5000 гривень.

Потерпілим ОСОБА_6 надано копії коробок з-під викрадених мобільних телефонів, на яких зазначено моделі викрадених мобільних телефонів та їх imei, а також копію чеку від 30.07.2017 року, про придбання мобільного телефону «Samsung J5 Duos, 16 gb».

Крім того, 22.11.2019 року в ході проведення огляду ОСОБА_7 , останній добровільно видав мобільний телефон «Iphone 6 Space Gray, 64 GB», imei: НОМЕР_1 , та мобільний телефон «Samsung J5 Duos, 16 gb» imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000128 від 20.01.2019 року, на вирішення якої поставити наступні запитання: яка середня ринкова вартість, станом на 19.01.2019 року, мобільного телефону «Iphone 6 Space Gray, 64 GB», imei: НОМЕР_1 , та мобільного телефону «Samsung J5 Duos 16 gb» imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ?

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000128 від 20.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000128 від 20.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експертизи поставити питання:
-Яка середня ринкова вартість, станом на 19.01.2019 року, мобільного телефону «Iphone 6 Space Gray, 64 GB», imei: НОМЕР_1 , та мобільного телефону «Samsung J5 Duos 16 gb» imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ?

Для проведення дослідження направити у Дніпропетровський науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; копію протоколу огляду від 22.01.2019 року; копії коробок з-під викрадених мобільних телефонів; копію чеку від 30.07.2017 року.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1