overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/336/18 Справа № 710/124/17 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

18 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2017 ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на дев`ять років позбавлення волі.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_7 , прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та потерпілою ОСОБА_9 .

В ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 та про призначення йому іншого захисника за рахунок держави.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 42, ст. 54 КПК України, обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений його не залучив.

За змістом ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_9 , відмовився від захисника за призначенням ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000702 від 27.11.2016, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, його клопотання про відмову від захисника підлягає до задоволення та вбачає за необхідне призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 47, 49, 52, 54, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , 26.07.1980 року, захисника, в зв`язку з чим апеляційний розгляд відкласти.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
Іменем України

01 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1049/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 09 жовтня 2018 року на 12.15год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження

Справа №:755/12717/18

Провадження №: 1-кс/755/6808/18

"30" листопада 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілого від 21.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання її потерпілою, посилаючись на необґрунтованість оскаржуваної постанови.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 30.11.2018 року та, відповідно до здійсненого авторозподілу 30.11.2018 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілого від 21.11.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду на 03 грудня 2018 року на 18 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського УП ГУНП в м.Києві матеріали кримінального провадження №0004326 від 21.11.2018 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/756/3469/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу поліції, -
в с т а н о в и в :
До суду 20.12.2018 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) про кримінальне правопорушення за її заявою.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з доданих до скарги додатків, заява ОСОБА_2 від 15.11.2018 про злочин, невнесення відомостей за якою до ЄРДР оскаржується, була направлена до органу поліції рекомендованим поштовим відправленням 16.11.2018. Як вбачається з електронного витягу відстежень поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», дана заява була отримана Оболонським УП ГУ НП в м. Києві 21.11.2018.
Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ст. 115 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей до ЄРДР.
Отже, починаючи з 23 листопада 2018 року почався перебіг строку для оскарження бездіяльності органу поліції, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 . Разом з тим, скаргу на бездіяльність уповноважених осіб органу поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до суду заявником направлено 18 грудня 2018 року, тобто за межами встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку з моменту вчинення бездіяльності, що оскаржується.
За таких обставин, враховуючи, що заявником у скарзі не порушується питання про поновлення пропущеного десятиденного строку звернення до слідчого судді із скаргою на допущену бездіяльність, скарга на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 115, 214, 303, 304, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу поліції разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Агрогруп ЛТД» щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003589,

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ТОВ «Агрогруп ЛТД» щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003589 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29.10.2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_4 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за її відсутності, до суду не надала, а тому судом з урахуванням думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілої, визнано можливим проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілої ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, її представник та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 21.12.2018 року на 14:50 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, її представника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1480/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

13 листопада 2018 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008434 від 24.06.2018 року, № 0005885 від 30.05.2018 року, № 0003882 від 08.04.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, потерпілі, обвинувачений.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17 листопада 2018 р. Клопотань щодо продовження чи зміни запобіжного заходу до суду не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14-00 год. 19 листопада 2018 року.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2221/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010235 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
в с т а н о в и в :
20 грудня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010235 та угодою про визнання винуватості.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України на 11 год. 30 хв. 05.02.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1493/18 Провадження №11-кп/802/306/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2018 року якою ОСОБА_3 звільнено від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Суворовського районного суду міста Херсон від 03 грудня 2015 року за ч.3 ст.408 КК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2018 року якою ОСОБА_3 звільнено від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Суворовського районного суду міста Херсон від 03 грудня 2015 року за ч.3 ст.408 КК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1275/18 Справа № 175/1873/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 07 січня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року, ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за недоведеністю його вини та виправдано за даним обвинуваченням. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ст. 124 КК України, та призначено остаточне покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту, виходячи з таких підстав.
Частиною першою статті 393 КПК України визначено коло осіб, які мають право звернутись до суду з апеляційною скаргою.
Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга подана адвокатом в інтересах особи, яка не є учасником кримінального провадження, за результатами розгляду якого було ухвалено оскаржуваний вирок, та не входить до переліку тих осіб, які мають право подати апеляційну скаргу згідно з вимогами ч. 1 ст. 393 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
У зв`язку з тим, що апеляційна скарга надійшла від особи, яка в межах зазначеного кримінального провадження права її подавати не мала, апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/0430/7/18 Справа № 202/4300/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової падати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 06.07.2018 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Запоріжжя Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі,

за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки в апеляційні скарзі прокурора ставиться питання про призначення більш суворого покарання ніж призначено судом першої інстанції, а відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 на наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 в судове засіданні Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13.
Виконання ухвали покласти на відділ поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області та надіслати копію ухвали.
Розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хвилин 27 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9 ОСОБА_10