Справа № 761/519/19
Провадження № 1-кс/761/977/2019
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Захисника підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0002381 за підозрою ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, згідно із матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 , обіймаючи посаду прокурора Генічеської місцевої прокуратури, вимагав та одержав за посередництва ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США від ОСОБА_7 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 10.09.2018 року зателефонував ОСОБА_7 та викликав його на допит. З цього розпочалась реалізація ОСОБА_3 плану щодо вимагання неправомірної вигоди.

Безпосередня передача грошових коштів (неправомірної вигоди) відповідно до матеріалів досудового розслідування відбулась 01.11.2018 року.

При цьому, відповідно до матеріалів досудового слідства у період з 10.09.2018 року по 01.11.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 періодично зідзвонювались з ОСОБА_7 .

Відповідно до показів ОСОБА_7 ініціатором всіх зустрічей та телефонних розмов стосовно неправомірної вигоди були саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Перевірити вказані доводи можливе лише шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: роздруківки в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних дзвінків в оператора мобільного зв`язку щодо з`єднань вказаних осіб за період з 10.09.2018 року по 01.11.2018 року включно.

При цьому слід врахувати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 знайомі дуже тривалий час, раніше разом працювали, підтримували дружні стосунки, між ними виникали різні цивільно-правові угоди.

З урахуванням викладеного доцільно отримання та аналіз інформації про їх телефонні з`єднання за період з 01.05.2018 року по 01.11.2018 року. Отримання інформації саме за цей період є доречним, оскільки за вказаний період ОСОБА_4 зідзвонювався з ОСОБА_7 , зустрічався з ним та укладав цивільно-правові угоди.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.09.2018 року ОСОБА_7 повідомив, що йому на мобільний телефон НОМЕР_1 з номеру НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_3 .

Відповідно до листа відділу БКОЗ Управління СБ України в Херсонській області від 24.10.2018 року №71/14/141 - 3299 щодо виконання доручення встановлено, що ОСОБА_4 20.10.2018 року телефонував ОСОБА_8 з номеру телефону НОМЕР_3 .

Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_7 01.11.2018 року йому на його номер телефонував ОСОБА_3 з номеру НОМЕР_4 . У цей день також спілкувався з ОСОБА_9 телефонувавши на його номер телефону.

Таким чином, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: роздруківок в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних дзвінків в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_2 (номер телефону ОСОБА_3 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 10.09.2018 року до 24 год. 00 хв. 01.11.2018 року, з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 (номер телефону ОСОБА_7 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2018 року до 24 год. 00 хв. 01.11.2018 року, з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_3 (номер телефону ОСОБА_4 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2018 року до 24 год. 00 хв. 01.11.2018 року.

Беручи до уваги вищевикладене, та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені.

У судове засідання захисник підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у прохальній частині клопотання просить розглядати справи за його відсутності та зазначає, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0002381 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є стороною кримінального провадження, а саме: підозрюваними, та те, що інформація до якої просить тимчасовий доступ захисник, міститься лише у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати захиснику підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити, їх копії та ці копії вилучити, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вхідних і вихідних дзвінків, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 10.09.2018 року до 24 год. 00 хв. 01.11.2018 року, з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2018 року до 24 год. 00 хв. 01.11.2018 року, з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2018 року до 24 год. 00 хв. 01.11.2018 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя