Справа № 591/153/19
Провадження № 1-кс/591/368/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004550 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0004550, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти даного клопотання, покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що :

23.12.2018 приблизно о 21 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої з останнім сварки, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді посягання на життя іншої людини, застосовуючи гострий предмет, наніс ним ОСОБА_7 численні удари в область голови та шиї, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: двох різаних ран в області шиї, трьох колотих ран в області шиї, колотої рани в області правого вуха, садна в області правої скроні, чотирьох поверхневих колотих ран в області правого ока, забійної рани в області правої тім`яно-потиличної частини голови та двох симетричних крововиливів на передпліччях обох рук.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 направлених на умисне протиправне заподіянні смерті, ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці вчинення злочину.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №846 від 26.12.2018 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок нападу з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень, різаної рани шиї, травми сонної артерії та гострої крововтрати.

14.01.2019 о 18 год. 12 хв. (фактичний час затримання о 13 год. 30 хв. 14.01.2019) ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

14.01.2019 слідчим СУ ГУНП в Сумській області за погодженням з прокурором прокуратури Сумської області, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події за місцем вчинення вбивства; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 ; показами свідків; протоколом пред`явлення речей для впізнання, а саме золотої обручки потерпілого; допитом підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

За таких обставин, знаходячись на свободі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків та інших учасників досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 знаходячись на волі, може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у яких він підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, так як інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи наведене, а також характер злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, його суспільну небезпеку, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання є всі підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не запобігнуть ризикам, доведеним прокурором. А також, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей в тому числі знаряддя злочину, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Це вбачається з того, що на цей момент існує небезпека перешкоджання розслідуванню кримінального провадженню шляхом незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, або переховування від органу досудового розслідування та суду.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства».

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, свідчать про підвищену суспільну небезпеку.
Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які спростовують обставини зазначені прокурором, стороною захисту не надано, також стороною захисту не надано доказів на підтвердження того, що стан здоров`я підозрюваного або інші обставини унеможливлюють його тримання під вартою.

Враховуючи викладене, характеризуючи дані про особу, відносно якої внесене клопотання, яка раніше була судима, оцінивши в сукупності всі обставини, суспільну небезпечність злочину, який інкримінується підозрюваному, слідчий суддя приходить до висновків, що інший (альтернативний) запобіжний захід ніж утримання під вартою без визначення розміру застави до вказаної особи застосувати неможливо.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Визначити строк дії ухвали до 16:00 год. 13 березня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.
Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер

повний текст ухвали

виготовлено та підписано

17.01.2019 року