overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/490/19
№ провадження 1-в/738/57/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.
Захисник засудженого в судовому засіданні підтримала клопотання свого підзахисного.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши засудженого, захисника, прокурора, суд приходить до наступного.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення судом ухвали про залишення без розгляду клопотання, поданого в порядку статтей 537-539 КПК України, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статтей 2 та 7 КПК України та відповідає вимогам розумності й справедливості.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду з клопотанням, до початку судового розгляду справи відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду судом питань, що були порушені у клопотанні.
Керуючись статтями 26, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.04.2019 Справа № 318/1729/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 318/1729/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/991/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.296 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 24 квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 146/1180/18
Провадження №11-кп/801/628/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
На дану ухвалу суду першої інстанції адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши зміст апеляційної скарги приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Частиною 2 ст.392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.284 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду про закриття кримінального провадження.
Ухвала Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, до цього переліку не входить.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вище наведені обставини, оскаржувана ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/737/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/89/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

09 квітня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 14 травня 2019 року.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Узв`язку із віддаленістю місця проживання адвоката та обвинуваченого, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 14 травня 2019 року о 09 год. 00 хвил. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«10» квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000049

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2016 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 2 червня 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

19 лютого 2019 року постановою Верховного Суду ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 3 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2016 року призначити на 11:30 годину 20 червня 2019 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2121/1-374/11
Номер провадження : 11/819/5/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: п.6 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року квітня місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З участю прокурора: ОСОБА_5

Захисника: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Представника потерпілої адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

В проваджені Херсонського апеляційного суду перебуває кримінальна справа за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 та захисника засудженого ОСОБА_11 ОСОБА_6 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_11 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду вказаного провадження визначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В ході апеляційного розгляду кримінальної справи(кримінального провадження) захисник ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 мотивувавши його тим, що він приймав участь в якості головуючого в судовому розгляді 11.06.2013 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які виключають сумнів у його упередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 81, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява захисника не підлягає задоволенню скільки підстави зазначені в ст. 75,76 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 54, 57, 362 КПК України (ред.1960 року), ст.75,76,80,81 КПК України, колегія суддів,
Постановила

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/4759/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/346/19
Категорія - ст. 186 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР №0006398 від 01.08.2017 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2019 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404,407,419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2019 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.04.2019 о 13 год.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим який перебуває під вартою протягом такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/185/19
Справа № 688/2786/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15 ч.2 ст.308, Доповідач ОСОБА_2
ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 05 липня 2017 року, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченими у той же строк з часу вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 11 квітня 2019 року.
Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 473/1383/19
Номер провадження 1-кп/473/192/2019

УХВАЛА
Іменем України

"10" квітня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Учасники кримінального провадження:
Прокурор - ОСОБА_4

Потерпілий - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2019 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився з невідомих суду причин.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти до 15 години 00 хвилин 24 квітня 2019 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 24 квітня 2019 року.
Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/897/19
Номер провадження 1-кс/489/919/19
У Х В А Л А
ім`ям України
5 квітня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000533, за фактом заподіяння 14.02.2019 р. о 17.00 год., ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 та невстановленими особами по АДРЕСА_1 , на території Миколаївського міжміського автовокзалу, з використанням предметів, заздалегідь підготовленими для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи металевої труби, виявленої та вилученої в ході огляду місця події 14.02.2019 р. на території Миколаївського міжміського автовокзалу, біля платформи №1, з метою виявлення на ній крові людини, її групової приналежності та належності її підозрюваному ОСОБА_3 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення слідів крої на металевій трубі, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-імунологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи мається на наданій на дослідження металевій трубі кров людини; якщо так, то яка її групова приналежність;

- чи належить виявлена кров підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для проведення експертизи експерту направити спеціальний пакет Національної поліції України № ЕХР 0425846, в середині якого знаходиться металева труба, яку було вилучено 14.02.2019 р. під час проведення огляду місця події, а саме території місцевості біля платформи №1 Миколаївського міжміського автовокзалу по пр. Богоявленському, 21 в м. Миколаєві; зразок крові ОСОБА_3 (знаходиться в МОБ СМЕ).

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта, а також використовувати матеріали раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні № 0000533 від 15.02.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 482/408/19
Номер провадження 1-кп/482/105/2019
У Х В А Л А
Іменем України

11 березня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000054 від 01.02.2019 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2019 року на розгляд судді Новоодеського районного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, затверджений процесуальним прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 27.02.2019 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Керуючись ст.ст.303 - 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, яке провести 10.04.2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду каб. 15.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, захисника.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий