overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1884/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобулеті Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачений уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та повідомити потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1884/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 4 грудня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого та повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28.11.2018 Справа № 756/5464/18
Справа № 756/5464/18
№ 1-кп/756/851/18
про примусовий привід
"28" листопада 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-
На виклик до суду на 28.11.2018 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 00 хвилин 14.01.2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Фастівського ВП ГУ НП України в Київській області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Фастівського ВП ГУ НП України в Київській області та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.07.18, просила зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , не з`явився, подав до суду заяву, у якій скаргу підтримав повністю та просив проводити розгляд скарги за його відсутності.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 31.07.18.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 31.07.18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
№ 1-кп/760/1702/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту , що зареєстроване в ЄРДР за №0002937 від 19.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України , -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0002937 від 19.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України ,підстави для прийняття рішення ,передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні .

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, приходить до висновку , що є всі для цього підстави.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України , підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України ,суд-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за № 1-кп/760/1702/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ,відомості про які внесено до ЄРДР за № 0002937 від 19.03.2017 року до судового розгляду - на 13 грудня 2018 року 12.30. у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в рамках кримінального провадження №0000741,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 28, 236, 303, 304, 305, 306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в рамках кримінального провадження №0000741.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/2957/17
Провадження № 11-кп/4808/110/18
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 10 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 10 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1213/18 Номер провадження 11-кп/814/487/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000292, за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відкрито суддею ухвалою від 13 листопада 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 13 лютого 2019 року о 10-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд справи

м. Чернівці 28 листопада 2018 року

Чернівецький апеляційний суд у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
За участю прокурораОСОБА_2
Захисника засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,адвокатаОСОБА_5 .

Розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Садгірського районого суду м. Чернівці від 31 грудня 2010 року,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубосари, республіка Молдова, молдованин, громадянин Молдови, освіта вища, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, працює водієм S.R.L. «ALMOR GRUP», раніше не судимий, -
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти місяців арешту;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Оланешти, район Штефан - Води, республіка Молдова, молдованин, громадянин Молдови, освіта повна загальна, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимий, -
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти місяців арешту;
На даний час у зв`язку із відбуттям засудженими призначеного покарання їх звільнено з під варти і ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 6 вересня 2011 року оголошено в розшук та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В апеляції прокурор ставить питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд, внаслідок м`якості призначеного засудженим покарання.
Заслухавши доповідь судді про підстави внесення справи на попередній
------------------------------------
Головуючий у І інст. ОСОБА_6 ; Єдиний унікальний номер 1-124/10;
суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11/822/2/18;
катег.: ч. 2 ст. 185 КК України.
------------------------------------

розгляд, міркування прокурора, та захисника засуджених, адвоката ОСОБА_5 з цього приводу, апеляційний суд вважає за необхідне призначити апеляційний розгляд даної кримінальної справи.
Так, з матеріалів справи видно, що захисник ОСОБА_5 15 жовтня 2013 року заявив клопотання про застосування до засуджених Закону України « Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року та звільнення їх від призначеного покарання посилаючись на наявність у них на утриманні неповнолітніх дітей (т. 3 а.с. 15), яке не було вирішено апеляційним судом в установленому законом порядку.
16 травня 2017 року (т. 3 а.с. 78) захисник ОСОБА_5 повторно заявив клопотання про звільнення засуджених від призначеного покарання у зв`язку з наявністю на утриманні неповнолітніх дітей на підставі ст. 10 Закону України від 8 квітня 2014 року « Про амністію у 2014 році», яке також апеляційним судом не було вирішено у відповідності до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України 1960 року, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 04 грудня 2018 року о 09 годині, в приміщенні Чернівецького апеляційного суду, про що повідомити прокурора, засуджених їх захисників, адвоката ОСОБА_5 та потерпілих.
Участь прокурора у справі є обов`язковою.

Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
28.11.2018 ОСОБА_7 (підпис)
Справа № 148/1746/17
Провадження №1-кп/148/60/18
У Х В А Л А

про призначення захисника

28 листопада 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 186 ч.1, 296 ч.1, 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 186 ч.1, 296 ч.1, 296 ч.2 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що у обвинуваченого ОСОБА_4 був захисник ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився. На адресу суду наійшло повідомлення від захисника ОСОБА_5 про перенесення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , в зв`язку з перебуванням на лікуванні, термін якого не визначений.

В судовому засіданні підлягає вирішенню питання, щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 53 ч.1 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли потреба у проведенні невідкладної дії за участю захисника…

На підставі вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити (залучити) адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання яке відбудеться 04.12.2018 о 15:30 год. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року, якою врегульовано Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу…, яка вступила в дію з 01.01.2013.

Розгляд справи відбудеться 04.12.2018 о 15:30 год., в залі судових засідань Тульчинського районного суду.

Копію ухвали направити до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 16.09.2018 про закриття кримінального провадження №0003589 від 09.09.2018,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 16.09.2018 про закриття кримінального провадження №0003589 від 09.09.2018.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 16.09.2018 про закриття кримінального провадження №0003589 від 09.09.2018 до судового розгляду на 12.45 год. 16 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .

Витребувати з Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0003589 від 09.09.2018, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 16 листопада 2018 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/761/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід захиснику адвокату ОСОБА_5 під час розгляду заяви засудженого про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до КК України від 23.12.2015 року»,

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 20, 49, 52, 78, 80, 83, 370-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід захиснику - адвокату ОСОБА_5 , призначеного під час розгляду заяви засудженого про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до КК України від 23.12.2015 року» задовольнити.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому до довічного позбавлення волі, іншого захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.
Копію ухвали направити для виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2018 року о 12:00 годині.

Суддя :