Справа № 362/2200/19
Провадження № 1-кс/362/791/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи,-

в с т а н о в и в :

12.04.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0001109 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, судову дактилоскопічну експертизу.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.06.2018 року, невідома особа, проникнувши до сарайного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електороінструменти, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.06.2018 року під час ОМП вищевказаного домоволодіння вилучено сліди папілярних візерунків, які відкопійовані на відрізоки СТ, упаковані до паперового конверту та належним чином опечатані.

05.09.2018 ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 призначено дактилоскопічну експертизу.

Згідно висновку експерта № 8-1/2697 від 27.11.2018 року два сліди папілярних узорів пальців рук з найбільшими розмірами по вісях 22х25 мм та 14х18 мм, вилучені в ході проведеного ОМП 08.06.2018 року придатні для ідентифікації по ним особи (осіб).

Листом Київського НДЕКЦ МВС України № 19/111/8-1/51810 від 29.11.2018 року повідомлено про те, що при перевірці по АДІС «Дакто-2000» встановлено збіг двох слідів пальців рук, вилучених 08.06.2018 року при огляді місця події за фактом крадіжки з приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 з відбитками середнього та вказівного пальців правої руки в дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було дактилоскопійовано 29.11.2008 року та 17.02.2010 року в Васильківському районі та 05.05.2011 року в СІЗО №13 Київської області.

04.04.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилоскопійовано у Васильківському ВП ГУНП в Київській області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001109 від 09.06.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В даному випадку призначення судової дактилоскопічної експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001109 від 09.06.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- Чи є придатними для ідентифікації вилучені в ході проведеного ОМП 08.06.2018 сліди папілярних узорів?

- Чи співпадають вони з дактилокартою заповненою на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судової дактилоскопічної експертизи, речові докази упаковані до паперового конверту білого кольору, дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію висновку експерта № 19/111/8-1/51810 від 29.11.2018 року.

Надати дозвіл експертам на часткове або повне знищення об`єктів під час проведення дослідження, або зміни його властивостей.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1