overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/554/17
Провадження №1-кс/337/583/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0004023 від 27.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року слідчий Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії ухвали встановлено шість місяців - до 17 листопада 2018 року (включно).

Станом на 21 листопада 2018 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_4 , чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 ч.3 п.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №336/7371/18
Провадження № 1-кс/336/2317/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про зняття арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 р. до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна у кримінальній справі № 3680804 за фактом шахрайства за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК україни.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 174 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 174, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про зняття арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, зал судових засідань № 3, на 03.12.2018 о 09:30 год.
Запропонувати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у клопотанні обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокуратуру Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8917/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29.11.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000057, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000057.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 29 листопада 2018 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8259/18
Провадження №1-кп/442/501/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" грудня 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001905 від 04.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
У провадження судді ОСОБА_1 дане кримінальне провадження поступило 03.12.2018.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до провадження обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001905 від 04.09.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001905 від 04.09.2018, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до підготовчого судового засідання на 18 грудня 2018 р. о 09:15 год .у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/259/17
Провадження № 1-в/670/42/18
УХВАЛА
04 грудня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про винесення рішення про долю речових доказів,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про винесення рішення про долю речових доказів.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне клопотання призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання начальника Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про винесення рішення про долю речових доказів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2018 року о 13.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/8317/18
Номер провадження 1-кп/676/661/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

4 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
3 грудня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 08 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
04 грудня 2018 року м. Хмельницький
14.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо визнання бездіяльності слідчого
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги, викладені в скарзі.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до постанови слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 26.12.2017 року, ОСОБА_3 визнано потерпілим та постановлено вручити останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
10.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 із клопотаннями: про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; про допит в якості потерпілого; про допит голови ліквідаційної комісії ВКБ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 з приводу невиконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 06.06.2018 року.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Окрім цього, прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 в порядку ст.36 КПК України у даному кримінальному провадженні були надані вказівки слідчому про виконання ряду слідчих дій, зокрема щодо допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , проте такі вказівки залишаються невиконаними.
Враховуючи наведені обставини, рахую за необхідне встановити в порядку ст.114 КПК України процесуальні строки виконання слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотаннях ОСОБА_3 від 10.10.2018 року.
Керуючись ст.ст. 114, 306, 307 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
12.07.2018 Справа №607/13125/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про проведення слідчої дії - допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 , за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення слідчої дії - допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження за №0000202 від 13.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил допиту під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає що існують обставини, що можуть унеможливити допит потерпілого ОСОБА_4 в подальшому, в судовому засіданні, зокрема, те, що потерпілий бажає виїхати за межі України. Також, ОСОБА_4 боїться за своє життя та здоров`я, через можливий тиск зі сторони осіб, якими він незаконно позбавлявся волі.

Оцінивши потреби досудового розслідування, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити і провести слідчу дію - допит потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000202 від 13.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, з метою отримання, фіксації і перевірки доказів у вказаному вище кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про проведення слідчої дії - допиту потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Проведення допиту призначити на 11 год. 30 хв. 12 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, викликавши в судове засідання слідчого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 275/971/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000266 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утримані дітей не маючого, не працюючого, маючого статус учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000266 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження, проти чого не заперечував прокурор і обвинувачений ОСОБА_4 .

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься, зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000266 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2614/18
Номер провадження 1-кп/348/407/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1572/15-к
Провадження № 1-кс/349/547/18
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

28 листопада 2018 року м. Рогатин

Керуючись ст.ст. 303-307,376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги пердставника потерпілого базюка ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 14 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю завника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.11.2018 року задовольнити.
Зобовязати уповноважену особу Прокуратури Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2018р.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 04.12.2018 року о 15.00 год..

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.10.2018 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 384 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 04.12.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.10.2018 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 384 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя