печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7199/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:
13.02.2019 старший слідчий слідчого відділу Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000084 від 09.01.2019.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 09.01.2019р. за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі громадянина ОСОБА_4 , за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у липні місяці 2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Печерського району, а саме на АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, розробив план злочинних дій, згідно якого будучи в дружніх відносинах з потерпілою особою, під надуманим приводом допомоги у придбанні квартири останньому в м. Києві, мав отримати грошові кошти від потерпілого. Підтверджуючи намір в наданні допомоги на придбання квартири, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 укласти договір доручення на придбання квартири, а також ОСОБА_5 запропонував підписати підготовлену ним розписку про отримання грошових коштів від ОСОБА_4 для виконання умов договору доручення із зазначенням строків повернення грошових коштів, вразі не виконання умов даного договору, тим самим шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_4 вирішив заволодіти грошовими коштами останнього в особливо великих розмірах.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 являється фізичною особою-підприємцем, а також враховуючи той факт, що для проведення почеркознавчої експертизи, згідно методики проведення почеркознавчих експертиз, необхідні вільні зразки почерку та підпису, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилученні оригіналів документів у реєстраційній справі ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що відомості, які планується отримати під час тимчасового доступу, можливо використати для проведення подальших процесуальних дій (проведення почеркознавчої експертизи), які можуть підтвердити або спростувати факт підписання договору доручення від 01.08.2018 та боргової розписки від 01.08.2018 громадянином ОСОБА_5 .

Одночасно з вказаним клопотанням, до суду слідчим подано клопотання про призначення експертизи, що обґрунтовую необхідність вилучення реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 , в оригіналі.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання такого дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, оскільки надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам належить до повноважень як прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, згідно з пунктом 5 частини другої статті 37, так і слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування, відповідно до пункту 3 частини другої статті 40 КПК України.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому ОСОБА_3 , слідчим із групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві, дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1