overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/4232/19
Провадження №1-кс/200/2735/19
УХВАЛА

1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000665 від 15.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

14.03.2019 до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 06.03.2019 близько 09 год. 30 хв., невстановлена особа знаходячись в приміщенні відділення «Приват Банк» за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. В.Липинського, 14, звідки, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон «iPhone 7», imei: НОМЕР_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити по даному кримінальному провадженню провести судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17/361.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)Визначити вартість викраденого майна станом на 06.03.2019 рік, а саме:
Iphone7,32 GBimei: 78038.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7510/19
Провадження № 1-кс/522/6816/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0001011 від 30.04.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Жовтень, Ширяєвський район, Одеська обл., громадянка України, освіта середня, не заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4
підозрювана ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до кабінету №13 слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 , від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі населенного пункту, в якому вона зареєстрована: Одеська область, Ширяєвський район, с.Жовтень, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 06.07.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2019 року о 16 годині 50 хвилин.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:

06.05.2019
Справа № 200/4304/19
Провадження №1-кс/200/2773/19
УХВАЛА

1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000667, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 березня 2019 року близько 12.35 в Шевченківському районі м. Дніпро на пр. Б. Хмельницького, в районі е/о № 159, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса Мерседес-Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої стопи.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово медичної експертизи доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_4 .?

2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у ОСОБА_4 .?

3.Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

4.Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?

5.Яка давність заподіяння ушкоджень?

6. Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

7.Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених в ухвалі суду про залучення судово медичного експерта?

Надати експерту фотокопії історії хвороби потерпілої ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/577/19
Провадження №1-кс/200/3490/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000038 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.01.2019 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 03.01.2019 року невстановлена особа знаходячись по АДРЕСА_2 , спричинила тілесні ушкодження її сину ОСОБА_4 ,2001 року народження, у вигляді множинних ножових поранень лівої поперекової області, спини, проникаючої рани грудної клітини.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову експертизу зброї на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є вилучений 08.01.2019 року у свідка ОСОБА_5 предмет, холодною зброєю?

- якщо так, то яким способом виготовлена та до якого виду зброї відноситься?

Для дослідження експерту надати: ніж упакований в поліетиленовий пакет.
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Згідно п.5 ст.69 КПК України дозволити частково або повністю знищення об`єкту наданого на дослідження.
Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 для ознайомлення експерту надати: копію ухвали, речовий доказ, а при необхідності матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 04.01.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4139/19
Провадження №1-кс/200/2682/19
УХВАЛА

1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000652, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «15» березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Під час досудового розслідування встановлено, 14.03.2019 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 про те, що 14.03.2019, приблизно о 19 год. 10 хв., невстановлені особи знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , здійснили напад поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я та заволоділи майном, яке належить гр. ОСОБА_3 , чим спричинили останній матеріальну шкоду розмір, якої встановлюється, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли. (ЖЄО 10694)

В ході проведення огляду місця події співробітниками СВ Шевченківського ВП було виявлено автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_4 .

У зв"язку із чим слідчий за погодженням із прокурором звернувся із відповідним клопотанням про арешт майна оскільки воно відповідає ст.98 КПК, тобто є підстави передбачені ст.170 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно є предметом кримінального правопорушення, відповідає ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном а саме: автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4399/19
Провадження №1-кс/200/2900/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000403 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників УПП м. Дніпро, спільно СВ ДВП про те, що 14.02.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою м. Дніпро, пр. Пушкіна 21, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду та вилучення співробітникам поліції згорток з речовиною рослинного походження, подрібненою, зі слів ОСОБА_3 , даною речовиною є канабіс, який він зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є надана для дослідження речовина рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором?
- якщо так, то яким саме, яка його маса?
Для дослідження експерту надати: спец. пакет Національної поліції
№ ЕХР0155840
При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000403.
Відповідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/18/19
Справа № 582/1394/18
У Х В А Л А

11 травня 2019 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року до суду надійшло подання начальника Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до обмеження волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 01.03.2019 р. за ч. 2 ст. 125 КК України до одного року обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання про направлення до місця відбування покарання відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2019 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засудженого, прокурора та Недригайлівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2294/19
Провадження № 1-кс/201/1463/2019
УХВАЛА

15 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/920/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
13 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 червня 2019 року о 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1