УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 120 181 000 700 024 33 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 120 181 000 700 024 33 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України.

Обгрунтовуючи підстави для відводу заявник вказує, що під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, крім того після вказаного судового засідання суддя допустила висловлювання що вказують на неприязне ставлення до адвоката. Також захисник зазначає, що відповідно до рішення ВККС України від 06.09.2018 за результатом кваліфікаційного оцінювання суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 не відповідає займаній посаді та повинна бути звільнена з посади судді. Зазначене вказує на особисту заінтересованість судді у результатах провадження та вказують на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, що є підставою для відводу.

Захисник та обвинувачений підтримали доводи заяви про відвід, просили її задовольнити та здійснити відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 120 181 000 700 024 33 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України.

Прокурор поклався на розсуд суду щодо вирішення зазначеного питання.

Суддя ОСОБА_6 просила розглянути заяву про відвід без її участі.

Суддя, вивчивши заяву про відвід, заслухавши учасників, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.
Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому , передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких суддя ОСОБА_6 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні, як і даних, що викликають сумнів в її неупередженості, не встановлено.
Заявлений відвід зводиться до незгоди захисника обвинуваченого з процесуальними діями судді ОСОБА_6 в зв`язку з здійсненням нею правосуддя при розгляді даного кримінального провадження.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість судді при розгляді зазначеного кримінального провадження і відповідно до норм КПК України не є підставою для її відводу.

Посилання захисника на наявність рішення вищої кваліфікаційної комісії суддів України за яким суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 не відповідає займаній посаді та як наслідок остання не має права здійснювати правосуддя не приймається судом до уваги, оскільки рішення щодо припинення повноважень судді віднесено виключно до компетенції Вищої ради правосуддя у відповідності до ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», а за відсутності відповідного рішення будь-яких підстав вважати про відсутність повноважень у судді ОСОБА_6 здійснювати правосуддя не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 120 181 000 700 024 33 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.05.2019.

Суддя