Справа № 503/2529/18
Провадження №1-кс/503/594/18
УХВАЛА
28 грудня 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000409 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 27.12.2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 за повідомленням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , 27.12.2018 року о 15 год. 46 хв. виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі слідами насильницької смерті. Труп направлено до Кодимського відділення СМЕ для встановлення остаточної причини смерті.

На підставі вказаного повідомлення 27.12.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000409 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.
28.12.2018 року в ході огляду трупа, ОСОБА_6 , що розміщений у приміщенні моргу Кодимського відділення СМЕ було вилучено кофту з коротким рукавом сірого кольору в горошок, теніску рожевого кольору, бриджі чорного кольору, які на своїй поверхні містять сліди нашарування речовини бурого кольору та які можуть являтися слідами вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Вилучені речі мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3, ч.11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучені речі в подальшому можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на них слід накласти арешт, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на кофту з коротким рукавом сірого кольору в горошок, теніску рожевого кольору, бриджі чорного кольору, які були вилучені 28.12.2018 року під час огляду трупа ОСОБА_6 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1