Провадження №1-кп/748/333/18
Єдиний Унікальний № 748/2357/18
У Х В А Л А
28 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року за № 0000736 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 липня 2018 року за № 0000736, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_6

01 жовтня 2018 року ухвалою суду по даному кримінальному провадженні проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.

20 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, провадження у справі було зупинено до встановлення місця знаходження обвинуваченого.

21 листопада 2018 року прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в рогляді клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання прокурором подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність таких ризиків, як переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та був оголошений в розшук; вчинення іншого кримінального провадження зважаючи на відсутність його міцних соціальних зв"язків та вважає, що більш м"які запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам.

21 листопада 2018 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого, задоволено, надано дозвіл на затримання з метою приводу до Чернігівського районного суду Чернігівської області обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошено його в розшук. Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинено.

27 листопада 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол затримання ОСОБА_4 , згідно з яким останнього затримано 27.11.2018 року о 4 год. 25 хв. та поміщено до ІТТ № 1 ГУНП в Чернігівській області.

Згідно розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_7 № 01-11/54 від 27.11.2018 року, призначено повторний авторозподіл даного кримінального провадження, оскільки суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 перебуває у відпустці.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу зазначене кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1

27 листопада 2018 року ухвалою суду дане кримінальне провадження відновлено.

28 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила суд його задовольнити, пояснивши, що на даний час достатньо підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що в подальшому він буде з"являтися до суду.

Захисник ОСОБА_5 просив обрати більш м"який запобіжний захід - у вигляді особистого зобов"язання.

Суд, вивчивши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , вислухавши сторони кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявленого клопотання виходячи з наступного.

Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в тому числі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Прокурором доведені наявні підстави для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що обвинувачений переховувався від суду, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам ОСОБА_4 перешкоджати проведенню судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Судом фактично встановлено, що ОСОБА_4 є раніше судимим за злочини проти власності, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушеня за ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, та передбачає покарання до п`яти років позбавлення волі. Крім того, він вже ухилявся від явки до суду, та було оголошено його розшук.

Таким чином, враховуючи наявність доведених обставин, які свідчать, що існують ризики переховування обвинуваченим ОСОБА_4 від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, та які вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, з метою запобігання таким ризикам, суд визнає за необхідність обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 та ст. 182 КПК України, виходячи з характеру правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , його особи, матеріального стану, суд вважає недоцільним і можливим не встановлювати останньому розміру застави як альтернативного запобіжного заходу для її внесення.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів - до 27 січня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена, протягом 7 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1