Справа № 140/2552/18
Провадження №11-сс/801/20/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
представника ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_8 на постанову прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження від 19 грудня 2018 року, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
27.12.2018 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_8 на постанову прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження від 19.12.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_8 на постанову прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження від 19 грудня 2018 року.
Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що подана до суду скарга ОСОБА_8 не належно оформлена, оскільки у ній відсутня заява самого скаржника на звернення про злочин до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, крім того відсутні в матеріалах скарги копії відповідних документів, які б свідчили як доказ про звернення скаржника до відповідних органів, таким чином слідчий суддя дійшов до висновку, що встановити їх наявність неможливо, а форма та зміст скарги насамперед мають відповідати вимогам КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2018 року. Просить винести своє рішення, яким його скаргу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді про повернення його скарги прийнята з порушенням норм кримінального процесуального права, висновки слідчого судді про повернення його скарги є необ`єктивні, не відповідають фактичним обставинам справи.

Позиції учасників провадження
В судовому засіданні ОСОБА_8 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладеній в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.
Прокурор ОСОБА_6 та представник власника майна адвокат ОСОБА_7 заперечили проти задоволення апеляційної скарги вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Мотиви суду
Заслухавши доповідача, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, які викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.
Як видно з матеріалів кримінального провадження та ухвали слідчого судді, зазначені норми закону не були дотримані в повній мірі.
Так, повертаючи скаргу ОСОБА_8 слідчий суддя керувався положеннями п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України. Проте саме ці положення закону слідчим суддею не дотримано при прийнятті відповідно рішення.
За змістом п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Проте, згідно п.4 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів скарги та кримінального провадження, ОСОБА_8 слідчим не визнаний ані потерпілим, йому також не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Проте з постанови прокурора про закриття кримінального провадження вбачається, що досудовим слідством зроблено висновок саме про винуватість ОСОБА_8 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої він отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Таким чином за висновками прокурора вказано на ОСОБА_8 , як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. При цьому підозра останньому не оголошена виключно з тих підстав, що інші особи не отримали тілесних ушкоджень.
Не погоджуючись з такими висновками ОСОБА_8 подано скаргу на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, оскільки іншим чином він не може здійснити судовий захист порушених, на його думку, прав, гарантованих ст.24 КПК України.
Крім цього, доводи слідчого судді про те, що подана до суду скарга ОСОБА_8 не належно оформлена, оскільки у ній відсутня заява самого скаржника на звернення про злочин до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, крім того відсутні в матеріалах скарги копії відповідних документів, а копію постанови про закриття кримінального провадження є неналежної якості, що унеможливлює її вивчення не ґрунтуються на закону, оскільки слідчий суддя міг витребувати матеріали кримінального провадження №0000455 від 07.10.2018 та дати належну оцінку їм.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя не перевірив належним чином всі обставини в сукупності, не вжив заходи для з`ясування та перевірки тверджень ОСОБА_9 та прийняв рішення, яке підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.404, 405, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_8 на постанову прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження від 19 грудня 2018 року скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.
Провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження від 19 грудня 2018 року призначити до розгляду у Немирівському районному суді Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом: