Справа № 524/6577/18
Провадження № 1-кс/524/3947/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000664 від 03.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000664, зареєстрованого 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 03.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.08.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись на узбіччі автодороги, поблизу б. АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволоділа вантажем (цукром) вагою 7 тонн, яке знаходилось в автомобілі «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , чим заподіяла матеріального збитку.

Допитаний під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_2 ) пояснив, що 01.08.2018 року приблизно о 12 год. 40 хв., до нього зателефонував хлопець, який представився ОСОБА_6 з телефону НОМЕР_3 та попрохав перевезти товар в с. Селище, Черкаської області (цукровий завод «Панда»), до м. Кременчука. перевезти необхідно було 22 тони цукру, на що свідок погодився. 02.08.2018 року приблизно о 09 год. 00 хв. свідок завантажив цукор. По телефону ОСОБА_6 надав свідку номер мобільного отримувача: « НОМЕР_4 » по імені ОСОБА_7 , який повинен був зустріти вантаж. Після завантаження зі свідком зв`язався ОСОБА_7 по зазначеному вище мобільному телефону та повідомив, що він є представником фірми, директором якого є ОСОБА_8 (вищезазначений як ОСОБА_6 ), та він зустріне вантаж у м. Кременчуці. У м. Кременчуці 02.08.18 року о 15 год. 00 хв. при в`їзді до м. Кременчука поблизу в с.Піщане свідок зустрівся з ОСОБА_7 . ОСОБА_7 повідомив, що у зв`язку з «тепловим режимом» у м. Кременчуці вантажні автівки не пропускають до Кременчука та запропонував перевантажити цукор в його автівки. Приблизно через 15 хв. я зв`язався з ОСОБА_6 , який найняв свідка та дав дозвіл на розвантаження товару у с. Піщаному. Потім приїхав автомобіль «ЗІЛ» до якого завантажили приблизно 7 тон цукру. Після цього автомобіль з вантажем поїхав у напрямку м. Кременчука та свідок більше не бачив нікого з учасників, а зазначені вище мобільні телефони були вимкненими. Свідок зрозумів, що його ошукали та звернувся із заявою до поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 02.08.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_10 з номеру: « НОМЕР_5 » та запропонував придбати 7 тон цукру. На початку 17 год. 00 хв. свідок направив вантажний автомобіль. Через деякий час свідок приїхав на тік до с. Піщане, де розрахувався зі ОСОБА_11 за 7 тон цукру.

З метою встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення,у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення із мобільних терміналів з використанням СІМ-картки з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , що перебувала та перебуває у користуванні особи яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період з 12 год. 00 хв. 01.08.2018 року по 10 год. 00 хв. 03.08.2018 року.

Вище зазначені відомості можуть перебувати у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ та вилучення речей просить розглянути без виклику особи у володінні, якої вони знаходяться.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, які його скоїли.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на даний час неможливо.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, слідчий суддя вважає за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому та електронному носії інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000664 від 03.08.2018 року, задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), в яких міститься інформація про вхідні і вихідні дзвінки, СМС повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-карток з абонентським номером НОМЕР_3 , що перебувала та перебуває у користуванні особи, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період з 12 год. 00 хв. 01.08.2018 року по 10 год. 00 хв. 03.08.2018 року з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 21 грудня 2018 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1