Справа № 461/3393/19
Провадження № 1-кс/461/4084/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.04.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 24.04.2019 року, поданого в межах кримінального провадження №0000372 від 05.04.2019 року та зобов`язати слідчого провести усі слідчі дії, що зазначені у поданому клопотанні.

Обґрунтовуючи скаргу, покликається на те, що 24.04.2019 року скаржник звернулась до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження №0000372 від 05.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 26.04.2019 слідчим було винесено постанову про часткове задоволення її клопотання. Вважає, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не було надано належної оцінки обставинам справи, внаслідок чого порушено право сторони захисту на збирання доказів та принцип рівності і змагальності сторін кримінального провадження.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, з мотивів, наведених у ній та просила задоволити.

Слідчий в судовому засіданні скаргу заперечила, з мотивів безпідставності. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 24.04.2019 року скаржник звернулась до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження №0000372 від 05.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме про допит свідків та витребування доказів у справі.

26.04.2019 року слідчим було винесено постанову про часткове задоволення клопотання.

Мотивами винесення оскаржуваної постанови слідчий вказала, що відповідно до ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний має право самостійно збирати та подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Крім цього, вказала, що в ході слідства свідка ОСОБА_6 було допито неодноразово, а тому підстав для повторного допиту останнього на даний час немає.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як вбачається з поданого клопотання від 24.04.2019 року, захисник просила слідчого провести, за участю сторони захисту, допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до постанови слідчого від 26.04.2019 року остання зазначає про неодноразові допити ОСОБА_6 , як свідка у кримінальному провадженні, та відсутність необхідності проведення повторного допиту останнього.

Водночас, слідчий не надає жодної оцінки доводам клопотання захисника щодо проведення, за участю сторони захисту, допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Таким чином, клопотання захисника в цій частині слідчим належним чином розглянуто не було.
Доводи захисника в ході розгляду справи слідчим спростовані не були, а тому слід зобов`язати слідчого повторно розглянути подане клопотання скаржника про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, за результатами розгляду якого прийняте відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника, в порядку та строки визначені КПК України.

Разом з цим, у прохальній частині клопотання від 24.04.2019 року відсутнє посилання на проведення допиту свідка ОСОБА_6 .

Стосовно покликань захисника на порушення слідчим право сторони захисту на збирання доказів та принцип рівності і змагальності сторін кримінального провадження, то суд такі доводи відхиляє з наступних мотивів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Отже, сторона захисту вправі самостійно збирати зазначені у клопотанні докази, в порядку визначеному КПК України.
Відтак, відмова слідчого у задоволенні клопотання сторони захисту щодо витребування документів з ГУ НП у Львівській області ґрунтується на положеннях КПК України щодо збирання сторонами доказів у кримінальному провадженні, забезпечення принципу змагальності та не свідчить про порушення слідчим прав підозрюваної, як учасника кримінального провадження.
При цьому, питання пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, слідчий суддя не вправі в даному випадку зобов`язувати слідчого проводити ті чи інші слідчі та процесуальній дії кримінальному провадженні, тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.04.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 (слідчого уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0000372) повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.04.2019 року та повідомити автора клопотання про прийняте рішення у спосіб та в порядку визначеному КПК України.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10