Справа № 752/4380/17
Провадження №: 1-кп/752/224/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2018 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000990 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, громадянина України, який не працює, освіта вища, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Солом`янського районного суду м. Києва від за 23.05.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 08.02.2017 приблизно в 11.00 год. в торгівельному залі «Мега Маркет» ТОВ «Лабр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Горького, б. 50, умисно повторно таємно взяв з полиці магазину товар, а саме: 2 пляшки віскі «Johnnie Walker Label 12 years» вартістю 675 грн. 38 коп. кожна, які заховав за пояс штанів та прикрив курткою. Після чого направився до виходу із вказаного магазину, пройшов касу, не сплативши за вказаний товар, але на виході з магазину був затриманий працівниками охорони, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків TOB «Мега Маркет» ТОВ «Лабр» на загальну суму 1350 грн. 76 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 08.02.2017 приблизно в 11.00 год. в торгівельному залі «Мега Маркет» за адресою: м. Київ, вул. Горького, б. 50, взяв з полиці магазину дві пляшки віскі, які заховав під куртку та вийшов, за товар не розрахувався, проте за касами був затриманий охороною. Вид та розмір викраденого він не оспорює. У вчиненому щиро кається. Просить застосувати амністію, оскільки страждає на тяжкі хвороби та є суб`єктом амністії, наслідки такого застосування розуміє.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу підсудного, який раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, згідно з даними облікової документації на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має ряд тяжких захворювань, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, раніше судимий, ряд обставин, що пом`якшують покарання, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив вказаний злочин до постановлення відносно нього вироку Солом`янським районним судом м. Києва від 23.05.2018 року, яким останній був засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, до останнього при призначенні остаточного покарання слід застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_3 має 4 клінічну стадію СНІДУ, що підтверджується документально, вчинив злочини, у яких він визнаний винним даним вироком та вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року до вступу в законну силу Закону України «Про амністію в 2016 році», та обвинувачений і його захисник просили звільнити його від покарання на підставі акту амністії, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 п. г ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», звільнивши його від відбування остаточно призначеного покарання.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.05.2018 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування остаточно визначеного на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. г ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_3 від відбування остаточно визначеного покарання у виді: позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць, звільненого від відбування остаточно визначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: дві пляшки віскі «Johnnie Walker Label 12 years», які знаходяться на зберіганні у «Мега Маркет» ТОВ «ЛАБР», залишити останньому за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1