ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1302/18
Провадження № 1-кп/209/83/19
УХВАЛА
іменем України

"11" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, 190 ч.2, 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 квітня2019 року закінчується строк тримання ОСОБА_5 під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, притягувався до адміністративної відповідальності, може переховуватися від суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо існування ризиків, просить змінити йому запобіжний захід на інший , не пов"язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого підтримав свого підзахисного, просив змінити запобіжний захід на інший, не пов"язаний з триманням під вартою. Вказав, що прокурором не доведено існування на данний час жодного ризику, сама тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також необхідно розглядати можливість застосування іншого запобіжного заходу , не пов`язаного з триманням під вартою

Потерпіла ОСОБА_7 також заперечує проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про кількість вчинення ним кримінальних правопорушень у минулому, може ухилитися від суду, який неодноразово, до обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не з"являвся без поважних причин в судові засідання, відносно нього тричі застосовувався привід, може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, може впливати на потерпілих та свідків, продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання данного виду запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1