Провадження №1-кс/755/709/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011059 від 03.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням щодо доручення експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести судову молекулярно-генетичну експертизу у кримінальному провадженні №0011059 від 03.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи є на наданих на дослідження об`єктах, а саме: змиві з зовнішньої сторони пасажирських дверей, змиві з ручки пасажирських дверей з внутрішньої сторони, змиві з ричага коробки передач, змиві з керма, змиві з ручки водійських дверей з зовнішньої сторони, змиві з ручки водійських дверей з внутрішньої сторони, які було вилучено під час огляду місця події 03.12.2018 року за адресою м. Київ, пр-т Голосіївський, 110 з автомобіля марки Ніссан Прімера, р/н НОМЕР_1 , клітини з ядрами? Якщо так, то чи можна виділити ДНК-профіль з клітин з ядрами, виявлених на об`єктах дослідження? Для дослідження експерту направити: змив з зовнішньої сторони пасажирських дверей, змив з ручки пасажирських дверей з внутрішньої сторони, змив з ричага коробки передач, змив з керма, змив з ручки водійських дверей з зовнішньої сторони, змив з ручки водійських дверей з внутрішньої сторони, які було вилучено під час огляду місця події 03.12.2018 року за адресою м. Київ, пр-т Голосіївський, 110 з автомобіля марки Ніссан Прімера, р/н НОМЕР_1 , які запаковані в конверти, скріплені печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у місті Києві та підписами двох понятих. Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (на їх вимогу). Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0011059 від 03.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

У задоволенні слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011059 від 03.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: