Справа № 199/3047/19
УХВАЛА

12.04.2019

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

ознайомившись із клопотанням слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000535 від 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням досудовим розслідуванням в даному кримінальному провадженні встановлено, що 11.04.2019 до АНД ВП ДВП з ТСЦ №1249 РСЦ МВС в Дніпропетровській області надійшов матеріал про те, що під час переєстрації транспортного засобу «Опель» 1991 р.в., р/н НОМЕР_1 встановлений факт зміни номеру кузова; 12.04.2019 внесені відомості до ЄРДР, проведений огляд автомобіля, автомобіль, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були вилучені. У клопотанні слідчим висловлюється прохання про накладення арешту на зазначений вище транспортний засіб, ключі від нього та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ознайомившись із вказаним клопотанням, вважаю, що дане клопотання подано слідчим без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

КПК передбачає (ст. 171 КПК), що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Втім, зазначений обов`язок не виконаний слідчим в повному обсязі: клопотання не містить відомостей про власника транспортного засобу «Опель», 1991 р.в., р/н НОМЕР_1 , та до нього (до клопотання) не долучені відповідні докази щодо реєстрації права власності на зазначене рухоме майно, також до клопотання не долучена копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та протокол тимчасового вилучення майна.

Разом з тим, деякі з наданих слідчим документи надані у копії, якість якої не дозволяє ознайомитися із змістом цього документа (протокол огляду від 11.04.2019), у зв`язку з чим слідчому судді повинен бути наданий або оригінал або інша копія.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ч. 1 ст. 110, ст.ст. 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000535 від 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України повернути прокурору.

Встановити строк до 15:00 год. 15.04.2019 для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1