Справа № 375/2390/18
Провадження № 1-кс/375/938/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000532, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

про залучення експерта, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до слідчого судді із вказаним клопотанням, старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_4 перебував у офіційному шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою вони разом проживали до 15.12.2018 по АДРЕСА_1 .

Починаючи з 2014 року в їх сім`ї почали виникати конфлікти з приводу зловживання алкогольними напоями ОСОБА_5 та її частою відсутністю за місцем проживання.

Повернувшись 10.12.2018 з роботи, ОСОБА_4 в черговий раз виявив відсутність своєї дружини за їх місцем проживання, на разі, в період з 10.12.2018 по 13.12.2018 жодних дій з приводу її пошуку не вчиняв.

14.12.2018 близько 21:00 години, перебуваючи в приміщені будинку культури в с.Нова Маківка Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_4 дізнався від односельців, що його дружина ОСОБА_5 зраджує йому з ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 , в цьому ж селі і на даний час перебуває саме там.

З метою перевірки такої обставини ОСОБА_4 пішов до місця проживання ОСОБА_6 , де через вікно побачив лежачих на дивані свою дружину, ОСОБА_6 та став стукати у вікна та двері, але на такі його дії ніхто не реагував.

Після цього у нього виник умисел на заподіяння своїй дружині тілесних ушкоджень за подружню зраду. З цією метою він, застосувавши фізичну силу, відкрив закриті із середини на защіпку вхідні двері та зайшов до будинку.

Зайшовши в кімнату, він схватив ОСОБА_5 рукою за волосся, потягнув її в приміщення кухні та посадив на лавку, а сам повернувся назад в кімнату, де вчинив бійку з ОСОБА_6 та у подальшому перекинув речі та предмети в кімнаті.

Після цього ОСОБА_4 ввійшов в приміщення кухні, де умисно наніс два удари долонею правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_5 .

В цей час до приміщення будинку ввійшла сусідка ОСОБА_7 , яка стала кричати на ОСОБА_4 з приводу його протиправних дій і після чого всі вони вийшли на вулицю.

Вже перебуваючи на вулиці, ОСОБА_5 втекла до сусіднього, належного ОСОБА_8 будинку, що по АДРЕСА_3 , де забігши на подвір`я, сховалася у приміщені гаража.

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_5 , діючи при цьому умисно, протиправно, передбачаючи можливі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 зайшов до подвір`я ОСОБА_8 , де виявив у гаражному приміщенні свою дружину, схватив її за одяг та з силою виштовхнув на вихід з приміщення гаража. Від вказаного поштовху остання впала на землю обличчям в низ та перекотилась на спину.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , яка лежала на спині з лівого боку, та, нахилившись над нею, вдарив два рази лівою основою долоні у вправу частину обличчя останньої. Після цього, взявши ОСОБА_5 руками з переду за одяг, ОСОБА_4 підняв її на ноги та здійснив кидок останньої через правий бік в напрямку вхідної калитки і внаслідок чого вона вдарилась головою та втратила свідомість.

У послідуючому ОСОБА_4 спільно зі своїм сином ОСОБА_9 віднесли ОСОБА_5 до свого місця проживання, де остання прийшла до свідомості та, переодягнувшись, лягла відпочивати на ліжку.

15.12.2018 близько 10:15 години ОСОБА_4 прокинувся та виявив на ліжку без ознак життя свою дружину ОСОБА_5 , про що відразу зателефонував до поліції на номер «102» та повідомив про факт спричинення ним тілесних ушкоджень своїй дружині, від яких остання померла.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 211 від 15.12.2018 смерть ОСОБА_5 настала в наслідок субдурального крововиливу, внутрішньочерепної травми.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

За даним фактом 15.12.2018 розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Зазначає, що за таких обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 за участю експертів-психологів та психіатрів КОПЛ № 1 смт. Глеваха Київської області.

Будучи належним чином викликаною, особа, яка подала клопотання, у судове засідання не зявилася, а тому клопотання розглядається у її відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки є наявними сумніви щодо психічного стану підозрюваного на час вичнення ним злочину і визначити який можливо лише шляхом проведення психолого-психіатричної експертизи.

З огляду на положення п.3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи (затверджено МОЗ України від 08.05.2018, зарестрованого в МЮ України 14.06.2018 за № 719/32171) в тім, що судову психіатричну експертизу проводять державні спеціалізовані судові психіатричні установи Міністерства охорони здоровя України, та у відповідності до вимог ч.6 ст.244 КПК України суд визначає такою державну установу «Центр психічного здоровя і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоровя України», що в м.Києві по вул. Анрі Барбюса, 5, поштовий індекс 03150.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000532, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам державної установи «Центр психічного здоровя і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоровя України», що в м.Києві по вул. Анрі Барбюса, 5, поштовий індекс 03150.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи здатен ОСОБА_4 , з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей, розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

- Чи страждав ОСОБА_4 в момент скоєння ним вказаного злочину психічним розладом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад?

- Чи страждає ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

- Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме?

- Якщо ОСОБА_4 потребує використання заходів медичного характеру, то чи не має до цього медичних протипоказань?

- Чи були викликані суспільно-небезпечні дії ОСОБА_4 станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)?

- Які психологічні причини обумовили настання цього стану? У якій формі протікав афект?

- Чи міг ОСОБА_4 у стані, в якому він знаходився, передбачати наслідки своїх дій?

- Якою мірою дії потерпілої ОСОБА_5 могли вплинути на психічний стан ОСОБА_4 , і якою мірою вони стали причиною його наступної поведінки?

- Чи страждає ОСОБА_4 на алкоголізм?

- Якщо страждає, то чи потребує він примусового лікування?

- Чи не протипоказане йому дане лікування?

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1