Справа № 144/1446/18
Провадження по справі № 1-кп/129/254/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000238 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлівка Теплицького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, несудимого, пенсіонера, з повною загальною середньою освітою, -

установив:

За підтриманим прокурором в судовому засіданні клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Водій ОСОБА_5 6 липня 2018 року близько 8-00 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі «Т-02-24» 1 кілометр 300 метрів сполученням смт. Теплик Теплицького району Вінницької області - село Тростянчик Тростянецького району Вінницької області, зі сторони села Залужжя Теплицького району Вінницької області в напрямку смт. Теплик, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла по узбіччю дороги в попутному напрямку, тримаючи (ведучи) з правої сторони велосипеда.Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівого стегна з кутовим зміщенням сколків до середини, які згідно висновку судово-медичного експерта № 103 від 07.09.2018 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм розладу здоров`я, більш як 21 день.
Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 864 від 17.12.2018, водій автомобіля автомобілем «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 з технічної точки зору мав регламентуватися вимогами п.10.1 ІІДР України; технічна можливість попередження даної дорожньо-транспортної пригоди у водія ОСОБА_8 полягала у виконанні останнім вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України; в діях водія автомобіля автомобілем «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.Таким чином, ОСОБА_9 порушив вимоги гі. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якого:перед початком руху, перестоюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.Порушення водієм ОСОБА_10 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме: із отриманням ОСОБА_6 середнього ступня тяжкості тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка ксрус транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Підставами для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України прокурор вказав те, що ОСОБА_11 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, усунув заподіяну шкоду і потерпіла не має до нього матеріальних та моральних претензій.

В судовому засіданні ОСОБА_5 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, клопотання прокурора підтримав.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 в поданій до суду заяві не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, розгляд клопотання прокурора просила проводити без її участі.

З`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та усунула заподіяну шкоду; за змістом цієї норми усунення заподіяної підсудним шкоди та примирення його з потерпілим зобов`язують суд звільнити особу від кримінальної відповідальності за скоєння невеликої тяжкості злочину; таку ж позицію зайняв Верховний Суд України (п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 р.).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності; відповідно до з ч.1 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення законних підстав.

Оскільки, ОСОБА_5 вперше підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_6 , повністю усунув заподіяну їй злочином шкоду, то він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєний злочин із закриттям кримінального провадження.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

За правилами ч.4 ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 26.07.2018 р. арешт на автомобіль «ВАЗ-2103» д.р.н. НОМЕР_1 підлягає скасуванню.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. 174, 284, 285, 288 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , кримінальне провадження № 0000238 закрити.

Скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ-2103» д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.08.2016 р., накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 26.07.2018 р. в кримінальному провадженні № 0000238 (витяг від 6.07.2018 р.).

Речові докази: автомобіль «ВАЗ-2103» д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.08.2016 р. повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: