overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/573/19
Провадження № 1-кс/375/241/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

22.03.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000087, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000087, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 185 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000087, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 185 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2019 о 10:30 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6734/18
Провадження № 1-кп/552/58/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002562 від 11.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальне провадження № 0002562 від 11.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі перекладача з української на вірменську мову, оскільки ОСОБА_5 є вірменом та не розуміє українську та російську мови.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 з 1992 року є громадянином України, тривалий час проживає на її території. Під час проведення досудового слідства клопотань про залучення перекладача від ОСОБА_5 не надходило. Крім того, ОСОБА_5 раніше був засуджений, але при розгляді справи, клопотання про залучення перекладача не заявляв, що останній підтвердив в судовому засіданні.
Відповідно листа від 20.03.2019р. Коледжу управління, економіки і права, ОСОБА_5 отримував освіту в Полтавському аграрному коледжі управління і права, де навчальні дисципліни викладались українською мовою та вивчав дисципліну «Ділова українська мова» ( згідно залікової книжки № 84 від 09.01.1996 р. екзамен зданий на оцінку 4(добре) за 5-ти бальною системою).
Все вищезазначене свідчить про те, що громадянин України, який отримував освіту на її території та вивчав українську мову, в послугах перекладача потребувати не може, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 42, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення до участі у справі перекладача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/3760/19

06 березня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ЗАТ «Львівський керамічний завод» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у кримінальному провадженні №0000228 від 11 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ЗАТ «Львівський керамічний завод» - адвокат ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у кримінальному провадженні №0000228 від 11 січня 2019 року .

На адресу Рівненського міського суду Рівненської області адвокатом ОСОБА_2 направлено заяву про розгляд скарги за її участі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова, оскільки ОСОБА_2 знаходиться та працює в м. Львів.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

В ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, буде доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Розгляд скарги представника ЗАТ «Львівський керамічний завод» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у кримінальному провадженні №0000228 від 11 січня 2019 року, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Шевченківським районним судом м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових стрільців, буд.12).

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 18 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського районного суду м. Львова встановити особу та повноваження ОСОБА_2 та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 696/158/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/703/381/19 (справа №696/158/19), кримінальне провадження під час досудового розслідування №0000010, внесеного 04.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 07.03.2019 року згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 26.02.2019 р. надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу справ від 05.03.2019 року головуючим суддею визначено суддю смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 , якою було заявлено заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що нею в ході досудового слідства було поставлено ухвалу про проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні.

Дану заяву було задоволено ухвалою суду від 19.03.2019 року, в зв`язку з чим, після проведення повторного автоматизованого розподілу справ 21.03.2019 року було призначено головуючим суддею суддю Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В кримінальному провадженню, яке надійшло до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні 11 квітня 2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19)

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2393/19
Провадження №: 1-кп/752/1145/19
У Х В А Л А

20.03.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінальних проваджень № 0000410, № 0000579 та № 0000432 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України,
з участю сторін кримінального провадження,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
04.02.2019 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000410 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено до судового розгляду.
07.02.2019 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000579 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке також призначено до судового розгляду.
07.02.2019 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000432 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, яке також призначено до судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку сторін, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.
Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000410 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 752/2393/19, провадження № 1кп/752/1145/19), обєднати з кримінальними провадженнями № 0000579 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 752/2671/19, провадження № 1кп/752/1170/19), № 0000432 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 395 КК України (справа №752/2683/19, провадження № 1кп/752/1172/19).
Об`єднаному провадженню надати № 752/2393/19, провадження №1кп/752/1145/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/334/19
УХВАЛА

18.03.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
в ході розгляду в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження № 0006395 відносно обвинувачених ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор просила продовжити обвинуваченим міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зникли.
Захисник ОСОБА_6 просила змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_7 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.
Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.
Продовження тримання під вартою може бути виправдано за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (рішення ЄСПЛ у справі «Лабіта проти Італії», «Харченко проти України»).
При вирішенні клопотання прокурора та захисту суд враховує тяжкість пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , те, що обвинувачені раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, по даному кримінальному провадженню залишились не допитаними свідки, тому у суду є підстави вважати, що вони, в разі звільнення з-під варти, можуть впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від суду.
У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що у клопотанні захисту про зміну обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжних заходів необхідно відмовити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 та тримання під вартою із визначенням застави ОСОБА_4 на строк до 60 діб.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходів з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час - відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 147280 (сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят) грн. та покладених у разі внесення застави обов`язків відповідно до ухвали судді від 31.08.2018 року залишити без змін та продовжити до 17.05.2019 року включно.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 17.05.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4981/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від 29.12.2018 року, вх. № 1282/01-1/12-18 про вчинення кримінальних правопорушень за ст. 426-1, 426, ч. 162, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу.

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи її безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги відомості із заяви про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.12.2018 року, вх. № 1282/01-1/12-18 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1876/18
Провадження по справі №1-кп/129/165/2019
У Х В А Л А
"22" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого у відкрите підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 12:00 год. 17.05.2019 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області (м.Бершадь Вінницької області, вул. Будкевича-13).

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1398/17
Провадження №1-кп/140/142/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

20.03.2019 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
законого представника неповнолітнього ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000208 від 02.08.2017 року відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллінці Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Украни, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Іллінці Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Украни, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні 0000208 від 02.08.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за обвиуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд та викликати усіх учасників кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та , законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, на 26.03.2019 року о 13-30 у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Гололвуючий ОСОБА_1