Провадження № 11-сс/824/1270/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «Факторингова компанія «Факторинг Про» адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Факторингова компанія «Факторинг Про» на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 17.03.2017 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про надання у рамках кримінального провадження №0000104 дозволу співробітникам Нацкомфінпослуг на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) шляхом проведення перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері ринків фінансових послуг у приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Ветеринарна, буд. 22 з метою перевірки додержання ТОВ «ФК «Факторинг Про» () ліцензійних вимог Нацкомфінпослуг.

Представник ТОВ «ФК «Факторинг Про» звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 17.03.2017 року,вважаючи, що судова практика Апеляційного суду м. Києва, яка свідчить про неправомірність ухвал слідчих суддів, постановлених за результатами розгляду аналогічних клопотань, та правова позиція Великої Палати Верховного суду, яка викладена в постанові від 23.05.2018 року, є нововиявленими обставинами у відповідності до п.4 ч.2 ст.459 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2018 року в задоволенні заяви відмовлено у зв`язку з тим, що обставини, зазначені в заяві, не є тими, які слід вважати нововиявленими.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ФК «Факторинг Про» просить скасувати ухвалу слідчого судді від 19.10.2018 року, скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення перевірки за матеріалами кримінального провадження №0000104. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що обставини, зазначені в заяві, є підставами для здійснення провадження за нововиявленими обставинами, а висновок слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про перегляд ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення перевірки - помилковим.

В судове засідання представник прокуратури не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, що, в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши представника ТОВ «ФК «Факторинг Про», який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.

Суддя вказаним у заяві обставинам надав належну оцінку і дійшов вірного висновку про відсутність обставин, які можливо визнати нововиявленими у розумінні вимог ч.2 ст.469 КПК України.

Зміна правової позиції, висловлена Верховним Судом, щодо прийнятності апеляційних скарг на ухвали, які винесені поза повноваженнями слідчого судді, та практика апеляційних судів з приводу розгляду таких апеляційних скарг не можуть бути визнані обставинами, які існували на момент розгляду слідчим суддею клопотання, але не були йому відомі.

Доводи апеляційної скарги висновків судді не спростовують.

Порушень кримінального процесуального права, які б слугували безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вимоги апеляційної скарги є безпідставними, а ухвала слідчого судді - законною.

Керуючись ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Факторингова компанія «Факторинг Про» адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: