ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5918/19
провадження № 1-кс/753/2371/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002017,

ВСТАНОВИВ:
20.03.2019 року слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0002017 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке 18.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002017.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 18.03.2019 приблизно о 16 год. 10 хв., умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Mercedes Spriner», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований напроти ресторану «Колхіда», за адресою: м. Київ, вул.. Ахматової 16-А.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відкрив водійські дверцята автомобіля «Mercedes Spriner», д.н.з. НОМЕР_1 ,, після чого проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy Note3, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень, який був в чожля червоного кольору, який матеріальної цінності не становить. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном зник.

18.03.2019 року під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст.. 208 УПК України було проведено обшук та вилучено згадане майно.

Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у проведенні товарознавчої експертизи.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

В судове засідання слідчий не з`явився, в своєму клопотанні просив розглядати вищезазначене клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За приписом ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

За приписом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що застосуванні спеціальних знань має істотне значення для кримінального провадження, а відтак проведення товарознавчої експертизи є необхідним та доцільним.

Керуючись статтями 242, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0002017.

На вирішення експертів поставити таке питання:

- Яка ринкова вартість мобільний телефон марки Samsung Galaxy Note3, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , станом на 18.03.2019 року?

- Яка ринкова вартість чохла мобільного телефону, станом на 18.03.2019 року?

Для дослідження експертам надати:

- пакет ЕХР0105308, в якому міститься мобільний телефон марки Samsung Galaxy Note3, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 в пластиковому чохлі.

При необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1