Справа № 639/2311/15-к
Провадження № 1-кс/639/3355/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002495, внесеному до ЄРДР 29.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про затримання з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002495 від 29.12.2014 року.
У клопотанні слідчий посилається на те, що 15.06.2005 року приблизно о 07:00 годині ОСОБА_5 ,, перебуваючи на території Південного вокзалу в м. Харкові, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу з метою збуту, придбав марихуану у невстановленої особи. Після чого ОСОБА_5 на громадському транспорті незаконно перевіз йог за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , де розділив марихуану на двадцять сірникових коробок, десять з яких незаконно зберігав в своєму мопеді з метою збуту, а десять інших зберігав у зливній ямі. Надалі працівниками міліції у ОСОБА_5 було вилучено вищевказану наркотичну речовину, яка згідно висновку хімічної експертизи № 1396 від 26.07.2005 року є особливо небезпечною наркотичною речовиною канабіс, загальною вагою 61,8449 грама.
08.07.2005 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи по пров. Тюменському, 6-А в м. Харкові збув ОСОБА_6 наркотичну речовину марихуану за 90 гривень, після чого ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 за 25 гривень. Дану наркотичну речовину згодом у ОСОБА_7 було вилучено працівниками міліції.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушеня, передбачене ч. 2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів..
Провина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
За вказаних вище обставин слідчий та прокурор вважають, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але враховуючи, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, просять суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання, надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він на виклики не з`являється, проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.189 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу негайно, після одержання клопотання.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Так, постановою слідчого від 03.03.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
10.03.2015 року ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, про що останнього повідомлено шляхом направлення поштою листа на адресу мешкання підозрюваного.
Згідно рапортів оперуповноважених Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області на теперішній час місце перебування ОСОБА_5 невідомо.
Враховуючи вимоги п. 4 ч.1 ст.184 КПК України, суд вважає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду та неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, враховуючи принцип безпосередньої участі підозрюваної особи у судовому засіданні, щодо якої вирішується клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, дані про особу підозрюваного, суд вважає, що клопотання про затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002495, внесеному до ЄРДР 29.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 26 червня 2019 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчий відділ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, тел. , а також Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури №2 за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20, тел. .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1