Провадження № 1-кс/761/8731/2019
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Луганської області, м. Сватове, українки, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 000647,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000647, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
29.01.2019, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
30.01.2019 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 29.03.2019.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий зазначає, що наявні ризики визначенні ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість незаконного впливу на потерпілих, свідків; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просив слідчого суддю обрати підозрюваній запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрювана підтримала думку захисника.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення могла скоїти саме вона.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , яка підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що підозрюваному необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:
-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 у випадку доведеності її вини у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, або без такої. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
-ризик знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підтверджується тим, що у ході досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, до вчинення якого причетні декілька осіб, та всі знаряддя злочину і речові докази на даний час не виявлено, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_4 , зможе знищити речові докази та інші речі, що мають значення для кримінального провадження;
-ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 будучи притягнутою до кримінальної відповідальності слідчим управлінням Головного управління НП у м. Києві за ч. 3 ст. 28, п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, обвинувальний акт відносно якої розглядається Голосіївським районним судом м. Києва, продовжує виконувати умови злочинного плану вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень і розподілених ролей, вчинила повторно аналогічне кримінальне правопорушення, крім того ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела доходу та належних засобів для існування, що вказує на існування з великою ймовірністю ризику продовжити злочинну діяльність.
Також в судовому засіданні захисник просив суд залучити підозрюваній ОСОБА_4 перекладача з циганської (ромської) мови на українську.
Разом з тим, слідчий суддя вважає що дане клопотання спрямоване на затягування судового розгляду, оскільки остання розуміє Українську мову, що підтверджується доводами прокурора, стосовно того, що кримінальне провадження, яке розглядається в Голосіївському районному суді м. Києва відносно ОСОБА_4 відбувається на державній мові, та питання про необхідність залучення до цього дня перекладача не ставилось.
При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, склад сім`ї.
Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваної слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
Відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб та є достатньою для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрювану необхідно покласти обов`язки, визначені ч. 5 вказаної статті.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183,193, 194, 196, 197, КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 60 днів, тобто до 26.05.2019 року, включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати до СУ ГУ НП у м. Києві свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.
Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом, але не більше строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1