Справа № 589/792/19
Провадження № 1-кс/589/503/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні, начальника Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю які знаходяться за адресою реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явилась, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000013 від 01.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається що у жовтні 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 організовано та проведено публічну закупівлю послуг - Капітальний ремонт фасаду будівлі з утепленням та заміною віконних та дверних блоків ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 очікуваною вартістю 1 787 378,00 грн.

За результатами проведення зазначеної публічної закупівлі у формі відкритих торгів, переможцем визнано ФОП ОСОБА_4 із ціновою пропозицією в 1 597 378,00 грн., та з яким у подальшому, а саме 18.10.2018 укладено договір про закупівлю робіт (договір підряду) №175/03-16.

Пунктом 1.2. Договору підряду передбачено, що роботи по капітальному ремонту повинні бути виконані до 31.12.2018.

Згодом, між сторонами договору 24.10.2018 укладено додаткову угоду, якою строк виконання робіт продовжено до 31.12.2019, при цьому, як зазначено в електронній системі публічних закупівель, куди необхідно завантажувати усі зміни щодо виконання договірних зобов`язань, причиною продовження строку дії договору підряду від 18.10.2018 є наявність документально підтверджених об`єктивних обставин, а саме затримки фінансування. При цьому, зазначеною угодою внесено також і зміни до розміру бюджетних асигнувань в сумі 465688,00 грн.

Крім того, 09.11.2018 між сторонами укладено додаткову угоду №2, якою внесено зміни щодо суми бюджетних асигнувань на 2018 рік, а саме визначено 465265,00 грн., а для майбутніх періодів - 1 132 113,00 грн.

Разом із тим, вивченням даних в електронній системі публічних закупівель, встановлено, що 21.12.2018 сторони укладають між собою додаткову угоду №3 до договору підряду №175/03-16 від 18.10.2018, якою змінюють кінцевий строк виконання робіт - до 31.12.2018 та зазначаючи, що сума бюджетних асигнувань на 2018 рік становить 1 597 378,00 грн., тобто така ж сама сума, на яку було укладено договір підряду у первісному вигляді.

Опрацюванням даних, розміщених на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що роботи по капітальному ремонту фасаду будівлі з утепленням та заміною віконних та дверних блоків ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 завершені складанням актів виконаних робіт №1 від 08.11.2018 та №2 від 21.12.2018.

Про це свідчить оплата замовником, ІНФОРМАЦІЯ_4 , підряднику, ФОП ОСОБА_4 , бюджетних грошових коштів у сумі 300 тис. грн. від 13.11.2018 (транзакція №117759981), 165265,00 грн. від 13.11.2018 (транзакція №117758354) та 1 132 113,00 грн. від 22.12.2018 (транзакція №122910845).

Разом із тим, проведеним у 2019 році візуальним оглядом фасаду будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 (фотознімки додаються) встановлено, що роботи по капітальному ремонту підрядником належним чином не виконані та не завершені.

Вказане може свідчити про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб з ФОП ОСОБА_4 здійснили привласнення та розтрату грошових коштів у сумі 1 597 378,00 грн., що спричинило місцевому бюджету значну шкоду.

За таких обставин, є підстави вважати, що секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 умисно створені умови для заволодіння грошовими коштами державного бюджету під виглядом капітального ремонту фасаду будівлі з утепленням та заміною віконних та дверних блоків ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1

Зважаючи на те, що в ході досудового слідства для встановлення факту привласнення грошових коштів державного бюджету та його розміру необхідно призначити комплексну будівельно технічну та економічну експертизу, а так само необхідно зафіксувати факти допущення порушень технологічних вимог при виконанні будівельних робіт, для чого на даний час необхідним є здійснення тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів (або їх завірених копій), які знаходяться за місцем реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 необхідної для виконання зазначеної експертизи, а саме:

- Тендерної документації (публічної закупівлі у формі відкритих торгів), що стала підставою для укладання договору № 175/03-16 про закупівлю робіт (договору підряду) від 18.10.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі секретаря міської ради ОСОБА_6 (замовник) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 ;

- Робочого проекту (креслення) на капітальний ремонт фасаду будівлі з утепленням та заміною віконних та дверних блоків ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ;

- Виконавчої документації на капітальний ремонт фасаду будівлі з утепленням та заміною віконних та дверних блоків ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 (у тому числі загальний журнал виконання робіт, журнал проведення технічного нагляду);

- Платіжних доручень, меморіальних ордерів, виписок щодо проведеного перерахування ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів ФОП ОСОБА_4 за договором № 175/03-16;

- актів звірки взаєморозрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 за договором № 175/03-16

з правом вилучення(виїмки ) їх оригіналів чи належним чином завірених копій.

Отже, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотання зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК.

В заяві прокурором зазначено, щов зв`язку з тим, що документація до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, перебуває у володінні осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з привласненням та розтратою бюджетних коштів, з метою недопущення знищення або приховання ними цих документів, він був змушений звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Отже, з метою унеможливлення зміни або знищення зазначених документів, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без участі ОСОБА_4 .

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як містять відомості, які можуть бути використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та провести їх вилучення (здійснити їх виїмку).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання тимчасового доступу до речей та документів в цій частині підлягає задоволенню, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана, як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами таку інформацію неможливо отримати.

Разом з цим згідно ст. 159 КПК України коло осіб які мають право звернутися з зазначеним клопотанням обмежено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, зважаючи на те, що з зазначеним клопотанням до суду звернувся прокурор Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який має правові підстави звернутися до суду з зазначеним клопотанням, то слідчий суддя має законні підстави надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Що стосується надання дозволу слідчим та прокурорам групи процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, то зазначені особи з таким клопотанням не зверталися, а тому нема правових підстав для надання їм вказаного дозволу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати, то слід надати дозвіл на доступ до такої інформації прокурору, що звернувся з зазначеним клопотанням.

В задоволенні клопотання щодо надання дозволу слідчим та прокурорам групи процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, які не звертались з зазначеним клопотанням слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково

Надати прокурору групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні, начальнику Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться за адресою реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , а саме:

- Тендерної документації (публічної закупівлі у формі відкритих торгів), що стала підставою для укладання договору № 175/03-16 про закупівлю робіт (договору підряду) від 18.10.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі секретаря міської ради ОСОБА_6 (замовник) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 ;

- Робочого проекту (креслення) на капітальний ремонт фасаду будівлі з утепленням та заміною віконних та дверних блоків ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ;

- Виконавчої документації на капітальний ремонт фасаду будівлі з утепленням та заміною віконних та дверних блоків ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 (у тому числі загальний журнал виконання робіт, журнал проведення технічного нагляду);

- Платіжних доручень, меморіальних ордерів, виписок щодо проведеного перерахування ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів ФОП ОСОБА_4 за договором № 175/03-16;

- актів звірки взаєморозрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 за договором № 175/03-16

з правом вилучення(виїмки ) їх оригіналів чи належним чином завірених копій.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_4 надати стороні кримінального провадження прокурору групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні, начальнику Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 вищеперераховані документи.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 05.04.2019 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1