overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3089/18 Номер провадження 11-кп/814/605/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 вказано рішення яке ним оскаржується - ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2019 року. При цьому, до апеляційного суду надійшли матеріали за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, в задоволенні якого ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29 січня 2019 року йому відмовлено.

Крім того, засуджений не вказує коли саме він отримав ухвалу суду першої інстанції, яку він оскаржує, та коли апеляційна скарга була складена, що перешкоджає прийняттю апеляційної скарги відповідно до ст. 398 КПК України.

У зв`язку з викладеним, засудженому ОСОБА_3 необхідно уточнити дату судового рішення яке ним оскаржується з зазначенням дати його отримання та дати направлення апеляційної скарги на адресу апеляційного суду. А в разі пропущення 7-ми денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який обчислюється з моменту отримання засудженим копії судового рішення, направити відповідне клопотання про його поновлення з наведенням доводів поважності причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням засудженому ОСОБА_3 строку для усунення її недоліків, які зазначені в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, та надіслати апеляційну скаргу з усунутими недоліками на адресу Полтавського апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/224/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання в.о. голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, остання подія злочину 30.07.2018 року.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, остання подія злочину 28.03.2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватися в одне провадження щодо однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, якщо кримінальні правопорушення скоєнні особою були однаковими за тяжкістю, кримінальне провадження у відношенні цієї особи здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова та Московського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, тобто Московський районний суд м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.32,34,217,334 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000479 від 13.08.2018 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, військовозобов`язаний комісований по стану здоровя, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.01.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та йому призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_2 , який просить вирок змінити, призначивши йому покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від «15» лютого 2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Провадження№11-кп/822/122/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія:ч.2 ст.156 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №718/3013/18

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000479 від 13.08.2018 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.156 КК України.

Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на "05" березня 2019 р. 10:00 годину, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці, розгляд якої провести у закритому судовому засіданні.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 686/2175/19
У Х В А Л А
25 січня 2019 року м. Хмельницький

25.01.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24.01.2019 близько 16.36 за адресою АДРЕСА_1 , у житловій кімнаті, власної квартири, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо такі тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Луня Р.В., з участю секретаря судового засідання Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", про роз`яснення вироку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2018 ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту.

12.02.2019 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява т.в.о. начальника ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 06 грудня 2018 року в частині того, з якої дати чи події слід рахувати строк відбування покарання засудженим ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, повідомлялися своєчасно належним чином, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про таке.
У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом було встановлено, що у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 06 грудня 2018 року не зазначено початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 .

Керуючись ст.380 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву т.в.о. начальника ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2018 задовольнити.

Роз`яснити, що засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк відбуття покарання слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/183/19
№ 1-кп/733/51/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"19" лютого 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 07 січня 2019 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-00 год 01 березня 2019 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/528/19
Провадження № 1-кп/740/155/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 301 , ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену.

Обвинувачена не заперечувала призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 22 березня 2019 року об 11-й годині

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4

Ніжинському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 з метою забезпечення суду інформацію, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/343/19
Єдиний унікальний № 742/484/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000179 від 05.02.2019 року стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, не працюючого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі, згідно до ч.2 ст.376КПК України, слід відкласти до 8 год. 00 хв. 25.02.2019 року, проголосивши в судовому засіданні лише вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000179 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 1 місяць, а саме 22.03.2019 року, з покладення на нього наступних обов`язків:
-прибувати до слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за першою вимогою;
-не відлучатися за межі м. Прилуки та Прилуцького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи
-утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .

Строк дії обов`язків встановити до 22.03.2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосоване більш суворий запобіжний захід та нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.
Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове слідство в даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2019 Справа № 323/1867/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/568/19
Єдиний унікальний № 323/1867/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 391 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, дистанційно в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000239 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 24.10.2013 року Свердловським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі;
2) 01.07.2016 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 391, ст. 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2018 року,

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому його складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Судді:
Дата документу 22.02.2019 Справа № 314/5511/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/5511/18
Провадження № 11-кп/807/853/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 84 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 14 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 84 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 11 березня 2019 року о 12.30 годині.

Участь захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою було відкрито Апеляційним судом Миколаївської області 26 січня 2018 року.

За результатами апеляційного розгляду 15 березня 2018 року було постановлено ухвалу, яку постановою Верховного Суду від 31 січня 2019 року скасовано з призначенням нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції.
На виконання ухвали суду касаційної інстанції, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач,
п о с т а н о в и в :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року на 21 березня 2019 року на 14 год.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1