Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1628/18
Провадження № 1-кп/542/8/19
В И Р О К
іменем України

25 березня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
представників потерпілого, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000277 від 28.05.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вожський Удорського району, Республіка Комі Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував біля магазину продукти по вул. Старосанжарській в с. Старі Санжари Новосанжарського району Полтавської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним та ОСОБА_8 виникла сварка, яка переросла в бійку. Так, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 руками зжатими в кулак наніс два удари в область голови та один в область грудної клітини ОСОБА_8 , заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді гематоми в навколоочній області зліва, крововилив в білочну оболонку лівого ока, синець в області правої ушної раковини, синці, що зливаються між собою, в області верхньої третини грудної клітки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №108 від 21.06.2018 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю; цивільний позов, пред`явлений потерпілим ОСОБА_8 в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, в частині відшкодування моральної шкоди частково в розмірі 1000 грн.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена повністю.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що в кінці травня 2018 року близько 17 години в районі продуктового магазину в с.Старі Санжари, він завдав раніше знайомому йому ОСОБА_8 кулаками рук три удари, два з яких в область голови, один в грудну клітину потерпілого. Вказані удари він наніс, оскільки вважав, що ОСОБА_8 , вчинив неправильно, розбиваючи вікна магазину, крім того між ними й раніше відбувались конфлікти.

В скоєному розкаюється.
Територія перед продуктовим магазином по вул. Старосанжарській в с.Старі Санжари, була оглянута, згідно з протоколом огляду місця події від.20.08.2018 року з фототаблицею до нього (а.с.88-91).
Механізм нанесення ударів потерпілому ОСОБА_8 ОСОБА_3 продемонстрував під час слідчого експерименту за його участю, відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.10.2018 року з фототаблицею до нього (а.с. 68- 72).

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо кількості, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 підтверджується також висновком додаткової судово-медичної експертизи №108 від 21.06.2018 року, відповідно до якого гематоми в навколоочній області зліва, крововилив в білочну оболонку лівого ока, синець в області правої ушної раковини, синці, що зливаються між собою, в області верхньої третини грудної клітки зліва утворились в результаті дії тупих предметів, можливо 27.05.2018 року та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно зі ст. 12 ч. 2 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується задовільно, не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 15.03.2010 року з діагнозом: Розлади психологічного розвитку (а.с.62).

Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №450 від 06.11.2018 року (а.с.56-64) ОСОБА_3 в даний час будь-якими хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, не виявляє ознак недоумства чи іншого хворобливого розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки психопатичних рис характеру (акцентуація в межах психічної норми). В період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних дій, ОСОБА_3 не страждав будь-якими хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності. У вказаний період часу ОСОБА_3 міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 під дію ч.ч. 2,3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно з висновком органу пробації, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства; при цьому ризик небезпеки для суспільства та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінені як середні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено, при цьому перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного спяніння під час вчинення злочину матеріалами справи не підтверджено, через що не може бути враховано судом, на чому наполягали представники потерпілого в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ст.125 ч.2 КК України, яке буде необхідним то достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
14.01.2019 року потерпілим у підготовчому судовому засіданні пред`явлено цивільний позов, в якому останній просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 3823,55 грн. та моральну шкоду у розмірі 20000 грн., а всього 23823,55 грн.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч. 1ст. 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначені способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Так, згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до ч.2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
У відповідності до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Заявляючи позовну вимогу про відшкодування матеріальної шкоди, потерпілий зазначив шкоду в розмірі 3823,55 грн., що є витратами, яких він зазнав в зв`язку з лікуванням після отриманих тілесних ушкоджень.
Розмір вказаних витрат в судовому засіданні був визнаний обвинуваченим в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має огрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Враховуючи, що витрати на лікування, понесені потерпілим ОСОБА_8 в розмірі 3823,55 грн., були визнані обвинуваченим в повному обсязі, а також те, що вони підтверджуються фіскальними чеками на придбання медикаментів за період з 27.05.2018 року по 07.06.2018 року, що відповідає строку завдання тілесних ушкоджень потерпілому, суд вважає можливим задовольнити цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі.
З приводу вимоги про стягнення моральної шкоди, завданої скоєним злочином потерпілому ОСОБА_8 у розмірі 20000 грн, яка виразилася в тому, що тривалий час була порушена його нормальна життєдіяльність, він вимушений був лікуватися в лікарні, й продовжувати лікування вдома. Він не міг виходити на люди, оскільки у нього було понівечене обличчя. До теперішнього часу він відчуває біль у грудній клітині, який при фізичному навантаженні віддається ще й в руку, суд бере до уваги положення статей 23 та 1167 ЦК України, які передбачають право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
При цьому, згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року ,під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у життєвому становищі, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Оцінюючи доводи потерпілого ОСОБА_8 , викладені ним у якості обгрунтування своїх вимог у мотивувальній частині цивільного позову, а також показання обвинуваченого і фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що в результаті скоєного злочину потерпілий дійсно зазнав моральних, душевних страждань, що полягають у душевних переживаннях та стресі, пов`язаних з ушкодженням здоров`я, перенесеному фізичному болю, відчуття болю й в теперішній час, враховуючи локалізацію отриманих тілесних ушкоджень (голова, обличчя, грудна клітина), що потребує часу на відновлення свого психоемоційного стану, суд дійшов висновку про достатність відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн., що відповідає вимогам розумності, виваженості і справедливості.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючисьст.ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , матеріальну шкоду в розмірі 3823 (три тисячі вісімсот двадцять три) грн. 55 (п`ятдесят п`ять) коп., а також моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1