КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 8 травня 2018 року, яке міститься в апеляційній скарзі,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 8 травня 2018 року
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Синюха Новоархангельського р-ну, Кіровоградської обл., який проживає адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
- 12 червня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 175 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70, до штрафу у розмірі 17 000 грн.
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в ред. 12 грудня 2015 року), та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 3 роки, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вирок Деснянського районного суду від 12 червня 201 року виконувати самостійно.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що мав твердий намір подавати апеляційну скаргу, однак був неймовірно схвильованим, перебував в стресовому стані та відчував сильні душевні страждання від такої новини, серце не впоралося з таким навантаженням і у нього відбулося загострення хвороб. Обвинувачений зазначає про те, що він відразу звернувся до лікаря, який приписав відповідні лікарські засоби та лежачий режим у спокої.
Також, обвинувачений наголошує на тому, що факт загострення хвороб серця (гіпертонічна хвороба III ступеня, гіпертензія серця, гіпертонічний криз, атеросклероз аорти та коронарних артерій, діффузний кардіосклероз) після винесення вироку Деснянським районним судом м. Києва 8 травня 2018 р. підтверджується довідками Медичного центру Приватної інвестиційної комерційної фірми «Продресурси» № 328 від 18 травня 2018 року, № 337 від 7 червня 2018 року та № 351 від 23 липня 2018 про його тимчасову непрацездатність у період з 18 травня 2018 року по 6 липня 2018 року та з 23 липня 2018 року по 17 серпня 2018 року.
Крім того, обвинувачений в обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що у зв`язку з відсутністю позитивних результатів його лікування після винесення вироку Деснянським районним судом м. Києва 8 травня 2018 року, його, для уникнення ще більших загострень та можливих негативних наслідків, направили для проходження лікування у стаціонарному режимі до Державного закладу «Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр МОЗ України», д він проходив лікування у період з 9 липня 2018 року по 20 липня 2018 року, що підтверджується випискою № 1543 від 20 липня 2018 року із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , виданої Державним закладом «Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр МОЗ України».
Апелянт наголошує, що з моменту винесення вироку, у період з 8 травня 2018 року по 17 серпня 2018 року він не мав фізичної можливості зайнятися питанням подання апеляційної скарги на вирок місцевого суду, у зв`язку з чим просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, колегія судів доходить наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 8 травня 2018 року вироком суду ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в ред.. 10 грудня 2015 року) та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 3 роки без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (ас. 145-146 том 3).

Цього ж дня 8 травня 2019 року ОСОБА_5 отримав копію вироку, що підтверджується розпискою (ас. 148 том 3).

Положеннями ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 безпосередньо до суду подана 22 серпня 2018 року (ас. 167 т.3), тобто, з пропуском встановленого законом строку на оскарження вироку суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З поданих до апеляційної скарги додатків, а також додаткових документів під час розгляду клопотання, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 у період з 8 травня 2018 року по 17 серпня 2018 року не мав фізичної можливості зайнятися питанням подання апеляційної скарги на вирок місцевого суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в період з 18 травня 2018 року по 6 липня 2018 року та з 23 липня 2018 року по 17 серпня 2018 року перебував на лікарняному, що підтверджується довідками Медичного центру Приватної інвестиційної комерційної фірми «Продресурси» № 328 від 18 травня 2018 року, № 337 від 7 червня 2018 року та № 351 від 23 липня 2018 про його тимчасову непрацездатність (ас. 182-184 том 3), у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду є поважними.

З огляду на обставини, встановлені під час розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 колегія суддів доходить висновку, що його слід задовольнити, оскільки вказані у клопотання причини пропуску строку є поважними та підтверджуються наявними у справі доказами.

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вказаним положенням кримінального процесуального Закону, а тому слід відкрити провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 376, 396, 398 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 8 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 8 травня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3