№ провадження 1-кс/495/5380/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.10.2018 року, приблизно о 11 годин 45 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет Продукти 950», що розташований по вул. Миколаївська 31 в м. Білгород-Дністровський, таємно викрало дві банки червоної ікри торгівельної марки «Парамушир», вартістю 243 гривні за одну банку, чим завдала збиток на загальну суму 486 гривень.
За даним фактом 29.10.2018 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №003549, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
Далі, 13.11.2018 року ОСОБА_4 , який згідно наданої довіреності має право представляти інтереси ТОВ «АТБ-Маркет», в кримінальному провадженню № 0003549, звернувся з заявою до старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП майора поліції ОСОБА_3 , згідно якої він добровільно надає лазерний диск, безномерний, на якому є надпис «KAKTUZ, CD-R 700mb 80 min 52X», з відеозаписом камер відеоспостереження за 22.10.2018 року, які знаходяться в приміщенні магазину АТБ «Продукти 950» вул. Миколаївська 31, в м. Білгород-Дністровський Одеської області, для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, на яких видно як 22.10.2018 року особа скоює крадіжку двох банок червоної ікри торгівельної марки «Парамушир».
Зважаючи на вищевикладене, в ході досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 003549 для запобігання його знищенню та відчуженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на лазерний диск, безномерний, на якому є надпис «KAKTUZ, CD-R 700mb 80 min 52X», який добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя