Справа №613/1491/17 Провадження № 1-кс/613/605/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові Харківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 21.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки NISSAN LEAF, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності, який накладений ухвалою слідчого судді від 27.12.2017 шляхом зняття заборони щодо їх ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 27.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки NISSAN LEAF, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йму на праві власності, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. В ухвалі зазначено, що зберігання даного автомобіля здійснювати на території ТОВ «М`ясний м`ясокомбінат» за адресою: Харківська область м.Богодухів вул.Підлісна,6. На даний час вказаний автомобіль знаходиться за визначеною адресою. На вказаний автомобіль накладено арешт, оскільки він є доказом у провадженні та з метою запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню судово-автотехнічних експертиз щодо з`ясування механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди. Як стало відомо заявнику, на даний час, в межах розслідування зазначеного кримінального провадження проведені судово-автотехнічна, транспортно-трасологічна та автотоварознавча експертизи. Таким чином, заявник вважає, що оскільки на даний момент у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи з даним автомобілем, тому у застосуванні арешту відпала потреба. Крім того, даний автомобіль потребує проведення ремонту для подальшого його використання у процесі виробництва.

В судові засідання на 27.11.2018 року, 28.11.2018 року та на 29.11.2018 року заявник та слідчий СВ Богодухівського ВП, за клопотанням якого було арештовано майно, не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені.

Заявник надав заяву з проханням розглянути клопотання про скасування арешту майна за його відсутності по причині відрядження, зазначив, що вимоги, викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі. Враховуючи скорочені строки розгляду клопотання, прохання ОСОБА_3 клопотання розглянути за його відсутності, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання на підставі наданих даних.
Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надав клопотання, відповідно до змісту якого просив клопотання про скасування арешту майна розглянути за його відсутності, уточнив, що проти скасування арешту майна заперечує, оскільки в залежності від позиції учасників ДТП може виникнути необхідність в призначенні додаткової авто технічної експертизи по механізму ДТП. Крім того, 05.03.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено судову-автотоварознавчу експертизу, щодо вартості відновлювальних робіт по автомобілю марки «NISSAN LEAF», д.н.з. НОМЕР_1 , висновок якої на даний час не завершено та не отримано. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 21.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 21.12.2017 року близько 17.20 години на авто дорозі Харків - Охтирка, 41 км + 800 м., сталася ДТП за участю автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем NISSAN LEAF д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого пасажири автомобіля DAEWOO, ОСОБА_7 , 1993 року народження та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені до Богодухівської ЦРЛ.

У той же день, 21.12.2017 року, в період часу з 18:30 год. до 19:20, під час огляду легкового автомобіля марки DAEWOO LANOS, червоного кольору, д.н.з НОМЕР_2 та легкового автомобіля марки NISSAN LEAF, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено технічні пошкодження, у зв`язку з чим встановлено необхідність використання спеціальних знань.

Під час проведення огляду транспортний засіб легковий автомобіль марки DAEWOO LANOS, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , був вилучений та направлений для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська. 9, а легковий автомобіль марки NISSAN LEAF, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . був вилучений та переданий під розписку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для зберігання вказаного автомобіля на території ТОВ «М`ясний м`ясокомбінат», за адресою Харківська область, м. Богодухів. вул. Підлісна. 6, тобто вказані транспортні засоби є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року накладено арешт на: автомобіль марки DAEWOO LANOS, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та на автомобіль марки NISSAN LEAF, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , шляхом заборони їх ремонтування, користування, розпорядження та відчуження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Зберігання автомобіля марки DAEWOO LANOS, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюється на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, буд. 9. Зберігання автомобіля марки NISSAN LEAF, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюється на території ТОВ «М`ясний м`ясокомбінат», за адресою: Харківська область м.Богодухів вул.Підлісна,6, особа, якій ввірено автомобіль, попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Також, з наданого слідчим ОСОБА_4 клопотання і копій матеріалів кримінального провадження відомо, що досудове слідство у кримінальному провадженні №0000863 від 21.12.2017 року триває та на даний час ще не проведені усі можливі слідчі дії, зокрема може виникнути необхідність в проведенні додаткової авто технічної експертизи по механізму ДТП. Крім того, на даний час не проведено та не отримано слідчим висновок експерта по судово-автотоварознавчій експертизі.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, що був обґрунтовано накладений на автомобіль марки NISSAN LEAF, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Також, слід зазначити, що арешт накладається з метою забезпечення зберігання до розгляду справи по суті слідової інформації, яка міститься на автомобілі, інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, після повернення транспортного засобу його власнику (володільцю).

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає необхідності проведення інших слідчих дій з транспортним засобом, слідчий суддя вважає, що фактично мета арешту вилученого майна, а саме, його дослідження як речового доказу не досягнута, заявником в клопотанні не зазначено достатніх підстав, які б свідчили, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано, приймаючи до уваги посилання слідчого на відсутність висновку по призначеній судово-автотоварознавчій експертизі, засіб забезпечення кримінального провадження не втратив свою актуальність, а тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 21.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя