Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/485/19

Номер провадження: 1-кс/511/187/19

15.03.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000190 від 10.3.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.03.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2019 до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Благодатне, Роздільнянського району про те, що невстановлена особа 09.03.2019 о 18:30 вчинила крадіжку належного їй майна, а саме: мобільного телефону «Lenovo A-560» чорного кольору, чим завдала матеріального збитку на суму 1000,00 гривень.
Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000190 від 10.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Так, 13.03.2019 ОСОБА_5 добровільно видала співробітникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області мобільний сенсорний телефон «Lenovo A-560» чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 .
Під час досудового розслідування, 13.03.2019 було оглянуто виданий ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Lenovo A-560» чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 та вилучено під час огляду.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих дій.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву відповідно до якої не заперечує проти накладення арешту майно, просить суд розглянути клопотання за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно матеріалів справи встановлено, що 09.03.2019 на адресу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернулась ОСОБА_5 з заявою відповідно до якої просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , оскільки він 09.03.2019 року о 18:30 год. викрав телефон, який належить ОСОБА_7 .

09.03.2019 за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000190 за попередньою правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 13.03.2019 року встановлено, що ОСОБА_6 повернувся додому, повернув їй викрадений телефон та попросив ОСОБА_5 забрати заяву повідомлення з відділу поліції.

На підставі заяви добровільної видачі від 13.03.2019 року встановлено, що ОСОБА_5 добровільно видала співробітникам поліції мобільний телефон марки «Lenovo A-560» чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 .
13.03.2019 року вказаний мобільний телефон було оглянуто та тимчасово вилучено, що підтверджується протоколом огляду предмета від 13.03.2019 року.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказаний мобільний телефон має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, який буде використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000190 від 10.3.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арештз метою забезпечення збереження речових доказів на вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме:
-мобільний сенсорний телефон марки «Lenovo A-560» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1