Справа № 290/317/19
Провадження № 1-кп/273/128/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 року за №0000052 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, учень 11 класу Биківської загальноосвітньої школи, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року ОСОБА_4 перебуваючи у гостях у тітки ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , під час розбирання старої господарської будівлі знайшов 17 бойових набоїв, калібру 7,62 мм., які вирішив незаконно привласнити (придбати).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, поклав виявлені бойові набої в кількості 17 шт. до своїх особистих речей, таким чином незаконно придбав боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

20 лютого 2019 року близько 13 години під час огляду квартири за адресою АДРЕСА_3 працівниками поліції виявлено, оглянуто та вилучено боєприпаси в кількості 17 шт., а саме: десять 7,62мм револьверних патронів, призначених для стрільби з револьвера конструкції «Наган» зразка 1895 року калібру 7,62мм, можуть також використовуватися револьвером «Рieper» зразка 1889 року виробництва Бельгії; сім 7,62мм пістолетних патрони, зразка 1930-33 рр. призначені для стрільби з пістолета «ТТ», які останній зберігав перевізши з с. Горопаї Любарського району Житомирської області до смт. Биківка Романівського району Житомирської області.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилисьу зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.
09.04.2019 року в смт. Романів між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі законного представника ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_6 та прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.
Згідно даної угоди, прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, які виразились зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.
Захисник та законний представник обвинуваченого не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Заслухавши прокурора, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості
Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесене до категорії тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.
Умови угоди про визнання винуватості та міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, не суперечать вимогам кримінального процесуального закону. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.
Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Витрати на проведення судово-балістичної експертизи становлять 1430,00 грн.
Долю речових доказів вирішити на піставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 09 квітня 2019 року між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.104,75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
В зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1430,00 грн. (одну тисячу чотириста тридцять грн. 00 коп.).
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази, а саме: чотири 7,62мм пістолетних патрони та три 7,62мм стріляні гільзи від пістолетних патронів; три 7,62мм револьверні патрони зі слідами осічки (не придатні для стрільби) та вісім стріляних гільз від револьверних патронів калібру 7,62мм; одна стріляна гільза від мисливського патрона 16 калібру, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, - знищити.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1