КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , та накладено арешт на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку 16 листопада 2018 року у приміщенні службового кабінету № НОМЕР_1 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4), яким користується ОСОБА_7 , а саме:

-інформація щодо проектів ліквідації вугільних підприємств ДП «ОК

«Укрвуглереструктуризація» на 2-х арк.;
-перелік робіт (послуг) і витрат за проектами ліквідації вугледобувних та вуглепереробних підприємств та їх відокремлених підрозділів що фінансуються у 2018 році за бюджетною програмою «Ліквідація збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на 4-х арк;
-інформація по проектам ліквідації вугільних підприємств ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» на 2-х арк.;
-програма виконання обсягів робіт та послуг з ліквідації шахт, що фінансується за рахунок бюджетних коштів за статтею «Ліквідація збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» на 2018 рік на 5ти арк.;
-зміни до переліку робіт (послуг) і витрат за проектами ліквідації вугледобувних та вуглепереробних підприємств та їх відокремлених підрозділів що фінансуються у 2018 році за бюджетною програмою «Ліквідація збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на 4-х арк.;
-презентаційні документи «Ліквідація збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» у 2017 році на 4-х арк.;
-перелік робіт (послуг) і витрат за проектами ліквідації вугледобувних, вуглепереробних і торфодобувних підприємств, що фінансуються у 2017 році за бюджетною програмою «Реструктуризація вугільної та торфодобувної промисловості» на 3-х арк.;
-концепція реформування сфери реструктуризації вугільних та
торфодобувних підприємств на 9-ти арк.;

-лист про погашення заборгованості з виплати заробітної плати за
підписом генерального директора ОСОБА_8 на 3-х арк.;

-посадова інструкція директора технічного ДП «ОК
«Укрвуглереструктуризація», яка затверджена в.о. генерального директора

ОСОБА_7 від 13.03.2017 на 5-ти арк.;

-проект програми виконання обсягів робіт та послуг з ліквідації шахт,

що фінансуються за рахунок бюджетних коштів за статтею «Реструктуризація
вугільної та торфодобувної промисловості по ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» на 2018 рік на 6-ти арк.;

-зміни до переліку робіт за проектами ліквідації вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств, що фінансуються у 2017 році на 9-ти арк.;
-інформація щодо запланованих у 2017 році робіт за бюджетною програмою КПКВК № 1101070 «Реструктуризація вугільної та торфодобувної промисловості станом на 02.08.2017 (роботи) на 4-х арк.;
-інформація щодо запланованих у 2017 році робіт за бюджетною програмою КПКВК 1101070 на 5-ти арк.;
-реєстр діючих договорів по відділу реструктуризації та капітального будівництва ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» станом на 07.02.2018 на 4 арк;
-мобільний телефон ІРhоnе X ІМЕІ НОМЕР_2 чорного кольору;
-мобільний телефон ІРhоnе 8Е ІМЕІ НОМЕР_3 сірого кольору;
-планшет марки МасВоок сірого кольору серійний номер
НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання відмовлено.
В ухвалі слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, при цьому вказавши, що вилучені під час проведення обшуку приміщення службового кабінету № 358 за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 4 речі та документи відповідають ознакам ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, знищені у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Щодо вилучених в ході обшуку грошових коштів перелік яких міститься у клопотанні на які прокурор також просив накласти арешт, то вказана вимога, за висновками слідчого судді, не підлягає задоволенню, оскільки вказані грошові кошти не є предметом злочину, тобто не відповідають ознакам визначеним ст.98 КПК, а будь-яких інших підстав визначених ст.170 КПК щодо необхідності арешту вказаного майна прокурором не зазначено.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в частині накладення арешту на мобільний телефон IPhone X ІМЕІ НОМЕР_2 чорного кольору, мобільний телефон IPhone8Е ІМЕІ НОМЕР_3 сірого кольору та планшет марки МасВоок сірого кольору серійний номер НОМЕР_5 .

В обґрунтування своєї апеляційної скарги представник посилається на рішення Європейського суду з прав людини, та вказує про те, що ані під час вилучення майна в ході проведення обшуку, ані під час розгляду слідчим суддею клопотання прокурора про арешт майна, ОСОБА_7 не був підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000107, та відповідно не може вважатися особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в кримінальному провадженні.
Крім того, апелянт зазначає, що арештовані мобільний телефон IPhone X ІМЕІ НОМЕР_2 чорного кольору, мобільний телефон IPhone 8Е ІМЕІ НОМЕР_3 сірого кольору, планшет марки МасВоок сірого кольору серійний номер НОМЕР_5 не підлягають спеціальній конфіскації, так як вказані технічні пристрої не можуть забезпечувати конфіскацію майна як виду покарання чи забезпечувати відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Посилається на те, що висновки слідчого судді протирічать вимогам ст. ст. 98, 170, 173 КПК України.
Також апелянт посилається на те, що при вирішенні питання про арешт мобільних телефонів та планшету, слідчим суддею, в порушення вимог ст. 173 КПК України, протиправно не зазначено яким чином вищевказане особисте майно ОСОБА_7 може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11 липня 2018 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.
16 листопада 2018 року ОСОБА_9 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Того ж дня, у період часу з 13 год. 12 хв. до 16 год. 49 хв. з метою врятування майна, у порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із наявністю підстав вважати, що під час обшуку можуть бути виявлені речі та документи, що мають значення для кримінального провадження (речі, предмети, документи, що зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, а також майно, яке здобуте у результаті вчинення кримінальних правопорушень), та з метою їх вилучення, було проведено обшук службового кабінету № 358, яким користується генеральний директор Директорату викопних видів палива Міністерства енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_7 , який знаходиться в приміщенні Міністерства енергетики та вугільної промисловості України за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 4.

17 листопада 2018 року прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку 16 листопада 2018 року у приміщенні службового кабінету № НОМЕР_1 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4), яким користується ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП України в Київській області ОСОБА_10 та надано дозвіл на проведення обшуку службового кабінету № 358 за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4та на відшукання та вилучення речей, в тому числі і мобільного телефону IPhoneX ІМЕІ НОМЕР_2 чорного кольору, мобільного телефону IPhone8Е ІМЕІ НОМЕР_3 сірого кольору, планшету марки МасВоок сірого кольору серійний номер НОМЕР_5 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року частково задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку 16 листопада 2018 року у приміщенні службового кабінету № НОМЕР_1 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4), яким користується ОСОБА_7 , а саме:
-інформація щодо проектів ліквідації вугільних підприємств ДП «ОК

«Укрвуглереструктуризація» на 2-х арк.;
-перелік робіт (послуг) і витрат за проектами ліквідації вугледобувних та вуглепереробних підприємств та їх відокремлених підрозділів що фінансуються у 2018 році за бюджетною програмою «Ліквідація збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на 4-х арк;
-інформація по проектам ліквідації вугільних підприємств ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» на 2-х арк.;
-програма виконання обсягів робіт та послуг з ліквідації шахт, що фінансується за рахунок бюджетних коштів за статтею «Ліквідація збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» на 2018 рік на 5ти арк.;
-зміни до переліку робіт (послуг) і витрат за проектами ліквідації вугледобувних та вуглепереробних підприємств та їх відокремлених підрозділів що фінансуються у 2018 році за бюджетною програмою «Ліквідація збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на 4-х арк.;
-презентаційні документи «Ліквідація збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» у 2017 році на 4-х арк.;
-перелік робіт (послуг) і витрат за проектами ліквідації вугледобувних, вуглепереробних і торфодобувних підприємств, що фінансуються у 2017 році за бюджетною програмою «Реструктуризація вугільної та торфодобувної промисловості» на 3-х арк.;
-концепція реформування сфери реструктуризації вугільних та
торфодобувних підприємств на 9-ти арк.;

-лист про погашення заборгованості з виплати заробітної плати за
підписом генерального директора ОСОБА_8 на 3-х арк.;

-посадова інструкція директора технічного ДП «ОК
«Укрвуглереструктуризація», яка затверджена в.о. генерального директора

ОСОБА_7 від 13.03.2017 на 5-ти арк.;

-проект програми виконання обсягів робіт та послуг з ліквідації шахт,

що фінансуються за рахунок бюджетних коштів за статтею «Реструктуризація
вугільної та торфодобувної промисловості по ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» на 2018 рік на 6-ти арк.;

-зміни до переліку робіт за проектами ліквідації вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств, що фінансуються у 2017 році на 9-ти арк.;
-інформація щодо запланованих у 2017 році робіт за бюджетною програмою КПКВК № 1101070 «Реструктуризація вугільної та торфодобувної промисловості станом на 02.08.2017 (роботи) на 4-х арк.;
-інформація щодо запланованих у 2017 році робіт за бюджетною програмою КПКВК 1101070 на 5-ти арк.;
-реєстр діючих договорів по відділу реструктуризації та капітального будівництва ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» станом на 07.02.2018 на 4 арк;
-мобільний телефон ІРhоnе X ІМЕІ НОМЕР_2 чорного кольору;
-мобільний телефон ІРhоnе 8Е ІМЕІ НОМЕР_3 сірого кольору;
-планшет марки МасВоок сірого кольору серійний номер
НОМЕР_4 .

Щодо вилучених в ході обшуку грошових коштів, перелік яких міститься у клопотанні, на які прокурор також просив накласти арешт, то слідчий суддя в ухвалі вказав, що вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки вказані грошові кошти не є предметом злочину тобто не відповідають ознакам визначеним ст.98 КПК, а будь-яких інших підстав визначених ст.170 КПК щодо необхідності арешту вказаного майна прокурором не зазначено.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132,167,170,171,172,173 КПК України та бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для збереження речових доказів та можливої конфіскації майна.

Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 вказаного Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дотримався вимог статей 132,170,172,173 КПК України, перевіривши при цьому, наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132,170 КПК України, таким чином, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності до ст. 173 КПК України повинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна.

Висновки слідчого судді про арешт майна цілком доведені матеріалами кримінального провадження, специфікою розслідування самого злочину, що потребує проведення певних слідчих дій, та саме такого заходу як накладення арешту на майно.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус як накладення арешту на зазначене майно.
Як встановлено слідчим суддею, постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 від 17 листопада 2018 року вищевказане вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000107 (а.с.24-30).
Посилання апелянта на те, що не доведено відповідність майна, на яке накладено арешт критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є безпідставними, оскільки спростовуються змістом постанови прокурора від 17 листопада 2018 року, якою вказані речі визнані речовими доказами.
А тому доводи автора апеляційної скарги про відсутність правових підстав для арешту вищевказаного майна не є переконливими.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.
Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Також, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Таким чином доводи апеляційної скарги про безпідставність арешту майна не підтверджені матеріалами провадження у даній справі та не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт слідчим суддею накладено правомірно, відповідно до вимог ст. 170 КПК України.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді, передбачених ст. 409 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року, якою частково задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , та накладено арешт на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку 16 листопада 2018 року у приміщенні службового кабінету № НОМЕР_1 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4), яким користується ОСОБА_7 , а саме:
-інформація щодо проектів ліквідації вугільних підприємств ДП «ОК

«Укрвуглереструктуризація» на 2-х арк.;
-перелік робіт (послуг) і витрат за проектами ліквідації вугледобувних та вуглепереробних підприємств та їх відокремлених підрозділів що фінансуються у 2018 році за бюджетною програмою «Ліквідація збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на 4-х арк;
-інформація по проектам ліквідації вугільних підприємств ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» на 2-х арк.;
-програма виконання обсягів робіт та послуг з ліквідації шахт, що фінансується за рахунок бюджетних коштів за статтею «Ліквідація збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» на 2018 рік на 5ти арк.;
-зміни до переліку робіт (послуг) і витрат за проектами ліквідації вугледобувних та вуглепереробних підприємств та їх відокремлених підрозділів що фінансуються у 2018 році за бюджетною програмою «Ліквідація збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на 4-х арк.;
-презентаційні документи «Ліквідація збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» у 2017 році на 4-х арк.;
-перелік робіт (послуг) і витрат за проектами ліквідації вугледобувних, вуглепереробних і торфодобувних підприємств, що фінансуються у 2017 році за бюджетною програмою «Реструктуризація вугільної та торфодобувної промисловості» на 3-х арк.;
-концепція реформування сфери реструктуризації вугільних та
торфодобувних підприємств на 9-ти арк.;

-лист про погашення заборгованості з виплати заробітної плати за
підписом генерального директора ОСОБА_8 на 3-х арк.;

-посадова інструкція директора технічного ДП «ОК
«Укрвуглереструктуризація», яка затверджена в.о. генерального директора

ОСОБА_7 від 13.03.2017 на 5-ти арк.;

-проект програми виконання обсягів робіт та послуг з ліквідації шахт,

що фінансуються за рахунок бюджетних коштів за статтею «Реструктуризація
вугільної та торфодобувної промисловості по ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» на 2018 рік на 6-ти арк.;

-зміни до переліку робіт за проектами ліквідації вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств, що фінансуються у 2017 році на 9-ти арк.;
-інформація щодо запланованих у 2017 році робіт за бюджетною програмою КПКВК № 1101070 «Реструктуризація вугільної та торфодобувної промисловості станом на 02.08.2017 (роботи) на 4-х арк.;
-інформація щодо запланованих у 2017 році робіт за бюджетною програмою КПКВК 1101070 на 5-ти арк.;
-реєстр діючих договорів по відділу реструктуризації та капітального будівництва ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» станом на 07.02.2018 на 4 арк;
-мобільний телефон ІРhоnе X ІМЕІ НОМЕР_2 чорного кольору;
-мобільний телефон ІРhоnе 8Е ІМЕІ НОМЕР_3 сірого кольору;
-планшет марки МасВоок сірого кольору серійний номер
НОМЕР_4 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 ,- залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/762/2019
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_11
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1