Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/12/2019 Справа №641/19/19
УХВАЛА
17 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 27.12.2018 року до відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського про те, що 27.12.2018 року приблизно о 09.00 год. на вестибюлі станції Харківського метрополітену «Південний вокзал», із застосуванням службової собаки, виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого при собі знаходиться речовина рослинного походження (канабіс) та пристрої для паління. (ЖЕО № 1157 від 27.12.2018 року).
27.12.2018 року, у кімнаті поліції станції метрополітену «Південний вокзал», у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) проведено огляд речей добровільно наданих ОСОБА_5 в ході якого вилучено: 1 (один) паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору в сухому подрібненому стані та пристрій для паління з наперстком, які після вилучення поміщено до прозорого полімерного пакету, горловина якого зав`язана ниткою, кінці нитки опечатано биркою з підписами понятих та учасників ОР, завірено печаткою відділу поліції в метрополітені.
28.12.2018 року постановою слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 1 (один) паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору в сухому подрібненому стані та пристрій для паління з наперстком, визнано речовими доказами, оскільки є предметами кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий звернулась до суду з клопотанням.
Слідчий ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, та дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду речей від 27.12.2018 року, у кімнаті поліції станції метрополітену «Південний вокзал», у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) проведено огляд речей добровільно наданих ОСОБА_5 в ході якого вилучено: 1 (один) паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору в сухому подрібненому стані та пристрій для паління з наперстком, які після вилучення поміщено до прозорого полімерного пакету, горловина якого зав`язана ниткою, кінці нитки опечатано биркою з підписами понятих та учасників ОР, завірено печаткою відділу поліції в метрополітені.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого слідчого ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1