Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2425/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000624 від 19.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ПЧЛ-3 лісорубом, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2017 року у період часу з 00 год 30 хв. по 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у с. Невгоди Овруцького району Житомирської області та вживали алкогольні напої.

Цього ж дня, близько 02 год. 00 хв. вказані особи вирушили з с. Невгоди Овруцького району Житомирської області в напрямку с. Гошів Овруцького району Житомирської області на автомобілі. При цьому ОСОБА_4 в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, перебував в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним транспортним засобом «ВАЗ 21083» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_9 , у якому перебували пасажири: на задньому пасажирському сидінні - ОСОБА_7 , на передньому пасажирському сидінні - ОСОБА_8 .

В подальшому, 19 серпня 2017 року у період часу з 02 год. 00 хв. по 04 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 керуючи зазначеним транспортним засобом із вказаними пасажирами на автодорозі сполученням Невгоди - Гошів - Смоляне в напрямку с. Гошів Овруцького району Житомирської області, поблизу залізничного переїзду неподалік с. Потаповичі Овруцького району Житомирської області, в порушення вимог пунктів, 1.2., 1.10, 2.3.6), 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, перебуваючи за кермом у стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та свій стан (алкогольне сп`яніння), що позбавило можливості постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого на прямій ділянці дороги виїхав транспортним засобом на смугу зустрічного руху, а в подальшому на ліве узбіччя дороги, далі пересік проїзну частину у зворотньому напрямку, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини та з`їхав у правий кювет, де відбулося зіткнення з деревом передньою правою частиною транспортного засобу. Внаслідок вказаної дорожньо - транспортної пригоди, пасажирка ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла, закритої тупої травми грудної клітки та черевної порожнини, садна в ділянці проекції рукоятки грудини, садна по зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, садна по зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, множинні дрібні садна по передньо - зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки, садна по передній поверхні середньої третини правої гомілки, синця та садна по зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, три садна на передньо - внутрішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, множинні садна на передньо - зовнішній поверхні середньої та нижньої третин правої гомілки, забійної рани на задньо - зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, крововиливів в м`які тканини грудної клітки зліва, закритий вивих грудинного кінця лівої ключиці, непрямі переломи ІІІ ребер зліва, прямого перелому V ребра зліва, крововиливів в ділянках коренів обох легень, розриву нижньої долі правої легені з кровотечею в праву плевральну порожнину (біля 1,8 л крові), розриву в ділянці воріт селезінки, множинних розривів правої долі печінки по діафрагмальній поверхні з кровотечею в черевну порожнину (біля 1,2 л крові), які (тілесні ушкодження) відповідно до висновку експерта №103 за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та спричинили смерть ОСОБА_8 на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог 1.2., 1.10, 2.3.6), 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, тобто настання смерті ОСОБА_8 .

Після того, як сталася дана дорожньо-транспортна пригода, отямившись, ОСОБА_4 переніс тіло ОСОБА_8 на водійське сидіння вказаного транспортного засобу та о 05 гол. 47 хв. 19 серпня 2017 року зателефонував до органу поліції та повідомив про дорожньо - транспортну пригоду.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, але не визнав обставин та пояснив, що з потерпілою вони раніше часто зустрічалися. 18.08.2017 року вони по телефону домовились, що він приїде. Вони відпочивали в с. Гошів в бесідці коли зателефонувала ОСОБА_10 і він приїхав за нею. Спочатку вони поїхали в с. Гошів, а потім поїхали в с. Невгоди. В с. Невгоди в барі він взяв 0,7 л горілки і пива. Вони втрьох випили. Потерпіла запропонувала поїхати в с. Гошів. Під час руху потерпіла повернулась до нього, щоб поцілуватись і він теж повернув голову і в цей момент він з`їхав в кювет. Коли він прийшов до тями ОСОБА_11 лежала біля машини, а ОСОБА_12 знаходився ззаду в автомобілі. Він підняв потерпілу і поклав в машину на водійське сидіння, бо справа не було місця. Він робив потерпілій штучне дихання на сидінні. Потім викликав швидку. Не пам`ятає того, що розповідав матері ОСОБА_11 про те, що заснув кермом. Після трагедії він телефонував і просив вибачення у потерпілої. Вони дали потерпілій близько 20000,00 грн. Батько домовився, що поставить пам`ятника. Позов визнає на 50000,00 грн. Розкаюється у вчиненому, просить суд не позбавляти його волі.

Крім часткового визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілої, свідків, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що того дня вона їхала на роботу, їй зателефонували і повідомили, що донька загинула в ДТП. ОСОБА_4 та її дочка були знайомі більше півроку. Обвинувачений розповів їй, що вони їхали в машині, він задрімав і вони з`їхали в кювет і вдарилися в дерево. Просив у неї вибачення, казав що він цього не хотів. Обвинувачений з батьками допомагали їй матеріально, замовили пам`ятник. Не наполягає на покаранні ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді слідчого Овруцького ВП. Того дня він був на чергуванні. Працівниками поліції за його участі було здійснено виїзд на місце дорожньо-транспортної пригоди. Було виявлено автомобіль, труп потерпілої, обвинуваченого і ще одну особу. Вони забезпечували охорону місця ДТП до приїзду слідчого. Потім він відбирав пояснення у ОСОБА_7 і ОСОБА_4 . В подальшому справу було передано за підслідністю. При проведенні огляду місця ДТП було виявлено, що на місці водія автомобіля знаходиться труп ОСОБА_8 . Але під час розмови було з`ясовано, що за кермом був ОСОБА_4 , а тіло дівчини після ДТП він перемісив на водійське сидіння. ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 пояснював, що він сидів на задньому сидінні автомобіля, обставин точно не пам`ятає. Казав, що того дня вони вживали алкогольні напої. Хто викликав швидку допомогу він не знає. Тиску на ОСОБА_4 з боку поліції не було.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді заступника начальника відділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про даний факт їй стало відомо з доповіді начальника. Протягом доби ця інформація уточнювалася, а потім до м. Овруча було відправлено групу офіцерів для проведення службового розслідування. Під час розмови з ОСОБА_4 було з`ясовано, що саме він був за кермом автомобіля, вони вживали алкогольні напої, він не впорався з керуванням і з`їхав в кювет. В шоковому стані він перемістив дівчину на водійське сидіння, а потім визнав свою вину. ОСОБА_4 було звільнено в зв`язку із службовою невідповідністю.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що ними проводилася перевірка по факту ДТП за участю їхнього військовослужбовця. ОСОБА_4 в своїх поясненнях вказував, що вони вживали алкогольні напої, а потім сталося ДТП. За кермом автомобіля був обвинувачений. ОСОБА_4 також пояснював, що він викликав швидку і поліцію, а ДТП сталося через те, що він не впорався з керуванням.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що її було залучено в якості понятої при проведенні слідчого експерименту. На місці проведення слідчого експерименту були свідок і прокурор. Свідок пояснив, що їх було втрьох, вони спочатку вживали алкогольні напої, а потім поїхали. Він сів на заднє сидіння і заснув. Також свідок повідомив, що дівчина сіла на пасажирське переднє сидіння, а він спав ззаду. Свідок це розповідав сам, тиску на нього не було.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що була понятою при слідчому експерименті. Під час проведення слідчого експерименту свідок розповідав і показував де він спав в автомобілі на задньому сидінні.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 19.08.2017 року, фото-таблицею до нього та схемою до протоколу огляду місця ДТП згідно яких місцем пригоди є ділянка автодороги Невгоди Гошів - Смоліно, де відбулася ДТП.

а.с.п. 58-77

- протоколом огляду місця події від 19.08.2017 року згідно якого безпосереднім місцем огляду являється приміщення кабінету № 37 Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, де перебуває ОСОБА_4 , під час візуального огляду якого встановлено наявність на натільній майці слідів бурого кольору, схожих на кров та запропоновано йому видати наявний на ньому одяг.

а.с.п. 84

- висновком експерта № 228 від 19.08.2017 року, згідно якого у ОСОБА_18 встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) ушита рана верхньої губи на рівні 3-го зуба зліва; 2) рана на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, які утворились одночасно або в швидкій послідовності одне за одним від прямої дії (удар) твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо при травмуванні в салоні легкового автомобіля, та могли утворитись при обставинах і в час вказаних в постанові та самим ОСОБА_18 19.08.2017 року, пасажир легкового автомобіля, потерпілий при зіткненні з деревом. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я. Тілесних ушкоджень характерних для водія автомобіля, на тілі ОСОБА_18 не було виявлено.

а.с.п. 86

- висновком експерта № 227 від 19.08.2017 року, згідно якого у ОСОБА_4 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) тупа травма тіла: забій м`яких тканин та синець спинки носа, забійна рана на підборідді зліва; 2) синець на зовнішній поверхні середньої третини правого плеча; синець на зовнішній поверхні в ділянці нижньої третини правого плеча; 3) синець на передній поверхні лівої половини грудної клітки та три синці на лівій передньо - бічній поверхні грудної клітки; 4) садно на внутрішній поверхні правого колінного суглобу; садно в лобковій ділянці зліва; 5) забій правого гомілковостопного суглобу. Вказані тілесні ушкодження утворились одночасно або в швидкій послідовності одне за одним від прямої дії (удар, ковзна дія) тупих твердих предметів, можливо, при травмуванні в салоні легкового автомобіля, та могли утворитись при обставинах і в час вказаних в постанові та самим ОСОБА_4 19.08.2017 р., волій легкового автомобіля, потерпілий при зіткненні з деревом. За ступенем тяжкості вказані ушкодження відносяться до категорії легких.

а.с.п. 87

- висновком експерта № 103 від 19.08.2017 року, згідно якого у ОСОБА_8 було виявлено наступні тілесні ушкодження: А) Поєднана тупа травма тіла. Закрита тупа травма грудної клітки та черевної порожнини: 1) садно в ділянці проекції рукоятки грудини, садно по зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, садно по зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, множинні дрібні садна по передньо - зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки, садно по передній поверхні середньої третини правої гомілки, синець та садно по зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, три садна на передньо внутрішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, множинні садна на передньо - зовнішній поверхні середньої та нижньої третин правої гомілки, забійна рана на задньо зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна; 2) крововиливи в м`які тканини грудної клітки зліва, закритий вивих гру динного кінця лівої ключиці, непрямі переломи І-ІІ зліва, прямий перелом V ребра зліва; крововиливи в ділянках коренів обох легень, розрив нижньої долі правої легені з кровотечею в праву плевральну порожнину ( біля 1,8 л крові); розрив в ділянці воріт селезінки, множинні розриви правої долі печінки по діафрагмальній поверхні з кровотечею в черевну порожнину (біля 1,2 л крові). Вказані ушкодження утворились одночасно або в швидкій послідовності незадовго до моменту настання смерті (до 1 години) від прямої (безпосередній удар) та непрямої (струс тіла) дії із значною силою тупих твердих предметів з обмеженою та переважаючою контактуючими поверхнями. Цілком можливе утворення зазначених тілесних ушкоджень при обставинах та в час вказаних в постанові 19.08.2017р., дорожньо-транспортна пригода, пасажир переднього сидіння легкового автомобіля, потерпілий при зіткненні з деревом. Тілесні ушкодження у вигляді вказаної вище тупої травми тіла мають ознаки тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення і перебувають в прямому причинному зв`язку з причиною смерті. Причиною смерті ОСОБА_8 стала поєднана тупа травма тіла, яка супроводжувалась множинними забоями і розривами внутрішніх органів (правої долі печінки, правої легені, селезінки) та підтверджуються масивною внутрішньою крововтратою що і стало безпосередньою причиною смерті та підтверджуються наявністю характерних для цього виду смерті патоморфологічних ознак, виявлених при розтині трупа. Смерть ОСОБА_8 настала за 12-16 годин до моменту проведення розтину трупа в морзі (19.08.2017 р. 16:30). При судово - токсилогічній експертизі крові від трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,23 проміле. Вказана концентрація етилового спирту відповідає середньому ступеню алкогольної інтоксикації.

а.с.п. 88-92

- протоколом огляду трупа від 19.08.2017 року згідно якого, об`єктом огляду є труп загиблої ОСОБА_8

а.с.п. 93-95

- лікарським свідоцтвом про смерть № 2073 від 19.08.2017 року згідно якого причиною смерті ОСОБА_8 масивна внутрішня кровотеча. Забої та розриви внутрішніх органів (легені, печінка, селезінка). Поєднана тупа травма тіла. Пасажир легкового автомобіля потерпілий при зіткненні з деревом.

а.с.п. 96

- висновком експерта про проведення транспортно трасологічної експертизи № 3/1262 від 26.01.2018 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно яких зовнішнім оглядом автомобіля ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 пофарбованого барвником червоного кольору, визначена наявність таких пошкоджень і слідів: - на висоті 20-106 см та на відстані до 140 см від правої бокової поверхні, та на відстані до 135 см від передньої поверхні, деформація переднього бампера, панелі передка, капоту, правого переднього крила спереду назад до 95 см, з відшаруванням власного лакофарбового матеріалу, розломом полімеру переднього бамперу, зруйновано фари автомобіля; - на висоті 10-130 см та на відстані 110-225 см від передньої поверхні, та на відстані до 55 см від правої бокової поверхні, деформація підвіски правого переднього крила, правої двері, правої боковини кузова спереду назад до 70 см, з розривом металу, відшаруванням власного лакофарбового матеріалу, зруйновано вітрове скло. Таким чином, на автомобілі ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 сліди і пошкодження ударно-динамічного характеру сконцентровані в його передній правій частині, при цьому загальний напрямок слідоутворюючої сили був спрямований спереду назад відносно подовжньої вісі автомобіля. Первинний контакт автомобіля з деревом відбувся між правою частиною переднього бампера автомобіля та нижньою частиною дерева. Далі проходив послідовний вхід у контакт з деревом всіх вищезазначених частин та деталей транспортного засобу.

а.с.п. 159-166

- висновком експерта № 3/1263 від 25.01.2018 року про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, згідно якого: 1. на момент огляду робоча гальмова система автомобіля марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в непрацездатному стані через пошкодження її окремих елементів під час події ДТП (розрив гнучкого шлангу гальмівного механізму переднього правого колеса). Несправностей, які виникли до ДТП, у робочій гальмовій системі автомобіля ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 не виявлено. 2. На момент огляду робоче рульове керування автомобіля марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в непрацездатному стані через пошкодженні її окремих елементів під час події ДТП (деформацію деталей рульового керування та підвіски переднього правого колеса). Несправностей, які виникли до ДТП, у рульовому керуванні автомобіля ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 не виявлено. 3. На момент огляду робоча ходова частина автомобіля ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в непрацездатному стані, через пошкодження її окремих елементів під час події ДТП (деформацію деталей підвіски переднього правого колеса). Несправностей, які виникли до ДТП, у ходовій частині автомобіля ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 не виявлено. 4. На момент огляду зовнішні світлові прилади автомобіля ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 знаходяться в непрацездатному стані, через пошкодження її окремих елементів під час події ДТП (руйнацію фар, перемикачів та розриви електричних дротів). Несправностей, які виникли до ДТП, у зовнішніх світлових приладах автомобіля ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 не виявлено. 5. В процесі дослідження технічного стану автомобіля ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічної непрацездатності систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які б могли знаходитись в прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної події.

а.с.п. 167-182

- висновком експерта № 34/3/303 від 14.03.2018 року комісійної судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_8 відповідно до якого:

1. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження: «на верхній повіці правого ока наявний синець, смугоподібної форми, блідо-багряного кольору, розміром 2,0x2,5см. В ділянці проекції рукоятки грудини наявне садно овальної форми, розміром 2,0x1,5 см., дно садна темно - червоного кольору, сухе, розташоване нижче рівня неушкодженої оточуючої шкіри. Аналогічних характеристик садна виявлено: 1) по зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, неправильної форми, наближено до ламаної смугоподібної форми, розміром 7,5x0,8 см.; 2) по зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, L- подібної форми, розміром 9,5x4,0х 1,0см.; 3) множинні дрібні садна різноманітних форм по передньо - зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки, розмірами від 0,3x0,3см. до 1,0x0,5см.; 4) по передній поверхні середньої третини правої гомілки, смугоподібної форми, горизонтально розташоване, розміром 6,0x1,0см.; 5) множинні смугоподібні горизонтально розташовані садна на передньо - зовнішній поверхні середньої та нижньої третин правої гомілки, розмірами від 0,5x0,3см. до 1,0x8,0см. 6) три смугоподібні паралельно розташовані садна на передньо - внутрішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, розмірами від 0,5x9,0см. до 0,5x10,0см. По зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна наявний синець у вигляді горизонтально розташованої смуги блідо-синюшного кольору, розміром 3,0x9,0см., в ділянці переднього краю синця наявне садно, вертикального напрямку, смугоподібної форми, розміром 5,0x1,0 см. На задньо - зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна наявна зяюча рана, наближено-овальної форми з нерівними хвилястими, осадненими до 0,3см. краями, розміром 2,5x5,5см., глибиною до 2,0см. ; в дні рани візуалізується підшкірно-жирова клітковина з темно-червоним крововиливом. Відмічається вивих грудинного кінця лівої ключиці зі зміщення допереду з червоним крововиливом в м`які тканини. М`язи грудної клітки сірувато-червоного кольору, з дифузними червоними крововиливами на рівні переломів І-ІІ та V ребер зліва. Вісцеральна плевра легень блискуча, волога з наявністю плямистих темно-червоних крововиливів розташованих в ділянках коренів легень та по міждольових поверхнях, розмірами від 2,0x2,0 см. до 4,0x4,5 см., більше виражені справа. Тканина легень на розрізах повнокровна, червоно- синюшного кольору, волога, з поверхні розрізів при стисненні стікає темно- червона пінява кров. Виявлено вертикальний розрив плеври та тканини нижньої долі правої легені в ділянці воріт довжиною 4,5 см., глибиною до 2,5 см з темно - червоним крововиливом навколо. Печінка розмірами 23,0x17,0x10,0x7,0 см поверхня її гладенька, червоно-коричневого кольору, фіброзна (Гліссонова) капсула не напружена, ушкоджена у вигляді множинних вертикальних лінійний розривів на діафрагмальній поверхні правої долі розмірами від 2,5x0,2 см до 4,5x0,3 см., глибиною до 5,0 см. з темно-червоними крововиливами навколо При досліджені ребер зі сторони плевральних порожнин виявлено переломи ребер зліва: І-ІІ ребер по передньо - паховій лінії з ознакам тиснення на внутрішній кістковій пластинці та розтягнення на зовнішній кістковій пластинці; перелом V ребра зліва по середньо-ключичній лінії без зміщення, з ознаками тиснення на зовнішній кістковій пластинці та розтягнення на внутрішній кістковій пластинці», а також нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, точкові крововиливи в серозні оболонки.

2. При судово-медичній експертизі ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження. «Дослідницька частина: Об`єктивно: Відмічається набряк м`яких тканин носу, біль при пальпації; на фоні набряку, більше справа наявний синець багряного кольору розміром 3,5x2,0см. На підборідді зліва наявна рана, округлої форми, розміром 0,8x1,2см, краї рани осадненні до 0,2 см., дно рани вкрите підсохлою темно-червоною кров`ю. На зовнішній поверхні середньої третини праного плеча наявний синець, багряного кольору, невизначеної форми, розміром 2,5x2,0см. Аналогічний синець наявний по зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча, розміром 2,0x2,3см. На передній поверхні лівої половини грудної клітки, на рівні 3-го ребра від біля грудинної до середньо ключичної лінії наявний горизонтально розташований блідо-багряного кольору синець смугоподібної форми, розміром 6,5x0,7см. Аналогічних характеристик три синці наявні на лівій передньо - бічній поверхні грудної клітки від середньо-ключичної до передньої пахвової лінії, косо-горизонтального напрямку, розмірами 7,0х0,5см 7,5x0,5см та 8,0x0,5см, розташовані на відстані 2,7см. один від одного. На внутрішній поверхні правого колінного суглобу наявне садно, трикутної форми, розмірами 2,7х2,5х0,8см; дна садна вкрите червоною кірочкою, яка розташована нижче рівня неушкодженої оточуючої шкіри. Аналогічних характеристик садно майже прямокутної форми наявне на лобковій ділянці зліва, розміром 2,0х1,8см. Відмічається набряк м`яких тканин правого гомілковостопного суглобу та болючість при пальпації в ділянці зовнішньої кісточки. Будь-яких інших ушкоджень та слідів при об`єктивному обстежені не було виявлено. Будь-якої медичної документації на експертизу не було надано, експертизу закінчено по наявним даним.»

3. Враховуючи наявні механічні пошкодження транспортного засобу в правій передній частині та наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 з правосторонньою переважаючою локалізацією, за кермом (на місці водія) автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , у момент дорожньо-транспортної пригоди, знаходився ОСОБА_4

а.с.п. 188-192

- висновком експерта № 3/283 від 03.04.2018 року про проведення авто технічної експертизи, згідно якої: 1. у даній дорожній обстановці, при заданих вихідних даних, водієві автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 необхідно було діяти відповідно до вимог пп. 1.2; 1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка», «узбіччя»; 12.1 Правил дорожнього руху України. 2. В умовах місця пригоди, при заданих вихідних даних, технічна можливість для водія автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 уникнути виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди полягала лише в чіткому виконанні вимог пп1.2; 1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка», «узбіччя»; 12.1 Правил дорожнього руху України. 3. Питання про причинний зв`язок з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди виходить за межі компетенції експерта - автотехніка, та може бути вирішене органами слідства (суду) самостійно на основі юридичного аналізу зібраних по справі матеріалів, з урахуванням висновків даного дослідження.

а.с.п. 193-197

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2018 року та фототаблицями до нього; згідно яких свідок ОСОБА_7 розповів про події, які мали місце 19.08.2017 року та показав як сиділи в автомобілі ОСОБА_4 ,загибла ОСОБА_8 та він.

а.с.п. 201-205

- листом Овруцької ЦРЛ від 22.05.2018 року № 888, згідно якого, у ОСОБА_4 було взято кров на наявність алкоголю, результат виявлено етиловий спирт в концентрації 1,11 проміле.

а.с.п. 207

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України, так як він, керуючи автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті злочину, проживає на радіоактивно забрудненій території, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, являється учасником АТО, однак вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що потягло за собою смерть потерпілої, а тому суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов підлягає до задоволення частково на суму 150000 грн., т.я. суд вважає що цієї суми буде достатньо для відновлення потерпілою втрачених нею нематеріальних благ.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 3432 грн.

Зняти арешт з речових доказів, який був накладений 01.06.2018 року Корольовським райсудом м. Житомира та одяг ОСОБА_4 (майку та штани), вилучений 19.08.2017 року під час огляду місця події та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, транспортний засіб - автомобіль ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 30.05.2018 року у ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та знаходиться на зберіганні на транспортному майданчику Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, накладка на рульове колесо, чохли з передніх та задніх сидінь, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Житомирського гарнізону, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що визнано речовим доказом і зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 150000 грн.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1