У Х В А Л А

27.02.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенента поліції ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 0000061 від 01.02.2019, -

в с т а н о в и в:

27.02.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання, у якому зазначено, що 24.01.2019 року близько 05:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кафе «Ретро Паб» за адресою м. Жмеринка Вінницької області, проспект Б.Олійника, 11, викрав мобільний телефон марки «МЕІЗУ-М3 ноут» сірого кольору, чим було завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 .
Вказані відомості 01.02.2019 року внесено до ЄРДР за №0000061 за кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.
26.02.2019 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції одну матерчату шапку червоно-білого кольору, на якій міститься напис «SUISSE» та пояснив, що він був одягнений у дану шапку 24.01.2019 року знаходячись у кафе «Ретро-Паб» під час вчинення ним крадіжки мобільного телефону.
Вилучена шапка, відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, оскільки може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно в порядку, передбаченому ст. 170 КПК України, накласти на нього арешт, як на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 .
До клопотання додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи.
Слідчий ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_4 , будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстави для відкладення розгляду клопотання відсутні.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, так як у судове засідання не прибули всі особи, які беруть у ньому участь.
Слідчий суддя перевірив клопотання та надані матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 01.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене правопорушення, у якій останній вказав про крадіжку у нього в приміщенні кафе «Ретро Паб», що в м. Жмеринка по пр-ту Б.Олійника, 11, мобільного телефону марки «МЕІЗУ-М3 ноут», сірого кольору, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 01.02.2019 року, у якому останній повідомив, що крадіжку даного мобільного телефону було вчинено 24.01.2019 року, в приміщенні кафе «Ретро Паб», що в м. Жмеринка по пр-ту Б.Олійника, 11, протокол огляду предмету від 17.02.2019 року, яким було оглянуто відеозапис на CD-R диску із зображенням крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_5 24.01.2019 року в приміщенні кафе «Ретро Паб» із якого вбачається, що телефон ОСОБА_5 взяв чоловік невисокого зросту, що був одягнений у шапку із написом «SUISSE», заяву ОСОБА_4 від 24.02.2019 року, згідно якої він добровільно видав працівникам поліції належну йому шапку червоно-білого кольору із написом «SUISSE», у яку він був одягнений під час вчинення крадіжки мобільного телефону «MEUZU» в кафе «Ретро Паб», протокол огляду від 26.02.2019 року яким було оглянуто добровільно видану ОСОБА_4 шапку червоно-білого кольору із написом «SUISSE», пояснення ОСОБА_4 від 01.02.2019 року щодо обставин заволодіння ним мобільним телефоном 24.01.2019 року в приміщенні кафе «Ретро Паб» в м. Жмеринка по пр-ту Б.Олійника, 11 , та дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.7 ст. 237 КПК України вилучені при огляді речі вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено з якою метою арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Слідчий у клопотанні вказує, що вилучена у ОСОБА_4 шапка червоно-білого кольору, на якій міститься напис «SUISSE» та йому ж належить є речовим доказом, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин вчинення злочину.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
В даному випадку шапка червоно-білого кольору, на якій міститься напис «SUISSE», на який слідчий просить накласти арешт, це предмет, що містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,а тому має ознаки речового доказу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).
З метою збереження об`єктів вчиненого злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим в повній мірі доведено обставини, що свідчать про необхідність арешту шапка червоно-білого кольору, на якій міститься напис «SUISSE», яка добровільно видана ОСОБА_4 26.02.2019 року.
Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні №0000061 від 01 лютого 2019 року задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій майно, а саме: матерчату шапку червоно-білого кольору, на якій міститься напис «SUISSE», до вирішення питання про скасування арешту відповідним рішенням по кримінальному провадженні №0000061 від 01 лютого 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1