Справа № 126/87/19
Провадження №11-сс/801/66/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000016 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 11.01.2019, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб до 09.03.2019 із можливістю внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , депутата Тартацької сільської ради 7 скликання Чечельницького району Вінницької області,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 1 ст. 263 КК України в тому, що 09.01.2019 в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесене до ЄРДР №0000479 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, проведено санкціонований обшук згідно ухвали слідчого судді Бершадського районного суду домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , де виявлено та вилучено предмети, схожі на набої до нарізної вогнепальної зброї різного калібру, предмети схожі на гранати, вибухові речовини, нарізну вогнепальну зброю, комплектуючі частини до зброї та рослини, за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі.

Так, в листопаді 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи на смітнику поблизу м. Кодима Кодимського району Одеської області, знайшов мішок, пакет та чотири сумки, в яких знаходились 30 предметів схожих на набої калібром 9 мм, малокаліберна нарізна гвинтівка з маркуванням №25/5,6 калібром 5,6 мм, запасні частини до вогнепальної зброї, 34 предмети схожих на малокаліберні набої калібром 5,6 мм, 3 предмети схожих на набої до нарізної зброї, мисливська рушниця з маркуванням НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , 10 предметів схожих на набої калібром 9 мм, 19 предметів схожих на 40 мм гранатометний постріл з маркуванням ВОГ 25 та 3 предмети схожих на 40 мм гранатометний постріл з маркуванням ВОГ 25 П, 202 предмети, схожих на набої калібром 5,45 мм та 7,62 мм, 2 предмети схожих до частин УЗРГМ: зигзагоподібні пластини з маркуванням 386-43-81 та 86-386, кільце з металевою пластиною, 5 циліндричних предметів на одній із сторін яких є загострення, циліндричний предмет по середині з білою смугою, металевий предмет циліндричної форми сріблясто-жовтого кольору, на одній із сторін якого є отвір, 6 магазинів до вогнепальної зброї, 2 затвори, рукоятка до пістолета та запасні частини, 2 рукоятки, 5 металевих пружин, пластикові насадки на рукоятки та запасні частини, гладкоствольну двоствольну мисливську рушницю калібром 14 мм з маркуванням «ELG», гладкоствольну двоствольну рушницю з маркуванням «500 Д», гладкоствольну рушницю з маркуванням НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , 280 предметів схожих на набої калібром 7,62 мм, 195 предметів схожих на набої калібром 7,62 мм, 21 предмет схожий на набої калібром 7,62 мм, 22 предмети схожих на набої калібром 7,62 мм (ББ), 2 предмети схожих на набої калібром 7,62 мм, 327 предметів схожих на набої калібром 7,62 мм, 248 предметів схожих на набої калібром 5,45 мм, 986 предметів схожих на набої калібром 5,45 мм, 49 предметів схожих на набої калібром 5,45 мм, складові до пістолетних набоїв, пристрій для спорядження набоїв, предмет, зовні схожий на пістолет системи «Наган», 2 еліпсоподібних предмети зеленого кольору із ребристою поверхнею з маркуванням 10739-77 Т та 10739-77 Т, 1 еліпсоподібний предмет зеленого кольору із гладкою поверхнею з маркуванням 180-85 Т та 10739-77 Т, 2 металевих предмети циліндричної форми в нижній частині яких спостерігається внутрішня різьба та 2 білих дрота, металевий предмет циліндричної форми без різьби в одній із сторін наявні 2 зелених дрота, 7 прямокутних предметів жовтого кольору розміром 25х50х100 мм з маркуванням «Тротиловая шашка вес 200 г», 2 металевих предмети циліндричної форми із різьбою по середині до яких за допомогою кільця та дроту приєднані зигзагоподібні пластини із маркуванням 292-74 УЗРГМ 583 та 173-74 УЗРГМ 583, 64 предмети схожих на набої калібром 9 мм, 298 предметів схожих на набої калібром 7,62 мм, 210 предметів схожих на набої калібром 5,45 мм.

Після цього вищеперераховані предмети він вирішив привласнити та в подальшому перевіз до власного домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, що унеможливлює обрання їй більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В апеляційній скарзі адвоката ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування відносно ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням волі.

На думку адвоката, оскільки ОСОБА_8 раніше не судимий, на його утриманні перебуває дружина, матеріальна шкода не завдана, злочин не спрямований проти життя та здоров`я, утримання підозрюваного під вартою є незаконним.

Заслухавши доповідача, адвоката та підозрюваного ОСОБА_8 , які просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться посилання на обставини, що враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу:
- наявність підозри ОСОБА_8 у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу;

- з врахуванням того, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, суд підчас розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду чи продовжити злочинну діяльність.
Крім того, слідчим суддею було визначено об`єктивний розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 Кодексу. Доводи адвоката про наявність підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу у зв`язку із тим, що ОСОБА_8 раніше не судимий, на його утриманні перебуває дружина, матеріальна шкода не завдана, злочин не спрямований проти життя та здоров`я, не є підтвердженням відсутності існування ризиків, визначених статтею 177 КПК України, а можуть лише бути враховані як пом`якшуючі обставини під час винесення судом вироку.
Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 11.01.2019, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 09.03.2019, відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3