Справа № 599/1315/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої цивільного позивача ОСОБА_4 , представника потерпілої цивільного позивача ОСОБА_5 , обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_6 , захисника представника цивільного відповідача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000113 від 01.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Дорошів, Жовківського району, Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, на утримані має неповнолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

встановив:
ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

12 травня 2018 року, приблизно о 18.00 год, ОСОБА_6 попередньо домовившись про зустріч із ОСОБА_4 під приводом купівлі належного їй автомобіля «Опель Астра», приїхав до її житлового господарства, що знаходиться в с. Коршилів, Зборівського району, Тернопільської області. В подальшому ОСОБА_6 розуміючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом купівлі автомобіля, розрахувався із потерпілою ОСОБА_4 заздалегідь підготовленими грошовими коштами в сумі 1700 доларів США, які не виготовлені на підприємстві, яке повинно здійснювати випуск грошових знаків та цінних паперів США. Після цього, ОСОБА_6 довівши свої шахрайські дії до кінця, на незаконно придбаному ним автомобілі «Опель Астра», р. н. « НОМЕР_1 », покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисним діями, що виразились у придбанні автомобіля шляхом обману ОСОБА_6 , заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 доларів США, що в перерахунку згідно із офіційним курсом гривні до іноземної валюти станом на 12 травня 2018 року, становить 44526,672 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та згідно ст.63 Конституції України відмовився давати показання.

Сторона захисту наполягала на тому, що органами досудового розслідування не здобуто і не надано суду під час судового розгляду допустимих доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні поставленого йому в провину діяння. Сторона захисту вважає пред`явлене обвинувачення безпідставним і таким, що ґрунтується виключно на припущеннях, що трактується на користь обвинуваченого. По справі не має потерпілої особи, так як ОСОБА_9 не власник транспортного засобу. Враховуючи те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущення, а надані суду докази обвинувачення збиралися з порушенням вимог процесуального закону, сторона захисту просила ухвалити виправдувальний вирок.

Незважаючи на захисну позицію обвинуваченого, його вина у вказаному кримінальному правопорушенні в повному обсязі підтверджується, показаннями потерпілої, свідків, також й іншими дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 прямо вказали на обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка відкрито заволоділа коштами ОСОБА_4 .

Суд приходить до висновку, незважаючи на відмову обвинуваченого давати показання та заперечення ним обставин вчинення кримінального правопорушення встановлених судом, зокрема шахрайства, його винність підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених судом, які суд вважає належними та допустимими і в сукупності такими, що є достатніми для визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Так, потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що її чоловік ОСОБА_12 придбав у Польщі автомобіль «Опель Астра» р. н. « НОМЕР_1 » та вписаний в технічний паспорт транспортного засобу як його співвласник. Сам попередньо знайшов покупця, зокрема, ОСОБА_6 , який домовившись про зустріч із нею під приводом купівлі належного її сім`ї автомобіля «Опель Астра», 12 травня 2018 року приблизно о 18.00 год, приїхав до її житлового господарства, що знаходиться в с. Коршилів, Зборівського району, Тернопільської області, та розрахувався із нею грошовими коштами в сумі 1700 доларів США. Після цього, ОСОБА_6 поїхав на автомобілі. Через деякий час вона з`ясувала, що наявні у неї 1700 доларів США є підробленими.

Зі змісту запитань, що ставились стороною захисту по обставинам справи під час допиту потерпілої, зокрема, чи пропонував ОСОБА_6 перевірити справжність купюр на найближчій заправці, суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_6 , був учасником подій, що інкримінуються йому обвинуваченням.

Свідок ОСОБА_10 , пояснила, що вона 12 травня 2018 року була присутня під час продажу ОСОБА_9 автомобіля і бачила як ОСОБА_6 розрахувався із потерпілою грошовими коштами в сумі 1700 доларів США. Будь яких сумнівів щодо дій ОСОБА_6 у неї не виникало, він поводив себе переконливо, пояснював, що автомобіль потрібен батькові для користування, так як він займається сільським господарством.

Свідок ОСОБА_11 , пояснив, що він 12 травня 2018 року разом із своєю дружиною був присутній під час продажу ОСОБА_4 автомобіля і бачив як ОСОБА_6 розрахувався із потерпілою грошовими коштами в сумі 1700 доларів США. Дивним було те, що купюри були старого взірця, але на вигляд як нові, але ОСОБА_6 переконав, що їх йому дали в банку, фальшивих грошей він ніколи не бачив, тому не звернув на них увагу.

Свідок ОСОБА_12 , пояснив, що перебував за межами України, коли дружина ОСОБА_4 реалізовувала автомобіль, який він попередньо придбав у громадянина Польщі, та був вписаний в технічний паспорт транспортного засобу «Опель Астра» д.н.з НОМЕР_1 , як його співвласник. Пізніше дружина йому повідомила, що за продаж вказаного автомобіля вона отримала 1700 доларів США, які виявилися фальшивими.

Висновком експерта №1.1-266/18 від 12.06.2018 року про проведення технічної експертизи 16-ти купюр, згідно якого встановлено, що 16-ть банкнот номіналом по 100 доларів США виготовлені не на підприємстві, яке повинно здійснювати випуск грошових знаків та цінних паперів США (а.с.78-83).

Протоколом огляду диску із інформацією згідно якого «у файлі під №1107 відображено інформацію про те, що 12 травня 2018 року 13 год 05 хв з мобільного номера НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 був здійснений виклик на номер НОМЕР_3 який належить ОСОБА_4 (а.с.84-86).

Згідно листа Приватного акціонерного товариства «Київстар» вих.№/03/03/02 від 28.08.2018 р. вбачається, що за ОСОБА_6 як абонентом телефонний номер НОМЕР_2 не зареєстрований, а послуги за телефонним номером надаються знеособлено (анонімно), тому персональних даних щодо споживача не вказано. Однак, в ході допиту потерпіла ОСОБА_4 ствердила, що саме з цього номеру на її дзвонив ОСОБА_6 .
Суд не бере до уваги твердження захисника, що у не процесуальний спосіб щодо обвинуваченого було проведено слідчі дії, зокрема впізнання особи обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілою ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_10 , оскільки, як свідчать досліджені протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2018 року (а.с.71-73,74-76) надані стороною обвинувачення на стадії дослідження письмових доказів проводилися відповідно до вимог ст.228 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, оскільки ОСОБА_6 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При обранні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має на утримані одну неповнолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, думку потерпілої, яка наполягає на застосуванні до обвинуваченого мінімального виду покарання передбаченого санкцією статті та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді штрафу.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в розмірі 54526,18 грн.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ст. 22 ЦК України особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Збитки є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити дня відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що згідно технічного паспорта транспортного засобу Європейського співтовариства Республіки Польща серії НОМЕР_4 , легкового автомобіля марки Opel модель Аstra 2.0 ТDI, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , його співвласниками являються ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с.39-42).

03 вересня 2005 року зареєстровано шлюб потерпілої ОСОБА_4 із ОСОБА_12 , свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_6 (а.с.43).

Статтею 60 Сімейного кодексу України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя

Між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості щодо володіння транспортним засобом «Опель Астра», р. н. « НОМЕР_1 ». Відповідачем сплачено визначену за домовленістю суму і досягнуто всіх істотних умов, транспортний засіб безперешкодно передано позивачем в користування відповідачу. Отже істотні умови домовленості виконані, однак, своїми умисними діями, що виразилися у придбанні автомобіля шляхом обману ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 доларів США, що в перерахунку згідно із офіційним курсом гривні до іноземної валюти станом на 12 травня 2018 року, становить 44526,672 гривні.

Враховуючи зазначене суд прийшов до висновку, що потерпілій цивільному позивачу ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та становить 44526 (сорок чотири тисячі п`ятсот двадцять шість ) гривень.

Моральна шкода, яка спричинена ОСОБА_4 полягає у душевних стражданнях, оскільки події щодо реалізації автомобіля негативно відзначились на її стані здоров`я, так як відбулись дискомфортні зміни в її звичному повсякденному житті, бо переймалася вирішенням проблеми із реалізацією та подальшою долею свого майна. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, тому спричинену ОСОБА_4 моральну шкоду, у вартісному вигляді суд оцінює в 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Цивільний позов задоволити частково.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 858 грн. витрат за проведення судової технічної експертизи №1.1-266/18 від 12.06.2018 року.

Речові докази: 16 купюр номіналом 100 доларів США, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження в сейф пакеті (а.с.98) знищити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в розмірі 54526 грн. задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 44526 (сорок чотири тисячі п`ятсот двадцять шість) гривень матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1