Дата документу 22.12.2018 Справа № 311/1029/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/127/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/1029/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника адвоката ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» та з Красногвардійським районним судом м. Дніпро, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою захисника адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, 05.04.2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просила суд скасувати вирок Апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2008 року стосовно ОСОБА_7 в справі №1-12/2008 та ухвалити новий вирок.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою захисника адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд зазначив, що у провадженні Василівського районного суду Запорізької області є аналогічне провадження, з тих самих підстав, з одним й тим самим предметом розгляду, між тими самими сторонами, ухвала судді в якому на даний час не набрала законної сили, у зв`язку з поданою апеляційною скаргою. А тому розгляд судом одночасно кількох аналогічних справ нормами КПК України не передбачено.

В апеляційній скарзі захисник не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, оскільки вона суперечить вимогам закону, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства і ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення. Апелянт зазначає, що на стадії вирішення питання відповідності заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК України процесуальним законом передбачено можливість прийняти три види рішень: залишити заяву без руху, вказавши на недоліки такої заяви, відкрити провадження за заявою або повернути її у передбачених ч. 3 ст. 429 КПК України випадках. В порушення зазначених вимог закону, суд першої інстанції відмовив у відкритті кримінального провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, помилково пославшись на неіснуючу підставу. Зі змісту оскаржуваної ухвали випливає факт нерозуміння суддею обсягу своїх повноважень, а також того, що є предметом дослідження суду в провадженні за нововиявленими обставинами на стадії перевірки заяви та вирішення питання про відкриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, просить скасувати ухвалу районного суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та доводи скарги; захисника та засудженого, які прохали задовольнити апеляційну скаргу; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. На переконання колегії суддів, оскаржувана ухвала районного суду відповідає зазначеним вимогам.

Згідно зі ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Частиною 2 статті 464 КПК України передбачено, що суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Колегією суддів встановлено, що 26.02.2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій остання просила вирок Апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2008 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий вирок.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 27.02.2018 року заяву захисника ОСОБА_8 було залишено без руху, з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 27.02.2018 року захисник адвокат ОСОБА_8 звернулася до суду із заявою у новій редакції.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 21.03.2018 року заяву захисника адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2008 року відносно ОСОБА_7 повернуто особі, яка її подала.

04.04.2018 року на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 21.03.2018 року захисником адвокатом ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу.

05.04.2018 року до Василівського районного суду Запорізької області знову надійшла заява захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій остання прохала суд вирок Апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2008 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий вирок.

Суд першої інстанції, проаналізувавши вказані обставини, прийшов до правильного висновку, що у відкритті кримінального провадження за заявою захисника адвоката ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити, оскільки встановив, що у провадженні Василівського районного суду Запорізької області є аналогічне провадження, з тих самих підстав, з одним й тим самим предметом розгляду, між тими самими сторонами, ухвала судді в якому на даний час не набрала законної сили, у зв`язку з поданою апеляційною скаргою.

З такими висновками районного суду погоджується і колегія суддів.

До того ж судова колегія звертає увагу, що відповідно до п. 22 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Отже, нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено розгляд судом одночасно кількох аналогічних справ, а тому доводи, зазначені в апеляційній скарзі захисника, правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, істотних порушень законодавства, що тягнуть скасування ухвали суду першої інстанції, при апеляційному розгляді провадження, також не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою захисника адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4