Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/467/2018 Справа № 641/1994/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з середньою освітою, розлучений, має на утриманні малолітню дитину доньку- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

09.08.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1,2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:

31.12.2017, приблизно о 16:00, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає зі своїм батьком ОСОБА_6 та матір`ю ОСОБА_7 , в ході раптового виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , на грунті тривалих неприязних родинних відносин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, стоячи праворуч від ОСОБА_5 , який сидів на стільці, завдав два послідовних удари металевим молотком, який тримав в правій руці, по голові потерпілого, чим спричинив останньому закриту чррепно-мозкову травму: крововилив під тверду мозкову оболонку у вигляді пластинчастого субдурального крововиливу зліва, забій головного мозку у вигляді осередкової контузії лівої скроневої частки; забиті рани м`яких тканин тім`яної і потиличної областей, гострий правосторонній посттравматичний перфоративний середній откт, що в сукупності за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Крім того, 31.12.2017, приблизно о 16:00, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає зі своїм батьком ОСОБА_6 та матір`ю ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, в кімнаті вказаної квартири підійшов до дивану й взяв з нього мобільний телефон марки «Bravis А503 Joy Dual Sim Black» та зарядний пристрій до нього марки «СН-А503», що належали ОСОБА_5 , загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, 1443 гривні. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з шафи зазначеної кімнати взяв грошові кошти у сумі 3000 гривень, належні потерпілому та теку з особистими документами батьків.

Після цього ОСОБА_4 разом з вищезазначеним майном з місця вчинення злочину зник в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, тобто таємно викрав його, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4443 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, що наведені вище

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю, не заперечував проти розгляду кримінального провадження у скороченому порядку згідно ч.3 ст. 349 КПК України, претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Оскільки ОСОБА_4 скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, то його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.

Крім того ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчинив кримінальне правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, слід визнати вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив що ОСОБА_4 раніше судимий, розлучений, має на утриманні малолітню дитину доньку- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, та вважає, що він повинен нести покарання пов`язане з позбавленням волі.

В зв`язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був, суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

Оскільки кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 скоєне до ухвалення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2018 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19.03.2018 року.
Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 228 від 22.01.2018 року в сумі 572,00 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 та призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

Його ж визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді ДВОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.08.2018 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді ТРЬОХ року ОДНОГО місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19.03.2018 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 572 грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 січня 2018 року на металевий молоток довжиною 31,5 см. з маркуванням на резиновій накладці чорного кольору на рукоятці «СССР», «Ш 12». а також ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15.01.2018 року на мобільний телефон марки Bravis A503 Joy (серійний номер НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ) чорного кольору; зарядний пристрій до мобільного телефону Bravis СН- НОМЕР_4 ; копію договору про надання фінансового кредиту та застави № від 03.01.2018 на 1 арк.; копія специфікації №1 від 03.01.2018 № на 1 арк.; фіскальний чек №35488 від 12.01.2018 на 1 арк скасувати.
Речові докази:

мобільний телефон марки Bravis A503 Joy (серійний номер НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ) чорного кольору; 2) зарядний пристрій до мобільного телефону Bravis СН- НОМЕР_4 вважати повернутим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3
документи, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 на 16 арк.; пенсійне посвідчення НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.; трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_7 на 79 арк.; свідоцтво про восьмирічну освіту на 3 арк.; технічний паспорт на квартиру, що знаходиться у власності громадянина ОСОБА_6 на 2 арк. ордер на житлове приміщення №067288 на 1 арк. свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_8 на 1 арк. довідка про склад сім`ї і реєстрацію гр. ОСОБА_5 на 1 арк. особова медична книжка №697974 на ім`я ОСОБА_7 на 32 арк. трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 , БТ-1 № НОМЕР_9 на 79 арк.. - вважати повернутими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3
документи: копія договору про надання фінансового кредиту та застави № від 03.01.2018 на 1 арк.; копія специфікації №1 від 03.01.2018 № на 1 арк.; фіскальний чек №35488 від 12.01.2018 на 1 арк.; три ренген знімки КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова « від 08.01.2018 р.; копія карти виїзду швидкої медичної допомоги №24 від 08.01.2018 на 1 арк. виписка із медичної карти стаціонарного хворого 2 н/х відділення КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова» №668 на ім`я ОСОБА_5 ; протокол комп`ютерної томографії органів грудної клітини пацієнта ОСОБА_5 від 12.01.2018 на 1 арк.; копія пакувальної коробки від мобільного телефону марки Bravis А503 Joy (серійний номер НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ) та фіскального чеку №913 від 22.07.2017 на 1 арк - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000126 від 12.01.2018.
металевий молоток довжиною 31,5 см. з маркуванням на резиновій накладці чорного кольору на рукоятці «СССР», «Ш 12», який знаходиться на зберіганні у камері зберігання (номер книги обліку речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 2519, порядковий номер 27 - знищіти.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1