Справа № 403/144/18
Провадження №1-кс/403/21/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по кримінальному провадженню за №0000002 від 02 лютого 2018 року за внесеними начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, клопотання начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
Начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000002 від 02 лютого 2018 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, подано до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи.
Досудовим слідством встановлено, що 18 вересня 2017 року на веб-сайті «Prozorro» відділом освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області оприлюднено оголошення за №UA-2017-09-18-000462-с про проведення відкритих торгів щодо закупівлі природного газу обсягом 61400 куб.м. з терміном постачання до 31 грудня 2017 року, з очікуваною вартістю 645823.32 грн.
У відкритих торгах брали участь дві юридичні особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укранссервіс-груп» з остаточною пропозицією 445727.00 грн. (первинна пропозиція 454727.17 грн. та дочірнє підприємство «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» з остаточною пропозицією 448220.00 грн. (первинна пропозиція 571020.00 грн.) Відповідно до Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 06 жовтня 2017 року, переможцем визнано ТОВ «Укртранссервіс-груп»» з ціновою пропозицією 445727.00 грн., з яким 23 жовтня 2017 року відділом освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації укладено договір за №17-91 на постачання природного газу. Згідно п. 2.1 цього Договору плановий обсяг постачання газу 61400 м.куб. У п.4.1 цього Договору зазначено, що ціна газу становить 7259.4 грн. (з ПДВ) за 1000 м.куб. Таким чином, зазначена ціна відповідає ціновій пропозиції переможця відкритих торгів.

Через деякий час між ТОВ «Укртранссервіс-груп» та відділом освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації укладено ряд додаткових угод, якими суттєво збільшено первісну ціну товару в Договорі, яка була визначена за результатами відкритих торгів. Зокрема, за Договором від 23 жовтня 2017 року первісна ціна закупівлі товару склала 7259.4 грн. (з ПДВ) за 1000.00 м.куб природного газу. Але, додатковою угодою за №1 від 24 жовтня 2017 року визначено ціну 7980.00 грн. (з ПДВ), додатковою угодою за №2 від 24 жовтня 2017 року 8780.00 грн. (з ПДВ), додатковою угодою за №3 від 24 жовтня 2017 року 9200.00 грн. (з ПДВ), додатковою угодою за №4 від 15 листопада 2017 року 9900.00 грн. (з ПДВ).

Відділом освіти освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області оплачено поставлений газ на наступну суму (згідно з актом звірки): ПД за №612 від 07 листопада 2017 року на суму 25382.81 грн.; ПД за №673 від 08 грудня 2017 року на суму 180516.6 грн.; ПД за №744 від 27 грудня 2017 року на суму 239827.75 грн. Всього оплачено за поставлений товар на суму 445727.16 грн.

З укладених між ТОВ «Укртранссервіс-груп» та відділом освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації Додаткових угод за №№1,2,3,4 до Договору вбачається, що вказаними додатковими угодами збільшено ціну товару на 5-10% кожного разу по кожній окремій угоді, та відповідно в кінцевому варіанті, перевищено загальну ціну за одиницю товару по Договору на 2640.6 грн. з ПДВ за тисячу метрів кубічних газу, тобто збільшено кінцеву вартість газу за 1000.00 м.куб на 25 % .

Так, замість запланованої закупівлі у 61,4 тис. м.куб. відділом освіти освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації отримано лише 44505 м.куб., що на 16,9 м.куб. менше від запланованого. Крім того, як вбачається із додаткових угод, що ці додаткові угоди за №№1,2,3 укладені взагалі в один день (24 жовтня 2017 року) та на наступний день після підписання договору за №17-91 від 23 жовтня 2017 року.

Таким чином, укладені додаткові угоди, а саме додаткова угода за №1 від 24 жовтня 2017 року, додаткова угода за №2 від 24 жовтня 2017 року, додаткова угода за №3 від 24 жовтня 2017 року, додаткова угода за №4 від 15 листопада 2017 року, суперечать п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема, вказані додаткові угоди є укладеними без належного підтвердження коливання цін на ринку природного газу в період виконання умов договору та три договори із додаткових угод укладено взагалі в один день без будь-якого обгрунтування.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів обгрунтовується тим, що слідчим органу внутрішніх справ проводиться досудове розслідування про вчинення злочину проти власності, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
В судове засідання начальник Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, подала письмову заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у її відсутність. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для обов`язкової участі особи, яка подала клопотання про призначення експертизи і відповідно судовий розгляд кримінального провадження провести за відсутності цієї особи.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02 лютого 2018 року до цього реєстру начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підстава: самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення, внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що укладені додаткові угоди, а саме додаткова угода за №1 від 24 жовтня 2017 року, додаткова угода за №2 від 24 жовтня 2017 року, додаткова угода за №3 від 24 жовтня 2017 року, додаткова угода за №4 від 15 листопада 2017 року, суперечать п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», так як ці додаткові угоди є укладеними без належного підтвердження коливання цін на ринку природного газу в період виконання умов договору та три договори із додаткових угод укладено взагалі в один день без будь-якого обгрунтування.

Згідно з ч.ч. 1,6,7 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтями 6, 7-1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці. Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію їхніх процесуальних прав, передбачених КПК України. Експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Для з`ясування обставин, що мають значення для з`ясування обставин вчиненого злочину проти власності, необхідні спеціальні знання для проведення судово-економічної експертизи. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України). При встановлених обставинах, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

По кримінальному провадженню за №0000002 від 02 лютого 2018 року за внесеними внесеними начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України призначити судово-економічну експертизу, для проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
чи підтверджується по кримінальному провадженню факт не отримання в повному обсязі відділом освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області61.4 тис. м.куб. природного газу у зв`язку з укладанням додаткових угод за №1 від 24 жовтня 2017 року, за №2 від 24 жовтня 2017 року, за №3 від 24 жовтня 2017 року, за №4 від 15 листопада 2017 року?

чи з дотриманням вимог чинного законодавства було зменшено об`єм природного газу внаслідок укладання додаткових угод за №1 від 24 жовтня 2017 року, за №2 від 24 жовтня 2017 року, за №3 від 24 жовтня 2017 року, за №4 від 15 листопада 2017 року?

чи заподіяно матеріальної шкоди (збитків) та на яку суму відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області внаслідок укладання додаткових за №1 від 24 жовтня 2017 року, за №2 від 24 жовтня 2017 року, за №3 від 24 жовтня 2017 року, за №4 від 15 листопада 2017 року?

які норми чинного законодавства порушено?

При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000002 від 02 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_1