overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/4526/14-к
УХВАЛА

16 січня 2019 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження з клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку на період з 03.10.2016 року по 02.04.2017 року, об`єднане кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, після повторного автоматичного розподілу, передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та ухвалою судді від 10.10.2016 року прийнято до свого провадження.
Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 16.01.2019 року на 15 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого ухвалою суду від 16.11.2018 року встановлено привід через органи Національної поліції; виконання вказаної ухвали покладено на начальників Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Однак, інформація щодо неможливості виконання приводу надійшла лише з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області інформації щодо причин невиконання приводу на адресу суду не надходило.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи Національної поліції, зокрема, Вінницький РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 15 березня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 15.03.2019 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/737/19
Провадження №1-кс/127/457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,.,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щурівці, Гайсинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 11.45 год. 11.01.2019 р. до 11.45 год. 11.03.2019 р..
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.01.2019 р. о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
№ 207/2720/16-к
№ 1-кп/207/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не прибули за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , їх привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_3 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 4 лютого 2019 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/170/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року смт. Шацьк
В судове засідання слідчий, прокурор, підозрюваний та його захисник не прибули, про місце і час розгляду клопотання слідчого повідомлені належним чином.
Розглянувши клопотання прокурора від 15.01.2019 року, проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись статтями 176, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 171/5/19
У Х В А Л А
іменем України

16 січня 2019 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт по кримінальному провадженню відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 року за № 0001231 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С ТА Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.
Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до ЄРДР 14.12.2018 року за № 0001231 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до 13-00 години 24.01.2019 року в залі суду № 2 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7624/18
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0002632 від 13.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила застосувати до свідка ОСОБА_9 примусовий привід, оскільки остання до суду не з`являється без поважних причин, на судові виклики не реагує.

Обвинувачений та його захисник, потерпілі та їх захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження свідка ОСОБА_9 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 28.01.2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали для виконання направити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2990/17
У Х В А Л А
16 січня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000639 від 02 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 приймає участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова, у зв`язку з проходженням військової служби у смт. Старичі Львівської області.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 в теперішній час перебуває в смт. Старичі Львівської області, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, за наявності у Сихівському районному суді м. Львова необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Сихівському районному суду м. Львова.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Сихівському районному суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 08 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Сихівського районного суду м. Львова для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/2480/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"14" січня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000650 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження с. Олександрівка Магдалинівського району
Дніпропетровської області; зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ; проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В
11.01.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду для здійснення судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 лютого 2019 року об 11-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5905/18
провадження № 1-в/216/8/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

без участі прокурора, представника «центру пробації», засудженої та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду Саксаганського району м. Кривого Рогу від 20.10.2016 року ОСОБА_3 була засуджена за ст. ст. 185 ч 2,70 ч 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбуття покарання відносно ОСОБА_3 , мотивуючи подання тим, що засуджена в період іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, хоча двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.. 175 ч 1, 181-1 ч 1 КУпАП, повторних злочинів не скоювала, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду подання повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки, суд не повідомила.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області державної установи «Центр пробаціїї Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Прокурор надав суду заяву про розгляд подання за його відсутністю, подання підтримує та просить суд задовольнити його.

Суд, розглянувши подання, матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню, а засуджену ОСОБА_3 слід звільнити від подальшого відбуття призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд;

У Х В А Л И В:
Подання представника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання призначеного вироком суду Саксаганського району м. Кривого Рогу від 20.10.2016 року ст. ст. 185 ч 2,70 ч 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/52/19
Провадження № 1-кп/309/263/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001478 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 10.01.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 04.01.2019 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001478 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 23 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №295/285/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0000097 від 06.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказав, що 05.01.2019 року близько 10 год. 40 хв. в залі очікування вокзалу станції «Житомир», що за адресою: м.Житомир, Майдан Привокзальний, 3А, без ознак життєдіяльності виявлено тіло невстановленої особи чоловічої статі, в кармані якого знаходився паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000097 від 06.01.2019 року експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання :

-Дату та час настання смерті?
-Наявність тілесних ушкоджень, їх кількість, локалізацію, механізм утворення, давність виникнення, ступінь тяжкості?
-Причинний зв`язок виявлених тілесних ушкоджень із настанням смерті?
-Наявність хворобливих змін внутрішніх органів систем і їх причинний зв`язок із настанням смерті?
-Наявність в крові алкоголю, ступінь його концентрації в порівнянні із живими особами?
Надати в розпорядження експертів: копію ухвали.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1