Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

27 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

власника майна ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги власника майна ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2019 року про накладення арешту на майно грошові, вилучені під час обшуку 11 лютого 2019 року за місцем реєстрації ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000002,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно - гроші, вилучені 11.02.2019 р. в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_8 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

купюра номіналом 20 євро RB, купюра номіналом 5 доларів США IF36768179В, купюра номіналом 10 доларів США В49919019С, загалом 15 доларів США;

купюри номіналом 500 гривень: СГ7999103, УГ8362815, ФГ3103009, ЗБ3207494, МГ2965046, ФБ5298493, ФБ7300603, ФЗ6055210, ФБ2299089, ХБ3334648, МВ1895253, ФЖ6044081, ХЕ4448427, ХД4243872, ЛЗ8519373, СБ1373453, ФД9172564, ЛГ3849494, ФЗ5809750, ВА7683920, СБ0814610, ФБ9635396, СБ0365212, УБ7111266, МА3447727, ФЗ9999871, УН7012762, загалом 27 купюр;

купюри номіналом 200 гривень: ХБ4568665, ХБ4568664, УА0539307, УН5694228, ХБ4568693, УХ8947485, ХБ4568663, УФ0260176, загалом 8 купюр;

купюри номіналом 100 гривень: КЗ9001118, КЙ6278813, УВ8632917, УШ7886209, загалом 4 купюри;

купюра номіналом 50 гривень: УГ1376709,

на загальну суму 15 550 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень та позбавлено будь-кого можливості розпоряджатися будь-яким чином, вказаними грошовими коштами та предметами, а також використовувати їх до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Це рішення слідчий суддя мотивуав тим, що слідчим доведено, що вилучені під час обшуку кошти відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст.167, ст.98 Кримінальнгоо процесуального кодексу України (далі - КПК), а тому з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на вказане майно.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 повернути ОСОБА_4 під розписку гроші в сумі 15400 грн., 20 євро, 15 доларів США. При цьому, апелянт просить переглянути відеозапис фіксування технічними засобами проведення обшуку 11 лютого 2019 року у квартирі АДРЕСА_2 .

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що слідчий суддя в ухвалі не зазначив, які саме сліди або відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі чи містять зазначені кошти. На переконання адвоката, накладення арешту на грошові кошти, які належать батькам ОСОБА_8 , виходить за межі вимог, передбачених ст.131 КПК України, та є способом тиску на підозрюваного. При цьому, апелянт зазначив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , батькам підозрюваного, у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, а тому не може бути накладений арешт на їх кошти. Водночас, внаслідок інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення шкода нікому не завдана, цивільний позов не заявлено.

Адвокат ОСОБА_5 також вказав на те, що в оскаржуваній ухвалі не наведено існування конкретних обставин, які підтверджують, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, передачі майно тощо. Вказане на думку апелянта свідчить про поверхневе дослідження слідчим суддею обставин справи, відсутність оцінки доказів і фактів, що є грубим порушенням вимог ст.370 КПК.

Крім того, адвокат зазначив, що згідно технічного носія фіксації проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 від 11.02.2019 року обшук було проведено з участю двох понятих та трьох працівників УСБУ в Рівненській області, слідчого поліції, а на відео зафіксовано проведення обшуку однією особою працівником СБУ, інших учасників не видно. При цьому, ОСОБА_10 добровільно вказала, де у неї зберігались 15 400 грн. та на вимогу віддала їх слідчому. Відшукані в ході обшуку 150 грн. на тумбочці не належать їй. Апелянт наголосив на тому, що його підзахисний не проживав з батьками більше п`яти років, а в квартирі відсутні його особисті речі.

В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_4 з підстав, аналогічних викладеним в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_5 , також просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 повернути йому гроші у сумі 15400 грн., 20 євро, 15 доларів США, а також просить переглянути відеозапис фіксування технічними засобами проведення обшуку 11 лютого 2019 року у його квартирі. При цьому апелянт зазначив, що вилучені кошти належать йому та його дружині ОСОБА_10 та вони зберігали їх вдома для лікування молодшого сина з інвалідністю.

Заслухавши суддю-доповідача, думку власника майна ОСОБА_8 , захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 на підтримання апеляційних скарг, думку прокурора ОСОБА_6 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000002, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2019 до УСБ України в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , в якій останній вказує що командир зводу - начальник апаратної центру інформаційних систем польового вузла військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , вимагає неправомірну винагороду в розмірі 900 доларів США за вирішення питання стосовно прийому на військову службу за контрактом до 2-го батальйону військової частини НОМЕР_1 .

03.01.2019 під час зустрічі ОСОБА_11 та ОСОБА_8 останній повідомив що він може перевести одного із солдат з посади водія на якусь іншу посаду та взяти його на посаду водія, яка є солдатською, а в подальшому через деякий невеликий проміжок часу переведе ОСОБА_11 на сержантську посаду.

В кінці зустрічі ОСОБА_8 сказав ОСОБА_11 «що це все не просто так, треба дати йому 900 доларів США, щоб без проблем влаштуватися на роботу», також повідомив що без грошей у ОСОБА_11 не вийде влаштуватися на роботу до військової частини.

Також в допитах ОСОБА_11 вказав, що 16.01.2019 ОСОБА_8 домовився з ним про зустріч біля БД «Політон» міста Рівне близько 21 години. Протягом зустрічі вони розмовляли про працевлаштування ОСОБА_11 до військової частини НОМЕР_1 , під час якої ОСОБА_8 запевнив, що за раніше домовлену суму, він вирішить всі питання щодо працевлаштування гр. ОСОБА_11 . В подальшому біля виходу з супермаркету «Сільпо» ОСОБА_11 , передав ОСОБА_12 одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень, які ОСОБА_8 поклав у правий карман куртки та сказав: «Добре, все добре» і що зможе вирішили всі проблеми пов`язані з працевлаштуванням ОСОБА_11

05.02.2019 в ході розмови про влаштування на військову службу, ОСОБА_8 повідомив, що решту грошових коштів в розмірі 500 доларів США потрібно скинути йому на банківську картку та переписав на лист паперу номер банківської картки, а саме НОМЕР_2 та передав його ОСОБА_11 , зазначивши, що решту грошей йому потрібно скинути чим швидше та в кінці розмови ОСОБА_8 повідомив, що в ОСОБА_11 є час до 18:00 06 лютого 2019 року щоб сказати йому коли він зможе перекинути гроші.

11.02.2019 ОСОБА_11 , переслав решту грошових коштів у сумі 13 500 грн., за допомогою платіжного терміналу ПАТ КБ "ПриватБанк" на банківську картку НОМЕР_2 попередньо надану гр. ОСОБА_8 ..

11.02.2019, старшим слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , за місцем реєстрації ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/2587/19 від 08.02.2019, з метою відшукання та вилучення грошових коштів, банківських карток та інших цінностей, одержаних злочинним шляхом, документів, чорнових записів, мобільних телефонів, які використовувалися для зв`язку під час вчинення злочину, речей які не перебувають у вільному обігу, інших речей, що будуть мати значення як речові докази, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та інших

В ході проведення обшуку, було виявлено та вилучено, гроші: купюра номіналом 20 євро RB, купюра номіналом 5 доларів США IF36768179В, купюра номіналом 10 доларів США В49919019С, загалом 15 доларів США; купюри номіналом 500 гривень: СГ7999103, УГ8362815, ФГ3103009, ЗБ3207494, МГ2965046, ФБ5298493, ФБ7300603, ФЗ6055210, ФБ2299089, ХБ3334648, МВ1895253, ФЖ6044081, ХЕ4448427, ХД4243872, ЛЗ8519373, СБ1373453, ФД9172564, ЛГ3849494, ФЗ5809750, ВА7683920, СБ0814610, ФБ9635396, СБ0365212, УБ7111266, МА3447727, ФЗ9999871, УН7012762, загалом 27 купюр; купюри номіналом 200 гривень: ХБ4568665, ХБ4568664, УА0539307, УН5694228, ХБ4568693, УХ8947485, ХБ4568663, УФ0260176, загалом 8 купюр; купюри номіналом 100 гривень: КЗ9001118, КЙ6278813, УВ8632917, УШ7886209, загалом 4 купюри; купюра номіналом 50 гривень: УГ1376709, всього на загальну суму 15 550 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Частина 1 ст.98 КПК визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 12 лютого 2019 року вказані кошти, вилучені під час обшуку 11 лютого 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000002, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення речового доказу.

Так, частина 1 ст.170 КПК встановлює, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пункт 1 ч.2 ст.170 КПК визначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, згідно ч.3 цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, зважаючи на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - прохання надати неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням свого службового становища, тому, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що вказані гроші, вилучені під час обшуку, мають значення речового доказу для вказаного кримінального провадження.

При цьому, ні в апеляційних скаргах, ні під час апеляційного розгляду суду не було надано жодних доказів про те, що вилучені кошти належать ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Водночас колегія суддів зауважує, що з огляду на положення ч.2 ст.170 КПК, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна розглянуто слідчим суддею з дотриманням вимог ст.173 КПК, якою регламентовано особливості розгляду такого клопотання під час досудового розслідування кримінального провадженя, а тому доводи апелянта про порушенням вимог ст.370 КПК щодо судового рішення, яке постановлюється судом за результатами розгляду кримінального провадження та в якому досудове розслідуваня завершено, позбавлені підстав.

Також колегія суддів зауважує, що згідно ч.3 ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції за клопотанням учасників судового провадження може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Як було встановлено під час апеляційного розгляду, ні ОСОБА_4 , ні адвокат ОСОБА_5 під час розгляду клопотання слідчим суддею не просили про перегляд відеозапису. При цьому, заявляючи таке клопотання апеляційному суду, апелянтами не зазначено з яких підстав не можливо було здійснити перегляд даного відеозапису під час розгляду у суді першої інстанції. Зважаючи на зазначене дане клопотання колегія суддів вважає позбавленим підстав.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги є необґрунтованими, наведені в них доводи не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому підстав для скасування ухвали суду не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2019 року про накладення арешту на майно грошові кошти у кримінальному провадженні №0000002 залишити без змін, а апеляційні скарги власника майна ОСОБА_4 та захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3