справа №176/970/19
провадження №1-в/176/183/19
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області спільне подання начальника ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 24.10.2013 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.115, ч.2 ст.164 КК України до 8 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «ЖВК (№26)» та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений зразковою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» в судовому засіданні подання підтримав за обставин викладених в ньому. Зазначив, що засуджений має позитивну характеристику, відбув більше ніж 3/4 строку відбування покарання, до праці ставиться сумлінно, має десять заохочень, невідбутий строк покарання складає 1 рік 9 місяців 23 дні.

Засуджений ОСОБА_5 до початку розгляду справи подав клопотання про розгляд справи без його участі, подання адміністрації колонії також підтримав, просив умовно-достроково його звільнити від подальшого відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)», оскільки засуджений не працевлаштований та має значний невідбутий строк та заборгованість по аліментам.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24.10.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.164 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 8 років (а.о/с.14-15).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 року ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.07.2013 року по 26.11.2013 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о/с. 18).

З 04.12.2013 року по даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Ініціатор подання ставить питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 на невідбутий строк 1 рік 9 місяці 23 дні, посилаючись на те, що останній, відбувши 3/4 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 з 23.07.2013 року утримувався в Криворізькому СІ, характеризувався негативно. Заохочень не мав та мав одне стягнення. Працевлаштований не був.

З 04.12.2013 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується виключно позитивно. Має 10 заохочень у вигляді подяки - в квітні та листопаді 2015 року, вересні 2016 року, січні, травні, серпні та грудні 2017 року, квітні, липні та грудні 2018 року. Мав 1стягнення у вигляді попередження до набрання вироком чинності. На виробництві установи бу працевлаштований різноробочим бригади №29, де також виконував обо`язки бригадира, на даний час не працевлаштований, виконує роботи з благоустрою колонії, до праці ставиться сумлінно. Приймає участь у программі диференційованого виховного впливу "духовне відродження".

Крім того, рішенням профілактичної комісії засудженого ОСОБА_5 з 07.06.2018 року як такого, що стає на шлях виправлення переведено до відбування покарання до дільниці соціальної реабілітації (а. о/с. 78).
З огляду на те, що засуджений набув право на заміну йому покарання більш м`яким покаранням, його позитивна поведінка протягом усього строку відбування покарання та сумлінне ставлення до праці, наявність заохочень і після переведення до ДСР в сукупності свідчать про те, що він довів своє виправлення, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Доводи прокурора про передчасність задоволення даного клопотання суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються дослідженими судом матеріалами особової справи засудженого, з яких вбачається, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, а наявність заборгованості по аліментам не є перешкодою у застосуванні ст.81 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної установи «Жовтоводська виправна колонія №26» задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24.10.2013 року у вигляді позбавлення волі до 8 років умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 23 дні.

Роз`яснити засудженому, що у разі вчинення ним протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначить йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1