Справа №127/4593/19
Провадження №1-кс/127/2773/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого cлідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого cлідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
17.10.2018, близько 19:00 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» держ. номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, у м. Вінниці, в дворі буд. №34, по проспекту Космонавтів, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , яка знаходилась в нерухомому стані.
Внаслідок вказаної події ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено наступне: місцем події являється прибудинкова територія поряд з буд № 34 по просп. Космонавтів у м. Вінниці. Ширина вказаної доги 3.3м. Вказана ділянка не освітлюється. На місці події виявлено автомобіль марки «MercedesBenzE320» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль розміщений таким чином, що відстань від центру правого переднього колеса до правого бордюру по ходу огляду становить 0.7 м. Відстань від центру правого заднього колеса до того ж бордюру становить 0.8 м та 2.3 м до ближнього кута будинку № 34.
Під час проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_5 було встановлено, що на момент наїзду, на вулиці були сутінки. Також було встановлено, що до початку руху заднім ходом, автомобіль «MercedesBenzE320» розміщувався таким чином, що відстань від правих коліс до правого бордюру по ходу розташування становила 0.7м. Також було встановлено, що до наїзду потерпіла перебувала в нерухомому стані 7 секунд, і розташовувалась на відстані 1 м від правого бордюру, 7 м до заднього габариту автомобіля на рівні з кутом будинку № 34 та на відстані 1 м від наслоєння асфальту (бугор для примусового зменшення швидкості транспортних засобів). Також було встановлено, що назустріч до передньої частини автомобіля «MercedesBenzE320» на відстані 10 м розташовувався невстановлений легковий автомобіль із увімкненим ближнім світлом фар. Також було встановлено, що при такому розташуванні потерпілої вона весь час проглядається із робочого місця водія автомобіля «MercedesBenzE320» від початку руху до наїзду.
Відповідно до показів водія ОСОБА_4 до наїзду керований ним автомобіль рухався без пасажирів та вантажу, із швидкістю 5 км/год.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0004200, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0004200 від 18.10.2018 р., проведення судово-автотехнічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця В. Порика, 8.
Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на слідстві: місцем події являється прибудинкова територія поряд із буд №34 по просп. Космонавтів у м. Вінниці. Ширина вказаної доги 3.3м. Вказана ділянка не освітлюється. На місці події виявлено автомобіль марки «Mercedes Benz E320» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль розміщений таким чином, що відстань від центру правого переднього колеса до правого бордюру по ходу огляду становить 0.7 м. Відстань від центру правого заднього колеса до того ж бордюру становить 0.8 м та 2.3 м до ближнього кута будинку № 34. Під час проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_5 було встановлено, що на момент наїзду, на вулиці були сутінки. Також було встановлено, що до початку руху заднім ходом, автомобіль «Mercedes Benz E320» розміщувався таким чином, що відстань від правих коліс до правого бордюру по ходу розташування становила 0.7м. Також було встановлено, що до наїзду потерпіла перебувала в нерухомому стані 7 секунд, і розташовувалась на відстані 1 м від правого бордюру, 7 м до заднього габариту автомобіля на рівні з кутом будинку №34 та на відстані 1 м від наслоєння асфальту (бугор для примусового зменшення швидкості транспортних засобів). Також було встановлено, що назустріч до передньої частини автомобіля «Mercedes Benz E320» на відстані 10 м розташовувався невстановлений легковий автомобіль із увімкненим ближнім світлом фар. Також було встановлено, що при такому розташуванні потерпілої вона весь час проглядається із робочого місця водія автомобіля «Mercedes Benz E320» від початку руху до наїзду.
Відповідно до показів водія ОСОБА_4 до наїзду керований ним автомобіль рухався без пасажирів та вантажу, із швидкістю 5 км/год.
Момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_4 поява в полі зору пішохода.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Як відповідно до правил дорожнього руху в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes Benz ОСОБА_6 та пішохід ОСОБА_5 .?
- Чи мав водія автомобіля «Mercedes Benz ОСОБА_6 технічну можливість попередити наїзд на пішохода при виконанні ним вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи вбачається з технічної точки зору, невідповідність вимогам ПДР в діях водія автомобіля «Mercedes Benz E320» ОСОБА_4 . Якщо так то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв`язку з виникненням ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0004200 від 18.10.2018 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: