Справа № 136/2556/18
УХВАЛА
10 грудня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000203 від 21.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить вирішити питання про проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів, з метою встановлення факту справності транспортних засобів марки BA3-2109 днз. НОМЕР_1 та «DAEWOO Lanos TF 69Y» д.н.з. НОМЕР_2 до моменту дорожньо-транспортної пригоди.
Клопотання мотивоване тим, що 21.07.2017 біля 06.42 в с. Приборівка по вул. Шевченка, Липовецького району, Вінницької області водій автомобіля «DAEWOO Lanos TF 69Y» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області, не обравши безпечну дистанцію допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 під кермуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який здійснював маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту було внесено 21.07.2017 до ЄРДР за №0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ураховуючи те, що з`ясування обставин щодо встановлення факту справності транспортних засобів, має істотне значення для кримінального провадження, для цього необхідні спеціальні знання, потреба у проведенні експертизи є необхідною, тому суб`єкт звернення просив суд вирішити питання про проведення експертизи.
Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що згідно частини третьої статті 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено матеріалами, що додані до клопотання, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, і для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, відтак потреба в залученні експерта є виправданою.
Слідчий суддя вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (місцезнаходження: м. Вінниця по вул. Порика,8), на вирішення яких поставити запитання поставлені особою, яка звернулась з даним клопотанням, надавши в їх розпорядження об`єкти, які підлягають експертному дослідженню.

Вихідні дані:

1. Автомобіль «DAEWOO Lanos TF 69Y» д.н.з. НОМЕР_2 , навантаження водій та 3 пасажири;

2. Автомобіль «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , навантаження водій;

3. Дорожнє покриття асфальтобетонне, горизонтального профілю, поверхня волога чиста.

4. Дорога в місці ДТП із сторони смт. Турбів - пряма, із сторони м. Вінниця затяжний поворот.

5. Освітлення світла пора доби, 06 год. 42 хв. ранку.

6. Проїжджа частина дороги ширина 9,4 м., яка поділяється на два протилежні потоки руху.

7. Дорожня розмітка переривчаста лінія білого кольору шириною 10 см.

8. Швидкість руху автомобіля «DAEWOO Lanos TF 69Y» 60 км/год (зі слів водія ОСОБА_4 ).

9. Швидкість руху автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 - 40 км/год до початку маневру повороту ліворуч (зі слів водія ОСОБА_5 ).

10. Гальмівний шлях автомобіля «DAEWOO Lanos TF 69Y» складає 28,3 м.

11. Відстань, яку подолав водій ТЗ «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення транспортних засобів становить 2,8 м. (встановлено в ході слідчого експерименту).

12. Час який затратив водій ТЗ «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення транспортних засобів становить t.1 1,04, t.2 1,18, t.3 1,28 (встановлено в ході слідчого експерименту).

Керуючись ст. 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 21.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (місцезнаходження: м. Вінниця по вул. Порика, 8).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій транспортного засобу марки «DAEWOO Lanos TF 69Y» ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти водій транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій ТЗ «DAEWOO Lanos TF 69Y» ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткнення ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

- Чи відповідали дії водія ТЗ «DAEWOO Lanos TF 69Y» ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водія «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ «DAEWOO Lanos TF 69Y» ОСОБА_4 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- Яка найменша безпечна дистанція між ТЗ в умовах даної дорожньої обстановки?
- Яка відстань необхідна для безпечного обгону попутного ТЗ в умовах даної дорожньої обстановки?

- Який гальмовий та (або) зупинний шлях ТЗ «DAEWOO Lanos TF 69Y» ОСОБА_4 за швидкості 60 км/год. його руху в умовах даної дорожньої обстановки?

- Яка могла складати швидкість руху ТЗ «DAEWOO Lanos TF 69Y» ОСОБА_4 , якщо його гальмівний шлях становить 28,3 м.?

Для проведення експертизи експертам надати: матеріали кримінального провадження №0000203 від 21.07.2017.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1