КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/445/2019
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури каральної прокуратури України ОСОБА_8 щодо не розгляду скарги під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 - повернуто захиснику ОСОБА_6 .

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000287 здійснюється Національним антикорупційним бюро України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, тобто на території Солом`янського району м. Києва. Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури каральної прокуратури України ОСОБА_8 щодо не розгляду скарги під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні № 0000287 від 25 листопада 2013 р., задовольнити.

Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 невідкладно, але не пізніше трьох днів, вчинити у кримінальному провадженні № 0000287 від 25 листопада 2013 р. одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, а висновки слідчого судді, викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам справи та з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що КПК України не визначені правила підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність детектива та прокурора під час досудового розслідування, а отже, оскільки предметом скарги є бездіяльність саме прокурора, який територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва (м. Київ, вул. Різницька, 13/15), то, відповідно, скарга підлягає розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином, висновок слідчого судді про порушення територіальної підсудності є безпідставним і необґрунтованим.

По суті скарги захисник вказує, що до дня коли стороною захисту було розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000287 від 25 листопада 2013 р., в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, вже закінчився максимально граничний дванадцяти місячний строк досудового розслідування.

В межах строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України, а саме протягом дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру (02 серпня 2017 р.), прокурор не вчинив жодної із дій, передбаченої ч. 2 ст. 283 КПК України, чим допустив незаконну бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду провадження, клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надходило, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе проводити судове засідання без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У відповідності з п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» не визначено територіальну підсудність кримінальних проваджень за вказаними скаргами. В зв`язку з чим при визначенні територіальної підсудності цієї категорії проваджень необхідно керуватись ст. 7, ч. 2 ст. 9 КПК України, а саме у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 132 КПК України кримінальні провадження розглядаються місцевим судом, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В даному провадженні оскаржується бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури каральної прокуратури України ОСОБА_8 щодо не розгляду скарги під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000287, досудове розслідування якого здійснюється Національним антикорупційним бюро України, яке знаходиться за адресою: 03035, вул. Василя Сурикова, буд. 3, що є територією Солом`янського району м. Києва.
Отже, скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури каральної прокуратури України ОСОБА_8 підсудна Солом`янському районному суду м. Києва за місцем здійснення досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 про те, що предметом скарги є бездіяльність саме прокурора, який територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва (м. Київ, вул. Різницька, 13/15), а тому скарга підлягає розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, є безпідставними та не відповідають вимогам закону.

За таких обставин ухвала слідчого судді про повернення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури каральної прокуратури України ОСОБА_8 щодо не розгляду скарги під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000287, оскільки дана скарга не підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва,є законною і обґрунтованою, в зв`язку з чим апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року, якою скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури каральної прокуратури України ОСОБА_8 щодо не розгляду скарги під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 повернуто захиснику ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4