Ухвала
Іменем України
15 лютого 2019 р.

м. Київ
Справа № 479/36/16-к
Провадження № 51-9367 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 05 лютого 2019 року (згідно поштового штемпелю на конверті) звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення.
Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути заявникові виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року засудженому було відмовлено у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року та повернуто його касаційну скаргу. Своє рішення суд мотивував тим, що згідно інформації наданої Кривоозерським районним судом Миколаївської області вирок місцевого суду переглядався в апеляційному порядку 25 травня 2016 року. Засуджений ОСОБА_4 , який під вартою не тримався, був присутній під час проголошення апеляційним судом ухвали, якою вирок залишено без зміни. Трьохмісячний строк на оскарження судового рішення закінчився 26 серпня 2016 року. Проте, касаційну скаргу засуджений подав 10 жовтня 2018 року, тобто через 2 роки 1 місяць 14 днів після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК України.

Разом з тим, в повторно поданій касаційній скарзі знову ставить вимогу про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовуючи відсутністю можливості вчасно звернутися до суду касаційної інстанції внаслідок того, що йому не вручені рішення судів і він не ознайомлений з ними у передбачений законом спосіб.
Однак наведені в клопотанні засудженого аналогічні мотиви поважності пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати обґрунтованими, оскільки правило розрахунку строку на касаційне оскарження, на яке посилається засуджений, а саме з дня вручення копії судового рішення, розповсюджується лише на осіб, які перебувають під вартою.
Крім того, засуджений до скарги долучає медичну довідку в якій зазначено, що він знаходиться на лікуванні з 12 листопада 2018 року, проте вказана довідка не підтверджує поважності пропуску строку касаційного оскарження.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не вказав об`єктивних причин, що перешкодили йому оскаржити судове рішення в передбачений законом строк, а тому відсутні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року.
Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу, а також додані до неї матеріали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3