н.п 1-кп/766/1726/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001447 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Нова Каховка, Херсонської області, освіта середня, не заміжня, має на утриманні дитину 3 років, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , наприкінці січня 2018 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа золотою каблучкою вартістю 2514грн. 20коп. та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд в результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, ОСОБА_5 повторно, 16.02.2018 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа золотим браслетом вартістю 4399грн. 85коп. та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд в результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці її дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_5 повторно, 27.05.2018 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа золотою каблучкою вартістю 3061грн. 04коп. та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд в результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці її дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, розкаялась та надала наступні пояснення про те, що вона перебуваючи у квартирі потерпілої, в кінці січня 2018 року, 16.02.2018 року та 27.05.2018 року, використовуючи час коли за нею ніхто не спостерігав, викрадала звідти дві золоті каблучки та браслет. Також визнала вартість вкраденого майна.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_5 винуватою у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачена висловила жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, відшкодування потерпілій завданої шкоди, попросила вибачення у потерпілої, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винної, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована, має на утримані дитину 3 років, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, суд вважає за можливе призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, що суд вважає повинно бути достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на неї відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:
1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 286грн. 00коп.
Речові докази: золоту каблучку - вважати повернутою власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1