Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3454/17
ВИРОК
іменем України

28 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження № 0001500 від 20 серпня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростеня Житомирської області, громадянки України, із повною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, -

встановив:

28 червня 2017 року, біля 14.00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу таємно викрала майно, а саме: стегенця курячі вагою 7 кг, вартістю 49,55 грн за 1 кг, на загальну суму 346,85 грн; 1 палку ковбаси "Салямі", вартістю 72,19 грн; 2 банки консервованих помідор об`ємом 3 л, вартістю 30 грн за банку на суму 60 грн; каструлю з нержавіючої сталі об`ємом 20 л, вартістю 265 грн та з викраденим з місця події зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 744,04 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України.

Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого їй обвинувачення ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю і на запитання пояснила суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиросердечно розкаюється та просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, її винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченого, як особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині доведена повністю і кваліфікує її дії за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, як умисні дії, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченої та її ставлення до вчиненого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, як повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризується задовільно, не одружена, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, визнала свою вину у вчиненні злочину, що їй інкримінується, а тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і їй слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1