Справа № 346/2064/15-к
Провадження № 1-кп/346/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Коломийського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, зокрема ухвалою суду від 06 березня 2019 року продовжено запобіжний захід по 03 травня 2019 року .

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, котрі не зменшились та залишаються актуальними, а саме, що обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість злочину та неминучість покарання може переховуватися від суду так як ніде не працює, не навчається, крім того, враховуючи особу обвинуваченого, може знаходячись на волі незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою змінити дані ними покази на досудовому слідстві та в суді, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення так як в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення під час непогашеної судимості, а також, що розгляд справи не завершено, злочини у вчиненні яких підозрюється обвинувачений відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості злочинів, та відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, вважають його безпідставним.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи викладене, думку учасників судового провадження, дані про особу обвинуваченого, його соціальні зв`язки, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів та середньої тяжкості, опинившись на волі може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що судовий розгляд не завершено, не допитано потерпілих, свідків і на даний час існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1ст.177 КПК України,зокрема те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженн, вчинити інше кримінальне правопорушення, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, суд вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, і в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тому вважає за доцільне продовжити по відношенню до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 08 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1