ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
06.12.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене 05.12.2018 в ході огляду:
службового приміщення для працівників охорони супермаркету «Рост», за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 142А, а саме на: фрагмент обшивки дивана з речовиною бурого кольору (РБК); бронежилет; гумову палицю СПРМ; гільзу; зв`язку ключів у кількості 3-х шт.; ніж з РБК.
приміщення торгівельного залу гіпермаркету «Рост», за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 142А, а саме на: пістолет ПМ № НОМЕР_1 , два магазина без патронів з маркуванням 1840-1 та НОМЕР_2 , 14 патронів від ПМ АК 1840 И з маркуванням LCW -13.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2018 о 21.50 годині від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Шевченка,142-а біля супермаркету «Рост» невідомий, якого в ході несення служби затримав працівник взводу охорони публічної безпеки батальону №1 УПО в Харківській області сержант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння крадіжки майна, належного супермаркету, ножем спричинив працівнику охорони колото-різані рани тімяної ділянки зліва, надбрівної ділянки зліва та спини в ділянці 1 та 2 позвонків, після чого намагався зникнути у з місця події. ОСОБА_4 намагаючись зупинити правопорушника здійснив постріли з табельної вогнепальної зброї у бік невідомого та поранив його в область спини (поясниці). ОСОБА_4 та невідомий, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлені до інституту невідкладної хірургії, де останній від отриманих травм помер.
Під час проведення 05.12.2018 огляду місця події службового приміщення для працівників охорони супермаркету «Рост», за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 142А було виявлено та вилучено: фрагмент обшивки дивана з речовиною бурого кольору (РБК); гаманець з грошима у сумі 30грн.; змив РБК на марлевий тампон з підлоги; полімерний дощовик з РБК; змив РБК на марлевий тампон зі стіни; змив РБК на марлевий тампон з підлоги при вході у підсобне приміщення; змив РБК на марлевий тампон з поверхні плити у дворі біля входу у підсобне приміщення; бронежилет; змив РБК на марлевий тампон з лавки; гумова палиця СПРМ; змив РБК на марлевий тампон з бетонної плити; гільза; зв`язка ключів у кількості 3-х шт.; ніж з РБК; 6-ть слідів пальців рук, котрі відкопійовані на стрічки.
Під час проведення 05.12.2018 огляду місця події, а саме приміщення торгівельного залу гіпермаркету «Рост», за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 142А було виявлено та вилучено: пістолет ПМ № НОМЕР_1 , два магазина без патронів з маркуванням 1840-1 та 1840-2, 14 патронів від ПМ АК 1840 И з маркуванням LCW -13.
Слідчий зазначає, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі сліди злочину, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Слідчий вважає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було виявлене та вилучене під час оглядів місця події від 05.12.2018.
Слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Крім того у своїх заяв слідчий повідомив, що один власник майна ОСОБА_5 помер у лікарні, інший власник майна ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в інституті невідкладної хірургії та повідомлений про розгляд клопотання про арешт майна
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Під час проведення 05.12.2018 огляду місця події службового приміщення для працівників охорони супермаркету «Рост», за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 142А було виявлено та вилучено: фрагмент обшивки дивана з речовиною бурого кольору (РБК); гаманець з грошима у сумі 30грн.; змив РБК на марлевий тампон з підлоги; полімерний дощовик з РБК; змив РБК на марлевий тампон зі стіни; змив РБК на марлевий тампон з підлоги при вході у підсобне приміщення; змив РБК на марлевий тампон з поверхні плити у дворі біля входу у підсобне приміщення; бронежилет; змив РБК на марлевий тампон з лавки; гумова палиця СПРМ; змив РБК на марлевий тампон з бетонної плити; гільза; зв`язка ключів у кількості 3-х шт.; ніж з РБК; 6-ть слідів пальців рук, котрі відкопійовані на стрічки.
Під час проведення 05.12.2018 огляду місця події, а саме приміщення торгівельного залу гіпермаркету «Рост», за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 142А було виявлено та вилучено: пістолет ПМ № НОМЕР_1 , два магазина без патронів з маркуванням 1840-1 та 1840-2, 14 патронів від ПМ АК 1840 И з маркуванням LCW -13.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.348 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 05.12.2018 р. оглядів, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 05.12.2018 в ході огляду:
службового приміщення для працівників охорони супермаркету «Рост», за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 142А, а саме на: фрагмент обшивки дивана з речовиною бурого кольору (РБК); бронежилет; гумову палицю СПРМ; гільзу; зв`язку ключів у кількості 3-х шт.; ніж з РБК.
приміщення торгівельного залу гіпермаркету «Рост», за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 142А, а саме на: пістолет ПМ № НОМЕР_1 , два магазина без патронів з маркуванням 1840-1 та 1840-2, 14 патронів від ПМ АК 1840 И з маркуванням LCW -13.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1