overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/919/18
провадження 1-кп/216/247/19
УХВАЛА
іменем України

10 квітня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 19.02.2019 обвинувачений ОСОБА_5 завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, через що судом було постановлено ухвалу про привід останнього в судове засідання, призначене на 10.04.2019.

Проте вказана ухвала суду не була виконана. Згідно з матеріалом перевірки, наданого начальником сектору ВКП Криворізького ВП від 10.04.2019, місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не надалось можливим, оскільки останній за вказаною адресою не мешкає.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_5 у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/79/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

представника пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_4 , оскільки його інтереси представляє захисник - адвокат ОСОБА_5 ..

Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання засудженого не заперечували та вважали можливим прийняти відмову від засудженого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 ..

Також, представник пробації ОСОБА_7 , проти задоволення клопотання засудженого не заперечували та вважали можливим прийняти відмову засудженого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що відмова від захисника є правом засудженого та на теперішній час в нього наявний інший захисник, суд вважає за можливе прийняти відмову засудженого від захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/819/19
провадження №1-кп/283/149/2019
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений 05 січня 2019 року в ЄРДР за № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 09 квітня 2019 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 25 квітня 2019 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 343/649/19
Номер провадження: 1-кп/0343/98/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з листом т.в.о. слідчого СВ Долинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 , для проведення з останнім слідчих дій в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000177 від 28.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Долинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань №12 м. Івано-Франківська до 11 год. 00 хв. 27 травня 2019 року.
11 квітня 2019 року до Долинського районного суду надійшов лист т.в.о. слідчого СВ Долинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 , для проведення із останнім слідчих дій в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000177 від 28.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.185 КК України, призначених на 12 квітня 2019 року.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 рахується за Долинським районним судом Івано-Франківської області, тому слід надати дозвіл на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 в Долинський ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 конвойною службою Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для проведення слідчих дій в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000177 від 28.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.185 КК України на 12 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/280/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати слідчого,прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 350/1243/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши лист судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про надання дозволу на конвоювання ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,185 ч.3, ч.1 ст.304 КК України, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.27 ч.5, 185 ч.3 КК України.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 20 березня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою в установі виконання покарань №12 м. Івано-Франківськ до 17 години 19 травня 2019 року включно.

11 квітня 2019 року до Рожнятівського районного суду суду надійшов лист Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про надання дозволу на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 для розгляду кримінального провадження, що призначене на 15 травня 2019 року.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні інших злочинних епізодів проводиться судовий розгляд Калуським міськрайонним судом, а обвинувачений рахується за Рожнятівським районним судом, слід надати дозвіл на конвоювання ОСОБА_2 в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області для участі в судових засіданнях.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на конвоювання 15 травня 2019 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для участі в судовому засіданні, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2504/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000613 від 03 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000613 від 03 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Старший слідчий в судовому засіданні заявив клопотання про залишення його клопотання без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 не заперечують щодо задоволення заяви старшого слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання.

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000613 від 03 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа №345/1549/19
Провадження № 1-кп/345/247/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11.04.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
11.04.2019 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вище зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.04.2019 року о 11.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/785/16-к
Провадження № 1-в/382/32/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженої за вироком Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року за ч.1 ст. 121, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким

Встановив

Згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким на підставі п. 3 ч.1 ст. 537 КПК України.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Уманській виправній колонії № 129 Черкаської області, її необхідно етапувати до Державної установи ДУ "Київський слідчий ізолятор" з подальшим етапуванням до Яготинського районного суду Київської області для участі у розгляді заявленого клопотання.

Керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов"язати адміністрацію Уманської виправної колонії № 129, м. Умань Черкаської області, вул. Енергетична, 6 етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи "Київський слідчий ізолятор", м. Київ, вул. Дехтярівська-13.

Зобов"язати адміністрацію Державної установи "Київський слідчий ізолятор", м. Київ, вул. Дехтярівська-13, етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Яготинського районного суду Київської області на 10 годин 11 квітня 2019 року, для участі у розгляді клопотання.

Копії ухвал направити для виконання до Уманської виправної колонії № 129 та Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1681/17
Номер провадження 1-кп/404/96/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000911 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України
за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_4 ,, ОСОБА_3 суд,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки повноваження захисника ОСОБА_7 припинено у зв`язку із звільненням обвинуваченого з-під варти. Окрім того, він не має фінансової можливості укласти угоду самостійно. Просить призначити захисника з центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Всі учасники погодилися з даним клопотанням.

Відповідно до п. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи той факт, що обвинувачений бажає залучити адвоката, однак, не має можливості зробити це самостійно, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника, із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області

Адвокату з`явитися в судове засідання 23.07.2019 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/7678/17
Номер провадження 1-кс/404/1498/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001051, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду з вище вказаною скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001051.

10.04.2019 року до початку розгляду скарги по суті від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, що нормами КПК не передбачено.

Проте, частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Таким чином, заява скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001051 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1