16.11.2018 363/1528/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000282 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгорода, громадянина України, не одруженого, працюючого оператором КЕНПАК Україна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , 09.04.2018 року приблизно о 21-00 год. перебуваючи поблизу магазину, що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нижча Дубечня, вул. Миру, біля входу в магазин помітив транспортний засіб, а саме мопед марки «Honds Dio», сірого кольору, 2006 року випуску. В цей час у останнього виник прямий умисел спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, з метою особистого збагачення.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 09.04.2018 року приблизно о 21-00 год. переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно заволодів мопедом марки «Honds Dio», сірого кольору, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 та покотив його в бік свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою реалізації мопеда марки «Honds Dio», сірого кольору, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , направився до свого знайомого ОСОБА_5 , якому реалізував незаконно заволодівши ним транспортний засіб. Чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 5 806,62грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема, вказуючи при цьому, що дійсно 09.04.2018 року перебуваючи поблизу магазину в селі Нижча Дубечня по вулиці Миру, помітив чужий мопед, поки ніхто не бачив, взяв його та покотив до свого дому де проживає. Після чого, продав даний мопед своєму знайомому, якому винен був кошти. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що дуже жалкує, що так сталось та щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Отже, при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії за ч. 1 ст. 289 КК України, які виразились як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв середньої тяжкості злочини, в силу статті 89 КК України раніше не судимий та висновок органу пробації у досудовій доповіді про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

Підсумовуючи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

Перелічені вище пом`якшуючі покарання обставини суд визнає такими, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінальне правопорушення, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням статті 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000282 після набрання вироком законної сили, а саме, мопеда марки «Honds Dio», сірого кольору, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1