УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2437/18

15 січня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5 ,

законного пердставника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. У разі незастосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали і просять задоволити його та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Представник потерпілої ОСОБА_5 та законний передставник потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, вважають його необгрунтованим.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 152 КК України.

Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що існує ризик ухилення підозрюваного від органів досудового прозслідування та суду, оскільки, підозрюваний не проживає за місцем реєстрації, немає постійного місця роботи та заробляє тимчасовими заробітками. Також існує ризик незаконного впливу підозрюваного на потерпілу та свідків.

Крім того слідчий суддя враховує відсутність сталих соціальних зв`язків, а також ту обставину, що ОСОБА_8 неодружений і будь-якого законного джерела доходу не має.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення і до підозрюваного ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період часу.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_8 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. по 07 год.

Встановити строк дії ухвали терміном до 9 лютого 2019 року з моменту постановлення ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов"язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 9 лютого 2019 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Костопільський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1