Справа № 636/4734/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження

19 листопада 2018 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД» на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.10.2018, -

ВСТАНОВИВ:
06.11.2018 представник ТОВ «Вікоіл ЛТД» за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В скарзі посилається на те, що вказаним відділом поліції не внесені відомості про злочин до ЄРДР згідно заяви від 22.10.2018 за фактом крадіжки майна, що належить ТОВ «Вікоіл ЛТД», скоєної 16.10.2018.
Клопотань від учасників процесу про фіксування судового засідання технічними засобами не заявлено та не надходило до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області, і тому технічна фіксація судового засідання не проводиться, що не суперечить вимогам ст. 107 КПК України.
19.11.2018 від представника ТОВ «Вікоіл ЛТД» до слідчого судді надійшла письмова заява про закриття провадження по даній скарзі з тих підстав, що на даний час внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаним фактом.
Прокурором в судовому засіданні надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про злочин, який є предметом розгляду даної скарги.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що відпали підстави для розгляду даної скарги, приходжу до висновку що провадження по скарзі підлягає закриттю на підставі наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цьогоКодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, відпали підстави скарги ТОВ «Вікоіл ЛТД», так як прокурором припинено бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області шляхом внесення відомостей про злочин до ЄРДР, що було предметом розгляду даної скарги, і це в свою чергу тягне за собою закриття провадження за скаргою відповідно до вимог, передбачених ст. 305 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 309, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД» на бездіяльність Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.10.2018, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1