№ 521/2072/19-к
№ 1-КС/521/1428/19

У Х В А Л А

27 лютого 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000425 від 02.02.2019 року за ч.1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 02.02.2019 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 02.02.2019 приблизно о 16 годині біля буд. 38 по вул. 4-Приміська в м. Одесі зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , який має при собі наркотичні речовини. Виїздом СОГ в останнього було вилучено 7 пакетиків із порошкоподібною речовиною та мобільний телефон марки «Мейзу М5б», темно сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер №. НОМЕР_3 . Після цього було проведено огляд місця події по вул. Сільська, 4, вул. Сурікова, 23 та вул. Сурікова, 21 в м. Одесі де в кожному із місць було виявлено та вилучено по одному згортку із порошкоподібною речовиною всередині. (ЖЕО №3067)
В подальшому як стало відомо від ОСОБА_5 , що він зберігає наркотичні засоби і психотропні речовини за місцем проживання, після чого ОСОБА_5 дав добровільну згоду на огляд свого місця проживання, на підставі чого було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , без ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення огляду.
В результаті проведення огляду місця події, в присутності двох понятих із дотриманням процесуальних норм КПК України, в спальній кімнаті ОСОБА_5 добровільно видав із картонної коробки, яка знаходилась в шафі-купе на нижній полиці з права, 39 полімерних пакетиків із речовиною рослинного походження, 2 полімерних пакетики із порошкоподібною речовиною, 1 полімерний пакетик із 2 капсулами зеленого кольору.
Серед іншого встановлено, як пояснює ОСОБА_5 , що в даних пакетиках знаходиться психотропна речовина «мікси», «фєн», «соль» та «сибірь».
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 02.02.2019 року.
В судове засідання прокурор не з`явився, залишив заяву про розгляд справи без його участі.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є предметом кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди злочину.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна, вилученого під час огляду місця події від 02.02.2019 року.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000425 від 02.02.2019 року за ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 02.02.2019 року в ході проведення огляду за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , а саме:
-39 полімерних пакетиків із речовиною рослинного походження, 2 полімерних пакетики із порошкоподібною речовиною, 1 полімерний пакетик із 2 капсулами зеленого кольору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1