Справа № 709/2194/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2019 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 (далі скаржник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .
В обґрунтування вказаної скарги зазначалося, що скаржник двічі звертався до слідчого ОСОБА_4 з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
№ 0000580, внесеного до ЄРДР 20 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 364 КК України, де його визнано потерпілим. Однак, письмових відповідей чи постанов за результатами розгляду вказаних клопотань скаржник у передбачені кримінальним процесуальним законом строки не отримав, внаслідок чого фактично був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. За таких обставин, на думку скаржника, слідчий ОСОБА_4 допустила бездіяльність. Крім того, скаржник зазначав про його дискримінацію за соціальним походженням.
З огляду на викладене, скаржник просив слідчого суддю:
-в описовій частині ухвали визнати бездіяльність у вигляді зловживання правом з боку слідчого ОСОБА_4 ;
-зобов`язати слідчого ОСОБА_4 виконати у повному обсязі положення ст. 220 КПК України та винести постанову про задоволення, часткове задоволення або про відмову у задоволенні повторного клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 5 грудня 2018 року;
-зобов`язати слідчого ОСОБА_4 виносити процесуальні рішення у вигляді постанов, та при прийнятті нею будь-яких інших процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні обов`язково дотримуватись положень, викладених у ст. 220 КПК України, та у повній відповідності до вимог, викладених у ст.ст. 2, 7-10, 28, п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України;
-звернутись за висновком до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, як до державного органу, на якого законодавством покладено повноваження зі здійснення контролю за дотриманням принципу недискримінації в усіх сферах суспільних відносин щодо наявності або відсутності у діях слідчого ОСОБА_4 ознак дискримінації по соціальному походженню стосовно скаржника;
-виконати позитивні дії, спрямовані на усунення юридичної чи фактичної нерівності у можливостях як для скаржника, так і для інших фігурантів у цьому кримінальному провадженні, з метою реалізації скаржником на рівних підставах прав і свобод, наданих йому Конституцією і законами України, та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 при прийнятті нею у подальшому будь-яких процесуальних рішень по цьому кримінальному проваджені обов`язково враховувати усе вищевикладене, щодо необхідності дотримання нею процесуальних строків, та повного обґрунтування процесуальних рішень відповідно до вимог, викладених у ст.ст. 2, 7-10, 26, п. 2 ч. 5 ст. 110, ст. 220 КПК України;
-при прийнятті судового рішення, винести мотивовану ухвалу з приводу вказаних обставин, з обов`язковим дотриманням положень абз. 3 п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України відносно обов`язковості зазначення в ухвалі: "...встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів...", оскільки у разі недотримання вказаних положень норм закону скаржник вважатиме такі дії навмисними та такими, що підривають авторитет правосуддя.
У судовому засіданні скаржник підтримав подану ним скаргу і просив задовольнити з підстав, викладених у ній. Додатково повідомив, що отримав лист Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 15 січня 2019 року, згідно з яким йому повідомлено про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечила та повідомила, що надавала відповіді на подані скаржником клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які направлялися на адресу скаржника поштою. При цьому будь-якої дискримінації скаржника за соціальною ознакою не допускала.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги також заперечив, вказуючи на відсутність бездіяльності слідчого ОСОБА_4 . Повідомив, що матеріали кримінального провадження витребовувалися прокуратурою Черкаської області, начальником Золотоніської місцевої прокуратури надано вказівки у даному кримінальному провадженні, які в подальшому надані слідчому ОСОБА_4 в порядку ст. 36 КПК України для виконання. На теперішній час проводиться досудове розслідування. Крім того, матеріали кримінального провадження містять листи Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області з повідомленням про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, оскільки ч. 2 ст. 220 КПК України не вимагає винесення слідчим постанови у разі задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області на виконання ухвали слідчого судді, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.
16 листопада 2018 року скаржник звернувся до СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно з листом Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від
16 листопада 2018 року вих. № 4536/68/02/-2018 скаржнику повідомлено про задоволення його клопотання та зазначено, що ознайомитися з матеріалами кримінального провадження він може у приміщенні Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області у робочі дні з 09:00 до 18:00, попередньо узгодивши час та дату ознайомлення по телефону.
5 грудня 2018 року скаржник подав слідчому ОСОБА_4 повторне клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Листом Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 28 грудня 2018 року вих. № 5002/68/01-2018 скаржнику повторно повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за адресою Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкській області у робочий час за попередньою домовленістю по телефону.
Водночас 14 грудня 2018 року скаржник звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з даною скаргою.
Перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений у ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним. Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, з-поміж іншого, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Частиною 3 цієї статті Кодексу встановлено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Слідчим суддею не заперечується викладене у скарзі твердження скаржника про обов`язок слідчого дотримуватися строків, встановлених КПК України, та про необхідність винесення ним постанов під час досудового розслідування.
Разом з тим приписи КПК України не містять обов`язкової вимоги щодо винесення слідчим постанови у разі задоволення клопотань учасника кримінального провадження, а зобов`язують останнього виносити вмотивовані постанови саме у разі повної або часткової відмови у їх задоволенні.
Враховуючи наявні в матеріалах кримінального провадження адресовані скаржнику повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_4 .
При цьому вимога про зобов`язання слідчого виносити процесуальні рішення у вигляді постанов та при прийнятті будь-яких інших процесуальних рішень в цьому кримінальному провадженні обов`язково дотримуватись положень, викладених у ст. 220 КПК України, та у повній відповідності до вимог, викладених у ст.ст. 2, 7-10, 28, п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, до задоволення не підлягає, оскільки такі обов`язки слідчого прямо передбачені положеннями КПК України, та він зобов`язаний їх дотримуватися в силу вимог закону.
Слідчий суддя також враховує, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З приводу тверджень скаржника про його дискримінацію за соціальним походженням як учасника кримінального провадження, то такі твердження не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
Слід зазначити, що слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 28 січня 2019 року о 08:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1