Справа № 307/3097/18
Провадження № 1-кс/307/160/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001214 про призначення авто технічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника ВП начальник СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення автототехнічної експертизи, посилаючись на те, що 08.10.2018 р. близько 21 год., водій мотоцикла марки «LIFAN» громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , їдучи по вул.. Перемоги в с. Лази, тячівського району, Закарпатської області, біля Лазівської ЗОШ І-ІІ ст., не впорався з керуванням та впав з мотоцикла, внаслідок чого обоє отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Тячівської РЛ № 1.
9 жовтня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0001214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У зв`язку з викладеним та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову автотехнічну експертизу, яку просить доручити експерту ОСОБА_6 - свідоцтво №586 від 02.10.2015 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, 90400, Україна, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Промислова, 6.

Слідчий зазначає наступні вихідні дані :
- Проїзна частина дороги на місці пригоди в горизонтальному поздовжньому профілю, вкрита асфальтом, на момент пригоди суха, ширина проїзної частини дороги складає 6 метрів, праворуч узбіччя шириною 2.5 метра, ліворуч узбіччя шириною 1.2 метра, якщо рухатись у напрямку м.Тячів.
- ДТП відбулося в населеному пункті, в нічну пору доби, без опадів дорожнє покриття було сухе.
- слідів гальмування транспортних засобів не зафіксовано.
- До ДТП мотоцикл марки «LIFAN» без державних номерних знаків був технічно справним, на мотоциклі їхав водій ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та пасажир ОСОБА_5 , зі швидкістю близько 30 км/год зі слів водія та останній не впоравшись з керуванням з`їхав у правий кєвет де допустив зіткнення з бетонним містком.
- Зі слів потерпілого ОСОБА_5 він перебував у стані алкогольного сп`яніння та їхав на мотоциклі марки «LIFAN» в с. Лази по вулиці Перемоги в напрямку м. Тячів за кермом мотоцикла був його кум ОСОБА_4 , їдучи зі швидкістю близько 50 кілометрів за годину ОСОБА_4 не доїхавши до Лазівської ЗОШ невпоравшись з керуванням з`їхав у правий кювет де допустив зіткнення з бетонною опорою.

Місце зіткнення з бетонним мостиком знаходиться за правим узбіччям у кюветі.

У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв`язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0001214 підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівським відділом поліції Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0001214, необхідні спеціальні знання, тобто проведення судової-автотоварознавчої експертизи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 - свідоцтво №586 від 02.10.2015 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, 90400, Україна, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Промислова, 6.

Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0001214 призначити судову автототехнічну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій мотоциклу марки «LIFAN» без державних номерних знаків ОСОБА_4 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України ?
- Чи мав технічну можливість водій мотоциклу марки «LIFAN» без державних номерних знаків ОСОБА_4 , уникнути зіткнення з бетонним мостиком, за умов дотриманням вимог ПДРУ при русі з вибраною швидкістю та допустимою швидкістю?
- Що з технічної точки зору, стало умовою даної ДТП ?
Вихідні дані зазначені слідчим :
- Проїзна частина дороги на місці пригоди в горизонтальному поздовжньому профілю, вкрита асфальтом, на момент пригоди суха, ширина проїзної частини дороги складає 6 метрів, праворуч узбіччя шириною 2.5 метра, ліворуч узбіччя шириною 1.2 метра, якщо рухатись у напрямку м.Тячів.
- ДТП відбулося в населеному пункті, в нічну пору доби, без опадів дорожнє покриття було сухе.
- слідів гальмування транспортних засобів не зафіксовано.
- До ДТП мотоцикл марки «LIFAN» без державних номерних знаків був технічно справним, на мотоциклі їхав водій ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та пасажир ОСОБА_5 , зі швидкістю близько 30 км/год зі слів водія та останній не впоравшись з керуванням з`їхав у правий кєвет де допустив зіткнення з бетонним містком.
- Зі слів потерпілого ОСОБА_5 він перебував у стані алкогольного сп`яніння та їхав на мотоциклі марки «LIFAN» в с. Лази по вулиці Перемоги в напрямку м. Тячів за кермом мотоцикла був його кум ОСОБА_4 , їдучи зі швидкістю близько 50 кілометрів за годину ОСОБА_4 не доїхавши до Лазівської ЗОШ невпоравшись з керуванням з`їхав у правий кювет де допустив зіткнення з бетонною опорою.

Місце зіткнення з бетонним мостиком знаходиться за правим узбіччям у кюветі.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 - свідоцтво № 586 від 02.10.2015 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, 90400, Україна, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Промислова, 6.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.
При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за № 0001214 від 09.10.2018 р.
Висновок експерта надати заступнику начальника ВП начальнику СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1