Провадження № 1-кс/760/1344/19
Справа № 760/1108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, який має середню технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з покладанням на підозрюваного таких обов`язків: прибувати до кабінету слідчого № 308 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві до слідчого ОСОБА_5 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 15-ї до 18-ї години; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

З поданого клопотання вбачається, що Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000308 від 12.01.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2019 року приблизно о 00:45 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні СТО «Аква-плюс», що знаходиться по вул. Волинська, 55 в м. Києві, в якому вживав спільно спиртні напої із ОСОБА_6 . У цей час у нього виник злочинний умисел на заволодіння транспортним засобом, який йому не належить, що знаходився на території СТО «Аква-плюс», а саме автомобілем марки «Mercedes Benz С 270», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для купівлі спиртних напоїв. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 маючи ключ від замка запалення вказаного автомобіля, який взяв на передодні із кабінету станції СТО «Аква-плюс», для цього ОСОБА_4 дав ключ ОСОБА_6 від замка запалення даного автомобіля, щоб той у свою чергу завів двигун та вони змогли поїхати, так як не вміє керувати транспортними засобами, пояснивши останньому, що це законно так як йому від даного автомобіля дав ключ його власник і дозволив ним користуватися, у свою чергу ОСОБА_6 погодився та проник у салон автомобіля сівши у водійське сидіння, а ОСОБА_4 проник у салон автомобіля та сів на переднє пасажирське сидіння. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник на вищевказаному автомобілі, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 89000 гривень.

12.09.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Слідчий зазначав, що у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України підозрюється ОСОБА_4 та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вказавши, що відповідно до ст.184 КПК України, орган досудового розслідування вважає, що достатньою мірою попередження встановлених під час досудового слідства ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків є обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, оскільки, саме зазначені обов`язки, з урахуванням тяжкості злочину, дозволять попередити та запобігти вчинення підозрюваним ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України та забезпечать виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000308 від 12.01.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

12.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано для даної стадії досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується доданими до клопотання доказами.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, а також те, що обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин, при цьому прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Порядок заміни запобіжного заходу підозрюваному роз`яснений та він йому зрозумілий.
Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, та знайшло своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати в кабінет № 308 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень, по вівторках з 15-ї до 18-ї години;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 17.03.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1