Справа № 589/3820/18
Провадження № 1-кс/589/683/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

26 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/589/512/19, справа №589/3820/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000986, яке ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2019 року об`єднане з кримінальним провадженням №0001337 (справа № 589/3820/18, провадження 1-кп/589/512/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України. За результатами автоматизованого розподілу головуючим у вказаній кримінальній справі визначено суддю ОСОБА_3 .

21 березня 2019 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 через канцелярію суду звернулась із заявою про самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні. В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 посилається на те, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та зобов`язана заявити самовідвід.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибула, просила розгляд даної справи проводити без її участі, про що зазначила в заяві про самовідвід.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Обвинувачений також в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надавав.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвал Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2018 року, 03 серпня 2018 року, 13 серпня 2018 року та 29 серпня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 під час досудового розслідування вирішувалось питання про накладення арешту на майно, проведення експертизи, обрання міри запобіжного заходу, дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, про заміну міри запобіжно заходу, в кримінальному провадженні № 0000986, тобто суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 1-кп/589/512/19 (№589/3820/18) під час досудового розслідування.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють розгляд даного кримінального провадження суддею ОСОБА_3 в суді першої інстанції та свідчать про наявність підстав для задоволення її заяви про самовідвід в силу прямої норми Закону.

Керуючись ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 81, 82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/589/512/19 (справа № 589/3820/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1