overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/335/19

26 лютого 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи фактичного перебування; здати на зберігання слідчому Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 26 лютого 2019 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 26 квітня 2019 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 703/1890/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Евітас» ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню №000077 від 12 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник цивільного позивача ТОВ «Евітас» - ОСОБА_2 посилаючись на неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з значною віддаленістю від м. Сміла вернулася до суду з клопотанням про проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження в режимі відеконференції

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки представник цивільного позивача знаходиться у м. Харків, яке є достатньо віддаленим від м. Сміла, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Евітас» ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Дзержинським районним судом м. Харків.

Відповідальну особу Дзержинського районного суду м. Харків забезпечити проведення судового розгляду о 10 год. 30 хв. 5 березня 2019 року за участю представника цивільного позивача ТОВ «Евітас» ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дзержинського районного суду м. Харків пр.-т Перемоги, 52-В м. Харків, 61202 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2759/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 372 КПК України, -

ухвалив:

Надати слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та за їх дорученням в порядку ст. 36, 40 КПК України на інших оперуповноважених працівників відповідних оперативних підрозділів дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритому в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 , а саме, роздруківок руху коштів за період з 17 серпня 2017 року по 31 грудня 2017 року із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номери рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому носії, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів ) по рахунку підприємства.

Зазначену інформацію належить надати в електронному вигляді на матеріальному носії та у друкованому вигляді.

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/2106/19
У Х В А Л А

19.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.02.2019 року в рамках кримінального провадження № 0006108, -

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.
Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.02.2019 року в рамках кримінального провадження № 0006108 на 15:30 год. 21.02.2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 32.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Копію ухвали по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та особі, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Зобов`язати особу, дії або бездіяльність якої оскаржуються надати матеріали кримінального провадження № 0006108.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.132, 174, 309, 376 КПК України, ст.41 Конституції України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року, №757/34249/18-к, а саме на
грошові кошти в сумі 2960 доларів США, належні ОСОБА_4 , вилучені 11.07.2018 у ОСОБА_6 у ході проведення обшуку його квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7025/19-к
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004305 від 25.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004305 від 25.09.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1, 4 ст.358, ч.3 ст.357 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004305 від 25.09.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1, 4 ст.358, ч.3 ст.357 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 25 березня 2019 року, 15 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ "Гарментс Україна" ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ТОВ "Гарментс Україна" в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Гарментс Україна" звернулося до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 КПК України.

В судовому засіданні представник ТОВ "Гарментс Україна" заявив клопотання про залишення своєї скарги без розгляду.

Заслухавши представника підприємства, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "Гарментс Україна" в порядку ст.303 КПК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/778/19
Справа №760/5994/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,М

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001973 від 23.02.2017 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою головуючого судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14.00 год. 20 березня 2019 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4918/13-к Номер провадження 11-кп/814/468/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню №11-кп/814/468/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28.12.2018 року.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищевказаного провадження в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, оскільки вона брала участь у складі колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ) при розгляді апеляційних скарг прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 18.07.2016 року. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.11.2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого задоволено, вирок скасовано, а кримінальне провадження закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 22.06.2017 року ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14.11.2016 року щодо ОСОБА_6 скасовано із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу, виходячи з наступного.

Викладені у заяві про самовідвід обставини не допускають участі судді в даному провадженні.

Згідно положень ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/468/19 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

26 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгать Мостиського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі,

з участю
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 27.02.2019 року.
С У Д Д І :

__________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/285/17 Номер провадження 11-кп/814/79/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 21.03.2017 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 19 липня 2017 року

за участю прокурора ОСОБА_8
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_9 за ч.2 ст.190 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Котелевського районного Полтавської області 04.01.2017 року та визначено остаточне покарання в виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 .

В судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився потерпілий ОСОБА_10 . Повістка, що направлялися на його ім`я повернулися із поштовим штемпелем « повернуто за строком зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що завершення апеляційного розгляду не можливо без належного повідомлення потерпілого, колегія суддів вважає за необхідне надати судове доручення слідчому щодо встановлення місця проживання та вручення судової повістки вищевказаному потерпілому, а контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на Начальника СВ Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів, керуючись ст.ст. 330, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Доручити Начальнику СВ Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, встановити місце перебування потерпілого:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,

та вручити йому судову повістку про виклик до суду апеляційної інстанції на 26 березня 2019 року на 11 год.00хв.
Ухвалу для контролю направити Прокурору Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 171/58/17
Ухвала

Іменем України

25 лютого 2019 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00001059 від 18.10.2013 року за заявою ОСОБА_4 ,
встановив:
20.02.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00001059 від 18.10.2013 року за заявою ОСОБА_4
20.02.2019 року слідчим суддею відкрито провадження по даній скарзі та призначено справу до розгляду.
25.02.2019 року прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 надано постанову від 25.02.2019 року про скасування постанови від 21.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 00001059.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, тому провадження по даній скарзі підлягає закриттю.
Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00001059 від 18.10.2013 року за заявою ОСОБА_4 - закрити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1