справа №176/876/19
провадження №1-кс/176/321/19
УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 28 січня 2019 року о 12 год. 40 хв. до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 28 січня 2019 року приблизно о 08 год. 30 хв., знаходячись дома за адресою АДРЕСА_1 , їй прийшло повідомлення на телефон від колишнього чоловіка з фотографіями неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тримає у руках предмет, схожий на пістолет.

За даним фактом 29 січня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , показала що 27 січня 2019 року приблизно о 10 год. 00 хв. вона відвезла свою доньку ОСОБА_6 до свого колишнього чоловіка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . На скільки їй відомо фактичним власником квартири є ОСОБА_8 , яка являється матір`ю ОСОБА_7 її донька знаходилась у її колишнього чоловіка в період часу з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 привіз її доньку до неї додому.

28 січня 2019 року приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 отримала фотознімки від свого колишнього чоловіка, де зображена її донька ОСОБА_6 з предметом схожим на пістолет. Після чого вона відразу звернулась до поліції.

Також ОСОБА_5 додала, що коли вона разом проживала з ОСОБА_7 він їздив в зону АТО в період часу з весни 2014 року по червень 2015 року. По приїзду додому, він повідомив їй, що привіз із собою пістолет та постійно зберігав його у тумбочці, у спальній кімнаті, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

25 квітня 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, в квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 21 предмети зовні схожі на патрони, калібром 9 мм, які поміщено до спеціального пакету №ЕХРТ0201096, 41 предмети зовні схожі на патрони, 7 гільз та 1 кулю, які поміщено до спеціального пакету №ЕХРТ0201099.

Враховуючи те, що для визначення того чи є боєприпасами предмети схожі на патрони в кількості 70 штук, вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , потрібні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити судову експертизу.

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Згідно із ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про призначення судової експертизи зброї, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги те, що слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити судову експертизу зброї у кримінальному провадженні №0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Призначити судову експертизу зброї в рамках кримінального провадження №0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49070, місто Дніпро, вулиця Короленка, 4, тел. , e-mail: ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є боєприпасами предмети схожі на патрони в кількості 70 штук, вилучені 25 квітня 2019 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 ? Якщо так, то якими саме та яким способом виготовлені?

- Чи придатні до стрільби предмети схожі на патрони в кількості 70 штук, вилучені 25 квітня 2019 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 ?

- Для зброї якої марки, моделі, калібру призначені представлені предмети схожі на патрони в кількості 70 штук, вилучені 25 квітня 2019 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 ?

Для дослідження експертам направити спеціальні пакети №ЕХРТ0201096 та №ЕХРТ0201099.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експерту пошкодження або витрачання об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження

Зобов`язати експерта надати слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи зброї.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1