Справа № 307/839/19
Провадження № 1-кс/307/491/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2019 року старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 03 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Вказує на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02 березня 2019 року близько 22 години ОСОБА_4 , знаходячись в смт.Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, неподалік АЗС «Маркет», поруч з залізничною колією, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті заволодіння чужим майном, відкрито заволодів належними потерпілій ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 500 гривень, золотими сережками, двома золотими каблучками, мобільним телефоном марки «Nokia 216, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що сережок було дві штуки, вона їх придбала восени 2009 року в м.Ужгород, золото 585 проби, вони були без вставок та пошкоджень , вагою 3 грами. Каблучок було 2 штуки. Першу каблучку вона придбала у 2012 році в м.Ужгород, це звичайна каблучка, вона була без вставок та пошкоджень, золото 585 проби, вагою 2 грама. Другу каблучку вона придбала у 2014 році в м.Ужгород, це звичайна каблучка, вона була без вставок та пошкоджень, золото 585 проби, вагою 1,5 грама. Мобільний телефон марки «Nokia 216, червоного кольору, в робочому стані без будь-яких пошкоджень, його вона придбала в 2018 році в м.Ужгород за 1000 гривень. На момент придбання телефону він був у використанні, жодних документів на придбання вказаного мобільного телефону при його придбанні вона не отримувала і тому їх немає. Для встановлення вартості викраденого майна, необхідно провести товарознавчу експертизу, яку просить доручити експертам Закарпатського науково-дослідницького експертно-криміналістичному центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Словянська Набережна, 25, Закарпатської області.
В судове засідання старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, позаяк просив провести розгляд в його відсутності.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000179 від 03 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000179 від 03 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Ужгород, вулиця Словянська Набережна, 25, Закарпатської області, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 216, бувшого у використанні, станом цін на 02 березня 2019 року ?
2.Яка ринкова вартість пари золотих сережок 585 проби, вагою 3 грами, бувших у використанні, які були придбані у 2009 році, станом цін на 02 березня 2019 року ?
3.Яка ринкова вартість золотої каблучки 585 проби, вагою 2 грами, бувшої у використанні, яка була придбана у 2012 році, станом цін на 02 березня 2019 року ?
4.Яка ринкова вартість золотої каблучки 585 проби, вагою 1,5 грама, бувшої у використанні, яка була придбана у 2014 році, станом цін на 02 березня 2019 року ?
Експертам направити копію ухвали слідчого судді про призначення товарознавчої експертизи, копію протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 , а при необхідності матеріали кримінального провадження №0000179.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертів надати старшому слідчому слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1