справа №176/334/19
провадження №1-в/176/83/19
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, судимого вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року за ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

за участю: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з поданням, узгодженим із спостережною комісією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується добре, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має 5 заохочень, стягнень не мав, на виробництві установи не працевлаштований, при цьому виконує роботи по благоустрою установи, виконавчих листів не має.

Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подання із зазначених в ньому підстав та просив суд його задовольнити.

Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував у задоволенні подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в своєму клопотанні просив суд розглянути та задовольнити дане подання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 , дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18 березня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Одночасно, звільнено від відбування призначено покарання з випробування на іспитовий строк 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Однак, до закінчення іспитового строку, ОСОБА_4 вчинено інше кримінальне правопорушення.

Вироком Дніпропетровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 травня 2015 року та вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання не відбутого за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18 березня 2013 року, йому остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_4 , крім іншого, відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину (ч. 3 ст. 186 КК України), на даний час відбув більше 2/3 строку покарання і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Разом з тим, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Із доданої до матеріалів подання характеристики засудженого ОСОБА_4 від 18 січня 2019 року вбачається, що останній за час відбування покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» характеризується позитивно, має 5 заохочень, стягнень не мав, працевлаштований на виробництві установи, провину у скоєному злочинні визнає в заподіяному розкаюється.

Також в характеристиці вказано, що ОСОБА_4 дорожить соціально-корисними зв`язками, підтримує зв`язки з близькими родичами шляхом листування та побачень.

Крім того, з часу відбування показання у державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_4 отримав 5 заохочення, а саме: 26 березня 2016 року оголошено подяку за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до робіт з благоустрою установи; 21 грудня 2016 року оголошено подяку за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до робіт з благоустрою установи з нагоди святкування Нового Року; 23 серпня 2017 року оголошено подяку за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до робіт з благоустрою установи з нагоди святкування Дня Незалежності України; 20 грудня 2017 року оголошено подяку за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до робіт з благоустрою установи за 4-й квартал 2017 року; 31 липня 2018 року оголошено подяку за виконання робіт з благоустрою установи за 2-й квартал 2018 року.

Наявність 5 заохочень у засудженого підтверджується наданою суду довідкою про заохочення та стягнення, а також витягами з наказів державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заохочення засуджених, що маються в особовій справі засудженого ОСОБА_4 .

Із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 протягом тривало часу відбування ним покарання своєю поведінкою та ставленням до праці, систематично демонстрував своє бажання досягти виправлення.

Будь-яких обґрунтованих доводів, які б вказували на те, що на теперішній час засуджений не досяг такого виправлення і не довів прагнення стати законослухняною особою прокурором у судовому засіданні не наведено.

Окрім того, слід зазначити, що сама по собі тяжкість та кількість вчинених злочинів також не може являтися підставою у відмові в умовно-достроковому звільнені, оскільки дана пільга, за певних умов поведінки засудженого у місцях відбування покарання, передбачена нормою статті 81 КК України. В іншому випадку це б нівелювати сам інститут умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці засуджений довів своє виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1