Справа № 573/104/18
Номер провадження 1-кс/573/347/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :
07 травня 2019 року старший слідчий Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 січня 2018 року за №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що 17 січня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області через канцелярію надійшло звернення ОСОБА_5 про можливі зловживання з боку посадових осіб Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 з 02 квітня по 30 травня 2018 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2018 року, в ході якої виявлено фінансові порушення на загальну суму 1039,72 тис. грн., з них: недоотримання фінансових ресурсів на суму 78,40 тис. грн., незаконні витрати на суму 368,52 грн., інші порушення фінансової дисципліни на суму 592,8 тис. грн.

Зокрема, ревізією встановлено, що в порушення вимог ч. 5 ст. 3 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10 лютого 1998 року №103/98-ВР та п. 36 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 1998 року №1240 училищем у 2016-2017 роках та січні-березні 2018 року за рахунок бюджетних коштів проведено навчання осіб за державним замовленням, які на момент вступу вже мали робітничу професію, або спеціальність іншого освітньо-кваліфікаційного рівня, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) закладу на загальну суму 162,54 тис. грн.

Крім того встановлено, що в порушення вимог ст. 73 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» та п. 1 Заходів щодо ефективного та раціонального використання коштів обласного бюджету, передбачених для утримання обласної ради, управління майном обласної ради, підприємств, установ та організацій спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області та інших одержувачів коштів обласного бюджету, затверджених рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 сьомого скликання від 22 грудня 2016 року (далі Заходи), училищем у 2017 році незаконно придбано легковий автомобіль, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) закладу на загальну суму 90,00 тис. грн. Зокрема, п. 1 Заходів передбачено припинення придбання легкових автомобілів. Проте, відповідно до договору купівлі-продажу №14 від 30 січня 2017 року училищем за наявні в касі грошові кошти придбано автомобіль ЗАЗ-ДАЕWO, модель SENS, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 загальною вартістю 90 000 грн.

У ході досудового розслідування також встановлено, що у володінні Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися документи, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні №0000026 від 18 січня 2018 року, оскільки мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення фактичних обставин справи, а саме: документи, що стосуються прийняття на навчання до ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за державним замовленням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у тому числі особові справи, накази про прийняття на навчання, книга наказів про прийом за державне замовлення та книга наказів про прийом на навчання фізичних осіб; документи, що містяться в бухгалтерській документації ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо витрат держави на навчання вищевказаних осіб за державне замовлення; документи щодо підтвердження придбання автомобіля ЗАЗ-ДЕО за договором №14 від 30 січня 2017 року договір купівлі-продажу, специфікація, акт прийому-передачі, видатковий касовий ордер.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялася.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення чи спростування фактів порушень зі сторони директора ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 , зокрема привласнення бюджетних коштів, слідчий узгоджено з прокурором просить надати тимчасовий доступ до вказаних вище документів з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, що є предметом звернення слідчого.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 січня 2018 року за №0000026, за заявою ОСОБА_5 щодо можливих зловживань з боку посадових осіб ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України (а. с. 4).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що державними аудиторами ІНФОРМАЦІЯ_2 проводилася ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2018 року, в ході якої виявлено фінансові порушення на загальну суму 1039,72 тис. грн., з них недоотримання фінансових ресурсів на суму 78,40 тис. грн., незаконні витрати на суму 368,52 грн., інші порушення фінансової дисципліни на суму 592,8 тис. грн. Також, в ході ревізії встановлено, що в порушення п. 1 Заходів щодо ефективного та раціонального використання коштів обласного бюджету, передбачених для утримання обласної ради, управління майном обласної ради, підприємств, установ та організацій спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області та інших одержувачів коштів обласного бюджету, затверджених рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 сьомого скликання від 22 грудня 2016 року, між директором училища ОСОБА_14 та громадянином ОСОБА_15 укладено договір купівлі-продажу №14 від 30 січня 2017 року про придбання автомобіля ЗАЗ-ДАЕWO, модель SENS, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 вартістю 90 000 грн. Відповідно до акту прийому-передачі №14 від 30 січня 2017 року вказаний транспортний засіб придбано для навчання водінню учнів училища згідно навчальних планів. Відповідно до прибуткового касового ордеру №3 від 31 січня 2017 року автомобіль придбано за наявні в касі училища грошові кошти, які були отримані від реалізації зерна соняшнику та ячменю в сумі 90 000 грн. та видані в підзвіт ОСОБА_16 відповідно до видаткового касового ордеру №12 від 31 січня 2017 року. Видатки на придбання автомобіля ЗАЗ-ДАЕWO, модель SENS, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 проведено за рахунок спеціального фонду за КПКВК 1011100 (а. с. 8-16).

Відповідно до інформації про витрати бюджетних коштів на навчання учнів, які на час вступу до ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже мали робітничу спеціальність або спеціальність іншого освітньо-кваліфікаційного рівня, за період з 01 вересня 2016 року по 31 березня 2018 року були прийняті на навчання за державним замовленням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . З пояснень директора ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 вбачається, що в зв`язку з відсутністю документів про вже отриману робітничу професію або спеціальність вказаних вище учнів, під час подання документів на навчання, приймальною комісією було прийнято рішення про їх зарахування (а. с. 18-19).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні БНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000026 від 18 січня 2018 року, зокрема для встановлення чи спростування факту заволодіння бюджетними коштами посадовими особами вищеназваного навчального закладу. При цьому суду також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 тимчасовий доступ до наступних документів:

- що стосуються прийняття на навчання до ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за державним замовленням у тому числі до особових справ, наказів про прийняття на навчання, книги наказів про прийом за державне замовлення та книги наказів про прийом на навчання фізичних осіб;

- щодо витрат держави на навчання вищевказаних осіб за державне замовлення, що містяться в бухгалтерській документації ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- щодо підтвердження придбання автомобіля ЗАЗ-ДЕО за договором №14 від 30 січня 2017 року - договору купівлі-продажу, специфікації, акту прийому-передачі, видаткового касового ордеру, які знаходяться у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала залишається в силі до 20 травня 2019 року включно.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: