Ухвала
Іменем України

05 лютого 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілих ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000935 відносно неповнолітнього

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Іларіонове Синельніковського району Дніпропетровської області, громадянина України, учень 9-го класу КОЗНЗ «Іларіонівська СЗШ 1-3 ступенів», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

встановила:

Перед оголошенням перерви прокурор заявив усне клопотання про продовження дії строку тримання під вартою на 60 днів який спливає 09 лютого 2019 року обвинуваченому ОСОБА_12 . Клопотання обґрунтовує ризиками, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчиненням інших кримінальних правопорушень.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх представник підтримали позицію прокурора, щодо продовження строку запобіжного заходу.

Обвинувачений його законний представник та захисник заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу, захисник зазначив, що прокурор не навів обґрунтованих доказів на підтвердження свого клопотання та не навів наявність ризиків, які перешкоджають застосуванню альтернативного запобіжного заходу на більш м`який відносно обвинуваченого, а саме домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_13 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Під час судового розгляду кримінального провадження дію цього запобіжного заходу було продовжено, останній раз 12 грудня 2018 року строком до 09 лютого 2018 року.

Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку, колегія суддів вважає реальною наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_14 обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує йому у разі доведеності вини за вчинення умисних злочинів, є достатніми для продовження дії вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів.

Сукупність вищезазначеного дає суду підстави для висновку, що суспільний інтерес переважає над принципом поваги до особистої свободи обвинуваченого ОСОБА_14 та не дозволяє застосувати інші (альтернативні) види запобіжних заходів, які на думку суду, не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Таке судове рішення відповідає вимогам ч.2 ст.177 і ст.178 КПК України та узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

У зв`язку з цим клопотання прокурора обґрунтоване, а клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, - продовжити на 60 днів, тобто до 05 квітня 2019 року.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, законному представнику, прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3