ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_11 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.11.2018 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, не одруженого, маючого повну середню освіту, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, не судимого, визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 скасовано і звільнено останнього з-під варти в залі суду.

Вирішено долю речових доказів.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачувався в тому, що, 23.02.2018 р. приблизно о 19 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній з кімнат житлового будинку свого односельчанина ОСОБА_12 в АДРЕСА_2
ЄУНСС 724/620/18 провадження №11кп/822/73/19 головуючий у 1 інстанції

ОСОБА_13 області, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час даної сварки ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, почав наносити удари кулаками рук та ногами по голові та тілу останньої, в результаті чого спричинив ОСОБА_15 тілесні ушкодженні у вигляді:
- синців на верхній повіці лівого ока із переходом на ліве крило носа; на правій щічній ділянці; на зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині; на тильній поверхні лівої кисті у основи 3-го пальця; на тильній поверхні правої кисті; в правій здухвинній ділянці; на зовнішній поверхні правого стегна в середній третині; крововиливу в кінчик язика, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- забійної рани на долонній поверхні лівої кисті по центру, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;
- переломів ребер справа 3, 4 по середньо-ключичній лінії; ребер справа 8, 9 по передньо - підпаховій лінії; 3- ребра зліва по середньо-ключичній лінії, які виникли від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, в результаті не менш ніж двохкратного прикладання травмуючої дії та відносяться до тілесних ушкоджень середнього степеня тяжкості;
- забійної рани: на верхній повіці лівого ока; на підборідді зліва;
-крововиливів: в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні в правій скроневій ділянці з крововиливом в правий скроневий м`яз на всю товщу; в потиличній ділянці справа; в лівій скронево-лобно-тімяно-потиличній ділянці, із просяканням в лівий скроневий м`яз; довкола описаних переломів в оточуючі м`які тканини та губчасту речовину кісток.
- епідуральних крововиливів: в правій скроневій ділянці; в проекції моста головного мозку зліва;
- субарахноїдальних крововиливів під м`яку мозкову оболонку на всій конвекситальній поверхні лівої півкулі головного мозку з переходом на медіальні та базальні поверхні; на конвекситальній поверхні лівої лобної долі; на базальній поверхні правої півкулі головного мозку;
- забою головного мозку в правій скроневій долі;
- перелому кісток склепіння та основи черепа, які виникли незадовго до моменту настання смерті, від дії тупих твердих предметів або ударів об такі, в результаті не менш ніж двохкратного прикладання травмуючої дії, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «як небезпечні для життя» та перебувають у прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.
Смерть ОСОБА_14 настала від набряку та набухання речовини головного мозку, як результат отриманої нею за життя закритого перелому кісток основи та склепіння черепа з забоєм речовини головного мозку та розвитком підоболонкових крововиливів.
Закінчивши свої протиправні дії, ОСОБА_8 з місця події втік, залишивши ОСОБА_14 без свідомості лежати на підлозі у вказаному будинку, де згодом від отриманих тілесних ушкоджень настала її смерть.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_6 та перший заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_11 подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий, яким визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
Подані апеляційні скарги за своїм змістом є подібні та обґрунтування незаконності прийнятого, на їх думку, судового рішення, також наведені однакові.
Так, апелянти вказували, що суд дав неправильну оцінку дослідженим доказам та зробив неправильний висновок про невинуватість ОСОБА_8 . Вказували, що під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_12 розказав та показав на місці як в його будинку ОСОБА_8 23.02.2018 року ввечері сварився зі своєю матір`ю, а вранці наступного дня його розбудив ОСОБА_16 та повідомив, що в коридорі лежить тіло ОСОБА_17 .
Ще апелянти посилались на висновки імунологічних експертиз №309, 304, згідно яких на одязі ОСОБА_8 виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_14 , висновки судово-цитологічних експертиз №26, №23, де зазначено, що на куртці ОСОБА_8 виявлено дві плями, утворені кров`ю та епітеліальними клітинами людини, що не виключає їх змішування від ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , а на зрізах нігтьових пластин з китиць ОСОБА_14 виявлено кров людини, походження якої не виключено від самої ОСОБА_14 , а також не виключено домішки крові клітин ОСОБА_8 .
Апелянт ОСОБА_11 також вказував, що суд не вирішив питання щодо процесуальних витрат на залучення під час досудового розслідування експертів Чернівецького НДЕКЦ.
При цьому апелянт вважає, що судом невірно проаналізовано докази, в тому числі матеріальні, зібрані стороною обвинувачення під час досудового розслідування. Також він вказував, що єдиною підставою для виправдання ОСОБА_8 стало внутрішнє переконання судді.
Апелянти просили скасувати оскаржуваний вирок, постановити новий, визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Апелянт ОСОБА_11 також просив стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 715 грн.
Заслухавши доповідь судді, прокурорів ОСОБА_18 та ОСОБА_5 , які просили задовольнити подані апеляційні скарги, посилаючись на обставини, що наведені в них, обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_19 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 , які просили відмовити в задоволенні вимог апелянтів, повторно дослідивши окремі докази та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги є обґрунтовані і подані апеляційні скарги необхідно задовольнити.
Так, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_8 23.02.2018 р. приблизно о 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній з кімнат житлового будинку свого односельчанина ОСОБА_12 в АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, почав наносити удари кулаками рук та ногами по голові і тілу останньої, в результаті чого спричинив ОСОБА_15 багаточисельні тілесні ушкодженні різного ступеня важкості, в тому числі і тяжкі тілесні ушкодження.
Закінчивши свої протиправні дії, ОСОБА_8 з місця події втік, залишивши ОСОБА_20 без свідомості лежати на підлозі у вказаному будинку, де згодом від отриманих тяжких тілесних ушкоджень настала її смерть.
Смерть ОСОБА_14 настала від набряку та набухання речовини головного мозку, як результат отриманої нею за життя закритого перелому кісток основи та склепіння черепа з забоєм речовини головного мозку та розвитком підоболонкових крововиливів.
Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується частково показаннями самого обвинуваченого, а також показаннями свідків, висновками судових експертиз, даними огляду місця події та слідчого експерименту.
Так, обвинувачений ОСОБА_8 в суді першої та апеляційної інстанції показав, що 23 лютого 2018 року ввечері він, придбавши в магазині в с.Чепоноси сигарети, випив 250 гр. горілки, яка була у нього. Після цього він зайшов в будинок ОСОБА_12 , де, окрім останнього, побачив також свою маму ОСОБА_14 та ОСОБА_21 . Останній приліг на диван, оскільки був п`яний. Мама щось йому тоді сказала і він, бачачи, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рукою відштовхнув її від себе, після чого вийшов з будинку і пішов до дому. Маму він не бив і при ньому вона на підлогу не падала. Його мама постійно зловживала спиртними напоями, часто не ночувала дома. У зв`язку з цим між ними виникали сварки і один раз він наніс їй удар рукою в обличчя. Заперечує свою вину в інкримінованому йому злочині і не знає хто міг побити його маму.
Незважаючи на заперечення обвинуваченим своєї вини, досліджені в судовому засідання докази повністю підтверджують пред`явлене йому обвинувачення за ст.121 ч.2 КК України.
Так, свідок ОСОБА_12 в суді показав, що 23.02.2018 року до нього зайшов його товариш ОСОБА_16 і разом з ним вони розпивали спиртне. Коли він заснув, то проснувся від того, що почув сварку в іншій кімнаті. Тоді було близько 19 години. Чути було чоловічий голос, який в нецензурній формі сварився з якоюсь жінкою. Коли він виглянув на вулицю, то побачив, як з його подвір`я виходив чоловік в куртці камуфляжного кольору. Він в тому чоловікові впізнав ОСОБА_8 . Більше нікого тоді він не бачив. Після цього він заснув, оскільки був в стані сп`яніння.
Вранці 24.02.2018 року його розбудив ОСОБА_16 , який також спав в його будинку, і сказав, що в іншій кімнаті його будинку знаходиться труп ОСОБА_14 .
Свідок ОСОБА_16 в суді дав показання, що 23 лютого 2018 року під вечір він, перебуваючи в стані сп`яніння, вирішив зайти за свого знайомого ОСОБА_12 в с.Чепоноси. З останнім вони розпивали спиртне. Випивши склянку горілки, він заснув, оскільки був сильно п`яний. Інших осіб тоді в будинку ОСОБА_12 не було. Вранці проснувшись, в іншій кімнаті будинку ОСОБА_12 на підлозі він виявив труп ОСОБА_14 і біля неї була кров. Після цього він пішов до свого будинку, щоб викликати працівників поліції.
З протоколу огляду місця події від 24.02.2018 року вбачається, що в будинку по АДРЕСА_2 в одній з кімнат на підлозі виявлено труп ОСОБА_14 , на якому було виявлено тілесні ушкодження. На тілі ОСОБА_14 також були сліди крові, біля трупа виявлено плями бурого кольору, а речі, що були під тілом ОСОБА_14 , просякнуті речовиною бурого кольору.(т.1. а.с.23-38).
При проведенні слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 25.02.2018 року останній вказав, що 23.02.2018 року в вечірній час він перебував в стані сп`яніння і проснувся від того, що в сусідній кімнаті ОСОБА_8 сварився зі своєю матір`ю ОСОБА_14 , обзивав її нецензурними словами та погрожував їй вбивством. ОСОБА_8 він впізнав по голосу. Вийшовши в другу кімнату, він побачив, що ОСОБА_8 вийшов з його будинку та пішов з двору. Сам він виходив, тримаючись за стіну, оскільки був п`яний. ОСОБА_8 був одягнений в одежу камуфляжного кольору. В кімнаті він більше нікого не бачив, оскільки там немає світла і він був в стані сп`яніння. Після цього він ліг спати і ранком його розбудив ОСОБА_16 та сказав, що в будинку труп ОСОБА_14 (т.1.а.с.73-76).
З висновку експерта №125 від 16.03.2018 року вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 на тілі останньої були виявлені множинні синці, крововиливи, забійні рани, епідуральні крововиливи, субарахноїдальні крововиливи, забій головного мозку, перелом кісток склепіння та основи черепа. Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті, від дії тупих твердих предметів або ударів об такі, в результаті не менш ніж двохкратного прикладання травмуючої дії, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою «як небезпечні для життя» та перебувають у ПРЯМОМУ причинному зв`язку з фактом настання смерті. Смерть ОСОБА_14 настала від набряку та набухання речовини головного мозку, як результат отриманої нею за життя закритого перелому кісток основи та склепіння черепа з забоєм речовини головного мозку та розвитком підоболонкових крововиливів.
Переломи ребер справа 3,4 по середньо-ключичній лінії; ребер 8,9 по передньо-підпаховій лінії; 3-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії виникли незадовго до настання смерті, від дії тупих твердих предметів або ударів об такі, не менше ніж двохкратного прикладання травмуючої дії, відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості та не перебувають у причинному зв`язку з фактом настання смерті.
При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_14 виявлений етиловий спирт в кількості: кров 4,12 проміле, сеча 5,08 проміле, що стосовно до живих осіб звичайно відповідає важкому отруєнню з можливим смертельним наслідком (т. 1. а.с.213-216).
З висновку експерта №125-д від 23.04.2018р. вбачається, що всі виявлені на тілі ОСОБА_14 тілесні ушкодження, які виникли незадовго до моменту настання смерті, могли утворитися в час та за обставин, вказаних свідком ОСОБА_12 (т.1 а.с.303-307).
З висновку експерта №311 від 05.03.2018 року вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в кількості 1,11 проміле (т.1.а.с.218).
З висновку експерта №308 від 21.03.2018 р. вбачається, що в плямах бурого кольору на светрі (об`єкт №1), який був виданий добровільно ОСОБА_8 , знайдено кров людини та виявлено антигени А та Н, що не виключає походження крові від особи, яка в своїй груповій характеристиці містить антигени А та Н, наприклад від потерпілої ОСОБА_14 (т.1 а.с.243-244).
З висновку експерта №309 від 21.03.2018 р. вбачається, що на вилучених у ОСОБА_8 штанах в помарках бурого кольору знайдено кров людини та виявлено антигени А та Н. У випадку походження крові від однієї особи, вона може належати особі, яка в своїй груповій характеристиці містить антигени А та Н, наприклад від потерпілої ОСОБА_14 .. Якщо кров в даних плямах змішана, походження її не виключається від осіб з групами крові А та О, наприклад від ОСОБА_14 , ОСОБА_8 (т.1 а.с.251-253).
Згідно висновку експерта №304 від 16.03.2018р., на куртці, виданої ОСОБА_8 , в плямах та помарках бурого кольору виявлено кров людини та знайдено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_14 (т.1.а.с.260-262).
Аналіз досліджених та перевірених в апеляційній інстанції доказів свідчить про те, що саме ОСОБА_8 23.02.2018 р. в вечірній час в будинку ОСОБА_12 в с. Чепоноси Хотинського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_14 , яка також перебувала в стані алкогольного сп`яніння, умисно заподіяв їй багато чисельні рани, переломи кісток скелету та крововиливи, спричинивши їй різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження, в тому числі і тяжкі тілесні ушкодження, він яких настала смерть потерпілої.
Заперечення ОСОБА_8 своєї вини в інкримінованому йому злочині колегія суддів визнає як обраний ним спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності. При цьому колегія суддів не приймає до уваги пояснення ОСОБА_8 про те, що виявлена експертами кров на його куртці, штанах і светрі, яка може належати його матері, могла попасти на ці речі раніше, коли та одягала його речі, або перекладала їх з одного місця на інше. З урахуванням всіх обставин справи та досліджених доказів, версія обвинуваченого щодо обставин походження крові, що виявлена на його одязі, та яка може належати ОСОБА_14 , на думку колегії суддів, є неспроможна.
А тому колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок Хотинського районного суду є необґрунтований, висновки суду про невинуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, є безпідставні, суперечать фактичним обставинам провадження та дослідженим в суді доказам .
Відповідно до ч.1 п.2 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Оскільки висновки суду першої інстанції, що викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскаржуваний вирок підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.
При призначенні покарання ОСОБА_8 колегія суддів враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому колегія суддів визнає те, що ОСОБА_8 є учасником бойових дій (т.1 а.с.169), а також те що потерпіла ОСОБА_14 , яка є його мамою, постійно зловживала спиртними напоями, вела антисоціальний спосіб життя та в день вчинення злочину щодо неї, перебувала в стані важкого алкогольного отруєння (т.1. а.с.213-216).
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому колегія суддів визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Також колегія суддів враховує те, що ОСОБА_8 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
З урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних про особу ОСОБА_8 , а також враховуючи думку потерпілого, колегія суддів вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ст.121 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.121 ч.2 КК України.
Оскільки по справі понесені судові витрати на проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 715 грн.(т.1.а.с.285), колегія суддів також вважає, що ці витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 420 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 та першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_11 задовольнити.
Вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2018 року в кримінальному провадженні №0000078 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.121 ч.2 КК України, скасувати та постановити новий вирок.
Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Взяти під варту ОСОБА_8 в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з 25 лютого 2019 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 перебування його під вартою з 24 лютого 2018 року по 28 листопада 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 715 грн.
Речові докази по справі, а саме: військову куртку, пару взуття, штани, два светра та футболку, добровільно видані ОСОБА_8 , передати за належністю обвинуваченому ОСОБА_8 .
Брюки, які добровільно видав свідок ОСОБА_12 , передати за належністю ОСОБА_12
Пару взуття, що була видана свідком ОСОБА_16 , передати за належністю ОСОБА_16 .
Інші речові докази по справі, які згідно квитанції №59 (т.1 а.с.315), зберігаються в камері схову Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий ОСОБА_22
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Копія.Згідно з оригіналом: суддя