ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/3420/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1019/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 ч.ч.2, 3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2017р. відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Куп`янська Харківської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, непрацюючий, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-27.12.2016р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-20.04.2017р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна,
засуджений за: - ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавленні волі;
- ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 5 років позбавлення волі.
Згідно з ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20.04.2017р., остаточно призначено 6 років позбавлення волі.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Куп`янська Харківської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, непрацюючий, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-16.03.2015р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст.75, 104 КК України до 2років позбавлення волі з випробуванням 1рік;
-13.05.2015р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до штрафу 1020грн.;
-06.08.2015р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70, ст.75, 104 КК України до 3років позбавлення волі з іспитовим строком 1рік 6місяців,
засуджений за: - ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6місяців позбавлення волі;
- ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавленні волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2015р. і остаточно призначено 4 роки позбавленні волі.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, громадянин України, з учень 3 курсу, непрацюючий, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:
-16.03.2015р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст.75, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 1рік,
засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16.03.2015р. та остаточно призначено 3 роки позбавлення волі.
Згідно з п.«а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування призначеного покарання
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Куп`янська Харківської області, громадянин України, учень 3 курсу, непрацюючий, неодружений, в силу ст.89 КК України не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вироку, 10.06.2015р. близько 03год. 40хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, обвинувачений ОСОБА_10 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, через шиферну огорожу проник у двір домоволодіння потерпілого ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , де шляхом вільного доступу, через незаперті двері проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав б/в електричне точило марки «ИТП-550» потужністю 500Вт вартістю 498грн., б/в електричний тример марки «EXPERT», модель EGT 300 вартістю 101грн., б/в зарядний пристрій, виробництва 1990 р., кустарного виробництва, вартістю 773грн., а всього на загальну суму 1372грн., та заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Повторно, 15.06.2015р., у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, обвинувачений ОСОБА_10 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна,шляхом вільного доступу через огорожу проник у двір домоволодіння потерпілого ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав б/в дитячий квадроцикл «MINI QUAD E-ATV» вартістю 2770грн., та заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Повторно, 28.07.2015р. близько 02год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, обвинувачений ОСОБА_10 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через огорожу проник у двір домоволодіння потерпілої ОСОБА_15 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 , де зняв з вікна москітну решітку і через незаперте вікно проник до житлової кімнати, та зі столу викрав б/в монітор марки «LG», модель «M2080D-PZ» вартістю 1356грн. та б/в мобільний телефон марки «Nokia», модель «1202-2» вартістю 80грн., а всього на суму 1436грн., та заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Повторно, в період часу з 21год. 30хв. 26.08.2015р. до 07год. 30хв. 27.06.2015р., більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, обвинувачений ОСОБА_10 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, через огорожу проник у двір домоволодіння потерпілого ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , де шляхом вільного доступу з салону незапертого автомобіля марки ГАЗ-31105, д.р.н. НОМЕР_1 , викрав б/в автомобільну магнітолу «CELSIOR», модель CSW-101 GAMMA вартістю 355грн., та заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Повторно, 01.09.2015р. близько 18год. неповнолітні обвинувачені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою між собою, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, прийшли на неогороджену територію належної потерпілому ОСОБА_17 дачної ділянки АДРЕСА_9 , де шляхом вільного доступу за допомогою кухонного ножа з виноградників зрізали та таємно викрали 8,8кг на суму 308грн., та 8,9кг синього винограду сорту «Екзотик» на суму 302грн. 60коп., а всього на загальну суму 610грн. 60коп., та заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Повторно, 06.09.2015р. близько 22год. 30хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, обвинувачений ОСОБА_10 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, через огорожу проник у двір домоволодіння потерпілого ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 , де шляхом вільного доступу, через незаперті двері проник до приміщення гаражу, де з автомобіля «Москвич 2141» викрав б/в акумуляторну батарею марки «Westa 6 cт 75» вартістю 1354грн., та заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Повторно, в період з 12.09.2015р. по 13.09.2015р., більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, обвинувачений ОСОБА_10 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на неогороджену територію належного потерпілому ОСОБА_19 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_11 , де демонтував один з дерев`яних щитів, яким були укріплені віконні отвори, проник до вказаного будинку та шляхом пошкодження кріплень лутки металевих дверей демонтував і викрав металеві вхідні двері у повному зборі вартістю 1275грн., та заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Повторно, 02.10.2015р., в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, обвинувачений ОСОБА_10 за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу зачиняючогося пристрою, проникли до приміщення належного потерпілій ОСОБА_20 дачного будинку АДРЕСА_12 , звідки таємно викрали майно на загальну суму 1575грн., а саме: б/в патефон заводу «Молот» вартістю 963грн., б/в магнітолу марки «Artech», модель ACS918 H», вартістю 60грн., б/в електросамовар об`ємом 3л. потужністю 1кВт вартістю 393грн., б/в електроподовжувач марки РС-1 на пластмасовій рамці, з кабелем ПВС 2х0,75, довжиною 25м. вартістю 108грн., б/в динамік діаметром 16см вартістю 10грн., електрочайник марки «Sanusу» об`ємом 2л. вартістю 41грн., та заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Повторно, 04.10.2015р., в період часу з 13год. до 13год. 30хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, обвинувачений ОСОБА_10 за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, підійшли до магазину ФОП « ОСОБА_21 », розташованого по АДРЕСА_13 , де ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 металевий молоток, який був при ньому, для подальшого зламу вхідних дверей. Після чого неповнолітній ОСОБА_9 шляхом зламу вхідних дверей проник до приміщення вказаного магазину, що належить потерпілому ОСОБА_21 , звідки з каси викрав грошові кошти в сумі 947грн., поклавши їх до кишені, а потім склав до сумки наступний товар: 10 пачок цигарок марки «LD RED» червоні з фільтром виробництва компанії «Лиггертт-Дукат» - 125гор. 80коп., 11 пачок цигарок марки «Rothmans Demi» сині з фільтром 166гр. 43коп., 1 пачку цигарок марки «Bond Street Lights» сині виробництва компанії «Philip Morris International» - 15грн. 73коп., 8 пачок жуйки «Балабол» зі смаком м`яти в пластинках, вагою 11гр. кожна, виробництва компанії «ZVN» - 48грн. 48коп., 2 пачки печива-сендвіча «Супер-контік» з горіхом вагою 100гр. кожна, виробництва компанії «ПО Конти» - 12грн. 40коп., 1 пачку печива «Хакер» з ароматом какао вагою 75гр. 3грн. 47коп., 2 пачки жуйки «Tofita» зі смаком полуниці вагою 20гр. кожна 8грн. 70коп., 2 молочних шоколадних батончика марки «Nuts King Size» з цільним лісовим горіхом, виробництва компанії «Nestle», вагою 65гр. кожен 50грн. 52коп., 1 молочний шоколадний батончик марки «Nuts» виробництва компанії «Nestle», вагою 47гр. 14грн. 45коп., що намагався викрасти, але не довів злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_10 повідомив про наближення місцевих жителів, а він залишив вказане майно в приміщенні магазину.
Заволодівши грошима, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 947грн.
Повторно, 04.10.2015р. близько 15год. 05хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, обвинувачений ОСОБА_10 за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, підійшли до зупиночної платформи «Скоростна» відокремленого підрозділу Куп`янської дистанції сигналізації та зв`язку Державного підприємства «Південна залізниця» в с. Колісниківка Куп`янського району, де між другою станційною колією та головним залізничним, шляхом зламу колійного ящику світлофору Н1, викрали два трансформатори марки ПРТ-А загальною вартістю 192грн., що знаходились на балансі відокремленого підрозділу Куп`янської дистанції сигналізації та зв`язку Державного підприємства «Південна залізниця».
Заволодівши вказаним майном, обвинувачені ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинили вищевказаному відокремленому підрозділу матеріальну шкоду на вказану суму.
Повторно, 09.10.2015р. близько 21год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, обвинувачений ОСОБА_10 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, через огорожу проник у двір домоволодіння потерпілого ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_14 , де шляхом вільного доступу з території домоволодіння таємно викрав електричний дриль марки «STERN», модель HD 10 VKL вартістю 109грн. і б/в зварювальний апарат, виробництва 1980р., кустарного виробництва, вартістю 1426грн., а всього на загальну суму 1535грн., та заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Повторно, 18.11.2015р. близько 12год. 50хв. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , знаходячись в якості клієнта в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_11 , що належить ФОП « ОСОБА_23 », діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, намагався таємно викрасти та привласнити з-під барної стійки коробок, в якому знаходилася виручка в сумі 177грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину був помічений та зупинений працівником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Повторно, 29.03.2016р. близько 21год. обвинувачені ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_9 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, прийшли до будинку АДРЕСА_15 , що належить потерпілій ОСОБА_24 , де шляхом відчинення вхідних дверей проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали пральну машинку-автомат марки «Samsung» вартістю 4317грн., та заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Повторно, 02.04.2016р. близько о 21год. 20хв., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_12 прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_16 , що належить ФОП ОСОБА_25 , та де здійснюють підприємницьку діяльність вона і ОСОБА_26 ..
Знаходячись біля вказаного магазину, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 шляхом віджимання рами металопластикового вікна підсобного приміщення проникли до торгової зали магазину, звідки таємно викрали належні потерпілій ОСОБА_25 товарно-матеріальні цінності на загальну суму 16879грн. 64коп., а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Prime SM-G531H/DS» вартістю 3316грн., 1 пачку чаю чорного «Бесіда. Суничні галявини» вмістом 26 пакетів, вартістю 16грн. 78коп., 14гр. сиру «Сулугуні» косичка вартістю 13грн. 27коп., 306гр. буженини вартістю 54грн. 31коп., 262гр. грудинки вартістю 25грн. 54коп., 648гр. ковбаси «Популярна» вартістю 45грн. 75коп., 3 яблука вагою 372гр. сорту «Флоріна» вартістю 5грн. 95коп., 3 банани свіжих вагою 446гр. вартістю 15грн. 94коп., 298гр. ковбаси «Салямі золотиста» вартістю 36грн. 10коп., гроші в загальній сумі 8900грн., картки поповнення рахунку мережі Інтернет «Prostor» номіналом по 100грн. у кількості 10шт. на суму 1000грн., номіналом по 150грн. у кількості 11шт. на суму 1650грн. та номіналом 200грн. у кількості 9шт. на суму 1800грн., а всього на суму 4450грн., а також належні потерпілій ОСОБА_26 товарно-матеріальні цінності: 23 пачки цигарок «Malboro gold» вартістю 557грн. 90коп., 10 пачок цигарок «Chesterfield» вартістю 210грн. 57коп., 6 пачок цигарок «Winston» вартістю 119грн. 32коп., 4 пачки цигарок «Parliament aqua blue» вартістю 112грн. 69коп., 8 пачок цигарок «Kent HD 6» вартістю 180грн. 80коп., 10 пачок цигарок «Kent HD 4» вартістю 231грн., 1 пачку цигарок «Kent HD 8» вартістю 23грн. 10коп., 1 пляшку 0,5л горілки «Хортиця срібна прохолодна» вартістю 55грн. 55коп., 1 пляшку 0,5л коньяку «Shabo Шабський» 4 зірки вартістю 83грн. 95коп., 4 металеві пляшки 0,5л слабоалкогольного (6%) напою «Revo» вартістю106грн. 68коп..
Заволодівши викраденим, обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_12 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 16879грн. 64коп., а потерпілій ОСОБА_26 на суму 1681грн. 56коп.
Обвинувачений, ОСОБА_10 в своїй апеляційній скарзі не оскаржуючи встановлені обставини та кваліфікацію просить вирок суду в частині призначення покарання змінити шляхом пом`якшення йому остаточного покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, обвинуваченого та їх захисників, які підтримали апеляційні вимоги, з`ясувавши позицію прокурора, який вважав вирок суду правомірним, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно вироку (т.165 а.с.76-85) фактичні обставини справи встановлені у загальному порядку на підставі досліджених у суді доказах. При цьому, як вбачається з вироку суду (т.16 а.с.79) всі обвинувачені визнали їх у пред`явленому об`ємі і як слідує з поданої апеляційної скарги не оскаржують їх.

Колегія суддів погоджується з правовою кваліфікацією, яку дав суд першої інстанції діям обвинувачених щодо вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб за ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, у житло та сховище за ч.3 ст.185 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, перевіряючи апеляційні доводи, колегія суддів виходить з того, що відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 , районний суд вказав, що врахував: ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжкого злочинів; особу обвинуваченого, який на час вчинення даних злочинів не був судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у нарколога не перебуває, але перебуває на обліку у психіатра і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнав щире каяття, за відсутністю обставин, які б обтяжували покарання.

Виходячи з цього, районний суд правильно прийшов до висновку, що ОСОБА_10 , слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями частин статей за якими його визнано винним, а остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України з урахуванням покарання призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20.04.2017р. яким той засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 6 років позбавлення волі.
Таким чином остаточне покарання фактично збігається з покаранням призначеним вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20.04.2017р..

Отже, призначаючи остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України суд першої інстанції призначив мінімально можливе покарання і апеляційна інстанція позбавлена правових підстав для зменшення її розміру.

Звідси, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Разом з цим, вирішуючи питання щодо дії в часі положень ч.5 ст.72 КК України, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.08.2018р. (справа №663/537/17) зазначила, що Закон №2046-VIII є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином погіршує становище особи у розумінні ст.5 КК України, оскільки вводить (повертає) коефіцієнт зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі тож вирішуючи питання про те, якою редакцією ч.5 ст.72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч.2 і 3 ст.4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.

На підставі цього у зазначеному рішенні Верховий суд констатував, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII. В такому разі Закон №838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону №2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону №2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст.5 КК України не допускається.

Звідси, колегія судді, приймаючи до уваги єдність судової практики, приходить до висновку, що обвинуваченим слід зарахувати весь строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону №838-VIII. При цьому ОСОБА_9 виходячи з положень ч.2 ст.404 КПК України.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2017р. відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 без змін

Зарахувати засудженому ОСОБА_10 весь строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону №838-VIII тобто один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21.09.2016р. по 11.12.2018р. включно.

Зарахувати засудженому ОСОБА_9 весь строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону №838-VIII тобто один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 31.05.2016р. по 11.12.2018р. включно та звільнити цього засудженого від подальшого відбування покарання, як такого, що повністю відбув призначене покарання, звільнивши з під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, - у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий

Судді