Справа № 184/2157/17
Провадження № 1-кс/0182/1695/2019
У Х В А Л А
Іменем України
10.05.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області,

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополі заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 і заяіву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

07.05 2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000807 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

З наданих матеріалів провадження вбачається, що в провадження слідчого судді ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_7 під час судового розгляду останньою кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000807. Відвід судді ОСОБА_5 заявлений усно і мотивований тим, що вона приймала участь під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а тому, на думку захисника і обвинуваченого не має права розглядати відвід, заявлений судді ОСОБА_7 .
Заявник ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився. Заяв про відкладення судового розгляду його заяви про відвід не надав.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав відвід і його підстави і просив задовольнити відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки зазначені обставини перешкоджають , на його думку розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 ..
Прокурор заперечував проти відводу слідчого судді ОСОБА_5 вважаючи, що законних підстав для відводу судді не вбачається.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 76 КК України не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні:
1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
3. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
4. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Таким чином ст. 76 КПК України містить вичерпний перелік обставин для відводу судді.

Заявниками не доведено наявність обставин, які б унеможливлювали участь слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_7 , оскільки остання не приймає участь при розгляді кримінального провадження як суддя, а лише розглядає заяву про відвід під час судового розгляду іншим суддею. Тому заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, як безпідставний
На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 76, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 під час розгляду відводу судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні 0000807 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1