overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2019 Справа №607/26789/18

провадження 1-кс/607/13824/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0003383 від 15 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З даної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2019 року Справа № 608/39/19

Номер провадження1-кп/608/91/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000554 від 15.12.2018 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000554 від 15.12.2018 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000554 від 15.12.2018 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 годину 11 січня 2019 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/38/19
У Х В А Л А
10 січня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
09 січня 2019 року слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-трасологічної експертизи.
26 жовтня 2018 року під час проведення огляду місця події, а саме в середині будинку АДРЕСА_1 було вилучено два сліди захисту рук.
В ході досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи з метою встановлення походження вказаних вище слідів та їхньої ідентифікації.
Проведення судово-трасологічної експертизи має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих відомостей, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, а саме висновку експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- Чи придатні сліди захисту рук вилучені під час огляду місця події для ідентифікації?
Для проведення експертизи експерту надати паперовий конверт із двома слідами захисту рук, які було вилучено під час огляду місця події.
Даю згоду на часткове (або повне) витрачання (або знищення) об`єктів дослідження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 686/35/19
У Х В А Л А
03 січня 2019 року м. Хмельницький
02.01.2019 року старший слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «БМВ» червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 31.12.2018 року близько 09:00 год., перебуваючи поруч із будинком №30, що по вул. Чорновола, м. Хмельницького, працівниками УПП був зупинений автомобіль "БМВ 520", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками підробки номеру кузова.
31 грудня 2018 року під час проведеного огляду, що мав місце за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 30, у громадянина ОСОБА_5 , за його добровільною згодою було тимчасово вилучено автомобіль марки «БМВ» червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 .
2 січня 2019 року даний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 127/4712/18
Провадження № 11-кп/801/511/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 16:00 год. 24 січня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, зала судових засідань №3.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Провадження № 1 - кп/744/5/2019
Єдиний унікальний номер 739/1705/18
У Х В А Л А
10 січня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000200 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з них одну дитину інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу - підприємця, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження. В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7 подано позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином.
У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про залучення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 у судовому засіданні поклався у вирішенні клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що клопотання слід задовольнити та залучити ОСОБА_8 , який є власником човна, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, яким було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_9 , до участі в розгляді цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обов`язки.
Керуючись ст.53 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Залучити до участі в розгляді цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/4021/18
Провадження № 11-п/811/258/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сокальського районного суду Львівської області від 21 грудня 2018 року про передачу в інший суд клопотання слідчого про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000803 від 15.12.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Сокальський районний суду Львівської області 26.12.2018 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання слідчого про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000803 від 15.12.2018 року в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 21.12.2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №454/4021/18 між суддями призначення відбулося.

В кримінальному провадженні №0000803 від 15.12.2018 року учасниками кримінального є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є працівниками Сокальського районного суду Львівської області..

Відтак, у Сокальському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Сокальського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Сокальського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а матеріали клопотання слідчого про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000803 від 15.12.2018 року з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Червоноградського міського суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Сокальського районного суду Львівської області задоволити.

Матеріали клопотання слідчого про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000803 від 15.12.2018 року направити для розгляду до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 749/386/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/221/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2018 року про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2018 року про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 січня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 681/28/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"10" січня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

встановив:

08 січня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 27 грудня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000622.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 28 січня 2019 року о 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 січня 2019 року

м. Київ

провадження № 51-2164 зно 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 26 грудня 1996 року та ухвали Верховного Суду України від 25 березня 1997 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вказаних судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Зокрема, ОСОБА_2 було вказано на необхідність наведення обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та звернуто його увагу на цю статтю.
Протягом установленого судом строку ОСОБА_2 надіслав заяву, якою, на його думку, усуває недоліки. Однак ця заява так і не містить нововиявлених обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду або особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, оскільки засуджений оспорює в ній невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту й однобічність досудового й судового розгляду та неправильну оцінку доказів судами, що відноситься до підстав, передбачених для перегляду рішення в порядку апеляційної процедури.
За правилами ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином заява засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, суддя
постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 26 грудня 1996 року та ухвали Верховного Суду України від 25 березня 1997 року щодо нього за нововиявленими обставинами повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду
у складі Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 158/52/19
Провадження № 1-в/0158/19/19
У Х В А Л А

про призначення захисника

09 січня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні із посиленим наглядом на підставі ухвали Апеляційного суду Волинської області від 31.07.2018 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 129 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 05 хв. 18 січня 2019 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1