Справа № 169/129/18
Провадження № 1-кп/169/13/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, жительки: АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,у відповідності до статті 89 КК України не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у житловому будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів таємно викрала належні останній продукти харчування:
- 8 кілограмів курячого м`яса, вартістю 42 гривні 00 копійок за 1 кілограм, на суму 336 гривень 00 копійок,

- 1 пачку масла «Тульчинка», вартістю 25 гривень 00 копійок,

- 0,4 кілограма вагового масла, вартістю 100 гривень 00 копійок за 1 кілограм, на суму 40 гривень 00 копійок,

- 1 банку молока згущеного вареного ємкістю 0,5 літра, вартістю 37 гривень 00 копійок,

- 1 пачку чаю в пакетиках марки «Нурі», вартістю 15 гривень 00 копійок,

- 1 пляшку рідкого порошку ємкістю 4 літри, вартістю 150 гривень 00 копійок,

чим завдала потерпілій майнову шкоду на загальну суму 603 гривні 00 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе в інкримінованому їй обвинуваченні визнала повністю та суду показала, що дійсно вона 08 січня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись у житловому будинку потерпілої ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викрала належні останній вказані нею продукти харчування та пляшку рідкого порошку. У вчиненому щиросердно розкаялася, просила суворо її не карати, так як вона вже повністю відшкодувала потерпілій завданий злочином збиток.

Таким чином, наведені вище показання обвинуваченої ОСОБА_4 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинуваченої, суд, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, і кваліфікує такі її дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченої у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує і те, що обвинувачена ОСОБА_4 є здоровою працездатною особою молодого віку, ніде не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за постійним місцем проживання характеризується посередньо, потерпіла ОСОБА_5 претензій до неї не має, проте, до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 притягається вже не вперше.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів в даному випадку можливе без ізоляції її від суспільства і щодо неї слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким вона повинна нести кримінальну відповідальність, із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Керуючись частиною 3 статті 349, статтями 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, а саме, 1 банку молока згущеного вареного ємкістю 0,5 літра, 1 пачку чаю в пакетиках марки «Нурі», 1 пляшку рідкого порошку ємкістю 4 літри, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити у користуванні останньої.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий