Провадження № 1-кс/760/623/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: захисника ОСОБА_3 (свідоцтво № 5887/10 від 19.12.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000655 від 19.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2018р. було задоволено клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися ним, яке вилучене під час обшуку, 30.09.2018р., за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.09.2018р., з метою збереження речових доказів, зокрема, на мобільний телефон iPhone A1549, FCC ID: BCG-E2816A, IMEI НОМЕР_1 , а також sim-картку мобільного оператора; мобільний телефон MIA1 чорного кольору в чохлі, IMEI НОМЕР_2 , а також sim-картку мобільного оператора "Київстар"; Macbook Apple, А1465, serial CO2NTO8PG084 із зарядним пристроєм; НЖМД SAMSUNG, HD103VJ, серійний номер S1PVJ1CQAO3251; НЖМД H6ST, E182115CN, серійний номер 1X0014RK; флеш-накопичувач SP 16GB чорного кольору, D33B29; прилад HANKSWEEP 007 Pro, в коробці чорного кольору, з адаптером та шнуром; прилад RF, вид Detector, 0, сірого кольору з навушниками в коробці блакитного кольору; прилад R600, модель 4J-1002, який складається з двох окремих елементів чорного кольору з USB-шнуром, в коробці чорного кольору; прилад Skeller, модель MNG-300, чорного кольору в чохлі; прилад чорного кольору з трьома антенами DCS/6DS/GSM; ручки з отворами у кількості 2 шт.; мікрофони зовнішні для цифрового диктофону у кількості 2 шт.; прилад по типу USB-шнур, чорного кольору; навушники чорного кольору в поліетиленовому пакеті з маркувальним позначенням: ZA755; чорну круглу циліндричну річ; sim-карту "Київстар" з надписом " НОМЕР_3 "; пластикову карточку тримач від sim-карти "Київстар", НОМЕР_4 .
На думку захисника, на даний час відпала потреба в продовженні застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тому просив скасувати арешт з вказаного майна.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Детектив НАБ України ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяви про розгляд клопотання за його відсутності. Крім того зазначив, на цей час майно, перелік якого наведений у клопотанні захисника, не становить інтересу для досудового розслідування, тому не заперечує проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в цій частині. Відповідно до ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у їх відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, які звертаються з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000655 від 19.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
11.10.2018р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задоволено клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися ним, яке вилучене під час обшуку, 30.09.2018р., за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.09.2018р., з метою збереження речових доказів, зокрема, на мобільний телефон iPhone A1549, FCC ID: BCG-E2816A, IMEI НОМЕР_1 , а також sim-картку мобільного оператора; мобільний телефон MIA1 чорного кольору в чохлі, IMEI НОМЕР_2 , а також sim-картку мобільного оператора "Київстар"; Macbook Apple, А1465, serial CO2NTO8PG084 із зарядним пристроєм; НЖМД SAMSUNG, HD103VJ, серійний номер S1PVJ1CQAO3251; НЖМД H6ST, E182115CN, серійний номер 1X0014RK; флеш-накопичувач SP 16GB чорного кольору, D33B29; прилад HANKSWEEP 007 Pro, в коробці чорного кольору, з адаптером та шнуром; прилад RF, вид Detector, 0, сірого кольору з навушниками в коробці блакитного кольору; прилад R600, модель 4J-1002, який складається з двох окремих елементів чорного кольору з USB-шнуром, в коробці чорного кольору; прилад Skeller, модель MNG-300, чорного кольору в чохлі; прилад чорного кольору з трьома антенами DCS/6DS/GSM; ручки з отворами у кількості 2 шт.; мікрофони зовнішні для цифрового диктофону у кількості 2 шт.; прилад по типу USB-шнур, чорного кольору; навушники чорного кольору в поліетиленовому пакеті з маркувальним позначенням: ZA755; чорну круглу циліндричну річ; sim-карту "Київстар" з надписом " НОМЕР_3 "; пластикову карточку тримач від sim-карти "Київстар", НОМЕР_4 .
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час судового розгляду встановлено, що Національним антикорупційним бюро України, в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадження, було проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії з майном, перелік якого наведений захисником у клопотанні про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2018р., тому детектив НАБ України ОСОБА_6 надіслала клопотання, в якому не заперечував проти скасування арешту в цій частині.
Враховуючи, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, накладеного ухвалою суду від 11.10.2018р. на вказане в клопотанні майно, відпала потреба, тому слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 94, 98, 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000655 від 19.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2018р. на майно, у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися ним, яке вилучене під час обшуку, 30.09.2018р., за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.09.2018р., а саме:
- мобільний телефон iPhone A1549, FCC ID: BCG-E2816A, IMEI НОМЕР_1 , а також sim-картку мобільного оператора;
- мобільний телефон MIA1 чорного кольору в чохлі, IMEI НОМЕР_2 , а також sim-картку мобільного оператора "Київстар";
- Macbook Apple, А1465, serial CO2NTO8PG084 із зарядним пристроєм;
- НЖМД SAMSUNG, HD103VJ, серійний номер S1PVJ1CQAO3251;
- НЖМД H6ST, E182115CN, серійний номер 1X0014RK;
- флеш-накопичувач SP 16GB чорного кольору, D33B29;
- прилад HANKSWEEP 007 Pro, в коробці чорного кольору, з адаптером та шнуром;
- прилад RF, вид Detector, 0, сірого кольору з навушниками в коробці блакитного кольору;
- прилад R600, модель 4J-1002, який складається з двох окремих елементів чорного кольору з USB-шнуром, в коробці чорного кольору;
- прилад Skeller, модель MNG-300, чорного кольору в чохлі;
- прилад чорного кольору з трьома антенами DCS/6DS/GSM;
- ручки з отворами у кількості 2 шт.;
- мікрофони зовнішні для цифрового диктофону у кількості 2 шт.;
- прилад по типу USB-шнур, чорного кольору;
- навушники чорного кольору в поліетиленовому пакеті з маркувальним позначенням: ZA755;
- чорну круглу циліндричну річ;
- sim-карту "Київстар" з надписом " НОМЕР_3 ";
- пластикову карточку тримач від sim-карти "Київстар", НОМЕР_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1