Справа №766/2330/19
н/п 1-кс/766/7178/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні заступник начальника відділу прокуратури Херсонської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово на 2 місяці але в межах строку досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_1 .

Також прокурор просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обовязки: цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 за винятком участі у слідчих діях; носити електронний засіб контролю.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 за підозрою ОСОБА_5 у вимаганні неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Каховського міжрайонного управління водного господарства Херсонської області вимагають неправомірну вигоду у ОСОБА_6 у сумі 10 800 гривень за користування майном підприємства без відповідних документів.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 перебуваючи відповідно до наказу виконуючого обов`язки голови державного агентства водних ресурсів України від 05.05.0216 № 99-ос, та контракту від 05.05.2016 № 90, укладеного з виконуючим обов`язки голови державного агентства водних ресурсів України на посаді начальника Каховського міжрайонного управління водного господарства, маючи відповідно до контракту та положення про Каховське міжрайонне управління водного господарства наступні права та обов`язки:
- діяти від імені організації, представляти її у всіх державних органах, в установах організаціях, на підприємствах як в Україні так і за її межами, а також у відносинах з фізичними особами;
- укладати господарські та інші угоди;
- видавати доручення;
- користуватись правом розпорядження коштами організації відповідно до кошторисних призначень, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства;
- в межах своєї компетенції видавати накази, доручення та давати вказівки, обов`язковій для всіх підрозділів та працівників організації;
- розподіляти обов`язки між заступниками начальника управління, головним інженером, іншими працівниками апарату Управління та структурних підрозділів,тобто постійно обіймаючи посаду керівника державної організації, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України являючись службовою особою, якій згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, умисно, шляхом послідовних дій діючи за попередньою з мовою зголовним інженером Каховського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_7 вимагав та отримав неправомірну вигоду ОСОБА_8 за наступних обставин.

Відповідно до положення про Каховське міжрайонне управління водного господарства затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України від 26.11.2018 № 895, Каховське міжрайонне управління водного господарства (далі Каховське МУВГ) є бюджетною неприбутковою організацією, яка утворена та зареєстрована у порядку, визначеному законом і належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України.

Основним завданням Каховського МУВГ є реалізація в межах своєї діяльності державної політики щодо розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів, здійснення у водогосподарському комплексі Каховського району та Новокаховського міськвиконкому Херсонської області єдиної технічної політики, впровадження досягнень науки і техніки, передового досвіду роботи.

З 2008 року на балансі Каховського МУВГ з обліковується Автокран КТА-18.02 (на шасі МАЗ 533702) державний номерний знак НОМЕР_1 балансовою вартістю 670 150, 00 грн.

18.01.2019 з метою з`ясування питання щодо надання у користування на три дні автокрану ОСОБА_6 звернувся до головного інженера Каховського МУВГ ОСОБА_7

ОСОБА_7 вислухавши ОСОБА_6 повідомив, щодля вирішення вказаного питання йому необхідно звернутись до керівника Каховського МУВГ ОСОБА_5

29.01.2019 близько 07.20 год., ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з начальником Каховського МУВГ ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні Каховського МУВГ за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 132, керуючись корисливими мотивами, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_9 що за надання вказівки підлеглим стосовно виконання робітАвтокраном КТА-18.02 (на шасі МАЗ 533702) державний номерний знак НОМЕР_1 , йому необхідно надавати грошові кошти з розрахунку 600 грн., за одну годину виконання робіт.

ОСОБА_10 , з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_7 , щодо надання неправомірної вигоди.

04.02.2019 близько 07.30 год., ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з начальником Каховського МУВГ ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні Каховського МУВГ за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 132, отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 2 400 грн., за надання вказівки підлеглим стосовно виконання робіт автокраном Автокран КТА-18.02 (на шасі МАЗ 533702) державний номерний знак НОМЕР_1 протягом чотирьох годин.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_7 зателефонував та надав вказівку машиністу крану автомобільного ОСОБА_11 на виконання робіт Автокраном КТА-18.02 (на шасі МАЗ 533702) державний номерний знак НОМЕР_1 .

05.02.2019 ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з начальником Каховського МУВГ ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні Каховського МУВГ за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 132, повідомив ОСОБА_10 , про необхідність надання грошових коштів у сумі 1 800 грн., за виконання робіт ОСОБА_11 на АвтокраніКТА-18.02 (на шасі МАЗ 533702) державний номерний знак НОМЕР_1 , понадчотири години. ОСОБА_10 , виконуючи вимогу ОСОБА_7 , надав останньому грошові кошти загальною сумою 1 800 грн.

06.03.2019 ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з начальником Каховського МУВГ ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні Каховського МУВГ за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 132, керуючись корисливими мотивами, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду загальною сумою 4 200 грн., за надання вказівки підлеглим стосовно виконання робіт автокраном Автокран КТА-18.02 (на шасі МАЗ 533702) державний номерний знак НОМЕР_1 протягом семи годин.

Після отримання грошових коштів у сумі 4 200 грн., ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з начальником Каховського МУВГ ОСОБА_5 зайшов до кабінету останнього де надав йому частину з вказаної суми у розмірі 1800 грн., решту коштів у сумі 2 400 грн. залишив собі, за занадання вказівки підлеглим стосовно виконання робіт автокраном Автокран КТА-18.02 (на шасі МАЗ 533702) державний номерний знак НОМЕР_1 протягом семи годин.

У цей же день, після одержання вказаної неправомірн ої вигоди, злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були виявлені співробітниками правоохоронних органів.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, освіта вища, уродженець м. Каховка, Херсонської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

06.03.2019 ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 03.05.2019 включно.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, є вагомі докази, одержані під час досудового розслідування, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який показав, що 18.01.2019 з метою отримання в короткострокове користування автокрану для здійснення перевантажувальних робіт звернувся до головного інженера Каховського МУВГ ОСОБА_7 . На зазначене запитання, ОСОБА_7 повідомив, що вказане питання, йому необхідно погодити з керівником Каховського МУВГ ОСОБА_5 , щоб отримати дозвіл від останнього та визначитися із сумою грошової винагороди за надану послугу, надання автокрану в короткострокове користування. У подальшому під час розмови з ОСОБА_7 , останній повідомив, що він обговорив вказане питання з керівником Каховського МУВГ ОСОБА_5 , який висунув вимогу, що ОСОБА_6 повинен буде передати їм грошові кошти у сумі 600 (шістсот) грн. за одну годину користування та повинен надати попередню оплату за надання автокрану без складання будь-яких документів. 04.02.2019 близько 07 год. 50 хв. ОСОБА_6 знаходячись у службовому кабінеті головного інженера Каховського МУВГ ОСОБА_7 на вимогу останнього передав йому частину грошових коштів у розмірі 2 400грн. за отримання в користування автокрану, що належить Каховському міжрайонному управлінню водного господарства Херсонської області, а саме вантажного автокрану марки «МАЗ», державний номер НОМЕР_2 , кабіна білого кольору.
05.02.2019 близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_6 знаходячись у службовому кабінеті головного інженера Каховського МУВГ ОСОБА_7 на вимогу останнього передав йому додаткову частину грошових коштів у розмірі 1 800грн. за отримання в користування 04.02.2019 автокрану.
05.03.2019 близько 15 год. 30хв. ОСОБА_6 звернувся до головного інженера Каховського МУВГ ОСОБА_7 з метою отримання в короткострокове користування автокрану для здійснення перевантажувальних робіт. На зазначене запитання, ОСОБА_7 повідомив, що вказане питання, йому необхідно погодити з керівником Каховського МУВГ ОСОБА_5 , щоб отримати дозвіл від останнього та визначитися із сумою грошової винагороди за надану послугу. У подальшому під час розмови з ОСОБА_7 , останній повідомив, що він обговорив вказане питання з керівником Каховського МУВГ ОСОБА_5 , який знов висунув вимогу, що ОСОБА_6 повинен буде передати їм грошові кошти у сумі 600 (шістсот) грн. за одну годину користування.

06.03.2019 близько 14.00. ОСОБА_6 знаходячись у службовому кабінеті головного інженера Каховського МУВГ ОСОБА_7 на вимогу останнього передав йому грошові кошти у розмірі 4 200грн. за отримання в цей день у користування автокрану, що належить Каховському міжрайонному управлінню водного господарства Херсонської області, а саме вантажного автокрану марки «МАЗ», державний номер НОМЕР_2 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який показав, що працює на посаді машиніста автомобільного крану Каховського міжрайонного управління водного господарства та 04.02.2019, 05.02.2019 за вказівкою головного інженера ОСОБА_7 з використанням автокрану виконував роботи на замовлення чоловіка на ім`я ОСОБА_12 за що в подальшому отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 500грн. 06.03.2019 за вказівкою ОСОБА_7 він знов з використанням автокрану проводив роботи на об`єкті на замовлення чоловіка на ім`я ОСОБА_12 ;
- протоколом обшуку від 06.03.2019 службового кабінету начальника Каховського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_5 відповідно до якого в тому числі були виявлені грошові кошти на загальну суму 3000грн. купюрами номіналом 200грн. у кількості 15 штук, серії та номер: КН 1091677, ПБ 9061461, УВ 4370009, ВГ 4861906, ТИ 1101938, ЕД 6970328, ХБ 3483408, ЄИ 3848232, СК 1907939, СЕ 8192581, СМ 7506226, КМ 2732908, СВ 4754066, СЖ 4207826, ЕЩ 3175916;
- протоколом обшуку від 06.03.2019 службового кабінету головного інженера Каховського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_7 відповідно до якого в тому числі були виявлені грошові кошти на загальну суму 2400 гривень, купюрами по 200 гривень з наступними серіями та номерами: УИ 8349073, ЕИ 6406866, ХГ 4813880, ХЗ 1357669, УЕ 4458792, УП 3200067, ПГ 1804354, КИ 7318758, УБ 6947933, ЕЄ 2701571, ТИ 6121268, УА 1337195;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 06.03.2019 відповідно до якого оглянуті грошові кошти на загальну суму 4 800грн. купюри номіналом 200грн. у кількості 24 штуки, а саме: ЕД 6970328, КМ 2732908, ЄГ 5856119, ТИ 6121268, УА 1337195, ЕИ 6406866, ХГ 4813880, ХЗ 1357669, УЕ 4458792, УП 3200067, ПГ 1804354, КИ 7318758, ПБ 9061461, УВ 4370009, КН 1091677, ХБ 3483408, ВГ 4861906, ТИ 1101938, СЕ 8192581, УБ 6947933, УИ 8349073, ЕЯ 8926145, СН 7440293, ТИ 6711860 та в подальшому передані ОСОБА_6 для подальшої передачі у якості неправомірної вигоди службовим особам Каховського МУВГ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- долучити висновок криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин по вилученим під час проведення обшуку від 06.03.2019 грошовим коштам, яка на даний час проводиться в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз;

- після отримання висновку криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин, відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2019, провести судову технічну експертизу по вилученим під час проведення обшуку від 06.03.2019 грошовим коштам;

- долучити висновок судової економічної експертизи щодо встановлення матеріальних збитків під час використання 04.02.2019 та 06.03.2019 автокрану КТА-18.02 державний номер НОМЕР_1 , яка на даний час проводиться в Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України. Відповідно до клопотання експерта від 18.04.2019 вказати точний строк дачі висновку не надається можливим, оскільки терміни виконання експертизи можуть переглядатися у залежності від обставин, які виникають при безпосередньому дослідженні матеріалів;

- отримати відповідно до клопотання експерта, з Каховського міжрегіонального управління водного господарства копії бухгалтерських документів необхідних для проведення судової економічної експертизи. Відповідь на даний час СУ ГУНП в Херсонській області не отримано;

- відповідно до встановленого порядку перегляду грифу секретності направити та отримати з апеляційного суду Херсонської області розсекречені ухвали слідчого судді апеляційного суду Херсонської області, яким надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Висновки вищевказаних експертиз матимуть істотне значення для досудового розслідування та судового розгляду, їх результат безпосередньо впливатиме на правильність кваліфікації дій підозрюваних, а також забезпечать прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Виконання запланованих слідчих дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Ураховуючи, що слідчим своєчасно ініційовано питання перед судом про призначення вказаних експертиз (вчасно внесено відповідні клопотання до суду) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше особлива складність кримінального провадження, що обумовлює необхідність виконання значного обсягу слідчих (процесуальних) дій та тривалості їх проведення, а їх виконання на теперішній час не завершено з об`єктивних причин, які не залежали від органу досудового розслідування, оскільки їх проведення слідчим суддею доручено відповідній експертній установі.

Приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України продовжено до 3 місяців та триває, а запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2019 у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає 03.05.2019, виникла необхідність продовжити строк тримання особи під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Так, на сьогоднішній день ті ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не зникли та продовжують мати місце. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи не під домашнім арештом підозрюваний має реальну можливість перешкоджати встановленню об`єктивної істини шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та потерпілого, зокрема ОСОБА_6 , а тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

06.03.2019 ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 03.05.2019 включно.

На теперішній час для завершення досудового розслідування потрібно виконати наступне, а саме:

- долучити висновок криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин по вилученим під час проведення обшуку від 06.03.2019 грошовим коштам, яка на даний час проводиться в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз;

- після отримання висновку криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин, відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2019, провести судову технічну експертизу по вилученим під час проведення обшуку від 06.03.2019 грошовим коштам;

- долучити висновок судової економічної експертизи щодо встановлення матеріальних збитків під час використання 04.02.2019 та 06.03.2019 автокрану КТА-18.02 державний номер НОМЕР_1 , яка на даний час проводиться в Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України. Відповідно до клопотання експерта від 18.04.2019 вказати точний строк дачі висновку не надається можливим, оскільки терміни виконання експертизи можуть переглядатися у залежності від обставин, які виникають при безпосередньому дослідженні матеріалів;

- отримати відповідно до клопотання експерта, з Каховського міжрегіонального управління водного господарства копії бухгалтерських документів необхідних для проведення судової економічної експертизи. Відповідь на даний час СУ ГУНП в Херсонській області не отримано;

- відповідно до встановленого порядку перегляду грифу секретності направити та отримати з апеляційного суду Херсонської області розсекречені ухвали слідчого судді апеляційного суду Херсонської області, яким надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування підозри ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та наявність відносно нього ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності достатніх доказів винуватості підозрюваного ОСОБА_5 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для продовження заходів забезпечення кримінального провадження. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що продовження терміну домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому продовження домашнього арешту буде достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також враховуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, вказаних в клопотанні, тому є підстави для задоволення даного клопотання.
При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, має дитину, має хворого батька, який потребує догляду, належним чином виконував обов`язки, покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2019 р., що не заперечувалося в судовому засіданні, також враховує, що наразі заявлені прокурором ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зменшилися.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, змінивши його на домашній арешт в період часу та заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 09:00 години, строком до 07.06.2019 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 07.06.2019 року також наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , за винятком участі у слідчих діях;

- носити електронний засіб контролю.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком, також не підлягає задоволенню покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, змінивши його на домашній арешт в період часу та заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 09:00 години, строком до 07.06.2019 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 07.06.2019 року також наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , за винятком участі у слідчих діях;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 07.06.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 08.05.2019 р. о 12 год. 10 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1