справа № 187/908/18
провадження № 1-кп/179/138/18
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

23 листопада 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000246 від 29.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК Українита заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000246 від 29.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Згідно обвинувального акту зазначено, що 29.03.2014 року приблизно о 01:00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знаходилися біля кафе-бару «Перлина», що розташований за адресою: вул. Центральна, 78-б, в с. Іванівка, Петриківського району, Дніпропетровської області, де на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин між ними вчинилася сварка, в ході якої у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 приблизно о 01:00 год. знаходячись біля кафе-бару «Перлина», що розташований за адресою: вул. Центральна, 78-б, в с. Іванівка, Петриківського району, Дніпропетровської області підійшов до ОСОБА_4 , який стояв до нього спиною, та предметом схожим на биту для гри в бейсбол, наніс останньому один удар в потиличну область голови злів, спричинивши тілесні ушкодження, а саме черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , 29.03.2014 року приблизно 01:05 год., знаходячись біля кафе-бар «Перлина», що розташований за адресою: вул. Центральна, 78-б, в с. Іванівка, Петриківського району, Дніпропетровської області підійшов до ОСОБА_4 та умисно, не встановленим в ході досудового розслідування предметом, наніс останньому один удар в область грудної клітини справа, спричинивши тілесні ушкодження, а саме поранення правої половини грудної клітки, які відносяться що легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні 23.11.2018 року потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_6 , за ч.2 ст.125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого. Цивільний позов залишити без розгляду.

Від інших учасників судового провадження заперечень не надійшло.

Суд, дослідивши заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю , виходячи із наступного.

Відповідно до п.22 ч.1 ст. 3 КПК України районний суд як суд першої інстанції має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених в тому числі і ст. 125 КК України ( легке тілесне ушкодження).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У частині 4 ст.26 КПК України зазначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження. У зв`язку з вище викладеним цивільний позов потерпілого підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 26, ч. 1 п.7 ст. 284, ст. ст. 369, 372, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000246 від 29.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України- закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1