Справа № 206/425/19
Провадження № 1-кс/206/106/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.07.2018 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року слідчий СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 28.11.2018; даними протоколу огляду трупа від 28.11.2018; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 29.11.2018; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 29.11.2018; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.12.2018; слідчим експериментом проведеним за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 10.12.2018.
30 листопада 2018 року слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 січня 2019 року включно.
21січня 2019року постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 строки досудового розслідування були продовжені, до трьох місяців, тобто до 28лютого 2019року.
Слідчий зазначає, що оскільки на теперішній час для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно отримати ряд висновків призначених експертиз, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися,тому виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до трьох місяців.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та у зв`язку з тим, що строк запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 26 січня 2019 року, а у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд слідчих дій, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки дії ОСОБА_4 кваліфіковані не вірно, ризики для цього не обґрунтовані, а покази надані свідками є неправдивими.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що в проваджені СВ Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 від 28 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
30 листопада 2018 року слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строкдо 26 січня 2019 року включно.

21 січня 2019 року керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 від 28 листопада 2018 року до трьох місяців, тобто до 28 лютого 2019 року.
У відповідності до ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Прокурор в судовому засіданні наголошував на існуванні ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та слідчий суддя погоджується з тим, що вони дійсно існують, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, а тому враховуючи тяжкість покарання є всі підстави вважити, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перебуваючи на свободі, може вмовляннями, чи іншим способом незаконно впливати на свідків, щодо зміни в подальшому ними свідчень, оскільки з їх показами він категорично не погоджується, про що сам наголошував в судовому засіданні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 на домашній арешт не має, оскільки існують зазначені вище ризики передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, а тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є недостатньою мірою, оскільки не буде в повній мірі слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки на теперішній час для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновки призначених експертиз, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до трьох місяців, а саме до 25 лютого 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193, 194, 197, 199, 369-372, 376 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 25 лютого 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1