ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1879/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13
проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні №1-кп/753/1879/18 по обвинуваченню: ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 332 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 19.12.2018 року захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_11 має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, працює на посаді тренера-викладача з вільної боротьби в Комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі №14 Деснянського району м. Києва.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання свого захисника.
Також клопотання підтримав захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Прокурор заперечив у задоволенні клопотання захисника та зазначив, що довідка про місце робити була видана ще у 2017 році, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики передбачені ст.177 КПК України.
Представники потерпілих підтримали позицію прокурора.
Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_6 суд виходить із наступного.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Так, суд не вирішуючи питання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_11 , враховує обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих йому злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими, при доведенні провини за які йому загрожує покарання від 10 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна або довічне позбавлення волі, також суд враховує інформацію про вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, місце проживання, місце роботи, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди.
Згідно із ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
У відповідності до рішення Європейського суду з прав людини у справі Лабіта проти Італії від 06.04.2000 року тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
Такими обставини у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 є тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинуваченому та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, також такою обставиною є характер вчинення і підвищена суспільна небезпечність інкримінованих обвинуваченому злочинів, та суспільний резонанс, а також найважчі, незворотні та непоправні наслідки інкримінованих згідно обвинувального акту дій у виді смерті людини, і саме наведені вище обставини у їх сукупності та інформація і характеристики обвинуваченого, дають суду можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даному етапі кримінального провадження, взмозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема ризику переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів, вчинення інших злочинів.
Разом із цим, суд враховує правову позицію Європейського суду, яка сформульована, зокрема, у п.80 рішення у справі "Марченко проти України" про те, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.
Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд бере до уваги п.2 ч.4 ст.183 КК України та враховує те, що згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_11 інкриміновано ряд умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, в тому числі із застосуванням насильства, один із яких спричинив загибель людини та вважає, що жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не взмозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.176-202,331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: