Справа № 392/899/18
Провадження № 1-кп/392/47/19

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 14.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Полтавка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше засуджений 20.07.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

під вартою з 25.06.2018 року

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2,ч. 3ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кропивницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше засуджений 02.11.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 190 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

При наступних обставинах.

13.01.2018 року близько 19-00 год обвинувачений ОСОБА_3 перебував у будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_3 в котрому на той час проживав, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його злочинні дії залишатимуться непомітними, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу з поліетиленового мішка викрав належні ОСОБА_6 гроші в сумі 800 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 з викраденими грошима зник та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 800 гривень 00 копійок.

Крім того, 01.03.2018 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку, який розташований по АДРЕСА_3 в котрому на той час проживав, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його злочинні дії залишаться непомітними, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку свинцевих грузиків в кількості 6 шт. загальною вагою 40 кг., вартість одного кілограма свинцевих грузиків відповідно висновку експерта №280 складає 39 гривень за один кілограм, тобто на загальну суму 1560 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1560 гривень.

Крім того, 14.01.2018 року близько 00-00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , з метою таємного

викрадення чужого майна, приїхали на автомобілі марки«DAEWOO LANOS» з реєстраційним номером НОМЕР_1 до огородженої парканом території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території вказаного вище домоволодіння обвинувачений ОСОБА_4 , залишався біля входу до будинку, з метою подання сигналу, у випадку викриття їх злочинних дій, в той час як обвинувачений ОСОБА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його злочинні дії залишаться непомітними, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом відчинення запираючого механізму вхідних дверей будинку, проник до середини даного будинку звідки викрали, належне ОСОБА_6 майно, а саме: шуруповерт марки «Eltos ДЭ-920/2», вартістю 511 гривень 20 копійок; болгарку марки «Дніпро-М МШК-1900Р», вартістю 1450 гривень 80 копійок; перфаратор марки «Дніпро-М ПЕ-3217Б»», вартістю 1835 гривень10 копійок, електропровід марки «ШВВП» 2 бухти загальною довжиною 200 м., діаметром 3?1,5, вартістю 2900 гривень 00 копійок; електропровід марки «ШВВП» 1 бухта загальною довжиною 80 м., діаметром 3?2,5, вартістю 2200 гривень 00 копійок; належне ОСОБА_7 майно, а саме: зварювальний апарат марки «Дніпро-М САБ-258Н», вартість котрого складає 2008 гривень 80 копійок; належне ОСОБА_8 майно, а саме: перфаратор марки «Bosch RBH-2500 RE», вартість котрого складає 2635 гривень 20 копійок; шуруповерт марки «STERN ND-10Z», вартість котрого складає 372 гривень 40 копійок, після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 8897 гривень 10 копійок; потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 2008 гривень 80 копійок; потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 3007 гривень 60 копійок.

Потерпілими до обвинувачених цивільні позови не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно проживав у будинку потерпілого ОСОБА_6 13.01.2018 року зайшов до будинку, знав де потерпілий зберігає гроші, і викрав належні йому гроші в сумі 800 грн., також з його домоволодіня викрав свинцеві грузіки. Крім того, запропонував обвинуваченому ОСОБА_4 скоїти крадіжку електроприладів з будинку належного потерпілому в якому на той час проходили будівельні роботи. ОСОБА_4 приїхав на автомобілі і вони поїхали до будинку, там останній залишився чекати на нього на дворі, а він з середини будинку викрав електроприлади, які обвинувачений ОСОБА_4 продав в м. Кропивницькому та кошти його частину перерахував йому.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав та показав, що йому обвинувачений ОСОБА_3 запропонував скоїти крадіжку з будинку потерпілого, в якому відбувалося будівництво, на що він погодився. Приїхав на автомобілі і вони з домоволодіння викрали електроприлади, які він продав в м.Кропивницький, а кошти розділили. Потім всі інструменти він викупив і повернув потерпілому.

Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, а його дії вірно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно та таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.
Також, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а його дії вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, який ураховуючи ступінь тяжкості, відповідно до вимог ст. 12 КК України за ч.2 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за ч.3 ст. 185 КК України до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин за ч.3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, тобто постійного джерела доходів не має, не одружений, проживає один, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, скоїв злочин в період іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем прроживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, не одружений, проживає з батьками.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченими і щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачені щиро розкаїлися у вчиненому, вину визнали, потерпілі претензій до них не мають, збитки відшкодували, однак, ОСОБА_3 злочин скоїв в період іспитового строку, тобто, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив, а тому суд вважає, за необхідне призначивши йому покарання необхідне та достатне для виправлення в межах санкцій статтей, з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суврого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі та на підставі ч.1 ст. 71 КК України , частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 20.07.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою що не має судимості, тому враховуючи пом`якшуючі обставини, позицію потерпілих, щире каяття обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання встановивши іспитовий строк.

Питання відносно речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого:

ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі,

ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно засудженому ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2017 року засудженому ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 25.06.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, засудженого ОСОБА_4 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази- болгарку марки «Дніпро», зварювальний аппарат марки «Дніпро», коробку від дрелі «Елтос», залишити у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 2717 грн, в рівних частинах по 1358 грн. 50 коп..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1