Справа № 583/5390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника потерпілого
адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
13.03.2019 року до суду звернувся представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 із зазначеною скаргою.
Вимоги мотивує тим, що 12.03.2019 року ОСОБА_4 стало відомо від його представника адвоката ОСОБА_3 про прийняте процесуальне рішення, а саме постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 року, про яку йшла мова в ухвалі слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 29.12.2018 року по справі № 583/1915/18, провадження № 1-кс/583/1956/18.
В даній ухвалі вказано, що кримінальне провадження № 0000325 від 23.05.2018 року закрито у зв`язку відсутністю суб`єкта кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Фактично по даному кримінальному провадженні тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 та він був направлений до Охтирської ЦРЛ з місця ДТП, так як була поламана права нога. Дана особа була визнана потерпілою по даному кримінальному провадженню.
Посилання в оскаржуваній постанові на п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України не витримує будь-якої критики, так як кримінальне провадження в даному випадку закривається судом, а відповідно до інформації зазначеної в ухвалі вказано, що процесуальне рішення прийнято слідчим ОСОБА_5 .
При залученні в якості потерпілого по даному кримінальному провадженню слідчий ніяких документів ОСОБА_4 не надавав.
Зазначає, що не може бути закрите кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю суб`єкта, так як в ДТП приймали участь громадяни, які керували транспортними засобами, та яким виповнилося 16 років, і від дії цих транспортних засобів ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Посилаючись на викладені обставини, просить поновити строк на звернення до суду та скасувати постанову від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 23.05.2018 року.
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 вимоги зазначені у скарзі підтримав повністю.

Слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився.
Суд вислухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 23.05.2018 року, врахувавши доводи особи, що звернулася із скаргою прийшов до наступного.
Встановлено, що 23.05.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 2, ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 внесено відомості стосовно ДТП яке сталося 23.05.2018 року близько 17-ої години в м. Охтирка по вул. Пушкіна, внаслідок якого водій ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці, а потерпілий ОСОБА_4 був госпіталізований з тілесними ушкодженнями до ортопедичного відділення Охтирської ЦРЛ.
З постанови від 31.10.2018 року вбачається, що слідчий закрив кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 23.05.2018року у зв`язку з відсутністю суб`єкта кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 отримав оскаржувану постанову від 31.10.2018 року.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З огляду на встановлені факти та приведені норми закону суд встановив, що ОСОБА_4 не пропустив строк звернення із скаргою, яка подана до суду у визначений законом 10-денний строк з часу коли він дізнався про наявність оскаржуваної постанови.
Згідно ч. 2, ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Суд вважає, що в оскаржуваній постанові слідчий зробив висновки, які не узгоджуються з нормами процесуального та матеріального права, та не відповідають фактичним обставинам по справі, а саме за наявності потерпілого ОСОБА_4 , який отримав внаслідок дорожньо-транспортної події тяжкі тілесні ушкодження, не відповідає об`єктивним обставинам висновок слідчого про відсутність суб`єкта злочину, а, отже, і складу кримінального правопорушення.
П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленою відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Однак, за результатом досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000325 від 23.05.2018, зібраними у кримінальному провадженні доказами, повністю доведена вина водія мотоцикла у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Проте слідчим не було складено повідомлення про підозру та, враховуючи те, що останній загинув під час дорожньо-транспортної пригоди, не було прийняте рішення про його закриття у зв`язку із смертю останнього.
Слідчий зобов`язаний в силу закону вчинити всі належні, необхідні і доступні заходи по проведенню досудового розслідування, усунути недоліки, зазначені судом та прийняти на підставі встановлених фактичних обставин законне і обґрунтоване рішення.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Скаржником було заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначеною скаргою і надані відповідні докази із цього приводу, які суд вважає обґрунтованими.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
ухвалив:
Поновити представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 строк для звернення до суду із скаргою.
Скаргу адвоката представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 23.05.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286, ч. 2 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 23.05.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286, ч. 2 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1