Справа № 569/3238/19

УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_4 (далі слідчий) про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження №0000032 від 11 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_6 у якому вказує, що ОСОБА_5 , 11.08.2015 призваний відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №160 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період до лав Збройних Сил України. Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 по стройовій частині №221 від 09.10.2015, ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду стрільця номера обслуги 2 аеромобільно-десантного відділення 3 аеромобільно-десантного взводу 4 аеромобільно-десантної роти 2 аеромобільно-десантного батальйону у військовому званні «солдат».

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України солдат ОСОБА_5 , в порушення порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1, ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 23 червня 2016 року близько 08 години 00 хвилин самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка знаходиться у АДРЕСА_1 та та направився за місцем фактичного проживання та реєстрації у АДРЕСА_2 , де перебуває, не виконуючи обов`язки військової служби та проводячи час на власний розсуд до теперішнього часу.

18.02.2019 солдату військової служби за мобілізацією ОСОБА_5 у зв`язку із не встановленням місця перебування останнього, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у спосіб передбачений КПК України.

18.02.2019, винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Слідчий обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому злочині підтверджує показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , актом службового розслідування, проведеним військовою частиною за фактом самовільного залишення військової частини та іншими матеріалами справи.

Слідчий доводить про наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підставу застосувати запобіжний захід щодо підозрюваного, зокрема доводить, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років (ч.3 ст. 408 КК України). На виклики до військової прокуратури Рівненського гарнізону підозрюваний не з`являється, його місцезнаходження встановити не можливо. На даний час підозрюваний продовжує вчиняти злочини, а отже наявні ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить дане клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора в судовому засіданні, який клопотання підтримав, просив його задоволити, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , а також що останній переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, ухиляється від явки до місця проходження служби, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню винесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення явки підозрюваного для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Ульянівка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця служби за призовом під час мобілізації, на особливий період-стрільця номера обслуги 2 аеромобільно-десантного відділення 3 аеромобільно-десантного взводу 4 аеромобільно-десантного роти 2 аеромобільно-десантного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Після затримання ОСОБА_5 , негайно повідомити про це прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 та доставити його до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду; чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали а саме до 15 листопада 2019 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Адреса та телефон прокурора: м. Рівне, вул. Соборна, 227Д, тел. роб. НОМЕР_2 .

Копію ухвали для виконання направити військовій прокуратурі Рівненського гарнізону Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1