overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/64/19
Провадження № 1-кп/626/53/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/53/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/53/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/53/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 16.01.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/6509/18
Номер провадження 1-кп/629/218/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001839 від 12.10.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 15.01.2019 р. не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, з урахуванням думки учасників судового провадження, беручи до уваги, що обвинувачений в судове засідання за викликом суду не прибув, про поважність неприбуття в судове засідання не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 -задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 15.30 год. 25 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Лозівську місцеву прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/880/18
Провадження № 1-кп/636/60/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0000444, внесеному 22 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України,та № 0000250, внесеному 06 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувають обвинувальні акти по кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 186 КК України.
В ході судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, призначений адвокат ОСОБА_5 .
14.01.2019 адвокат ОСОБА_5 по телефону повідомив про неможливість участі у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням за межами Харківської області з 14.01.2019 по 06.02.2019.
Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, оскільки захисник обвинуваченого не зможе прибути у судове засідання, обвинуваченому повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 49, 350, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу, та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області для участі у судовому розгляді призначеному на 15:00 год. 17 січня 2019 року.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 635/8748/15
Провадження № 1-кп/635/174/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0004178 від 28.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування заходів примусу у вигляді приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Сторони не заперечували.

Відповідно до порядку, визначеному ст. ст. 139, 327 КПК України за наслідками неявки в судове засідання свідків суд має право застосовувати заходи примусу у вигляді приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не з`являються в судові засідання, заходи процесуального примусу у вигляді приводу, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 05 березня 2019 року на 16 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу свідків

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для виконання, для здійснення контролю за її виконанням Харківській місцевій прокуратурі №6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/2001/18
Провадження №1-в/635/48/2019
15 січня 2019 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
У судове засідання, призначене на 03.01.2019, а також 15 січня 2019 року ОСОБА_3 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно з ч.3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності з ст. ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.
За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка засудженого в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду подання, суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 537,539, 140 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 06 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Люботинському відділенню поліції Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Люботинському відділенню поліції Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання трудового колективу ПП «Перша приватна клініка» про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу на поруки трудовому коллективу ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.47 КК України, ст.ст.342-350,369,376 КПК України, суд -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання трудового колективу ПП «Перша приватна клініка» про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу на поруки трудовому коллективу ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 21.01.2019 року о 09 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4655/18
№ провадження 1-кс/646/161/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000757 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 05.07.2018 за ч 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000757 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 05.07.2018 за ч 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4
14.01.2019 до початку розгляду клопотання по суті до суду звернувся прокурор ОСОБА_3 з заявою про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 242 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовільнити.
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000757 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 05.07.2018 за ч 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/10/18
УХВАЛА
15 січня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання,
14 січня 2019 року старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 березня 2018 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.309 КК України, від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про направлення звільненого від покарання з випробування для відбування покарання, призначеного вироком суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 25 січня 2019 року на 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , повідомити Старокостянтинівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
10 січня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора,
Разом з цим, ОСОБА_3 подав заяву про залишення даної заяви про відвід прокурора без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що заяву про відвід слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 77, 81 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000805,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000805.

10.01.2019 року від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить залишити дану скаргу без розгляду.

Тобто, потерпілий ОСОБА_4 фактично відізвав подану до суду скаргу.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000805 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 703/153/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Смілянської місцевої прокуратури в кримінальній справі № 9908,

в с т а н о в и в :

14 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Смілянської місцевої прокуратури.

В обґрунтування скарги зазначив, що 17 листопада 1992 року було порушено кримінальну справу № 9908 по факту умисного вбивства його доньки ОСОБА_3

19 березня 2004 року по цій кримінальній справі його визнано потерпілим.

Оскільки ні слідчими, ні прокурором з 1992 року по даний час не вчинено жодної передбаченої КПК України процесуальної дії, ОСОБА_2 просив зобов`язати слідчого СВ Смілянського ВП провести передбачені ст. 224, 225, 234, 276 КПК України дії та зобов`язати надати йому матеріали кримінальної справи для ознайомлення.

Ознайомившись з поданою скаргою слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 вже перебуває скарга ОСОБА_2 , зміст якої та прохальна частина повністю ідентична поданій скарзі (справа № 703/48/19 1-кс/703/59/19). Ухвалою суду від 4 січня 2019 року провадження у скарзі відкрито та призначено справу до розгляду.

Зважаючи на те, що аналогічна скарга ОСОБА_2 , що надійшла раніше, вже є предметом розгляду слідчого судді, рішення за якою ще не прийняте, відсутні правові підстави для відкриття провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст. 9, 22, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Смілянської місцевої прокуратури в кримінальній справі № 9908.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/485/19
Провадження № 1-кс/750/378/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 від 15.01.2019, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 15.01.2019 до ЧВП ГУНП в області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив провести судовий розгляд без його участі. Клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Яка дата та час настання смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, кількість, механізм утворення, ступінь тяжкості та локалізація?
4. Які з наявних тілесних ушкоджень заподіяні при життю, а які посмертно, кількість, механізм утворення, ступінь тяжкості та локалізація, давність заподіяння та ступінь тяжкості?
5. Які з наявних тілесних ушкоджень знаходилися в області досяжності власної руки, та чи могли бути завдані власноруч?
6. Чи могли наявні тілесні ушкодження, утворитись від падіння з висоти власного зросту та ударів о виступаючі предмети?
7. Які з виявлених тілесних ушкоджень знаходяться у прямому причинному зв`язку настання смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
8. Чи перебував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані алкогольного сп`яніння на момент смерті, якщо так, то яка була ступінь алкогольного сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1