overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.11.2018 Справа № 554/8635/18
справа №554/8635/18
Провадження 1-кп/554/544/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003224 від 01.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

26 жовтня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.

Прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла та обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК Українив приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 09 год. 10 хв. 11 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 557/538/17
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Учасники кримінального провадження щодо задоволення вказаного клопотання не заперечували.
Заслухавши учасників розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 65, 66, 350 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Викликати для допиту свідків - ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 - в судове засідання на 15 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 570/3789/18

05 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000248, -
ВСТАНОВИВ:
Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся з скаргою на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000248.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
В ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, буде доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Розгляд скарги комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000248 здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Одеським окружним адміністративним судом ( 65000, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14).
Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважену службову особу Одеського окружного адміністративного суду встановити особу та повноваження представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004302 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 28 січня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/5293/16-к
Номер провадження 1-кс/570/1/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали, що надійшли з Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» про вирішення питання щодо вилучення у засудженого грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Грошові кошти в сумі 100 грн., двома купюрами номіналом по 50 грн. з серією: КЕ 4809127 2005 року випуску; УГ 9950912 2014 року випуску, що були виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_4 07.11.2016 року - передати на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України

На ухвалу суду протягом п`яти діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/5419/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80004973 від 16.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

встановив:

20.12.2018 слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на агітаційний стенд з написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Старший слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, у якій зазначив, що у зв`язку з технічною помилкою просить не розглядати клопотання про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання необхідно повернути.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80004973 від 16.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 736/197/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/383/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2018 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 10 січня 2019 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4193/2018 Справа №641/1625/14-к
УХВАЛА
21 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3 ,
Слідчий суддя, вважає, що для розгляду скарги ОСОБА_3 необхідне дослідження матеріалів кримінального провадження, у зв,язку з чим клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303 , 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/3019/18
Провадження № 1-кп/645/523/18
УХ В А Л А
іменем України

21 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Ч.1 ст. 323 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Враховуючи, що обвинувачений не з`явився та не повідомив суд щодо поважності причини своєї неявки у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-144, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 31.01.2019 р. о 12 год. 00 хв., обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 645/6799/18
Провадження № 1-кс/645/2776/18
УХ В А Л А
іменем України

21 грудня 2018 р. м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання від 12.12.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання від 12.12.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання від 12.12.2018 року- до розгляду.
Призначити розгляд скарги на 22 грудня 2018 року о 12 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1644/18
Провадження 1-кп/711/220/18
УХВАЛА
13 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6
представників потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника кримінальної поліції - ОСОБА_11
представника служби в справах неповнолітніх - ОСОБА_12
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 КК, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, суд -
В Придніпровському районному суді м.Черкаси перебувають кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 КК, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зобов`язання органу з питань пробації скласти надати суду досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 .
Учасники провадження при розгляді клопотання поклалися на розсуд суду.
Відповідно до ст.314-1 КПК України - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_13 вчинив кримінальні правопорушення будучи неповнолітнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність складання досудової доповіді.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд -
Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області.

Розгляд скарги призначити на 27 грудня 2018 року на 16:00 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/198/18
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

14 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу накладеного у кримінальному провадженні №00000113, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду клопотанням про зняття арешту з транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу накладеного у кримінальному провадженні №00000113.

В судове засідання заявник повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд клопотання без його участі не подавав, що свідчить про фактичне не підтримання такого та недоведення вказаних обставин в ньому, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 306, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу накладеного у кримінальному провадженні №00000113 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/711/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив з заявами та клопотаннями про відкладення справи не звертався.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до судового засідання на 03.01.2019 о 09:30 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1