overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/724/19
Провадження № 1-кс/539/297/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21 лютого 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000383,

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000383.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000383.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 27 лютого 2019 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/178/19 Справа № 698/823/17 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 (в режимі

відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2018 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з освітою середньо-спеціальною, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого, щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2018 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченому у той же строк з моменту вручення йому копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 19 лютого 2019 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/206/19 Справа № 710/185/19 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, передати на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кс/752/2181/19
У Х В А Л А
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, громадянину України, уродженцю м.Потсдам,
Федеративної республіки Німеччина, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою на 35 днів включно, тобто до 27.03.2019 року в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6635/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001183 ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про повернення клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
В ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 його захисником адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення клопотання слідчого, мотивоване порушенням порядку його вручення, яке підтримано підозрюваним.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність доводів захисника просив у її задоволенні відмовити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання про повернення, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
По суті доводів сторони захисту з приводу неналежності вручення клопотання, оскільки таке вручено після скерування клопотання до суду, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надано не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Таким чином, виходячи з положень означеної норми закону, слідчий суддя вважає дотриманими вимоги КПК України при врученні копії клопотання.
Керуючись ст. 7, 184 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001183 ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про повернення клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 40 хв. 20 лютого 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1384/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0012642 від 03.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012642 від 03.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12.00 год. 19.02.2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8047/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «КОМ ТЕХ Україна» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
18.02.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «КОМ ТЕХ Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

В обґрунтування свого клопотання, заявник посилається на те, що у провадженні Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000080, які надійшли для подальшого проведення досудового розслідування з Шостого слідчого відділу СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві та містять декілька об`єднаних в одне кримінальних проваджень, в тому числі і № 00000102.

В рамках провадження № 00000102, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року накладено арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «КОМ ТЕХ Україна», у зв`язку з чим захисник просить скасувати арешт, посилаючись на те, що арешт накладений безпідставно та необгрунтовано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Так, у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 зазначає, що досудове розслідування у зазначеному вище кримінальне провадження здійснюється Печерським УП ГУ НП у м. Києві, разом з тим, як вбачається із листа заступника начальника відділу розслідування особливо важливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС м . Києва ОСОБА_3 , відомості та документи, що стосуються діяльності ТОВ «КОМ ТЕХ Україна» 31.01.2017 року виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000102 та в подальшому долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000011, досудове розслідування у якому доручено Шостому слідчому відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві.

Отже, з наданих до суду матеріалів, не можливо встановити підсудність розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , що перешкоджає призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду даного клопотання по суті та вважає за необхідне повернути його особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 174, 372, 392, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «КОМ ТЕХ Україна» про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

20 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000068 від 24 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000068 від 24 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 21.02.2019 року.
С У Д Д І :
______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 200/1781/19 Провадження № 1-КП/200/125/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 01 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

01 лютого 2019 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту з додатками.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000022 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0000022 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.15 годин 15 лютого 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1110/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про проведення судово - вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 06.02.2019 року за ознаками злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2019 року, задоволено клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судово - вибухотехнічної експертизи.

В ухвалі слідчого судді від 08 лютого 2019 року невірно зазначено номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме вказано «00315» потрібно зазначити «0000315».

Крім того, по тексту ухвали потрібно вірно зазначити особу, у якої виявлено та вилучено гранату, а саме « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що наведені вище описки є очевидними та для належного виконання ухвали потрібно внести відповідні виправлення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді від 08 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірним по всьому тексту ухвали суду від 08 лютого 2019 року:

-номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «0000315»;

- прізвище ім`я по батькові, особи, у якої виявлено та вилучено гранату, а саме « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1077/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000201 від 23 січня 2019 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, який має професійно технічну освіту, відомості про працевлаштування - відсутні, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває зазначене вище клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3

20 лютого 2019 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 21 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .
До початку судового засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до суду надійшло телефонне повідомлення від захисника ОСОБА_6 , про те, що він не може прибути до зали судового засідання, оскільки перебуває за межами міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З огляду на те, що участь захисника, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 неможливе без участі захисника , прихожу до висновку про необхідність забезпечення підозрюваного захисником для розгляду даної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 49, 52, 53, 81,193 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_5 в судовому засіданні для розгляду клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 0000201 від 23 січня 2019 року.

Забезпечити прибуття адвоката до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал суду № 305 на 21 лютого 2019 року 11:20 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1