Справа № 202/1843/15-к
№1/202/1/2019
15 травня 2019 року Индустриальный районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
защитников - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_11 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п. 1,6,9,11,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.2 ст. 146; ч.3 ст. 189; ч. 2 ст.190; ч.3 ст. 190; ч.4 ст. 190; ч. 1 ст. 358; ч. 2 ст. 358; ч.3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_12 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п.1,6,9,11,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст. 187; ч.2 ст.146; ч.3 ст.189; ч. 2 ст. 190; ч.3 ст.190; 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358; ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358; ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358; ч.5 ст. 27, ч.4 ст.190 УК Украины,
ОСОБА_13 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п. 1,6,9,11,13 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_14 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п. 6,9,13 ч.2 ст.115; ч.2 ст. 146; ч.3 ст.189; ч.2 ст.190; ч.3 ст.190; ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_15 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.255; ч.3 ст.189; ч.2 ст.146; ч. 3,ст.190; ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 358; ч.3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_16 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255;ч.3 ст.190 УК Украины,
ОСОБА_17 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст. 190 КК Украины.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_14 заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вновь открывшимися обстоятельствами подсудимый считает оглашение судом показаний свидетелей, в порядке, предусмотренном ст. 306 КПК Украины (1960 г.)
Заслышав участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку риски, послужившие основанием для избрания подсудимому именно такой меры пресечения не отпали, ОСОБА_14 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание виде пожизненного лишения свободы, находясь на свободе, подсудимый может оказать давление на свидетелей, потерпевших, уклониться от явки в суд, препятствовать установлению истины по делу, совершить новые преступления.
Кроме этого, поведение подсудимого в судебных заседаниях, где он не подчинялся распоряжениям председательствующего, высказывался оскорбительно, нецензурно в адрес прокурора, за что был неоднократно удален из зала суда, свидетельствует о том, что иная мера пресечения не сможет обеспечить выполнение процессуальных обязанностей подсудимым.
Решение суда должно обеспечить не только права подсудимого, но и высокие стандарты охраны общественных прав и интересов, что требует от суда большей строгости в оценке нарушений ценностей общества.
Судом не установлено новых обстоятельств, которые могут послужить основанием для изменения подсудимому меры пресечения.
Руководствуясь ст. 274 УПК Украины(1960 года), суд
Ходатайство подсудимого ОСОБА_14 об изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на иную, не связанную с изоляцией от общества, оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит, и на него не может быть внесено представление прокурора.
Председательствующий ОСОБА_1
судья ОСОБА_3
судья ОСОБА_2