Справа № 359/8893/18
Провадження № 1-кс/359/2584/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002123 від 10.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002123 від 10.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5, п.12 ч.2 ст.115 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 10.10.2018 приблизно о 00 год 10 хв., невстановлена особа, діючи умисно, розуміючи наслідки своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті іншій особі, через вікно, закинула пристрій ззовні схожий на гранату, до жилої кімнати квартири АДРЕСА_1 , в наслідок чого відбувся вибух, тим самим виконала всі дії які вважала за необхідними для заподіяння сперті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у подальшому покинула місце вчинення злочину. Однак, злочин не було доведено до кінця, з причин які не залежали від волі злочинця, оскільки потерпілому було надано вчасно першу медичну допомогу, в наслідок чого збережено життя ОСОБА_4 .
На виконання доручення у вказаному кримінальному провадженні працівниками СКП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_6
01 листопада 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 проведено обшук квартири розташованої, за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку вилучено зазначені в ухвалі речі, а також речі, які не зазначені проте мають значення для досудового розслідування.
Крім того, органу досудового розслідування необхідно оглянути вказані речі з метою дослідження та подальше надсилання до експертних установ.
02.11.2018 вказані вище речі визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів досудового розслідування.
Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його відчуження, знищення, зміну, тобто збереження речового доказу.
Застосування зазначених обмежень нададуть змогу органу досудового розслідування зберегти та досліди речові докази до встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а так само зупинити вчинення інших дій з цим майном, що можуть призвести до наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.
Крім того, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 можуть знищити вказані вище речові докази, що призведе до їх втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вище вказане майно.
В судовому засіданні слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку та пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів.

У відповідності до ст. 132 КПК України, в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права. Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме слот до sim - карти мобільного оператора ТОВ «лайфселл», мобільний номер НОМЕР_1 ; слот до sim - карти мобільного оператора ТОВ «лайфселл», мобільний номер НОМЕР_2 ; слот до sim - карти мобільного оператора ТОВ «лайфселл», мобільний номер НОМЕР_3 ; слот до sim - карти мобільного оператора ТОВ «лайфселл», мобільний номер НОМЕР_4 далі цифри відсутні; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_5 ; sim - карта оператора «ОГО» номер НОМЕР_6 ; камуфльована чоловіча куртка, зеленого кольору; флюсова чоловіча куртка, зеленого кольору; предмет схожий на ніж з чорним лезом та рукояткою марки «BUCK», який знаходиться у чорно чохлі; пара будівельних рукавичок з пухирцями, чорного кольору; одна рукавиця, чорного кольору «Месnаnіх WeaR The original»; планшет марки «поті» модель «ultra с 10103», чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 , в середні якого знаходиться карта мобільного оператора ТОВ «лайфселл», мобільний номер НОМЕР_2 ; планшет марки «Lenovo» модель та ІМЕІ невідомий, сірого кольору; відеокамера марки «Canon» модель «MV900», сірого кольору, серійний номер 48; 16 предметів які зовні схожі на патрони, які знаходилися у залізній коробці; мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-F12001», ІМЕІ НОМЕР_9 , чорного кольору, батарея та sim-карта відсутні; мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-C6712», ІМЕІ НОМЕР_10 , IMEI 2 НОМЕР_11 , чорного-сірого кольору, sim-карта відсутня; мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «G350 Е», IMEI 1 НОМЕР_12 , ІМЕІ 2 НОМЕР_13 , білого кольору, в середні якого знаходиться карта мобільного оператора ТОВ «лайфселл», мобільний номер НОМЕР_3 ; пара чоловічих кросівок марки «asics», темно-синього кольору; пара чоловічих кросівок марки «Caivin Klein», чорного кольору; слот до sim - карти мобільного оператора ТОВ «лайфселл», мобільний номер НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1