Справа № 362/363/19
Провадження № 1-кс/362/199/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

18.01.2019 р. слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів, які перебувають у володінні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з метою вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та/або у територіальних підрозділах.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 25.07.2018, за заявою ОСОБА_4 щодо заволодіння належною їй квартирою шляхом обману, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.07р. між ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (надалі - Банк), був укладений Договір кредиту № 40.29-48/383, (надалі - Договір кредиту). Того ж числа у якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між ОСОБА_4 та Банком був укладений Іпотечний договір № 013/469-1, (надалі - Договір іпотеки), за яким передано в іпотеку Іпотекодержателю (Банку) двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 43,50 кв.м., (надалі - Квартира), та який містить право Банку звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому ст.37, 38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до іпотечного договору № 013/469-1 від 22.08.2007, передбачено виключний порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема передбачено, що іпотеко держатель (Банк) за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів, а саме: на підставі рішення суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса або шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» або шляхом організації Іпотекодержателем продажу предмета іпотеки через укладення договору купівлі- продажу предмета іпотеки між Іпотекодержателем та відповідним покупцем в порядку, встановленому ст. 6 ЗУ Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати».

21.06.2018 року Банк, з Листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про передачу заяви № 1049/02-24 від 07 червня 2018 року, зареєстрованим в реєстрі за № 8745, передав ОСОБА_4 свою заяву № К/И/УСБ/Б від 23 березня 2018 року, (надалі - Вимога), з вимогою погасити заборгованості за Договором кредиту, а також повідомив, що в разі непогашення боргу протягом ЗО календарних днів з дати отримання Вимоги, має намір звернути стягнення на Квартиру в порядку ст. 37 «Про іпотеку».

Однак, 04.05.2018 Банк вже зареєстрував право власності на квартиру, при цьому державну реєстрацію права власності на Квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - квартири: 000) за Банком здійснив Державний реєстратор, Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Київської області ОСОБА_6 на підставі свого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40935878 від 04 травня 2018 року.

В ході допиту ОСОБА_4 повідомила, що 26.06.2018 року вона дізналась, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься скан-копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, (надалі - Зворотне повідомлення), про отримання нею Вимоги Банку, але її підпис на Зворотному повідомленні є підробленим, оскільки 26 березня 2018 року Вимогу вона не отримувала, в Зазначеному зворотному повідомленні не розписувалась, а сам підпис не схожий на її дійний підпис. Крім того, при здійсненні ОСОБА_4 перевірки через електронний сервіс Укрпошти «Відстежити поштове відправлення» за ідентифікатором Вимоги № 746 виявилось, що дані про поштове відправлення в системі відсутні, тому що не зареєстровані в системі, отже, Вимога не надсилалась, при здійсненні перевірки через електронний сервіс ІНФОРМАЦІЯ_4 «Відстежити поштове відправлення» за ідентифікатором Зворотного повідомлення № 272 виявилось, що дані про поштове відправлення в системі відсутні, тому що не зареєстровані в системі, отже Зворотне відправлення взагалі не надсилалось.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 128893248 станом на 25.06.2018 власником двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 43,50 кв.м. являється Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 133291167 станом на 06.08.2018 власником двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 43,50 кв.м. являється ОСОБА_4 .

У зв`язку із вищевикладеним, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та/або у територіальних підрозділах, щодо акредитації комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та держаного реєстратора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 .

При цьому, вищезазначена інформація знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або територіальних підрозділів, які можуть змінити електронні та паперові документи, доступ до яких планується отримати, тобто незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ, на даному етапі може зашкодити проведенню подальшого досудового розслідування та може призвести до знищення доказів.

У зв`язку з зазначеним, слідчий звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання розглянуто у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що задоволення клопотання має істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення, оскільки зазначені у клопотанні документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які неможливо отримати в інший спосіб, тому з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно надати до них тимчасовий доступ.

При цьому доступ надається лише стороні кримінального провадження, зокрема уповноваженим у вказаному кримінальному провадженні слідчим, які визначені в витязі з ЄРДР , який міститься в матеріалах клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 162164, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з метою вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та/або у територіальних підрозділах, а саме:

- документи, які стали підставою для акредитації комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та держаного реєстратора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 (накази, рішення, копії паспортів, ІПН код та свідоцтва про реєстрацію);

- документи, які підтверджують, визначають права та обов`язки держаного реєстратора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 ;

- документи, які підтверджують ознайомлення з правами та обов`язками як державного реєстратора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 ;

- накази про призначення на посаду та звільнення з посади держаного реєстратора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1