Справа № 640/7151/18
н/п 1-кс/640/3679/19
УХВАЛА
"19" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити питання: Як повинні були діяти водій автомобіля "ГАЗ-3302-14", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водій автомобілю "Peugot 309" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та водій автомобіля "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами "Правил дорожнього руху України"? Чи мали технічну можливість водій автомобіля "ГАЗ-3302-14", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водій автомобіля "Peugot 309" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та водій автомобіля "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 запобігти зіткнення шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України? Чи маються в діях водія автомобіля "ГАЗ-3302-14", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водія автомобілю "Peugot 309" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та водія автомобіля "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували, з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
Також слідчий зазначає, що 12.03.2019р. проведений слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 в результаті чого отримано необхідні вихідні дані:
- подія мала місце у населеному пункті, у темний час доби на горизонтальному сухому відрізку проїжджої частини шириною 7,4 метра, видимість дороги в місці ДТП складає більше 150 м;
- до ДТП автомобілі "Daewoo Lanos" р.н. та "Peugot 309" рухалися по автодорозі "Київ-Харків-Довжанский" зі сторони вул. Роганської в напрямку вул. Г. Праці, а саме автомобіль "Daewoo Lanos" р.н. на тросі тяг автомобіль "Peugot 309". На автомобілях були включені світлові аварійні вогні та автомобіль "Daewoo Lanos" рухався з увімкненим ближнім світлом фар. В ході їх руху трос розірвався та вони почали гальмувати та плавно з`їзжати праворуч на узбіччя, швидкість їх руху в момент зіткнення була 10 км/год.;
- автомобіль "Daewoo Lanos" в момент зіткнення розташовувався на правому по ходу руху автомобілів узбіччю на відстані 0,6 м від правого краю проїжджої частини до лівого переднього колеса та заднє ліве колесо знаходилось на краю проїжджої частини;
- автомобіль "Peugot 309" в момент зіткнення знаходився на проїжджій частині на відстані 0,3 метри від правого переднього колеса до правого краю проїжджої частини та на відстані 0,5 метри від заднього правого колеса до правого краю проїжджої частини;
- до ДТП автомобіль "ГАЗ-3302-14" рухався по автодорозі "Київ-Харків-Довжанский" зі сторони вул. Роганської в напрямку вул. Г. Праці по своїй смузі руху на відстані 0,5 метри від правого узбіччя;
- місце зіткнення автомобіля "ГАЗ-3302-14"и та автомобіля "Peugot 309" розташовувалося на відстані 1,3 метри від правого краю проїжджої частини автодороги "Київ-Харків-Довжанский" по ходу руху автомобілів;
- автомобілі контактували таким чином, що автомобіль "ГАЗ-3302-14" контактував передньою частиною з задньою частиною автомобіля "Peugot 309", автомобіль "Peugot 309" контактував своєю передньою частиною з задньою частиною автомобіля "Daewoo Lanos";
- швидкість автомобіля "ГАЗ-3302-14" до зіткнення прошу брати максимально допустиму для руху поза межами населеного пункту;
- момент небезпеки для водія автомобіля "ГАЗ-3302-14" прошу брати з експертної практики.
В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлена належним чином, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання: Як повинні були діяти водій автомобіля "ГАЗ-3302-14", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водій автомобілю "Peugot 309" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та водій автомобіля "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами "Правил дорожнього руху України"? Чи мали технічну можливість водій автомобіля "ГАЗ-3302-14", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водій автомобіля "Peugot 309" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та водій автомобіля "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 запобігти зіткнення шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України? Чи маються в діях водія автомобіля "ГАЗ-3302-14", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водія автомобілю "Peugot 309" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та водія автомобіля "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували, з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші не сформульовані питання в межах компетенції експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: