Провадження № 1-кс/643/5262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002573 від 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищезазначена скарга.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР на підставі його заяви від 18.04.2017 р. Досудове слідчо проводиться слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 05.11.2018 року він отримав оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Заявник вважає таку постанову незаконною та передчасною, оскільки слідчим не були проведені всі необхідні слідчі (процесуальні) дії, слідчий не перевірив усі факти, викладені у заяві, тобто не вжив усі необхідні заходи для встановлення події злочину.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу та викладені в ній доводи підтримала, просила скаргу задовольнити.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечував, просив провести судове засідання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.
Слідчий просив розглянути скаргу без його участі, проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість, зазначивши, що заявником було порушено строк звернення до суду зі скаргою, про що зазначив у письмовій заяві.
Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ухвалою від 13.11.2018 року заявнику ОСОБА_4 поновлено строк на оскарження постанови слідчого.

В провадженні слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0002573 від 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Кримінальне провадження було розпочате на підставі заяви ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 р. у справі № 643/15074/17 була скасована попередня постанова слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.10.2017 р. про закриття вищезазначеного кримінального провадження. Цією ухвалою було встановлено, що в ході досудового розслідування слідчий обмежився допитом в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та проведенням криміналістичної експертизи, незважаючи на той факт, що вказані свідки надають різні показання щодо правовідносин між собою, одночасного допиту цих свідків з метою усунення розбіжностей в їх показаннях слідчий не провів.
З часу скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було вчинено жодних слідчих дій.
Згідно положень ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
З огляду на доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та ґрунтується не неповно з`ясованих обставинах справи, в зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено неповно.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002573 від 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Кримінальне провадження направити до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1