1-кс/465/49/19
слідчого судді
"11" березня 2019 р. м. Львів
В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат- ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання та доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Львівської НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54 поставити перед експертами наступні запитання:
1. Ким виконаний рукописний текст в договорі про надання поворотної фінансової допомоги від 01.02.2014, укладеного між ОСОБА_4 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Нива-2012-Агро» в особі директора ОСОБА_5 - ОСОБА_6 чи іншою особою?
2. Ким виконаний рукописний текст в договорі про надання поворотної фінансової допомоги від 15.04.2014. укладеного між ОСОБА_4 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Нива-2012-Агро» в особі директора ОСОБА_5 - ОСОБА_6 чи іншою особою?
3. Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_6 , який наявний на зворотній стороні договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 01.02.2014 та від 15.04.2014, укладених між ОСОБА_4 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Нива-2012-Агро» в особі директора ОСОБА_5 - ОСОБА_6 чи іншою особою?
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 вільні та експериментальні зразки підпису та почерку.
Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 29.03.2018 року у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те. що в період часу з 2012 по 2014 рік, невстановлена особа, шахрайським способом, шляхом обману та зловживанням довірою, заволоділа коштами ОСОБА_4 в сумі 1 103 200 грн.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 01.02.2013 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи у АДРЕСА_1 , на неодноразові прохання своєї багаторічної подруги ОСОБА_8 , без якої вона не вчинила б ніколи описаних нижче дій. і яка є рідною сестрою ОСОБА_6 , який використовуючи її фактично родинні відносини потерпілої з ОСОБА_9 схилив потерпілу до позики йому грошей на розвиток бізнесу. У зв`язку з чим. запропонував їй укласти договір про надання поворотної фінансової допомоги Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Нива-2012-Агро», повідомивши неправдиві відомості про повернення грошей у лютому 2014 року та приховавши дані про те, що він немає жодних повноважень на укладення такого договору від імені вказаного підприємства, без наміру повертати кошти, не надав обіцяного акту прийому-передачі грошей та шляхом обману заволодів грошима ОСОБА_4 в сумі 35 000 (тридцять п`ять тисяч Євро), привласнивши їх.
Крім цього, 15.04.2014 року о 13 год. 00 хв. перебуваючи за тою ж адресою у м. Львові ОСОБА_6 вдруге з метою отримання шахрайським способом грошей від потерпілої, запропонував останній укласти аналогічний, згаданому вище, договір про надання поворотної фінансової допомоги ТзОВ «Нива-2012-Агро». Таким чином, шляхом обману і зловживання довірою потерпілої до ОСОБА_10 , заволодів грошима в сумі 35 000 (тридцять п`ять тисяч Євро), вчинивши повторно шахрайство в особливо великих розмірах на суму 1 103 200, 00 (один мільйон сто три тисячі двісті) грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Свідком передачі була ОСОБА_11 - донька ОСОБА_10 . Вказані кошти вона надавала останньому, які він обіцяв повернути через однин рік після отримання.
Як встановлено, у ході розслідування згадані вище договори, підписані директором товариства на прізвище ОСОБА_5 є незаконними, оскільки на час їх підписання останній не міг і не обіймав зазначену в договорі посаду на даному підприємстві. Тобто є достатньо об`єктивні підстави стверджувати, що згадані вище договори сфальсифіковані ОСОБА_6 , який їх надав, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілої, переконавши її в тому, що вони будуть повернуті, а також використав важкий стан здоров`я останньої та її довіру до ОСОБА_13 .
На сьогодні грошові кошти, отримані ОСОБА_6 , шляхом вчинення шахрайства, потерпілій не повернуто.
Потерпілою ОСОБА_12 подано слідчому договори про надання поворотної фінансової допомоги від 01.02.2014 року та від 15.04.2014 року, які оглянуті та визнані речовими доказами.
17.10.2018 року старшим слідчим Франківського ВП винесено постанову про отримання зразків підпису і почерку для проведення судової почеркознавчої експертизи. Ознайомившись із даною постановою свідок ОСОБА_6 в присутності адвоката відмовився від добровільного надання своїх вільних, умовно вільних та експериментальних зразків почерку і підпису, як і від надання будь-яких показань у кримінальному провадженні відповідно до ст. 63 Конституції України.
Відтак, під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого з`ясування усіх обставин справи є нагальна необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи по вищезгаданих підроблених договорах, наданих потерпілій ОСОБА_6 , оскільки без проведення даної експертизи неможливо у подальшому притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності та прийняти законне рішення.
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат- ОСОБА_3 підтримав клопотання про призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи.
Слідча ОСОБА_7 клопотання про призначення експертизи підтримала.
Прокурор ОСОБА_14 у чергове судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду лист, у якому зазначив, що у засідання прибути не може у зв`язку тим, що перебуватиме у відрядженні, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження по суті заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 статті 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень частини 1 статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Дослідженнями матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 відмовився від дачі показів та подання вільних взірців підпису та почерку для порівняння їх в договорах, які матеріали вважає доказом.
Іншим шляхом, ніж проведення експертизи, перевірити належність рукописного тексту підписів в договорах не можливо.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 244 КПК України, при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 КПК України.
Пунктом 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року №53/5 передбачено, що експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Згідно ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи те, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово - почеркознавчої експертизи, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 332 КПК України, суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи те, що формулювання питань не в повній мірі відповідатиме змісту експертизи, у зв`язку з цим, приходжу до переконання, що питання слід змінити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
На виконання експертам поставити наступне питання:
2.Чи належать рукописні тексти та підписи у Договорі про надання повторної фінансової допомоги від 01 лютого 2014 року; Договорі про надання повторної фінансової допомоги від 15 квітня 2014 року /аркуш справи 4-5/ ОСОБА_6 чи іншій особі?
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 вільні та експериментальні зразки підпису та почерку.
Об`єктами експертного дослідження визнати Договір про надання повторної фінансової допомоги від 01 лютого 2014 року; Договір про надання повторної фінансової допомоги від 15 квітня 2014 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 08 червня 2018 року; заяву подану старшому слідчому Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 ОСОБА_6 від 17.10.2018 року, разом із відібраними вільними взірцями почерку і підпису у ОСОБА_6 .
Зобов`язати сторін та слідчого надати експерту оригінали об`єктів експертного дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Львівської НДІСЕ, що розташований за адресою: м. Львів, вулиця Липинського, 54.
Надати дозвіл експертам Львівської НДІСЕ, що розташований за адресою: м. Львів, вулиця Липинського, 54 на повне або часткове використання об`єкту дослідження, необхідне для надання відповіді на поставлені питання.
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від дачі висновку, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Організацію виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15