Справа № 369/632/18
Провадження № 1-кп/369/169/19
В И Р О К
іменем України
19.03.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка Києво - Святошинський район Київської області, громадянки України, українки, незаміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 о 22 год. 25 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету ТОВ «ФОРА» магазину № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район м. Боярка вул. Молодіжна, 76-А, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала в поліетиленовий пакет філе риби Мінтай в глазурі, яку самостійно зважила на вагах самообслуговування, після чого, до вказаної риби поклала ще філе риби Мінтай в глазурі, не маючи наміру розрахуватись за нього, а тому додатково не зважила, тобто ОСОБА_4 таємно, викрала з торгівельних стелажів магазину філе риби Мінтай с/м в глазурі вагою 0,9 кг. вартістю 73,09 грн./кг. на суму 55,71, ікру лососеву вагову, яку дістала з пластикової упаковки, вагою 0,112 кг. вартістю 2499 грн./кг. на суму 279,89, на загальну суму 335,60 грн.

Після чого, тримаючи вказану рибу та ікру в руках, достовірно знаючи, що вага риби не відповідає тій, що зазначена на ціннику, а ікру не надала касиру для оплати, вийшла з приміщення магазину, не розрахувавшись за зазначені продукти, та з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала ТОВ «ФОРА» матеріального збитку на суму 335,60 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. 28.12.2017 о 22 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету ТОВ «ФОРА» магазину № 299, який розташований за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район м. Боярка вул. Молодіжна, 76-А, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала в поліетиленовий пакет філе риби Мінтай в глазурі, яку самостійно зважила на вагах самообслуговування, після чого, до вказаної риби поклала ще філе риби Мінтай в глазурі та ікру лососеву вагову, яку дістала з пластикової упаковки. Після чого, тримаючи вказану рибу та ікру в руках, знаючи, що вага риби не відповідає тій, що зазначена на ціннику, а ікру не надала касиру для оплати, вийшла з приміщення магазину, не розрахувавшись за зазначені продукти, та з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, розпорядилась ним на власний розсуд.

З вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро розкаялася.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у повному обсязі, визнавала її в ході досудового розслідування, повністю погодилася з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої, роз`яснивши при цьому їй права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_4 давала правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує її покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченої, яка вчинила злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченої, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: 1) Пластикова коробка з-під ікри - передана на відповідальне зберігання залишити представнику потерпіого ОСОБА_5 ;

2) Диск з відеозаписом з камери відеоспостережання - в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1