У Х В А Л А

30 січня 2019 року
м.Шаргород
справа № 152/1636/16-к
провадження1-кп-152/3/19
Шаргородський районний
суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого -
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду матеріали кримінального провадження №0000255 від 22.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вербівка, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.246, ч.1 ст.191 КК України та перевіривши надані матеріали,

в с т а н о в и в:

09.11.2016 року з прокуратури Вінницької області до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000255 від 22.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.246, ч.1 ст.191 КК України.

. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 246, ч.1 ст.191 КК України.
Ухвалою Шаргородського районного суду від 13.12.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2016 року за № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч.1 ст.191 КК України, повернуто прокуророві відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України (а.п.41-46 т.1).
Апеляційним судом Вінницької області від 03.02.2017 року ухвалу Шаргородського районного суду від 13.12.2016 року скасовано, обвинувальний акт повернуто до Шаргородського районного суду для розгляду зі стадії підготовчого провадження (а.п.82-85 т.1).
29.11.2018 року головуючим суддею ОСОБА_7 подано заяву про самовідвід на підставі ч.2 ст.76 КПК України (а.п.196 т.3).
Ухвалою суду від 28.12.2019 року заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_7 задоволено, кримінальне провадження передано до канцелярії Шаргородського районного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу (а.п.219 т.3).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2018 року кримінальне провадження, яке є предметом судового розгляду, 02.01.2019 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 ( а.п.221 - 224 т.3).
Ухвалою судді від 10.01.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 15 год. 23.01.2019 року, яке відкладено на 11 год. 30.01.2019 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 (а.п. 225, 237 т.3).

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду Зазначив, що кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду, підстав для закриття кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає, підстави для затвердження або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування відсутні.
Представник потерпілого та цивільного позивача Дочірнього підприємства "Шаргородський Райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" в підготовче судове засідання не з`явився. Від представника потерпілого за довіреністю від 01.01.2019 року ОСОБА_8 поступило письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутності представника потерпілого та цивільного позивача (а.п.239 240 т.3).
Суд, з врахуванням думки присутніх учасників підготовчого судового засідання, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності представника потерпілого та цивільного позивача ДП "Шаргородський Райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс".
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

У підготовчому судовому засіданні встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо ОСОБА_4 органами досудового розслідування не обиралися.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України суд розглянув клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик свідків обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотань про виклик свідків не заявляли, не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення.

Клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідків обвинувачення підлягає задоволенню, оскільки прокурором ОСОБА_3 належним чином обґрунтовано необхідність виклику зазначених осіб в судове засідання.

Сторони кримінального провадження клопотань про витребування певних речей чи документів не заявляли.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доручення Шаргородському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Частиною 5 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд, у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно з ч.1 ст.314 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314 1 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.191, ст. 246 КК України у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до злочинів середньої тяжкості.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення Шаргородському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Таким чином, підготовка до судового розгляду завершена і у суду наявні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду на 01.03.2019 року о 11 год. в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду. Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, виходячи з вимог ч.2 ст.27 КПК України, та одноособово, виходячи з вимог ч.1 ст.31 КПК України; визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, наступним прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, представник потерпілого та представник цивільного позивача, свідки обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.246, ч.1 ст.191 КК України у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області на 11 годину 01 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати у судове засідання представника потерпілого та цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , свідків обвинувачення.

Прокурору ОСОБА_3 згідно з ч. 3 ст. 23 КПК України забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Доручити Шаргородському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти та надати суду у строк до 01 березня 2019 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вербівка, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 його право брати участь у підготовці досудової доповіді, яке полягає у наданні органу пробації інформації, необхідної для підготовки доповіді.

Звернути увагу представника органу пробації, який складатиме доповідь на вимоги, встановлені у ст.9 ЗУ "Про пробацію" до досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ОСОБА_1