Справа №523/4311/19
Провадження №1-кс/523/1584/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні № 0000209 від 15.01.2013 року клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
19 березня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, який містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 01 серпня 2006 року у невстановленому слідством місці, ОСОБА_4 , маючи намір на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, ввівши в оману про розвиток бізнесу останнього, який мав довірливі відносини та був упевнений в добропорядності ОСОБА_4 , отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 50 000 доларів СІНА, заподіявши потерпілому збиток на вказану суму. Після цього ОСОБА_4 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, не виконавши при цьому своїх зобов`язань по їх поверненню.

Крім того, 06.10.2006 року, знаходячись у АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Одесі, ОСОБА_4 , маючи намір на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, ввівши в оману про розвиток бізнесу та маючи довірливі відносини з останнім, звернувся до ОСОБА_6 з проханням отримання кредиту, на що він, будучи упевненим у добропорядності ОСОБА_4 , на його прохання, уклав у АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитний договір за № 2006/13-2.06/826 на суму 70 000 доларів СІЛА під заставу своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , після чого передав вказані грошові кошти

ОСОБА_4 , який розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 15 серпня 2007 року ОСОБА_4 , у невстановленому слідством місці, маючи намір на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою, ввівши в оману про розвиток бізнесу та маючи довірливі відносини з останнім, звернувся до ОСОБА_7 з проханням отримання кредиту, на що він, будучи упевненим у добропорядності ОСОБА_4 , на його прохання, уклав у АКБ - ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитний договір за № 660/113-302 на суму 237 000 доларів СІЛА, після чого передав вказані грошові кошти ОСОБА_4 , який розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 16 серпня 2007 року ОСОБА_4 , у невстановленому слідством місці, маючи намір на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою, ввівши в оману про розвиток бізнесу та маючи довірливі відносини з останнім, звернувся до ОСОБА_8 з проханням отримання кредиту, на що він, будучи упевненим у добропорядності ОСОБА_4 , на його прохання, уклав у АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитний договір за № 660/115-302 на суму 237 000 доларів СІЛА, після чого передав вказані грошові кошти ОСОБА_4 , який розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, в 2008 році, точна дата слідством не встановлена, у невстановленому слідством місці, ОСОБА_4 , маючи намір на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , шляхом зловживання довірою, на підставі усної домовленості, стримав від останнього послуги вартістю 49 884 гривень по ремонту автотранспорту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », але до теперішнього часу свої зобов`язання по оплаті не виконав, заподіявши таким чином потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, в 2008 році, точна дата слідством не встановлена, у невстановленому слідством місці, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи намір на шахрайське заволодіння грошовими коштами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », уклав договір оренди, але свої зобов`язання по оплаті не виконав, заподіявши таким чином ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальний збиток на суму 352 000 гривень.

Крім того, в 2008 році, точна дата слідством не встановлена, у невстановленому слідством місці, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи намір на шахрайське заволодіння майном ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », уклав договір оренди майна, але договір не підписав, скориставшись при цьому наданим йому обладнанням і до теперішнього часу його не повернув.

Крім того, 30 травня 2009 року у невстановленому слідством місці, ОСОБА_4 , маючи намір на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , шляхом зловживання довірою, ввівши в оману про розвиток бізнесу останнього, який мав довірливі відносини та був упевнений в добропорядності ОСОБА_4 , отримав від ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 420 000 доларів СІЛА, заподіявши потерпілому збиток на вказану суму. Після цього ОСОБА_4 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, не виконавши при цьому своїх зобов`язань по їх поверненню.

Крім того, в 2012 році, точна дата слідством не встановлена, у невстановленому слідством місці, ОСОБА_4 , маючи намір на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , шляхом зловживання довірою, на підставі усної домовленості, отримав від останнього послуги вартістю 4800 гривень по ремонту автотранспорту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але до теперішнього часу свої зобов`язання по оплаті не виконав, заподіявши таким чином потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, в 2012 році, точна дата слідством не встановлена, у невстановленому слідством місці, ОСОБА_4 , маючи намір на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , шляхом зловживання довірою, на підставі усної домовленості, отримав від останнього послуги вартістю 40 000 гривень по ремонту автотранспорту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але до теперішнього часу свої зобов`язання по оплаті не виконав, заподіявши таким чином потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 31 січня 2013 року у невстановленому слідством місці, ОСОБА_4 , маючи намір на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , шляхом зловживання довірою, ввівши в оману про розвиток бізнесу останнього, який мав довірливі відносини та був упевнений в добропорядності ОСОБА_4 , отримав від ОСОБА_13 грошові кошти у розмірі 20 000 доларів СІЛА, заподіявши потерпілому на вказану суму. Після цього ОСОБА_4 вказаними грошовими коштами , распорядився на власний розсуд, не виконавши при цьому своїх зобов`язань по їх поверненню.

В ході подальшого досудового розслідування виникла необхідність проведення почеркознавчих та інших експертиз документів, які знаходяться у наступних кредитних справах АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

по кредитному договору № 660/113-302 від 15.08.2007р. з ОСОБА_7 ;

по кредитному договору № 660/115-302 від 16.08.2007р. з ОСОБА_8 ;

по кредитному7 договору № 2006/13-2.06/826 від 06.10.2006р. з ОСОБА_6 .

В результаті чого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до кредитних справ : по кредитному договору № 660/113-302 від 15.08.2007р. з ОСОБА_7 ; по кредитному договору № 660/115-302 від 16.08.2007р. з ОСОБА_8 ; по кредитному договору № 2006/13-2.06/826 від 06.10.2006р. з ОСОБА_6 .

На думку слідчого, наявні у справі матеріали дають достатні підстави вважати, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться інформація про фізичних осіб - ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_4 ), якаміститься у документах кредитних справ і містить банківську таємницю та має значення для встановлення істини у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно розкрити банківську таємницю, для цього необхідно здійснити тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, що має значення для справи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу, вилучення вищезазначених даних може стати доказами у кримінальному провадженні, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити, надавши можливість тимчасово вилучити кредитні справи по кредитному договору № 2006/13-2.06/826 від 06.10.2006р. з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ), по кредитному договору № 660/113-302 від 15.08.2007р. з ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ) і по кредитному договору № 660/115-302 від 16.08.2007р. з ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_4 ), як майно, яке є речовім доказом: слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , помічнику слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капралу поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , та які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя