Справа №718/164/19
Провадження №1-кп/718/4/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2019 року

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із повною середньою освітою, раніше судимого:

- 22.05.2008 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 121 ч. 2, КК України до позбавлення волі строком на 7 років.
- 13.02.2018 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 395 КК України арешт строком на 2 місяці.
- 31.05.2018 року Кіцманським районним судом Чернівецької області, за ст. 185 ч. 1 КК України штраф 850 гривень.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до постанови Кіцманського районного суду № 718/3361/18 від 30.11.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені такі обмеження:
а). заборонити вихід з домогосподарства з 22 до 6 години ( з метою попередження скоєння злочинів та правопорушень в нічний час);
б). заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів та інших торговельних закладів, де спиртні напої реалізуються на розлив ( з метою недопущення зловживання спиртними напоями та порушення громадського порядку);
в). заборонити виїзд за межі Кіцманського району в особистих справах без дозволу начальника Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області( з метою недопущення скоєння злочинів та правопорушень);
г). з`являтись на реєстрацію в Кіцманський відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області в перший та четвертий вівторок кожного місяця;
ОСОБА_3 30.11.2018 року ознайомлено під підпис із постановою Кіцманського районного суду про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, та зобов`язав дотримуватись встановлених обмежень і попередив про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Однак ОСОБА_3 , ігноруючи встановлені йому обмеження, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно без поважних причин і повідомлення працівників поліції залишив місце свого проживання та зник у невідомому напрямку. Під час неодноразових перевірок по місцю проживання в період з 05.12.2018 року по 01.01.2019 року в нічний час ОСОБА_3 вдома не було та на реєстрацію в Кіцманський відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області, не з`являвся, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Кіцманським районним судом.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду за кваліфікуючими ознаками: самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, що він дійсно не проживав за адресою щодо місця постійного проживання і знаходження в нічний час, як було визначено у рішенні суду.
Свідок ОСОБА_5 в судому засідання пояснив, що він працює дільничним офіцером поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області та суду показав, що в його обов`язки входило перевіряти обвинуваченого ОСОБА_3 по місцю проживання в зв`язку встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Під час перевірок ОСОБА_3 порушував порядок встановлений рішенням суду, про що він повідомляв керівництво відділу поліції та за результатами порушення ОСОБА_3 встановлених обмежень була порушена кримінальна справа.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви в добровільності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши ОСОБА_3 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_3 , визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду за кваліфікуючими ознаками: самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_3 відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідност. 67 КК України, вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.
Суд враховує також особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції
ст. 395 КК України.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 395 КК України, ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання після вступу вироку в законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1