УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 старший слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000048 від 11.04.2018

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000048 від 11.04.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника ГУ НП в Житомирській області № 37ос від 03.03.2017 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді заступника начальника Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 30.03.2018 у ході особистої зустрічі з громадянином України ОСОБА_5 , повідомив йому, що за безперешкодне зайняття діяльністю з транспортування та доставки лісової продукції йому необхідно щотижня надавати неправомірну вигоду у розмірі 3000 грн.

Під час повторної зустрічі між ними, що відбулась 03.04.2018 у приміщенні магазину «ТЕПЛОТЕХНІК», розташованого за адресою: вул. Базарна Площа, буд. 11, м. Коростень, Житомирська область, з метою не бути викритим ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що вищезазначені грошові кошти він повинен передавати знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які там працюють. Про факт передачі грошей ОСОБА_5 повинен телефонувати ОСОБА_4 особисто або надсилати відповідні повідомлення.

У подальшому, ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_5 біля магазину «ТЕПЛОТЕХНІК», що розташований за адресою: вул. Базарна Площа, буд. 11, м. Коростень, Житомирська область, 26.04.2018 близько 18 год. 49 хв., перебуваючи в салоні автомобіля марки «MAZDACX-7», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_5 раніше обумовлену частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 3000 грн., які той надав на виконання вимог ОСОБА_4 , за безперешкодне зайняття діяльністю з транспортування та доставки лісової продукції усвідомлюючи, що їх невиконання зашкодить його законним правам і громадським інтересам зі здійснення підприємницької діяльності.

В подальшому, ОСОБА_4 04.05.2018 близько 18 год. 26 хв. перебуваючи в салоні автомобіля марки «DaewooNexia», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився навпроти пожежної частини по вул. Волонтерська, буд. 4, м. Коростень, при особистій зустрічі з ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_5 раніше обумовлену частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 9000 грн., які той надав на виконання вимог ОСОБА_4 , за безперешкодне зайняття діяльністю з транспортування та доставки лісової продукції, усвідомлюючи, що їх невиконання зашкодить його законним правам і громадським інтересам зі здійснення підприємницької діяльності.

Безпосередньо після передачі ОСОБА_5 на виконання вказівки ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 9000 грн., останнього було затримано співробітниками СБУ в порядку ст. 208 КПК України.

29.10.2018 у порядку ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено по завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

05.11.2018 сторона захисту звернулась із клопотанням щодо проведення почеркознавчої експертизи у вказаному провадженні.

07.11.2018 постановою слідчого відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 26.11.2018 зобов`язано старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити клопотання сторони захисту про призначення почеркознавчої експертизи на предмет підписання ОСОБА_4 посадової інструкції заступника начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити, на підставі ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз в УСБУ в Житомирській області проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- підпис про ознайомлення з інструкцією, розташований на останній сторінці посадової інструкції заступника начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , виконаний ОСОБА_4 , чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на останній сторінці посадової інструкції заступника начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , іншою особою з вподобанням підпису ОСОБА_4 .?

Надати в розпорядження експерту копію ухвали для організації виконання та необхідні для проведення дослідження матеріали кримінального провадження № 0000048 від 11.04.2018:

- зразки підпису ОСОБА_4 ;

- посадову інструкцію заступника начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

У випадку необхідності, експерту можуть бути надані й інші матеріали провадження.

Попередити експерта виконавця експертизи, відповідно до ст. ст. 69, 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи видати висновок експертизи та наявні в роботі матеріали, в тому числі матеріали провадження слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1