overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/256/19
Провадження № 1-кп/572/209/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0001155 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.121, , ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, громадянина України, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2, ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0001155 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.121, ч.2, ч. 4 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого заперечень не надійшло..

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні.

Потерпілий та прокурор надали до судового засідання цивільні позови з додатками, відповідно до яких просить стягнути з обвинувачених майнову та моральну шкоду. Форма та зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК ст..185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № №0001155 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.121, , ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2, ст. 296 КК України України на 22лютого 2019 року о 10 год..00 хв. за участю прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

Цивільні позови подані прокурором та потерпілим залишити без руху надавши 5 днів для усунення недоліків.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 14.02.2019 Справа № 554/931/19
Провадження № 1-кс/554/2121/2019
УХВАЛА
Іменем України

14 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
14 лютого 2019 року слідчий ОСОБА_2 надав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 160, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 702/83/19
Провадження №1-кс/702/32/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 30.01.2019) про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 19.02.2019 звернувся в суд із клопотанням про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/83/19 в провадженні № 1- кс/702/32/19 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/391/19
1-кс/705/161/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000080 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в :
21.01.2019 року ст. слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 22.01.2019 року проведення допиту свідка призначено на 04.02.2019 року., однак у вказаний час та дату допит свідка не відбувся в зв`язку з його не доставкою.
19.02.2019 року прокурор Уманської місцевої прокуратури подав суду заяву про залишення клопотання без розгляду в зв`язку з завершенням досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Враховуючи, наведене, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 225 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2272/19
Провадження №1-кс/712/1438/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
вступна та резолютивна частини

19 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000107, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчудження майна без обмеження права користування.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 чи на інших співробітників ЧВП ГУНП в Черкаській області, які входять до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 лютого 2019 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/325/17
Номер провадження 1-кп/725/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №725/325/17, зареєстроване в ЄРДР за №0001724 від 26.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 27 березня 2017 року по справі було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
Провадження по вказаному кримінальному провадженню на час розшуку обвинуваченого було зупинено.
19.02.2019 року до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу.
У зв`язку з необхідністю розгляду поданного клопотання, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Враховуючи наведене, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/118/19 Справа № 712/1493/19 Категорія: ст. ст. 181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2019 року, якою відмовлено повністю в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 200, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2019 року о 16 год. 05 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа №:755/38/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

"11" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000122 від 21.06.2017 року за обвинувальним актом, що надійшло до суду разом із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 та обвинуваченою по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджени с.Дзюнків Погребищенського району Вінницької області, громадянки Укаїни, з вищою освітою, яка має малолітню дитину 2007 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Направити до Київського апеляційного суду кримінальне провадження №0000122 від 21.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дзюнків Погребищенського району Вінницької області, громадянки України, з вищою освітою, яа має малолітню дитину 2007 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376-1 КК України, що надійшло до суду разом із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 для визначення підсудності.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 лютого 2019 року о 13 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання, призначене неодноразово, останній раз на 19.02.2019 року, свідок ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвали суду від 17.10.2018 року, 18.12.2018 року та 10.01.2019 року про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_6 в судове засідання, не виконані.

Враховуючи, що продовжити розгляд справи у відсутності вказаного свідка не можливо та вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить висновку про те, що у відношенні свідка ОСОБА_6 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

повторний примусовий привід на 01 березня 2019 року на 15.00 год. для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб.406.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві (слідчі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які підтримує державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/127/19
ун. № 759/8648/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.07.2016 Святошинським районним судом м. Києва за статтею 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 28.07.2016 Святошинським районним судом м. Києва за статтею 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
З 12.09.2016 ОСОБА_4 перебував на обліку у Святошинському районному відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. (далі - Святошинський районний відділ).
За час перебування на обліку він зарекомендував себе посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Обов`язки, які йому встановлені, виконував, на реєстрацію з`являвся вчасно окрім численних неявок у зв`язку з поважними причинами (курс реабілітації), характеризується задовільно.
Святошинський районний відділ звернувся з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника Святошинського районного відділу, суд вважає, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, його слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.07.2016 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Київського апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/760/1047/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по розгляду кримінального провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 0008192 від 18.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0008192 від 18.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 20.12.2018 р., 17.01.2019 р., 08.02.2019 р., викликалась обвинувачена ОСОБА_4 яка не з`явився, хоча повідомлялась судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання не повідомляє причини неприбуття та її явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2019 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_5 .
Суддя: