УХВАЛА

про відмову у відстороненні обвинувачених від посади

04 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.
До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та обвинуваченого ОСОБА_4 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, строком на два місяці. В обґрунтування своїх клопотання вказала, що є підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи на займаних ними посадах під час судового розгляду кримінального провадження можуть незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи при цьому набуті ними зв`язки під час перебування їх на вищевказаних посадах, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора, вказують що дане клопотання є безпідставним та необґрунтованим.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора, вважають що клопотання прокурора не обґрунтовано жодними належними доказами, а тому є таким, що не підлягає задоволенню.
Вивчивши доводи клопотань та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2017 року ОСОБА_7 було відсторонено від посади старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та, у подальшому, наказом начальника ГУНП в Рівненській області від 23.06.2017 звільнено зі служби в поліції.
На виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 року, наказом начальника ГУНП в Рівненській області № 3 о/с від 09.01.2018 року капітана поліції ОСОБА_7 поновлено на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та, згідно подання заступника начальника ГУНП в Рівненській області, наказом № 93 о/с від 23.05.2018 року призначено на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, звільнивши з попередньої посади.
Також судом встановлено, що на стадії досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2017 року ОСОБА_4 було відсторонено від посади начальника оперативно-пошукового сектору відділу кримінальної поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та, у подальшому, наказом начальника ГУНП в Рівненській області від 23.06.2017 року звільнено зі служби в поліції.
На виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 року, наказом начальника ГУНП в Рівненській області № 270 о/с від 06.12.2017 року майора поліції ОСОБА_4 поновлено на посаді начальника оперативно-пошукового сектору відділу кримінальної поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та, згідно рапорту ОСОБА_4 , цим наказом призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, звільнивши з попередньої посади.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документ, які мають значення для судового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним прокурором ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у обвинувачених можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаних посад.
При прийнятті рішення про відсторонення обвинувачених від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні прокурора, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.
Так, суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи сторони захисту про те, що клопотання в більшій мірі ґрунтується на припущеннях, що є неприпустимим.
Будь-яких доказів на користь того, що подальше перебування обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на займаних ними посадах надасть змогу останнім використовувати своє службове становище з метою протиправного впливу на свідків, судом оцінюються критично, оскільки в разі здійснення незаконної діяльності та надання певних пропозицій, які суперечать чинному законодавству, останні вправі їм відмовити. Жодних доказів того, що обвинувачені мають таку ступінь впливу, суду не надано, як і не надано доказів того, що вони вчинять ймовірно новий злочин.
Також є слушними зауваження захисту щодо того, що з моменту постановлення ухвал про відсторонення обвинувачених від посад на досудовому слідстві та після їх поновлення на роботі, прокурор не звертався до суду з відповідними клопотаннями про їх відсторонення. Крім того, на даний час обвинувачений ОСОБА_7 працює на іншій посаді, а ОСОБА_4 на іншій посаді та до того ж в іншому органі поліції.
Більше того, ризики, на які посилається прокурор, можуть бути задоволені за рахунок покладення на обвинувачених обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а не шляхом відсторонення їх від займаної посади.
Крім того, як зазначив у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , він є учасником бойових дій, має позитивну характеристику з місця роботи, на його утриманні перебуває дружина ОСОБА_9 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та двоє малолітніх дітей, а відсторонення його від посади поставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище.
Також судом встановлено, що на утриманні обвинуваченого ОСОБА_4 також перебуває двоє малолітніх дітей, останній є учасником бойових дій, має нагороди та грамоти, позитивну характеристику з місця роботи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що прокурор не довела наявність підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 можуть негативно впливати на хід судового розгляду, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому в задоволенні клопотань слід відмовити
Керуючись ст.ст. 154-157, 177, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Рівненську область радника юстиції ОСОБА_3 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та обвинуваченого ОСОБА_4 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1