Ухвала
Іменем України
17 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 226/6922/18
провадження № 51-10282ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з доданим не неї доповненнями,
встановив:
У касаційній скарзі з доповненнями засуджений не погоджується з постановленими щодо нього судовими рішеннями.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Однак, касаційна скарга з доповненнями засудженого не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Зокрема, зі змісту касаційної скарги засудженого незрозуміло, які судові рішення він оскаржує. Так, засуджений у вступній частині касаційної скарги вказує на оскарження ним ухвали Мирногородського міського суду м. Мирнограда, тоді як на виконання ч. 5 ст. 427 КПК України додає до поданої скарги копії вироку Димитровського міського суду Донецької області від 31 травня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 06 листопада 2018 року.
Крім того, засуджений у касаційній скарзі не наводить конкретних порушень закону, допущених судами при постановленні оскаржуваних судових рішень, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для їх скасування чи зміни, а також доводів на обґрунтування своєї позиції з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу.
При цьому засуджений в обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Окрім вказаного, вимоги засудженого до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки ОСОБА_4 не зазначає, що суд касаційної інстанції має зробити з постановленими щодо нього судовими рішеннями.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5