справа № 161/7580/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2019 року. Смт. Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із даною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 13 листопада 2017 року подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено і матеріали кримінального провадження №1-кс/161/3594/17 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, направлено до Маневицького районного суду для розгляду по суті.

ОСОБА_5 обґрунтовував свою скаргу тим, що 27 квітня 2017 року він звернувся до начальника ГУ НП у Волинській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, а також іншими службовими особами. Однак, 11 травня 2017 року поштою отримав відповідь за підписом т.в.о. начальника ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 від 3 травня 2017 року, відповідно до якої його заява від 19 квітня 2017 року направлена за належністю до прокуратури Волинської області. Проте ніяких відомостей з прокуратури не було отримано, а у вказаній відповіді було невірно зазначено заяву, що свідчить про поверховість у прийнятті оскаржуваного рішення. Зважаючи на вищевикладене просив суд зобов`язати прокурора Волинської області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене у його заяві від 27 квітня 2017 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Представник особи, що звернулася зі скаргою, ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив задовольнити, взявши до уваги уточнення вимог, а саме - зобов`язати слідчого або уповноважену особу Головного управління національної поліції у Волинській області внести відомості дл ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 27 квітня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 вважав скаргу ОСОБА_5 безпідставною та просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий в судове засідання не зявився, однак відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення прокурора, представника скаржника, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Із матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що СДЗ ГУНП у Волинській області 27 квітня 2017 року за реєстраційним номером А-426 було зареєстровано заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення (а.с.2-5).
Скаржник отримав відповідь з ГУНП у Волинській області від 3 травня 2017 року, з якої вбачається, що заява від 19 квітня 2017 року направлена за належністю до прокуратури Волинської області, оскільки прийняття рішення по зазначених у заяві відомостях не відносяться до компетенції органів Національної поліції.
Особа, яка звернулася зі скаргою, та її представник наполягали, що у зазначеній відповіді невірно вказана дата заяви 19 квітня 2017 року, в той час, як вона була підписана і прийнята саме 27 квітня 2017 року, що свідчить про поверховість у прийняття оскаржуваного рішення.
На підставі ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до вказаного реєстру.
З досліджених у суді документів встановлено, що наведені вище вимоги процесуального закону слідчим та прокурором порушено, оскільки після надходження заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення відповідні відомості до ЄРДР не внесені, а досудове розслідування не розпочато.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до цього реєстру після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, слідчий суддя не повинен встановлювати обставини, зокрема, чи містить заява про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Оцінка фактичних обставин, здійснена у наведений спосіб, а також використання наведених формулювань є неприпустимим у процесуальних рішеннях слідчого судді з огляду на стадію кримінального провадження, а також беручи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарги.

Органи досудового розслідування не мають посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене та вимоги ст. 2 КПК України, приходжу висновку, що скарга ОСОБА_5 є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 303, 304, 306, 307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Головного управління національної поліції у Волинській області внести відомості за заявою ОСОБА_5 від 27 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1