Справа № 712/4971/18
Провадження № 1-кп/712/249/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, українки, з неповною вищою освітою, студентки 5 курсу Черкаського державного технологічного університету, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 25.03.2018 о 11-42 год., перебуваючи в магазині «Stradivarius» розташованому на другому поверсі в торгівельно-розважальному центрі «Любава» за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 208/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, взяла з вітрин декелька речей, з якими зайшла до примірочної, де з однієї з футболок зняла спеціальний пристрій, що сигналізує про перетин товаром рамки біля входу до магазину, після чого одягла її на себе, сховавши під власний одяг. Потім ОСОБА_5 вийшла з примірочної та поклала решту речей на стіл, а сама, залишивши приміщення магазину, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Страдіваріус Україна», а саме: жіночу футболку «Stradivarius» вартістю 499,00 грн., чим завдала підприємству матеріальну шкоду на зазначену суму. В цей час касир ОСОБА_7 в примірочній виявила бирку з вищевказаним сигнальним пристроєм, знятими з викраденого товару, вибігла з магазину та покликала охоронника, якому вказала на ОСОБА_5 , що вже спускалася на ескалаторі на перший поверх центру, після чого остання була зупинена з викраденим майном, яке у неї було вилучено.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачена заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Клопотання мотивують тим, що згідно з ч.2 ст.11 КК України не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Тому в даному випадку дії ОСОБА_5 лише формально підпадають під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст.185 КК України так як не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди юридичній особі ТОВ «Stradivarius». Вартість викраденого майна лише незначно перевищує 0,2 розміру соціальної пільги. Інтереси суспільства не порушуються. Шкода не заподіяна. Представник не має ніяких претензій до ОСОБА_5 і не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого обвинуваченою та її захисником клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду та пояснив, що претензій до обвинуваченої не має, шкода не заподіяна, крім того додав, що обвинувачена щиро розкаялася у скоєному та принесла свої вибачення трудовому колективу .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченої та звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку із тим, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, з наступних підстав.

Розглядаючи заявлене захисником клопотання, суд виходить із положень ч. 2 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, щиро розкаялась, має постійне місце проживання, навчається на 5-му курсі Черкаського державного технологічного університету.

Крім того, суд звертає увагу, що фактично потерпілому не було завдано збитків, вилучене майно було повернуто.

На підставі викладеного суд вважає, що на час розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_5 перестала бути суспільно небезпечною особою, оскільки вчинила правопорушення вперше, щиро покаялась та активно сприяла розкриттю злочину, наслідки від злочину усунуті в повному обсязі, відновлений стан, який існував до неправомірних діянь ОСОБА_5 , тобто є всі підстави вважати, що особа яка вчинила кримінальне правопорушення перестала бути суспільно небезпечною, а тому суд приходить до висновку, що клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 48 КК України, в зв`язку зі зміною обстановки підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0002191 - закриттю.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати та заходи забезпечення кримінального провадження у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 48 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002191 від 26.03.2018, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0002191 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Речові докази: футболка «Stradivarius» передана під зберігальну розписку представнику залишити за належністю ТОВ «Страдіваріус Україна»; DVD-диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1