печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фадж», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року у провадженні № 757/3649/16-к, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року у провадженні № 757/24687/15-к, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2015 року № 761/18215/15-к в межах кримінального провадження № 0002990, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фадж», звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року у провадженні № 757/3649/16-к на:
- нежитлову будівлю, загальною площею 10586,6 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125 (реєстраційний номер 23);
- частину першого поверху з підвалом (кімнати 1-3, 20-22, 25-28, 25а, 26а, 27а, 28а, 29-66), загальною площею 2099,8 кв.м., у двоповерховій нежитловій будівлі з підвалом, загальною площею 4043,3 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька обл., м. Атремівськ, вул. Радянська, буд. 81 (реєстраційний номер 01);
- будівлю кафе, загальною площею 483,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, б-р Театральний, буд. 4 (реєстраційний номер 01);
скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року у провадженні № 757/24687/15-к на:
- нежитлову будівлю, загальною площею 10586,6 кв.м., розташовану за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125 (реєстраційний номер 23);
- частину першого поверху з підвалом (кімнати 1-3, 20-22, 25-28, 25а, 26а, 27а, 28а, 29-66), загальною площею 2099,8 кв.м., у двоповерховій нежитловій будівлі з підвалом, загальною площею 4043,3 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька обл., м. Атремівськ, вул. Радянська, буд. 81 (реєстраційний номер 03);
- будівлю кафе, загальною площею 483,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, б-р Театральний, буд. 4 (реєстраційний номер 01);
скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2015 року у провадженні № 761/18215/15-к на:
- нежитлову будівлю, загальною площею 10586,6 кв.м., розташовану за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125 (реєстраційний номер 23);
- частину першого поверху з підвалом (кімнати 1-3, 20-22, 25-28, 25а, 26а, 27а, 28а, 29-66), загальною площею 2099,8 кв.м., у двоповерховій нежитловій будівлі з підвалом, загальною площею 4043,3 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька обл., м. Атремівськ, вул. Радянська, буд. 81 (реєстраційний номер 03);
- будівлю кафе, загальною площею 483,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, б-р Театральний, буд. 4 (реєстраційний номер 01).
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що при накладенні арешту на майно ТОВ «Фадж» слідчі судді виходили з того, що вищевказане майно було протиправно реалізоване на аукціоні з продажу майна ТОВ «Восход», а відтак є предметом злочину та має значення речових доказів у кримінальному провадженні. Разом з тим, враховуючи, що постановою прокурора від 26.06.2018 року кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт, закрито в частині повідомленої підозри та, відповідно, органом досудового розслідування надана правова оцінка обставинам проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Восход» за участю, в тому числі, ТОВ «Фадж» та порушень закону не встановлено, накладений арешт підлягає скасуванню.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судове засідання особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала на адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальних провадженнях, в межах яких досліджувались обставини реалізації арбітражним керуючим ОСОБА_4 ліквідатором ТОВ «Восход» майна вказаного товариства за заниженою вартістю, а саме:
- кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015 року за № 0001347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;
- кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2015 року за № 0000712 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;
- кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2013 року за № 00029910 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
З метою забезпечення даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року № 757/3649/16-к (в межах кримінального провадження № 0000712), ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року № 757/24687/15-к (в межах кримінального провадження № 0001347), ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2015 року № 761/18215/15-к (в межах кримінального провадження № 0000712) накладено арешт на майно, яке зареєстровано на праві власності за ТОВ «Фадж», а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 10586,6 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125; частину першого поверху з підвалом (кімнати 1-3, 20-22, 25-28, 25а, 26а, 27а, 28а, 29-66), загальною площею 2099,8 кв.м., у двоповерховій нежитловій будівлі з підвалом, загальною площею 4043,3 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька обл., м. Атремівськ, вул. Радянська, буд. 81; будівлю кафе, загальною площею 483,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, б-р Театральний, буд. 4.
Постановою Прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 14.08.2015 року об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001347 від 06.07.2015 року та № 0000712 від 15.06.2015 року та об`єднаному провадженню присвоєно № 0000712.
Постановою Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 24.05.2016 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000712 від 15.06.2015 року та № 0002990 від 02.04.2013 року об`єднано в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоєно № 0002990.
Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Постановою Прокурора у кримінальному провадженні № 0002990 Прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26.06.2018 року кримінальне провадження в частині повідомленої підозри арбітражному керуючому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КК України.
Формами закінчення досудового розслідування, згідно з положеннями глави 24 КПК України, є закриття кримінального провадження, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження прокурором не було вирішено питання про скасування арешту майна, відтак, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про скасування арешту майна.
Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому дим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.
З ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року та 29.01.2016 року та ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2015 року вбачається, що при накладенні арешту на нерухоме майно, яке зареєстровано на праві власності за ТОВ «Фадж», слідчі судді виходили з того, що вищевказане майно було протиправно реалізоване на аукціоні з продажу майна ТОВ «Восход», а відтак є предметом злочину та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Водночас, у Постанові про закриття кримінального провадження в частині повідомленої підозри від 26.06.2018 року органом досудового розслідування встановлено, що судовими рішеннями, які набрали законної сили, надана правова оцінка обставинам проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Восход» за участю, в тому числі, ТОВ «Фадж» та порушень закону не встановлено.
Відтак, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження № 0002990, всупереч положення ч. 3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту прокурором не вирішено, а також, враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з`явився та доказів подальшого застосування забезпечення кримінального провадження не надав, а також враховуючи, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки зазначені обставини вказують на те, що на час вирішення даного клопотання потреба в застосуванні цього заходу у кримінальному провадженні № 0002990 відпала.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фадж», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року у провадженні № 757/3649/16-к, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року у провадженні № 757/24687/15-к, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2015 року № 761/18215/15-к в межах кримінального провадження № 0002990, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року у провадженні № 757/3649/16-к на:
- нежитлову будівлю, загальною площею 10586,6 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125 (реєстраційний номер 23);
- частину першого поверху з підвалом (кімнати 1-3, 20-22, 25-28, 25а, 26а, 27а, 28а, 29-66), загальною площею 2099,8 кв.м., у двоповерховій нежитловій будівлі з підвалом, загальною площею 4043,3 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька обл., м. Атремівськ, вул. Радянська, буд. 81 (реєстраційний номер 01);
- будівлю кафе, загальною площею 483,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 01);
скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року у провадженні № 757/24687/15-к на:
- нежитлову будівлю, загальною площею 10586,6 кв.м., розташовану за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125 (реєстраційний номер 23);
- частину першого поверху з підвалом (кімнати 1-3, 20-22, 25-28, 25а, 26а, 27а, 28а, 29-66), загальною площею 2099,8 кв.м., у двоповерховій нежитловій будівлі з підвалом, загальною площею 4043,3 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька обл., м. Атремівськ, вул. Радянська, буд. 81 (реєстраційний номер 03);
- будівлю кафе, загальною площею 483,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, б-р Театральний, буд. 4 (реєстраційний номер 01);
скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2015 року у провадженні № 761/18215/15-к на:
- нежитлову будівлю, загальною площею 10586,6 кв.м., розташовану за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 125 (реєстраційний номер 23);
- частину першого поверху з підвалом (кімнати 1-3, 20-22, 25-28, 25а, 26а, 27а, 28а, 29-66), загальною площею 2099,8 кв.м., у двоповерховій нежитловій будівлі з підвалом, загальною площею 4043,3 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька обл., м. Атремівськ, вул. Радянська, буд. 81 (реєстраційний номер 03);
- будівлю кафе, загальною площею 483,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, б-р Театральний, буд. 4 (реєстраційний номер 01).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1