Справа № 461/6612/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/53/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу В.о. директора підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15 грудня 2018 року про накладення арешту на майно,
з участю прокурора - ОСОБА_7 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
представника адвоката - ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

вищенаведеною ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0001350 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, про накладення арешту на земельну ділянку.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,8233 га, що розташована на земельних ділянках, кадастровий номер :05:001:0065 та кадастровий номер :05:001:0066, за адресю: АДРЕСА_1 .

Постановлено заборонити користування (в тому числі для автостоянки), розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій Підприємству гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів , земельною ділянкою площею 0,8233 га, розташованою на земельних ділянках кадастровий номер :05:001:0065, та кадастровий номер :05:001:0066, що за адресю: пр.Червоної Калини, 2а, м. Львів.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, В.о. директора підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15 грудня 2018 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм кримінального процесуального законодавства.

На її переконання, накладений оскаржуваною ухвалою арешт і заборона користування підприємством гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» вказаною земельною ділянкою площею 0,8233 га. в даному випадку спрямований на недосягнення завдання і мети арешту, а тільки на обмеження права та порушення інтересів власника і користувача такої земельної ділянки.

Окрім цього, в обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 покликається на те, що розгляд клопотання проводився у відсутності та без виклику представників підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, а копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 22 січня 2019 року.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 та представника адвоката ОСОБА_8 на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

З огляду на те, що розгляд клопотання проводився без виклику представників підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, а копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримала лише 22 січня 2019 року, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з матеріалами клопотання, 24 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001350, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 13 червня 2006 року між Підприємством гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (орендар) та Львівською міською радою (орендодавцем) укладено договір оренди землі, відповідно до якого Львівська міська рада, у відповідності до ухвали від 20 жовтня 2005 року №2599, передала, а Підприємство гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку, площею 0,8233 га, що знаходиться у м.Львові на проспекті Червоної Калини, 2-а, для обслуговування автостоянок. Згідно з п.8 даний договір укладено на 5 років до 20 жовтня 2010 року.

04 березня 2011 року Підприємство гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів звернувся до Львівської міської ради із заявою про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки. Листом від 19 березня 2012 року №2403-2 вих-256 Львівською міською радою було повідомлено орендаря, що за результатами пленарного засідання сесії міської ради від 16 лютого 2012 року земельну ділянку на проспекті Червоної Калини,2-а включено до переліку земельних ділянок, призначених для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні).

Відповідно до ухвали Львівської міської ради від 16.02.2012 року за №1226 «Про включення до переліку земельних ділянок, призначених для продажу права оренди наземельних торгах (аукціоні) земельної ділянки на просп. Червоної Калини, 2-а» зі змінами відповідно до ухвали міської ради від 20.03.2014 року за №3111 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 16.02.2012 року № 1226» територію згаданої стоянки включено до переліку земельних ділянок, призначених для продажу на земельних торгах (аукціоні).

Ухвалою Львівської міської ради від 31.07.2014 року №3758 «Про припинення підприємству гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів користування земельною ділянкою на просп. Червоної Калини,2-а» ПГТО «Автотехпослуги» припинено право користування земельною ділянкою площею 0,8233 га на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Львівської міської ради від 21.05.2015 року за №4663 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на АДРЕСА_1 » затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,8471 га (кадастровий номер :05:001:0065) на просп.Червоної Калини, площею 0,3414 га (кадастровий номер :05:001:0066) на просп.Червоної Калини, 2-а (ділянка 2) для розміщення закладу придорожнього сервісу.

Станом на сьогоднішній день Львівською міською радою рішень щодо продовження договору оренди земельних ділянок та щодо укладення нових договорів оренди не приймалось, а відтак Підприємство гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів самовільно використовує вищевказані земельні ділянки без правовстановлюючих документів

Проведеним управлінням земельних ресурсів департаментом містобудування ЛМР 30.06.2017 року комісійним обстеженням земельної ділянки площею 0,8471 га (кадастровий номер :05:001:0065) на АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,3414 га (кадастровий номер :05:001:0066) на пр. Червоної Калини, 2-а (ділянка 2) встановлено факт самовільного використання ПГТО «Автотехпослуги» Львівською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів вказаних ділянок для автостоянки.

Проведеним Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області на виконання ухвали Галицького районного суду м.Львова обстеженням земельної ділянки на проспекті Червоної Калини, 2а в м.Львові встановлено факт самовільного зайняття Підприємством гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» земельної ділянки, площею 0,8233 га, кадастровий номер :05:001:0042, відповідно до договору оренди землі терміном 5 років зареєстровано 11.07.2006 року за №04:06:438:01630) за рахунок земельних ділянок, які відповідно до ухвали ЛМР від 20.03.2014 року №3111 включені до переліку земельних ділянок, призначених для продажу на земельних торгах (аукціоні) на пр.Червоної Калини, 2-а, площею 0,8471 га кадастровий номера :05:001:0065 для розміщення багаторівневого паркінгу та площею 0,3414 га кадастровий номер :05:001:0066 для розміщення закладу придорожнього сервісу, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони у м.Львові, чим порушено ст. 125, 126 Земельного Кодексу України. В ході проведення перевірки нараховано шкоду, заподіяну в результаті самовільного зайняття земельної ділянки, яка становить 81141,17 грн.

Окрім цього встановлено, що плата за користування землею, яка використовувалась підприємством без зареєстрованих в Державному реєстрі прав документів на землекористування в період 05.01.2017 року до 02.10.2018 року, могла б становити 420105 грн. 28 коп.

Як встановлено апеляційним судом, постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 12 грудня 2018 року (а.к.28-31) вищезазначені земельні ділянки, які розташовані на пр.Червоної Калини, 2а у м.Львові, визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, з клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, та доданих до нього копій вбачається, що арештоване майно відповідає критеріям майна, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій та отримане внаслідок кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст.131-132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою забезпечення збереження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому доводи апелянта щодо незаконності ухвали слідчого судді та відсутність правових підстав для задоволення внесеного на розгляд слідчого судді клопотання про арешт майна, слід визнати непереконливими.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зважаючи на вищезазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.
Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження у колегії суддів не виникає.
Покликання апелянта на те, що «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів є належним та добросовісним користувачем арештованого майна, яке перебуває у комунальній власності, колегія суддів не може визнати такими, що свідчать про необхідність скасування оскаржуваної ухвали та відмови у задоволенні клопотання, оскільки положення ст. 170 КПК України дозволяють накласти арешт на майно будь-якої особи, у разі необхідності забезпечити збереження речових доказів, що у цьому випадку і мало місце.
Твердження про те, що слідчим суддею не надано оцінки наслідкам арешту майна, не може бути визнано обґрунтованими, оскільки застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання, що у цьому випадку і мало місце.
При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що обмеження майнових прав відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України має тимчасовий характер і повинно бути негайно припинено, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є предметом, доказом злочину.
Посилання апелянта на невідповідність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами провадження, а саме постановою про визнання предметів в якості речових доказів від 12.12.2018 року, відповідно до якої майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами, з посиланням на те, що вказаний об`єкт нерухомого майна був об`єктом злочинних дій та має значення речових доказів (а.к.28-31).

Хоч розгляд клопотання відбувся у відсутності представників апелянта, їх права відновлені шляхом подачі апеляційної скарги, відтак колегія суддів апеляційного суду не вбачає істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які б мали наслідком скасування оскаржуваної ухвали.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, відтак підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

поновити В.о. директора підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15 грудня 2018 року, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,8233 га, що розташована на земельних ділянках, кадастровий номер :05:001:0065 та кадастровий номер :05:001:0066, за адресю: АДРЕСА_1 , залишити без змін, апеляційну скаргу В.о. директора підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4