overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1866/19
Провадження № 1-кс/159/664/19
УХВАЛА
05 квітня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово балістичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
05.04.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 17 год. 06 хв. 05.04.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 361/2386/19
Провадження № 1-кс/361/760/19
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Броварського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
04 квітня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Броварського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Броварського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 годину 45 хвилин 08 квітня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5869/15-к
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000858, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У якості свідків стороною захисту для допиту були заявлені ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які за судовим викликом до суду не з`явилися.

Захисником ОСОБА_7 заявлене клопотання, підтримане ОСОБА_8 , про примусовий привід зазначених свідків до суду, оскільки свідки за судовими викликами до суду не прибули і ухвала про їх привід на виконана.

Прокурор ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_6 заперечили проти примусового приводу, оскільки на їх думку сторона захисту затягує строки вирішення справи.

Оскільки клопотання про допит зазначених свідків судом задоволене і свідки не прибули до суду без поважної причини, клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Свідків:

-ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ;

піддати примусовому приводу на 16 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

08.04.2019
08.04.19 200/4979/19
У Х В А Л А
08 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Euroecology International Corporation a.s. на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, -
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Euroecology International Corporation a.s. на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.
До початку розгляду скарги прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 надала витяг з ЄРДР, щодо внесення 04.04.2019 року ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей за вказаною заявою адвоката ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.
Відповідно до п. 2 ст. 305 КПК України, слідчий або прокурор може самостійно припинити бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що вказана заява вже розглянута, а відомості викладені в ній 04.04.2019 року ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Euroecology International Corporation a.s. на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/4653/19
Провадження №1-в/200/71/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засуджену:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Суми, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкоючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-18.09.2002 року Сумським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу 1000 грн, штраф сплачено;
-29.11.2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.06.2014 року звільнена від відбуття покарання на підставі ст. 7 Закону України «про амністію у 2014 році»,
-25.01.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 була засуджена за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки.
22 березня 2019 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 25 січня 2019 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 125/2018, подання, а також враховуючи, що 25.01.2019 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджена ОСОБА_3 не скоїла нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджена не порушував, і тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного їй вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2314/19
провадження № 1-кп/208/486/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

08 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 369 КК України на 09.04.2019 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1047/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/358/19
Іменем України
05.04.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісова Слобідка Бердичівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджена 28 березня 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі; на підставі ст.ст. 79, 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, порядок і умови відбування покарання не порушувала, обов`язки, покладені судом, виконала.

Засуджена, представник адміністрації та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд, враховуючи, що питання, яке вирішується за подання, покращує становище особи і є безспірним, не визнає явки учасників обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувалася, виконала покладені на неї судом обов`язки, належною поведінкою довела, що стала на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/79/19
Провадження № 1-кп/280/221/19
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 13.01.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив :
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Обвинувачений в судове засідання на 08.04.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату розгляду повідомлений належним чином .

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження , або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 травня 2019 року о 15:45год., доставити обвинуваченого в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/547/19
Номер провадження 1-кп/341/121/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду із обвинувальним актом від Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури 28.03.2019 року.

25.02.2019 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000020 від 21.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України, яке ухвалою суду від 28.02.2019р. призначено до розгляду.
Прокурор заявив клопотання про об'єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки обвинуваченим в цих провадженнях є одна особа ОСОБА_5 .
Беручи до уваги клопотання прокурора, думку обвинуваченого, представника потерпілого, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питаня про їх об`єднання.
Дослідивши матеріали кримінальних провадження, на підставі ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність об`днання в одне провадження матеріалів кримінального провадження №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -
у х в а л и в:
Об`єднати матеріали кримінального провадження за №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України в одне провадження, присвоївши справі загальний єдиний унікальний номер 341/332/19, номер провадження 1-кп/341/107/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
гСправа № 358/1057/17 Провадження № 1-кп/358/96/19
УХВАЛА
про прийняття матеріалів кримінального провадження
до свого провадження та призначення судового розгляду

08 квітня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/96/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року до Богуславського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року, вирок Богуславського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , скасовано і призначено новий розгляд справи у суді першої інстанції.

02 квітня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження було розпреділено для розгляду судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.318, 416 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження 1-кп/358/96/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 16.05.2019 року з 10 год. 00 хв.

Викликати на судовий розгляд прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1