overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1423/17

Номер провадження 1-кп/184/6/19

19 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження №0000779 від 03.03.2016 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника через центр надання безоплатної вторинної допомоги, оскільки самостійно укласти договір із захисником він не має можливості в зв`язку з тим, що знаходиться під вартою та у нього відсутні кошти.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання підлягає до задоволення, так як встановлено, що сам обвинувачений не має можливості укласти угоду із захисником.
Керуючись ст. 49 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити захисника для захисту прав обвинуваченого.
Доручити виконання ухвали директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді кримінального провадження, яке відбудеться в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області 21 лютого 2019 року на 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/836/19
У Х В А Л А
іменем України
19 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000076 від 26 листопада 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

встановив:
Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність здійснювати судовий розгляд в складі осіб: прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись частиною першою статті 31, частини першої статей 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу Українина 19 лютого 2019 року о 11 .30год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 461/306/19
Провадження № 1-кс/461/463/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 23.02.2015 року , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 23.02.2015 року.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000078 від 23.02.2015 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/1039/19
Провадження № 1-кп/461/304/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

15.02.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005676 від 23.12.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ст.198 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2019 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ст.198 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ст.198 КК України на 04.03.2019 року о 11.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 291/342/18
Провадження № 1-в/272/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

з участю захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ружинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації » у Житомирській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_6 ,

встановив :

Вироком Андрушівського районного суду від 09 липня 2018 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України та призначене покарання у вигляді 11 (одинадцяти ) років позбавлення волі.
В ході виконання вказаного вироку встановлено, що при винесенні вироку не було враховано вирок Ружинського районного суду Житомирського області від 04 січня 2018 року, в зв`язку з чим виникла необхідність приведення вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 у відповідність до вимог кримінального законодавства.

Судом встановлено, що вироком Андрушівського районного суду від 09 липня 2018 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України та призначене покарання у вигляді 11 (одинадцяти ) років позбавлення волі. Однак, при винесенні вказаного вироку не було враховано вирок Ружинського районного суду Житомирського області від 04 січня 2018 року,яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено 100 годин громадських робіт.

Вислухавши думку прокурора,засудженого,захисника,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст.ст.71,72 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст.71,72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ухвалив :

Вважати ОСОБА_6 засудженим вироком Андрушівського районного суду від 09 липня 2018 рокуза ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України до 11 (одинадцяти ) років позбавлення волі.
Згідно ст.ст.71,72 КК України частковоприєднати невідбуту частину покарання за вироком Ружинського районного суду Житомирського області від 04 січня 2018 року та визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 11 років 10 днів позбавлення волі.
Копію ухвали направити в ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» - для відома та контролю за виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.а засудженим,який перебуває під вартою в той строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді :
Справа № 459/426/19
Провадження № 1-кп/459/253/2019
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 від 05.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.02.2019 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 23 квітня 2019 р. о 11:35 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1544/15-к
Провадження № 1-кп/280/9/19
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000623 від 12.08.2013 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296ч.2 КК України ,-

встановив :
В провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296ч.2 КК України .

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання на 23.01.2019 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату розгляду повідомлені належним чином .

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу через органи внутрішніх справ.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження , або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинувачених:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

В судовому засіданні оголосити перерву до 26 лютого 2019 о 09:00 год., доставити обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа №279/1724/18
Провадження № 1-кп/279/154/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження 1-кп/279/154/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України.
В судове засідання 18.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.
Прокурор просить постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження.
Суд задовольняє дане клопотання.
Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шершні, Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 09 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання приводу доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському місцевому прокурору.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/760/19
Номер провадження 1-кс/489/480/19
У Х В А Л А
ім`ям України
11 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005041 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме надання громадянином Азербайджану, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту з ознаками підробки штампів про перетин державного кордону України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення технічної експертизи паспорту громадянина Азербайджану REPUBLIC OF AZERBAIJAN серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення підробки у цьому паспорті двох штампів на сторінці №32, а саме «Україна НОМЕР_2 Конотоп НОМЕР_3 ».

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення обставин підробки штампів у наданому документі, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити технічну експертизу вказаного паспорта на вирішення якої поставити питання, щодо з`ясування вказаних обставин.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яким способом нанесений відтиск штампу «Україна 092 10 05 15 02 Конотоп 590901», який розміщений на сторінці №32 закордонного паспорту REPUBLIC OF AZERBAIJAN серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- чи нанесений відбиток штампу «Україна 092 10 05 15 02 Конотоп НОМЕР_3 », який розміщений на сторінці №32 закордонного паспорту REPUBLIC OF AZERBAIJAN серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штампом « НОМЕР_4 Конотоп НОМЕР_3 », експериментальними зразками, які додаються.

В розпорядження експерта надати паспорт громадянина Азербайджану серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; експериментальні зразки штампів на 6 аркушах.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 лютого 2019 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 5 лютого 2019 року близько 2 години в житловому будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 умисно наніс удар дерев"яним стільцем по голові ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх тяжкість, механізм утворення та локалізація ?
2) чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися внаслідок удару стільцем?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх тяжкість, механізм утворення та локалізація ?
2) чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися внаслідок удару стільцем?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати старшому слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1