УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0001125, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0001125, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, останній раз 16.02.2012 Комсомольським районним судом м. Херсон, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 13.10.2014 звільнений з місць позбавлення волі в зв`язку з відбуттям строку покарання, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і повторно вчинив умисний корисливий злочин.

1. Так, ОСОБА_5 , в 23.03.2015 близько 01:00, перебуваючи за адресою: м. Херсон, с. Комишани, вул. Почтова, 2-а, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де з автомобіля «КамАЗ-5410» д.н. НОМЕР_1 скоїв крадіжку двох автомобільних акумуляторних батарей «Sada-140», вартістю 4 000 гривень кожна та радіатору отеплення, вартістю 600 гривень, з автонавантажувача скоїв крадіжку радіатору охолодження, вартістю 1000 гривень, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 9 600 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

2. Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в середині квітня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проник в підсобне приміщення, звідки скоїв крадіжку двигуна від компресора РТ-0013, вартістю 3 000 гривень, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

3. Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на початку травня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де в подальшому через незамкнені двері, проник в підсобне приміщення, звідки скоїв крадіжку кабелю АВВГ 4Х16, довжиною 25 метрів, вартістю 26 гривень за один метр, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 650 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

4. Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в середині травня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку кабелю СИП 4Х25, довжиною 15 метрів, вартістю 33 гривені за один метр, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 495 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

5. Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 24.05.2015 близько 01:00, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де в подальшому через незамкнені двері, проник в підсобне приміщення, звідки скоїв крадіжку циркулярної пилки «Metabo KS 55 FS», вартістю 2239 гривень, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

6. Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 26.05.2015 близько 01:00, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де в подальшому через незамкнені двері, проник в підсобне приміщення, звідки скоїв крадіжку кутової шліфувальної машини «DWT WS08-125 T», вартістю 800 гривень, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

7. Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 31.05.2015 близько 02:00, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де в подальшому шляхом злому забитих цвяхами дверей, проник до приміщення літнього душу, звідки скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: 2 алюмінієві бідони, ємністю 10 літрів, вартістю 200 гривень кожен; 4 алюмінієві миски, діаметром 45 см., ємністю 12 літрів, вартістю 150 гривень кожна; 4 алюмінієві каструлі, ємністю 40 літрів, вартістю 250 гривень кожна; 2 алюмінієві гастроємності, розмірами 540х340х70, вартістю 300 гривень кожна; 30 алюмінієвих форм для випічки, ємністю 1 літр, вартістю 30 гривень кожна; алюмінієву урна для сміття, вартістю 250 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 3750 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

8. Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 01.06.2015 близько 04:00, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку велосипеду «Azimut», вартістю 1600 гривень, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в результаті чого заподів потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

У вчиненні вказаного злочину 10.06.2015 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, освіта середня, неодруженому, не працюючому, раніше судимому: 11.10.1994 Комсомольським районним судом м. Херсон, за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 17, 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 року); 26.04.2000 Комсомольським районним судом м. Херсон, за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 17, 81 ч. 2, 89 ч. 1, 42 КК України (редакція 1960 року); 17.12.2012 Білозерським районним судом Херсонської області, за вчинення злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України; 13.02.2006 Комсомольським районним судом м. Херсон, за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України; 03.08.2010 Снігурівським районним судом Миколаївської області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; 16.02.2012 Комсомольським районним судом м. Херсон, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_3 ,

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому поліції, слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину проти власності, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, не працює, не має законного джерела прибутку, раніше судимий останній раз 16.02.2012 Комсомольським районним судом м. Херсон, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 13.10.2014 звільнений з місць позбавлення волі в зв`язку з відбуттям строку покарання, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і повторно вчинив умисний корисливий злочин, на даний момент переховується від органів судового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшому переховуванню від органів судового розслідування, вчиненню іншого кримінального правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 22.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: