В И Р О К
іменем України
30 листопада 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002134 від 27 жовтня 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, непрацюючого, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
1. 11.10.2018 року вдень (точного часу в ході слідства встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 прийшов за місцем проживання своєї сестри - ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 .
2.Перебуваючи в приміщенні вище вказаної квартири, ОСОБА_3 побачив флешку мікро СД на 32 Гб, мобільний телефон Номі і504, перфоратор Темп 950, та в цей час у
ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .
3. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 11.10.2018 року вдень (точного часу в ході слідства встановити не виявилось можливим), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , де будучи осудною особою, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є таємними та їх ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно заволодів майном ОСОБА_5 , а саме: флешкою мікро СД на 32 Гб вартістю 219,00 грн, мобільним телефоном марки «Номі І504» вартістю 480,00 грн, перфоратором марки «Темп 950» вартістю 618,28 грн.
4.З метою утримання майна, яке на праві власності належать ОСОБА_5 , та обернення його на свою користь ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
5.Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1317,28 грн.
6. Відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 передбачена частиною першою статті 185 Закону України про кримінальну відповідальність.

Позиція сторін кримінального провадження
7.Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю згоден з пред`явленим обвинуваченням, беззаперечно визнає його, а наведені в обвинуваченні час, місце, спосіб та всі обставини вчинення злочину - встановлені та наведені у обвинувальному акті вірно.
8. Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений є братом його дружини. За адресою АДРЕСА_3 проживає з дружиною ОСОБА_7 та бабусею. ОСОБА_3 періодично з ними живе. Прийшов з роботи, помітив відсутність перфоратора, допитавши ОСОБА_3 , останній зізнався, що заклав у ломбард перфоратор, мобільний телефон та флешку micro 32 gb. Просить призначити покарання з іспитовим строком, оскільки останній не працює та не має можливості сплати штраф.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин

9. Договір № 9.5442 від 12.10.2018 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_3 сдав до ломбарду ПТ Єконом Ломбард ""Добродькін і Ко" флешку mscro 32 gb, оціночна вартість становить 150 грн.
10.Договір про надання фінансового кредиту під заставу № 18.22994/0, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_3 сдав ПТ "Ломбард Онікс" перфоратор ТЕМП 950, оціночна вартість 450 грн.
11. Довідка ПТ "Ломбард Онікс" , відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 надав до залогу майно - мобільний телефон "Nomi i 504"imei НОМЕР_1 на підставі договору фінансового кредиту № 21.24421/0 від 13.10.2018 року.
12.Довідка ПТ "Ломбард Онікс" , відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 надав до залогу майно - мобільний телефон "Nomi i 504" imei НОМЕР_1 та перфоратор ТЕМП 950
13.Висновок судово-товарознавчої експертизи № 3024/18 від 09.11.2018 року , відповідно до якого ринкова вартість досліджуваних обєктів на момент вчинення кримінального правопорушення становила 1317 грн 28 коп.
14.Протокол огляду предмету від 10.11.2018 року та фототаблиця до нього, відповідно до якого був оглянутий перфоратор Темп 950, за участю потерпілого ОСОБА_5 .
15. Розписка потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якої останній отримав на зберігання перфоратор Темп 950.
16. Протокол огляду предмету від 21.11.2018 року та фототаблиця до нього, відповідно до якого була оглянута мікро СД карту Apacer на 32 Гб за участю потерпілого ОСОБА_5 .
17. Розписка потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якої останній отримав на зберігання мікро СД карту Apacer на 32 Гб.
18.Заявою потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якої останній добровільно видав співробітникам поліції мікро СД карту Apacer на 32 Гб, яку викупив з ломбарду.
Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .
19.Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого
ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів які випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи неспростовних презумпцій факту та кваліфікує його дії за частиною першою статті 185 Закону України про кримінальну відповідальність, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
20.Злочини проти власності становлять одну із найнебезпечніших злочинних діянь, оскільки вони посягають на право власності, що є об`єктом злочину статті 185 Закону України про кримінальну відповідальність. Таємним визнається таке викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілих чи інших осіб.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
21.Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , передбаченою статтею 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.
22.Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , передбаченої статтею 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання

23.Покарання є засобом примусу, що забезпечується силою державної влади в межах закону, є ефективним засобом забезпечення виконання кожною особою конституційного обов`язку неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

24.Мета покарання є кара засудженого, яка повинна відповідати принципу справедливості; виправлення засудженого - такі зміни його особистості, які роблять його безпечним для суспільства, характеризують його схильність до правомірної поведінки, поваги до правил і традицій людського співжиття; запобігання вчиненню засудженим нового злочину ; запобігання вчиненню злочинів іншими особами.

24.Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога не перебуває; з 2013 року спостерігався психіатром з діагнозом - "Соціалізований розлад поведінки" та в 2017 році був знятий з обліку, неодружений, раніше не судимий; має постійне місце проживання, характеризується посередньо, підлягає покаранню за вчинення злочину середньої тяжкості.

26.Відсутність у обвинуваченого будь-яких коштів в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, що фактично одержуються ним (регулярно та/або нерегулярно) протягом певного періоду як дохід, враховуючи розмір заподіяної злочином майнової шкоди, добровільне невідшкодування завданого збитку потерпілому, покарання у виді штрафу, як на тому просив обвинувачений та захисник, не відповідають меті покарання.

27.Ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а й від спроможності правоохоронних органів не допустити безкарності злочинних діянь та спроможності виконати його обвинуваченим.

28.З урахуванням викладеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоїного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, данні про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить висновку, що виправлення ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у межах санкції встановленої частиною першою статті 185 Закону України про кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі, з застосуванням статті75 Кримінального кодексу України, при цьому покладаючи на нього обов`язки передбачені статті 76 Кримінального кодексу України.
Мотиви ухвалення інших рішень
29.Витрати пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи № 3024/18 від 09.11.2018 року складають 300 грн, відповідно до вимог частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

30.Цивільний позов по справі не заявлений.

31.Під час судового провадження клопотань про зміну ОСОБА_3 , запобіжного заходу від учасників судового розгляду не надійшло.

32.Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною першою статті 185 Закону України про кримінальну відповідальність та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
В силу пунктів 1,2 частини першої статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 300 (триста) гривень.
Речові докази :
перфоратор ТЕМП 950, мікро СД карту на 32 ГБ, які передані потерпілому під зберігальну розписку- залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповіднузаяву.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1