В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2018 Справа №607/16406/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002487 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 09 листопада 2012 року Борщівським районним Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік 7 місяців 26 днів, звільненого 17 липня 2014 року від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 20 вересня 2014 року близько 14 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та, що він не буде поміченим сторонніми особами, таємно, потворно, з корисливих мотивів викрав у одній із кімнат належний ОСОБА_6 ноутбук торгової марки «Асус К53Е», вартістю 2800 грн., з яким з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив наведеній потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 21 вересня 2014 року близько 06 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що його діями ніхто не спостерігає та, що він не буде поміченим сторонніми особами, таємно, потворно, з корисливих мотивів викрав у одній із кімнат належний ОСОБА_7 ноутбук торгової марки «Асер 5750з», вартістю 2600 грн. та планшет торгової марки «Самсунг Гелексі Таб4 8Гб», вартістю 2 287, 5 грн., з якими з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив наведеній потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4 887, 5 грн.

Допитаний пі д час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що обставини, які наведені у обвинувальному акті відповідають дійсності, доповнити більше нічого не може. На даний час про вчинене він, обвинувачений, щиро шкодує.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, його винуватість у скоєнні даних кримінальних правопорушень повністю доводиться дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 вересня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_6 просить працівників колишнього ТМВ УМВСУ в Тернопільській області притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період з 19 вересня по 20 год. 21 вересня 2014 року таємно викрала з приміщення квартири АДРЕСА_2 належний їй ноутбук «Асус», чим спричинено матеріальної шкоди на суму 3800 грн.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 вересня 2014 року, згідно якого ОСОБА_7 просить працівників колишнього ТМВ УМВСУ в Тернопільській області притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період з 19 вересня по 23 год. 21 вересня 2014 року таємно викрала з приміщення квартири АДРЕСА_2 належні їй ноутбук торгової марки «Асер» та планшет торгової марки «Самсунг Гелексі Таб4», чим спричинено матеріальної шкоди на суму 6 500 грн.;

- протоколом огляду місця події разом з таблицею ілюстрацій до нього від 22 вересня 2014 року, згідно якого працівниками колишнього ТМВ УМВСУ в Тернопільській області, в присутності понятих, спеціаліста та потерпілих, було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, зокрема, приміщення квартири АДРЕСА_2 , зафіксовано там обстановку;

- договорами: №076-14056628 від 21 вересня 2014 року, №169-14031527 від 20 вересня 2014 року, №076-14056627 від 21 вересня 2014 року, за якими ОСОБА_8 у вказані дні укладання договорів у ПТ «Ломбард-Скарбниця» було передано попередньо таємно викрадене ним в приміщенні квартири АДРЕСА_2 належне потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майно, а саме: ноутбук торгової марки «Асус К53Е», ноутбук торгової марки «Асер 5750з» та планшет торгової марки «Самсунг Гелексі Таб4 8Гб»;

- 2 протоколами тимчасових доступів до речей і документів від 26 вересня 2014 року, за якими слідчим, в присутності понятих, було проведено наведені слідчі дії, в результаті яких вилучено в ПТ «Ломбард-Скарбниця» ноутбук торгової марки «Асус К53Е», ноутбук торгової марки «Асер 5750з» та планшет торгової марки «Самсунг Гелексі Таб4 8Гб», які туди попередньо 20 та 21 вересня 2014 року здав ОСОБА_3 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи №6-437/14 від 30 вересня 2014 року, з якого слідує, що на момент вчинення кримінальних правопорушень, вартість ноутбуку торгової марки «Асус К53Е» становить 2 800 грн., ноутбуку торгової марки «Асер 5750з» - 2 600 грн., планшету торгової марки «Самсунг Гелексі Таб4 8Гб» - 2 287, 5 грн.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак є особою молодого віку, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також усунення заподіяної злочином шкоди.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , з урахуванням викладених письмово думок потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді арешту ближче до нижчої межі.

У кримінальному провадженні цивільним позивачем ПТ «Ломбард-Скарбниця» заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з останнього матеріальної шкоди на суму 4 610 грн., який, з урахуванням повного його визнання обвинуваченим, слід задовольнити.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-437/14 від 30 вересня 2014 року, вартість якої в сумі 393, 12 грн. підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, з відповідним призначенням платежу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування призначеного судом ОСОБА_3 покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов ПТ «Ломбард-Скарбниця» до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ПТ «Ломбард-Скарбниця» матеріальну шкоду на суму 4 610 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №6-437/14 від 30 вересня 2014 року в сумі 393, 12 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1