У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 03.05.2018 року внесені до ЄРДР за №0000554, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 02.05.2018 року до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що 02.05.2018 року невідома особа вчинила крадіжку рибальського приладдя, яке було розміщене на території дворогосподарства за місцем її проживання.

03 травня 2018 року по даному факту СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 та розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження було визнано потерпілим та допитано в якості потерпілого громадянку ОСОБА_4 , яка пояснила, що 02.05.2018 року під час прибирання підвального приміщення власного будинку вона виявила відсутність риболовецького спорядження, а саме вудку типу спініг чорного кольору довжиною три метри та катушку до неї марки «Шіклоне».

07 листопада 2018 року свідок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції вудку з маркуванням «VICTOR SPIN 300» та катушку до неї з маркуванням «CYKLONE UNIVERSAL REEL 50», які він придбав у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в травні 2018 року. Про те, що дані речі були викраденими ОСОБА_5 на момент купівлі не усвідомлював.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні та проведенні товарознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, а тому просить надати доручення відповідній експертній установі провести товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість вудки з маркуванням «VICTOR SPIN 300», чорного кольору, довжиною 3 метри, в справному стані, з врахуванням ознак зносу, станом цін на квітень 2018 року? яка ринкова вартість катушки до вудки з маркуванням «CYKLONE UNIVERSAL REEL 50», серебристо-чорного кольору, в справному стані, з врахуванням ознак зносу, станом цін на квітень 2018 року?

У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 03.05.2018 року внесені до ЄРДР за №0000554, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках якого досліджуються обставини щодо таємного викрадення у ОСОБА_4 вудки типу спініг чорного кольору довжиною три метри та катушку до неї марки «Шіклоне».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000554 товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних злочином, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.

Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадження №0000554.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- яка ринкова вартість вудки з маркуванням «VICTOR SPIN 300», чорного кольору, довжиною 3 метри, в справному стані, з врахуванням ознак зносу, станом цін на квітень 2018 року?

- яка ринкова вартість катушки до вудки з маркуванням «CYKLONE UNIVERSAL REEL 50», серебристо-чорного кольору, в справному стані, з врахуванням ознак зносу, станом цін на квітень 2018 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1