УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 3-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення кримінального провадження №0005091 внесеного 21.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. Згідно узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України №0501/2017/ДСК від 29.09.2017 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовуючи рахунки ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м. Херсон), за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у період з 30.09.2016 по 15.08.2017 через каси та банкомати вищезазначеного банку здійснили зняття готівкових коштів на загальну суму 211,89 млн. грн. В ході досудового розслідування, допитано в якості свідка директора ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_10 , який повідомив, що фінансово-господарської діяльності не здійснював та не укладав будь-яких угод як директор вище зазначених підприємств. коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунки підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), які будуть підтверджувати або спростовувати фінансово-господарські операції, законність укладення правочинів, а також фактичність створення правових наслідків, які обумовились цими правочинами, планується отримати тимчасовий доступ до виписок про рух грошових коштів по рахунках: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ПП « ОСОБА_6 »; № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які належать ПП « ОСОБА_5 », відкриті в Філії - Херсонське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та оригіналів карток зі зразками підписів, наказів на призначення та звільнення службових осіб ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) документів щодо зняття готівки. Відповідно до Постанови Національного Банку України 12.11.2003 №492, якою затверджено «Інструкція про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», документи щодо стану поточних рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ПП « ОСОБА_6 »; № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які належать ПП « ОСОБА_5 », знаходяться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ). Таким чином, у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що виписки щодо руху грошових коштів і документи щодо відкриття та обслуговування вказаного рахунку знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Так, у провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС, знаходяться матеріали кримінального провадження №0005091 внесеного 21.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому приписи ст. 132 КПК України встановлюють, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Також зазначеною нормою процесуального права вказано, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання та можливість отримати інформацію без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, чинне кримінально процесуальне законодавство України передбачає можливість отримати тимчасовий доступ до речей і документів, в разі зазначення ініціатором клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.
Проте, вищезазначені вимоги норм процесуального права слідчим не виконані, матеріали клопотання не містять доводів необхідності отримання доступу до документів, які перебувають у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не зазначено яким чином такі документи мають слугувати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.
Керуючись ст. ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: