Справа № 444/1139/19
Провадження № 1-кс/444/633/2019
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
м. Жовква Львівської області 07 травня 2019 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 16.04.2019 року в Жовківське відділення поліції звернулась начальник архіву Жовківської РДА ОСОБА_5 з приводу виявлення крадіжки двох зовнішніх металевих решіток та зняття однієї зовнішньої металевої решітки з вікон приміщення архіву Жовківської РДА, що по вул. Л.Українки, 29 у м. Жовква.

Відомості про даний факт 16.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 за ч.1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , 06.05.2019 добровільно видав придбані ним металеві вироби, а саме: дві металеві решітки на вікна, розміром кожної 1140х1500 мм, які в подальшому були оглянуті та вважаються тимчасово вилученим майном, викраденим з вікон приміщення архіву Жовківської РДА, що по вул. Л. Українки, 29 у м. Жовква.

На даний час встановлено, що вказані добровільно видані, оглянуті та тимчасово вилучені предмети металеві решітки на вікна самі по собі та в сукупності з документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають значення речових доказів, а також не становлять собою і не включають до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене та те, що використання вказаних предметів їх власниками чи особами, які мають право користування ними, можуть призвести до їх втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце такого був повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження за №0000356 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 16.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

А тому, беручи до уваги вищевикладене для об`єктивності дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження предметів, які мають значення речових доказів, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме 2 (дві) металеві решітки на вікна, розміром кожної 1140х1500 мм, у кримінальному провадженні №0000356 від 16.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1