overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/486/19
Провадження №1-в/480/127/19
Ухвала

20 березня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України,
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України.
Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд щодо клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК Україниздійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).

Судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України призначити на 11 годину 40 хвилин 28 березня 2019 року.
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.03.2019
Справа №493/542/19
Провадження №1-кп/493/101/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 17.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20 березня 2019 року о 09:45 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинувачених та потерпілих є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 504/4442/18
Провадження № 1-кс/504/117/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 подав до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.
В межах даного кримінального провадження слідчий подав до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до інформації, яка міститься у оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 подав своє клопотання не погоджене з прокурором. Окрім того, до клопотання додані фотокопії матеріалів кримінального провадження, які не містять підпису відповідальної особи щодо засвідчення справжності наданої копії кожного документу.

Отже слідчий суддя позбавлений можливості перевірити достовірність доданих доказів, а факт непогодження самого клопотання прокурором унеможливлює розгляд клопотання у законний спосіб та звернення слідчого самостійно до слідчого судді.

Нормою ч. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, 107, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/392/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого

про

проведення експертизи

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 р. на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 10-ту годину 30 хвилин 22.03.2019 р. з повідомленням про час та місце його розгляду особи, яка подала клопотання та визнати її участь під час розгляду клопотання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.04.2017 Справа №607/1708/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000716 від 12 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , яке мотивоване тим, що останній будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини неявки.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, а також враховуючи те, що обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне забезпечити його явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через Тернопільське РВ ТВП ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільське РВ ТВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 11 год. 30 хв. 11 травня 2017 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):

обвинуваченого:
- ОСОБА_6 проживаючого в с. Петриків Тернопільського району, садове товариство «Вишневий сад».

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського РВ ТВП ГУ НП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 11 травня 2017 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури, для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 681/50/19
УХВАЛА

"20" березня 2019 р. Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

скаржниці ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Полонному скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Полонського ВП Шепетвського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000623 від 27.12.2018року,

Керуючись ст.ст. 9, 93, 94, 303-307, 309 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Полонського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 січня 2019року про закриття кримінального провадження №0000623.

Витребувані матеріали кримінального провадження №0000623 направити в СВ Полонського ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/179/19

УХВАЛА
07 лютого 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на «14» год. «00» хв. 20 березня 2019 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.03.2019 Справа № 336/771/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/771/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/940/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.187 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.03.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
КП № 278/1572/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

20 березня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Житомирському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що обвинувачений помер.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 , видане Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, з якого убачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник також просила закрити дане кримінальне провадження.

Мати обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , у судовому засіданні не заперечувала проти закриття цього кримінального провадження відносно її сина.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася. Однак у матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає, що клопотання прокурора про закриття цього кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого може бути розглянуте у відсутності потерпілої, оскільки вирішення клопотання не порушить прав учасників цього кримінального провадження та прав будь-яких інших зацікавлених осіб, а також вимог чинного законодавства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши свідоцтво про смерть, суд дійшов висновку про ґрунтовність даного клопотання та необхідність закриття провадження з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 помер, а також відсутність заяв від близьких родичів обвинуваченого про його реабілітацію, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження №278/1572/16-к по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №295/4133/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених речей, -
встановив:
Виконувач обов`язку начальника Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 23.07.2018р. о 08 год. 10 хв. під час обходу спальних приміщень дільниці соціальної реабілітації при проведені неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в лівій кишені пітонів, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 2310», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти.

Відповідно Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України, -
постановив:
Подання задовольнити.
Вилучений під час неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки: «Нокіа 2310», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6759/17
У Х В А Л А
Іменем України

20 березня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000044 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.258-3, ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

ОСОБА_7 в судові засідання за неодноразовими викликами суду не з`явився, про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлявся неодноразово належним чином, а саме шляхом розміщення оголошень в газетах «Урядовий кур`єр» та офіційному сайті Корольовського районного суду м. Житомира, на даний час переховується на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Тобто притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не надається можливим. Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Нижня Кринка м. Макіївка Донецької області, відома адреса місця проживання АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановивши строк дії ухвали про затримання шість місяців.

Виконання ухвали доручити співробітникам Управління Служби безпеки України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1293/19
Провадження № 1-кс/279/578/19
У Х В А Л А

"19" березня 2019 р.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 по клопотанню слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 12.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16.50 годині 22.03.2019 року.

Керуючись ст.234, 235, 237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про проведення огляду житла чи іншого володіння особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: