overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/226/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 січня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 14 січня 2019 року о 14-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 14 січня 2019 року о 14-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 11 січня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2019 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити
На підставі наведеного, та керуючись ст. 163 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2195/18
№ провадження 1-в/738/5/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 січня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2015 року за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження
прокурораОСОБА_4 ,
представника установи виконання покаранняОСОБА_5 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 11 січня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання відносно ОСОБА_2 задовольнити.
ОСОБА_2 , засудженого 03 вересня 2015 року вироком Радомишльського районного суду Житомирської області - звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців 25 (двадцять п`ять) днів позбавлення волi.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5247/16-к
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розгляд клопотання про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступника начальника Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить розглянути клопотання про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Залізничного районного суду м. Львова від 06.06.2018 року за 185 ч.2, ст. 185 ч.1, ст. 70 ч.4, ст. 15 ч.2 КК України до 2 р. 6 місяців обмеження волі, та відповідно до вироку 13.06.2018 року Личаківського районного суду м. Львова за ст. 185 ч.2 КК України до 2 р. 6 місяців обмеження волі, перебуває на обліку Залізничного РВ філії ДУ «ЦП» у Л/о з 14.08.2018 року та з 12.09.2018 року по даний час відповідно, однак покарання не відбув. Крім того, в резулятивній частині вироку Личаківського районного суду м. Львова від 13.06.2018 р. відсутня інформація про призначене покарання за сукупністю злочинів

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що таке слід повернути враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 537 КПК України існує чіткий перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Однак, як вбачається із прохальної частини клопотання про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків, заступником начальника Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 не вказано питання, яке суді слід вирішити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків, щодо ОСОБА_3 слід повернути заступнику начальника Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розгляд клопотання про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/16/19
№ провадження 1-в/738/11/2019
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
03 січня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 16 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого,представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2396/18
Провадження №11-п/801/44/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної (цитологічної) експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000575 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної (цитологічної) експертизи з Тульчинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з подання, вказане провадження надійшло 03.01.2019 на розгляд до Тульчинського районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у Тульчинському районному суді здійснюють правосуддя троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.06.2018 по 17.04.2021, суддя ОСОБА_4 неповноважний (обмеження призначення), а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по 11.01.2019.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної (цитологічної) експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000575 направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 191/2058/18

№ 1-кп/183/1077/18

21 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.02.2018 року до ЄРДР за № 0000298, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 30.08.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачена вважала, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченої, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 28 вересня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/91/19
Провадження № 1-кс/185/103/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На даний час ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Судовий розгляд по скарзі призначено на 09 січня 2019 року о 14.00 годині.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, у якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Отже, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участї скаржника ОСОБА_2 у судовому засіданні та за для забезпечення оперативності вказаного судового провадження, суд вважає за необхідним провести судове засідання призначене на 09 січня 2019 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання, призначеного на 09 січня 2019 року о 14.00 годині, по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4).
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) встановити особу скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5/19
Провадження № 1-в/191/5/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду 02.01.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2329/18
Номер провадження: 1-кс/0343/8/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

04 січня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів, -
в с т а н о в и в:
04.01.2019 року Долинським районним судом Івано-Франківської області задоволено клопотання слідчого Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 21.11.2018 року, за ч.3 ст.185 КК України
Однак, при винесенні ухвали, допущено описку у даті постановлення, а саме зазначено 03.01.2018 року.
Згдно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність з власної ініціативи виправити вказану вище описку.
Керуючись ст.ст.369-372, 379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Долинського районного суду від 03.01.2018 року про тимчасовий доступ до документів, а самевизнати правильним дату її постановлення 04.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1