ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/962/18
Справа № 11-кп/819/169/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
Захисника ОСОБА_7
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0003533 за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.10.2018 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.10.2004 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.07.2010 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.02.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 15.06.2017 за відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, КК України, -
в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту фактичного затримання - 17.01.2018 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертиз наркотичного засобу в розмірі 2288 грн. 00 коп., за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 1787 грн. 50 коп. та вартість проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 925 грн. 28 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Відповідно до вироку суду ОСОБА_8 , повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконно, з метою збуту придбав, незаконно з метою збуту зберігав у невстановленому органом досудового розслідування місці, а 04.01.2018 приблизно о 10.00 год., перебуваючи у 1-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув шляхом продажу за 200 гривень громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,008 г.

Він же, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконно з метою збуту придбав, незаконно з метою збуту зберігав у невстановленому органом досудового розслідування місці, та 17.01.2018, приблизно о 09.50 год., перебуваючи в 1-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув шляхом продажу за 200 гривень громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 , речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,08 г.

Він же, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, повторно, незаконно з метою збуту придбав речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,260 г., та яку незаконно, з метою збуту зберігав за місцем свого проживання до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 у період часу з 17.22 годин до 19.57 годин 17.01.2018.

В апеляційній скарзі з доповненнями захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 вважає вирок суду незаконним, так як його обґрунтовано недопустимими доказами, отриманими з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, невідповідності вироку суду фактичним обставинам справи та неповнотою судового розгляду.
В підтвердження своїх доводів зазначає, що сторона захисту зверталася до суду з клопотанням про виклик осіб, з якими мав розмову ОСОБА_8 , в задоволенні якого відмовлено з підстав відсутності їх анкетних даних і які не відомі прокурору. Відмова у допиті свідків порушила право обвинуваченого та його захисника на змагальність сторін, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Крім того зазначає, що під час судового розгляду сторона захисту наводила докладні доводи про одержання доказів винуватості ОСОБА_8 внаслідок провокації злочину, а від так здобуті у такій спосіб речі і документи не можуть вважатися доказами та бути використані у кримінальному провадженні.
Визнаючи доводи захисту про підбурювання ОСОБА_8 до вчинення злочину необґрунтованими, не перевіривши обставин, які безпосередньо впливають на допустимість доказів, суд обмежився формальним посиланням, що в ході судового розгляду відомостей, які б давали суду підстави розцінювати дії працівників поліції чи закупника ОСОБА_9 провокацією, не встановлено. Дві оперативні закупки були проведені на прохання працівників правоохоронних органів, за їх активної участі та контролем, та за відсутності будь-яких даних про збут ОСОБА_8 наркотичних речовин іншими способом, тому докази, отримані в ході проведення НСРД здобуті шляхом провокації та є недопустимими.
Також, на підтвердження винуватості ОСОБА_8 судом прийнято протокол про проведення негласної слідчої розшукової дій: аудіо-відео контроль та додатки у виді матеріального носію інформації.
В порушення норм кримінального процесуального закону, незважаючи на відсутність в матеріалах кримінального провадження постанови про визнання зазначених документів речовими доказами, суд визнав за можливе визнати їх допустимими та покласти в основу вироку.
Крім того, в ході судового розгляду сторона захисту заявляла про визнання свідчень понятих показаннями з чужих слів та висловлювала заперечення проти можливості їх прийняття на підтвердження факту збуту ОСОБА_8 наркотичних засобів.
Також в матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про номер телефону, що перебував у користуванні ОСОБА_9 , від так не доведено, що текст розмови, викладений в протоколах про результати негласної слідчої розшукової дій від 18.01.2018 року та 05.01.2018 року відбувався між закупником ОСОБА_9 та збутчиком наркотичних засобів.
Доручення про проведення негласних слідчих дій, що міститься в матеріалах провадження не відповідає вимогам Закону, не містить конкретних вказівок дій, які потрібно вчинити для організації виконання ухвали суду, спрямований на проведення заходів організаційного характеру, а не на виконання ухвали і не може вважатися процесуальним документом.
Сторона захисту зверталася до суду з клопотанням про визнання здобутих в ході обшуку предметів з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, однак суд не мотивував підстави можливості покладення доказів в основу вироку, а також підстав відмови у задоволенні клопотання сторони захисту у їх недопустимості.
Крім того, судом не з`ясований порядок виділення з бюджету коштів на проведення закупок наркотичних речовин у ОСОБА_8 , не перевірено достовірність вручення ОСОБА_9 саме тих грошових коштів, що начебто виділені з бюджету.
Також вважає, що під час досудового розслідування було порушено право обвинуваченого на захист, який є наркозалежною особою, перебуває на обліку у лікаря психіатра, а тому в повному обсязі не міг захистити свої права без участі захисника.
Під час судового розгляду сторона захисту повідомляла про не відкриття речових доказів в порядку ст. 290 КПК України на стадії досудового розслідування.
Просить вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.10.2018 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю - доповідача, захисника ОСОБА_7 яка підтримала подану апеляційну скаргу сторони захисту, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін, а в судових дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду І інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду І інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за які його засуджено, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, ретельно дослідженими й перевіреними в судовому засіданні, яким судом першої інстанції дана об`єктивна оцінка.
Так, свідок ОСОБА_9 підтвердив судовому засіданні суду першої інстанції, що він декілька разів купував у ОСОБА_8 наркотичний засіб. 04.01.2018 року та 17.01.2018 року він добровільно приймав участь в оперативній закупці наркотичних засобів у ОСОБА_8 .. Підтвердив, що був запрошений працівниками поліції до приміщення дільничного пункту поліції по пр. Дніпровському в м. Нова Каховка Херсонської області де в присутності понятих проводили його огляд, у нього при собі крім сигарет, запальнички та мобільного телефону інших речей не було, йому вручались грошові кошти в сумі 200 грн., 04.01.2018 року купюрами по 10 грн., а 17.01.2018 року купюрами по 50 грн., при цьому дані кошти були відкопійвані на ксероксі, копію він підписував, 17.01.2018 року гроші також обробляли з балончика хімічною речовиною. Далі ці кошти, а також запакований медичних шприц об`ємом 5 мл., йому було вручено. Він разом зі слідчим, ще одним працівником поліції та понятими на автомобілі ВАЗ поїхали в район Сільськогосподарського технікуму на вул. Горького. Він пішов в напрямку будинку №64 по вул. Букіна, та зателефонував ОСОБА_8 . Через деякий час вони вдвох зайшли до під`їзду де між першим та другим поверхом він передав ОСОБА_8 кошти в сумі 200 грн. і шприц, а той набрав у нього 1,5 мл. опію та передав йому. Повернувши до автомобіля, де видав слідчому шприц об`ємом 5 мл. з речовиною коричневого кольору об`ємом близько 1,5 мл., та пояснив, що в ньому знаходиться наркотичний засіб опій, який він щойно придбав у ОСОБА_10 в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 між першим та другим поверхом, за який розплатився попередньо врученими йому коштами в сумі 200 грн.. Даний шприц в його присутності було оглянуто та упаковано до сейф-пакету.
Покази свідка ОСОБА_9 підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з показів яких вбачається, що 04.01.2018 року та 17.01.2018 року вони приймали участь як поняті в оперативній закупці наркотичних засобів у ОСОБА_8 . Так, у приміщення дільничного пункту поліції по пр. Дніпровському в м. Нова Каховка Херсонської області, де перебував ОСОБА_9 . Слідчим проводився огляд закупника, його речей, Закупнику вручили грошові кошти в сумі 200 грн., 04.01.2018 року купюрами по 10 грн., а 17.01.2018 року купюрами по 50 грн., при цьому дані кошти були відкопійвані на ксероксі, вони звіряли номера та серії купюр на банкнотах та копіях, 17.01.2018 року гроші також обробляли з балончика хімічною речовиною, зразок якої було нанесено на спиртову серветку. Далі ці кошти, а також запакований медичних шприц об`ємом 5 мл., було вручено закупнику і вони разом зі слідчим, ще одним працівником поліції та закупником сіли до автомобіля ВАЗ та поїхали в район Сільськогосподарського технікуму, де в дворах по вул. Горького закупник пішов в напрямку вул. Букіна. Біля першого під`їзду будинку №64 по вул. Букіна закупник зупинився, через деякий час до нього вийшов ОСОБА_8 і вони вдвох зайшли до під`їзду. Через кілька хвилин ОСОБА_9 вийшов з під`їзду та повернувся до автомобіля, дістав з кишені шприц об`ємом 5 мл. з речовиною коричневого кольору об`ємом близько 1,5 мл., видав шприц слідчому та пояснив, що в ньому знаходиться наркотичний засіб «ширка», який він щойно придбав у ОСОБА_10 в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 між першим та другим поверхом, за який розплатився попередньо врученими йому коштами в сумі 200 грн.. Даний шприц в їх присутності було оглянуто та упаковано до сейф-пакету.
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердили, що 17.01.2018 року вони приймали участь як поняті під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_8 , під час якого в кухні, у кладовці, було виявлено шприц з речовиною коричневого кольору та пластикову колбу в яких, як вказував ОСОБА_8 знаходиться наркотик, який належить йому та зберігається для власного вживання, також у нього було виявлено та вилучено гаманець, грошові кошти, які при просвічуванні спеціальною лампою і вони мали світіння зеленого кольору. Також було проведено освідування ОСОБА_8 під час якого його руки просвічувались спеціальною лампою і вони мали світіння зеленого кольору.
З показів свідка ОСОБА_13 , вбачається, що він близько 6 років знайомий з ОСОБА_8 , який наприкінці осені 2017 року пропонував йому, у разі потреби, звертатись до нього з приводу придбання наркотичного засобу ацетильованого опію (ширки), говорив, що допоможе та у зв`язку з цим дав йому свій номер мобільного телефону.
Окрім цього, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень стверджується іншими письмовими доказами, зокрема:
- рапортом о/у УПН ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 від 12.12.2017 року за фактом отримання інформації щодо незаконного розповсюдження особливо небезпечних наркотичних засобів особою на ім`я ОСОБА_15 на території м. Нова Каховка Херсонської області. (Т 2 а.с.1-4);
- протоколом огляду місця події від 04.01.2018 року, відповідно до якого в приміщенні дільничного пункту поліції по пр. Дніпровському, 77 в м. Нова Каховка Херсонської області було оглянуто ОСОБА_9 , який дав свою добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу у гр. ОСОБА_8 , йому вручено грошові кошти в сумі 200 грн., 20 шт. номіналом по 10 грн., серії та номери яких записано в протокол, медичний шприц об`ємом 5 мл. в упаковці. (Т 2 а.с. 57-62, 63);
- довідками про виділення грошових коштів тв видатковим касовим ордером № 120 від 14.12.2017 року підтверджується, що для документування злочинної діяльності ОСОБА_8 в рамках матеріалів ЄРДР №0003533 від 13.12.2017 року, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, яка відбулась 04.01.2018 року, співробітникам УПН ГУНП в Херсонській області були виділені грошові кошти в розмірі 200 грн. купюрами номіналом 10 грн. в кількості 20 шт.. (Т 2 а.с. 53, 54, 55, 81, 82, 83), а тому доводи захисника про те, що судом не з`ясований порядок виділення з бюджету коштів на проведення закупок наркотичних речовин у ОСОБА_8 , не перевірено достовірність вручення ОСОБА_9 саме тих грошових коштів, що начебто виділені з бюджету є без підставними і спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Крім того, вина ОСОБА_8 підтверджується висновком експерта №31-НР від 11.01.2018 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина, яка упакована до сейф-пакету ХО 0027271 та має рукописний напис «Шприц об`ємом 5 мл. з речовиною коричневого кольору, вилучений 04.01.2018 року у закупника ОСОБА_9 …», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,008 г.. (Т 2 а.с. 67-70).
З протоколу огляду місця події від 17.01.2018 року вбачається, що в приміщенні дільничного пункту поліції по пр. Дніпровському, 77 в м. Нова Каховка Херсонської області було оглянуто ОСОБА_9 , який дав свою добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу у гр. ОСОБА_8 , вручено йому грошові кошти в сумі 200 грн., 4 шт. номіналом по 50 грн., серії та номери яких записано в протокол, які оброблені спеціальною речовиною СХР «Промінь1», зразок якої нанесено на спиртову серветку та поміщено до сейф-пакету №4267917, а також вручено медичний шприц об`ємом 5 мл. в упаковці. (Т 2 а.с. 85-87, 88).
З висновку експерта №98-НР від 18.01.2018 вбачається, що надана на дослідження речовина, яка упакована до сейф-пакету №4267925 та має рукописний напис «…17.01.2018 року в м. Нова Каховка було проведено оперативну закупку в ході якої гр. ОСОБА_8 збув закупнику ОСОБА_9 шприц на 5 мл. з речовиною коричневого кольору, об`ємом 1,5 мл. схожою на наркотичний засіб, яку у ОСОБА_9 вилучено…», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,08 г.. (Т 2 а.с. 92-95)
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході судового розгляду суду першої інстанції було оглянуто речові докази шприц медичний об`ємом 5 мл. з речовиною коричневого кольору, який був упакований до сейф-пакету №3026595 «Херсонський НДЕКЦ МВС України, висновок експерта №98-НР від 18.01.2018…» та шприц медичний об`ємом 5 мл. з речовиною коричневого кольору, який був упакований до сейф-пакету №3926753 «Херсонський НДЕКЦ МВС України, висновок експерта №31-НР від 11.01.2018…» (Т 2 а.с. 72, 97).
Покликання в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 на провокацію злочинів зі сторони свідка ОСОБА_9 і працівників правоохоронних органів та відсутність достатніх доказів, які б вказували на факт збуту ним 04.01. та 17.01.2018 року наркотичних засобів, на думку колегії суддів, є безпідставними та спростовуються наведеними вище доказами, які в своїй сукупності узгоджуються між собою, доповнюючи один одного.
Окрім цього, колегія суддів вважає, що проведення негласних слідчих (розшукових) дій по факту документування протиправних дій ОСОБА_8 , проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, зокрема на підставі слідчого судді апеляційного суду Херсонської області № 4755т від 26.12.2017 року, згідно якої відносно ОСОБА_8 проводились негласні слідчі (розшукові) дії терміном 60 діб, по 23.02.2018 року, а отже, місцевий суд підставно прийшов до висновку про належність та допустимість таких доказів вини обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.ст. 85, 86 КПК України, а тому посилання в апеляційній скарзі на те, що докази вини ОСОБА_8 отримані з порушенням вимог кримінального процесуального закону, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
Колегія суддів вважає, що проведення обшуку в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає та яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.01.2018 року, якою надано дозвіл слідчому СВ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_16 (Т 2 а.с. 102-103) був проведений слідчим у присутності понятих, за формою та змістом вказаний процесуальний документ відповідає вимогам КПК.
В ході обшуку від 17.01.2018 року, за участю понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в присутності ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній добровільно видав наркотичні засоби, а саме: шприц на 10 мл. з речовиною коричневого кольору об`ємом 4 мл. та колбу з такою ж речовиною, пояснивши, що в ньому знаходиться опій, який він зберігав для власного вживання, мобільний телефон «Самсунг» з сім картою НОМЕР_1 . Також в кухні, у кладовому приміщенні, виявлено кошти в сумі 120 грн., купюрами: 50 грн. 2 шт., 10 грн. -1 шт, 2 грн. 3 шт., 1 грн. 4 шт.. Внаслідок просвічування коштів на купюрі 50 грн.ТЕ0817634 виявлено сліди зеленуватого кольору. Також, згідно протоколу, у ОСОБА_8 було вилучено гаманець коричневий REFORM зі слідами зеленуватої речовини. (Т 2 а.с. 104-106)
Висновком експерта №115-НР від 31.01.2018 року підтверджується, що надані на експертизу дві мутнуваті рідини, які містяться в медичному шприці на 10 мл. об`ємом близько 4 мл. та полімерній колбі, вилучені 17.01.2018 року у ОСОБА_8 під час обшуку за місцем проживання, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,260 г. (Т 2 а.с.114-118)
Судом першої інстанції було оглянуто речові докази шприц медичний об`ємом 10 мл. з речовиною коричневого кольору та пластиковий флакон з речовиною коричневого кольору, який був упакований до сейф-пакету №3026559 «Херсонський НДЕКЦ МВС України, висновок експерта №115-НР від 31.01.2018…» , банкноту Національного банку України номіналом 50 гривень ТЕ 0817634, яка була упакована до сейф-пакету №3001323 «Херсонський НДЕКЦ МВС України, висновок експерта №14-ФХ від 22.01.2018…»; серветки зі змивами з правої і лівої рук ОСОБА_8 , контрольний зразок серветки без СХР, серветка зі спеціальною хімічною речовиною (люмінофор), надана для порівняння; гаманець з логотипом «REFORM»; мобільний телефон «Samsung GT» з сім-картою НОМЕР_2 . (Т 2 а.с. 120, 140, 141, 143, 145) та надана їм належна оцінка і ці докази у своїй сукупності з іншими доказами та показами свідків беззаперечно підтверджують вину ОСОБА_17 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім доказам по справі і обґрунтовано дійшов висновку про вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України та правильно їх кваліфікував.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження не виявлено даних, які б могли свідчити про невідповідність висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам справи, як зазначено в апеляції. Не встановлено й інших порушень вимог кримінального процесуального закону, які згідно із законом тягнуть скасування вироку.
Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 про незаконність проведення слідчих дій та про провокацію працівниками поліції злочину, а також ненадання доступу до всіх матеріалів досудового розслідування та речових доказів були предметом перевірки в суді першої інстанції, які не знайшли свого підтвердження. Не знайшли свого підтвердження і в суді апеляційної інстанції і ці доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.
Крім того, відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.03.2018 року захиснику ОСОБА_7 , та обвинуваченому ОСОБА_8 було надано всі матеріалі провадження, про що свідчить дані про ознайомлення. клопотонь та заяв від них не надходило ( Т.1. а. с. 147, 149-151)
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та були підставами для скасування або зміни вироку не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обвинуваченому ОСОБА_8 призначене покарання в межах санкції частин статті, за яким його засуджено. Приймаючи таке рішення суд керувався вимогами ст.ст. 50, 65 КК України та навів обґрунтування, які належить вважати достатніми.
Зокрема, покарання є таким, що відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, без порушення правил його призначення, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, характеризуючи данні, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, а також усі обставини справи, і яке є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
За вказаних обставин доводи апеляційної скарги з доповненнями захисника ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційного розгляду вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуваний вирок суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 407, п. 4 ч. 1 ст. 408, п. 3 ч. 1 ст. 409, 419 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.10.2018 року відносно ОСОБА_8 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2