16.11.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з клопотання слідчого26.10.2018 приблизно о 07 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_5 та його матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходилися в їх квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , виник конфлікт у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 останній час часто вживала спиртні напої, в ході якого у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел на умисне вбивство останньої шляхом нанесення їй руками та ногами численних ударів в різні частини тіла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в цей же день в період часу з 07 год. 10 хв. до 12 год. 30 хв. знаходячись у приміщенні квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , періодично наносив ОСОБА_6 численні удари руками та ногами в область голови, шиї, та тулубу, чим спричинив їй тілесні ушкодження.
З метою доведення свого умислу на умисне вбивство до кінця, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та бажаючи настання його наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в цей же день приблизно о 12 год. 35 хв., знаходячись у приміщенні кімнати своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , наблизився до своєї матері ОСОБА_6 , яка знаходилась на дивані, підняв її та кинув на підлогу, після чого почав наносити потерпілій численні удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: множинні синці та садна по всіх поверхнях тіла, закриту черепномозкову травму, забійну рану голови, крововилив в м`які тканини голови, субарахноїдальний крововилив, закриту травму шиї, крововилив в м`які тканини шиї, перелом хряща гортані, закриту травму тулуба, множинні двосторонні переломи ребер, перелом ключиці, забій легенів, перелом лівої плечової кістки, від яких остання в подальшому померла на місці скоєння злочину.
29.10.2018 за вказаним фактом слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП внесено відомості до ЄРДР за №0002985 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході проведення першочергових слідчих розшукових дій, спрямованих на викриття особи (осіб), яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а саме в ході проведення 29.10.2018 в порядку ст.208 КПК України особистого обшуку ОСОБА_5 , в приміщенні службового кабінету №10 Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса, за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101В, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» S-6, ІМЕІ НОМЕР_1 - запаковано в спец, пакет № 0007089.
Дані речі, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, а тому мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий просив накласти ареш та зазначене майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що майно вилучене в ході проведення 29.10.2018 в порядку ст.208 КПК України особистого обшуку ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету №10 Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса, за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101В, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що прокурором доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 29.10.2018 в порядку ст.208 КПК України особистого обшуку ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету №10 Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса, за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101В, а саме мобільний телефон марки «Samsung» S-6, ІМЕІ НОМЕР_1 (спец, пакет № 0007089), шляхом заборони використання та розпорядження ним.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: