УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області ОСОБА_4 б/н від 25.08.2010 року, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області ОСОБА_4 від 25.08.2010 року накладено арешт на цінності на інше майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , де б воно не знаходилось.

07.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту нерухомого майна, номер запису про обтяження 26199689 (спеціальний розділ), накладений на нерухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області ОСОБА_4 б/н від 25.08.2010 року внесений до реєстру 26.08.2010 року державним реєстратором ОСОБА_5 Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41153385 від 18.05.2018 року. Вимоги обґрунтовані тим, що у 2011 році в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала кримінальна справа №1-383/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. 26.08.2010 року державним реєстратором на підставі постанови старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, серія та номер: б/н від 25.08.2010 року, було накладено арешт на все (невизначене) нерухоме майно ОСОБА_3 . Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2011 року по кримінальній справі 1-383/11 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито. Також було знято арешт, накладений на майно ОСОБА_3 , а саме: частина житлового будинку АДРЕСА_1 . 26.07.2016 року ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, що було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 , набуто у власність житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,0362 га, кадастровий номер :01:005:0160, також ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на земельні ділянки площею 0,0094 га та 0,0268 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки постановою слідчого було накладено обтяження на все (невизначене) нерухоме майно ОСОБА_3 , а постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2011 року арешт знято лише з частини житлового будинку АДРЕСА_1 , на теперішній час під заборону відчуження попали інші об`єкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_3 . Наявність в реєстрі вказаного обтяження майна, перешкоджають йому у здійсненні прав власника щодо вільного користування та розпорядження своєю власністю.

Від заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти скасування арешту майна.

З урахуванням даних обставин, а також положень ч.4 ст.107 та ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами, на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст.ст.131, 170 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2011 року по справі №1-383/11 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України. Провадження по кримінальній справі припинено, знято накладений арешт на майно ОСОБА_7 , а саме на часину будинку №12 по вул. Глиноцементній в м. Запоріжжя.

Згідно п.9 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

В ст. 248 КПК України 1960 року зазначено, що при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 71, 72, 8, 9, 10 і 111 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Власник майна в своєму клопотанні вказує, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2011 року не було вирішено питання про скасування арешту, накладеного постановою слідчого від 25.08.2010 року на цінності та інше майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б воно не знаходилось, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області ОСОБА_4 б/н від 25.08.2010 року - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 26199689 (спеціальний розділ), накладений на нерухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області ОСОБА_4 б/н від 25.08.2010 року внесений до реєстру 26.08.2010 року державним реєстратором ОСОБА_5 Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41153385 від 18.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1