490/1160/19 11.02.2019
н/п 1-кс/490/795/2019
Справа № 490/1160/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000006 внесеного до ЄРДР 04 лютого 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим управління ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення за фактом внесення службовими особами військової частини НОМЕР_1 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та за фактом привласнення службовими особами військової частини НОМЕР_1 бюджетними коштами, відомості про яке 04.02.2019 внесено до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2018 військовою частиною НОМЕР_1 (надалі Замовник) в особі тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини капітана 2 рангу ОСОБА_3 та ТОВ «ПЕНЕТРОН-МК» (надалі Виконавець) в особі директора ОСОБА_4 , укладено Договір №80 від 25.09.2018 про закупівлю послуг за ДК 021:2015 код 45450000-6, відповідно до положень якого Виконавець у строк передбачений календарним графіком протягом 60 днів, але не пізніше 31.12.2018 зобов`язаний надати послуги зазначені в кошторисній документації та згідно дефектного акту здійснити поточний ремонт стадіону військової частини НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , договірна вартість послуг складає 1926937,20 грн. Станом на 30.01.2019 роботи з поточного ремонту стадіону військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в повному обсязі не здійснено, однак до офіційних документів Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) №1 від 02.11.2018, №2 від 22.11.2018, №3 від 10.12.2018 внесено відомості про начебто виконані роботи.
06.02.2019 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про проведення комплексної експертизи: клас експертизи - інженерно-технічної експертизи, вид експертизи - будівельно-технічної експертизи, індекс та вид експертної спеціальності - "10.6 дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів"; клас та вид експертизи - економічної експертизи, індекс та види експертної спеціальності - "10.6 дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів", на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її проведення експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0000006, необхідне залучення експерта.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Доручити у кримінальному провадженні №0000006 від 04.02.2019 року, проведення комплексної експертизи: клас експертизи - інженерно-технічної експертизи, вид експертизи - будівельно-технічної експертизи, індекс та вид експертної спеціальності - "10.6 дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів"; клас та вид експертизи - економічної експертизи, індекс та види експертної спеціальності - "10.6 дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів", експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи відповідають види та обсяги фактично виконаних робіт по договору №76 від 24.09.2018 укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Гидротеплострой» по об`єкту «спеціалізована смуга перешкод корабельного складу з додаванням елементів БаРС для спеціальної підготовки військовослужбовців (виготовлення та встановлення) тим, що зазначено в актах прийняття виконаних робіт, а саме: Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень-листопад 2018 року від 02.11.2018, Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 22.11.2018?

2. Якщо не відповідають, то яка саме невідповідність у фактичному та грошовому еквіваленті?

3. Хто є відповідальним за встановлені у ході проведення експертизи порушення?

4. Чи підтверджується невідповідність видів та обсягів фактично виконаних будівельних робіт, а також застосованих матеріалів та обладнання, видам та обсягам робіт, що наведені у актах прийняття виконаних будівельних робіт, а саме: Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень-листопад 2018 року від 02.11.2018, Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 22.11.2018?

5. Чи розрахувалась військова частина НОМЕР_1 згідно актів виконаних робіт (а саме: Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень-листопад 2018 року від 02.11.2018, Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 22.11.2018), платіжних доручень з ТОВ «Гидротеплострой» у повній мірі?

6. Чи відповідають дійсності нарахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Гидротеплострой» згідно платіжних доручень військової частини НОМЕР_1 ?

7. Чи підтверджується розмір матеріальної шкоди завданий державі, у зв`язку із завищенням вартості виконаних робіт встановленого за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи?

Для дослідження ескпертам надати: матеріали кримінального провадження №0000006.
Роз`яснити експерту, що клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, в порядку ст. 69 КПК України безпосередньо скеровувати слідчим у кримінальному провадженні №0000006.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні №0000006 в порядку п.2 ч. 3 ст. 69 КПК України на клопотання експерта надавати додаткові матеріали та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1