Справа № 577/1230/19
Провадження № 1-кс/577/872/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" березня 2019 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001188 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про продовження строку досудового розслідування до 12 місяців у кримінальному провадженні № 0001188 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На обґрунтування у клопотанні вказано, що у провадженні слідчого відділу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 02.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 квітня 2018 року в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою (ЄО 7793) звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, що в період часу з 30.03.2018 по 02.04.2018 шахрайським способом заволоділа його грошовими коштами в розмірі 48000 гривень.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що 30.03.2018 в інтернеті на сайті «ОЛХ» він знайшов оголошення щодо купівлі автомобіля. Зв`язавшись з продавцем, котрий представився ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_1 ОСОБА_3 домовився про купівлю автомобіля марки «Тігуан». 02.04.2018 близько о 9 годині ОСОБА_3 зателефонував перевізник з номеру НОМЕР_2 і сказав, щоб ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4 і передав решту грошових коштів. В подальшому ОСОБА_3 перерахував ОСОБА_4 передоплату у сумі 300 євро. Потім ОСОБА_3 перевів ще грошові кошти у сумі 38400 грн. Після того як ОСОБА_3 перерахував грошові кошти він ще раз зателефонував до ОСОБА_4 , який повідомив що перетелефонує йому. Через деякий час ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_4 , але його телефон вже був вимкнений.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 02.04.2018 внесено до ЄРДР за №0001188 за ознаками кримінального, правопорушення передбаченого ст.190 ч. 1 КК України.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора телекомунікаційного зв`язку та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з номерів: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчим суддею 19.03.2019 надано ухвали з метою отримання тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційного зв`язку та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес. Дана інформація має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинця, може бути використаною як доказ того.

Крім того, 18.03.2019 слідчим на ім`я начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України направлено доручення про проведення слідчих дій (перевірки осіб раніше засуджених за вчинення аналогічних злочинів, встановлення можливих свідків та очевидців злочину) з терміном виконання до 25.03.2018. Станом на 26.03.2018 матеріали виконаного доручення до слідчого не надходили.

Для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні

№ 0001188 від 02.04.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, необхідно провести та завершити ряд процесуальних дій (встановлення особи яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та допит кола свідків), результати яких мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, без проведення яких закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 02.04.2019, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше двох місяців. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше є об`єктивними, оскільки отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, не могло бути здійснене та завершене раніше.

Ознайомившись з доводами клопотання, а також представленими доказами вважаю, що клопотання підлягає поверненню його автору, оскільки подано без додержання вимог ст.295-1 КПК України.

Даний висновок зроблений виходячи із такого.

За положенням ч.1 ст.294 КПК якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Вимоги до клопотання визначені у ч.2 ст.295-1 КПК.

Так, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

На порушення вказаних вимог у клопотанні не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Із додатку до клопотання вбачається, що 02.04.2018 року відомості про злочин були внесені до ЄРДР. Винні особи не встановлені і підозра нікому не повідомлялась. На протязі майже року були здійснені лише декілька процесуальних дій направлених на встановлення злочинця, які у клопотанні не відображені. Вже під кінець встановленого законодавцем строку досудового розслідування, надано доручення про проведення слідчих дій у порядку ст.ст.40, 41 КПК України та винесена ухвала суду про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку, жодних інших слідчих (розшукових) дій не проводилось, при цьому у клопотанні не відображені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

За приписом абзацу 3 частини 2 статті 295-1 КПК слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Керуючись: ст. 295-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001188 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1