Єдиний унікальний номер 719/54/19
Номер провадження 1-кп/722/55/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000166 від 24.10.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, учасника бойових дій, працюючого електрогазозварювальником 3-го розряду ТОВ «Вишгород СГЕМ», раніше судимого 14.09.2018 року Новодністровським міським судом Чернівецької області за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.10.2018 року приблизно о 11-ій год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з дачною ділянкою, розташованою в м.Новодністровськ Чернівецької області (кооператив «Прохідник»), яка належить потерпілій ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, таємно викрав металобрухт у вигляді двох металевих стовбчиків, вагою 74 кг., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 370 грн.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав наступні показання. 23.10.2018 року приблизно о 11-ій год. 00 хв., повертаючись з своєї дачної ділянки, яка розташована на території кооперативу «Прохідник» в м. Новодністровськ Чернівецької області, він побачив на чужій дачній ділянці металеві стовбчики, які вирішив таємно викрасти, щоб здати їх на металобрухт, оскільки йому потрібні були кошти. Викравши з даної ділянки два металевих стовбчика, обвинувачений здав їх як металобрухт, за що отримав 370 грн., оскільки їх вага склала 74 кг. Отримані грошові кошти витратив на власні потреби. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що просить судовий розгляд проводити без її присутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, завдану шкоду відшкодовано у повному обсязі, вирішення питання про призначення покарання покладає на розсуд суду.

Крім особистого визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з кримінального провадження №0000166, згідно якого до ЄРДР 24.10.2018 року за заявою ОСОБА_5 були внесені відомості про те, що в період часу з 12 год. 21.10.2018 року по 15 год. 23.10.2018 року з належної їй на праві власності дачної ділянки, яка розташованою в м.Новодністровськ Чернівецької області (кооператив «Прохідник») було викрадено два металевих стовбчика, чим заподіяно матеріальну шкоду;

- протоколом огляду місця події від 23.10.2018 року, проведено з участю потерпілої ОСОБА_5 , під час якого при огляді дачної ділянки потерпілої, яка розташована в м.Новодністровськ Чернівецької області (кооператив «Прохідник») було встановлено, що на даній ділянці наявні металеві стовбчики, які пронумеровані, однак відсутні два металеві стовбчики під номерами 4 та 5, на місці яких виявлені отвори в землі;

- згідно довідки ТзОВ "ВТОРЧЕМЕТ" за вих. № 37 від 30.10.2018 року станом на 23.10.2018 року вартість 1 кг. чорного металобрухту становила 5 грн.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі сукупністю досліджених доказів та вчинений злочин кваліфікується за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що у відповідності до ч.3 ст.12 КК України даний злочин є умисним злочином середньої тяжкості проти власності.

Суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , який по місцю проживання характеризується посередньо, одружений, однак з дружиною не проживає, є батьком трьох малолітніх дітей, офіційно працевлаштований, не перебуває на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога, є учасником бойових дій, відповідно до наказу Міністра оборони України від 23.03.2015 року №191 був нагороджений нагрудним знаком "За зразкову службу" та Указу Президента України від 17.02.2016 року №53/2016 був нагороджений відзнакою Президента України "За участь в антитерористичній операції".

Відповідно до висновку Сокирянського міськрайонного сектора філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області від 10.04.2019 року ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення є середньою, а тако ж вчинений злочин становить середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та сприяння у розкритті злочину, а також добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання є рецедив злочину (не знята та не погашена судимисть за вчинення злочину, передаченого ч.1 ст. 296 КК України).

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його поведінку до та після вчинення злочину, вартість викраденого майна, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, висновок органу пробації, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону за даний вид злочину у виді 80 годин громадських робіт, оскільки призначення більш м`якого виду покарання у виді штрафу, враховуючи вчинення ним даного злочину через незначний проміжок часу після ухвалення попереднього вироку суду, яким йому було призначено покрання у виді штрафу, на думку суду не буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий: