справа № 168/299/19
провадження № 1-кп/166/79/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000058 від 03.03.19 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,
встановив:
Прокурор подав письмове клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки такий строк закінчується 04 травня 2019 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, залишились незмінними.
Клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, маючи закордонний паспорт, зможе безперешкодно виїхати за межі України. Крім цього, прокурор посилається на те, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема на свідка ОСОБА_9 , який є племінником обвинуваченого та його кумом, а також на дівчину останнього свідка ОСОБА_10 , через родинні зв`язки з метою зміни останніми своїх показань. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може умисно створювати штучні докази на підтвердження своєї невинуватості.
Крім того, ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема протиправні дії відносно як самої потерпілої, так і щодо інших осіб, оскільки, враховуючи соціальні зв`язки обвинуваченого (наявність дружини та двох дітей), обставини при яких вчинено кримінальне правопорушення, не перешкодило йому можливості вчинення правопорушення у нічну пору доби, в іншому населеному пункті іншого району області.
Прокурор, законний представник неповнолітньої потерпілої підтримали клопотання, просять його задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Пояснив, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що дають підстави для продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечив, підтримав клопотання захисника.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
04 березня 2019 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 КК України.
Ухвалою Старовижівського районного суду від 10.04.19 ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 04 травня 2019 року включно.
Обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.152 КК України підтверджується копією заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_11 .
Встановлено, що заявлені попередньо ризики, по яких слідчим суддею прийнято рішення щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.
Так, ОСОБА_7 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, що підвищує суспільну небезпечність вчиненого діяння та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
Крім цього, ОСОБА_7 має закордонний паспорт, у зв`язку з чим має можливість виїхати за межі України, уникнувши кримінального переслідування.
Поряд з цим, не зменшився ризик впливу обвинуваченого на свідків, оскільки матеріали клопотання містять достатньо доказів на підтвердження того, що деякі зі свідків перебувають у родинних відносинах із обвинуваченим та проживають з останнім в одному населеному пункті.
Крім того, суд враховує пояснення законного представника потерпілої про намагання родичів обвинуваченого вплинути на потерпілу.
З огляду на зазначене, суд доходить висновку про доведеність обставин, передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, про який просить захисник, на думку суду, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави у зв`язку із обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.177, 194, 314, 315 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 01 липня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3