Справа № 589/760/19
Провадження № 1-кс/589/722/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого від 2.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0000229 від 22.02.2019р. за ознаками ст.125ч1 КК України в зв`язку відсутністю складу кримінальних правопорушень. Яку мотивує тим, що слідчий виніс невмотивовану постанову в якій не перевірив пояснення сторін доказами, не усунув протиріччя між поясненнями допитаних осіб, допустив неповноту досудового слідства, виніс постанову яка не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, висновки слідчого не відповідають дійсним обставинам справи. Просить таку постанову скасувати.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, та пояснила, що 21 лютого 2019 року її побив ОСОБА_4 і спричинив їй тілесні ушкодження. З заявою про зазначене вона звернулась до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, але слідчий закрив провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях її чоловіка складу кримінального правопорушення, що не відповідає дійсності, а тому просила задовольнити її скаргу та скасувати винесену постанову.

Слідчий у судовому засіданні скаргу не визнав, вважає, що не має доказів вчинення злочину, а так як скаржниця заявила, що не бажає притягувати до відповідальності чоловіка, то провадження в справі закрила в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушенняю Разом з цим крім скаржника та її чоловіка вона нікого не допитувала, слідчих дій ніяких не проводила для встановлення істини по справі.

Слідчий суддя вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно до ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, вона повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання.

Дослідивши спірну постанову та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання , що досудове слідство було проведено не в повному обсязі .

Так покази скаржника та ОСОБА_4 , які координально різняться слідчим жодним слідчими не перевірені. Не проведено жодних слідчих дій для встановлення істини у справі, достовірно не підтверджені та не спростовані жодні з пояснень сторін.

Таким чином, при проведенні досудового слідства повною мірою не були досліджені та спростовані доводи потерпілого, не було вжито необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Також спірна постанова не відповідає вимогам ст.100 КПК України так як є невмотивована, не містить мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього КПК України. В зазначеній постанові слідчий обмежився лише викладом пояснень сторін не надаючи їм оцінки і взагалі не виклав будь якого обґрунтування свого рішення з посиланням на КПК України.

Крім цього слід зазначити, що заява потерпілого про припинення перевірки по факту спричинення їй тілесного ушкодження не свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, а тому наслідком такої заяви не може бути закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм кримінального процесуального законодавства і приходить до висновку про необхідність скасування зазначеної постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 2.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 22.02.2019р. за ознаками ч.1 ст.125 КК - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 2.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 22.02.2019р. за ознаками ч.1 ст.125 КК

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1