Провадження № 1-кс/592/9539/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0003962, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.11.2018 року, близько 10:30 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Курській, 48, у м. Суми та проходячи повз їдальню ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», яка знаходиться у не працюючому стані, взяли брухт вуглецевої сталі загальною вагою 360 кг., та, впевнившись, що їх злочинні дії залишаються таємними для оточуючих, крізь вікно винесли з приміщення їдальні вказаний брухт на територію підприємства. Після чого вони намагалися зателефонувати за невідомим номером телефону водію вантажного автомобіля, але кримінальне правопорушення, не було закінчено у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані працівниками охорони ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

20.11.2018 року СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003962, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що з території ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» намагалися викрасти наступне майно: брухт вуглецевої сталі, загальною вагою 360 кг, вартість якого, відповідно до наданої довідки підприємства, станом на час викрадення, а саме на 07.11.2018, становить 5,61 грн/кг без НДС, тобто загальною заявленою вартістю 2019,60 грн.; брухт чистої міді, загальною вагою 34 кг, загальна заявлена вартість якого становить 4000 грн.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та слідчим доведено, що для з`ясування вартості викраденого майна на момент вчинення злочину, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 101, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003962 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступне питання:

1) Яка вартість викраденого майна: брухту вуглецевої сталі, загальною вагою 360 кг, вартість якого, відповідно до наданої довідки підприємства, становить 2019,60 грн., брухту чистої міді, загальною вагою 34 кг, загальна заявлена вартість якого становить 4000 грн., на час вчинення злочину, а саме на 17.11.2018 року?

Проведення експертизи доручити експертній установі Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8.

Висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1