overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/7242/18
№ 1-кп/204/257/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001782 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;

встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 02.08.2018 року.
Прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням певних обов`язків, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора, потерпілий залишив розгляд клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного.
Метою застосування запобіжного заходу є зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, при цьому будучи належно повідомленим про дату слухання справи, в судове засідання 25.02.2019 року не з`явився без поважних причин, що свідчить про його неналежну процесуальну поведінку. Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до двох місяців, з виконанням визначених обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 18 травня 2019 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2631/19
Провадження № 1-кс/185/1025/19
У Х В А Л А
25 березня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Згідно з відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у період з 10 березня 2019 року до 09:00 години 12 березня 2019 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала з гаражу, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , зварювальний апарат «Kaiser Turbo» та електричну дрель «DWT», які належать ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 судово-товарознавчу експертизу.
До проведення експертизи залучити судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова (дійсна) вартість станом на 10.03.2019 року наступного майна з урахуванням ПДВ та без урахування ПДВ:
-зварювального апарату марки «Kaiser Turbo»,
-електричної дрелі марки «DWT»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000628.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/2425/18
1-кп/279/171/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000489, яке надійшло 04.06.2018 року з Коростенської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.1, 162 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.1, 162 ч.1 КК України.
08.06.2018 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків, клопотання про виклик яких було заявлено прокурором.
Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.1, 162 ч.1 КК України призначити до судового розгляду 1.04.2019 року на 9 годин 15 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/1438/19
номер провадження 1-кп/279/395/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2019 року
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3216/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора……. ОСОБА_3 ,

потерпілого……………... ОСОБА_4 ,

представника потерпілого…….. ОСОБА_5 ,

обвинувачених…………. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників………………. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0005358 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, а справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається. За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та його представник, захисники, обвинувачені, свідки.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації, заявлений до обвинувачених на суму 2396 грн. 88 коп. слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0005358 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира в залі 1Б2 об 11 годині 01.04.2019.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора до обвинувачених.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, захисників, обвинувачених, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/374/19
Номер провадження 1-кп/292/60/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
25 березня 2019 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4805/19
Провадження № 1-кс/344/2769/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Приватного підприємтва «Фабрика дитячих меблів», ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000032, внесеного 19 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги Приватного підприємтва «Фабрика дитячих меблів», ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000032, внесеного 19 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2466/19
УХВАЛА
Іменем України

20 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житоимрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон «Motorola» IMEI НОМЕР_1

- Мобільний телефон «SamsungGT-T108IT» ІМЕІ НОМЕР_2 без батареї живлення

- Мобільний телефон «Bravis»IMEI НОМЕР_3 без батареї живлення

- Банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_4

- Банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_5

- Банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_6

- Банківська карта «Приватбанк», номер карточки стертий

- Сім-карта оператора мобільного зв`язку «Мегафон» № НОМЕР_7

- Сім-карта оператора мобільного зв`язку «Мегафон» № НОМЕР_8

- Сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_9

- Сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_10

- Сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_11

- Сім-карта оператора мобільного зв`язку «Билайн» № НОМЕР_12

- Сім-карта оператора мобільного зв`язку «Билайн» № НОМЕР_13

- Сім-карта оператора мобільного зв`язку «Билайн» № НОМЕР_14

- Сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_15

- Пластиковий тримач до сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар»

№ НОМЕР_16

- Сім-карта оператора мобільного зв`язку «Билайн» № НОМЕР_17 df

- Сім-карта оператора мобільного зв`язку «Билайн» № НОМЕР_18 d

- Сім-карта оператора мобільного зв`язку «Билайн» № НОМЕР_19 o

- Сім-карта оператора мобільного зв`язку «Билайн» № НОМЕР_20 d

- Сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_21

- Сім-карта оператора мобільного зв`язку «Билайн» № НОМЕР_22

- Сім-карта оператора мобільного зв`язку «Билайн» № НОМЕР_23 c

Після огляду, перевірки і встановлення змісту вилучених речей, які належать матері підозрюваного ОСОБА_5 , повернути останній, як їх володільцю.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2019 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/297/19
провадження №1-кс/283/463/2019
У Х В А Л А
22 березня 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження внесеного в ЄРДР 05.01.2019 року за № 0000010 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про привід свідка ОСОБА_4 , який був у встановленому порядку викликаний до слідчого, але не з`явився без поважних причин, ухиляється від допиту.

На 14 березня 2019 року в рамках провадження здійснювався виклик свідка ОСОБА_4 , про що свідчить корінець повістки про виклик та ознайомлення з її змістом ОСОБА_4 , який ним проігноровано.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Матеріали клопотання містять достатньо відомостей про вжиття слідчим заходів щодо виклику в слідче відділення для проведення слідчих дій свідка ОСОБА_5 , однак той до слідчого не з`являвся.

З метою проведення всіх необхідних процесуальних дій для прийняття обґрунтованого висновку в провадженні, явка свідка до слідчої є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка:

ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора товариства з додатковою відповідальністю «Грейн-Агро»

Привід здійснити на 11 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року в приміщення Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (м. Малин вул. Захарченка, 16) до слідчого ОСОБА_3 для допиту в процесуальному статусі свідка в кримінальному провадженні №0000010 від 05.01.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 344/5158/19
Провадження № 1-в/344/48/19
У Х В А Л А
про залучення захисника

25 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 звернувся з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст.507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 10.30 год. 03 квітня 2019 року (Івано-Франківський міський суд: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21).

Зобов`язати регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1