Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/852/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000041 від 15.01.19 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15.01.2019 приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на платформі станції метро «Палац Спорту» КП «Київський метрополітен», побачив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якої з правої кишені куртки, виглядав мобільний телефон. Після того, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, ОСОБА_4 , приблизно о 14 год. 35 хв., перебуваючи на платформі станції метро «Палац Спорту» КП «Київський метрополітен», а саме біля ОСОБА_5 , помітивши, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник правою рукою, до правої кишені куртки, в яку була одягнена ОСОБА_6 , звідки повторно таємно викрав мобільний телефон марки iPhone 7 Plus IMEI НОМЕР_1 , всередині якого знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» НОМЕР_2 , вартість якого становить 12 000 грн. 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 , викрадений мобільний телефон марки iPhone 7 Plus IMEI НОМЕР_1 , всередині якого знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» НОМЕР_2 , тримаючи в руці, поклав до правої кишені пальто, в яке був одягнений, та виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки потерпіла ОСОБА_5 затримала останнього на платформі.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що мобільний телефон марки iPhone 7 Plus IMEI НОМЕР_1 придбала у 2017 році за грошові кошти в сумі 26 000 грн. 00 коп.

З метою встановлення вартості викраденого майна, а саме мобільного телефону марки iPhone 7 Plus, тобто встановлення розміру матеріальних збитків заподіяної кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи.

Посилаючись на зазначені обставини, просив доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15) та на вирішення експертам поставити наступні питання: яка ринкова вартість мобільного телефону марки iPhone 7 Plus станом на 15.01.2019?

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000041 від 15.01.19 за вчинення ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, а саме мобільного телефону марки iPhone 7 Plus, тобто встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, що є необхідним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Київський НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки iPhone 7 Plus , станом на 15.01.2019?

Дозволити експерту, в разі необхідності, повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.

Для дослідження експертам направити копії матеріалів кримінального провадження, які поміщені до паперового конверту, який склеєний биркою з відтиском печатки *ДЛЯ ПАКЕТІВ* Управління поліції в метрополітені* Головне управління Національної поліції у місті Києві», на якій поставили підписи усі учасники огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1