Єдиний унікальний номер 185/8265/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року. м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000499 від 17 лютого 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту,
неодруженого, який працює в ТОВ «Дніпрогіроммаш» підсобником,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не
судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 20 грудня 2017 в період часу з 22.00 год. до 23.00 год. (точного часу досудовим слідством не встановлено) знаходився в приміщенні більярдного клубу «Діон», який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград вулиця Дніпровська, 420, де грав в більярд. Після гри в більярд, ОСОБА_3 прослідував за сусідній столик для гри в настільний теніс, де на пуфі, який знаходився біля столу для гри в теніс, помітив мобільний телефон марки «ХІАОМІ МІ МАХ», що належить потерпілому ОСОБА_5 та який тимчасово опинився поза увагою потерпілого. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, викрадення мобільного телефону марки «ХІАОМІ МІ МАХ», що знаходився на пуфі, який стояв біля столу для гри в настільний теніс. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_3 20 грудня 2017 року, у вказаний проміжок часу, знаходячись біля столу для гри в настільний теніс, в приміщенні більярдного клубу «Діон» по вулиці Дніпровська, 420, упевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться нікім не поміченими, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи осудною особою, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з пуфа, що знаходився біля стола для гри в теніс, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки "ХІАОМІ МІ МАХ", вартістю 5614 гри.50 коп., що знаходився в силіконовому прозорому чохлі, вартістю 84 грн. 07 коп., що належить ОСОБА_5 , який в подальшому сховав. З викраденим майном ОСОБА_3 вийшов з приміщення більярдного клубу «Діон» з викраденим мобільним телефоном марки "ХІАОМІ МІ МАХ», що належить ОСОБА_5 та розпорядився мобільним телефоном на вданий розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки "ХІАОМІ МІ МАХ», вартістю 5614 грн. 50 коп., що знаходився в силіконовому прозорому чохлі, вартістю 84 грн. 07 коп., чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 5698 грн. 57 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14 листопада 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України, було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання та його правової кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а саме те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри та обставин викладених в обвинувальному акті, тобто обсязі обвинувачення, у судовому провадженні. Також обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо покарання, яке повинен нести обвинувачений, а саме у вигляді штрафу розміром п`ятдесяти неоподаткований доходів громадян. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що угоду уклав добровільно, йому цілком зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду про примирення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання, щиро кається у скоєному злочині, раніше не судимий, за місцем проживання та місцем роботи характеризується задовільно. Судом також враховано, що даним кримінальним правопорушенням не завдано значної шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, відповідає положенням Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення.

Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 14 листопада 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Під час досудового розслідування проведена судово-товарознавча експертиза в сумі 300 грн., витрати за проведення якої необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 14 листопада 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000499 від 17 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 (триста) грн.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1