Справа № 544/1511/18
№ пров.1-кп/544/187/2018
Номер рядка звіту 27
В И Р О К
іменем України

04 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000377 від 12.10.2018, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, одруженого, такого, що має на утриманні малолітнього сина, інваліда з дитинства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на військовому обліку, не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, не є учасником бойових дій, участі у ліквідації аварії на ЧАЕС не приймав, не є депутатом, раніше не судимий,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , представника потерпілого Державного підприємства «Пирятинське лісове господарство» ОСОБА_6 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року близько 14 год 00 хв ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконну порубку дерев, без відповідного на те дозволу (лісорубного квитка), який видається відповідно до ст. 68 Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» на автомобілі ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з легковим причепом «Лев», державний номерний знак НОМЕР_2 , прибув на ділянку лісосмуги, що розташована поблизу с. Білоцерківці Пирятинського району Полтавської області та відноситься до земель Державного лісового фонду та відповідає кварталу № 115, виділу №9 Державного підприємства «Пирятинське лісове господарство».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення встановленого порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання деревини зрубаних дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки, залучив для її проведення свого пасинка ОСОБА_8 , якого привіз на місце порубки, при цьому не повідомивши останньому про незаконність його майбутніх дій. В подальшому ОСОБА_3 з допомогою ОСОБА_8 , з використанням належної ОСОБА_3 бензопили марки «Unica MS 450 U1» здійснили незаконну порубку лісонасаджень, а саме шести дерев породи ясен, діаметром по пнях 12 см, 22см, 22см, 26см, 28см, 34см, що росли в лісосмузі, чим відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», завдав шкоди державі в особі ДП «Пирятинське лісове господарство» на загальну суму 8202,23 грн, що є істотною шкодою.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Крім цього, 12 жовтня 2018 року близько 16 год 00 хв, ОСОБА_3 після скоєння незаконної порубки шести дерев породи ясен, діаметром по пнях 12 см, 22см, 22см, 26см, 28см, 34см в лісосмузі, що розташована поблизу с. Білоцерківці Пирятинського району Полтавської області та відноситься до земель Державного лісового фонду та відповідає кварталу № 115, виділу № 9 Державного підприємства «Пирятинське лісове господарство», реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення незаконно спиляних ним дерев, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, розпочав розпилювання стовбурів спиляних дерев на частини та завантаження їх на причеп автомобіля ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , залучивши для допомоги свого пасинка ОСОБА_8 , якого привіз на місце порубки та крадіжки, при цьому не повідомивши останньому про незаконність його майбутніх дій.

Проте, ОСОБА_3 із причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції на місці події, у лісосмузі, під час завантаження викраденої деревини. Згідно Розрахунку розміру шкоди, проведеного ДП «Пирятинське лісове господарство» вартість деревини, як сировини, без урахування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу становить 1109,73 грн.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час досудового розслідування 02 листопада 2018 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника підозрюваного ОСОБА_7 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні та відшкодувати шкоду, завдану державі в особі ДП «Пирятинське лісове господарство» в розмірі 8202,23 грн. Зобов`язання щодо повернення державі в особі ДП «Пирятинське лісове господарство» завданої шкоди в розмірі 8202,23 грн підозрюваний повинен виконати у строк до 01.04.2019.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання:

- за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн;

- за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, та ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) - правильна.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до злочинів середньої тяжкості, шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_9 та представник потерпілої особи державного підприємства «Пирятинське лісове господарство» цілком розуміють положення ч. 4 ст. 474 КПК України, про що останніми було надано письмову згоду, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_7 .

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.10.2018 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ВАЗ-21074, державний номерний знак НОМЕР_1 , легковий причеп «Лев», державний номерний знак НОМЕР_2 , бензопилу марки «Unica MS 450 UІ», шість стовбурів дерев породи ясен, розпиляних на частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, за клопотанням учасників провадження, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію знарядь і засобів вчинення злочину.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2018 року укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_7 затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною 1 статті 246 КК України, у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;

-за частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.10.2018 на майно, а саме автомобіль ВАЗ-21074, державний номерний знак НОМЕР_1 , легковий причеп «Лев», державний номерний знак НОМЕР_2 ,бензопилу марки «Unica MS 450 UІ», шість стовбурів дерев породи ясен, розпиляних на частини.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме:

-бензопилу марки «Unica MS 450 UІ», що знаходиться на зберіганні в кімнаті схову речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області конфіскувати в дохід держави;

-шість стовбурів дерев породи ясен, розпиляні на частини, що знаходяться на зберіганні в ДП «Пирятинське лісове господарство» - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази по справі:

-автомобіль ВАЗ-21074, державний номерний знак НОМЕР_1 та легковий причеп «Лев» державний номерний знак НОМЕР_2 , що передані на зберігання ОСОБА_3 залишити останньому як власнику;

-копії планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, посадової інструкції інженера охорони і захисту лісу, посадової інструкції майстра лісу - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1