Провадження №1-кс/369/822/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000801 від 11.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що близько 14:00 год. 07.08.2018 ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 відповідно до попередньо узгодженого плану дій, перебуваючи на перехресті вулиці Зелена та провулку Зелений у с. Тарасівка, Києво-Святошинського району Київської області, зупинили автомобіль марки «Lexus NX200t», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , після чого маючи прямий умисел, направлений на незаконне позбавлення волі та подальше утримання останнього з метою змусити його надати грошові кошти, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність діяння, шляхом погроз, демонструючи предмет схожий на пістолет, змусили потерпілого ОСОБА_9 пересісти на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля, при цьому ОСОБА_6 сів за кермо, а ОСОБА_8 на заднє праве пасажирське сидіння, де утримуючи ОСОБА_9 у салоні автомобіля проти його волі розпочали рух у невідомому для потерпілого напрямку.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 відповідно до попередньо узгодженого плану дій, протиправно утримували потерпілого ОСОБА_9 , перешкоджаючи вільно залишити місця, в яких останній знаходитись не бажав, до близько 23:00 год. 07.08.2018.

Відомості за даним фактом 11.11.2018 внесено до ЄРДР за № 0000801.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2018 близько 15:19 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 відповідно до попередньо узгодженого плану дій, перебуваючи в приміщенні ресторану-кафе «Лесик», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Шевченка, 102, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Lexus NX200t», н.з. НОМЕР_1 всупереч волі користувача ОСОБА_9 та поза волею власника ОСОБА_10 , корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, погрожуючи потерпілому ОСОБА_9 застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я останнього, заволоділи ключами від даного автомобіля, техпаспортом та імобілайзером (брелком-міткою).

Після цього ОСОБА_6 , який діяв спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , відповідно до попередньо узгодженого плану дій, протиправно, всупереч волі користувача та поза волею власника, за допомогою ключів проник у салон зазначеного автомобіля та використовуючи вказані ключі привів у дію двигун і рушив із місця, тим самим незаконно заволоділи автомобілем марки «Lexus NX200t», н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу ресторану-кафе «Лесик», при цьому ОСОБА_8 із місця вчинення злочину на вищевказаному автомобілі зник, а ОСОБА_6 залишився з потерпілим ОСОБА_9 із метою обмеження дій та рухів останнього.

Відомості за даним фактом 11.11.2018 внесено до ЄРДР за № 0000802.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 16:00 год. 07.08.2018 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 відповідно до попередньо узгодженого плану дій, перебуваючи в приміщенні ресторану-кафе «Лесик», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Шевченка, 102, маючи прямий умисел, направлений на вимагання передачі права на майно, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, почали незаконно вимагати в ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 180 000 доларів США, з яких 145 000 доларів США нібито борг, а 35 000 доларів США нібито відсотки за несплачений борг, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 07.08.2018 становить 4 883 706 грн., погрожуючи при цьому застосувати фізичне насильство по відношенню до останнього та членів його сім`ї, прагнувши залякати потерпілого ОСОБА_9 , переконавши про реальність та дійсність реалізації цих погроз, внаслідок чого змусили його написати боргову розписку, розуміючи, що потерпілий ОСОБА_9 сприйняв їхні погрози як реальні, якщо він не виконає пред`явленої вимоги, а саме не напише відповідної боргової розписки.

Відомості за даним фактом 11.11.2018 внесено до ЄРДР за № 0000803.

11.11.2018 року прокурором матеріали досудових розслідувань №№ 0000801, 0000802, 0000803 об`єднано в одне кримінальне провадження за загальним номером 0000801.

29.11.2018 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що підставою застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_11 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі «Київський СІЗО» строком на 60 днів.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000801 від 11.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ні прокурором, ні слідчим не доведено тих обставин, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання судом було з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, має постійне місце роботи, характеризується позитивно за місцем проживання та в Громадській організації «Успішні люди».
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суд дійшов висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого, аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному правопорушення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 202, 203, 206, 309 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000801 від 11.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України, відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме до 21 квітня 2019 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, які будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду, які будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження;
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове
розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали два місяці.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СлСлідчий суддя ОСОБА_1