1Справа № 335/7354/18 1-кп/335/585/2018
ВИРОК
17 грудня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, дітей або непрацездатних осіб на утриманні не має, працюючого менеджером ТОВ «СІП-Електро», без місця реєстрації, який фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 15.09.2016 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185Ю ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням в один рік,
ВСТАНОВИВ:
1 червня 2018 року приблизно о 18:17 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в якості покупця в приміщенні торговельного залу ТОВ «Український рітейл», а саме магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57 В, з торгівельної полиці таємно викрав шоколадні яйця «Кіндер» Джой 20 грамів вартістю 31 гривня 20 копійок (за 1 одиницю) без врахування ПДВ, у кількості 8 штук на загальну суму 249 гривень 60 копійок. Викрадене майно ОСОБА_5 сховав до своєї куртки та залишив приміщення магазину.
Також 3 червня 2018 року приблизно о 20:22 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в якості покупця в приміщенні торговельного залу ТОВ «Український рітейл», а саме магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57 В, з полиці торговельного залу таємно викрав шоколад «Кіндер» 100 грамів вартістю 30 гривень 18 копійок (за одну одиницю) без врахування ПДВ, у кількості 5 штук, та з полиці касової зони шоколадні яйця «Кіндер» Джой Дівчата вартістю 30 гривень 18 копійок (за одну одиницю) без врахування ПДВ у кількості 8 штук, а всього майна на загальну суму 392 гривні 34 копійки. Викрадене майно ОСОБА_5 сховав до своєї куртки та залишив приміщення магазину.
Крім того, 11 вересня 2018 року, приблизно о 17:40 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись як покупець в приміщенні торговельного залу ТОВ «Український рітейл», а саме магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57 В, з полиці торговельного залу таємно викрав шоколад «Корона» 160 грамів, вартістю 39 гривень 08 копійок (за одну одиницю) без врахування ПДВ, у кількості 6 штук на загальну суму 234 гривні 48 копійок. Викрадене майно ОСОБА_5 сховав до свого рюкзака та залишив приміщення магазину.
В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому злочинах визнав в повному обсязі, щиро покаявся та пояснив, що він, коли знаходився в приміщенні торговельного залу ТОВ «Український рітейл», а саме магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57 В, 01.06.2018 приблизно о 18:17 год. таємно викрав шоколадні яйця «Кіндер» Джой у кількості 8 штук, 03.06.2018 приблизно о 20:22 год. таємно викрав з полиці торговельного залу шоколад «Кіндер» у кількості 5 штук, та з полиці касової зони шоколадні яйця «Кіндер» Джой Дівчата у кількості 8 штук, та 11.09.2018 приблизно о 17:49 год. таємно викрав шоколад «Корона» 160 грамів у кількості 6 штук, викрадене приховав у себе та залишив приміщення магазину. Вину визнав, цивільний позов визнав, щиро покаявся, просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Суд з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження документів, що характеризують обвинуваченого, документи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який закон відносить до середньої тяжкості злочину, його наслідки, а саме, що тяжких наслідків від його дій не настало, обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, враховує його вік та стан здоров`я, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, та поведінку обвинуваченого після скоєного злочину, розмір спричиненої матеріальної шкоди та бажання обвинуваченого її відшкодувати, стати на шлях виправлення.
До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого, передбачених статтею 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання згідно статті 67 КК України судом не встановлено.
Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що останній вчинив злочин середньої тяжкості, визнав свою винність у судовому засіданні, відсутністю тяжких наслідків від злочину, наявність фактично визнаного обвинуваченим цивільного позову, разом із конкретними обставинами справи суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції частини другої статті 185 КК України, але не застосовуючи при цьому максимальний розмір покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, з врахуванням його бажання стати на шлях виправлення.
Отже, разом з тим, суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбування призначеного судом кримінального покарання із застосуванням іспитового строку.
Крім того суд вважає за можливе задовольнити цивільний позов у повному обсязі, оскільки відповідач визнав позов повністю і підстави зазначені в позовній заяві відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді.
Отже, заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов на суму 234 грн. 48 коп., підлягає задоволенню, з підстав його обґрунтованості та доведеності.
Визнання обвинуваченим, який водночас є цивільним відповідачем, цивільного позову потерпілого не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Цивільний позов ґрунтується на вимогах закону, зокрема, ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України. З цих підстав, та враховуючи повне визнання цивільним відповідачем цивільного позову, суд доходить висновку, що даний цивільний позов слід задовольнити в повному обсязі.
Витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у кримінальному провадженні немає.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 366368, 369371, 373374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.
В порядку ч.1 ст.70 КК України, визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 на період встановленого іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Український рітейл» в особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 234 гривень 48 копійок.
Речові докази:
- Оптичний DVD-R диск з відеозаписом від 01.06.2018, 03.06.2018 з камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні магазину «Брусничка», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57 В зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- оптичний DVD-R диск з відеозаписом від 11.09.2018 р. з камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні магазину «Брусничка», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57 В зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- пластикова іграшка блакитного кольору, яка складається з двох частин знищити.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1