Справа № 573/361/19
Номер провадження 1-кп/573/63/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Білопілля Сумської області, із спеціальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13 липня 2018 року Білопільським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 1020 грн., штраф сплачений 04 вересня 2018 року

- за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 січня 2019 року ОСОБА_4 близько 10 години за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з насіння маку та інших інгредієнтів, кожен з яких окремо не є наркотичним засобом, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який залишив зберігати в емальованій мисці для подальшого власного вживання без мети збуту.

В цей же день, тобто 24 січня 2019 року, близько 11:30 год. під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,160 г.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю, щиро розкаявся і надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що зранку 24 січня 2019 року в магазині по АДРЕСА_1 придбав зерна маку, ацетон щоб зварити собі наркотичний засіб. Прийшов додому, зварив наркотик, частину вжив, а частина залишилась. В цей же день до нього додому прийшли з обшуком працівники поліції, які виявили та вилучили наркотичний засіб.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд виходить з наступного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності цей захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, не інвалід, перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом «-епізодичне вживання опіоїдів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин; активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину; відсутність тяжких наслідків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави процесуальні витрати в сумі 1001 грн. за залучення експерта.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: опій ацетильований масою у висушеному стані 0,160 г, ватні тампони зі скляної банки, що зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, необхідно знищити; скляну банку об`ємом 0,5 л, емальовану миску та емальовану каструлю, що зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області і не представляють ніякої цінності, необхідно повернути ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати в доход держави в сумі 1001 грн.

Речові докази - опій ацетильований масою у висушеному стані 0,160 г, ватні тампони зі скляної банки, що зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, знищити; скляну банку об`ємом 0,5 л, емальовану миску та емальовану каструлю, що зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя