ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3236/17 Номер провадження 11-кп/814/131/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 21 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, засудженого

16.05.2008 Апеляційним судом Полтавської області за п.п. 10, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 70 КК України на 14 років позбавлення волі,

у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення - відмовлено.
Приймаючи таке рішення суд зазначив, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений, просить скасувати ухвалу суду та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Свої вимоги мотивує ти, що суд, відмовляючи у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення, не врахував того, що: за час відбування покарання в ПВК № 64 з осені 2008 року він позитивно характеризується, не має жодного стягнення, має заохочення, дотримується розпорядку дня та правомірних взаємовідносин з персоналом установи, оволодів робітничими професіями електрика та столяра в Полтавському навчальному центрі при установі № 64, приймає участь у програмах диференційованого впливу «Правова освіта» та «Підготовка до звільнення», до нього реалізовано програму виховного впливу «Професія», відвідує заходи виховного впливу, працевлаштований в господарчій обслузі установи на посаді прибиральника службових приміщень, та має невелику заробітну плату, через що не мав можливості відшкодувати потерпілій стороні завдану шкоду, підтримує зв`язок з батьками та дружиною, з якою одружився під час відбування покарання в ПВК № 64.

До апеляційного суду надійшли заяви від засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , з яких вбачається, що останні відмовляються від поданої засудженим ОСОБА_6 апеляційної скарги та просили розгляд проводити за їх відсутності.

13.03.2019 від прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 надійшла заява, в якій просить вирішити питання про закриття провадження щодо ОСОБА_6 без його участі.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21.02.2018 щодо ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С У Д Д І :
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4