ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3031/18 Номер провадження 11-сс/814/175/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2
Суддів з секретарем з участю представника скаржника-захисника Г ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Г ОСОБА_5 , І ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою директора Кременчуцького КАТП 1628 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням слідчий задовольнив частково клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного у кримінальному проваджені № 0000051 від 07.03.2018 р. Надав слідчий групі тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: - установчих документів на підприємство та документів, підтверджуючих повноваження посадових осіб підприємства;посадова інструкція відповідальної особи за міським звалищем твердих побутових відходів;перелік основних засобів підприємства станом на звітні періоди з 2013 року по теперішній час;документів інвентаризації з 2013 року по теперішній час;правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою під міським звалищем твердих побутових відходів;документів про надання згоди на вилучення частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , надання дозволу на встановлення земельного сервітуту;договір суборенди земельної ділянки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для розміщення об`єкта електроенергетики на території міського звалища на Деївській горі в м. Кременчуці;документів щодо створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;документів щодо прийому обладнання для виробництва електроенергії на звалищі ТПВ у м. Кременчуці від інвестора;документів щодо прийняття на баланс комплектного об`єкту «Система збору й утилізації газу через спалювання в факельній установці»; балансу та переліку основних засобів за період з 2014 року по теперішній час;документів про використання, передачі в оренду чи інше користування, відчуження об`єкту системи збору й утилізації газу через спалювання в факельній установці;технічну документацію на міське звалище на Деївській горі в м. Кременчуці;технічну документацію на об`єкт електроенергетики на території міського звалища на Деївській горі в м. Кременчуці;технічну документацію на систему збору й утилізації газу через спалювання в факельній установці на Деївській горі в м. Кременчуці;договорів з додатками та первинними бухгалтерськими документами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;фінансово-господарської та службової переписки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;службової переписки з ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконкомом та структурними підрозділами, щодо використання системи збору й утилізації газу через спалювання в факельній установці;документів про правові та цивільно-господарські підстави розміщення, введення в експлуатацію, використання комплексної інженерної споруди для виробництва електричної енергії за адресою розміщення звалища ТПВ: АДРЕСА_2 ;документів щодо підключення до ліній електромереж підприємства, що розташовані в районі звалища ТПВ сторонніх користувачів, з метою ознайомлення з ними та з можливістю вилучення останніх.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про наявність правових підстав для надання доступу до вказаних у клопотанні документів, оскільки слідчим доведено, що ці документи можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, а довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом не можливо.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, директор Кременчуцького КАТП 1628 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.
Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Тобто, слідчий суддя в своїй ухвалі надає тимчасовий доступ до оригіналів установчих документів.

Статут - ""конституція"" підприємства, де у письмовій формі визначаються основні правові норми (правила) його господарської діяльності.

Підприємство здійснює свою діяльність згідно до чинного законодавства України та установчих документів.

Окрім того, для ведення господарсько-бухгалтерської роботи підприємства, а саме для ведення бух обліку підприємства, надання звітності до контролюючих органів, для ідентифікації особи в Міністерстві юстиції, для розміщення інформації на порталі Есіаіа -Єдиний веб-портал використання публічних коштів необхідні в обов`язковому порядку наявність електронних ключі для посадових осіб підприємства.

Зазначені електронні ключі отримуються з ДФС. відповідно до Регламенту акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС від 2016 року, де обов`язковою умовою для отримання ключів є наявність при отриманні обов`язково оригіналу Статуту підприємства.

Також, слідчий суддя надає доступ до оригіналів правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою під міським звалищем твердих побутових відходів. Тобто, в разі здійснення перевірок ІНФОРМАЦІЯ_1 не зможе підтвердити правові підстави використання міського звалища.

Окрім цього, надається доступ до технічної документації на об`єкт електроенергетики на території міського звалища на Деї`вській горі м. Кременчука. Тобто, «Полтаваобленерго» не зможе здійснювати обслуговування об`єкта електроенергетик, а у випадки аварії не зможе здійснити ремонт, в зв`язку з відсутністю технічної документації на об`єкт електроенергетики, що може призвести до катастрофічних наслідків.

На підставі вищевикладеного вважає, що перелік оригіналів документів, які підлягають вилученню, може повністю заблокувати господарську діяльність підприємства та призвести до обставин непереборної сили.

Прокурор направив заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника скаржника- захисника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що слідчий суддя місцевого суду розглянув клопотання слідчого у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про направлення чи вручення виклику такому представникові.
За таких обставин, відповідно до ч. 1, 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання по суті міг відбутися лише за умови, що слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення речей чи документів, стосовно яких клопотання заявлене. У клопотання слідчого відсутні достатні обґрунтування щодо таких підстав. Відсутні достатні мотиви щодо цього й в ухвалі слідчого судді.
Тому, на думку колегії суддів, ухвала слідчого судді, яка постановлена з порушенням вказаних норм процесуального закону, не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, скасувавши ухвалу слідчого судді місцевого суду щодо розгляду певного клопотання по суті, суд апеляційної інстанції зобов`язаний постановити нову ухвалу по суті заявленого клопотання. Колегія суддів вважає можливим це зробити, враховуючи присутність представника ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, врахувавши позицію цього представника та всебічно оцінивши його доводи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.
При розгляді клопотання по суті колегія суддів виходить з наступних положень закону.
Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Як встановлено в засіданні апеляційного суду мета з якою надається тимчасовий доступ може бути досягнуто шляхом ознайомлення з документами та виготовлення їх копій .
Жодних визначених законом підстав вилучення оригіналів документів клопотання слідчого не містить, за таких обставин колегія суддів вважає, що вилучення оригіналів документів є невиправдано та є втручанням у господарську діяльність підприємства.
Разом з цим, в клопотанні слідчого наведено достатньо доводів для надання доступу до документів, зазначених в клопотанні, з можливістю отримання їх копій, що, на думку колегії суддів, є достатнім для забезпечення ефективності досудового розслідування і досягнення мети кримінального провадження.
Щодо строку дії ухвали апеляційного суду, колегія суддів вважає, що її строк має перебувати у межах встановленого законом строку в один місяць з моменту її постановлення (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України), тобто до 22 грудня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу директора Кременчуцького КАТП 1628 ОСОБА_7 задовольнити частково , а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2018 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного у кримінальному проваджені № 0000051 від 07.03.2018 р.
Надати слідчий групі тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
- установчих документів на підприємство та документів, підтверджуючих повноваження посадових осіб підприємства;

-посадова інструкція відповідальної особи за міським звалищем твердих побутових відходів;

-перелік основних засобів підприємства станом на звітні періоди з 2013 року по теперішній час;

-документів інвентаризації з 2013 року по теперішній час;

-правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою під міським звалищем твердих побутових відходів;

-документів про надання згоди на вилучення частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , надання дозволу на встановлення земельного сервітуту;

-договір суборенди земельної ділянки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для розміщення об`єкта електроенергетики на території міського звалища на Деївській горі в м. Кременчуці;

-документів щодо створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-документів щодо прийому обладнання для виробництва електроенергії на звалищі ТПВ у м. Кременчуці від інвестора;

-документів щодо прийняття на баланс комплектного об`єкту «Система збору й утилізації газу через спалювання в факельній установці»; балансу та переліку основних засобів за період з 2014 року по теперішній час;

-документів про використання, передачі в оренду чи інше користування, відчуження об`єкту системи збору й утилізації газу через спалювання в факельній установці;

-технічну документацію на міське звалище на Деївській горі в м. Кременчуці;

-технічну документацію на об`єкт електроенергетики на території міського звалища на Деївській горі в м. Кременчуці;

-технічну документацію на систему збору й утилізації газу через спалювання в факельній установці на Деївській горі в м. Кременчуці;

-договорів з додатками та первинними бухгалтерськими документами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-фінансово-господарської та службової переписки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-службової переписки з ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконкомом та структурними підрозділами, щодо використання системи збору й утилізації газу через спалювання в факельній установці;

-документів про правові та цивільно-господарські підстави розміщення, введення в експлуатацію, використання комплексної інженерної споруди для виробництва електричної енергії за адресою розміщення звалища ТПВ: АДРЕСА_2 ;

-документів щодо підключення до ліній електромереж підприємства, що розташовані в районі звалища ТПВ сторонніх користувачів, з метою ознайомлення з ними та з можливістю вилучення їх копій.

В інший частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 22 грудня 2018 року (включно).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4