У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2019 рокуСправа № 624/18/19 Провадження № 1-кс/634/97/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000007 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000007 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.01.2019 року близько 09:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 , де в ході розпивання спиртних напоїв останній попросив ОСОБА_4 показати йому його мисливську рушницю, на що ОСОБА_4 погодився та надай йому рушницю ТОЗ-34ЕР, 12 калібру, 2-х ствольна, заводський номер НОМЕР_1 у розрядженому стані. Після цього ОСОБА_5 попросив ОСОБА_4 дати йому патрон та показати, як рушниця заряджається. ОСОБА_4 , нехтуючи правилами поводження зі зброєю, на прохання приніс йому один бойовий патрон та вставив його у ствол рушниці. Після цього ОСОБА_5 самовільно взвів рушницю (закривши ствол та привівши рушницю в бойове положення), після чого останній почав імітувати прицілювання у глухий кут кімнати осторонь від себе та товариша. Після цього ОСОБА_4 з метою попередження можливого необачного пострілу ОСОБА_5 , підійшов до останнього та почав тягнути рушницю на себе, щоб забрати її у ОСОБА_5 . В цей момент ОСОБА_5 різко відпустив рушницю, внаслідок чого ОСОБА_4 за інерцією різко відступив назад та, перечепившись об диван, який стояв одразу за спиною ОСОБА_4 , випадково здійснив постріл зі своєї рушниці в напрямку перед собою, де в той час на стільці сидів ОСОБА_5 . В результаті випадкового пострілу ОСОБА_4 , з невеликої відстані влучив у ОСОБА_5 та спричинив останньому, згідно лікарського свідоцтва про смерть №12-17/10/КРт-2019 від 15.01.2019 року гострий розлад кровообігу, тампонада серецевої сорочки кров`ю, сліпе дробове вогнепальне поранення грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів, серця, що стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_5
10.01.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 в кімнаті №9 на софі було виявлено та вилучено кофту спортивну сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт №11, який упаковано до картонного коробку), светр чорного кольору з написом «Gread Activite» нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт №13, який упаковано до картонного коробку), шапку напівшерстяну сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт №13А, який упаковано до паперового конверту), на яких могли зберегтися сліди злочину, а саме кров потерпілого.
У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч.4 ст.107 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У провадженні Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000007 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово-імунологічну експертизи щодо встановлення особи, причетної до скоєння злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000007 від 10.01.2019 року про проведення судово-імунологічної експертизи та залучення експерта задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000007 від 10.01.2019 року судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз».
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Чи мається на представленому для дослідження шапці напівшерстяній сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт №13А), вилученого з софи у кімнаті №9 будинку підозрюваного ОСОБА_4 сліди крові?
- В разі якщо мається, кому належить дана кров людині чи тварині?
- Якщо дана кров належить людині, то яка її групова належність?
- В разі наявності людської крові на об`єкті дослідження шапці напівшерстяній сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт №13А), чи може дана кров походити від потерпілого ОСОБА_5 .?
Надані для дослідження об`єкти не знищувати для подальшого проведення експертних досліджень, в тому числі ДНК експертизи.
Висновок експерта надати до СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Зобов`язати начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати експертамза потреби матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків, ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Копія вірна.Слідчий суддя