10.04.2019
Справа № 642/3996/17
Провадження № 1кс/642/1433/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2 ,
В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 перебуває клопотання від 3 квітня 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів .
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляду даного клопотання, посилаючись на наявність підстав для сумніву у об`єктивності судді при розгляді їх скарг та клопотань, заявлених в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки суддя не задовольняє їх вимоги. Крім того, зазначили, що саме до цього слідчого судді розподіляється ряд їх клопотань, тому у них також виникають сумніви щодо правильності авторозподілу клопотань та неупередженості слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, пояснень не надав.
Слідчий, прокурор про судовий розгляд заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду заяви не надали.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних осіб.
В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заяву про відвід підтримали. В обґрунтування своїх доводів щодо необ`єктивності судді послались на те, що ухвала слідчого судді ОСОБА_5 про відмову у прийнятті їх раніш поданої скарги Харківським апеляційним судом була скасована, однак тим же рішенням апеляційного суду їх скарга залишена без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заяву про відвід, суд приходить до висновку про відмову в заявленому відводі з таких підстав.
Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).
Відповідно до частини 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом ( ст.ст.126,129 Конституції України).
Згідно із зазначеними положеннями Конституції України рішення судді і відповідно до цього дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов`язані з підготовкою, розглядом справ в судових інстанціях, перевіркою справ в апеляційному і касаційному порядку, звернення рішення до виконання, тощо) можуть оскаржуватися в чинному в даний час порядку.
Як зазначив Конституційний суд України в своєму рішенні від 23 травня 2001 №6-рп/2001 судоустрій і судочинство визначаються виключно законом України. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідно процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення розгляду справи у першій інстанції та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.
Упередженістю слід вважати наявність факторів, які у об`єктивного спостерігача створюють враження про існування у конкретної особи наперед сформованої думки щодо певних подій, їх розвитку та наслідків.
Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. згадане вище рішення у справі Веттштайна (Wettstein), п. 43).
Відповідно до пп.1 п.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30
(у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17) передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо клопотань (подань), які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРДР).
З дослідженого судом звіту про автоматичний розподіл клопотання заявників про тимчасовий доступ до речей і документів від 3 квітня 2019 року вбачається, що автоматизований розподіл вказаного клопотання проведено з дотриманням вказаного положення.
Отже, клопотання заявників слідчий суддя ОСОБА_5 отримав з дотриманням порядку, встановленого вказаним Положенням автоматичний розподіл про автоматизовану систему документообігу суду, тому доводи заявників є необґрунтованими.
Факт скасування Харківським апеляційним судом ухвали слідчого судді ОСОБА_5 , винесеної при розгляді іншого клопотання заявників, якою також не задоволені вимоги заявників, не виключає його участь у розгляді іншого клопотання заявників, та не є підставою згідно з положеннями ст. 86 КПК України для відводу слідчого судді при розгляді клопотання від 3 квітня 2019 року.
Слідчим суддею ОСОБА_5 не допускались такі порушення чи зловживання при розгляді справи, які б могли свідчити про очевидність майбутнього судового рішення, про його упередженість.
За таких обставин суд приходить до висновку, що передбачені законом підстави длі відводу слідчого судді ОСОБА_5 відсутні, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 80-82,86, 372, 376 КПК України, -
У задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 3 квітня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - ОСОБА_1