Справа № 444/3606/18
Провадження № 1-кс/444/1362/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судової трасологічної експертизи

м. Жовква Львівської області 23 листопада 2018 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення судової трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001640 від 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що в період часу з 18.00 год. 07.11.2018 року по 09.00 год. 08.11.2018 року, невідомі особи, знаходячись поряд із приміщенням Туринківської сільської ради, що за адресою: с. Туринка, вул. Б.Хмельницького, 49 Жовківського району Львівської області, діючи умисно, таємно, шляхом пошкодженням вхідних дверей, проникли в приміщення сільської ради, звідки не заволодівши майном, покинули приміщення не довівши злочин до кінця.

Окрім цього, в ніч з 07.11.2018 року на 08.11.2018 року, невідомі особи, знаходячись поряд із приміщенням відділу поштового зв`язку «Туринка», що за адресою: с. Туринка, вул. Б.Хмельницького, 49 Жовківського району Львівської області, діючи умисно, таємно, шляхом пошкодженням вхідних дверей, проникли в приміщення відділення зв`язку, звідки вчинили крадіжку грошових коштів. Сума завданих збитків встановлюється.

Окрім цього, в ніч з 07.11.2018 року на 08.11.2018 року, невідомі особи, знаходячись поряд із приміщенням ТВБВ №10013/02/03 («Ощадбанк»), що за адресою: с. Туринка, вул. Б.Хмельницького, 49 Жовківського району Львівської області, діючи умисно, таємно, шляхом пошкодженням вхідних дверей, проникли в приміщення банку, звідки не заволодівши майном, покинули приміщення не довівши злочин до кінця.

Під час виїзду на місце події слідчо-оперативною групою Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у складі старшого групи слідчого СВ ОСОБА_3 , та техніка-криміналіста ОСОБА_4 було проведено огляд будівлі АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено навісний замок.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, через, що у органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні судової трасологічної експертизи. Для проведення вказаної експертизи перед експортом слідчий просить поставити наступні запитання: 1. Чи є на навісному замку сліди знарядь злому? 2. У результаті яких дій утворилися ці сліди? 3. Якими знаряддями й інструментами утворені сліди злому? 4. Чи відобразилися в слідах характерні ознаки цих знарядь та інструментів (дефекти, сліди обробки тощо)? 5. Які особливості способу злому

У випадку проведення вказаної експертизи, інформація, яка буде отримана в результаті її проведення, може бути використана як доказ вчинення конкретною особою даного кримінального правопорушення, дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчий просить клопотання задоволити та на вирішення експертизи просить поставити зазначені ним в клопотанні запитання.

Слідчий СВ Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак у клопотанні про проведення експертизи просить його розглянути без його участі, визнати його участь необов`язковою, оскільки у клопотанні наведені та обгрунтовані достатні доводи для проведення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає, що явка слідчого не є обов`язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчого.

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0001640, вбачається, що 09.11.2018 року заяву про злочин внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України та що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідно доручити проведення даної експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експерта поставити питання, зазначені в клопотанні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Доручити проведення судової трасологічної експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001640 від 09 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є на навісному замку сліди знарядь злому?

2. У результаті яких дій утворилися ці сліди?

3. Якими знаряддями й інструментами утворені сліди злому?

4. Чи відобразилися в слідах характерні ознаки цих знарядь та інструментів (дефекти, сліди обробки тощо)?

5. Які особливості способу злому?

Для проведення експертизи надати експертам навісний замок, який упаковано у спецпакет №3453923.

Надати дозвіл на часткове, або повне використання об`єктів дослідження, чи зміну їх властивостей у процесі проведення дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1