Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/377/2019 Справа №641/386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2019 до Комінтернівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 21.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішенні експертів поставити такі питання:

Яка загальна ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення станом на 20.01.2019 року:

- кабелю ТППеп 50*2*0,5, довжиною 25 метрів, вага кольорових металів якого складає: мідь 4,55 кг, алюміній 0,55 кг, який на момент вчинення кримінального правопорушення знаходився в справному, робочому стані, без пошкоджень, які заважали б його експлуатації.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що: 20.01.2019 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 20.01.2019 близько 04:50 за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 7, виявлено особу, яка вчинила незакінчений замах на крадіжку майна, належного ПАТ «Укртелеком».

20.01.2018 року. в ході проведення огляду місця події у підвалі будинку №7, що знаходиться за адресою: провулок Брянський, місто Харків, встановлено, що по середині підвального приміщення між першими та другими під`їздами мається кабель зв`язку, який з двох боків має сліди перерізу. Як пояснив інженер ПАТ «Укртелеком», 20.01.2018 року вони (з іншими співробітниками ПАТ «Укртелеком») виявили відсутність кабелю довжиною 25 метрів ТППеп 50*2*0,5.

В ході проведення досудового розслідування від ПАТ «Укртелеком» надійшли документи, а саме довідка від 21.01.2019 року, яка підтверджує, що викрадений кабель зв`язку у підвалі будинку, розташованому по пр. Брянському, 7, на момент викрадення, з 2004 року, був діючою лінією зв`язку. Згідно вказаних документів, викрадений кабель є кабелем ТППеп 50*2*0,5, довжиною 25 метрів, вага кольорових металів якого складає: мідь 4,55 кг, алюміній 0,55 кг. На момент вчинення кримінального правопорушення вищезазначений кабель знаходився в справному, робочому стані, без пошкоджень, які заважали б його експлуатації.

21.01.2019 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 21.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 21.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. проф. Н.С. Бокаріуса на проведення судово-товарознавчої експертизи з наступних питань:

Яка загальна ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення станом на 20.01.2019 року:

- кабелю ТППеп 50*2*0,5, довжиною 25 метрів, вага кольорових металів якого складає: мідь 4,55 кг, алюміній 0,55 кг, який на момент вчинення кримінального правопорушення знаходився в справному, робочому стані, без пошкоджень, які заважали б його експлуатації.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1