ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/819/195/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.1 ст. 393 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002069 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , до засудження фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.12.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 190 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт; 23.01.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 31.03.2014 року вважати засудженим за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 70 ч.4, 75 КК України остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 20.11.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, -
в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України і призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі;
на підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.11.2014 року та визначено остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 26.07.2018 року, відповідно до протоколу затримання.
Відповідно до вироку суду ОСОБА_8 , відбуваючи покарання в Державній установі «Дар`ївська виправна колонія №10» Міністерства юстиції України (далі ДВК-10), розташованій за адресою Херсонська область, Білозерський район с. Дар`ївка, будучи у відповідності до постанови начальника установи переведеним для подальшого відбування покарання до дільниці соціальної реабілітації ДВК-10 та згідно постанови начальника установи від 25.07.2018 року відправленим на роботу до контрагентського об`єкту «Ливарний завод», що розташований за адресою м. Херсон, вул. Кримська, перебуваючи біля вказаного об`єкту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, попросивши у особи, яка конвоювала засуджених, дозволу відійти до магазину для придбання особистих речей, отримавши цей дозвіл, скориставшись тим, що після цього на нього ніхто з осіб, що здійснювали конвоювання засуджених, не звертає уваги та впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені, 25.07.2018 року близько 07-40 год., реалізуючи свій злочинний намір на втечу з місця позбавлення волі з метою ухилитися від відбування покарання, здійснив втечу з місця позбавлення волі та попрямував до місця проживання своєї матері, яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , однак був затриманий співробітниками ДВК-10 26.07.2018 року близько 08-00 год. біля будинку №40 по пр. 200 років Херсону.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 вважає, що вирок суду підлягає зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема зазначає, що відповідно до вимог ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні підсудним своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті.

Просить резолютивну частину вироку змінити, вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст. 393 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.11.2014 року до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів визнає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, та є обґрунтованим.

Кримінальне правопорушення, яке скоїв ОСОБА_8 за ч.1 ст. 393 КК України, як втеча з місця позбавлення волі, вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, кваліфіковано правильно та ніким не оспорюється.
Але разом з тим, суд першої інстанції призначаючи ОСОБА_8 покарання не врахував те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та у скоєному щиро розкаявся, обставин, які обтяжують його покарання не встановлено.

Відповідно до ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З урахуванням вимог ст. 69-1 КК України покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 393 КК України має бути призначено не більше 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Таким чином, суду першої інстанції не застосував закон, який підлягав застосуванню, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 та ст. 413 КПК України є підставою для зміни вироку.

На думку колегії суддів вирок суду підлягає зміні, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 413 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_8 , змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст. 393 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.11.2014 року засудженим, визначити до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції безпосередньо до суду касаційної інстанції.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2