Справа № 196/294/19
№ провадження 1-кп/196/58/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника

обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника

ТОВ "Український Рітейл" - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 по ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 по ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України надійшло з обвинувальним актом із Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 04 березня 2019 року.

07 березня 2019 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні на підставі ч.1 ст.76, ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України заявив відвід головуючій судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що кримінальне провадження №0000497 було внесено до ЄРДР 08.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В подальшому, під час досудового розслідування, дане кримінальне провадження було об`єднане з кримінальним провадженням №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України. Встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000497, суддя ОСОБА_8 брала участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи. Також, встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000013 суддя ОСОБА_1 , головуюча суддя в даному судовому кримінальному провадженні, також брала участь як слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та потерпілі в підготовчому засіданні не заперечували проти прийняття заяви прокурора про відвід головуючій судді ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи прокурора, думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до норм ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та відповідно до вимог ст.80 ч.1 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до вимог ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти заяву прокурора про відвід головуючій судді ОСОБА_1 та передачі до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід в порядку, встановленому ст.35 ч.3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , головуючій у кримінальному судовому провадженні №196/294/19 (№ провадження 1-кп/196/58/2019) по обвинуваченню ОСОБА_7 по ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, прийняти та передати до канцелярії Царичанського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді для розгляду в порядку, встановленому ст.35 ч.3 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_9