печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3525/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особа, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬМАР», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року за клопотанням Слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000126 від 20.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬМАР», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року за клопотанням Слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000126 від 20.10.2016 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 218-1, ч. 5 ст. 191 КПК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року за клопотанням Слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 накладено арешт на корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу підприємства ТОВ «Едельмар» (), разом з тим, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження, порушує права товариства як власника, що свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

В судове засідання особа адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 01.02.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Едельмар», подав до суду заяву про повернення клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання та слідчого, на підставі долучених до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_3 про повернення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 218-1, ч. 5 ст. 191 КПК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року за клопотанням Слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 накладено арешт на корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу підприємства ТОВ «Едельмар» ().

25.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Едельмар», звернувся із клопотанням про скасування вказаного арешту.

Проте, після призначення клопотання до розгляду, 18.09.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Едельмар», подав до суду заяву про повернення клопотання.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Едельмар», не підтримує подане ним клопотання про скасування арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 у заяві просить повернути, проте, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України за результатами розгляду клопотання може його задовольнити повністю чи частково або відмовити в його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Едельмар», викладену у заяві про повернення клопотання від 01.02.2019 року, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬМАР», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року за клопотанням Слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000126 від 20.10.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1