печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6453/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у місті Києві ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000044 ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
11.02.2019 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у місті Києві ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000044 ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 16.01.2019 за фактом вимагання неправомірної вигоди службовою особою Голосіївського УП ГУНП України в місті Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий вказує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою, в особливо великому розмірі, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Сторона обвинувачення вважає за необхідне відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 від т.в.о. начальника відділення поліції (з обслуговування вул. Велика Васильківська та вул. Антоновича) Голосіївського УП ГУНП в місті Києві для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на вказаній вище посаді, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив вимоги задовольнити.
Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
06.02.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч3 ст. 368 КК України, санкція якого, окрім також передбачає покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів та підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:
заявою свідка ОСОБА_8 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; показаннями свідків: ОСОБА_9 , та інших допитаних осіб; інформаціями та матеріалами виконання доручення ДВБ НП України; інформаціями та матеріалами виконання доручення відділу БКОЗ ГУ СБУ в у м. Києві та Київській області; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів- грошових купюр (номіналом 500 грн) із додатком; протоколом невідкладного обшуку від 05.02.2019, проведеного в порядку ч. 3 ст. 233 КК України; протоколом огляду речей і документів від 05.02.2019; протоколом затримання ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину; іншими матеріалами кримінального провадження, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що ОСОБА_3 , перебування на займаній посаді т.в.о. начальника відділення поліції (з обслуговування вул. Велика Васильківська та вул. Антоновича) Голосіївського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
Також, досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, у тому числі, що є його колегами по роботі та на даний час у вказаному кримінальному провадженні ще не допитані, при цьому можуть надати важливі для досудового розслідування відомості, зокрема, що викривають ОСОБА_3 у вчиненні злочину. Водночас, перебуваючи на посаді т.в.о. начальника відділення поліції (з обслуговування вул. Велика Васильківська та вул. Антоновича) Голосіївського УП ГУНП в місті Києві, користуючись своїм впливом та зв`язками, будучи службовою особою правоохоронного органу, підозрюваний зможе вплинути на колег по роботі, схиляючи їх до надання показань на його користь.
Крім того, перебуваючи на посаді підозрюваний зможе як безпосередньо, так із залученням інших колег по роботі, впливати на інших свідків, схиляючи до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також вчинити будь-які дії спрямовані на знищення, спотворення чи переховування документів та речових доказів вказаного кримінального провадження.
Також, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на вказаній посаді, протиправно перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження іншим чином, тобто будучи представником влади, маючи значний досвід та обсяг знайомств у відповідних органах державної влади та правоохоронних органів намагатиметься незаконно протидіяти слідству.
Слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та прокурорм в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_3 , як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді т.в.о. начальника відділення поліції (з обслуговування вул. Велика Васильківська та вул. Антоновича) Голосіївського УП ГУНП в місті Києві сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в яких останній підозрюється.
Слідчий суддя враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_3 , який підозрюється у тяжкому злочині, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади на два місяці, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000044 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Санжари, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, від посади т.в.о. начальника відділення поліції (з обслуговування вул. Велика Васильківська та вул. Антоновича) Голосіївського УП ГУНП в місті Києві, строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, а саме до 22.04.2019 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 здати до кадрового підрозділу відділення поліції (з обслуговування вул. Велика Васильківська та вул. Антоновича) Голосіївського УП ГУНП в місті Києві службове посвідчення.
Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового підрозділу відділення поліції (з обслуговування вул. Велика Васильківська та вул. Антоновича) Голосіївського УП ГУНП в місті Києві до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0000044.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1