Дата документу 14.03.2019
Справа № 334/1794/19
Провадження № 1-кс/334/793/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0006319 від 30.12.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , достовірно знаючи про те, що у офісному приміщенні № 2, яке розташоване за адресою м. Запоріжжя вул. Піщана б. 3 збираються особи при яких знаходяться комп`ютерна техніка, мобільні телефони та грошові кошти, вирішили вчинити відносно них розбійний напад поєднаний з проникненням до приміщення, з метою заволодіння грошима та майном останніх.

З цією метою в період часу з 23.11.2015 року по 24.11.2015 року ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , почали підготовку до скоєння злочину, шляхом придбання масок чорного кольору, рукавичок чорного кольору, скотчу, хомутів для зв`язування рук, та шляхом приготування предметів для нанесення тілесних ушкоджень, а саме гумовий кийок, алюмінієвий кийок, предмет схожий на пістолет, крім цього з метою транспортування добутого злочинним шляхом майна, а також змоги швидко покинути місце злочину, учасниками нападу було обумовлено використовувати автомобіль «Фольсфаген Т 5», білого кольору д.р.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_10 , який є батьком ОСОБА_6 .

Так, 26.11.2015 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прибули на територію офісних приміщень, яке розташоване за вищевказаною адресою, де, готуючись до Нападу, одягли на обличчя раніше підготовлені маски чорного кольору, також в цей час одягли на руки рукавички чорного кольору, та взяли з собою попередньо підготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, попередньо розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення вирішили напасти на офісне приміщення № 2 та заволодіти майном потерпілих.

Досягнувши домовленості ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної ролі, заздалегідь знаючи код від замка, відкрив вхідні металеві двері офісного приміщення, куди в подальшому зайшли ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де продемонстрували предмет схожий на пістолет та кийки, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що потерпілі сприйняли як реальну загрозу їх життю та здоров`ю, шляхом завдання фізичного впливу повалили обличчям потерпілих до підлоги, та зв`язали руки за допомогою раніше підготовлених хомутів потерпілим, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 для обмеження їх рухів, з метою подавити волю потерпілих до опору.

Після цього, переконавшись що воля потерпілих подавлена, діючи за раніше узгодженим планом, ОСОБА_6 зайшов до приміщення, де, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заволоділи майно потерпілих а саме:

?Шкіряним гаманцем, з гравіруванням у внутрішній стороні у вигляді надпису «Вельможко Дмитро», вартістю 400 гривен;

?Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ - Таврія»

?Кредитною карткою «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_13

?Посвідченням водія на ім`я ОСОБА_13

?Мобільним телефоном «Lenovо 8660», в корпусі сірого кольору, 1 імей № НОМЕР_2 , 2 імей № НОМЕР_3 , вартістю 2000 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_13 , загальна сума матеріальної шкоди становить 2400 гривень.

Крім цього заволоділи наступним майном:

?Ноутбуком «АSYS» в корпусі коричневого кольору, модель Х555LN-ХO048D, в корпусі коричневого кольору, SЕ9NСV027270367, вартістю 15 000 гривень;

?Мобільним телефоном «Nokіа» в корпусі сірого кольору, вартістю 100 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_14 , загальна сума матеріальної і становить 15100 гривень.

Крім цього заволоділи наступним майном:

?Мобільним телефоном «Nokіа 6300» в корпусі чорного кольору, імей № НОМЕР_4 , вартістю 200 гривень;

?Паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_15 ;

?Ноутбуком «АSЕR», серійний номер Q5WPH/Т6, в корпусі сірого кольору вартістю 12000 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_15 , загальна сума матеріальної шкоди становить 12200 гривень.

Крім цього заволоділи наступним майном:

?Мобільним телефоном «Ірhоnе Аррlе 4» в корпусі білого кольору, імей № НОМЕР_5 , вартістю 4000 гривень;

?Електронною сигаретою «КаngеrТесh», вартістю 1800 гривень;

?Ноутбуком «Dell», модель Vostro 1700, в корпусі чорного кольору, вартістю 2500 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_12 , загальна сума матеріальної шкоди становить 8300 гривень.

Крім цього заволоділи наступним майном:

?Ноутбуком «Lenovo G505», модель 20240МО№СВ030919АG, в корпусі чорного кольору, вартістю 10 000 гривень;

?Мобільним телефоном «LG - D 821» в корпусі чорного кольору, імей № НОМЕР_6 , вартістю 5500 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_11 , загальна сума матеріальної шкоди становить 15500 гривень.

Крім цього заволоділи наступним майном:

?Мобільним телефоном «LG - L90» в корпусі чорного кольору, 1 імей № НОМЕР_7 , 2 імей № НОМЕР_8 , вартістю 2500 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_11 , загальна сума матеріальної шкоди становить 15500 гривень.

Крім цього заволоділи наступним майном:

?Ноутбуком «Samsung» SНМХВ91DС302134 в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_16 , загальна сума матеріальної шкоди становить 4500 гривень.

Зазначене майно перенесли за допомогою раніше підготовленої спортивної сумки, до автомобілю «Фольсфаген Т 5», білого кольору д.р.з. НОМЕР_1 , та під керуванням ОСОБА_6 транспортним засобом зникли з місця злочину.

Таким чином шляхом розбійного нападу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи чужим майном на загальну суму 58 000 гривень, чим завдали матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

В подальшому викрадене майно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спільно реалізували, виручені кошти розподілили між собою в рівних частинах.

Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, а саме, напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства (розбій) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.

В ході досудового розслідування був опитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що 26.11.2015 року спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинили розбійний напад на офісне приміщення № 2, яке розташоване за адресою м. Запоріжжя вул. Піщана б. З та відкрито заволоділи вищезазначеним майном, яке в подальшому реалізували, та виручені грошові кошти розподілили між собою в рівних частинах. Свою провину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав у повному обсязі та 02.12.2015 року написав розписку про те, що останній зобов`язується явитись 03.12.2015 року в 09.00 годин до СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, однак у вказаний день ОСОБА_4 не прибув.

30.12.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 187 КК України, та вказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було направлено за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього 30.12.2015 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури № З Запорізької області, юристом 2-го класу ОСОБА_17 , було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000430 від 26.11.2015 року матеріали відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006319 від «30» грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Також, для виклику останнього на проведення слідчих дій, неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_4 , але зазначений номер - не відповідає, а саме немає зв`язку : телефоном вказаного абоненту.

В подальшому 03.12.2015 року, 10.12.2015 року та 17.12.2015 року за адресою місця проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , було направлено повістки про виклик, однак в установлений день та час останній не явився до Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Крім цього було направлено доручення оперативному підрозділу СКР Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надійшла відповідь у вигляді протоколу допиту свідка ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та пояснив, що він знайомий з ОСОБА_4 , с ним перебуває в дружніх стосунках, однак останній раз він його бачив 25.11.2015 року, після зазначеного дня він його не бачив, де знаходиться ОСОБА_4 , він не знає, так як з ним зв`язок не підтримує, за місцем мешкання він не з`являється.

Допитана в якості свідка ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила, що вона являється матір`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які проживають спільно з нею за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 02.12.2015 року вона не бачила своїх дітей, так як за місцем мешкання вони не з`являються, де вони знаходиться ОСОБА_19 не знає так як з ними на даний момент не спілкується та зв`язок не підтримує.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пояснив, що він знайомий з ОСОБА_4 , однак останній раз він його бачив в кінці листопада 2015 року, після зазначеного дня він його не бачив, де знаходиться ОСОБА_4 , він не знає, так як з ним зв`язок не підтримує, за місцем мешкання він не з`являється.

Крім цього згідно з відповіддю ВІС «ШЛЮЗ МВС - АРКАН» встановлено, що ОСОБА_4 07.05.1991 року (серія паспорту НОМЕР_10 ) 03.12.2015 року о 06.45 годині на транспорті з державним реєстраційним номером НОМЕР_11 , перетнув кордон в митному пункті «Плетенівка» у направлені Російської Федерації.

В ході досудового слідства було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , на неодноразові виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання не проживає, його місцезнаходження в даний час невідомо.

У зв`язку з вищевказаним, 30.12.2015 року слідчим СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_21 , із погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області, юристом 2-го класу ОСОБА_17 , було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор або слідчий до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Доказів щодо поважності неявки в судове засідання слідчому судді не надано.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявності достатніх підстав вважати, що мають місце обставини для обрання запобіжного заходу.

Оскільки, сторона кримінального провадження, яка подала клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до суду не прибула, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України,

УXВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою винесене в кримінальному провадженні № 0006319 від «30» грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1