Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/670/2019 Справа №641/1088/19
УХВАЛА

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.02.2019 приблизно о 11:40 за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 6, виявлено громадянина ОСОБА_5 , який повідомив, що при собі зберігає наркотичні речовини.
14.02.2019 згідно рапорту заступника командира роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що під час несення служби в складу екіпажу №2052 разом з ОСОБА_7 , близько 12:00 год., за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 8-А, виявлено двох громадян України, якими виявились ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 . На запитання працівників поліції, "Чи мають вони при собі заборонені предмети?", ОСОБА_5 повідомив, що у кармані одягненої на ньому куртки знаходиться полімерний пакетик із порошкопідобною речовиною, яка з його слів є наркотиком. Вказаний наркотик він придбав для власного вжитку без мети збуту через інтернет-мережу, на сайті "картель", придбав зі свого мобільного телефону "Meizu M5" imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , MEID НОМЕР_3 , який також знаходився при ньому. Працівниками патрульної поліції дану інформацію було передано черговому Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області та на місце події було направлено слідчо-оперативну групу.
Після цього, 14.02.2019 слідчим СВ Слобідського ВПГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , 2000 р.н., був проведений огляд речей, в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети:
1. прозорий полімерний пакет розміром 4х7 см з подрібленою речовиною біло-синього кольору;
2. стільниковий телефон "Meizu M5" imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , MEID НОМЕР_3 з пошкодженим дисплеєм, у вимкненому стані.
Власником вищевказаних предметів, які були вилучені на момент проведення огляду 14.02.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою.
Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вказані в клопотанні речі, є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також те, що зазначене в клопотанні майно, є предметами вчинення злочину, а тому мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на: 1. прозорий полімерний пакет розміром 4х7 см з подрібленою речовиною біло-синього кольору;
2. стільниковий телефон "Meizu M5" imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , MEID НОМЕР_3 з пошкодженим дисплеєм, у вимкненому стані.,
які були вилучені у ОСОБА_5 14.02.2019 біля 1-го під`їзду буд. 8-А по вул. Танкопія в м. Харкові з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1