УХВАЛА

Іменем України
21 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 03.12.2018р. процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000106 прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_3 із вказаною скаргою, в якій просить:

- скасувати постанову від 03.12.2018р. процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000106 прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 ;

- постановити ухвалу, якою залучити ОСОБА_3 як потерпілу у кримінальному провадженні №0000106.

Подана скарга обґрунтована тим, що 26.12.2016р. Малинським районним судом Житомирської області було ухвалено виправдувальний вирок відносно рідного брата ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , якого було обвинувачено у вчиненні злочину за ч.1ст.309 КК України у кримінальному провадженні № від 15.09.2015р. Апеляційний суд Житомирської області, 16.03.2017р. розглянувши апеляційну скаргу прокурора, виправдувальний вирок залишив без змін. Вищий спеціалізований суд України 28.11.2017р. залишив без змін виправдальний вирок і ухвалу Апеляційного суду Житомирської області , касаційну скаргу прокурора без задоволення. Таким чином, ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що протягом 2015-2017р.р. рідний брат заявника незаконно переслідувався в кримінальному порядку, чим йому було завдано моральної шкоди. Однак, на думку скаржника, моральна шкода завдана не тільки її брату - ОСОБА_5 , а і їй також. Як зазначає скаржник, за період перебування її брата під незаконним кримінальним переслідуванням , останній хворів, в зв`язку з чим ОСОБА_3 змушена була його лікувати за власні кошти. ОСОБА_3 зазначає, що в зв`язку з незаконним притягненням її брата до кримінальної відповідальності вона зазнала душевних страждань, відчула себе приниженою і ошуканою правоохоронцями, сусіди та рідні стали її сприймати як співучасника злочину, стало неможливим працевлаштування за фахом в аптеку. Душевні страждання, які мали довготривалий характер і знаходяться в причинному зв`язку з протизаконними діями правоохоронців, викликали негативні обставини в її житті, що проявилось у втраті близьких людей, погіршення стосунків з родичами та сусідами. На думку ОСОБА_3 постанова прокурора про відмову у визнанні її потерпілою є незаконною та такою, що порушує її права, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В заяві ОСОБА_3 просила суд розгляд скарги здійснювати у її відсутність, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 в засідання суду не з`явився, подав до суду заяву від 21.12.2018р. , в якій просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності та в задоволенні скарги відмовити, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 будь-якої шкоди ОСОБА_3 не завдано.

Розглянувши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що слідчим відділом Управління служби безпеки України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 09.10.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.372 КК України.

В листопаді 2018р. ОСОБА_3 звернулась із заявою до прокурора Житомирської області про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000106 від 09.10.2018р.

Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 від 03.12.2018р. відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000106 від 09.10.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.372 КК України.

Згідно ч.1,2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обв`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 09.10.2018р. проводиться за фактом службового підроблення співробітниками СУ ГУНП в Житомирські області ОСОБА_6 , експертом НДЕКЦ в області ОСОБА_7 та прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 офіційних документів, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні установлено, що на даний час діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скаржнику ОСОБА_3 будь- якої шкоди не заподіяно.

Разом з тим, проводиться досудове розслідування за фактом притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності та за фактом зловживання вищевказаними особами владою та службовим становищем, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.264 , ч.1 ст.366, ч.1 ст.372 КК України.

Слідчим судею встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази завдання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000106 діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будь- якої шкоди.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 від 03.12.2018р. про відмову ОСОБА_3 у визнанні останньої потерпілою у кримінальному провадженні №0000106 від 09.10.2018р. винесена правомірно, відповідає нормам КПК України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 03.12.2018р. процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000106 прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1