Справа 165/157/19
Провадження 1-кс/165/347/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 19.01.2019 за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України, -

встановив:

21 березня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 19.01.2019 за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 23.01.2019 було накладено арешт на автомобіль марки «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 від 07.04.2015, який були вилучені 19 січня 2019 року у ході огляду оглядового майданчика, розташованого на території ТСЦ №0744, що за адресою: вул.Сокальська, 1А, м.Нововолинськ Волинської області, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Зазначає, що на даний час в ході досудового розслідування були проведені всі необхідні експертизи та інші слідчі дії, тобто ризики, що стали підставою для застосування арешту майна та обставини, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння вказаним майном, відсутні. Вважає, що в подальшому у застосуванні такого заходу, як арешт автомобіля марки «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 від 07.04.2015, потреба відпала, тому просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, просить проводити розгляд даного клопотання у її відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Старший слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000060 від 19.01.2019, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст.170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 23 січня 2019 року було накладено арешт на майно, яке було вилучено в результаті проведення огляду місцевості у ОСОБА_3 , а саме: автомобіль марки «Ауді А4», 1997 року випуску, чорного кольору.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що автомобіль марки «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 , ризики, що стали підставою застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, відсутні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на автомобіль марки «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, заявник ОСОБА_3 просить скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 від 07.04.2015, який, як стверджує заявник, також був накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 23.01.2019, що не відповідає дійсності, оскільки вказаною ухвалою слідчого судді арешт на свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 від 07.04.2015 не накладався, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23січня 2019 року на тимчасове вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 від 07.04.2015 відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1