У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000779 від 09 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, працюючого суддею Старобільського районного суду Луганської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_9 в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України заявлена скарга на дії детектива НАБУ ОСОБА_10 , які полягають у незаконному внесенні до Єдиного Реєстру досудових розслідувань під одним реєстраційним номером кримінального провадження № 0000779 декількох окремих (самостійних) кримінальних правопорушень: вимагання неправомірної вигоди, прохання надати неправомірну вигоду, одержання неправомірної вигоди.

В обґрунтування скарги захисник зазначає, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк..

Однак, дії слідчого (детектива), пов`язані з порушеннями процедури внесення відомостей до ЄРДР, можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання.

Як випливає зі змісту фабули інкримінованого ОСОБА_6 злочину, на час звернення з клопотанням про надання дозволу на проведення НСРД реєстратором до ЄРДР були внесені відомості про вчинення одного кримінального правопорушення: а саме: про вимагання ОСОБА_6 неправомірної вигоди: «Суддя Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_6 вимагає неправомірну вигоду у сумі 10200 грн. у ОСОБА_11 за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. що перебуває у провадженні ОСОБА_6 ».

Внісши в ЄРДР зазначені відомості, детектив по факту зареєстрував одне кримінальне провадження під одним реєстраційним номером № 0000779 щодо одного кримінального правопорушення «вимагання неправомірної вигоди».

В подальшому в ЄРДР реєстратором (детективом ОСОБА_10 ) були внесені корективи (як випливає зі змісту витягу з ЄРДР від 06.11.2018 р.) - в межах розгляданого кримінального провадження № 0000779 детектив попросту змінив фабулу інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Нова фабула набула такої редакції: «Суддя Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_6 в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області 09.08.2018 року висловив ОСОБА_11 прохання надати та 16.08.2018 року одержав від нього неправомірну вигоду у розмірі 10200 грн. за не притягнення ОСОБА_11 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП».

Таким чином, у зміненій фабулі вже йдеться не про зареєстрований в ЄРДР злочин «вимагання», а про абсолютно інші злочини - про злочин «прохання» і про злочин «одержання» неправомірної вигоди.

Такі дії детектива ОСОБА_10 вважає протиправними, оскільки пунктом 8 підрозділу 2 «Облік кримінальних правопорушень» Розділу II «Порядок формування та ведення Реєстру» Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначено, що відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Відповідно до пункту 9 підрозділу 2 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань на виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий за Довідником 1 «Перелік інших джерел, з яких виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» вносить до Реєстру інформацію про джерело, з якого виявлено кримінальне правопорушення, та відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальному провадженню за цим правопорушенням присвоюється новий номер.

В обвинувальному акті міститься інформація про два епізоди злочинів, а саме:

*Перший епізод - 09.08.2018 року - прохання надати неправомірну вигоду в розмірі 10 200 грн.,

*Другий епізод - 16.08.2018 року-одержання неправомірної вигоди у розмірі 10200 грн.,

Однак, одержання неправомірної вигоди не було внесене детективом в ЄРДР. Вимагання, прохання і одержання неправомірної вигоди є різними за своїми об`єктивними сторонами, а саме: у часі, місці, способу та інших обставинах вчинення злочину. Саме тому епізоди прохання і одержання неправомірної вигоди повинні були вноситися до ЄРДР окремо від епізоду вимагання.

Зміна фабули здійснюється у межах внесення змін по одному й тому ж кримінальному правопорушенню. А окреме внесення до ЄРДР здійснюється по різним правопорушенням.

Отже, в ЄРДР під одним реєстраційним номером кримінального провадження № 0000779 детектив не мав жодного права реєструвати три абсолютно різні злочини: 1) вимагання неправомірної вигоди; 2) прохання надання неправомірної вигоди; 3) одержання неправомірної вигоди.

Просить колегію суддів визнати протиправними дії реєстратора ОСОБА_10 , які полягають у внесенні до фабули зареєстрованого 09.08.2018 р. в ЄРДР кримінального правопорушення за фактом вимагання ОСОБА_6 неправомірної вигоди відомостей про інше самостійне кримінальне правопорушення, а саме: про «прохання надати неправомірну вигоду» та у внесенні до фабули зареєстрованого 09.08.2018 р. в ЄРДР кримінального правопорушення за фактом вимагання ОСОБА_6 неправомірної вигоди відомостей про інше вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, а саме: про одержання 16.08.2018 р. від ОСОБА_11 неправомірної вигоди у розмірі 10200 грн. за не притягнення ОСОБА_11 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Для належного розгляду скарги просить витребувати від Спеціальної антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000779 від 09.08.2018 року по розділам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» у вигляді роздруківок.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали скаргу та клопотання; прокурора, який заперечував проти задоволення скарги та клопотання, колегія суддів доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, можливості оскарження дії слідчого, яка пов`язана з порушеннями процедури внесення відомостей до ЄРДР до даного переліку не входить.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, дана скарга підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи зміст скарги та суть оскаржуваних дій слідчого при внесенні відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000779 від 09.08.2018 року, для забезпечення належного розгляду скарги, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування від Спеціальної антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000779 від 09.08.2018 року підлягає задоволенню.

У зв`язку з задоволенням зазначеного клопотання, розгляд скарги належить відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 303, 314-316 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування документів задовольнити.

Витребувати від Спеціальної антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000779 від 09.08.2018 року по розділам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» у вигляді роздруківок.

Розгляд скарги захисника ОСОБА_7 на дії детектива в кримінальному провадженні відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3