Справа № 463/1406/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/185/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.03.2019р. про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,

з участю: апелянта ОСОБА_6

встановила:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.03.2019р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.03.2019р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував відсутністю підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про роз`яснення наведеного судового рішення у порядку ст. 380 КПК України, за наведеними у ній доводами, оскільки текст ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.03.2019р. складено відповідно до вимог ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, із посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чітким зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, ухвала є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантів свого тлумачення. Окрім цього, ухвала слідчого судді не містить незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається, а зазначені слідчим суддею мотиви постановленої ним ухвали не є підставою для роз`яснення такої.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.03.2019р. про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.03.2019р., а також скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.03.2019р. та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею порушено вимоги ст. 370 КПК України при роз`ясненні судового рішення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.03.2019р., при винесенні якої, як покликається апелянт, порушено п.2 ч.1 ст. 372 КПК України. Зазначає, що як вбачається з ухвали слідчого судді від 01.03.2019р. та ухвали слідчого судді від 13.03.2019р. було порушено вимоги кримінального процесуального закону, допущено неповноту судового розгляду, а саме не розглянуто клопотання скаржника. У порушення ст. 413 КПК України не застосовано закон, який підлягав застосуванню, проте застосовано закон, який не підлягав застосуванню.

Вказує, що слідчим суддею не роз`яснено, чому при винесенні ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.03.2019р. було застосовано ст.ст. 217, 533 КПК України, а також Постанову Пленуму ВСУ від 13.06.2007р. № 8. Відмовлено у роз`ясненні щодо покликання на його заяви, які не досліджувались як докази, а також на ухвали суддів в аналогічних справах. Окрім цього, відмовлено у роз`ясненні щодо підстав не застосування ч. 2 ст. 56 КПК України, тобто закону який підлягав застосуванню та який було зазначено у його скарзі, проте не відображено у мотивувальній частині ухвали. Просить роз`яснити, що мав на увазі суд, зазначивши у рішенні, що таке не підлягає оскарженню.

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив таку задоволити, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, у тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.03.2019р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння слідчим відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та іншими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України.

ОСОБА_6 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.03.2019р. У своїй заяві ОСОБА_6 просив роз`яснити застосування слідчим суддею при постановленні даної ухвали ст.ст. 217, 533 КПК України, Постанови Пленуму ВСУ від 13.06.2007р. № 8, а також ухвали судді ОСОБА_8 від 28.02.2019р. Просив роз`яснити, які саме його заяви мав на увазі слідчий суддя, покликаючись на такі у своєму рішенні. Окрім цього, просив роз`яснити з яких підстав суд не застосував закон (ч. 2 ст. 56 КПК України), який підлягав застосуванню та наведений у його скарзі, не зазначивши про це у мотивувальній частині ухвали. Просив роз`яснити покликання в ухвалі на те, що судове рішення не підлягає оскарженню, а також те, з яких підстав невнесені у мотивувальну частину судового рішення прізвища посадових осіб ДБР, які причетні до злочину та заявлені у заяві, та з якою метою.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що у своїй заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_6 по суті просить роз`яснити не зміст ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.03.2019р., а доводи, мотиви та закон, яким керувався слідчий суддя при постановленні даної ухвали, що відповідно до положень ст. 380 КПК України не вважається підставами для роз`яснення судового рішення.

При цьому, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя вірно встановив, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.03.2019р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 складена відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема положень ст. 372 КПК України, така містить посилання на норми кримінального процесуального закону, текст ухвали викладено чіткими та зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є доступною для сприйняття і такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.
Апеляційні вимоги ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.03.2019р., про роз`яснення якої ОСОБА_6 і звернувся із заявою, та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, до задоволення не підлягають, оскільки виходять за межі обсягу апеляційного оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів визнає апеляційну скаргу ОСОБА_6 необґрунтованою, та не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.03.2019р. про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.03.2019р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.03.2019р. про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.03.2019р. без змін.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4