Справа № 509/5485/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, холостого, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в тому числі : 09.04.2012 р. Овідіопольським р/с Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 КК України до 5 р. п/в з іспитовим строком 2 р., 30.05.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 70,71 КК України, засуджений до 6 років позбавлення волі, звільнений: 27.06.2018 р. за ухвалою Малиновського р/с м. Одеси від 19.06.2018 р. на УДЗ на відбутий строк 1 м., підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2018 року, приблизно о 09:30 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 , Турейко, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисних мотивів, через незаперті ворота проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму металопластикового вікна проник до житлового приміщення будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де приготував для таємного викрадення наступне майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме:

- Ноутбук «Accer-5635», у корпусі чорного кольору, серійний номер: LXEE50C02193516FF2504, вартістю 2500гривень;

- колекційні монети різних держав, загальною вартістю 140 000 гривень;

- медаль за закінчення середньої школи, вартістю 5000 гривень;

- біжутерію, вартістю 500 гривень. А всього, на суму 148000 грн.

Однак, ОСОБА_9 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як в момент вчинення злочину він був затриманий ОСОБА_10

22 листопада 2018 року о 13:00 год. Турейка затримано у порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

За наявністю достатніх доказів по кримінальному провадженні, 22.11.2018 р Турейка повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 22.11.2018;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9

- протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що

існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_9 , який раніше був неодноразово судимий за тяжкі умисні корисні злочини, в тому числі до реального строку позбавлення волі, може:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

перешкоджати кримінальному провадженню;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Таким чином, підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 є цілком обґрунтованими.
При цьому, суд вважає можливим визначати розмір застави, передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Статтею 194 КПК України передбачено наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

З огляду на викладене, вважаю необхідним в разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки та роз`яснити наслідки їх порушення.

Керуючись ст.ст.182, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 13:00 год. 20.01.2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання з 13:00 год. 22.11.2018 року до 13:00 год. 20.01.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20.01.2019 року о 13.00 год.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 18410 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 кожний четвер о 10:00 у період часу з внесення застави до закінчення досудового розслідування;

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яких наведені у додатках до клопотання.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1