ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/8104/18 (пр. № 1-кп/201/664/2018), відомості про яке 21 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлені в ході досудового розслідування місці та час, у невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи умисел спрямований на придбання та носіння холодної зброї, достовірно знаючи та розуміючи для себе протиправний характер своїх злочинних дій, придбав телескопічну кийку моделі «ЕSР21»-ЕХВ-21Н ВLК (ВН-34), яка є холодною зброєю та виготовлена промисловим способом.

Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї, почав носити дану телескопічну кийку при собі, пересуваючись з нею пішим ходом та на громадському транспорті по місту Дніпру.

21 травня 2018 року в період часу з 04:50 години до 05:15 години, під час проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе напроти будівлі № 7, у обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено телескопічну кийку моделі «ЕSР21»-ЕХВ-21Н ВLК (ВН-34), яка є холодною зброєю та виготовлена промисловим способом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. При цьому, обтяжуючих покарання останнього обставин, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним дворічним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ телескопічну кийку моделі «ЕSР21»- ЕХВ-21Н ВLК (ВН-34), яка є холодною зброєю, що зберігається у камері зберігання речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 364) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової експертизи зброї № 25/3.3/556 від 01.06.2018 року у розмірі 1144 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні) 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1