Справа № 369/3175/19
Провадження №1-кс/369/1031/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не розгляду клопотань, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не розгляду клопотань.
Як на підставу звернення зі скаргою, скаржник посилається на те, що в провадженні старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0003532 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
11.02.2019 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання слідчому про ознайомлення з матеріалами справи вх.1414, проте жодної відповіді, щодо розгляду вказаного клопотання адвокат не отримував. 26.02.2019 року ОСОБА_3 подав повторно клопотання слідчому та прокурору про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте відповіді також не отримував.
Тому, скаржник просив суд зобов`язати прокурора та слідчого по даному кримінальному провадженню розглянути подані клопотання та надати відповідь по ним. Також, просив суд, зобов`язати прокурора та слідчого надати матеріали кримінального провадження №0003532, внесеного до ЄРДР 12.06.2017 року для ознайомлення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримували в повному обсязі. Просили задовольнити її в повному обсязі.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1ст. 303 КПКпередбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно дост. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 55 КПК України визначає що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0003532 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
11.02.2019 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання слідчому про ознайомлення з матеріалами справи вх.1414, проте жодної відповіді, щодо розгляду вказаного клопотання адвокат не отримував. 26.02.2019 року ОСОБА_3 подав повторно клопотання слідчому та прокурору про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте відповіді також не отримував.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання скаржника, а тому скарга в частині зобов`язання слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0003532 від 12.06.2017 року розглянути клопотання скаржника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - підлягає задоволенню. В частині зобов`язання прокурора та слідчого надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення слід відмовити, оскільки такі вимоги виходять за рамки повноважень слідчого судді, що передбачені главою 26 КПК України.
На підставі ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання скаржника ОСОБА_3 від 26.02.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003532 від 12.06.2017 року.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1