Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4128/17
Провадження № 1-КП/758/104/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 по обвинуваченню
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимий:
- 31.10.2016 Шевченківським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком 1 рік.
- 25.05.2016 року притягнуто до кримінальної відповідальності Голосіївським УП ГУ НП в м.Києві за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, 31.05.2016 року направлено до Голосіївського районного суду з обвинувальним актом, у вчинені злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2017 року приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку №67-Б по вулиці Копилівській в місті Києві, де помітив припаркований на тротуарі автомобіль «Renault Sandero» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у заведеному стані, однак водія в салоні автомобіля не було. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння даним транспортним засобом з метою здійснення поїздки на ньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_11 , підійшов до автомобіля «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого відкрив не зачинені на ключ ліві передні двері та проник до салону автомобіля. Після цього, ОСОБА_11 , знаходячись на водійському сидінні в салоні автомобіля розпочав рух, тим самим незаконно вилучивши транспортний засіб із володіння ОСОБА_13 , всупереч його волі.
Однак, проїхавши приблизно 10 метрів від місця початку руху, ОСОБА_11 не впоровся з керуванням та скоїв зіткнення передньою частиною автомобіля з деревом, де і був затриманий потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Згідно висновку авто - товарознавчої експертизи № 19/111/12-2/213 від 11 березня 2017 року встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власникові автомобіля «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням деформацій які наявні, склала 105 276 грн. 31 коп. ( сто п`ять тисяч двісті сімдесят шість гривень тридцять одну копійку)
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив що 25 лютого 2017 року приблизно о 22-00 год., він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку №67-Б по вулиці Копилівській в місті Києві, де помітив припаркований на тротуарі автомобіль «Renault Sandero», який перебував у заведеному стані, однак водія в салоні автомобіля не було. Підійшовши до вказаного автомобіля він відкрив не зачинені на ключ ліві передні двері та проник до салону автомобіля, після чого розпочав рух.
Однак, проїхавши приблизно десять метрів від місця початку руху, він скоїв зіткнення передньою частиною автомобіля з деревом, де і був затриманий потерпілим.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 повідомив, що 25 лютого 2017 року приблизно о 22 год. 00 хв., біля будинку №67-Б по вулиці Копилівській він залишив припаркований на тротуарі автомобіль «Renault Sandero» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та відійшов приблизно на 2 хвилини. Потім почув удар та побачив, що його автомобіль в`їхав в дерево. ОСОБА_11 який був за кермом почав тікати, він наздогнав його, затримав та викликав поліцію. Зазначив, що матеріальна та моральна шкода йому відшкодована в повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 повідомив, що ввечері точної дати не пам`ятає, він працював на зміні охоронником на автомобільній стоянці, де до нього підійшов ОСОБА_11 та попрохав викликати поліцію, однак причину виклику не повідомив, в зв`язку з чим він відмовив ОСОБА_11 . Згодом до нього звернувся слідчий та з`ясовував чи звертався до нього ОСОБА_11 з проханням викликати поліцію.
Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_11 підтверджується доказами перевіреними в судовому засіданні, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26 лютого 2017 року;
-протоколом огляду місця події від 26 лютого 2017 року;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26 лютого 2017 року;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 березня 2017 року;
-висновком експерта № 19/111/12-2/213 від 11 березня 2017 року.
Виходячи із наведеного, суд вважає, що вина обвинуваченого в пред`явленому звинуваченні доведена повністю та дії ОСОБА_11 кваліфіковані вірно за ст.289 ч.2 КК України, який своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому.
Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його посередню характеристику, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що він вчинив тяжкий злочин, обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття та відшкодування шкоди, обставин що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, тому суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_11 до покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.
Суд враховуючи декілька обставин справи що пом`якшують покарання ОСОБА_11 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня, особу винного, який розкаявся у скоєному, своїми діями сприяв слідству у розкриті злочину, шкода заподіяна злочином обвинуваченим відшкодована і потерпілий до обвинуваченого жодних претензій не має, вважає за можливе призначити йому міру покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.289 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.71 КК України, приєднати до вироку частину невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 31.10.2016 року, та остаточне покарання призначити у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_11 без змін тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 25 лютого 2017 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-V111 від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_11 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 25 лютого 2017 року по час набрання вироку законної сили, якщо запобіжний захід не буде змінений, де одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речові докази: портфель чорного кольору, який повернуто власнику, залишити у його власності, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, ключі від ТЗ автомобіля «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що повернуто власнику, залишити у його власності; змив з керма, - залишити у матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави вартість проведеної по справі авто-товарознавчої експертизи в розмірі 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 60 копійок.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1