Справа № 282/339/19
Провадження № 1-кс/282/111/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про доручення проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що за адресами: АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , діють гральні заклади з цілодобовим режимом роботи, без передбаченого законом дозволу

По даній заяві СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за №0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В ході досудового розслідування факти здійснення грального бізнесу за адресами: АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_2 , а також по АДРЕСА_1 , підтвердженні показаннями свідків. За вказаними адресами органом досудового розслідування проведенні санкціоновані обшуки.
18.01.2019 під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, зокрема один системний блок марки «Pell».
18.01.2019 під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, зокрема шість системних блоків з маркуванням марки «Dell».
В ході досудового розслідування на зазначене вилучене в ході обшуків майно накладено арешт.
Окрім цього, за ухвалою слідчого судді призначено судово комп`ютерно-технічну експертизу у даному провадженні, яка на даний час виконується експертами, однак лише за комп`ютерною технікою, яка була вилучена у даному провадженні 30.01.2019 а не 18.01.2019. У зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні комп`ютерно-технічно експертизи щодо комп`ютерної техніка яка була вилучена 18.01.2019 року.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотанням учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

12 грудня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України за номером № 0000335, що стверджується копією витягу з ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання містить обґрунтовані доводи про те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований в м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18, проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000335, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 року.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

-Чим являються представлені для дослідження технічні пристрої?
-Яке програмне забезпечення знаходиться на носіях інформації системних блоків, чи є воно ліцензійним та яке його призначення та чи містить воно генератори випадкових (псевдовипадкових) послідовних (чисел) інші програми, які самостійно визначають результат розіграшу лотереї або розмір виграшу?
-Чи мають можливість системні блоки підключення до мережі Інтернет? Якщо так, то які програмні продукти використовувались для доступу до останньої та які Інтернет-ресурси відвідувались (з зазначенням ip адрес та веб-сайтів)?
-Чи міститься на наданих на дослідження об`єктах програмне забезпечення, яке в своїй назві містить ключові слова: iConnect, iChampion, G-slot, Gaminator, Superomatic, iGaming casino, Megasuperomatic, Sportloto?
-Чи є на об`єктах файли з ключовими словами і словосполученнями: Ставка, Гра, Виграно, Кошти, Каса, "лото", «гроші», «звіт», «золотий тріумф», «В мережі»?
-Чи є на представлених на дослідження об`єктах видалена інформація з вказаними вище ключовими словами та словосполученнями?
-Чи присутні на жорсткому диску системного блоку програми, які є аналогами чи симуляторами азартних ігор? Якщо так, то прошу вказати дату їх встановлення та дату останнього запуску.
-Чи встановлені на жорстких дисках наданих на дослідження системних блоків програми, які забезпечують доступ до азартних ігор через мережу Інтернет, яким чином?
Зобов`язати начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області на дослідження експертам надати один системний блок марки «Pell», шість системних блоків з маркуванням марки «Dell».
Попередити експертів (експерта) Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українипро кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів.

Роз`яснити експертам (експерту) Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українипро їх права передбачені ст. 69 КПК України.

Зобов`язати Житомирський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС Українинадати заступнику начальника-начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1