Провадження № 1-кс/161/9827/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Волиньстандарт», раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУ НП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-4 КК України.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись інженером органу сертифікації та послуг ТОВ «Рівнестандарт», з метою протиправного особистого збагачення, у порушення нормативно-правових актів, 01.11.2018, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: м. Луцьк, вул. Сосюри, 2, отримав від громадянина України ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 16 000 гривень, за сприяння у видачі сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу стандарту Євро-5 на автомобіль марки «Ford Fusion M-1», який підлягає розмитненню по зменшеному акцизу, а саме: за підготовку відповідних документів та направлення їх до ТОВ «Рівнестандарт», чим вчинив одержання особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження достатньо даних вважати, що саме ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368-4 КК України.

Зважаючи на достатність доказів його вини та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення, у якому він підозрюється; зважаючи на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом схиляння свідків та третіх осіб до дачі неправдивих показів в ході досудового розслідування цього кримінального провадження, а також зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-4 КК України, а також на наявність ризиків, що підозрюваний вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, враховуючи те, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, вказують також, що ОСОБА_5 не буде перешкоджати слідству.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-4 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, а тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом схиляння свідків та третіх осіб до дачі неправдивих показів в ході досудового розслідування цього кримінального провадження. При цьому, запобігти доведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про наявність законних підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.177, 178, 195, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) негайно прибувати на виклик слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000282, прокурора відділу прокуратури Волинської області та судді Луцького міськрайонного суду Волинської області;

2) цілодобово не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади (управління ДМС України у Волинській області) свій паспорт для виїзду за кордон;

Ухвалу про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1