overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №566/430/19-к
У Х В А Л А
29 березня 2019 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Млинівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді кримінального првадження №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 у чиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Згідно автоматизованого розподілу вказану справу було розподілено судді ОСОБА_3 ..

27 березня 2019 року суддя Млинівського районного суду ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду вказаного кримінального провадження, мотивуючи заяву тим, що вона ухвалювала судове рішення у кримінальному провадженні № 566/1200/17, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.263 КК України з призначенням покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Вирішуючи заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суддя виходить з наступного.

У відповідності до ст.15 Кодексу Суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи, самовідвід суддею ОСОБА_3 заявлено з огляду на те, що суддею відносно ОСОБА_4 постановлялись вироки, за якими він був засуджений за вчинення злочинів з призначенням кримінального покарання.

Отже, обставиною, яка викликає відвід судді є те, що у громадянина ОСОБА_4 можуть бути сумніви щодо неупередженості судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 під час розгляду відносно нього кримінального провадження № 0000061 під її головуванням .

Таким чином, враховуючи, що судом має бути забезпечено неупереджений розгляд справи, що за суб`єктивним критерієм передбачає довіру учасників процесу до суду, вбачається необхідність у задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального првадження №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. А тому, є достатні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК Укураїни, ст.15 Кодексу Суддівської етики,-

У Х В А Л И В:
Заяву судді Млинівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді кримінального првадження №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - задоволити.

Справу 566/430/19-к передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 638/4447/18
Провадження № 1-кс/638/1173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування,

керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений о 09 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 639/1847/19
Провадження № 1-кп/639/330/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000065 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 28.02.2019 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6496/19
н/п 1-кс/640/4314/19
"28" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
28.03.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 14.03.2019 р. та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 731/124/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/247/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000000206 від 04.09.2018.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів подання про визначення підсудності клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000000206 від 04.09.2018 для розгляду по суті необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000000206 від 04.09.2018- направити для розгляду по суті до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 627/977/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальної дії ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальної дії.

Скарга мотивована тим , що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження №0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України. 29.01.2019 р. ОСОБА_3 заявив слідчому клопотання про витребування висновку експертизи ,яке знаходиться в іншому кримінальному провадженні №0000216 від 08.04.2014 р. та долучення до матеріалів справи. Слідчий клопотання не розглянув. Прохав зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальної дії.
Розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.9 ч.6 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження , застосовуються загальні засади кримінального провадження ,визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.7,9 26, 220, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальної дії по кримінальному провадженню№0000158 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №№643/4305/19, 1-во/643/6/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОК «Гаражний кооператив «Антей-2» про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року слідчим суддею Московського районного суду м.Харкова винесена ухвала, якою скасовано постанову слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 16.08.2018 року про відмову у визнанні Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив Антей-2 потерпілим у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004588 за ч.3 ст.358 КК України.
Разом з тим, у вказаній ухвалі судом допущена описка, а саме:

помилково зазначено, що скасована постанова слідчого від 16.08.2018 року, тоді як правильно постанова слідчого від 04.03.2019 року;

помилково зазначено, що ТОВ «СКК Антей» зазначає про заподіяння йому майнової шкоди, тоді як правильно - ОК «Гаражний кооператив «Антей-2» зазначає про заподіяння йому майнової шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 22.03.2019 року у судовій справі №643/4305/19, зазначивши, що:

скасована постанова слідчого від 04.03.2019 року, замість не правильного постанова слідчого від 16.08.2018 року;

ОК «Гаражний кооператив «Антей-2» зазначає про заподіяння йому майнової шкоди, замість не правильного - ТОВ «СКК Антей» зазначає про заподіяння йому майнової шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Слідчий суддя

29.03.2019
Справа №635/1836/19
Провадження №1-кс/635/1055/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.03.2019 р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга, в якій заявник також просить поновити йому процесуальний строк для подання скарги, мотивуючи це тим, що лист від слідчого він отримав лише 23 березня 2019 року.

Частиною 1 ст.113 КПК України встановлено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

За ч.1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявником не надано суду жодного належного доказу на підтвердження того, що відповідь слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 від 13.03.2019 р. № 3-137/119-90/24-2019 отримана ним 23.03.2019 р.

Тому, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення процессуального строку та прийнятті скарги до розгляду - відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.03.2019 р.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.03.2019 р. - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4144/18
№ провадження 1-кс/646/2085/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2019року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,
Від особи, що звернулась зі скаргою, надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , в обґрунтування якої він зазначив, що слідчий суддя не може брати участь у розгляді цієї скарги та підлягає відводу в зв`язку з тривалим розглядом справи.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.
Оскільки надання пояснень особою, якій заявлено відвід, а також висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов`язком, нез`явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про відвід.
Заслухавши особу, яка подала заяву, дослідивши заяву про відвід та матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України передбачені підстави для відводу слідчого судді, але ОСОБА_3 не приведені жодні обставини, які виключають участь слідчого судді в провадженні за його скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, не надано достатніх доказів, щодо упередженості слідчого судді, а тому заява ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя-
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000315, -
в с т а н о в и в:

26 березня 2019 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносноОСОБА_2 . Копію клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 отримав 25 березня 2019 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що надійшло із клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності щодо нього, на 30 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/759/19
Провадження № 1-кп/720/61/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 222 ч. 1 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 222 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 222 ч. 1 КК України на 09 годину 30 хвилин 09 квітня 2019 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5695/19
провадження № 1-кс/753/2292/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"28" березня 2019 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000368 від 14.01.2018, -

в с т а н о в и в :

18 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України із скаргою на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 22.02.2019 у кримінальному провадженні № 0000368 від 14.01.2018.

Скаргу подано з додержанням вимог визначених ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або для її повернення слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись главою 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000368 від 14.01.2018.
Призначити судове засідання для розгляду скарги на «08» квітня 2019 року о «15» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 222.

Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві уповноваженого на проведення досудового розслідування надати матеріали кримінального провадження № 0000368 від 14.01.2018 для огляду у судовому засіданні.
Повідомити учасників розгляду скарги про день, час і місце проведення судового засідання, надіслати на їх адресу копію даної ухвали.

Присутність у судовому засіданні слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 754/5150/18
У Х В А Л А
Іменем України

29 березня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 08 квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1