Справа № 464/5173/18
пр.№ 1-кп/464/49/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
а також прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/5173/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001341 від 29.04.2017,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначає, що наявні, передбачені ст.177 КПК України ризики невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а саме: може ухилятися від суду, оскільки ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03.09.2018 року у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від суду його оголошено у розшук; ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення, оскільки не працює, заробітку не має, неодноразово скоював кримінальні правопорушення. Враховуючи вищенаведене, є всі підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні та не є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, відтак клопотання просить задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, із визначеним розміром застави 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76840 грн. з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Захисник ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора заперечила, вважає таке безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак просить не обирати такий в день розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується відповідно до ст. 12 КК України у вчиненні тяжких злочинів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки, оскільки судом встановлено, що заявлені ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України на момент розгляду клопотання продовжують існувати.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково та обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненням нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, існує необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як прокурором доведена наявність наступних обставин: наявна обґрунтована підозра у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України; наявні достатні підстави вважати, що існують передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, ризики, а саме: обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Саме такий запобіжний захід сприятиме забезпеченню виконанню обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків; для запобігання вказаним ризикам, з урахуванням наведених вище обставин, недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також при обранні запобіжного заходу, як цього вимагає ст.178 КПК України, враховуються вік та стан здоров`я обвинуваченого, зокрема відсутність відомостей щодо незадовільного стану здоров`я, репутація та майновий стан.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин, визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , дані про його особу, наведені вище, суд вважає, що заставу останньому слід визначити в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57630 грн. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 331, 369-372, КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 09 червня 2019 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 57630 грн.
Обвинувачений або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава може бути звернута в дохід держави.
Зазначені обов`язки діють в строк до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 464/5173/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Головуючий ОСОБА_1