печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 року за № 0003984 ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.212КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГСУ Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення допиту в якості свідка на 10 год. 15 хв. 12 вересня 2018 року до Управління з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 7/9, каб. 6.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 року за №0003984, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України, під час якого для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.02.2018 року ОСОБА_5 був допитаний в якості свідка в даному кримінальному провадженні, в ході допиту на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від свідчень. Проте, на подальші виклики на допит ОСОБА_5 не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідає, та всіляко ухиляється від співпраці зі слідством.

20.06.2018 року на адресу Управління захисту економіки в Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України було направлено доручення про вручення повісток ОСОБА_5 за місцем його реєстрації, в ході виконання якого співробітниками Національної поліції було встановлено, що останній за адресою реєстрації не проживає.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку необхідністю проведення слідчих дій, а також те, що іншим способом, без участі ОСОБА_5 , неможливо встановити обставини у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 року за № 0003984, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України, під час якого для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає слідчий у клопотанні, ОСОБА_5 неодноразово викликався для допиту в якості свідка до Управління з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, проте на виклики не з`явився, та, згідно рапорту о/у Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_6 , останній за адресою реєстрації не проживає.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований, серед іншого, до свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Частиною 3 ст. 142 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків ідійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Разом з тим, у клопотанні слідчого відсутні відомості, які підтверджують одержання ОСОБА_5 , у встановленому КПК України порядку, повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Більше того, до матеріалів клопотання не долучені повістки про виклик ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України для його допиту в якості свідка.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, а також не доведено, щодо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а відтак клопотання Слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 року за № 0003984 ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.212КК України є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 66, 107, 133, 135, 139, 140, 141, 142, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 року за № 0003984 ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.212КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1