Провадження № 1-кс/520/550/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2019 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:
Представник адвокат ОСОБА_3 під час розгляду заяви прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про відвід адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 в рамках кримінального провадження № 0000456, звернувся з заявою про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 .
В судовому засіданні захисник вважав, що заява підлягає задоволенню і в діях слідчого судді на його думку вбачається наявність обставин, які викликають сумнів в його неупередженості, мотивуючи відвід тим, що слідчим суддею по вказаному кримінальному провадженню були неодноразово постановлені ухвали, які, на його думку, не відповідають вимогам законодавства, крім того слідчий суддя постійно надає перевагу одній з сторін, при призначенні та розгляді відповідних клопотань та скарг, що утворює обмеження прав потерпілих та можливості їх захисту.
В зв`язку з чим у заявника виникли сумніви у неупередженості судді під час розгляду зазначеного клопотання.
Слідчий суддя ОСОБА_12 пояснень, щодо заявленого відводу, не надав.
Ознайомившись з заявою, заслухавши думки прокурора, захисників і підозрюваного, прихожу до наступного.
Згідно до п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається з заяви про відвід, в якості підстави для відводу заявник фактично вказує на його не згоду з раніше прийнятими слідчим суддею рішеннями під час розгляду його скарг та процесуальними рішеннями, прийнятими за результатами їх розгляду.
Проте, суддя, при вирішенні питання про наявність підстав для відводу іншому судді, слідчому судді, не вправі розглядати та вирішувати питання щодо законності та обґрунтованості винесених процесуальних рішень суддею, а також давати оцінку щодо наслідків таких дій.
Тобто, вирішення питань, пов`язаних з встановленням законності та обґрунтованості винесених процесуальних рішень суддею, не належать до компетенції судді місцевого суду під час розгляду заяви про відвід.
Обставини, на які посилається заявник в заяві також не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість судді.
Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості судді в результатах кримінального провадження, заявником не надано.
На підстави встановленого, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_12 в рамках кримінального провадження № 0000456 справа №520/16940/18 провадження №1-кс/520/385/19 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1