Справа №: 398/2345/17
провадження №: 1-кп/398/95/19
ВИРОК
Іменем України

"05" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у місті Олександрія кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 4 травня 2017 року за №0000339 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селищі Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працює, неодружений, військовозобов`язаний, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України,

встановив:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_9 вчинив злочин у сфері злочинів проти охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, а саме ухилення від призову на строкову військову службу. Злочин вчинений за таких обставин.

З 16 січня 2009 року ОСОБА_9 перебуває на військовому обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до Указу Президента України №44/2017 Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2017 році ОСОБА_9 в березні 2017 року в черговий раз прибув для проходження відповідного медичного огляду. 3 квітня 2017 року за висновком голови медичної комісії про придатність до військової служби та призначення, на підставі ст. 62-г та ст.67-г графи І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року ОСОБА_9 визнано придатним до військової служби.

29 березня 2017 березня о 10 год. 00 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , призовник ОСОБА_9 ознайомився та отримав під підпис повістку про виклик на 5 квітня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки до обласного збірного пункту з подальшим призначенням до команди у навчальному центрі підготовки призовників. Призовник ОСОБА_9 , достовірно знаючи про день явки для призову на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті ухилитися від проходження строкової служби, в порушення вимог Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, 5 квітня 2017 року не з`явився до Олександрійського ОМВК, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на ухилення від призову на строкову військову службу, не бажаючи виконувати свій військовий обов`язок громадянина України, без будь-яких поважних причин виїхав за межі Олександрійського району у власних справах, чим ухилився від призову на строкову службу.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив ухилення від призову на строкову військову службу, тобто злочин, передбачений ст. 335 Кримінального кодексу України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 вину не визнав. Обвинувачений пояснив, що з 2009 року перебуває на військовому обліку. У березні 2017 прибув у військкомат для проходження медогляду для призову на строкову військову службу. 29 березня 2017 року у приміщенні військкомату він отримав повістку про виклик на 5 квітня до військкомату. 5 квітня 2017 року до військкомату не прибув, оскільки виїхав за межі України до Російської Федерації на заробітки. Про свій від`їзд ОСОБА_9 військкомат не повідомив. Про висновки голови призовної комісії від 3 квітня 2017 року про придатність його до військової служби, ОСОБА_9 відомо не було. З рішенням вказаної вище комісії ОСОБА_9 ознайомлений також не був. Після повернення в Україну у кінці травня 2017 року ОСОБА_9 від бабусі дізнався, що його розшукував військомат, однак не вважав необхідним з`явитися до військкомату самостійно, вважав, що йому має надійти повістка на призов у наступному році. Також ОСОБА_9 пояснив, що не звертався до військкомату з проханням надати йому відстрочку. Устенко стверджує, що не з`явився до військкомату, тому що не знав законодавства.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_9 своєї вини, його вина підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Свідок ОСОБА_11 , який є заступником військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальник відділення комплектування під час допиту у судовому засіданні повідомив, що 27 лютого 2017 року військкомісаріатом було видано розпорядження про проходження чоловіками у віці від 18 до 27 років військової комісії. Це розпорядження було направлено сільському голові Приютівської сільської ради. Після неявки обвинуваченого ОСОБА_9 на виклик до нього був застосований привід і 29 березня 2017 року ОСОБА_9 у супроводі поліції був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 29 березня 2017 року ОСОБА_9 відповідно до висновку лікарської комісії був визнаним придатним до військової служби, внаслідок чого йому секретарем військової лікарської комісії був переданий пакет документів та повістка про прибуття 5 квітня 2017 року для проходження комплексної комісії та для відправлення на збірний пункт. ОСОБА_11 повідомив, що у разі не проходження лікарської комісії, вказаний пакет документів та повістка не видаються, а видається направлення для проходження повторного огляду, а отже свідок вважає, що ОСОБА_12 був попереджений про приходження ним лікарської комісії та про його придатність до військової служби. Після неприбуття ОСОБА_9 5 квітня 2017 року до військкомату, був складений акт неявки, відповідно до якого потрібно було визначити причини неявки ОСОБА_9 та повідомити його повторно про необхідність явки для проходження призовної комісії. Працівники Олександрійського військкомату виїжджали за місцем мешкання ОСОБА_9 , але вдома його не було, вони повідомили його бабусі, що ОСОБА_9 необхідно з`явитись до військкомату. Також свідок ОСОБА_11 повідомив, що з довідкою про проходження лікарської комісії призовників не ознайомлюють, оскільки це не передбачено законодавством. Дана довідка є документом для військового комісара, який на підставі неї формує списки придатних для служби призовників. ОСОБА_11 вважає, що ОСОБА_9 ухилився від призову, оскільки не повідомив військкомат про причини своєї неявки 5 квітня 2017 року. У разі повідомлення останнім про причини неявки, та їх відповідність ст. 17 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу йому могла бути надана відстрочка від проходження військової служби. Останній раз ОСОБА_9 було повідомлено про необхідність з`явитися до військкомату 12 вересня 2017 року, проте останній відмовився отримувати повістку.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні відмовилась давати свідчення, посилаючись на ст. 63 Конституції України та на ст. 66 КПК України.

Свідок ОСОБА_14 , який є військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час допиту у судовому засіданні повідомив, що у 2017 році військомат проводив заходи щодо проведення медогляду призовників для їх призову на військову службу. У тому числі було викликано ОСОБА_9 до військкомату через сільраду для проходження відповідного медичного огляду. Спершу він тривалий час не з`являвся, однак після вручення повістки працівником військкомату прийшов до військкомату. У військкоматі він отримав повістку про направлення у війська, у якій було роз`яснено про кримінальну відповідальність за неявку призовника до військкомату. 29 березня 2017 року ОСОБА_9 доставили для проходження медогляду. Пройшовши усіх лікарів ОСОБА_9 мав зайти до лікаря який організовує роботу медперсоналу ОСОБА_15 . Устенко був визнаний придатним до проходження служби 29 березня 2017 року безпосередньо після проходження медогляду. Рішення про придатність 29 березня 2017 року ОСОБА_15 оголосила безпосередньо призовнику. 29 березня 2017 року ОСОБА_9 отримав повістку на призовну комісію і повістку про направлення у війська, але по обидвом повісткам він не прибув і виїхав в Росію. Рішення призовної комісії про придатність було прийнято 3 квітня 2017 року на основі висновку медичної комісії, на призовну комісію ОСОБА_9 не прибув. Законодавство не передбачає обов`язку подати під підпис призовнику результати проходження медогляду, тому таке рішення медкомісії про придатність було оголошено ОСОБА_16 . ОСОБА_9 усно. Неявка призовника на 3 квітня 2017 року на призовну комісію не перешкоджала прийняттю рішення про призов і може бути кваліфікована лише як адмінправопорушення. Законодавство не забороняє видавати одразу дві повістки і на призовну комісію і на відправку у війська. Повістка про явку на збірний пункт є повісткою про направлення у війська. Рішення про направлення у війська приймає призовна комісія, тобто у випадку ОСОБА_9 це рішення було прийняте 3 квітня 2017 року. 29 березня була вручена повістка на 5 квітня про направлення у війська на збірний пункт з розрахунку, що ОСОБА_9 згідно висновку медичної комісії, яке було йому оголошене лікарем ОСОБА_15 , є придатним до служби, і він не подавав будь-яких документів, які б вказували на наявність у нього права на відстрочку. Також військовий комісар наголосив на тому, що ОСОБА_9 з 2012 року ухиляється від явки у військомат, однак попередні військові комісари з невідомих свідку причин не вживали заходів для його розшуку. Алгоритм дій щодо призову на строкову військову службу за поясненням військового комісара є таким: виклик призовника через органи місцевого самоврядування, проходження медогляду, проходження призовної комісії, відправка у війська.

Свідок ОСОБА_15 під час допиту у судовому засіданні повідомила, що вона є лікарем КЗ Центр первинно медико-санітарної допомоги АДРЕСА_2 , а також є старшим лікарем медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також пояснила, що призовник ОСОБА_9 з 2012 року незважаючи на виклики сільради не з`являється до військкомату. З`явився навесні 2017 року. ОСОБА_9 був визнаний придатним, скарг від нього на стан здоров`я не було. Під час огляду призовники проходить огляд лікарів, які знаходяться на території призовної дільниці у військкоматі. Кожен з лікарів вносить свій висновок до облікової картки. Після цього старший лікар проставляє остаточний висновок щодо придатності до військової служби і вносить його у облікову картку і такий висновок щодо ОСОБА_9 був внесений у графі Висновки лікарів, а саме зазначено Придатний проставлено підпис головного лікаря ОСОБА_15 . У день проходження комісії у разі придатності призовнику вручається повістка. Попередній висновок лікарів про придатність оголошується призовнику у день огляду і у випадку ОСОБА_9 мав бути оголошений самою ОСОБА_15 29 березня 2017 року. Однак через значний проміжок часу, який минув з часу вказаних подій, свідок особисто ОСОБА_9 не пам`ятає. За поясненнями свідка після цього ОСОБА_9 мав здати аналізи іх результати принести у військкомат. ОСОБА_9 був визнаний придатним.

Також вина обвинуваченого підтверджується такими письмовими доказами:

Указом Президента України № 44/2017 Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2017 році передбачено призвати на строкову військову службу придатних за станом здоров`я до військової служби громадян України чоловічої статі, яким до дня направлення у військові частини виповнилося 20 років, та старших осіб, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу: 1) у квітні-травні 2017 року; 2) у жовтні-листопаді 2017 року.

Витягом з нормативних документів щодо військового обов`язку, кримінальної та адміністративної відповідальності за ухилення від призову на строкову військову службу, зі змістом якого ОСОБА_9 ознайомився 4 лютого 2009 року, про що власноручно підписався.

Відповідно до розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 від 15 березня 2017 року №2/745 про оповіщення призовників і військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку, Приютівській селищній раді доручено, зокрема, здійснити оповіщення ОСОБА_9 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 та забезпечити його прибуття 22 березня 2017 року на 08:30 за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до облікової картки призовника ОСОБА_9 , в якій містяться відомості про результати призову. Зокрема, у розділі V Результати призову зазначено відомості про проходження ОСОБА_9 у 2017 році медичної комісії, у графі висновки лікарів зазначено придатний, висновок затверджений протоколом №1 03.04.2017 року.

Відповідно до розписки ОСОБА_9 від 29.03.2017 року він був під підпис повідомлений про виклик до військкомату для відправлення на збірний пункт на 5 квітня 2017 року. Цією розпискою підтверджується отримання ОСОБА_9 відповідної повістки, у якій окрім іншого зазначено, що згідно із ЗУ Про загальний військовий обов`язок і військову службу ОСОБА_9 призваний на строкову службу і зарахований у команду № НОМЕР_1 , у зв`язку з цим ОСОБА_9 запропоновано 5 квітня 2017 року о 08.00 з`явитися для відправлення на збірний пункт за адресою АДРЕСА_2 . Повістка підписана військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_7 та скріплена печаткою військового комісаріату. Повістка і розписка про її отримання знаходяться у матеріалах кримінального провадження на аркушах справи 20, 29.

Відповідно до рішення призовної комісії, викладеного у протоколі №1 від 03.04.2017 року ОСОБА_9 визнаний придатним до військової служби та призваний на строкову службу.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 3 квітня 2017 року призовник ОСОБА_9 пройшов медичний огляд на призовній дільниці ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлений діагноз: здоровий, рішення призовної комісії від 03.04.2017, придатний до військової служби.

Відповідно до рапорта заступника військового комісара-начальника відділення комплектування ОСОБА_11 призовник ОСОБА_9 5 квітня 2017 року для відправлення на ОПЗ м. Кропивницький не з`явився, при виїзді за місцем реєстрації призовник ОСОБА_9 був відсутній. Зміст цього рапорту підтверджується показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 та іншими дослідженими судом доказами.

Відповідно до довідки Олександрійської центральної районної лікарні від 22.06.2017 року № 01-11/1013 ОСОБА_9 у період з 25.03.2017 року по 21.06.2017 року на стаціонарному лікуванні не перебував, лікарняний лист не видавався, амбулаторна картка №3352 на час видачі довідки відсутня.

Відповідно до довідки селищного голови Приютівської селищної ради № 516 від 21.06.2017 року ОСОБА_9 дійсно проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , для оформлення різних видів опіки відносно себе та інших осіб не звертався. З початку 2017 року по теперішній час родичі та близькі особи не звертатись в Приютівську селищну раду з питань реєстрації смерті.

Перелічені вище докази у своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_9 , отримавши повідомлення (повістку) про призов, не з`явився без поважних причин до призовного пункту в строки, вказані в повідомленні, тобто 5 квітня 2017 року. Таким чином призовник ОСОБА_9 знав про свій обов`язок з`явитися до військкомату на призовний пункт та, враховуючи зміст отриманої ним повістки, знав про те, що він призваний на строкову військову службу. Однак ОСОБА_9 , пройшовши 29 березня 2017 року медичну комісію та отримавши зазначену повістку, не мав наміру з`являтися на збірний пункт та до визначеної у повістці дати виїхав до Російської Федерації, таким чином уникнувши призову. Рішення призовної комісії про призов на військову службу та дії військового комісара, який видав повістку, та також висновок про його придатність до військової служби ОСОБА_9 не оспорював. ОСОБА_9 також не звертався до військового комісара з проханням надати відстрочку та не повідомив про наявність будь-яких передбачених законом обставин для надання такої відстрочки.

Із зазначених вище підстав суд відхиляє доводи обвинуваченого та захисника про те, що він не був ознайомлений з рішенням призовної комісії від 3 квітня 2017 року. Суд бере до уваги невідповідність іншим доказам у справі відмітки на останній сторінці протоколу засідання призовної комісії №1 від 3 квітня 2017 року про те, що усі 23 викликаних призовника з`явилися на засідання та вважає, що у справі відсутні докази ознайомлення ОСОБА_9 із відповідним рішенням призовної комісії. Однак сукупність досліджених у справі доказів поза розумним сумнівом підтверджує, що ОСОБА_9 , хоч і не був присутнім на засіданні призовної комісії 3 квітня 2017 року, знав про те, що його призвали на строкову військову службу, та свідомо умисно ухилився від явки на зібрий пункт, виїхавши за кордон.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні ухилення від призову на строкову військову службу, тобто злочину, передбаченого статтею 335 Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані, які характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, дітей не утриманні не має, має нейтральну характеристику селищного голови за місцем фактичного проживання, має професійно-технічну освіту.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, відсутні. Передбачені ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_9 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації також вважає, що існує ймовірність виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства. Згідно висновку досудової доповіді обвинуваченому рекомендовано заходи щодо працевлаштування (звернення до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів за ст. 335 КК України є покарання у виді обмеження волі у нижній межі передбаченої законом санкції.

Разом з тим, враховуючи зазначені вище відомості, які характеризують особу обвинуваченого, висновки досудової доповіді, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, тобто наявні підстави для застосування ст.75 КК України.

Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_9 мають бути покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Водночас суд відходить від висновку органу пробації, що викладений у досудовій доповіді щодо необхідності покалвадення на ОСОБА_9 обов`язку працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). Необхідність покладення цього обов`язку не аргументована у висновку досудової доповіді і у суду відсутні достатні підстави вважати, що відсутність у ОСОБА_9 роботи була фактором, який вплинув на вчинення ним ухилення від призову на строкову військову службу.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1