Справа № 392/1467/18
Провадження № 1-кс/392/416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Захисник звернувся до суду зі скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просив визнати протиправною бездіяльність тимчасово виконувача обов`язки начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській ОСОБА_5 або процесуального прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, а саме коштовного каміння, колекції монет, сім мобільних телефонів, ноутбука та комп`ютерного системного блоку і зобов`язати повернути зазначене майно.

Скарга мотивована тим, що 26 вересня 2018 року в квартирі та приміщенні гаража, належних підозрюваному ОСОБА_6 , було проведено обшук та вилучено речі і предмети, які належать підозрюваному.

10 жовтня 2018 року згідно розписки ОСОБА_6 частково отримав дорогоцінне каміння.

На думку захисника слідчий не мав право вилучати коштовне каміння, колекційні монети, мобільні телефони, ноутбук та системний блок, оскільки ухвалою слідчого судді було визначено, з якою метою надавався дозвіл на проведення обшуку.

Скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно частини 2 статті 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (частина 7 статті 236 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (частина 2 статті 167 КПК України).

Порядок тимчасового вилучення майна визначено статтею 168 КПК України.

Так, відповідно до частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Згідно частини 3 статті 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Слідчим суддею встановлено, що 26 вересня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в приміщенні гаража і квартири, які належать підозрюваному ОСОБА_6 (а.с. 53-61).

Під час проведення обшуку було виявлено і вилучено предмети, які зазначені в протоколах огляду предметів (а.с. 62-76).

10 жовтня 2018 року громадянка ОСОБА_7 отримала у слідчого перелічені предмети (а.с. 40).

Факт вилучення алмаза і колекції монет під час проведення обшуку не підтверджується показаннями понятих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які допитані у судовому засіданні за правилами допиту свідків.

Наведені факти дають підстави для наступних висновків:

1) визнання протиправною бездіяльності слідчого і прокурора не входить в компетенцію слідчого судді відповідно до приписів статті 307 КПК України;

2) у судовому засіданні не добуто належні і допустимі докази вилучення слідчим під час обшуку алмаза і колекції монет;

3) відповідно до положень частини 5 статті 171 КПК України слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт мобільних телефонів, ноутбука і системного блока, які вилучені під час обшуку квартири підозрюваного.

Таким чином, клопотання захисника слід задовольнити в частині покладання обовязку на виконувача обов`язки начальника СВ Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 повернути підозрюваному ОСОБА_6 майно, яке тимчасово було вилучено під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме два мобільні телефони «Prestigio WIZE B1» чорного кольору, мобільний телефон «Nokia RM» чорного кольору, мобільний телефон «Nokia 6303» чорного кольору, мобільний телефон «Samsung CE 1200» білого кольору, мобільний телефон «Samsung S4» чорно-срібного кольору, мобільний телефон «TIANHUI TY450» жовто-срібного кольору.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати виконувача обов`язки начальника СВ Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 повернути підозрюваному ОСОБА_6 майно, яке тимчасово було вилучено під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме два мобільні телефони «Prestigio WIZE B1» чорного кольору, мобільний телефон «Nokia RM» чорного кольору, мобільний телефон «Nokia 6303» чорного кольору, мобільний телефон «Samsung CE 1200» білого кольору, мобільний телефон «Samsung S4» чорно-срібного кольору, мобільний телефон «TIANHUI TY450» жовто-срібного кольору.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя