У Х В А Л А

Справа №338/667/18

07 грудня 2018 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення судово-трасологічної експертизи у межах кримінального провадження №0000120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

08 травня 2018 року слідчий Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи.

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 травня 2018 року №0000120 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08 травня 2018 року до Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 08 травня 2018 року невідома особа шляхом відважування металопластикового вікна, проникла в середину приміщення АДРЕСА_2 , в якому вона орендує кабінет під перукарню, звідки таємно викрала належні їй грошові кошти у сумі 2000 грн.

В ході огляду місця події на першому поверсі приміщення Жураківської сільської ради у місці проникнення до приміщення було виявлено та вилучено слід знаряддя зламу та уламок рами металопластикового вікна та слід низу підошви взуття на пластиковому підвіконні. Тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судово-трасологічної експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Встановлено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи придатні для ідентифікації вказані сліди, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим слід доручити проведення трасологічної експертизи відповідній спеціалізованій експертній установі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертній установі Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, запропоновані особою, яка звернулася з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 242-245 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України, яка розташована за адресою: вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, провести судово-трасологічну експертизу з метою встановлення придатності для ідентифікації вказаних слідів.

На вирішення судово-трасологічної експертизи поставити наступні питання:

- чи придатний, вилучений під час огляду місця події, слід низу підошви взуття з максимальними розмірами 60х50мм для ідентифікації за родовою належністю?

- якщо так, то чи залишений він взуттям, вилученим у ОСОБА_5 та направленим 20.11.2018 року на проведення судово-трасологічної експертизи слідчим СВ Рожнятівського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 ( на даний час пара взуття ОСОБА_5 знаходиться у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС)?

- чи придатний слід знаряддя злому, вилучений під час проведення огляду місця події, для ідентифікації?

- якщо так, то чи залишений він знаряддям злому, вилученим у ОСОБА_5 та направленим 20.11.2018 року на проведення судово-трасологічної експертизи слідчим СВ Рожнятівського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 (на даний час знаряддя злому яким користувався ОСОБА_5 знаходиться у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС)?

Зобов`язати слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надати експерту паперовий конверт із слідами знаряддя злому та частину пластикового підвіконня із слідами низу підошви взуття, огорнуту в полімерну плівку.

Надати у розпорядження експерта, у разі потреби, матеріали кримінального провадження №0000120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України.

Результати експертизи надати слідчому Богородчанського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1