печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого щодо вручення підозри від 12.12.2017 у кримінальному провадженні № 0001125 від 26.04.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та зобов`язати вчинити певну дію,-
В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року до Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_5 щодо не належного вручення повідомлення про підозру від 12.12.2017р. у кримінальному проваджені №0001125 від 26.04.2016 року та зобов`язання компетентної посадової особи Генеральної прокуратури України щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0000126 від 12.04.2018 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Клопотанням від 05.11.2018 адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги уточнив та просив суд скасувати рішення слідчого щодо вручення підозри від 12.12.2017р. у кримінальному проваджені №0001125 від 26.04.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191 КК України та зобов`язати компетентну посадову особу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000126 від 12.04.2018р. вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0000126 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, місце та час розгляду скарги належним чином. Через канцелярію суду слідчий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти вимог скарги заперечував.
Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 12.04.2018р. відносно ОСОБА_4 за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, яке було виділено в окреме провадження з кримінального провадження №0001125 від 26.04.2016 року.

У рамках вказаного кримінального провадження, 12.12.2017р. старшим слідчим в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_5 за погодженням прокурора, який здійснював процесуальне керівництво прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, та внесено запис до ЄРДР про його вручення.

Відповідно до ч. 4 ст. 278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п. 1 розділу 5 глави II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 р. №139 , облік осіб, яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором шляхом внесення відомостей до Реєстру після: вручення (дата та час) повідомлення про підозру (стаття 278 КПК України).
Проте, незважаючи на те, що повідомлення про підозру було складено та підписано, воно не було у встановленому законом порядку та строки вручено підозрюваному.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлення.
Таким чином, КПК України закріплює чіткий порядок послідовних дій для вручення повідомлення про підозру. Так, у разі неможливості вручення повідомлення про підозру необхідно вжити заходів для встановлення місцезнаходження особи, і лише у разі невстановлення її місцезнаходження - вжити заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Згідно з матеріалами наданими слідчому судді, повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001125 від 26.04.2016р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, складено 12.12.2017 р. та цього ж дня було, слідчим ГСУ СБ України в порушення порядку, встановленному ч. 2 ст. 135 та 278 КПК, було передано ОСОБА_8 , яка була присутня під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Остання відмовилась від отримання та підписання протоколу, оскільки вона в розумінні ч. 2 ст. 135 КПК України не є особою, яка не є дорослим членом сім`ї ОСОБА_4 та не є особою, яка з ним проживає.

При цьому, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було розірвано 14 травня 2016 року та остання проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ., про що було відомо органу досудового слідства ГСУ СБУ.

Крім того, всі документи, які були залишені під час обшуку, та адресовані на ім`я ОСОБА_4 . 15.12.2017 року ОСОБА_8 повернула старшому слідчому ГСУ СБ України ОСОБА_5 , як автору документів, цінним листом з описом. Вказане поштове відправлення було отримано адресатом 22.12.2017 року, про що адвокатом ОСОБА_3 надано слідчому судді відповідні документи.
Таким чином, ОСОБА_8 не була і не є особою, визначеною в України, яка б могла приймати будь-які документи для передачі їх ОСОБА_4 ..

В той же час, жодні заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 для вручення йому повідомлення про підозру органом досудового розслідування не вживалися, в той час як і ч. 1 ст. 42, і ч. 1 ст. 276 КПК України зобов`язують уповноважену особу саме вручити особисто особі повідомлення про підозру, вжити всіх для цього заходів, і лише у разі вичерпання всіх можливих засобів направити повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень. Більше того, згідно з наданими адвокатом ОСОБА_3 документами поштове відправлення, яке містило повідомлення про підозру ОСОБА_4 останнє було повернуто органу досудового слідства.
Таким чином, ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0001125 від 26.04.2016р. та відповідно також не набув статусу підозрюваного у виділеному кримінальному провадженні № 0000126 від 12.04.2018р. Будь-яким іншим особам у вказаних кримінальних провадженнях також не повідомлялося про підозру.
Так, листом ГСУ Національної поліції України №24/Р-4761 від 17.09.2018р. зазначено, що згідно матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001125 від 26.04.2016р. письмове повідомлення про підозру від 12.12.2017р. ОСОБА_4 не вручалось у зв`язку з його відсутністю за місцем його реєстрації в Україні. Письмове повідомлення про підозру від 12.12.2017р. засобами поштового зв`язку ОСОБА_4 не направлялось.
Крім того, зміст долучених до матеріалів справи документів, в тому числі запиту до Генеральної прокуратури Республіки, направленого на виконання вказівок №15/2/4-38-вих18 від 04.10.2018р. процесуального керівника прокурора Генеральної прокуратури України щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000126, слідчим ГСУ Національної поліції України, про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні з метою забезпечення вручення підозрюваному ОСОБА_4 повідомлення про підозру від 12.12.2017р., пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, свідчить про не вручення письмового повідомлення про підозру 12.12.2017 р. в порядку, передбаченому статтями 276, 278 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_4 не є особою якій, в порядку визначеному ст. 278 КПК України, вручено письмове повідомлення про підозру та роз`яснено її права, передбачені статтею 42 КПК України, а тому в силу цієї ж статті, останній не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0001125 від 26.04.2016 року та в подальшому у кримінальному проваджені № 0000126 від 12.04.2018р., що саме і встановлено 17.09.2018 р. ГСУ Національної поліції України та 04.10.2018р. процесуальним керівником прокурором Генеральної прокуратури України.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Положення ч. 2 ст. 8 КПК зобов`язують суди, прокуратуру, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі Суд), який діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція), що стала частиною національного законодавства.
Принцип верховенства права передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб`єктів владних повноважень, тобто втручання суб`єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.
Стаття 13 Конвенції гарантує наявність у національному праві засобу правового захисту для забезпечення прав і свобод, викладених у ній [Рекомендація Rec (2004)61259], та встановлює, що кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі; у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 розділу І. Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): дату складання повідомлення про підозру, дату і час вручення повідомлення про підозру, зміну раніше повідомленої підозри - невідкладно.
Пунктом 3 розділу 8 глави II Положення передбачено, що редагування (зміна) відомостей у разі виявлення неточностей, технічних помилок або неповноти даних здійснюється Реєстратором у межах, визначених у розділі 1 цього Положення.
Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що письмове повідомлення про підозру від 12.12.2017 ОСОБА_4 не вручалось у зв`язку з його відсутністю за місцем його реєстрації в Україні, а також встановлено, що письмове повідомлення про підозру від 12.12.2017 засобами поштового зв`язку ОСОБА_4 не направлялось, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України вчинити дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0000126 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 8, 9, 24, 42, 110, 135, 136, 276-278, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого щодо вручення підозри від 12.12.2017 у кримінальному провадженні № 0001125 від 26.04.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та зобов`язати вчинити певну дію задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України вчинити дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0000126 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1