Провадження № 1-кс/592/9545/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003473, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

26.12.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що у АДРЕСА_1 розташоване кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке належить ФОП ОСОБА_5 .

Вказане кафе розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0019, яка відповідно до договору оренди між Сумською міською радою та ФОП ОСОБА_5 від 04.10.2010 перебувала у підприємця у оренді. Строк дії договору закінчився у серпні 2015 року.

Також встановлено, що поряд з земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0019 ФОП ОСОБА_5 розпочав будівельні роботи на самовільно зайнятій земельній ділянці орієнтовною площею 0,0050 га.

Оглядом місцевості у АДРЕСА_1 , поряд з б. 3а встановлено, що поряд з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявна одноповерхова споруда з цегли червоного кольору та блоків білого кольору, на час огляду ведуться будівельні роботи - монтується стеля.

Допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що починаючи з 16.10.2018 по усній домовленості зі своїм знайомим ОСОБА_5 ведуть будівельні роботи по будівництву приміщення поряд з кафе у АДРЕСА_1 монтують стелю у одноповерховій цегляній будівлі.

Таким чином, є підстави вважати, що недобудоване, цегляне, одноповерхове приміщення, що розташоване поряд з земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0019 у АДРЕСА_1 перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 . Зазначає, що з метою збереження речового доказу необхідно заборонити користуватися та розпоряджатися вказаним приміщенням оскільки незастосування заборони може призвести до знищення, використання, перетворення, передачі майна, а тому просить накласти арешт на недобудоване, цегляне, одноповерхове приміщення, що розташоване поряд з земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0019 у АДРЕСА_2 , яке перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 . Заборонити ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися вказаним приміщенням до скасування арешту в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

У даному випадку, по даному кримінальному провадженню підозра ще не виносилась і нікому про підозру не повідомлялось.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на недобудоване, цегляне, одноповерхове приміщення, що розташоване поряд з земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0019 у АДРЕСА_2 , яке перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 та зазначає, що будівельні роботи розпочато на самовільно зайнятій земельній ділянці орієнтовною площею 0,0050 га., однак жодних відомостей на підтвердження даного факту матеріали клопотання не містять. Будь-яких даних, які б свідчили про те, що будівельні роботи розпочато саме на самовільно зайнятій земельній ділянці матеріали клопотання не містять.

Крім того слідчий вказує, що недобудоване, цегляне, одноповерхове приміщення розташоване поряд з земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0019 у АДРЕСА_2 та зазначає, що земельна ділянка орієнтовною площею 0,0050 га., однак який саме кадастровий номер має зазначена ділянка слідчим не вказано.

Пунктами 1, 2 та 4 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: недобудоване, цегляне, одноповерхове приміщення, що розташоване поряд з земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0019 у АДРЕСА_2 , яке перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 . Заборонити ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися вказаним приміщенням до скасування арешту в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1