Справа № 200/6932/19
Провадження № 1-кс/200/4358/19
УХВАЛА
10 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження від 13 квітня 2019 року № 0000939).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи вартості майна, викраденого 13 квітня 2019 року у ПАТ «Укртелеком».
Сторони кримінального провадження, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з, неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
13 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939, було внесено відомості за фактом вчинення діяння, що містить ознаки складу злочину, визначеного ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що з`ясування вартості викраденого 13 квітня 2019 року у ПАТ «Укртелеком» майна, має істотне значення для належної правової кваліфікації протиправного діяння, розслідування якого здійснюється у цьому кримінальному провадженні, вважаю доведеною необхідність проведення зазначеної у клопотанні експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні від 13 квітня 2019 року № 0000939, задовольнити.
Призначити та доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення зазначеної у клопотанні експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- яка вартість, станом на 13 квітня 2019 року, 2 метрів телефонного кабелю ТГ 100*2*0,4?
- яка вартість, станом на 13 квітня 2019 року, 2 метрів телефонного кабелю ТПП 50*2*0,4?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження, у разі необхідності, надати експерту можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000939.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Висновок експерта надати слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1