overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/2/19
Провадження №11-п/801/73/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000002 від 02.01.2019 року,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000002 від 02.01.2019 року.
Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_5 , штатна чисельність суддів троє.
Суддя ОСОБА_5 виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді ОСОБА_5 27.06.2018 року.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000002 від 02.01.2019 року передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 143/9/19
Провадження №11-п/801/70/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 23.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 23.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 23.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України не підписане.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Вищевказаний недолік унеможливлює суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 23.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 відмовити

Кримінальне провадження № 0000269 від 23.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України повернути до Погребищенського районного суду Вінницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно оригіналу: Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/86/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту

У Х В А Л А
іменем України
08 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження №0003509 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а:

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, від якої він відмовився до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Прокурор не заперечує проти закриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, а ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 не оскаржується іншими особами, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
"09" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
02 січня 2019р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до історії хвороби стаціонарного хворого № 7092 (амбулаторної карти № 5511) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Харківської міської ради, адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Харківської міської ради до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні,а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Харківської міської ради, адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до історії хвороби стаціонарного хворого № 7092 (амбулаторної карти № 5511) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, а у разі необхідності вилучити історію хвороби стаціонарного хворого № 7092 (амбулаторної карти № 5511) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Харківської міської ради, адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Харківської міської ради , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.02.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/286/2019 Справа №641/8541/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003344 від 01.09.2018 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_6 . Стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали до 09 березня 2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 січня 2019 року о 10:45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9987/18
Провадження № 1-кп/644/138/19
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
27.12.2018 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити на 11 годину 30 хвилин 25 січня 2019 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/16/19
Номер провадження № 1-кп/708/28/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом, угодою про примирення та доданими до них документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді у судовому засіданні на 23 січня 2019 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/4251/18
У Х В А Л А

26.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0011486, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0011486, відповідно до якої просить зобов`язати прокурора надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0011486.
Розгляд скарги призначити на 06 лютого 2019 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0011486.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 754/68/19
У Х В А Л А
Іменем України

08 січня 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003132 від 18 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Деснянського УП УГ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0003132 від 18 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

08 січня 2019р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 08 січня 2019р. слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08 січня 2019р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 має бути залишено без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСЕРВІС - Україна» на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОСЕРВІС - Україна», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 (надалі за текстом - скаржник) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Скаржник у судове засідання з розгляду даної скарги призначене на 17.12.2018 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про день та час розгляду справи.
Неявка в судове засідання без повідомлення суду про причини неявки, свідчить про фактичну відмову скаржника від підтримання поданої ним скарги.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як вбачається з матеріалів справи представника скаржника було повідомлено про день та час розгляду скарги, що підтверджується розпискою.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи містять переконливі докази про повідомлення представника скаржника про місце, день та час розгляду справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги, слід відмовити.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСЕРВІС - Україна» на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/4582/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001416 за ч. 2 ст. 303 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001416 за ч. 2 ст. 303 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 11 год. 45 хв. 14 грудня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/1/19
Провадження № 1-м/761/4/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи відносно:
ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жалал-Абада Киргизької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 375 КК Киргизької Республіки, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого утримання громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування відносно нього екстрадиційного арешту до здійснення фактичної передачі компетентним органам Киргизької Республіки, до 09 лютого 2019 року включно, але не довше ніж на дванадцять місяців з моменту його затримання, тобто з 25 лютого 2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 35 хв. 09.01.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1