overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/337/19
провадження №1-кп/457/69/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2019 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 26 березня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 04 квітня 2019 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним, вважаю за необхідне призначити підготовче судового засідання, про що повідомити сторони угоди та прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2019 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1247/16-к
Провадження № 1-в/487/64/19
УХВАЛА
04.04.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , -
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .
Прокурором у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлено клопотання про привід засудженого.
Заслухавши прокурора, представника органу пробації, яка не заперечувала проти застосування відносно засудженого приводу, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як встановлено судом, судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 04.04.2019 року. Проте, ОСОБА_5 не прибув за викликом у судове засідання без повідомлення причин неприбуття, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Неявка засудженого ОСОБА_5 перешкоджає проведенню судового розгляду. Суд вважає за необхідне визнати участь засудженого в судовому засіданні обов`язковою, а за такого ОСОБА_5 підлягає примусовому супроводженню до суду.
Керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Відкласти судове засідання з розгляду подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 на 10 квітня 2019 року о 13.00 год.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 до Заводського районного суду м. Миколаєва у судове засідання на 10 квітня 2019 року о 13.00 год.
Виконання ухвали доручити працівникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали надіслати начальнику Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області та прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1677/19
Номер провадження 1-кс/489/823/19
У Х В А Л А
ім`ям України
4 квітня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019 р., ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в його заяві від 23.03.2019 р.

У скарзі зазначає, що відомості викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 , 23.03.2019 р. була подана заява про використання підробленого рішення Миколаївської міської ради №26/1.

При цьому, незважаючи на те, що таке повідомлення прийнято, як заява про вчинене кримінальне правопорушення, відомості викладені у вказаній заяві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочате.

Враховуючи вказане, вважаю необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог ст.9, п.3 ч.2 ст.307 КПК України, керуючись законністю, як загальною засадою кримінального провадження, зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування, слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, викладені у заяві ОСОБА_2 від 23.03.2019 р.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування, слідчого Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_2 від 23.03.2019 р., про використання підробленого документа, а саме рішення Миколаївської міської ради №26/1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Ухвала, оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/4460/19
У Х В А Л А
22 березня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР згідно поданої заяви про кримінальне правопорушення від 05.02.2019 року.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
05.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому із заявою про вчинення на його думку старшим слідчим другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, яке полягало у невиконанні ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2019 року (справа №686/233/19).
22.02.2019 року в.о. начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 надано відповідь ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР згідно його заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_6 від 05.02.2019 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/296/19
Справа № 686/1383/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1ст.357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289,
ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 15 квітня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 15 квітня 2019 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 500/4592/17
Провадження № 1-кп/500/300/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000420 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Панфілов Талди - Курганської області, Республіка Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.11.2018 року ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, скасовано та призначено новий розгляд зазначеного кримінального провадження, вказану справу повернуто до Ізмаїльського міськрайонного суду одеської області 22.12.2018 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.12.2018 року розподіллено судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 .

На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, в провадженні суді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч.3 ст. 185КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2019 року, суддею ОСОБА_3 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України передано для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019 року справу розподіллено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 17 травня 2019 року на 10.00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/457/19
Провадження № 1-кс/507/187/2019
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Слідчий в клопотанні зазначає, що в період з 21.03.2019 по 26.03.2019 року невстановлені особи шляхом пролому стіни складського приміщення через отвір у стіні проникли в приміщення складу ф/г « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 головою якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрали біля 1500 л. засобів захисту рослин, чим спричинили матеріальні збитки більш ніж 1 000 000 грн.
В ході проведення досудового розслідування на місці скоєння злочину, за адресою: вул.Бригадирнійс.Янишівка Любашівського району Одеської області була проведена радіотехнічна розвідка. Вказані адреси перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ", АДРЕСА_2 . місце скоєння злочину:
В результаті чого виникла необхідність у отриманні інформації, яка може знаходитися у оператора мобільного зв`язку про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати дозвіл на тичасовий доступ до інформації, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікаційних послуг.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 502/915/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в залі суду смт.Овідіополь у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3 185 ч.4, 185 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження № 502/915/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.

14.07.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/2537/16 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.04.2019 року зазначені кримінальні провадження об`єднані.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи, що під час досудового розслідування головуючим суддею ОСОБА_1 вирішувалося питання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , головуючим суддею ОСОБА_1 заявлено собі самовідвід, який на думку колегії суддів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76 ч.1, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід по кримінальному провадженню з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3 185 ч.4, 185 ч.5 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 204/2064/19
Провадження № 1-в/204/450/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника установи: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1