Справа№639/698/19
Провадження №1-кс/639/448/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. п. «а», «д» ч.3 ст. 132 Кримінального кодексу Російської Федерації,-

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

Обґрунтовано клопотання тим, щоз огляду на закінчення двомісячного строку, встановленого п.11 ч.2 ст.584 КПК України, керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, прокурор просить суд визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 584 КПК України правових підстав для подальшого утримання під вартою ОСОБА_6 .

Особа, видача якої запитується ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 під час судового засідання проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. При цьому сторона захисту посилалась на стан здоров`я ОСОБА_4 , зокрема на необхідність його обстеження ЛОР-лікарем, який в медичній частині відсутній; відсутність намірів переховуватись; подання ОСОБА_4 заяви-анкети про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; тривалий строк проживання ОСОБА_4 на території України; фальсифікацію обвинувачення та дані про його особу, зокрема відсутність фактів притягнення до кримінальної відповідальності на території України, наявність постійного місця проживання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що до прокуратури Харківської області надійшло повідомлення про затримання 20.09.2018р. працівниками Київського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст.ст.208, 582 КПК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. п. «а», «д» ч.3 ст. 132 Кримінального кодексу Російської Федерації.
Постановою Свердловського районного суду м. Бєлгорода Російської Федерації від 25.08.2018 року ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від органів слідства 19.09.2018 року його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від19.10.2018 року до ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт строком до 12 місяців, до вирішення питання про його видачу компетентним органам Російської Федерації.
На даний час ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».
Згідно ч.10 ст.584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення. (ч. 11 ст. 584 КПК України)
Вирішуючи питання щодо наявності підстав подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно відзначити таке.

Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентних правоохоронних органів Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «д» ч. 2 ст. 132 Кримінального кодексу Російської Федерації.
Згідно зазначеного запиту на теперішній час кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 знаходиться в провадженні слідчого відділу по м. Бєлгороду слідчого управління СК РФ по Білгородській області, а тому, в силу положень ч. 3 ст. 545 КПК України, Генеральна прокуратура України є уповноваженим центральним органом щодо розгляду запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 ..
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 Генеральною прокуратурою України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Харківської області.
У ході проведення перевірки встановлено, що інкриміновані ОСОБА_4 правопорушення за законодавством України відповідаютьч. 3 ст. 152 КК України і є екстрадиційними,оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинені ним злочини відповідно до ст.49 КК України не закінчилися.
Відповідно до інформації ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з медичною довідкою Державної установи «Харківська Харківський слідчий ізолятор» стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний, етапом слідувати може без медичного супроводу.

Згідно з інформацією ДМС України ОСОБА_4 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_4 не надходили.

Генеральною прокуратурою Російської Федерації гарантується, що у випадку видачі ОСОБА_4 , він без згоди компетентного органу України не буде висланий, переданий або виданий третій державі. Він не буде піддаватися катуванням, жорстоким, нелюдським, принижуючим гідність видам поводження або покарання.
Крім того, Генеральна прокуратура Російської Федерації гарантує, що у випадку видачі ОСОБА_4 , йому будуть надані всі можливості для захисту, у тому числі допомога адвокатів.
Запит про видачу ОСОБА_4 не має мети його переслідування за політичні переконання, а також у зв`язку з расовою приналежністю, віросповіданням, національністю або політичними поглядами.
Запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення його до кримінальної відповідальності і долучені до нього матеріали оформлені належним чином, відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, якими урегульовані відносини між Україною і Російською Федерацією з питань екстрадиції.
Судовим розглядом не встановлено, що з моменту постановлення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2018 року про застосування стосовно ОСОБА_4 екстрадиційного арешту строком до 12 місяців, виникли або були з`ясовані обставини, які б виключали можливість його видачі компетентним органам Російської Федерації та відповідно продовження тримання його під вартою.

Щодо доводів сторони захисту про фальсифікацію обвинувачення, то вони відхиляються, адже відповідно до ч. 8 ст. 584 КПК України при розгляді клопотання про екстрадиційний арешт слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу
Стосовно інших заперечень сторони захисту проти клопотання, викладених вище, то суд відзначає, що за змістом ст. 541 КПК України екстрадиційний арешт є запобіжним заходом для забезпечення можливої видачі особи компетентним органам іноземної держави.

Прийняття рішення за запитом здійснює уповноважений центральний орган України, та такі обставини як звернення з заявою про отримання статусу біженця або статусу особи, що потребує додаткового захисту є перешкодою для прийняття такого рішення, а не для застосування екстрадиційного арешту.

З урахуванням тяжкості покарання за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , факту його переховування від компетентних органів Російської Федерації, відсутністю у нього в Україні місця реєстрації, офіційного місця роботи, відхиляються і доводи ОСОБА_4 та його захисника про можливість застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із його триманням під вартою.
Зважаючи на те, що до теперішнього часу від компетентних органів Російської Федерації інформації про зміну відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою або закриття кримінального переслідування не надходило, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_4 , до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації, у зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Водночас, з урахуванням доводів ОСОБА_4 щодо погіршення стану його здоров`я, відповідно до ст. 206 КПК України, необхідно організувати проведення його медичного обстеження, з урахуванням його скарг на стан здоров`я, та призначити за результатами обстеження відповідне лікування.

Керуючись, вимогами ст. ст. 573-587, 590, 593 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та особи, видача якої запитується ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою відмовити.

Відповідно до ст. 206 КПК України зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та завідувача Харківської міської медичної частини №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях організувати проведення медичного обстеження ОСОБА_4 , з урахуванням його скарг на стан здоров`я, та призначити за результатами обстеження відповідне лікування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1