overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.02.2019 Справа № 554/762/18
Провадження № 1-кс/554/905/2019
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документі та їх вилучення, -

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у оригіналах, а саме роздруківку з`єднань мобільних терміналів, що знаходяться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які було здійснено з абонентського номеру № НОМЕР_1 , за період часу з 04.10.2017 року по дату винесення ухвали, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі їх тривалість, зміст - вихідні чи вхідні з`єднання, СМС, ММС, маршрути передання, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташуванням базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань).

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, поважність причин неявки суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, подане клопотання не підтримав, та враховуючи термін розгляду даної категорії клопотань, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документі та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 610/440/19
Провадження № 1-кс/610/249/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000184 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 14.02.2019 року було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?
2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?
3)чи перебував устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Дозволити експерту під час проведення судово-медичної експертизи відібрання зразків для експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2572/19
н/п 1-кс/640/1910/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 22.01.2019 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву про закриття провадження за його скаргою, оскільки 13.02.2019 р. він дізнався, що за його заявою відомості до ЄРДР були внесені.
Слідчий суддя, вивчивши заяву скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 оскільки він в судове засідання не з`явився, скаргу не підтримав.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/238/2019 Справа №641/6361/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001840 від 16.08.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001840 від 16.08.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначено на 14.02.2019 року.

У судове засідання, яке призначене на 14.02.2019, обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_5 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001840 від 16.08.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 14:00 год. 13 березня 2019 року.

Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 314/179/19
Провадження № 1-кс/314/87/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Самсунг», модель встановити не вдалося, у корпусі білого кольору, imei: НОМЕР_1 , який був у використанні, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.02.2019
Справа № 333/547/19
Провадження № 1-кп/333/326/19
14 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого 20 грудня 2018 року, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які передані у провадження судді ОСОБА_1 .
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження та його передачу на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки у провадженні останнього перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, датою скоєння останнього є 05 січня 2019 року, тобто останнє за часом правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, а у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за якими останнє за часом кримінальне правопорушення вчинене 05 січня 2019 року, суд вважає, що існують підстави для звернення до Запорізького апеляційного суду із відповідним поданням про вирішення питання визначення територіальної підсудності
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 643/2114/17
Провадження № 1-кп/643/210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши звернення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про ознайомлення з матеріалами справи,

в с т а н о в и в:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.11.2018 року, вирок Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 року, щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з метеріалами справи для подання касаційної скарги.
Відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.425 КПК України, засуджений має право подати касаційну скаргу на вирок суду у частині, що стосується його інтересів та ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд вважає, що засудженому повинна бути надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
З урахуванням наведеного, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання за вироком, вважає за необхідне перевести засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Диканівська ВК (№ 12)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ч.1 п.12 ст.537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з ДУ «Диканівська ВК (№ 12)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали суду доручити адміністрації ДУ «Диканівська ВК (№ 12)».
Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2019
Справа № 334/1187/18
Провадження № 1-в/334/43/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі питання, яке пов`язане з виконанням вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2018 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час виконання вироку було встановлено, що згідно Форми-1, наданої Дніпровським РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, по-батькові засудженого « ОСОБА_5 ». Тому, просять суд, привести у відповідність вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/1187/18 - вказавши замість невірного по-батькові засудженого « ОСОБА_6 » вірне « ОСОБА_5 ».

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне виправити вказану невідповідність у вироку суду, зазначивши вірне по-батькові засудженого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити по-батькові засудженого у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2018 року у справі №334/1187/18 - вказавши замість невірного по-батькові засудженого « ОСОБА_6 » вірне « ОСОБА_5 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4179/18
№ провадження 1-кс/646/1177/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню №0000149,-

В С Т А Н О В И В:
11.02.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі вищезазначеною скаргою.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Панова та прокурора Хихлю надіслати йому рекомендованим листом постанову про закриття кримінального провадження №0000149.
Перелік рішень, дій чи бездіяльністі слідчого або прокурора передбачено у статті 303 КПК України серед яких відсутні ті порушення які оскаржуються заявником.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
У разі не надіслання особі копії постанови про закриття кримінального провадження вона не позбавлена подати клопотання про витребування такої постанови під час розгляду скарги на рішення з приводу закриття кримінального провадження.
За вказаних обставин у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню №0000149.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 695/373/19
Провадження № 1-кп/692/43/19
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 16 травня 2019 року на 14 годину 30 хвилин .
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
№ 336/636/19
Пр. 1-кп/336/377/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

31 січня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 13-45 годині 28 лютого 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4600/18
1-кп/703/292/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в:
До Смілянського міськрайсуду Черкаської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. ст.367 КК України.
У судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.
Так, згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Костянтинівському відділеню ДУ «Центр пробації» в Донецькій області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Доручити Костянтинівському відділеню ДУ «Центр пробації» в Донецькій області
скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр, а жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайсуду до 1 квітня 2019 року.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .