Справа №766/4656/19
н/п 1-кс/766/4155/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2019 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури, в якому просив суд застосувати застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 05.05.2019 включно.

Визначити в ухвалі слідчого судді заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів станом на 01.01.2019 року, що становить 55 590 грн.

У разі внесення підозрюваним застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 покласти на нього обов`язки , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області кожної п`ятниці тижня та за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000660 від 06.03.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 06.03.2019 близько 10:20 годин, перебуваючи біля будинку № 114 по вул. Університетській у м. Херсон, керуючись прямим корисливим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом втручання за допомогою спеціального пристрою в електронну систему сигналізації та електронного замикаючого пристрою автомобіля марки Тойота Лендрузер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , який використовував вказаний автотранспортний засіб на час своєї відсутності як інше сховище для тимчасового зберігання власного майна, здійснив відключення сигналізації та блокування центрального електронного замикаючого пристрою автомобіля, після чого шляхом відчинення правої задньої пасажирської двері проник до салону вищезазначеного автомобіля, звідки намагався здійснити крадіжку майна ОСОБА_7 , а саме: мобільного телефону марки Samsung - DUOS моделі GT-C3322 чорно сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою абонентського номеру оператора «ВФ Україна» НОМЕР_4 , вартістю 969 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 збитки у сумі 969 грн., однак, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий з викраденим працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у інше сховище, недоведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 06.03.2019 року, о 12.55 год. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, раніше неодноразово судимого.
07.03.2019 року на підставі п.1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Протоколом огляду місця події від 06.03.2019;
Протоколом огляду місця події від 06.03.2019;
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.03.2019;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.03.2019;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.03.2019;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.03.2019;
Протоколом впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_10 від 06.03.2019;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.03.2019;
Протоколом впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_11 від 06.03.2019;
Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 06.03.2019;
Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється у замахі на вчинення тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а тому у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування, окрім цього підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, має непогашену в установленому законом порядку судимість, зареєстрованого місця проживання немає, офіційно не працевлаштований, постійного заробітку та законних джерел доходів він немає.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя, вважає, за необхідне визначити розмір застави, який буде достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх обов`язків, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 03.05.2019 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складатиме 38420 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави та звільнення його з під варти, наступні обов`язки:
- прибувати до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за кожним викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена та вручена : 07.03.2019 року________________________