Справа № 466/7468/14-к
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова у колегіальному складі:

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_10 про очевидну недопустимість доказів,

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.357, ч.1 ст.15, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.357, ч.1 ст.15, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.358, ч.1 ст.15, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.358, ч.1 ст.15, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15-ч.2 ст.209 КК України.

Захисник ОСОБА_10 подав клопотання про визнання ряду доказів очевидно недопустимими та неможливість їх дослідження під час судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки такі отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, а також отримані не в порядку, встановленому КПК України.

Враховуючи очевидну недопустимість доказів, просить не досліджувати під час судового розгляду або припинити дослідження в наслідок очевидної недопустимості :

1. протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.07.2014, складений старшим оперуповноваженим в ОВС УВБ у Львівській області ДВБ МВС України ОСОБА_16 ;

2. протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2014, складений слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_17 ;

3. протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 14.07.2014, 22.07.2014, 25.07.2014, 30.07.2014, 08.08.2014, складені старшим оперуповноваженим в ОВС УВБ у Львівській області ДВБ МВС України ОСОБА_16 ;

4. протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дії від 14.07.2014, складений в проміжку часу 18.10-19.50 год.;

5. скриншоти з інтернет-сайту www .jreal-estate .lviv .ua ;

6. стенограму запису розмов.

В обґрунтування клопотання покликається на порушення норм КПК України, допущені при здобутті цих доказів стороною обвинувачення.

Прокурором подано письмові заперечення щодо заявленого клопотання по кожному із перелічених доказів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 клопотання підтримав з мотивів, наведених у клопотанні. Просив це клопотання задовольнити.

Заслухавши доводи та заперечення учасників процесу щодо клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

За результатами розгляду клопотання захисника щодо очевидної недопустимості доказів, суд дійшов висновку про очевидну недопустимість протоколу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.07.2014р., складеного в проміжку часу від 18,10год. до 19,50год.

Суд вважає, що при проведенні вказаної негласної слідчої дії не було дотримано вимог ст.ст.246,248,267 КПК України, не було отримано ухвали слідчого судді про обстеження публічно недоступного місця жилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 з метою встановлення технічних засобів аудіо відеоконтролю особи.

Ухвала Апеляційного суду Львівської області від 07.07.2014р. №01955т, 01956т не давали підстав для проведення такої слідчої дії.

Власники квартири, потерпілі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , згоди на доступ до цієї квартири з метою встановлення технічних засобів аудіо відео контролю особи не надавали.

Стосовно інших доказів, вказаних захисником у клопотанні, суд вважає, що очевидна їх недопустимість не встановлена. Питання допустимості решти доказів вирішити під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст..ст89,372 КПК України, колегія суддів

У х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_10 про визнання доказів очевидно недопустимими та неможливість їх дослідження під час судового розгляду задовольнити частково.

Визнати очевидно недопустимим протокол про проведення негласних слідчих (розшукових ) дій, складений старшим оперуповноваженим ОВС УВБ у Львівській області ДВБ МВС України підполковником міліції ОСОБА_16 14.07.2014р.

У зв`язку з цим не досліджувати даний доказ в ході судового розгляду кримінального провадження.

Питання визнання недопустимими

- протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.07.2014, складеного старшим оперуповноваженим в ОВС УВБ у Львівській області ДВБ МВС України ОСОБА_16 ;

- протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2014, складеного слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_17 ;

- протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 14.07.2014, 22.07.2014, 25.07.2014, 30.07.2014, 08.08.2014, складених старшим оперуповноваженим в ОВС УВБ у Львівській області ДВБ МВС України ОСОБА_16 ;

- скриншотів з інтернет-сайту www .jreal-estate .lviv .ua ;

- стенограми запису розмов

вирішити під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_20 ОСОБА_2 ОСОБА_21 Невойт