overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/2122/18
Номер провадження 1-кп/473/254/2018

УХВАЛА
іменем України

"05" грудня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження за № 0002174 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представником потерпілого ОСОБА_5 заявлене клопотання про залучення в якості співвідповідача за даним кримінальним провадженням ПрАТ Страхова компанія УНІКА. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій біли спричинені матеріальні збитки та завдана моральна шкода. Між ТОВ Вознесенськавтотранс та ПрАТ Страхова компанія УНІКА був укладний договір (поліс) обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ9543905, який був дійсний на момент страхового випадку. Звідси страховик повинен відшкодувати оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення даного клопотання не заперечували..

Заслухавши думку представника потерпілого, потерпілої, прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ Вознесенськавтотранс та ПрАТ Страхова компанія УНІКА був укладний договір (поліс) обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ9543905 щодо транспортного засобу ПАЗ 3205 1 110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був дійсний на момент страхового випадку.

Звідси суд вважає дане клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ПрАТ Страхова компанія УНІКА цивільним відповідачем за даним кримінальним провадженням.

Зобов`язати цивільного відповідача ПрАТ Страхова компанія УНІКА забезпечити явку представника з документами, що підтверджуються його повноваження в засідання, яке призначене на 26 грудня 2018 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4895/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 07 грудня 2018 року 12 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6763/18
Номер провадження 1-кс/489/2746/18
У Х В А Л А
ім`ям України
29 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, а саме надання ФОП ОСОБА_3 , підробленої декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання в оренду земельних ділянок, державному реєстратору.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , до документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3 , щодо права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 .

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи необхідні для встановлення обставин набуття ФОП ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , яке виникло на підставі заяви та документів, що були подані до ІНФОРМАЦІЯ_3 та рішення про надання в оренду земельної ділянки, яке ІНФОРМАЦІЯ_4 не приймалось та договори оренди не укладались, шляхом проведення почеркознавчої експертизи, для встановлення осіб, якими виконані записи та підписи у вказаній реєстраційній справі.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

При цьому, відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що документи стосовно реєстрації права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 направлені на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що документи з такими відомостями, на час розгляду клопотання, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого вважаю необхідним відмовити у наданні доступу до вказаних документів.

Керуючись ст.163 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3 , щодо права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 404/7534/18
Номер провадження 1-кп/404/758/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0008728, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годин 10 хвилин 05 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала

3 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 694/515/16-к
Провадження № 51-3983 км18

Суддя Верховного Суду першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог чч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430, 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 11 грудня 2018 року о 12 годині, між Верховним Судом та Ватутінським міським судом Черкаської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Ватутінському міському суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 11 грудня 2018 року о 12 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Ватутінського міського суду Черкаської області ( вул. Будівельна, 1, м.Ватутіне, Черкаська область, 20255) та захиснику ОСОБА_2 ( вул. Зоряна, 18, м. Ватутіне, Черкаської області, 20250).
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3 Король
Березівський районний суд Одеської області
23.11.2018
Справа № 494/1043/18
Провадження № 1-в/494/56/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Березівка заяву прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про внесення виправлень,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою з проханням виправити описку в ухвалі слідчого судді від 9.08.2018 року, вірно зазначивши назву експертизи.

Так, ухвалою слідчого судді Березівського районного суду від 9.08.2018 року у справі № 494/1043/18 доручено проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 10.8 «дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки», однак при винесенні ухвали судом було допущено описку, а саме вказано на задоволення клопотання слідчого про проведення судово- медичної експертизи замість судової експертизи за спеціальністю 10.8 «дослідження обставин виникнення і поширення пожеж».

В судовому засіданні прокурор підтримала заяву, просила внести виправлення до ухвали слідчого судді від 9.08.2018 року, а саме в першому абзаці резолютивної частини вірно зазначити назву експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає за необхідне виправити описку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л ИВ:

Заяву прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про внесення виправлень задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Березівського районного суду від 9.08.2018 року у справі № 494/1043/18, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини про доручення проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 10.8 «дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №: 398/2593/16-к
провадження №: 1-кп/398/245/18
УХВАЛА
"04" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пункти 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Згідно ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, за власною ініціативою і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Тому суд вважає за можливе прийняти рішення про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України на 14 год. 50 хв. 04 грудня 2018 року.
Представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 11 грудня 2018 року скласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Чернігів, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6566/18
Провадження № 1-кс/490/5316/2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

«21» серпня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002995 від «01» серпня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 244, 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єреван Республіки Вірменії, є вірменином, особою без громадянства, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання, а також про зміну номеру засобів зв`язку;
-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ;
-не відвідувати заклади, де здійснюються азартні ігри.
Строк дії обов`язків встановити в два місці - до 21 жовтня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ = ОСОБА_9 =
Дата документу 05.12.2018
Справа № 501/3630/18
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000942 від 12 жовтня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург Федеративної Республіки Німеччина, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.179, 200, 3141 ч.2, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 12 грудня 2018 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання задовольнити.
Змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
прибувати до суду за першою вимогою;
-не відлучатись з м. Чорноморська Одеської області без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Звільнити обвинуваченого з-під варти негайно в залі суду.
Зобов`язати Овідіопольський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_7 з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 20 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 10 грудня 2018 року.
Суддя
Справа № 504/2534/18
У Х В А Л А
07.08.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000312 від 26 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0000312 від 26 квітня 2018 року.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000312 від 26 квітня 2018 року.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 13 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Витребувати від Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000312.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 45 хвилин 11 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченому, потерпілому шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1