ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4897/18 Номер провадження 11-сс/814/13/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_8 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 26 вересня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 26 вересня 2018 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16.03.2017 - відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що постанова слідчим Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 16.03.2017 винесена з дотримання норм чинного законодавства, оскільки 2.03.2017 ОСОБА_7 , який є потерпілим звернувся до прокурора Полтавської місцевої прокуратури із заявою про закриття кримінального провадження № 0000435 від 3.03.2015.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду 2.10.2018 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області невідкладно розпочати досудове розслідування за фактом нанесення тілесних ушкоджень та незаконного позбавлення свободи ОСОБА_7 .
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що слідчий суддя не звернув уваги на те, що 16.03.2017 слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, допустивши неповноту досудового розслідування, а саме: не встановлені обставини, на які вказує потерпілий, не допитані свідки (брат та батьки, інші), не допитаний потерпілий на предмет опису осіб, які незаконно утримували його в неволі та завдавали тілесні ушкодження, не досліджено відео та фото, які підтверджують факти зазначені потерпілим.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи потерпілого ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги поданої адвокатом ОСОБА_8 в його інтересах, заперечення прокурора проти її задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 284 КПК України постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 303 КПК передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст. 60 КПК заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 03.03.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України були внесені за заявою ОСОБА_7 тобто фізичної особи.

Статтями 306, 307 КПК України передбачено, що скарга на рішення слідчого розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.

Це, в тому числі, означає, що слідчий суддя має розглянути скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за процедурою судового розгляду, визначеною параграфом 3 глави 28 КПК України: з"ясувати всі обставини, які визнав установленими слідчий, перевірити, чи підтверджуються вони показаннями осіб, документами, іншими доказами, на яких ґрунтується постанова, в разі заявлення клопотань про доповнення судового розгляду, розглянути їх, провести судові дебати і ухвалити своє рішення, виклавши його у формі ухвали, зміст якої повинен відповідати вимогам ст. 372 КПК України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 16.03.2017 слідчий кримінальне провадження, внесено до ЄРДР №0000435 від 3.03.2015 закрив у зв"язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, мотивуючи тим, що 6.02.2015 та 18.02.2015 за адресою: м. Горлівка Донецької обл., по вул. Гагаріна,12 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження, ЄО 2210, в ході проведення досудового розслідування потерпілий дав показання про отримання тілесних ушкоджень. Одночасно, потерпілий надав заяву з проханням закрити кримінальне провадження в порядку ч.1 ст. 477 КПК України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим у повному обсязі не були дотримані, а викладені у скарзі ОСОБА_8 обставини не в повній мірі стали предметом судового контролю.

Зважаючи на положення статей 9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю, надати належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Даних вимог закону слідчим у досудовому розслідуванні дотримано не було.

Постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження.

Так, із матеріалів провадження вбачається, і слідчим суддею не враховано, що по кримінальному провадженні №0000435 від 3.03.2015 ОСОБА_7 допитаний як потерпілий (а.п. 7) та проведено судово-медичну експертизу № 323 від 17.03.2015 за даними якої ОСОБА_7 спричинено легкі та середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження (а.п. 13-15), також немає посилань слідчого на проведені під час досудового розслідування слідчі дії, що підтверджує доводи апелянта щодо неповного досудового розслідування і прийняття слідчим необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що розглядаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя не дав належну оцінку її доводам та не врахував вимоги кримінального процесуального закону.

Заява потерпілого про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 ст. 477 КПК УКраїни не є підставою для закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Тому, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_8 з підстав законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження, слідчим суддею не були враховані порушення досудовим слідством кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим допущено неповноту судового розгляду, що у відповідності до ст.409,410 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Отже, враховуючи, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, висновки постанови про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України є передчасними, тому ухвала слідчого судді та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню прокурору для організації досудового розслідування, а саме для допиту, як свідків (брата та батьків потерпілого), додаткового допиту потерпілого на предмет опису осіб, які незаконно утримували його в неволі та завдавали тілесні ушкодження, дослідження відео та фото фактів на які посилається потерпілий.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 26 вересня 2018 року - скасувати. Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_7 задовольнити. Скасувати постанову про закриття кримінального провдаження слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 16.03.2017 по кримінальному провадженні №0000435 від 3.03.2015.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3