ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/369/18 Справа № 182/6425/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши 09 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про розгляд кримінального провадження № 0001296 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
07 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про розгляд кримінального провадження 0001296 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України, мотивоване неможливістю здійснити призначення кримінального провадження та утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з подання, загальними зборами суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 року затверджено зміни до засад використання автоматизованої системи документообігу суду: обрано основний склад для розгляду кримінальних справ судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; резервні судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тобто судді, які спеціалізуються з розгляду цивільних справ залучаються до розгляду кримінальних справ у складі колегій. 09.07.2018 року було задоволено самовідвід судді ОСОБА_8 . Слідчі судді по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Доводи викладені в подані не можуть бути підставою для зміни підсудності, оскільки фактична чисельність складає вісім суддів. Та обставина, що зборами суддів визначена колегія для розгляду кримінальних проваджень в кількості 3-х суддів не є об`єктивною підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки із змісту ст.ст. 21, 22, 23 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. Із числа суддів місцевого суду обираються слідчі судді та судді, які розглядають кримінальні провадження стосовно неповнолітніх і вони не звільняються від виконання обов`язків судді першої інстанції. Тобто, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає обов`язкову спеціалізацію суддів зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх п.3 ст. 18 та слідчих суддів п.5 ст.23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Створення палат з розгляду цивільних, кримінальних справ в судах першої інстанції Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За ч. 2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження № 0001296 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України, а визначення можливої спеціалізації не повинно порушувати права громадян, передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Окрім того, колегія суддів акцентує увагу на порушенні судом вимог ч.5 ст.34 КПК України, згідно якої, спори про підсудність між судами не допускаються.

Так, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року вже було відмовлено в задоволенні подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року та 05 жовтня 2018 року, з мотивів, що в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження № 0001296 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України, а визначення можливої спеціалізації не повинно порушувати права громадян, передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

Однак в порушення зазначеної вище норми закону ігноруючи вказані ухвали апеляційного суду від 21.09.2018 року та 10 жовтня 2018 року, не врахувавши і не виконавши мотиви цих ухвал, суд першої інстанції знову направляє подання щодо визначення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 0001296, щодо ОСОБА_5 , вказуючи фактично на ті ж саме доводи, щодо неможливості автоматичного розподілу кримінального провадження, які апеляційним судом, вже були визнанні необґрунтованими.

З урахуванням наведеного та з метою організації судового провадження для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а також враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області без задоволення та повернути вказане кримінальне провадження для здійснення судового провадження відповідно до встановленого законом порядку.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження № 0001296 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України, - повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _______________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3