overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/477/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/519/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 квітня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 квітня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/7023/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/400/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2019 року, на 05 червня 2019 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Доставити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на даний час перебуває в ДУ «Чернігівська виправна колонія №44» в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_2
Справа № 741/549/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/266/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

08 квітня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 від 11.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з поданням голови Носівського районного суду Чернігівської області про направлення даного обвинувального акту до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Носівському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 від 11.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/2867/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/520/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000718 від 07 липня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 лютого 2019 року, якою застосовано відносно ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням старшого слідчого Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру адвоката ОСОБА_5 , на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 лютого 2019 року, якою застосовано відносно ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 квітня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/5563/19
Номер провадження:1-кс/521/2547/19
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про доручення проведення судово-медичної експертизи підозрюваного, по кримінальному провадженню за №0000934 від 20.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч.15 ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про доручення проведення судово-медичної експертизи підозрюваного, по кримінальному провадженню за №0000934 від 20.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч.15 ч.1 ст. 115 КК України.

Разом з цим, слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , було подано заяву про залишення без розгляду, вказаного клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про доручення проведення судово-медичної експертизи підозрюваного, по кримінальному провадженню за №0000934 від 20.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч.15 ч.1 ст. 115 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
05.04.2019
Справа 522/8682/18
Провадження № 1-кс/522/3567/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна ,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 05.03.2019 в ході проведення обшуку автомобілю марки БМВ 328, 1998 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:
- картонну коробку із написами «CCD Video Camera Advanced Technology», «CCTV Camera»;
- інструкцію на іноземній мові;
- пристрій із написами «Plu2Cam C14984», «Off/On», «P2P/in» із приєднаною батарейкою і приєднаним шлейфом на якому прикріплена відеокамера;
- зарядний шнур.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 09 квітня 2019 року о 16 годині 15 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа №522/8030/18
Провадження по справі № 1-кп/522/1158/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

11 грудня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002327 від 24.04.2018 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 21.11.2018 року у справі №522/8030/18, провадження № 1-кп/522/1158/18, було засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

29.11.2018 року на адресу суду надійшла заява з ДУ «ОУВП-21» № 5/6-18580 про роз`яснення вироку суду в частині дії запобіжного заходу тримання під вартою.

Вивчивши заяву, матеріали обвинувального акту, приходжу до висновку, що при винесенні вироку суду від 21.11.2018 року, суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що у вироку судді не зазначено до якого моменту залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , а тому вважаю за доцільне виправити допущені судом помилки.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити допущені описки у вироку судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 21.11.2018 року у справі №522/8030/18, провадження № 1-кп/522/1158/18, виклавши абзац у резолютивній частині вироку суду у наступній редакції:

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до моменту вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
____________________________________________________________________________________________________
від 11.12.2018 року № С-07

ДУ «Одеська Установа виконання покарань (21)
65059, м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога,11

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 11.12.2018 року.

Додаток:- копія ухвали суду від 11.12.2018 року.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 689/332/18

провадження № 51-8654 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 19 листопада 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5583/19
Провадження № 1-кс/161/2956/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 квітня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 01.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 01.04.2019 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник прокуратури та скаржник ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_4 від 01.04.2019 року про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати заявника, ретельно перевірити його доводи, які він надасть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Волинської області організувати внесення відомостей по заяві ОСОБА_4 від 01.04.2019 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 200/1500/19
Провадження № 1-кс/200/858/19
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Дніпровською міською радою подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, в якій заявник просить слідчого суддю зобов`язати орган досудового розслідування внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
У судове засідання представник заявника Дніпровської міської ради не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши матеріали скарги, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням приписів кримінального процесуального закону та з огляду на зміст заяви про залишення скарги без руху, при прийнятті рішення за результатами розгляду скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, поданої Дніпровською міською радою, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/614/18
Провадження № 1-кс/170/126/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 квітня 2019 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна. Справу призначити до розгляду на 12 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б) .
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1