Справа № 524/7983/18
Провадження № 1-кп/524/431/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0002842по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Знам`янка, Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в період часу з 5 по 6 серпня 2018 року, (точну дату і час під час досудового розслідування не встановлено), разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , знаходився за місцем проживання: в квартирі АДРЕСА_3 , де між ним і ОСОБА_7 виникла сварка на ґрунті раптово виникших неприязних відносин. Під час сварки, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, діючи умисно з мотивів особистої неприязні, штовхнув руками останню внаслідок чого ОСОБА_7 впала на підлогу квартири. Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_7 не менше трьох ударів руками та ногами по голові, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді вогнищевої травми голови і крововиливів під оболонки в речовину головного мозку, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, від яких настала смерть ОСОБА_7 . З метою уникнути відповідальності і приховати сліди злочину, ОСОБА_5 скинув труп ОСОБА_7 в підвальне приміщення під балконом в квартирі.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 688 від 21.09.2018 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, які можна розділити на 3 групи.

Перша група закрита травма голови з крововиливами під м`яку мозкову оболонку в лобних долях обох півкуль головного мозку, крововиливом під тверду оболонку в лобних ділянках справа та зліва, крововиливами в м`які покрови голови з боку внутрішньої поверхні в лобній ділянці зліва, крайовим переломом лівої носової кістки, яке по ступеню тяжкості стосовно живої особи має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і в даному випадку призвела до смерті.

Друга група закритий осколковий перелом лівого стегна в верхній третині, який утворився від однократної дії тупим предметом індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразились, або при ударі об такий та по ступеню тяжкості стосовно живої особи має ознаки ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Третя група крововиливи в м`які тканини задньої поверхні грудної клітини в проекції 10, 11,12-го ребер зліва та в проекції 3,4,5-го поперекових хребців та по ступеню тяжкості стосовно живої особи мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок тупої закритої травми голови з крововиливами під тверду та м`яку оболонки головного мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку.

Між, спричиненою ОСОБА_7 , тупою травмою голови та настанням її смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 визнав частково та суду пояснив, що з ОСОБА_7 проживав у цивільному шлюбі з 2011 року. Останнім часом ні він, ні ОСОБА_7 не працювали. Періодично разом вживали алкогольні напої, на ґрунті цього часто виникали сварки. Приблизно 6 серпня 2018 року, точну дати сказати не може, ОСОБА_7 розбудила його близько 9 години ранку та попросила сходити в магазин за горілкою. Він погодився. Повернувся додому близько обіду та разом з дружиною почали вживати горілку. Після того як випили, ОСОБА_7 попросила сходити ще в магазин. Він відмовився та пішов спати. Прокинувся від того, що ОСОБА_7 його розбудила. Він встав, штовхнув її в груди та пішов далі спати. Що відбулось з дружиною не бачив. Коли на ранок прокинувся побачив дружину, яка лежала на підлозі, звернувся до неї , однак та не відреагувала. Пішов на кухню, де побачив пиво та горілку, а також виявив, що в гаманці не вистачало грошей. Повернувся до дружини. Хотів у неї запитати звідки горілка та пиво, однак зрозумів. що вона мертва. Злякався та пішов пити горілку. Перебуваючи в шоковому стані, вирішив скинути тіло дружини в погріб, що на балконі. Після цього ще декілька днів вживав алкоголь, а потім зателефонував до поліції та повідомив, що вбив дружину. У той момент, коли штовхав дружину , якихось видимих тілесних ушкоджень, крові на ОСОБА_7 не бачив. Йому здалося, що обличчя було трохи припухше. Наполягає, що ударів ОСОБА_7 ні руками, ні ногами не наносив, а тіло скинув у погріб тому, що перебував у шоковому стані.

Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що її мати ОСОБА_7 проживала в цивільному шлюбі з обвинуваченим з 2011 року. Відносини у них були звичайні, інколи виникали сварки. Обоє вживали алкоголь і на цьому ґрунті виникали конфлікти, ініціатором яких був як обвинувачений, так і її мати. Часто звертались до поліції, обвинуваченого декілька разів забирали до поліції. Про смерть матері дізналася від двоюрідної сестри, яка їй зателефонувала з цього приводу. До матері додому вона не ходила, спілкувались по телефону. Останній раз спілкувалась з матір`ю приблизно за тиждень до її смерті.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що працює вантажником на КП «Кремспецсервіс». 10.08.2018 року був на роботі з ОСОБА_10 . Їх викликали до квартири АДРЕСА_3 , де знаходився труп. Коли приїхали, його попросили бути понятим під час проведення обшуку квартири. Під час обшуку обвинувачений казав, що вбив дружину та вкинув її до погреба. Викликали співробітників МНС, які дістали з погреба труп жінки. У квартирі відчувався трупний запах. В одній із кімнат квартири було дуже багато порожніх пляшок з-під алкогольних напоїв. Обвинувачений пояснював, що вдарив дружину в лоб, після чого вона впала, а він пішов спати. Коли прокинувся побачив дружину, яка лежала на підлозі та заважала йому ходити, і він скинув її у підвал. Коли точно це було, сказати не може, оскільки постійно вживав алкоголь. Коли почав відчувати трупний запах, викликав працівників поліції.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_9

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що працює поліцейським УПП м. Кременчука. 10.08.2018 року від обвинуваченого до поліції надійшов виклик. З напарником ОСОБА_12 приїхали за адресою проживання обвинуваченого, який відчинив двері та впустив їх у квартиру. В квартирі відчувався трупний запах. Доки чекали на приїзд слідчо-оперативної групи спілкувались з обвинуваченим. Під час розмови ОСОБА_5 розповів, що декілька днів тому, штовхнув свою дружину від чого вона впала, а він пішов спати. Коли точно це було, не пам`ятає, оскільки вживав алкогольні напої. Коли прокинувся, побачив дружину без ознак життя та вирішив кинути її в погріб. Показав цей погріб, який знаходився на балконі. У погребі лежав труп жінки. Одна з кімнат квартири була завалена порожніми пляшками з під алкогольних напоїв. Пояснював, що викликав поліцію тому що «замучила совість».

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_11

- рапортом інспектора чергової частини Кременчуцького ВП, відповідно до якого 10.08.2018 року ОСОБА_5 на лінію 102 повідомив , що у його квартирі знаходиться труп співмешканки, яку він вбив декілька днів тому назад;
- протоколом обшуку від 10.08.2018 року з відеозаписом та фототаблицею до нього, відповідно до якого було проведено обшук у кв. АДРЕСА_3 , де виявлено труп ОСОБА_7 , а також вилучено речі зі слідами РБК, фрагменти шпалер зі слідами РБК;
- висновком експерта № 688 від 21.09.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, які можна розділити на 4 групи.

Перша група закрита травма голови з крововиливами під м`яку мозкову оболонку в лобних долях обох півкуль головного мозку, крововиливом під тверду оболонку в лобних ділянках справа та зліва, крововиливами в м`які покрови голови з боку внутрішньої поверхні в лобній ділянці зліва, крайовим переломом лівої носової кістки, які по ступеню тяжкості стосовно живої особи має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і в даному випадку призвела до смерті. Тілесні ушкодження першої групи утворились від дії близько трьохкратної ударної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які діяли з достатньою для їх утворення силою, якими могли бути долоні стиснуті в кулак, або інші предмети з подібними характеристиками. Тілесні ушкодження першої групи не могли утворитись внаслідок падіння на площину ( з висоти власного зросту, з положення стоячи на ногах) , як з наданням тілу прискорення, так і без такого, з подальшим ударом об тверду поверхню.

Друга група закритий осколковий перелом лівого стегна в верхній третині, який утворився від однократної дії тупим предметом індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразились, або при ударі об такий та по ступеню тяжкості стосовно живої особи має ознаки ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Третя група крововиливи в м`які тканини задньої поверхні грудної клітини в проекції 10, 11,12-го ребер зліва та в проекції 3,4,5-го поперекових хребців та по ступеню тяжкості стосовно живої особи мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Четверта група закриті переломи ребер справа-3,4,5,6-го по середньо ключичній лінії, 7-го по передній під паховій лінії та зліва 2,3,4,5-го по середньо ключичній лінії, 3,4,5-го по середній під паховій лінії; закриті переломи остистих відростків 4,5,6,-го грудних хребців, які утворились від дії тупих предметів, мають ознаки посмертних, що підтверджується даними судово-гістологічного дослідження, тому оцінюванню за ступенем тяжкості не підлягають.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок тупої закритої травми голови з крововиливами під тверду та м`яку оболонки головного мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку;

- протоколом слідчого експерименту від 15.08.2018 року, в ході якого ОСОБА_5 в квартирі кв. АДРЕСА_3 показав де та при яких обставинах наносив тілесні ушкодження потерпілій та що зробив з трупом потерпілої;
- висновком експерта № 688/1 від 24.09.2018 року, відповідно до якого покази ОСОБА_5 можуть відповідати даним судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 в частині механізму спричинення їй тілесних ушкоджень у вигляді : закритого перелому стегна, крововиливів в м`які тканини задньої поверхні грудної клітини в проекції 10,11,12-го ребер зліва та в проекції 3,4,5-го поперекових хребців. Механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 у вигляді закритої травми голови з крововиливами під оболонки головного мозку обвинуваченим не вказаний;

- висновком експерта № 1181 від 20.09.2018 року, відповідно до якого у фрагменті трупа ОСОБА_7 виявлений антиген Н. Кров ОСОБА_5 належить до В(3) групи, якій властивий антиген В та ізогемаглютиніни анти-А ;

- висновком експерта № 1182 від 21.09.2018 року, відповідно до якого у фрагменті трупа ОСОБА_7 виявлений антиген Н. Кров ОСОБА_5 належить до В(3) групи, якій властивий антиген В та ізогемаглютиніни анти-А. На 6 фрагментах шпалер, вилучених в ході обшуку, знайдена кров людини. В зразках №1,2,3 виявлений антиген Н. Ця кров може походити від ОСОБА_7 . Походження цієї крові від ОСОБА_5 виключається.

- висновком експерта № 269 від 25.09.2018 року, відповідно до якого у слині ОСОБА_5 виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. При встановленні групової належності слини на недопалках сигарет виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0, який може походити від особи, крові та виділенням якої він властивий, в тому числі і від ОСОБА_5

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.09.2018 року відповідно до якого в приміщенні ГУНП в Полтавській області вилучено аудіо запис повідомлення на лінію 102 ОСОБА_5 за 10.08.2018 року, який записаний на оптичний диск ;

- висновком експерта № 499/кр від 13.09.2018 року, відповідно до якого сліди пальців рук з найбільшими розмірами по вісях 26х23 мм., 17х22 мм., 13х12мм., 17х20мм., які від копійовані на липких стрічках, надані на дослідження, вилучені під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації особи;

- актом судово-психіатричного експерта №371 від 07.09.2018р., згідно якого ОСОБА_5 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді синдрому залежності від вживання алкоголю.
В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння ОСОБА_5 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності.
Наявний у ОСОБА_5 синдром залежності внаслідок вживання алкоголю не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.

ОСОБА_5 під дію ч.2, ч.3 ст.19 та під дію ст.20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом. Зараз застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. На момент скоєння інкримінованого йому діяння ОСОБА_5 не перебував в особливому емоційному стані (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустація), який би міг суттєво вплинути на його свідомість і поведінку. На момент скоєння інкримінованого йому діяння ОСОБА_5 не перебував у стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що міг би розглядатись , як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання. На момент скоєння інкримінованого йому діяння ОСОБА_5 не перебував у стані фізіологічного афекту , що міг би розглядатись як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання ;

-речовими доказами.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Суд вважає, що в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження позиція сторони захисту, що тілесні ушкодження у вигляді закритої травми голови з крововиливами під м`яку мозкову оболонку в лобних долях обох півкуль головного мозку, крововиливом під тверду оболонку в лобних ділянках справа та зліва, крововиливами в м`які покрови голови з боку внутрішньої поверхні в лобній ділянці зліва, крайового перелому лівої носової кістки, які призвели до смерті ОСОБА_7 , остання могла отримати не в квартирі АДРЕСА_3 , а в іншому місці.

Така версія сторони захисту спростовується, поясненнями судово-медичного експерта ОСОБА_13 , який пояснив, що характер тілесних ушкоджень в області лобної частини голови та носа, свідчить про те, що в результаті їх отримання у потерпілої повинні були залишитись характерні зовнішні пошкодження м`яких тканин голови (синці, крововиливи) та не виключив можливість зовнішньої кровотечі при цьому. Також зазначив, що такі тілесні ушкодження супроводжуються тривалою втратою свідомості, а так званий «світлий проміжок», під час якого потерпіла може здійснювати активні дії може як настати, так і не настати , вже після втрати свідомості. Допитаний же обвинувачений про наявність на обличчі ОСОБА_7 видимих ушкоджень чи крові не зазначив. Не зміг при цьому ОСОБА_5 пояснити і те, яким чином кров ОСОБА_7 опинилась на шпалерах, фрагменти яких були вилучені під час проведення обшуку квартири, де було виявлено труп ОСОБА_7 . Не містять надані сторонами кримінального провадження докази і даних про те, що ОСОБА_7 в день настання смерті покидала квартиру АДРЕСА_3 .

Крім того, обвинувачений у судовому засіданні не заперечував того, що з метою приховування злочину скинув труп ОСОБА_7 до погреба, хоча обґрунтовував свої дії шоковим станом, природним переляком при обставинах, які склалися.

За цих обставин суд не приймає позицію захисту щодо недоведеності вини ОСОБА_5 та вважає, що обвинувачений, даючи такі покази, бажає пом`якшити особисту відповідальність та уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані та досліджені судом докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд керується положеннями ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так й іншими особами, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу потерпілої ОСОБА_7 та її поведінку, яка передувала вчиненню злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти життя та здоров`я особи, в тому числі і за умисне вбивство, за що відбував покарання у виді позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 10.08.2018 року на тичасово вилучене майно під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 підлягає скасуванню.
Цивільний позов не пред`являвся.
Процесуальні витрати розподіляються відповідно до вимог ст.. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 10 серпня 2018 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 серпня 2018 року на майно вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , а саме дерев`яний табурет, недопалки, 6 відрізів шпалер із слідами РБК, сліди рук на 5-ти відрізках липкої стрічки, зв`язку ключів - скасувати.
Речові докази дерев`яний табурет, 6 відрізів шпалер із слідами РБК, недопалки, зв`язку ключів знищити; мобільні телефони Huawei та Nokia, документи на ім.»я ОСОБА_5 повернути обвинуваченому; документи на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , фіолетову та червону папки з документами повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 572 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1