Провадження № 1-кс/484/185/19
Справа№484/384/19
Ухвала
про арешт майна

28.01.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши заявлене у кримінальному провадженні №00000002 клопотання начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

встановив:

Начальник відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що слідчим відділом Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000002, внесеному до ЄРДР від 10.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню встановлено, що відповідно до розпорядження Первомайського міського голови від 18.04.2016 № 148-рк ОСОБА_5 з 18.04.2016 призначено на посаду інспектора інспекції з благоустрою апарату виконавчого комітету міської ради. Відповідно до затвердженої 05.02.2014 Первомайським міським головою посадової інструкції інспектора з благоустрою апарату виконавчого комітету міської ради, з якою ОСОБА_5 18.04.2016 ознайомлений під розпис, ОСОБА_5 у своїй роботі керується Конституцією і законами України, указами і розпорядженнями ВРУ, постановами і розпорядженнями КМУ, нормативно правовими актами та нормативно - технічними актами центральних органів виконавчої влади, рішеннями Первомайської міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, Положенням про Інспекцію з благоустрою апарату виконавчого комітету міської ради (далі- Інспекція) та цією посадовою інструкцією. До завдань ОСОБА_5 , як інспектора Інспекції, віднесено:

-проведення рейдів та перевірка територій та об`єктів міста Первомайська щодо стану їх благоустрою;

-проведення рейдів та перевірок додержання підприємствами, установами, організаціями і громадянами законодавства у сфері благоустрою населених пунктів;

-здійснення складання протоколів про порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів для притягнення винних до відповідальності;

-забезпечення підготовки документів для подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою міста Первомайська;

-здійснення контролю за виконанням заходів та приписів з приведення до належного стану території та об`єктів благоустрою населеного пункту;

-прийняття участі та безпосередній розгляд звернень та скарг підприємств, установ, організацій і громадян з питань, що відноситься до компетенції Інспекції з благоустрою.

Крім того, несе відповідальність за неналежне виконання покладених на нього обов`язків та завдань, тому здійснює функції представника місцевого самоврядування, а також обіймає посаду в органі місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, і є службовою особою відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України.

Так, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, у період з 10.01.2019 по 22.01.2019 у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій, пов`язаних з невчиненням дій, щодо контролю за благоустроєм міста, не вжиття заходів реагування щодо порушень вимог діючого законодавства під час проведення ОСОБА_6 реконструкції рекламних «бордів» у місті Первомайську.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 22.01.2019 близько 9 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на проїжджій частині перехрестя вулиць Вознесенської та Київської в місті Первомайську, вимагав у ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 5000 гривень за утримання від виявлення порушень правил благоустрою з боку ОСОБА_6 та подальшої бездіяльності щодо складення протоколів про адміністративну відповідальність та інших дій пов`язаних із забезпеченням благоустрою міста та доводячи свій злочинний умисел у той же час отримав в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 гривень.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у прийнятті обіцянки, одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду чи в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного із вимаганням неправомірної вигоди.

Згідно заяви ОСОБА_6 від 21.01.2019 слідує, що він добровільно надає органу розслідування грошові кошти в сумі 5000 гривень, банкнотами номіналом 200 гривень, для проведення слідчих дій, направлених на викриття протиправних дій ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом огляду документів від 21.01.2019 встановлено, що були оглянуті грошові кошти, які добровільно надав ОСОБА_6

22.01.2019 грошові кошти, які надав ОСОБА_6 було помічено, шляхом розпилювання на них спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1».

22.01.2019 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в прядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 .

Під час затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, в ході особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» імеі- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було поміщено до пакету № 1, посвідчення виконавчого комітету Первомайської місцевої ради № 78 на ім`я ОСОБА_5 , яке було поміщено до пакету № 2, клаптик паперу з записами, які поміщено до пакету № 3.

Відповідно до ст.ст. 167, 168 КПК України, вилучені речі не за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, також на підставі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі викладеного, мобільний телефон марки «Xiaomi» імеі- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , посвідчення виконавчого комітету Первомайської місцевої ради № 78 на ім`я ОСОБА_5 , клаптик паперу з записами, які були тимчасово вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 в порядку, передбаченому статтями 207, 208 КПК України, мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні. Повернення даних предметів та речей власнику не є доречним, оскільки вони можуть бути знищеними чи відчудженими. В зв`язку з цим з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Тому на переконання начальника відділення, необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, та забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Вивчивши клопотання начальника відділення та додані до нього матеріали, а саме: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, копії заяв ОСОБА_6 , протоколи допиту свідка від 11.01.2019 року, протокол огляду документів від 21.01.2019 року, протокол огляду (ідентифікації), помітки та вручення грошових коштів від 22.01.2019 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.01.2019 року, копії паспорту ОСОБА_5 , розпорядження Первомайського міського голови від 18.04.2016 року № 148-рк, повідомлення про підозру від 22.01.2019 року, постанова про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 22.01.2019 року, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.
Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» імеі- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , посвідчення виконавчого комітету Первомайської міської ради № 78 на ім`я ОСОБА_5 , клаптик паперу з записами, що поміщені до пакетів № 1, 2, 3, які тимчасово були вилучені у ОСОБА_5 відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.01.2019 року, для забезпечення подальшого зберігання під час розслідування кримінального провадження №00000002 та проведення ряду судових експертиз, які мають виключене значення для досудового розслідування та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані як докази.
Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя: