Справа № 606/925/19
УХВАЛА
06 травня 2019 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово- дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 355 КК України, про проведення судово- дактилоскопічну експертизи.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не зявився, однак відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, що близько 05.15 години 12 квітня 2019 року в приміщенні старої кузні, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , 1997 року народження спільно з ОСОБА_5 , 1991 року народження та невстановленими слідством особами, із застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я, а саме нанісши декілька умисних ударів в обличчя та вистріливши предметом схожим на пістолет в ногу потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с. Золотники Теребовлянського району Тернопільської області, незаконно заволоділи транспортним засобом FIAT Fiorinо білого кольору, 1996 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1

Окрім цього, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 12 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, встановлено, що 12 квітня 2019 року приблизно о 2 годині 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , примушували до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_6

12.04.2019 в ході огляду приміщення складів за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків.

14.04.2019 в ході огляду гаражного приміщення № НОМЕР_2 за адресою:с. Петриків, Тернопільського району Тернопільської області було виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків, скляну банку ємкістю 1,5 л, що наповнена невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пристрій призначений для куріння наркотичних засобів, грошові кошти купюрою номіналом 10 гривень, пластикову пляшку від води «Pepsi», упакування для їжі з торгового закладу «Макдональдс».

В ході проведення досудового розслідування, для встановлення чи придатні для ідентифікації сліди папілярних візерунків та кому саме, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , чи іншій особі вони належать, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.
Для проведення експертизи експерту необхідно надати додаток до протоколу огляду із вилученими під час оглядуприміщення складів за адресою: АДРЕСА_1 слідами папілярних візерунків, додатокдо протоколу огляду із вилученими під час оглядугаражного приміщення № НОМЕР_2 за адресою:с. Петриків, Тернопільського району Тернопільської областіслідами папілярних візерунків,скляну банку ємкістю 1,5 л, що наповнена невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка поміщена в сейф пакет № ЕХР0343078, пристрій призначений для куріння наркотичних засобів, який поміщений в сейф пакет № ЕХР0343075, грошові кошти купюрою номіналом 10 гривень, які поміщені в паперовий конверт, пластикову пляшку від води «Pepsi», яка поміщена в сейф пакет № ЕХР0269420, упакування для їжі з торгового закладу «Макдональдс», яке поміщене в сейф пакет № ЕХР0269422, дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Відповідно для виконання вказаної експертизи необхідне залучення спеціалістів у галузі дактилоскопії, тому у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України, є необхідність у призначенні судово-дактилоскопічної експертизи, до проведення якої необхідне залучення експертів Тернопільського НДЕКЦ МВС України. У зв`язку з тим, що проведення судово-дактилоскопічної експертизиздійснюється фахівцями державних установ, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільський НДЕКЦ МВС Україниз переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження.
Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, за виключенням зобовязання Тернопільського НДЕКЦ МВС України надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово дактилоскопічної експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судово дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово- дактилоскопічної експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0000123 судово-дактилоскопічну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-дактилоскопічної експертизи:

1) чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних візерунків, вилучені 12.04.2019 під час огляду приміщення складів за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) якщо так, то чи залишені сліди папілярних візерунків, які придатні для ідентифікації, що були вилучені під час огляду приміщення складів за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 чи іншою особою?

3) чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних візерунків, вилучені14.04.2019 в ході огляду гаражного приміщення № НОМЕР_2 за адресою:с. Петриків, Тернопільського району Тернопільської області?

4) якщо так, то чи залишені сліди папілярних візерунків, які придатні для ідентифікації,що були вилучені під час огляду гаражного приміщення № НОМЕР_2 за адресою: с. Петриків, Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 чи іншою особою?

5) чи наявні на скляні банці ємкістю 1,5 л, що наповнена невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольорусліди папілярних візерунків, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?

6) якщо так, чи залишені сліди папілярних візерунків, які придатні для ідентифікації що виявлені на скляні банці ємкістю 1,5 л, що наповнена невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 чи іншою особою?

7) чи наявні на пристрої призначеному для куріння наркотичних засобівсліди папілярних візерунків, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?

8) якщо так, чи залишені сліди папілярних візерунків, які придатні для ідентифікації що виявленіна пристрої призначеному для куріння наркотичних засобів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , чи іншою особою?

9) чи наявні нагрошових коштах купюрою номіналом 10 гривень сліди папілярних візерунків, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?

10) якщо так, чи залишені сліди папілярних візерунків, які придатні для ідентифікації що виявленіна грошових коштах купюрою номіналом 10 гривень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , чи іншою особою?

11) чи наявні напластикові пляшці від води «Pepsi» сліди папілярних візерунків, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?

12) якщо так, чи залишені сліди папілярних візерунків, які придатні для ідентифікації що виявлені на пластикові пляшці від води « ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 чи іншою особою?

13) чи наявні наупакуванні для їжі з торгового закладу «Макдональдс`сліди папілярних візерунків, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?

14) якщо так, чи залишені сліди папілярних візерунків, які придатні для ідентифікації що виявлені на упакуванні для їжі з торгового закладу «Макдональдс» ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 чи іншою особою?
Зобовязати Тернопільське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому з числа групи слідчих по даному кримінальному проваджені, висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово- дактилоскопічної експертизи.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1