В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі,
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000258 від 25.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець Подільський Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого у військовій частині № НОМЕР_1 , охоронцем, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , на протязі літа та початку осені 2018 року на занедбаних присадибних ділянках збирав рослини коноплі, після чого зберігав та висушував їх для власного вживання, всередині та на горищі будинку, у якому проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Так 14.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області, в період часу з 16 год.24 хв. до 18 год. 12 хв., було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого в одній з кімнат будинку на підвіконні було виявлено паперовий згорток, наповнений речовиною рослинного походження, у сухому подрібненому стані, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ №4441173, окрім цього, у цій кімнаті, під ліжком, виявлено скляну банку, ємністю 3л, майже повністю наповнену речовиною рослинного походження, у сухому подрібненому стані та закрита полімерною кришкою червоного кольору, яку було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ГСУ №4453284; у коридорі будинку виявлено сито, виготовлене з дерева та з одного боку обтягнуто сіткою, з залишками речовини рослинного походження у сухому подрібненому стані, яке було вилучено та поміщено до полімерного пакету білого кольору з написом «Сільпо», який було перев`язано ниткою, після чого опечатано биркою та печаткою «Для довідок ОСОБА_5 »; на горищі будинку було виявлено рядно зеленого кольору, з залишками рослин у сухому стані, ззовні схожими на рослини коноплі, які разом з рядном було вилучено та поміщено до полімерного мішка білого кольору, який було перев`язано ниткою, після чого опечатано биркою «Для довідок Барського ВП»; полімерну сітку синього кольору, з дерев`яними вставками по краям, з залишками речовини рослинного походження у сухому стані, яку разом з залишками речовини рослинного походження було вилучено та поміщено до полімерного мішка білого кольору, який було перев`язано ниткою, після чого опечатано биркою та печаткою «Для довідок Барського ВП» металеве відро сірого кольору, майже повністю наповнене речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, яке разом з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані було вилучено та поміщено до полімерного мішка білого кольору, який було перев`язано ниткою, після чого опечатано биркою та печаткою «Для довідок ОСОБА_5 »; паперовий згорток, наповнений речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ №4375107.
Відповідно до висновку експерта №1403 від 30.10.2018 року надана на дослідження речовина рослинного походження, яка знаходилась в спеціальному пакету Національної поліції України ГСУ №4441173 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 3,19 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження, яка знаходилась в скляній банці ємністю 3л., поміщена в спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ № 4453284 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину), 473,30 г. Надані на дослідження залишки речовини рослинного походження, які знаходились на предметі, поміщеному в полімерний пакет білого кольору з написом «Сільпо» - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,23 г. Надані на дослідження фрагменти рослин, які знаходились в полімерному мішку, а саме: фрагменти стебел, які супроводжують верхівковими частинами та фрагментами листя зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину), 76,01 г. Надані на дослідження залишки речовини рослинного походження, які знаходились на предметі, поміщеному в полімерний мішок білого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, масою ( у перерахунку на висушену речовину)1,18 г. Надані на дослідження речовина рослинного походження, яка знаходилась в ємності, поміщеній в полімерний мішок білого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 703,79 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження, яка знаходилась в спеціальному пакеті Національної поліції України ГСУ № 4375107 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 5,71 г.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно,усвідомлюючи, що його дії протиправні та бажаючи діяти саме таким чином, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у великих розмірах, загальною масою 1263,41 г.
Відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу, вагою від 500 г. до 2500 г., вважається великим розміром.
Своїми діями ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення при вище наведених обставинах, розкаявся у скоєному, запевняв суд, що усвідомив свою протиправну поведінку і готовий понести покарання за вчинене кримінальне правопорушення, просив його суворо не карати. Суду показав, що на протязі літа та початку осені 2018 року на присадибних ділянках, які нікому не належать він збирав рослини коплі, які збирав та зберігав у своєму помешкані та на горищі свого житлового будинку та залишав їх для висихання і особистого вживання. 14.09.2018 року в ході проведення обшуку його домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , в приміщенні житлового будинку та на його горищі працівниками поліції було виявлено та вилучено висушені рослини коноплі.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 у суду немає. Суд також роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому разі вони позбавляються права оскаржувати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, суд визнав доведеним, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які полягають у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, винуватість його доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У пункті 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
У пункті 113 рішення ЄСПЛ в справі "Коваль проти України" від 19.10.2006 року, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення".
Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання. Ці обставини суд, відповідно до ст.66 КК України, відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної Жмеринським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 від 03.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем відомого проживання характеризується позитивно, скарг та заяв з боку сім`ї та сусідів стосовно його поведінки не було. Працевлаштований у в/ч НОМЕР_1 . Компроментуючих матеріалів на нього до виконкому не надходило. Відповідно до довідок КУ «Барська ЦРЛ» обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не перебуває. Під час складання аналізу факторів ризиків, що впливають на протиправну поведінку обвинуваченого було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 проблем з місцем проживання не має; не отримав професійної освіти (при цьому не має вищої освіти); офіційно працевлаштований, однак має проблему в додатковому матеріальному забезпеченні; психічних розладів не має, на даний час наркотичні засоби, психотропні речовини не вживає, алкоголем не зловживає; кримінальні зв`язки та зв`язки з особами із атисоціальною поведінкою не підтримує; стабільні соціальні зв`язки з рідними; усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій, щиро кається за вчинене правопорушення. Відповідно до висновку органу пробації - виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства (а.п.45 - 48).
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляцієї його від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, в межах санкцій інкримінованих статей та звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для досягнення мети покарання за вчинений злочини та із застосуванням п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Визначене покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідність у арешті майна по справі відпала.
Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
За правилами ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 3146,00 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.
Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першим протоколом та протоколами № 2,4,7 та 11 Конвенції, ст.368, ч.1 ст.369, ст.ст. 373-376 КПК України, на підставі ч.2 ст.309 КК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом встановленого судом іспитового строку в три роки обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази які зберігається в камері зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме:паперовий згорток, наповнений речовиною рослинного походження, у сухому подрібненому стані, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ №4441173; скляну банку, ємністю 3л., майже повністю наповнену речовиною рослинного походження, у сухому подрібненому стані та закрита полімерною кришкою червоного кольору, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ № 4453284; сито, виготовлене з дерева та з одного боку обтягнуто сіткою, з залишками речовини рослинного походження у сухому подрібненому стані, яке поміщено до пакету з написом «Сільпо» та опечатано печаткою «Для довідок Барського ВП»; рядно зеленого кольору, з залишками рослин у сухому стані, які було вилучено та поміщено до пакету і опечатано печаткою «Для довідок Барського ВП»; полімерну сітку синього кольору, з дерев`яними вставками по краям, з залишками речовини рослинного походження вилучену та опечатану печаткою «Для довідок Барського ВП»; металеве відро сірого кольору з речовиною рослинного походження вилученого та поміщеного до мішка білого кольору і опечатаного печаткою «Для довідок Барського ВП»; паперовий згорток, наповнений речовиною рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ № 4375107 знищити; документи а саме копію паспорта на ім`я ОСОБА_4 ; довіреність на автомобіль ВАЗ 21043, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 видана ОСОБА_7 на ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; талон до посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , які поміщено до паперового конверту коричневого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , попередньо знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № 1403 від 30.10.2018 року в сумі 3146 (три тисячі сто сорок шість) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1