Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/112/19
Справа № 356/260/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 13.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 13.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що 13.04.2019 року до чергової частини Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на 77 км автодороги Київ-Харків працівниками УПП в м. Бориспіль зупинено транспортний засіб «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , в якого під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 виявлено зовнішні ознаки підробки, а саме відсутність захисного покриття бланку, шрифт номеру бланку має відмінності від оригінального шрифту, які помітні візуально. Крім того, виявлені розбіжності по базі «НАІС», а саме в даті видачі вказаного посвідчення.
У зв`язку з цим було проведено огляд місця події, в ході якого вказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 було вилучене та запаковане в спецпакет № 4273134.
Відтак, як вказує слідчий в своєму клопотанні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів для встановлення факту підробки водійського посвідчення, про призначення якої слідчий звернувся до суду з клопотанням та на вирішення якої просить поставити наступні запитання: 1) Чи відповідає посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України? 2) Чи вносились зміни в першочерговий зміст наданого на експертизу посвідчення водія серії НОМЕР_2 ? Якщо так, то яким способом вносились зміни та який його першочерговий зміст?
Проведення вказаної експертизи просить доручити судовим експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Крім того, слідчий в своєму клопотанні просить дозволити повну або часткову зміну властивостей об`єкта дослідження.

Слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , як особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка подала клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.04.2019 року до чергової частини Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на 77 км автодороги Київ-Харків працівниками УПП в м. Бориспіль зупинено транспортний засіб «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , в якого під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 виявлено зовнішні ознаки підробки, що підтверджується також рапортом інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ОСОБА_5 від 13.04.2019 року (а.с.6,7).

По даному факту 13.04.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000065. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України (а.с.4).

В ході огляду місця події 13.04.2019 року, а саме посту патрульної служби, що розташований на 77 км автодороги Київ-Харків, слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у присутності двох понятих було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданим суду протоколом огляду місця події від 13.04.2019 року (а.с.8-9).

Постановою слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 13.04.2019 року вказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , від 03.10.2013 року, яке поміщене до спецпакету № 4273145, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та направлено для подальшого зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, до вирішення питання по суті (а.с.10).

Відповідно до положень частин 1-2 статті 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних
знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів,
явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть
предметом судового розгляду.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Так, у відповідності до п. 3.1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (далі - Науково-методичні рекомендації), технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.
Згідно п. 3.2.1 Науково-методичних рекомендацій основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту. Для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів.
При цьому, за змістом абзацу 1 частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За змістом положень абз. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

За змістом частин 2, 3 статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

При цьому, як визначено п. 3.3 розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.
За змістом ч. 9 ст. 243 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, беручи до уваги приписи ст. 91 КПК України щодо кола обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлення факту підробки посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має істотне значення в даному кримінальному провадженні та потребує спеціальних знань, відтак, клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в межах даного кримінального провадження, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, поставивши на вирішення експерта питання, вказані особою, яка звернулася з даним клопотанням.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000065 від 13.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити такі питання:
1) Чи відповідає посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України?
2) Чи вносились зміни в першочерговий зміст наданого на експертизу посвідчення водія серії НОМЕР_2 ? Якщо так, то яким способом вносились зміни та який його першочерговий зміст?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити повну або часткову зміну властивостей об`єкта дослідження.

Висновок експерта за результатом проведеної судово-медичної експертизи надати слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1