Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/174/2019 Справа №641/183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому просить призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішенні експертів поставити питання, яка ринкова вартість майна, на яке було вчинено замах на крадіжку, на момент скоєння правопорушення 10.01.2019, а саме:

1.однієї пачки сигарет «Marshal DE LUXE POWER», придбаної 10.01.2019 за 17 грн. 50 коп., яка знаходиться у запакованому стані в прозору полімерну упаковку, має товарний вигляд, без пошкоджень на момент замаху на крадіжку, а саме 10.01.2019?

2.трьох пачок сигарет «Marshal DE LUXE POWER», придбаних 10.01.2019 за 17 грн. 50 коп. кожна, які знаходяться у запакованому стані в прозору полімерну упаковку, мають товарний вигляд, без пошкоджень на момент замаху на крадіжку, а саме 10.01.2019?

3.однієї упаковки кави, в зернах, «Ricco coffee, Exclusive Collection, CREMA AROMA ITALIANO, 100% NATURAL BEAN COFFEE», вагою 1 кг., придбаної 10.01.2019 за 270 грн., яка знаходиться у запакованому стані в полімерну упаковку жовтого кольору, має товарний вигляд, без пошкоджень на момент замаху на крадіжку, а саме 10.01.2019?

4.пари печаток виготовлених з тканини, чорного кольору, з маркуванням «Sport», придбаної в 2015 році за 50 грн., які використовувались з 2015 року за призначенням до замаху на крадіжку, а саме 10.01.2019?

5.рюкзака виготовленого з тканини, чорного кольору, без маркувань, придбаного в 2015 році за 200 грн., який використовувався з 2015 року за призначенням до замаху на крадіжку, а саме 10.01.2019?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.01.2019 в період часу з 15:50 по 14:10 в супермаркеті «Класс», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Г. Сталінграда, 136/8, невстановлена особа вчинила замах на таємне викрадення рюкзака з речами, який належить ОСОБА_4 та знаходився в камері зберігання №140.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити питання, яка ринкова вартість майна, на яке було вчинено замах на крадіжку, на момент скоєння правопорушення 10.01.2019, а саме:

1.однієї пачки сигарет «Marshal DE LUXE POWER», придбаної 10.01.2019 за 17 грн. 50 коп., яка знаходиться у запакованому стані в прозору полімерну упаковку, має товарний вигляд, без пошкоджень на момент замаху на крадіжку, а саме 10.01.2019?

2.трьох пачок сигарет «Marshal DE LUXE POWER», придбаних 10.01.2019 за 17 грн. 50 коп. кожна, які знаходяться у запакованому стані в прозору полімерну упаковку, мають товарний вигляд, без пошкоджень на момент замаху на крадіжку, а саме 10.01.2019?

3.однієї упаковки кави, в зернах, «Ricco coffee, Exclusive Collection, CREMA AROMA ITALIANO, 100% NATURAL BEAN COFFEE», вагою 1 кг., придбаної 10.01.2019 за 270 грн., яка знаходиться у запакованому стані в полімерну упаковку жовтого кольору, має товарний вигляд, без пошкоджень на момент замаху на крадіжку, а саме 10.01.2019?

4.пари печаток виготовлених з тканини, чорного кольору, з маркуванням «Sport», придбаної в 2015 році за 50 грн., які використовувались з 2015 року за призначенням до замаху на крадіжку, а саме 10.01.2019?

5.рюкзака виготовленого з тканини, чорного кольору, без маркувань, придбаного в 2015 році за 200 грн., який використовувався з 2015 року за призначенням до замаху на крадіжку, а саме 10.01.2019?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_5