Справа № 214/163/19
1-кс/214/274/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.01.2019 року, по кримінальному провадженню № 0002640 від 29.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернувся старший слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням в якому просить накласти арешт на розрахунковий рахунок, який відкритий в АТ «СБЕРБАНК» № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ПРОСТО МАГАЗИН», головне управління якого знаходиться за адресою: м. Київ , вул. Володимірівського, 46.

Клопотання слідчого обґрунтовано наступним.

28 грудня 2018 року до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка 18 грудня 2018 року шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 55 334 гривень, які заявниця перерахувала за придбання нею товару, в зв`язку з чим остання товар та грошові кошти не отримала.

В ході досудового розслідування встановлено, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила наступне, що17 грудня 2018 року вона знаходячись за місцем свого мешкання через Всесвітню мережу Інтернет шукала телевізор з метою подальшого придбання. Так вона зайшла на сайт «JustStore» та вибрала сподобавшийся їй телевізор марки «Елджі» вартість останнього на сайті була 55 334 гривень діагональ 55. Після чого на сайті був вказаний мобільний номер оператора НОМЕР_2 . 18 грудня 2018 року вона зранку зателефонувала за вищевказаним номером чоловік назвався Миколаєм вона повідомила останньому, що на сайті вона заповнила заявку з приводу придбання нею телевізора , та хотіла би оплати вищевказаний товар. Останній повідомив, що на даний час зв`язку з святами іде велика завантаженість тому треба оплатити товар та чекати його протягом тижня. Далі останній с надіслав їй на її поштову скриню рахунок оплату №-302211, де містилася назва товару, вартість, реквізити оплати, печать ТОВ « Просто магазин». В цей же день вона пішла у відділення «ПриватБанк» розташованого за адресою пр. Гагарина буд. №17 приміщення 58 в м.Кривий Ріг, та через касу оплатила придбаний нею товар готівкою на розрахунковий рахунок АТ «СБЕРБАНК» № НОМЕР_1 в сумі 55 334 гривень, та комісію в сумі 554, 34 гривень. Після чого вийшовши з відділення банку вона одразу зателефонувала на мобільний номер оператора НОМЕР_3 та повідомила йому, що оплатила своє замовлення, та через програму «Вайбер», що встановлена в її мобільному телефону відправила фото квитанції з банку про оплату товару на мобільний номер НОМЕР_2 . Оператор повідомила їй, що її замовлення прийняте та відправка товару буде 27 грудня 2018 року.

25 грудня 2018 року вона зателефонувала оператору магазину, та запитала коли буде відправка її товару, останні пояснили їй, що 27 грудня 2018 відправка буде 100 %. 27 грудня 2018 грудня вона знову зателефонувала оператору вищевказаного магазина у першій половинні, дня оператор знову пояснила їй, що 27 грудня 2018 року останні не встигають відправити товар та відправлять його з ранку 28 грудня 2018 року. Почавши в обід 28 грудня 2018 року телефонувати знову оператору магазину мобільні телефони не відповідали, або були зайнятті, зайшовши через Всесвітню мережу Інтер на сайт магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сайт був не активний, Після чого вона зрозуміла, що це шахрайство зі сторони працівників магазину, та одразу поїхала до Саксаганського ВП КВП, де написала письмову заяву з даного приводу . Всього їй спричинено збитку на суму 55 334 гривень вартість телевізора, та комісію в сумі 554, 34 гривень.

Крім того потерпілою ОСОБА_5 була надана ксерокопія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з Обмеженою відповідальності «Просто Магазин», ідентифікаційний код юридичної особи :39966730, місце знаходження юридичної особи :01032, м. Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 57, прізвище ім`я та батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від іменні юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи -підприємця : ОСОБА_6 ( відповідно до статуту)-керівник.

22 січня 2019 року протоколом тимчасового доступу до речей і документів з Акціонерного Товариства «СБЕРБАНК» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 28 було вилучено виписку по рахунку : ТОВ «ПРОСТО МАГАЗИН» № НОМЕР_1 та копію детальної інформації ТОВ «ПРОСТО МАГАЗИН». Згідно виписки по рахунку : ТОВ «ПРОСТО МАГАЗИН» № НОМЕР_1 в період часу з 15 грудня 2018 року по 10 січня 2019 року вищевказане товариство продовжує свою роботу гроші на рахунок останнього надходять за оплату різноманітного товару від ФОП та також переводяться на на різноманітні ФОП за придбання товару по договорах.

Крім того також встановлено згідно виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 15 грудня 2018 року по 10 січня 2019 року ТОВ «ПРОСТО МАГАЗИН» 19 грудня 2018 року на вищевказаний рахунок через АТ КБ «Приватбанк» в особі ОСОБА_5 було переведено грошові кошти в 55,334 гривень. Наступного дня 20 грудня 2018 року вищевказані грошові кошти частинами були переведені на корпоративну карту № НОМЕР_4 , що також належить ТОВ «ПРОСТО МАГАЗИН». На даний час ОСОБА_5 так і не отримала не свій товар ні останній не були повернуті її грошові кошти.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, у органа досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме в арешті розрахункового рахунку АТ «СБЕРБАНК» № НОМЕР_1 , шо належить ТОВ «ПРОСТО МАГАЗИН» .

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на розрахунковий рахунок АТ «СБЕРБАНК» № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ПРОСТО МАГАЗИН» забезпечити його схоронність, не допущення знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату та час розгляду клопотання. При цьому, слідчий ОСОБА_3 надала до суду заяву в якій просить розглянути клопотання без її участі та задовольнити його в повному обсязі.
Представники АТ «Сбербанк» та ТОВ «ПРОСТО МАГАЗИН» в судове засідання також не з`явилися, що за змістом ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За змістом ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Так, зі змісту клопотання, доданих матеріалів, не доведено, що банківський рахунок АТ «СБЕРБАНК» № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ПРОСТО МАГАЗИН» про арешт якого ставиться питання, має значення доказу в даному кримінальному провадженні, підлягає конфіскації чи спеціальній конфіскації. Також, відсутні дані про те, що в кримінальному провадженні заявлений цивільний позов.

На думку слідчого судді, слідчим не доведено існування ризиків, визначених у абзаці другому ч. 1 ст. 170 КПК України або достатність підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце.

Слід також зазначити про те, що з матеріалів справи не вбачається пред`явлення підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України будь-якій особі.

Відповідно до ч.8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

В той час як слідчий в своєму клопотанні просить накласти арешт на розрахунковий рахунок, що належить ТОВ «ПРОСТО МАГАЗИН», наявні на ньому кошти та кошти які можуть надійти на вищезгаданий розрахунковий рахунок, з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження або користування ними, тоді як з пояснень потерпілої ОСОБА_5 вбачається про спричинення їй шкоди в сумі 55 334 гривні, що порушує принцип співмірності розміру шкоди та вартості арештованого майна.
Таким чином, клопотання та додані до нього матеріали провадження не містять будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання про який ідеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

З огляду на наведені обставини, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для накладення арешту на розрахунковий рахунок, який відкритий в АТ «СБЕРБАНК» № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ПРОСТО МАГАЗИН», а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.01.2019 року, по кримінальному провадженню № 0002640 від 29.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодженого прокурором ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1