Справа № 132/1465/18
Провадження №1-кп/132/10/19
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
13.02.2019

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 17.03.2018 року, № 0000249 від 03.05.2018 року та № 0000309 від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Рівнинне, Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше судимого 05.12.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі; 10.11.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 28.11.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 05.02.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

14.03.2018 року, біля 03:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із подвір`я потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав саморобну спортивну штангу вагою 50 кг., вартість становить 6,00 грн. за один кілограм чорного металу всього на суму 300 грн. (згідно довідки вартості ТОВ «Торгпоставка-центр» від 17.04.2018 року) після чого завіз електропотягом до м. Вінниця, де продав її невідомим особам, тим самим заподіявши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 17.03.2018 року, біля 09:40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 біля паркану вказаного господарства побачив гірський велосипед «Stonehaven» та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає у нього виник умисел на крадіжку чужого майна. ОСОБА_3 повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, заволодів велосипедом «Stonehaven», який належить потерпілій ОСОБА_6 , вартістю 1800 грн. (згідно довідки вартості ФОП ОСОБА_7 від 30.03.2018 року), тим самим заподіявши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

06.04.2018 року, біля 14:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_8 , яка проживає за вказаною адресою, та ОСОБА_9 вживав алкогольні напої.

Перебуваючи в середині будинку, в ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку мобільного телефона потерпілої ОСОБА_8 . Переконавшись, що його його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, скоїв крадіжку мобільного телефону «Ergo F183», вартістю 400 грн., який знаходився під подушкою у спальній кімнаті будинку.

Тим самим, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

18.04.2018 року, біля 18:00 год., ОСОБА_3 , проходячи по вул. Обухова, в м. Калинівка, Вінницької області, побачив дитячий велосипед «Ардіс», зеленого кольору, який стояв біля домогосподарства по АДРЕСА_3 , та внього виник умисел на вчинення його крадіжки.

Після цього, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, скоїв крадіжку вказаного дитячого велосипеда «Ардіс», заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

12.05.2018 року, біля 06:00 год., ОСОБА_3 , проходячи по вул. Центральна, в с. Дружелюбівка, Калинівського району Вінницької області, побачив спортивний велосипед «Формула», салатового кольору, який стояв під накриттям біля багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 , та в нього виник умисел на вчинення його крадіжки.

Після цього, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, скоїв крадіжку вказаного спортивного велосипеда «Формула», заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

01.06.2018 року, біля 13:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на території ЗОШ № 1, яка не охороняється та вхід на яку є вільним, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , побачив належний потерпілому ОСОБА_12 велосипед торгової марки «Alu Rex», моделі «Touring 28» сірого кольору, який стояв неподалік приміщення шкільної їдальні без нагляду.

Скориставшись тим, що ОСОБА_12 , який знаходився неподалік приміщення шкільної їдальні займався встановленням металевого огородження для сміттєвого баку та залишив велосипед без нагляду, ОСОБА_3 вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи навмисно, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, в тому числі власником майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 взяв вищевказаний велосипед та вивів його з території школи, після чого на викраденому велосипеді зник з місця події, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3449/18-21 від 02.07.2018 року, ринкова вартість велосипеда торгової марки «Alu Rex», моделі «Touring 28», на дату крадіжки становить 1563,75 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальних актах даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 14.03.2018 року, біля 03:00 год., він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із подвір`я потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав саморобну спортивну штангу вагою 50 кг., після чого завіз її електропотягом до м. Вінниця, та продав невідомим особам.

Крім цього, 17.03.2018 року, біля 09:40 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 біля паркану вказаного господарства побачив гірський велосипед та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, заволодів даним велосипедом.

06.04.2018 року, біля 14:00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_8 , яка проживає за вказаною адресою, та ОСОБА_9 вживав алкогольні напої.

Перебуваючи в середині будинку, в нього виник умисел на крадіжку мобільного телефона потерпілої ОСОБА_8 . Переконавшись, що його його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно, скоїв крадіжку мобільного телефону, який знаходився під подушкою в одній із кімнат.

18.04.2018 року, біля 18:00 год., проходячи по вул. Обухова, в м. Калинівка, Вінницької області, побачив дитячий велосипед, який стояв біля домогосподарства по АДРЕСА_3 , та в нього виник умисел на вчинення його крадіжки.

Після цього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку вказаного дитячого велосипеда.

12.05.2018 року, біля 06:00 год., проходячи по вул. Центральна, в с. Дружелюбівка, Калинівського району Вінницької області, побачив спортивний велосипед, який стояв під накриттям біля багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 , та в нього виник умисел на вчинення його крадіжки.

Після цього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку вказаного спортивного велосипеда.

01.06.2018 року, біля 13:00 год., перебуваючи на території ЗОШ № 1, яка не охороняється та вхід на яку є вільним, побачив належний потерпілому ОСОБА_12 велосипед сірого кольору, який стояв неподалік приміщення шкільної їдальні без нагляду.

Скориставшись тим, що ОСОБА_12 , займався встановленням металевого огородження для сміттєвого баку та залишив велосипед без нагляду, вирішив його викрасти. Взяв вищевказаний велосипед та вивів його з території школи, після чого на викраденому велосипеді зник з місця події, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

З розміром завданої потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 8063,75 грн. згідний.

Дані крадіжки вчиняв в зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Отримані кошти за викрадене майно витрачав на продукти харчування.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак від них надійшли письмові заяви відповідно до яких просять заслухати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в їх відсутність, притензій до обвинуваченого не мають, завдана шкода їм відшкодована, покарання призначити згідно чинного законодавства.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просила покарати обвинуваченого ОСОБА_3 по закону. Крім того, заявлений цивільний позов підтримала в повному обсязі та просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 300 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачена ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, матеріальна шкода потерпілим відшкодована частково, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою його виправлення і попередження нових злочинів та вважає неможливим призначити йому інше покарання.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріального збитку в розмірі 300 грн. та моральної шкоди на суму 3000 грн. підлягає до часткового задоволення задоволення, а саме суд вважає за необхідне стягнути 1000 грн. моральної шкоди.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта складають 572,00 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 572,00 грн. на відшкодування витрат за проведення експертизи.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по об`єднаному кримінальному провадженні № 0000146 від 17.03.2018 року, № 0000249 від 03.05.2018 року та № 0000309 від 01.06.2018 року, залишити по належності потерпілим.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 300 (триста) грн. та моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: