overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
07 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 326/1048/18-к

провадження № 51-176 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги членів Виконавчого комітету Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області на постанову СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 06 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000369 від 22 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційну скаргу членів Виконавчого комітету Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року, повернуто у зв`язку із пропуском строку апеляційного оскарження такого рішення.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у касаційній скарзі ставлять питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належними особами та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії Шевченківського УП ГУНП у м.Києві,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на незаконні дії Шевченківського УП ГУНП у м.Києві.

В скарзі ОСОБА_2 просить визнати незаконними дії Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, зобов`язавши керівництво Шевченківського УП ГУНП у м.Києві відсторонити слідчого ОСОБА_3 від досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Вказаними пунктами ст. 303 КПК України визначено, які саме рішення, дії, бездіяльність слідчих та прокурорів можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні. Можливість оскарження в порядку вказаної статті Кодексу рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не входить до переліку, передбаченого ст. 303 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність органу досудового розсілудвання, яка не входить до переліку ст. 303 КПК України як така, що може бути оскаржена під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/725/19
Провадження № 1-кс/202/1219/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого підрозділу Полтавського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

Як вбачається зі змісту скарги, АТ КБ «ПриватБанк» оскаржує бездіяльність слідчого підрозділу Полтавського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, а саме невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою відповідно до ст. 214 КПК України.

Відповідно до положень КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування або місце роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого підрозділу Полтавського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, скаргу необхідно повернути АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого підрозділу Полтавського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №127/4361/14-к
Провадження №1-кп/127/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003242 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області з 19 жовтня 2017 року перебувають матеріали кримінального провадження №0003242 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила суд застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід, в зв`язку з тим, що останні були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, проте до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 22 березня 2019 року о 14.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, свідків:
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/3107/18 Провадження № 1-в/165/11/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника відділу пробації ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську подання фахівця другої категорії Іваничівського міськрайонного відіддлу філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
У судовому засіданні представник відділу пробації ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення засудженому ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області з метою повного та всебічного забезпечення засудженому права на захист, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 знаходиться на обліку в лікарая-нарколога з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави залучити до справи захисника за призначенням для захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.46.ст.47, ст.48, ст.49, ст.110, ст.314, ст.315, ст.369 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Залучити захисника до участі у справі за поданням фахівця другої категорії Іваничівського міськрайонного відіддлу філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/587/19
Провадження № 1-кп/210/402/19
У Х В А Л А
іменем України
"04" лютого 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 12.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 01 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 12.10.2018 року підготовче судове засідання на 13 годину 50 хвилин 06 лютого 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5095/18
Провадження № 1-кп/211/222/19
У х в а л а

про привід обвинуваченого
08 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000894 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.
Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000894 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкласти до 14 години 20 хв. 04 березня 2019 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
справа №176/310/19
провадження №1-кп/176/115/19
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2019 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000655, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2019 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачена ОСОБА_2 , захисник обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000655 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 08 лютого 2019 року о 10 год. 45 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та представника П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
233 Справа № 233/675/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2019 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 27 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 27 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 01 лютого 2019 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 27 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 лютого 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/955/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002374 від 12 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 06 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374 від 12 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 04 лютого 2019 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002374 від 12 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 04 березня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1