Справа № 509/5155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Овідіополь спільну заяву потерпілого та обвинуваченого про примирення в рамках кримінального провадження № 0001550 від 20.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Акунак, Абовянського району, р. Вірменія, вірмен за національністю, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, та цивільний позов Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_5 про стягнення витрат на лікування

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

цивільний позивач КУ «Одеська обласна клінічна лікарня»

цивільний відповідач ОСОБА_5 , суд,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року близько 09 години 40 хвилин, в світлий час доби, на узбіччі автодороги Одеса-Чорноморськ, знаходився автомобіль марки «Богдан А092» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В цей же час, в напрямку м. Одеса, по своїй смузі зі швидкістю 80 км/г рухався технічно справний автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Знаходячись на вказаній автодорозі, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 , не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав маневр розвороту, не надавши перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався по проїзній частині дороги, та допустив з ним зіткнення лівою лівим бортом автобуса с передньою частиною автомобіля.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2, 10.4 «Правил дорожнього руху України».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водію автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 282 від 08.09.2017 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, забитої рани правої нижньої повіки, закритого перелома тіла грудини нижньої третини зі зміщенням уламків, закриті переломи 1,2,4,5-го ребер справа і 1,2 ребер зліва, розриву власної зв`язки лівого надколінника зі зміщенням, пошкодження заднього рогу медіального меніска і заднього рогу латерального меніска лівого

коліного суглоба, часткове пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки, нижніх відділів, лівого колінного суглоба. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля в момент зіткнення транспортних засобів, цілком можливо при ДТП 19.07.2017 року. Тілесні ушкодження, які отримані одночасно при ДТП оцінюються в сукупності, оскільки закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, забита рана правої нижньої повіки, закритий перелом тіла грудини нижньої третини зі зміщенням уламків, закриті переломи 1,2,4,5-го ребер справа і 1,2 ребер зліва, розрив власної зв`язки лівого надколінника зі зміщенням, пошкодження заднього рогу медіального меніска і заднього рогу латерального меніска лівого колінного суглоба, часткове пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки, нижніх відділів, лівого колінного суглоба, потягнули за собою тривалий розлад здоров`я понад 21 день, то ці пошкодження, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Противоправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані по ст. 286 ч.1 КК України: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та пояснив, що дійсно 19 липня 2017 року в денний час керував транспортним засобом марки «Богдан А092» д.н.з. НОМЕР_1 та спричинив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2101. Внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_4 завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та не має сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, а тому кримінальну відповідальність повинен нести за ст. 286 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та пояснив, що кримінальне правопорушення вчинив при вищевказаних обставинах.
Крім пояснень обвинуваченого його вина підтверджується сукупністю зібраними по справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_4 до суду надав заяву в якій зазначив, що матеріальної та моральної шкоди не має, не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Таким чином, досудове розслідування прийшло до правильного висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілу ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Під час судового розгляду потерпілий та обвинувачений звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 46 КК України.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так судом встановлено, що дійсно обвинувачений ОСОБА_5 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав в повному обсягу, у вчиненні розкаявся, обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення середньої тяжкості, як вчинено по необережності. З урахування даних обставин, суд приходить до висновку, що дійсно обвинувачений ОСОБА_5 розкаюється у скоєні кримінального правопорушення середньої тяжкості, фактично у добровільному порядку заявив про вчинення вищевказаних противоправних дій, вчинив кримінальне правопорушення по необережності, в добровільному порядку відшкодував збитки потерпілому та сплатив процесуальні витрати, а тому вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрити.
В ході судового розгляду прокурор звернувся з позовом в інтересах КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» до обвинуваченого про стягнення витрат на лікування в розмірі 15 947.48 грн. Обвинувачений у

добровільному порядку сплатив витрати на лікування в повному обсягу. Прокурор звернувся з клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що спір врегульований позасудовим шляхом.
При цьому суд вважає можливим роз`яснити учасникам кримінального провадження цивільному позивачу по справі, що він має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.285- 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України - закрити.
Цивільний позов Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_5 про стягнення витрат на лікування залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу по справі, що він має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі семі днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1