Справа № 523/3843/19
Провадження №1-кс/523/1443/19
"25" березня 2019 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 ,
В обгрунтування заяви прокурор посилаючись на норми ч.3 ст.26 та п.4 ч.1 ст.75 КПК України вказував на те, що під час підготовчого судового засідання, яке відбулося 04.02.2019 року, суддею істотно порушено вимоги ст.314,315 КПК України. Вказане порушення виразилося у тому, що під час засідання суд вийшов за межі кола клопотань, які пов`язані з проведенням підготовчого засідання, а саме суддею встановлено з реєстру матеріалів кримінального провадження факт подачі 19.11.2018 р. стороною захисту на адресу органу досудового розслідування клопотання про призначення комплексної судової відеотехнічної та автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП. Після чого головуючий у справі почав цікавитися у сторони захисту яким чином розглянуто вказане клопотання, а також чи задоволені вони результатом його розгляду. Після відповіді сторони захисту щодо незгоди з діями органу досудового розслідування, суддя ОСОБА_4 , проявляючи явну зацікавленість у розгляді вказаного обвинувального акту почав задавати питання стороні захисту з приводу того, чому вони не оскаржили вказане рішення, та чи не бажають вони у судовому засіданні подати скаргу на вказану постанову слідчого ОСОБА_6 .. Суддя переконав останніх, що вони не мають право, а повинні оскаржити вказані дії під час підготовчого судового засідання. Хоча на запитання чи підготували вони вказане заперечення, сторона захисту відповіла тим, що на теперішній час вони не готувалися до оскарження вказаних дій, хоча копію про відмову у задоволенні клопотання отримали 19.11.2019 р. , однак якщо суд наполягає, вони на наступне засідання підготують ці заперечення. Після цього головуючий у справі оголосив перерву для підготовки заперечень на постанову.
Розгляд заяви проведено у відсутність належним чином повідомлених учасників процесу, які в засідання не з`явилися, клопотань з приводу відкладення розгляду справи не подавали.
Дослідивши матеріали справи, прослухавши технічну фіксацію судового засідання, суддя прийшов до наступного.
Положення ст.ст.75,76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді в провадженні якого перебуває справа.
Так нормами ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
04.02.2019 року під час проведення підготовчого засідання головуючим у справі суддею з`ясовувалися питання про подання захисником клопотання про призначення експертизи на досудовому слідстві, результати розгляду вказаного клопотання, право на подання скарги на дії слідчого та чому не було її подано. В наступному, після слів захисника ОСОБА_7 про наявність такого права під час знаходження справи в суді їй відомо і наявність наміру оскаржити дії слідчого, суддею уточнено ще раз про намір подати скаргу, і після отримання підтверджуючої відповіді та необхідності часу для підготовки, в засіданні оголошено перерву.
Згідно з вимогами ст.314 КПК України , після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. 3. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. Ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку. У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
За нормами ч.1,2 ст.315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні. 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.2,3 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Враховуючи вказані норми та встановлені обставини, приходжу до висновку, що підстав для висновку про наявність сумніву в неупередженості судді ОСОБА_4 не має, оскільки роз`яснення права на подання скарги та уточнення у захисника наміру її подання стосується з`ясування питань, які можуть бути вирішені, відповідно до вимог ст.303 КПК України, на стадії підготовчого засідання, а тому це не може бути підставою для відводу головуючого судді.
Приймаючи до уваги вказані висновки, в заяві про відвід судді ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України,
В задоволені заяви прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: