1Справа № 335/3463/19 1-кс/335/2342/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000613 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. В обґрунтовування поданого клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено інформацію щодо особи, відомої на «хакерському» форумі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під нік-неймами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ОСОБА_5 », яка здійснює розповсюдження шкідливого програмного забезпечення та безпосередньо займається несанкціонованим втручанням в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів). Внаслідок вжитих аналітично - пошукових заходів працівниками ВПК в Запорізькій області здійснено деанон особи під нік-неймами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ОСОБА_5 », для можливості з`єднання з глобальною мережою Інтернет оператором (провайдером) телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " була надана ІР-адреса НОМЕР_1 .

Вищезазначені факти розповсюдження шкідливого програмного забезпечення та несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) підтверджуються: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду сайту через який здійснюється продаж даних отриманих від несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), інформацією вказаною у заяві СБУ в Запорізькій області, рапортом інспектора ВПК в Запорізькій області Придніпровського управління кіберполіції ДКП Національної поліції України та додатками до нього.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні оператора (провайдера) телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до завіреної належним чином копії договору на отримання телекомунікаційних послуг абонентом, якому надавалася для користування в глобальній мережі-Інтернет з ІР-адресою НОМЕР_1 , адреси абонента, за якою надаються телекомунікаційні послуги.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався відповідно до положень частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), тому слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Частиною 2 статті 162 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старщого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та за її дорученням іншим особам дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні оператора (провайдера) телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до завіреної копії договору на отримання телекомунікаційних послу абонентом, якому надавалася для користування в глобальній мережі Інтернет ІР-адреса НОМЕР_1 , адреси абонента, за якою надаються телекомунікаційні послуг, номери мобільних телефонів абонента.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1