Справа № 496/4718/18
Провадження № 1-кс/496/2027/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 11.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 10.11.2018 року о 15:20 годин водій автомобілю марки Хюндай Гетц держ.номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , проїжджаючи по вул. Кірова, с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, де не впоравшись з керуванням допустив наїзд на пішохода неповнолітню ОСОБА_5 , 2007 р.н., в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забою правого голеностопного суглобу, забою 5 пальця правої стопи, забою лівого колінного суглоба. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №7733 від 10.11.2018 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 11.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2018 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено автомобіль марки «HYUNDAI» модель «GETZ» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , поміщено на штрафмайданчик м. Біляївка. При зовнішньому огляді зазначеного автомобіля, виявлені пошкодження та сліди, а саме: пошкоджено (відбито) переднє праве бокове дзеркало заднього виду, зняття пилового шару на передньому правому крилі та дверцятах. Загальний легковий хетчбек марки «HYUNDAI» модель «GETZ» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , шасі: НОМЕР_2 , 2004 р.в. належить ОСОБА_6 , та перебував під керуванням ОСОБА_4 . Зазначений автомобіль марки «HYUNDAI» модель «GETZ» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди контактування з пішоходом, є речовим доказом, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речового, слідів злочину, провести судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду клопотання належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження вилученого автомобілю, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на загальний легковий хетчбек марки «HYUNDAI» модель «GETZ» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , шасі: НОМЕР_2 , 2004 р.в, який належить ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 та перебував під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , який був виявлений та вилучений 10.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , з застосуванням заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1