Справа № 202/8137/18
Провадження № 1-кс/202/9734/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000432, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000432.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 21 грудня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 12.03.2018 року в проміжок часу з 13:30 год. до 13:45 год., невстановлена особа, шляхом злому замка, проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекла.

14.03.2018 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено слід структурної тканини на 1 л/с, який було опечатано в паперовий конверт білого кольору.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 12.03.2018 року разом із своєю дружиною приблизно 12:30 год. виїхав на ринок. Повернувшись приблизно о 13:45 год. виявив, що вхідні двері до вхідної квартири зламані. Після чого він викликав наряд поліції та чекав прибуття слідчо-оперативної групи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000432 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової трасологічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової трасологічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000432 задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи (дактилоскопічні дослідження), на вирішення експерту поставити таке питання:

1. Чи придатний для ідентифікації слід структури тканини, який вилучено 14.03.2018 року у проміжок часу з 20:00 год. до 20:40 год. під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщено та запаковано до паперового конверту білого кольору?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні надати експерту для дослідження слід структури тканини, який вилучений 14.03.2018 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщено та запаковано до паперового конверту білого кольору.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 15.03.2018 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1