Справа № 643/7367/19
Провадження № 1-кс/643/2923/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,.

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002420 від 11.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді директора ТОВ «АФ «Цитадель», маючу малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючої за адресою; АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною першою статті 115 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 чи до судді Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою; не залишати своє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду; не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні..

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 11.05.2019 року, близько 10:30, ОСОБА_4 знаходилась поблизу ресторану «Макдоналдс», за адресою м. Харків, проспект Московський 199Г, де у неї, на підґрунті ревнощів до свого чоловіка ОСОБА_7 , виник конфлікт з потерпілою ОСОБА_8 .

Під час вказаного конфлікту ОСОБА_4 , у присутності свого чоловіка ОСОБА_7 , діючи умисно, та маючи умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , із застосуванням ножа, який знаходився у неї при собі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляд заподіяння смерті ОСОБА_8 і бажаючи їх настання, нанесла останній один удар ножем в область брюшної полості, чим спричинила їй, згідно до довідки №7623 за формою первинної облікової документації №027/о тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення брюшної полості з пошкодженням шлунка. Внаслідок вказаних тілесних ушкоджень, потерпілій було проведено оперативне втручання в період часу з 11:00 год. по 12:20, а саме лапаротомію, ушивання поранення шлунка, санація та дренування брючної полості.

Однак, ОСОБА_4 , не довела свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки їй у цьому завадив чоловік ОСОБА_9 , тобто з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, статтею першою статті 115 КК України незакінчений замах на умисне вбивство.

12.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною першою статті 115 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що вину визнає частково.

Захисник у судовому засіданні просила задовольнити клопотання прокурора, в звязку з його обгрунтованістю

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної ОСОБА_4 , встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002420 від 11.05.2019 року за частиною третьою статті 15, частиною першою статті 115 КК України.

12.05.2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною першою статті 115 КК України, - тобто незакінчений замах на умисне вбивство.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною першою статті 115 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 07.04.2019, під час якого поблизу буд. № 4 по вул. Леся Сердюка виявлено та вилучено серветки з речовиною бурого кольору; Протоколом огляду місця події від 11.05.2019; допитом свідка ОСОБА_10 ; відеозаписами з камер відео спостереження з місця події; довідкою №7623 з 17ї лікарні м. Харків, за формою первинної облікової документації №027/о, з приводу отриманих потерпілою тілесних ушкоджень; протоколом допиту потерпілої.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом залякування та спричинення тиску, оскільки її відомі їх особи чи місця перебування; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, із вищою освітою, одружена, працює на посаді директора ТОВ «АФ «Цитадель», має малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою; АДРЕСА_2 , раніше не судима, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, враховуючи викладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби строком на 2 місяці, тобто до 13.07.2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 чи до судді Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- не залишати своє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час з 22:00 год. до 06:00 год. Без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваної .

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримала _____________2019р. ___год.____хв. ОСОБА_4