Справа № 404/1308/18
Номер провадження 1-кп/404/410/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001362 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працевлаштованого, має середню спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є особою, що раніше не судима.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України за наступних обставин.

08.02.2018 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебував з раніше знайомим потерпілим ОСОБА_5 , біля приміщення магазину Файно Маркет», що розташований по АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння належним потерпілому мобільним телефоном «Lenovo A1000m» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 28.02.2018 року складає 1091 гривень 70 копійок, в якому перебувала карта пам`яті «Good Ram» формату мікро-SD» об`ємом пам`яті 16 Gb, вартість якої згідно вище вказаного висновку складає 205 гривень 32 копійки. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті заволодіння майном ОСОБА_5 під приводом здійснення телефонного дзвінка, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , попрохав у останнього мобільний телефон «Lenovo A1000m». ОСОБА_7 , не знаючи про дійсні наміри ОСОБА_3 , добровільно передав йому мобільний телефон. Після чого ОСОБА_3 , заволодівши мобільним телефоном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1297 гривень 02 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 08.02.2018 року попросив телефон у потерпілого для дзвінка цивільній дружині. В ході розмови з дружиною, посварився з нею та вирішив заволодіти мобільним телефоном, щоб здати його до ломбарду. Викликавши таксі, сів в автомобіль та поїхав до ломбарду, де заклав мобільний телефон.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії не великої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, обвинувачений зробив належні висновки, враховуючи, що обвинувачений не працевлаштований, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин з відбуванням не більш як чотири години на день.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 858 грн. на відшкодування судових витрат.

Речові докази гарантійний талон на мобільний телефон залишити потерпілому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1