Справа № 472/352/18
Провадження №1-кп/472/7/19
УХВАЛА
про дозвіл на затримання
30 січня 2019 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачюється у тому, що 19.02.2018 року приблизно о 14:00 годині, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки майна проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та реалізуючи задумане, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_4 пройшов на територію городу домоволодіння ОСОБА_6 , звідки здійснив крадіжку металевих труб (3х1,2) діаметром 5 см) вартістю 194 гривні, 3 метри металевої сітки "Рабиця" вартістю 44 гривні, труби металеві діаметром 20 см вартістю 184 гривні, метелевого ковпаку на димохід вартістю 7 гривень, на загальну суму 429 гривень.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 429 гривень.
В діях обвинуваченого ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
10.04.2018 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України скеровано до Веселинівського районного суду Миколаївської області.
07.06.2018 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, оскільки не вдалося встановити його місцезнаходження, та обвинувачений ухиляється від явки до суду.
Після передачі кримінального провадження іншому складу суду в зв`язку з закінченням терміну повноважень попереднього складу суду, ОСОБА_4 не з`являвся на виклики до суду, встановити його місце перебування не виявилось можливим та ухвалою суду від 27.12.2018 року його знову було оголошено в розшук.
Обвинувачений ОСОБА_4 не має визначеного місця проживання та роботи, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені та незняті в законному порядку судимості, ухиляється від суду, тобто заважає встановленню істини по справі та виконанню процесуальних рішень, а також може продовжити злочинну діяльність.
На даний час обвинувачений ОСОБА_4 , вчинивши кримінальне правопорушення, переховується від суду, таким чином у сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду.
В зв`язку з цим, прокурор подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, вказаних в клопотанні.
Суд, заслухавши думку на обґрунтування клопотання прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 188, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно зі ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Матеріали справи свідчать про його ухилення від явки до суду, 07.06.2018 року та 27.12.2018 року Веселинівським районним судом Миколаївської області оголошувався в розшук. Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання прокурором подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 371, 372 КПК України, суд, -

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити Веселинівський раойнний суд Миколаївської області та прокурорів Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 або ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали встановити до 30 липня 2019 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1