overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/8727/18
1-кп/703/425/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

вступна та резолютивна частина

01 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000213 від 11 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 314-315, 334, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 15 хв. 1 листопада 2018 року.

Кримінальне провадження №0000213 від 11 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з об`єднаним кримінальним провадженням №0000480 від 7 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК та присвоїти кримінальному провадженню №0000480.

Доручити начальнику відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Луганської області :

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 12.11.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 12.11.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 19.11.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 12.11.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 21.11.2018, о 16:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 від 12.11.2018 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 752/2741/18
Провадження №: 1-кп/752/907/18
У Х В А Л А

20.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000391 від 16.01.2018р., щодо обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
З лютого 2018 року в провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження, яке ухвалою суду від 15.03.2018р. призначено до судового розгляду.
ОСОБА_5 , повідомлений належним про місце і час судового засідання на виклик до суду не з`являється, у зв`язку з чим прокурор просив забезпечити його явку шляхом приводу.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що про час та місце проведення судових засідань, призначених на 29.05.2018, 23.08.2018, 18.10.2018 та 20.11.2018р., обвинувачений повідомлявся під розписку (а.с.35), а також у порядку, передбаченому ч.1 ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому повісток про виклик за місцем проживання,. Про судове засідання, призначене на 20.11.2018р., повідомлений належним чином, про що свідчать данні поштового повідомлення про вручення судової повістки № 898. Про причини своєї неявки ОСОБА_5 суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.323 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани, Дергачівського району, Харківської області (адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ) забезпечити шляхом його проводу в судове засідання, призначене на 15 годину 17 грудня 2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує публічне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/26/18
Справа № 485/1553/17
УХВАЛА

20 листопада 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2017 року №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року дане провадження призначене до судового розгляду, однак законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася в зв`язку зі смертю.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення для участі у справі в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 його батька ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Потерпіла, обвинувачені та їх захисники не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.44 КПК України якщо обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки, а в разі їх відсутності опікуни чи піклувальники, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування. Про залучення законного представника суд постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

За такого, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення злочину був неповнолітнім, а його матір ОСОБА_9 , яка залучена до участі в справі як законний представник померла, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та залучення законного представника обвинуваченому ОСОБА_5 його батька ОСОБА_5 .

Керуючись ст.44 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про залучення для участі у справі законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Залучити для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 його батька ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити законному представнику обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 11 годину 08 січня 2019 року та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

Встановив:

Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 07.11.2018 року звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004088 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 30.10.2018 року приблизно о 18:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 8 біля станції метро «Лісова» повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 6700», що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 1400 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим слідчий вносить дійсне клопотання до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Враховуючи положення ч. 3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Вивчивши клопотання, додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
В порушення зазначених вимог закону слідчий в клопотанні не зазначив, які речі та предмети надаються експерту для проведення відповідного експертного дослідження, що перешкоджає подальшому виконанню ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Повернути клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0009217.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 482/283/18
Номер провадження 1-кп/482/71/2018
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , за участю представника органу пробації ОСОБА_5 , в ході підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 , надавши суду документи, що свідчать про наявність у нього ІІІ групи інвалідності з загального захворювання, пов`язаного з отриманням травми голови та тривале лікування з цього приводу, вказав на те, що має проблеми з розумінням того, що відбувається в судовому засіданні, проте здатний самостійно здійснювати захист своїх інтересів в суді.

Прокурор та потерпіла вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні.

Прокурор при цьому вказував, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, а відтак не потребує допомоги захисника, однак дані щодо отримання обвинуваченим травми голови, наявність у нього ІІІ групи інвалідності, а до цього і ІІ групи інвалідності, під час досудового розслідування не встановлювалися.

Обвинувачений, який є офіційно не працевлаштованим, не в змозі запросити захисника самостійно.

Згідно вимогам ч.2 ст. 48, ст.. 49 КПК України захисник залучається в тому числі і судом для здійснення захисту у випадку, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Враховуючи, що обвинувачений вказує на наявність у нього травми голови та встановлення йому ІІІ групи інвалідності у зв`язку із цим, суд вважає за необхідне доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 серпня 2018 року о 15 год 30 хв. у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Підготовче судове засідання відкласти на 27 серпня 2018 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7456/2018
У Х В А Л А
13.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/1921/17; номери проваджень: 1-кс/490/7456/2018, 1-кс/490/7462/2018, за клопотаннями слідчого слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
09.11.2018 року слідчий слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000320.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,
У Х В А Л И В:
Матеріали клопотань слідчого слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/1921/17, 1-кс/490/7456/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/3062/18
У Х В А Л А

7 листопада 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні №0004986 щодо не розгляду клопотання від 1.11.2018 року та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні №0004986 щодо не розгляду клопотання від 1.11.2018 року та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 12 год. 45 хв. 12 листопада 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справ Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справ Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 від 20.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

20.06.2018 прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому в особливо важливих справ Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0001967 від 20.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому в особливо важливих справ Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0001967 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.11.2018
Справа № 501/2120/18
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314-316, 187-190, 323, 335, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити його у розшук, судове провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - зупинити.
Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеської області.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (службова адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, В.Шума, 9/102-Н, тел. НОМЕР_1 ).
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годин 13 листопада 2018 року.

Суддя