ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки, призначення апеляційного розгляду та здійснення дистанційного судового провадження

05 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000091 від 05 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком,
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружений, перший заступник начальника Сокирянської виправної колонії, раніше не судимий, -
виправданий та визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 369-2 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 , який брав участь в судовому провадженні, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити покарання за цим законом, посилаючись на те, що суд виправдовуючи ОСОБА_3 невірно визнав примітку до ст. 369-2 КК України, щодо визначення осіб уповноважених на виконання функцій держави такою, що втратила чинність, необґрунтовано відкинув покази свідка ОСОБА_4 , виключно з мотивів неодноразових судимостей його за шахрайство, свідка ОСОБА_5 , із-за його товаришування
Головуючий у І інст. ОСОБА_6 ; Єдиний унікальний номер 722/28/17; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/79/18; катег.: ч. 2 ст. 369-2 КК України.

з ОСОБА_4 , не дав належної оцінки показам свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були понятими в ході вилучення в ОСОБА_3 отриманих від ОСОБА_4 5 000 доларів США , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , без передбачених законом підстав визнав недопустимими як докази негласні слідчі розшукові дії, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та аудіо- відеоконтролю, які на думку суду були проведені без попереднього дозволу суду, тоді як в дійсності, всі негласні слідчі розшукові дії були проведені на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Івано-Франківської області і відкриті стороні захисту в ході розгляду справи в суді.
Також в апеляційній скарзі зазначено, що висновок суду у вироку про недопустимість зібраних у кримінальному провадженні доказів в період з 05.09.2016 року по 14.09.2016 року на тій підставі, що досудове розслідування проводилось слідчим військової прокуратури Чернівецького гарнізону суперечить ч. 2 ст. 218 КПК України, у відповідності до якої слідчий зобов`язаний проводити досудове розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність, поклав в основу вироку покази заінтересованих осіб, рідного брата дружини ОСОБА_14 та брата сестри ОСОБА_15 про те, що отримані обвинуваченим гроші від ОСОБА_4 призначались не для передачі суддям і прокурорам, а їх ОСОБА_4 передав для ОСОБА_15 в якості боргу, тоді як ОСОБА_4 заперечував факт отримання від ОСОБА_15 грошей в борг та написання ним про це розписки в установленому законом порядку.
Ухвалою судді - доповідача від 23 листопада 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 , оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
На підставі ст. 366 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із значним віддаленням м. Сокирян від м. Чернівців, допитати в режимі відеоконференції свідків, які проживають в м. Сокиряни, а саме:

1) ОСОБА_11 АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

2) ОСОБА_13 АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_2 ;

3) ОСОБА_9 АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 ;

4) ОСОБА_12 АДРЕСА_5 тел. НОМЕР_4 ;

5) ОСОБА_16 АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_5 ;

6) ОСОБА_10 АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_6 ;

7) ОСОБА_17 АДРЕСА_8 , тел. НОМЕР_7 ;

8)Римлянська Галина Олексіївна вул. Шевченка ,7, тел. НОМЕР_8 ;

9) ОСОБА_18 АДРЕСА_9 , тел. НОМЕР_9 ;

10) ОСОБА_19 АДРЕСА_10 , тел. НОМЕР_10 ;

11) ОСОБА_20 АДРЕСА_11 , тел. НОМЕР_11 .

Необхідності у проведенні інших додаткових підготовчих дій у судовому провадженні немає.
Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом семи діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази.
Таким чином, суддею - доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000091 від 05 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 17 грудня 2018 року, за адресою вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

В ході розгляду кримінального провадження в апеляційному суді допитати в режимі відеоконференції, свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Доручити Сокирянському районному суду Чернівецької області та начальнику Сокирянської виправної колонії № 67, вручити вище зазначеним свідкам, пам`ятку про їх процесуальні права та забезпечити їх участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції на 10 годину 17 грудня 2018 року.
Для участі в апеляційному розгляді повітками викликати обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .
Копію даної ухвали для виконання надіслати Сокирянському районному суду Чернівецької області та начальнику Сокирянської виправної колонії № 67.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки, призначення апеляційного розгляду та здійснення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Копія, згідно з оригіналом

Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 (підпис)