Провадження № 1-кс/317/1437/2018
Справа №317/3838/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової балістичної експертизи, у якому зазначає, що 31.10.2018 до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли виділені матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 00000241 від 27.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 17.10.2018 під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Малокатеринівка, садовий кооператив «Мукомол», вул. Квітуча, буд. 230 за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: металевий предмет схожий на травматичний пістолет, на корпусі якого мається позначка «Reck Miami MO835 made in West Germany» НОМЕР_1 з двома предметами, схожими на патрони.

На підставі вказаного повідомлення, зазначені матеріали були зареєстровані до журналу ЄО № 10539 від 01.11.2018, та у подальшому внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001370 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, на теперішній час виникла необхідність у проведені судової балістичної експертизи за експертними спеціальностями дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей, дослідження боєприпасів і слідів пострілу по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, проте її неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової балістичної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001370 від 01.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової балістичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової балістичної експертизи експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
?Чи є представлений для дослідження предмет, схожий на травматичний пістолет вогнепальною зброєю?

?Якщо так, то до якого виду відноситься?

?Чи придатний представлений для дослідження предмет, схожий на травматичний пістолет, для проведення пострілу?

?Чи проводились постріли з представленого для дослідження предмета, схожого на травматичний пістолет, після останньої чистки?

?Чи є сліди переробки на представленому для дослідження предметі, схожому на травматичний пістолет?

?Чим є представлений для дослідження схожим на травматичний пістолет?
?Яким способом виготовлений представлений для дослідження предмет, схожий на травматичний пістолет?
?До якого виду відносяться представлені для дослідженя два предмети, схожі на патрони?

?Для стрільби з якої зброї вони призначені?

?Чи придатні представлені два предмети схожі на патрони, для здійснення пострілів?

?Яка пробивна дія снаряду представлених двох предметів, схожих на патрони, при стрільбі з конкретного екземпляра зброї (наданого на дослідження) або зброї, для стрільби з якого вони призначені?

?Яким способом (заводським або саморобним) виготовлені представлені два предмета, схожі на патрони?

?Чим споряджені два предмета, схожі на патрони?

Під час проведення судової балістичної експертизи за експертними спеціальностями дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей, дослідження боєприпасів і слідів пострілу, згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити повне або часткове знищення речових доказів у межах для проведення експертизи.

Для дослідження направити: картону коробку з пояснювальною биркою, в який упаковано предмет, схожий на травматичний пістолет, на корпусі якого мається позначка «Reck Miami MO835 made in West Germany» НОМЕР_1 з двома предметами, схожими на патрони.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1