Справа №295/3897/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бета-Інвест Логістік» про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля (сідлового тягача) марки «VOLVO FH», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки «KRONE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу та напівпричепа серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать ТОВ «Бета-Інвест Логістік», які повернути директору даного товариства ОСОБА_5 .

В судовому засіданні особа, яка подала клопотання підтримала його та просила задовольнити, а слідчий заперечував щодо задоволення клопотання та пояснив, що всі експертизи проведені.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2019 року, винесеною в кримінальному провадженні №0000163 накладено арешт на транспортний засіб марки «VOLVO FH», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки «KRONE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений в ході ОМП 19.02.2019 року та тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищезазначене майно.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що всі експертизи з арештованим транспортним засобом проведені, докази проведення необхідних експертиз на даний час із залученням арештованого майна слідчим не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування арешту, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2019 року, винесеною в кримінальному провадженні №0000163 на транспортний засіб марки «VOLVO FH», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки «KRONE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений в ході ОМП 19.02.2019 року та зобов`язати орган досудового розслідування Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ТОВ «Бета-Інвест Логістік » вказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: