УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

захисника - ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитись та зробити копії ІНФОРМАЦІЯ_3 за період 11 травня 2018 року де заявником вказано ОСОБА_6 , 1975 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000029 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України.

На підставі Договору про надання правової допомоги адвокатами Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в тому числі і мною, надається правова допомога громадянину України ОСОБА_5

ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000029 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України.

Згідно до матеріалів провадження 11.05.2018 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_6 , 1975 р.н, із заявою про вчинення злочину, реєстраційний №2/5/4-15939 на одному аркуші

Відповідно до вказаної заяви у грудні 2017 року-січні 2018 року, до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_5 , який діючи з метою залякування населення мешканців села Лящівка Черкаської області просив його за грошову винагороду в розмірі 55 доларів США вбити громадянина ОСОБА_8 , а також завдати тяжких тілесних ушкоджень громадянам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Тому ОСОБА_6 просив вжити заходів щодо припинення правопорушень з боку ОСОБА_5 .

24.06.2018 ОСОБА_5 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, яка ґрунтується на обставинах, які нібито були встановлені в рамках слідства.

У сторони захисту є сумніви, що саме ОСОБА_6 звернувся до службових осіб СБУ та написав заяву про вчинення злочину, оскільки відповідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження з самого початку було зареєстроване 31.05.2017, тобто до моменту знайомства ОСОБА_6 із ОСОБА_5 , а потім службовими особами були внесені зміни до ЄРДР від 23.01.2018, таким чином знову ж таки до моменту написання ОСОБА_6 заяви.

Крім того, під час допиту ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_11 було розсекречено три протоколи фіксації аудіоконтролю особи ОСОБА_6 , під час ознайомлення з якими можна прийти до висновку, що ОСОБА_6 постійно провокував ОСОБА_5 на вчинення кримінального правопорушення з використання зброї.

У відповідь на адвокатський запит щодо надання копії журналу вхідної кореспонденції де відображено час та дата реєстрації заяви ОСОБА_6 , уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_7 відмовила у наданні вказаної копії, оскільки відповідно до п. 6.2. Наказу СБУ №400 від 21.08.2012 «Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у ІНФОРМАЦІЯ_8 » узагальнені відомості щодо облікових у підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальних носіїв інформації становлять службову інформацію СБУ.

На підставі викладеного захисник підозрюваного звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судовому засіданні захисник підозрюваного подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) ОСОБА_4 в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення захисника, представника ІНФОРМАЦІЯ_8 , дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає необхідності у отриманні тимчасового доступу до всіх відомостей, що містяться у журналі, у якому зареєстровано заяву ОСОБА_6 , а відтак в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та зробити копії ІНФОРМАЦІЯ_3 за період 11 травня 2018 року, в тій частині, де зареєстровано заяву ОСОБА_6 , 1975 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя