overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/365/19 Номер провадження 11-п/814/673/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000092 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Машівському районному суді Полтавської області фактично працює один суддя ОСОБА_6 , яка брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 7,8).
Отже, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Новосанжарського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Машівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити подання Машівського районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000092 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/7642/18
Провадження № 1-кп/761/813/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001427 від 08 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шамкір Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 04 липня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.05.2019 року о 16 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/940/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Києві у обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 12.01.2018 року), -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 26 квітня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190КК України - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/757/19
Єдиний унікальний № 742/1541/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника автомобіля ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 09 год 30 хвилин 08.05.2019 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та був вилучений до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця ДТП 02.05.2019 року шляхом заборони розпоряджатись цим автомобілем до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Передати автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , власнику на зберігання, без права здійснення відновлювальних робіт без дозволу слідчого.
Зобов`язати ОСОБА_5 надати доступ до автомобіля слідчому чи прокурору на першу вимогу.

Накласти арешт на скутер «HONDA Tact», номер рами НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , який був вилучений до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця ДТП 02.05.2019 р, що був вилучений до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця ДТП 02.05.2019 року шляхом заборони розпоряджатись цим транспортним засобом до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Передати скутер «HONDA Tact», номер рами НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , власнику на зберігання, без права здійснення відновлювальних робіт без дозволу слідчого.
Зобов`язати ОСОБА_6 надати доступ до скутера слідчому чи прокурору на першу вимогу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/972/16-к
Провадження №11-кп/801/655/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження

06 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
вирішуючи у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 1 червня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

На вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 1 червня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційного оскарження, яке вмотивоване тим, що її не було залучено до участі у судових засіданнях у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , копію вироку отримала лише 26 травня 2018 року.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає їх обґрунтованими.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 про дати його розгляду не повідомлялась, копія вироку їй не направлялась.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому клопотання ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст. 395 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 1 червня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

7 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000072 за апеляційною скаргою начальника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокурора ОСОБА_5 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 420, 424, 426, 532 КПК України апеляційний суд,-
постановив :

Апеляційну скаргу начальника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

В порядку ст. 404 КПК України вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_6 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину, що обтяжує покарання - вчинення ОСОБА_6 злочину в стані алкогольного сп`яніння.
В іншій частині зазначений вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 травня 2019 року о 12-00 годині.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/369/19
Провадження №11-п/819/211/19
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000450щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України за поданням в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Горностаївського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Згідно зі ст.34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У вказаному суді першої інстанції працюють два судді. Суддя ОСОБА_5 брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ст.76 КК України виключає її повторну участь у цьому кримінальному провадженні. Суддя ОСОБА_6 на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 січня 2019 року відсторонений від здійснення правосуддя.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за поданням в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської областімає бути передано на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000450 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України передати на судовий розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/619/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 10.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачена та прокурор відповідно до положень п. 1, 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право подати апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 10.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, - подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 10.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 10.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, - призначити до розгляду на 11 годин 00 хвилин 21 травня 2019 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 20 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/4475/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/212/19
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 07 травня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 136/844/18
Провадження по справі № 1-кп/129/121/2019
У Х В А Л А

08.05.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000112 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

установив:

Прокурор просила винести ухвалу про допит потерпілого ОСОБА_6 , місце проживання якого є віддаленим від Гайсинського районного суду, в режимі відеоконференції з Липовецького районного суду Вінницької області.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За встановлених обставин, враховуючи віддаленість місця проживання потерпілого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

ухвалив:

Провести процесуальні дії в кримінальному провадженні № 0000112 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - допит за допомогою відеоконференції в режимі дистанційного судового провадження потерпілого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , під час трансляції з Липовецького районного суду Вінницької області (22500, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.) - 4.06.2019 року о 15:30 хв. (обвинувачений перебуває під вартою).

Для забезпечення проведення допиту потерпілого в режимі відеоконференції, вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, текста присяги свідка в кримінальному процесі, копію ухвали направити до Липовецького районного суду Вінницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи: 164/773/19
п/с: 1-кп/164/99/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження

6 травня 2019 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 9.04.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 травня 2019 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 9.04.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 9.04.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 16 травня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1