overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/914/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду м. Вінниці клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 , невідбуту частину покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016 року строком один рік вісім місяців дванадцять днів з позбавлення волі на обмеження волі, етапувавши засудженого під вартою до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2019 року о 16:20 год.

Суддя:
Справа № 297/2614/18
УХВАЛА
про привід
19 лютого 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

встановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, було призначено на 15:00 годин 19 лютого 2019 року.

Однак, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду кримінального провадження (а. с. 45), в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від нього не надходило, розгляд кримінального провадження відкладено на 14:00 годин 12 березня 2019 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід відносно обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, однак подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, останній в таке не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 14:00 годин 12 березня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/231/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 19.02.2019 року о 09.00 год.

в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1414/19
Провадження № 1-кс/161/958/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 лютого 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001089.

Подане клопотання, в порядку ст.35 КПК України, передане слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 та призначене до розгляду.

До суду слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала письмову заяву про залишення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001089 без розгляду у зв`язку із минанням потреби.

Таким чином, враховуючи подану заяву слідчого, приходить приходжу до висновку про доцільність залишення даного клопотання, без розгляду.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001089 залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/7034/18
Кр. пр. №1-кп/333/267/2019
УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00002865 від 30.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначена кримінальна справа.
В судові засідання призначені на 29.01.2019 р., 19.02.2019 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлялася. Причину неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 оскільки вона ухиляється від явки в судове засідання.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст.139,140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання 12 години 30 хвилин 06.03.2019 року.
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.22) щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали про примусовий привід доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, та Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області контроль за виконання ухвали про привід покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2018
Справа № 334/9656/18
Провадження № 1-кс/334/11/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
28.12.2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.01.2019р. о 12-30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/303/18
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню строку випробування, -

встановив:

18 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню строку випробування.

Подання призначити до розгляду на 07.03.2019 року, 09-45 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4298/18
Провадження № 1-кп/204/185/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0002270 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження №0002270 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_5 , який звільнений з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.
Згідно листа ДУВП №4, ОСОБА_6 , 1979 року народження, вибув до ВК-94 п.Шахтний Синельниківського району Дніпропетровської області для відбуття покарання.
Прокурор заявив клопотання про переведення обвинуваченого з ВК-94 п.Шахтний Синельниківського району Дніпропетровської області до ДУВП №4 для розгляду даного кримінального провадження.
На підставі п.12 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуюче викладене, суд вважає за необхідне тимчасово перевести обвинуваченого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Виправній колонії-94 п. Шахтний Синельниківського району Дніпропетровської області до Дніпропетровської установи виконання покарань №4, для участі в розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, п.12 ст. 537, ст. 369, ст.371, ст. 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово перевести з Виправної колонії - 94 п. Шахтний Синельниківського району Дніпропетровської області до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7194/18
Провадження № 1-кп/204/664/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2018 року, вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

В підготовче засідання представник потерпілого ТОВ «Омега» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, об 11.30 годин 26 жовтня 2018 року.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/31/16-к
Провадження № 1-в/185/39/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років з позбавленням права керування транспортним засобом строком один рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років, з іспитовим терміном три роки та зобов`язано останнього не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Павлоградське МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, поважність своєї неявки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року у виді позбавлення волі строком п`ять років у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1242/19
Провадження № 1-кс/185/541/19
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 30.01.2019, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
30.01.2019 року до Павлоградського ВП із заявою звернулась ОСОБА_3 про те, що 30.01.2019 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрав блендер «BOSH», який належить ОСОБА_3 , чим спричинив останній матеріального збитку на суму 1000 грн.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно показів потерпілої ОСОБА_3 слідує, що вказаний блендер марки «BOSHMSM 154003» вона придбала 26.08.2017 року у магазині «Ельдорадо» ум. Павлограді за 999,90 грн.
Для встановлення розміру завданої шкоди слідчий вважає необхідним проведення експертизи.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам відділу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення перед експертом поставити наступне питання:
- Яка ринкова вартість блендеру марки «BOSHMSM 154003», на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 30.01.2019 року?
3. Експертизу провести без надання об`єкта дослідження у зв`язку з його відсутністю.
Висновок експерта прошу видати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1