1-кп/522/388/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, не працює, з вищою освітою, без постійного місця реєстрації та місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суд з власної ініціативи ставить на розгляд питання стосовно доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник заперечив проти продовження строку, посилаючись на те, що обвинувачений не має на меті уникати кримінальної відповідальності, не порушував процесуальних обов`язків та немає намір переховуватися від суду, за має постійне місце проживання, та страждає на ряд захворювань, крім цього просив суд змінити запобіжний захід на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений заперечив проти продовження запобіжного заходу, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою, оскільки у обвинуваченого не зменшилися ризики передбачені ст. 177 КПК України, він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, за яке відповідальність передбачена у вигляді позбавлення волі.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріли, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за яке, передбачена у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

Суд враховує обставини, які викладені в ст.178 КПК України, та той факт, що справді, обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться під вартою тривалий час, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу на даний час зменшилися, так ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має ряд хронічних захорювань, а саме: гайморит, таким чином з урахуванням, наявності захворювань, а також того факту, що обвинувачений ОСОБА_5 співпрацював з органами досудового розслідування при розкритті вказаного кримінального правопорушення, що дає суду право прийти до висновку про можливість зміни йому запобіжного заходу на більш м`який.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-315, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - змінити, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Обрати ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

-прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час;
-утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

16.07.2018