Справа № 525/1188/18
Провадження № 1-кп/541/246/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миргород
кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 02.09.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента 3-го курсу Хорольського міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України
за участю сторін та інших учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4

захисника,адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В середині травня 2018 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу розважального комплексу «Піраміда» у міському парку м. Горішні Плавні Полтавської області, знайшов кастет, який залишив собі для власних потреб і постійно носив його з собою без передбаченого законом дозволу до 2 вересня 2018 року, без мети збуту.

02 вересня 2018 року, о 12 год. 29 хв. при проведенні особистого огляду речей ОСОБА_3 під час складання протоколу у зв`язку із скоєнням останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП, працівниками Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області виявлено та вилучено з правої кишені шортів кастет, який ОСОБА_3 носив з собою для власних потреб без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта №1746 від 10.09.2018 року, наданий на дослідження предмет, відноситься до категорії холодної зброї ударно - дробильної дії. Даний предмет виготовлений по типу кастетів довільного виконання спрощеної конструкції саморобним способом.

Такі дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, носіння холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу.

18 вересня 2018 року між прокурором, начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.2,3 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора підозрюваного або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів .

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, що згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 314 ст.373, ст.374, ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 вересня 2018 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором, начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві ) гривні .

Речові докази, предмет виготовлений по типу кастетів довільного виконання спрощеної конструкції саморобним способом (кастет), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Копію вироку після проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1