Дата документу 09.11.2018 Справа № 554/7321/16-к
Провадження №1-кс/554/9752/2018

УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в режимі відеоконференції представника заявника захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2016 року по справі №554/7321/16-к в частині, якою накладено арешт на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1004 ГА, кадастровий номер :50:006:0175, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 16.09.2016 року по справі № 554/7321/16-к було накладено арешт на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1004 ГА, кадастровий номер :50:006:0175, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.01.2017 року, яке набрало законної сили, визнано право власності на арештоване майно за заявником ОСОБА_4

25.09.2018 року право власності на вказане майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Оскільки, на сьогоднішній день ОСОБА_4 є власником будинку та земельної ділянки, на які накладено арешт, це порушує її права, як власника, а тому заявник просить скасувати арешт на вказане майно.

Представник заявника - захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив задовольнити повністю. Вказав на те, що власником будинку та земельної ділянки на даний час являється ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 . Йому відомо, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 судом розглянуте, проте він наполягає на задоволенні вимог.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Полтавській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000119 від 05.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 16.09.2016 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було винесено ухвалу, якою накладено арешт на майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0.1004 га, кадастровий номер :50:006:0175, адреса: АДРЕСА_1 ; ВАЗ 2111 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; грошові кошти в загальній сумі 2605 грн. номіналом 200 грн 12 купюр, номіналом 10 грн 1 купюра, номіналом 50 грн 1 купюра, номіналом 10 грн 5 купюр, номіналом 5 грн 1 купюра, блок безперебійного живлення LUXEON UPS-1000 ZX та два акумулятори марки TVDOR12V155AH сірого кольору, вентилятор FLN400113A-2212C-FOL, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

05.10.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави по вказаному кримінальному провадженню винесено вирок, яким зокрема арешт, накладений на майно ОСОБА_5 відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2018 року знято, повернувши вказане майно за належністю.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження №0000119, внесеного в ЄРДР від 05.03.2016 року, завершено, судом винесено вирок, то відповідно до норм чинного законодавства, суд, який виносив вирок повинен вирішувати питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1