У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 рокуСправа № 624/246/19 Провадження № 1-кс/634/284/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт Сахновщина Харківської області клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000078 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого слідчий СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено у ході огляду місця події, в порядку розслідування кримінальної справи за №0000078 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено, що не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до втрати речових доказів по справі, що у подальшому може призвести до уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєння злочину.
Прокурор у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із закриттям кримінально провадження.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000078 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, вказаним клопотання слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 08.04.2019 року майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21043 червоного кольору з державним номером НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , мешканець с. Крутоярівка Кегичівського району Харківської області та мотоциклом марки «Lifan» моделі «LF150-2E» чорного кольору з державним номером НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , мешканець с. Артемівка Кегичівського району Харківської області.
Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження
Постановою слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.04.2019 року кримінальне провадження №0000078 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було закрито.
Крім того, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із матеріалів клопотання, майно було вилучено під час огляду місця події, а саме 08.04.2019 року, тоді як клопотання про арешт майна надійшло до суду 10.04.2019 року, тобто із пропуском встановлених законодавством строків. Клопотання про поновлення строків не заявлялося.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотанні слідчого.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000078 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: