Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1606/2019 Справа №641/895/19
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до договору про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду, сплати процентів за користування ним та викупу майна, за яким був зданий мобільний телефон ТМ «Samsung J5», у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , та можливість його вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.02.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 ,, про те, що близько о 02.00 год., за адресою АДРЕСА_3 , невстановлена особа шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку майна належного заявнику, тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток.
На підставі пояснень потерпілого від 10.02.2019 стало відомо, що 02.03.2018 року він придбав мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J5», модель: SM-J510HZKDSEK, у корпусі чорного кольору, дата виготовлення 10.2017 року, IMEI: НОМЕР_1 , у новому стані, без будь-яких механічних пошкоджень за 4 540 гривень. Також ОСОБА_4 , повідомила, що на момент викрадення, а саме 10.02.2019 зазначений телефон був у справному стані, без будь-яких механічних пошкоджень.
09.04.2019 в якості свідка був допитаний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 25.03.2019 або 26.03.2019 року в денний час до нього звернувся, знайомий чоловік на імя ОСОБА_6 , з проханням закласти зі слів йому належний телефон у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем ТМ «Samsung J5», у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На, що ОСОБА_5 , надав свою згоду та під свої документи заклав вказаний мобільний телефон до вищезазначеного ломбарду.
Опис мобільного телефону, який був викрадений: Мобільний телефон ТМ «Samsung J5», у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , придбаний в 02.03.2018 року за 4 540 гривень. На момент викрадення мобільний телефон знаходився в робочому стані, без пошкоджень та комплектуючих. В мобільному телефоні знаходилась мобільна картка, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.
При цьому потерпіла сторона керуючись своїми правами потерпілого, 10.02.2019 надав слідству, як доказ копію чеку та зворотного боку пакувального коробку з інформацією щодо телефону.
Вищевикладене є підставою вважати, про можливість закладення під заставу зазначеного мобільного телефону до вказаного відділення ломбарду.
Слідчий вказує, що на теперішній час документи, за якими було збуте викрадене майно, зокрема «залоговий договір», які можуть знаходитись у володінні або в базі персональних даних ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які в свою чергу, можуть сприяти встановленню свідків кримінального правопорушення, закладу мобільного телефону та відшкодуванню завданої шкоди, та мають доказове значення по справі, як речові докази, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, за якими було збуте викрадене майно, зокрема «залоговий договір», можуть сприяти встановленню свідків та особу, що скоїла кримінальне правопорушення, закладу телевізору та відшкодуванню завданої шкоди, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування, та у подальшому можуть бути використані як докази в під час судового розгляду, з метою досягнення мети повного та об`єктивного розслідування та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до договору про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду, сплати процентів за користування ним та викупу майна, за яким був зданий мобільний телефон ТМ «Samsung J5», у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , та можливість його вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1