КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/243/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження 1кп/375/165/18 (справа 375/2197/18) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області, що надійшло до Київського апеляційного суду мотивоване тим, що в Рокитнянському районному суді Київської області неможливо сформувати склад суду для розгляду справи справа 375/2197/18) щодо ОСОБА_6 , так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши кримінальне провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду
На підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З матеріалів подання вбачається, що Автоматизованою системою документообігу суду від 26.11.2018 року було виготовлено протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя ОСОБА_5 приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а саме: вирішував питання про призначення судово-товарознавчої експертизи; суддя ОСОБА_7 26.11.2018 року заявив самовідвід, так як начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , який приймав участь у затвердженні обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , є його близьким родичем; суддя ОСОБА_9 приймала участь у даному кримінальному провадженню як слідчий суддя, а саме вирішував питання про призначення експертизи та про арешт тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, у в Рокитнянському районному суді Київської областінеможливо сформувати склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження 1кп/375/165/18 (справа 375/2197/18) - направленню до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження 1кп/375/165/18 (справа 375/2197/18) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ __________________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3