Провадження №1-кс/127/6575/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.03.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

в с т а н о в и в:

23.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 28.03.2019 року постановою слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 22.03.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На думку ОСОБА_3 , вищевказана постанова є не законною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування здійснювалось поверхнево, а саме не витребувано з лікарні медичні документи, які підтвердили би факт звертання останнього до медичного закладу з приводу нанесених йому ушкоджень, на підставі отриманих документів не проведено судово-медичну експертизу, не допитано свідків, які були присутні під час даної події, а саме 2-3 сусідів та знайомого товариша, якому ОСОБА_3 розповідав про обставини події, не витребувано матеріали виклику швидкої допомоги, не допитані лікарі швидкої, яким ОСОБА_3 розповідав, хто його побив і при яких обставинах, не проведено одночасного допиту між особами, які вчинили даний злочин та ОСОБА_3 . На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просила в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000216, суд вважає, що дана скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000216 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно положень ст. 91 ч. 1 п. 4 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження судом встановлено, що слідчим СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 не вчинено всіх дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: 1) не допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з приводу подій, які відбулись 21.03.2019 року близько 20 год. 00 хв., оскільки в протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення зазначено, що саме вищевказані особи нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3 ; 2) не долучено до матеріалів кримінального провадження висновок Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи за результатом проведення обстеження по направлені слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.03.2019 року; 3) не витребовано із МКЛ ШМД медичну картку хворого ОСОБА_3 за зверненням останнього з приводу нанесених йому тілесних ушкоджень; 4) не призначено в межах даного кримінального провадження судово-медичну експертизу на підставі отриманих із медичного закладу відомостей з метою встановленню ступеня тяжкості нанесених тілесних ушкоджень; 5) не долучено до матеріалів кримінального провадження документи, які отриманні під час виконання доручення слідчого. Крім того, суд звертає увагу на те, що термін на проведення слідчих дій зазначених в доручені слідчого встановлений до 25.04.2019 року, однак слідчий не зважаючи на вказаний термін та не дочекавшись матеріалів по виконанні вищевказаного доручення 28.03.2019 року закрив кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Проте, як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий не встановив всі необхідні обставини, які можуть бути підставами для прийняття постанови про закриття кримінального провадження, не відобразив їх в постанові.
Зазначене вказує на передчасність та необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав передбачених п 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000216 постановлена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.03.2019 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000216 направити до СВ Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя