overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2736/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000558 обвинувальний акт, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000558 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4ч.2 ст.314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом, обвинуваченого, прокурора та захисника.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000558 обвинувальний акт, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.12.2018 року на 12:40 год., одноособово .

Про час розгляду справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1045/18
УХВАЛА
Іменем України

18.12.2018 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000532 від 09.07.2018 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, неодружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 10.12.2009 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 13.10.2010 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, 71 КК України, 4 роки позбавлення волі; 16.02.2011 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, 70 ч.4 КК України, 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 10.04.2015 року звільнений по відбуттю покарання; 26.06.2018 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на 4 роки, ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; покарання не відбуте, судимість не знята не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обставини, які були підставою для оголошення розшуку обвинуваченого тепер перестали існувати, а відтак кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000532 від 09.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 30 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5853/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006389 від 03.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про допит свідка легендованої особи ОСОБА_6 в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

В судовому засіданні захисник, думку якого підтримав обвинувачений, заперечили проти клопотання вказавши, що особу легендованої особи не встановлено.

Згідно ч.9 ст.352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , є легендованою особою по кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення безпеки свідка, суд вважає за доцільне провести його допит в режимі відео конференції, що унеможливлює його ідентифікацію, а саме: при змінах зовнішності, за яких його не можливо впізнати.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провести допит свідка легендованої особи ОСОБА_6 в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

Копію ухвали направити для виконання голові Ленінського районного суду м. Кіровограда та прокурору, для забезпечення явки легендованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/785/1587/18
Номер справи місцевого суду: 500/5046/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2018 року, яким затверджено угоду між прокурором та обвинуваченим, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисника подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2018 року, яким затверджено угоду між прокурором та обвинуваченим, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1457/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, на 10:30 годину 31 січня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/7541/18 Провадження № 1-кс/591/5580/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

19 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002429 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 січня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошенння, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2018 о 13:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9295/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003679 від 30.10.2018 року,

в с т а н о в и в :
17.12.2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003679 від 30.10.2018 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003679 від 30.10.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0003679.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9267/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003645,-

встановив:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003645.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.12.2018 року о 08год.30хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-679/2011
Провадження № 1/1609/100/2012
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
10 травня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого-судді Калько О.С.
при секретарі Дудник А.П.
з участю прокурора Храпко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, по якій підсудна ОСОБА_1 утримується під вартою.
У звязку з неявкою в судове засідання свідків судом була винесена постанова про їх примусовий привід, виконання якої було доручено СВ ПМ ДПА у Полтавській області.
Однак, постанова суду від 26.04.2012р. працівниками СВ ПМ ДПА у Полтавській області виконана належним чином не була, своєчасно повідомлення щодо причин невиконання постанови на адресу суду не надійшло.
Невиконання з боку працівників СВ ПМ ДПА у Полтавській області належним чином постанов суду про примусовий привід негативно впливає на авторитет суду та підриває престиж правоохоронних органів, а також призводить до тяганини при розгляді справи.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зазначений факт довести до відома начальника ПМ ДПА у Полтавській області для вжиття відповідних заходів з метою недопущення в подальшому невиконання або неналежного виконання постанов суду.
Про вжиті заходи повідомити Київський районний суд м. Полтава у місячний термін.
Головуючий Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/38/15-к
Провадження № 1-кс/552/8/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
06.01.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_4 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 12 січня 2015 року о 16 год. з повідомленням сторін.

Слідчому надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1734/18
№ 1-кс/534/582/18
У Х В А Л А
19 грудня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000161 від 16.10.2018) про призначення комплексної судової пожежно технічної та в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.22, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадження №0000161 від 16.10.2018 комплексну судову пожежно технічну та в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи належить об`єкт : автозаправна станція по вул. Добровольського, 2 м. Горішні Плавні Полтавської області до об`єктів з підвищеною небезпекою?
- якими нормативно технічними актами регламентується експлуатація об`єкту автозаправної станції по вул. Добровольського, 2 м. Горішні Плавні Полтавської області ?
- на яку особу покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності ?
- чи могли створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків ( аварій, нещасних випадків ) наявні невідповідності нормативно технічним вимогам законодавчих та нормативно правових актів , які були встановлені 23.11.2018 безпосередньо на об`єкті автозаправної станції по вул. Добровольського , 2 м. Горішні Плавні Полтавської області , відповідно довідок наданих головним інспектором Горішньоплавнівського МС ГУ ДСНС України у Полтавській області ОСОБА_4 та головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві та об`єктахпідвищеної небезпеки Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_5 .
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000161 .
Копію даної ухвали надати слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам ХНДІКСЕ ім. Бокаріуса, для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експертизи надати слідчому СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6355/12
Провадження № 1/552/11/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

за участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

20.08.2011р. підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не може запросити захисника самостійно у звязку із відсутністю коштів.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника.

Копію постанови направити для виконання в Полтавське обласне відділення спілки адвокатів України.

Головуючий Калько О.С.

20.08.2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 08.11.2018 року,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою. Одночасно зі скаргою ОСОБА_2 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки вона перебуває в м. Києві, тому немає можливості прибувати в судове засідання в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області.
У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що скаржник, знаходиться у м. Києві, а розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка її подала, таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадженнярозгляд скарги необхідно провести у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Проведення судового засідання призначити на 10.12.2018 року о13-20 годин у дистанційному судовому провадженні між Херсонським міським судом Херсонської області та Шевченківським районним судом м. Києва ( адреса: 03057 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3