overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1333/18
Провадження № 11-кп/4806/423/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України на строк 1 рік позбавлення волі , а за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України останньому призначено остаточне покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись з указаним вироком в частині призначеного ОСОБА_2 покарання, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Так, апеляційні скарги подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 , на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги - до 28 січня 2019 року.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/745/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.407 ч.4 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2018 року,
в с т а н о в и в:

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 407, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і на підставі ст. ст. 70, 71 КК України призначено йому покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, датована апелянтом 10.01.2019 р.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2018 року оголошено у день його ухвалення, строк для його оскарження сплинув 09.01.2019 р., а апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на зазначений вирок подана 10.01.2019 р.

Враховуючи, що захисником ОСОБА_3 , який є адвокатом, має повну вищу юридичну освіту та є фахівцем у галузі права, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і в ній не порушується питання про поновлення цього строку апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2018 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа №591/4104/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/43/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/1404/17 за апеляційною скаргою представника ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 27 березня 2018 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка Новоархангельського району Кіровоградської області, мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання і про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч.3 ст.142 цього Кодексу, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважним причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження та здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 401 і 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 27 березня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28).

Ухвалу для виконання в частині здійснення приводу направити до Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3624/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/199/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
18 січня 2019 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 11 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/754/4567/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009172 від 29 жовтня 2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018р. слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва розглянуто клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009172 від 29 жовтня 2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До слідчого судді надійшла заява слідчого про внесення змін до ухвали слідчого судді від 17 грудня 2018р. та клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо надання дозволу експерту на часткове або повне знищення об`єктів дослідження.

В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 17 грудня 2018р. не зазначено про надання дозволу експерту на часткове або повне знищення об`єктів дослідження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним внести зміни до резолютивної частини ухвали від 17 грудня 2018р. та надати дозвіл експерту на часткове або повне знищення об`єктів дослідження, що передбачено методикою.

Керуючись ст.ст. 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018р., доповнивши її абзацом шостим наступного змісту: дозволити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на повне або часткове знищення в ході проведення дослідження об`єктів, наданих на дослідження, якщо таке передбачене методикою дослідження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07.11.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 17.01.2019 року на 14.20 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004932 прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 18.10.2018 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004932 прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 18.10.2018 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004932 прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 чи іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004932, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 від 18.10.2018 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1729/19
Провадження № 1-кс/761/1640/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 16 січня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1555/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002842 від 02.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 314, 315, 316, 318 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002842 від 02.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 15 березня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2019 року о 09 год. 35 хв.

Головуючий суддя:

Судді: