АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/84/19 Справа № 708/1005/16-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора обвинуваченої захисника потерпілої представника потерпілої адвокатаОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської областівід 27 грудня 2016 року , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, уродженка та жителька АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено їй покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.
Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь:

- потерпілої ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3028,92 грн., моральної шкоди 2000 грн., та витрат на правову допомогу 8000 грн.

- Чигиринської районної ради витрати на лікування потерпілої ОСОБА_9 908,55 грн.

в с т а н о в и л а :

Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.12.2016 ОСОБА_7 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено їй покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12.04.2017 вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.12.2016 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 - без задоволення.

Згідно постанови Верховного Суду від 17.05.2018 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12.04.2017 року щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Розгляд вказаного провадження здійснювався складом суду в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .

Оскільки суддя, член колегії суддів, ОСОБА_11 перебуває у відпустці, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, визначено іншого суддю-члена колегії для розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 .

З урахуванням того, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до зміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, на виконання вимог ч. 2 ст. 319 КПК України, колегія суддів вважає за можливе продовжувати апеляційний розгляд, оскільки відсутня необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст.ст. 319, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зміненим складом суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :