overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону знаходиться кримінальне провадження № 0000149 від 15.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Прокурор до суду не з`явився, клопотання не підтримав та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх обґрунтувань наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження по клопотанню прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.12.2018
Справа № 761/3894/15-к
Провадження № 1-кп/761/88/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006837 від 12.09.2013),

У С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 22 серпня 2017 року, не з`явились свідки ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), при цьому про судове засідання останні повідомлялись завчасно та належним чином, а про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків, а інші учасники процесу не заперечували з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, приймаючи до уваги те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були завчасно повідомлені щодо явки в судове засідання, в суд не з`явились, при цьому не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід згаданих свідків в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 (адреса проживання згідно матеріалів справи: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_3 );

в судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити ГУНП в м. Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Копію ухвали направити прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1., за участю секретаря ОСОБА_2., розглянувши у судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3. про виправлення описки в ухвалі суду від 12.10.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2018 р. клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3. у матеріалах досудового розслідування № 0002308 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, було задоволено.

Слідчий звернулась до слідчого судді із заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі від 12.10.2018 року. Мотивуючи заву слідчий зазначила, що в резолютивній частині ухвали не було вказано одного питання, яке зазначено у мотивувальній частині ухвали та у клопотання слідчого.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2018 р., слідчим суддею дійсно було допущено описку, однак відповідно до ухвали слідчого судді від 25.10.2018 року у справі № 766/19756/18, н/п 1-кс/766/14104/18, вказана описка вже була виправлена, а повторне виправлення тієї ж самої описки не передбачено нормами діючого законодавства, у зв`язку із чим у задоволені заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3. про виправлення описки в ухвалі суду від 12.10.2018 р. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 729/590/18
1-кп/729/88/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі :секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бобровицького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

В судове засідання обвинувачений не з"явився , а тому прокурор просить вчинити примусовий привід обвинуваченого , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду , розгляд відкласти.

Заслухавши думку учасників, які не заперечували щодо відкладення розгляду та вирішення питання запбезпечення явки обвинуваченого , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 140-143,323 КПК України , якщо належним чином повідомлений обвинувачений не з"явився в судове засідання , суд заслухавши думку учасників процесу вживає заходів для його прибуття , одним з яких є привід обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України привід до суду , для участі в судовому розгляді в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області 02.11.2018 року о 10 год 00 хв .

Виконання ухвали про привід покласти на Бобровицьке відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області .

Копію ухвали негайно направити до Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання.

Судове засідання відкласти до 02.11.2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1725/18
№ 1-кп/733/148/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"17" грудня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 07 грудня 2018 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-00 год 27 грудня 2018 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2009/18
№ провадження 1-кс/738/770/2018
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)

17 грудня 2018 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на дії заступника прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 та прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по факту незаконних дій співробітників Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії заступника прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 та прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по факту незаконних дій співробітників Менського ВП ГУНП в Чернігівській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4759/18
Провадження № 1-кп/750/245/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова:

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні №0006398 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_6 , про час та місце розгляду провадження була сповіщена завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 14-00 31.01.2019 свідка:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/6141/18
У Х В А Л А

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

17.12.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою суду від 22.08.2018 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, покладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.08.2018 року, до 21.01.2019 року включно, а саме прибувати до старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом.

В частині клопотання про покладення на ОСОБА_6 обов`язків терміном на 2 місяці відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"17" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за повідомленнями про злочини від 29.11.2018р., -

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за повідомленнями про злочини від 29.11.2018р. задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області організувати розгляд повідомлень ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

У задоволенні скарги в іншій частині заявлених вимог, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1164/18 Справа № 206/6125/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно - дострокове звільнення -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно - дострокове звільнення - закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 18 лютого 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/80/18
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2018 року та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року.

Невідкладно повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1196/18 Номер провадження 11-п/814/498/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Семенівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з огляду на наступне.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання, оскільки 25.07.2018 року у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше, що виключає розподіл справ.

На даний час в Семенівському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Глобинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити із Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

13 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 06 вересня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 06 вересня 2018 року про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 10 хв. 17 грудня 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3