Справа № 496/117/19
Провадження № 1-кс/496/98/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 07.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 07.01.2019 року до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт від ст. ДОП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про те, що вході розгляду звернення ОСОБА_4 було встановлено, що 03.01.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в приміщенні бару "Апельсин", що розташований по вул. Зеленій 3а, в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області з мотивів явної неповаги до суспільства грубо порушував громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю. 07.01.2019 року відомості щодо кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022, за ч. 1 ст. 296 КК України. Вході проведення досудового розслідування було встановлено, що бар «Апельсин», що розташований за адресою : Одеська область Біляївський район с. Нерубайське вул. Зелена 3а на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .. 14.01.2019 року ОСОБА_6 було добровільно надано компакт-диск DVD-RW 4.7 Gb із відео записом з камер відео спостереження,? що розташовані в барі «Апельсин» за 03.01.2019, який було оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Компакт-диск DVD-RW 4.7 Gb із відео записом з камер відео спостереження бару «Апельсин», який добровільно надала ОСОБА_6 , є речовим доказом та має суттєве значення для кримінального провадження, у зв`язку з тим, що на ньому зображенні обставини вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений диск відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на компакт-диск DVD-RW 4.7 Gb із відео записом з камер відео спостереження, що розташовані в барі «Апельсин» за 03.01.2019 рік.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1