490/8382/17 13.05.2019
н/п 1-кп/490/909/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8382/17
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003368 від 30.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні після дослідження судом протоколу від 01.08.2017 року про проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 , захисником ОСОБА_6 було подане письмове клопотання в порядку ст.89 КПК України про визнання даного письмового доказу очевидно недопустимим та про повернення його прокурору, мотивуючи тим, що дана слідча дія була проведена не уповноваженою на те особою, а саме слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , яка не була включена до групи слідчих по даному кримінальному провадженню. Крім того, даний протокол не відповідає вимогам чинного законодавства щодо порядку його складання, оскільки у протоколі містяться пусті графи для їх заповнення.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 заперечувала.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 клопотання захисника ОСОБА_6 підтримали.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0003368 від 30.07.2017 року, датованого 26 вересня 2017 року, слідча СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 до групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування обставин даного кримінального провадження, не входить.

Крім того, з урахуванням відомостей, що містяться в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданого до нього, слідує, що слідчого ОСОБА_9 станом на момент проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 , тобто станом на 01 серпня 2017 року, не було включено до складу групи слідчих, якій було доручено проводити досудове розслідування обставин кримінального провадження №0003368.

Згідно положень п.17 ст. 3 КПК України, слідчий - службова особа органу службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.38 КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

За змістом п.п.1, 2 ч.2 ст.39 КПК України, визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та з призначенням іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування, є виключними повноваженням керівника органу досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі дії у випадках, встановлених законом.

З наведених вище положень КПК України слідує, що слідчий не має повноважень проводити досудове розслідування обставин кримінального провадження, а отже й слідчі дії, без відповідного визначення цього слідчого керівником органа досудового розслідування, як такого, що здійснюватиме досудове розслідування у цьому кримінальному приводженні, у тому числі у групі слідчих.

З огляду на наведене, оскільки слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 01 серпня 2017 року було проведено слідчим ОСОБА_9 , яка керівником органу досудового розслідування не була визначена як така, що здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному приводженні № 0003368, у тому числі у групі слідчих, цю слідчу дію проведено особою, що не мала повноважень її проводити, а, відповідно, докази, отримані в результаті цієї слідчої дії, не є такими, що отримані у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на вказані вище порушення КПК України, при проведенні слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 відомості, що отримані в результаті проведення цієї слідчої дії, є очевидно недопустимими доказами.

Згідно ч.2 ст.89 КПК України, у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Разом з тим, вирішення питання щодо повернення доказу прокурору в разі визнання його судом недопустимим, не передбачено ст.89 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання доказу недопустимим підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, ч.2 ст.38, п.п.1, 2 ч.2 ст.39, п.2 ч.2 ст.40, ч.1 ст.86, ст.ст.89, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання доказу недопустимим - задовольнити частково.
Відомості, що містяться у протоколі від 01.08.2017 року слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , визнати недопустимим доказом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1