Ухвала
Іменем України
02 січня 2019 року
м. Київ
справа № 163/1463/17
провадження № 51-10558ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого та представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, просить переглянути їх в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2, частин 3, 5, 6 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, та її думка з приводу участі у касаційному розгляді. Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, а також її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Проте всупереч вищевказаному адвокат ОСОБА_6 у касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу для визнання оскаржуваних судових рішень незаконними, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням положень ст. 413 КПК України не наводить.

Крім того, адвокат, як убачається зі змісту касаційної скарги, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та посилається, крім іншого, на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також касаційна скарга адвоката ОСОБА_6 не містить доводів щодо незаконності чи необґрунтованості оскаржуваної ухвали апеляційного суду, якою вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 було залишено без зміни.
Крім цього, вимоги адвоката до касаційного суду про зміну оскаржуваних судових рішень та ухвалення нового рішення, яким ОСОБА_7 слід засудити до трьох років позбавлення волі та задовольнити цивільні позови усіх потерпілих, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
До того ж, поза увагою адвоката ОСОБА_6 залишились положення ч. 1 ст. 437 КПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.
Окрім вказаного, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України адвокат у скарзі не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Також адвокат ОСОБА_6 в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України не додав до касаційної скарги копії оскаржуваного вироку суду першої інстанції.
Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано її копій з додатками у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу потерпілого та представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3