Справа №639/7203/18
Провадження №1-кс/639/3258/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002274 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002274 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.12.2018 приблизно о 18:30 годин ОСОБА_4 , 1985 р.н., знаходячись в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_5 , 1984 р.н.

За даним фактом СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 0002274 від 11 грудня 2018 року за ознаками правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілим по вказаному кримінальному провадженню являється ОСОБА_5 , 1984 р.н., яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

10.12.2018 року в 20:15 годин за адресою: АДРЕСА_1 був проведений огляд домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де в кухні на підлозі виявлено та вилучено предмет схожий на ніж-кинжал в металевому чохлі. При огляді ножа встановлено, що загальна довжина ножа 48 см., довжина клинка 36 см, на клинку поряд з рукояткою мається маркування « НОМЕР_1 ». рукоятка ножа виготовлена з дерева та пофарбована в жовтий колір, клинок має сліди корозії, загальна довжина чохла складає 38,5 см.

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити комп?ютерно-технічну експертизу для вирішення питання щодо можливості ідентифікації слідоутворюючого об`єкту.

Слідчийнадав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації технічними засобами, підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення комп`ютерно-технічної експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002274 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Призначити комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи є даний предмет холодною зброєю?

Якщо є, то до якого виду холодної зброї він належить?

Яким способом виготовлено предмет, вилучений у підозрюваного?

До якого зразка належить наданий штик (кортик, шабля тощо)?

Для дослідження експертам направити: предмет схожий на ніж-кинджал в металевому чохлі.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за першою вимогою.
Копію цієї постанови направити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1