Єдиний унікальний № 510/166/19
Провадження № 1-кп/510/199/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рені угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001 від 24.01.2019 року укладену між прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_4 , 24.01.2019 року, приблизно о 13:45 год., діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у службовому приміщенні пункту пропуску «Рені-Авто» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надав неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, що за курсом НБУ складає 5 556 грн., службовій особі - інспектору прикордонного контролю 1 категорії 1 групи прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 старшому прапорщику ОСОБА_6 , за вчинення такою службовою особою в інтересах того, надає таку вигоду - ОСОБА_4 дії з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме: за безперешкодний в`їзд на територію України з території Республіки Молдова по недійсному паспортному документу та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності - надання службовій особі неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1ст.369 КК України, за ознаками: надання службовій особі неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

29.01.2019 року, разом із обвинувальним актом, від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 надійшла угода про визнання винуватості, укладена 28.01.2019 р. між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 , як обвинувачений та прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, дійшли згоди щодо: правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1ст.369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також із запропонованим видом та мірою покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме: призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1ст.369 КК України у виді - штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.00 коп. Відповідно до ст.ст.96-1,96-2 КК України застосувати до ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави майна, яке було предметом злочину грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США.

Також зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: 1) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку - в апеляційному порядку, що визначені в п.1ч.1ст.394 КПК України, в касаційному порядку, що визначені в п.1ч.3ст.424 КПК України; 2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1,4п.1ч.4ст.474 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1ст.369 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, йому судом роз`яснені та зрозуміли.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Враховуючи вищевикладене, в ході підготовчого судового засідання, суд переконався в тому, що обвинувачений та прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання. Тому суд, розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст.468-475 КПК України, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно п.2ч.1ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч.4ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , згідно ч.3ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 28.01.2019 року, відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Згідно ч.2ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Згідно п.2ч.1ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схилення особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину винагороди за його вчинення.

Суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369 КК України і зрозумів, роз`ясненні йому судом права, передбачені п.1ч.4ст.474 КПК України, а саме: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд переконався в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2ст.473 КПК України, а також характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження судом угоди, передбачені п.п.3-4 ч.4 ст.474 КПК України.

Також, під час підготовчого судового засідання суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок. Тому суд вважає можливим затвердити угоду та призначити узгоджену сторонами міру покарання ОСОБА_4 за ч.1ст.369 КК України у виді: штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.00 коп. Відповідно до ст.ст.96-1,96-2 КК України застосувати до ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави майна, яке було предметом злочину грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення шкода не заподіяна.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч.1ст.122, ч.2ст.124, ч.1ст.314, 174, ч.4ст.469, ст.472, ч.2ст.473, п.п.1,3,4ч.4 ст.474 та ст.475 КПК України, ст.ст.12,66,67,96-1,96-2,ч.1ст.369 КК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду, про визнання винуватості від 28.01.2019 року у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001 від 24.01.2019 року укладену між прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.00 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Накладений, ухвалою від 28.01.2019 р. слідчим суддею, арешт на речові докази: купюру номіналом 100 (сто) доларів США серії MF 07436821 С F6; купюру номіналом 100 (сто) доларів США серії MF 07436834 С F6; паспортний документ виданий 04.11.2014 року на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази: 1) застосувати до ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію примусове безоплатне вилучення у власність держави предмета злочину купюру номіналом 100 (сто) доларів США серії MF 07436821 С F6; купюру номіналом 100 (сто) доларів США серії MF 07436834 С F6; 2) електронний носій, диск RIDATA DVD+DS 9,4 GB Side В залишити в матеріалах кримінального провадження; 3) паспортний документ виданий 04.11.2014 року на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 залишити зберігачу ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляцію в Одеський апеляційний суд через Ренійський районний суд Одеської області з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1