Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/82/18
Номер провадження 1-кс/530/110/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
19.11.2018 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2018 року.
Відповідно до системи автоматизованого розподілу справ між суддями дана скарга передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..
Ухвалою суду від 29.11.2018 року заяву скаржниці ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2018 року про відвід головуючому у справі слідчого судді ОСОБА_1 вирішено передати на розгляд іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
03.12.2018 року судді ОСОБА_4 передано скаргу ОСОБА_3 для розгляду заяви про відвід головуючому у справі слідчому судді ОСОБА_1
03.12.2018 року до розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ..
Відповідно до подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.01.2019 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2018 року надіслано до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про передачу скарги для розгляду заяв судді Зіньківського районного суду Полтавської області до іншого суду.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.01.2019 року задоволено подання Зіньківського районного суду Полтавської області, скаргу ОСОБА_3 передано до Гадяцького районного суду Полтавської області для розгляду заяв про відвід суддів для розгляду.
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.02.2019 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 залишено без задоволення. Повернуто матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2018 року повернуто до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ..
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.03.2019 року відвід слідчому судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2018 року - задоволено.
03.12.2018 року та 19.03.2019 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 . В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що на її думку є наявні об`єктивні обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчих суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Зокрема зазначає, що по аналогічній скарзі судді ОСОБА_4 вже було заявлено відвід. З огляду на наведене, недовіряє судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 в справедливості, об`єктивності та неупередженості розгляду її скарги та винесенні законного рішення по ній.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, надіслала заяву про підтримання нею заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , просила її задовольнити, прокурор та слідчий слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 у судове засідання по розгляду заяви про відвід судді не з`явився, належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду такої.
Суд, вивчивши суть заяви про відвід, дослідивши матеріали скарги та з`ясувавши її дійсні обставини, приходить до висновку, що заява скаржника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.
За п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно із п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Враховуючи вищевикладене, а також те що по кримінальному провадженні № 0000021 від 10.01.2018 року на постанову слідчого слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотання слідчому судді ОСОБА_4 було заявлено відвід, який був задоволений та з метою запобігання недопущення затягування розгляду даної скарги та подання нових заяв про відвід слідчого судді, написання скарг, виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді у розгляді скарги, враховуючи сформовану у заявника стійку позицію щодо наявності такого формування, думки щодо заінтересованості слідчого судді у результаті розгляду скарги, задля уникнення перешкод у розгляді такої та нормалізації обстановки розгляду скарги в цілому, а також беручи до уваги недовіру до слідчого судді скаржником, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної скарги незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву про відвід слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, заява про відвід судді в даному провадженні передається на розгляд іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, 107, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2018 року - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від подальшого розгляду скарги ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2018 року.
Матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2018 року, передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та розподіл у відповідності з вимогами ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1