н/п 1-кс/766/3016/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування, тобто до шести місяців, а саме до 19.03.2019.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому всі документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002461 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

26.09.2018 о 17.30 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

27.09.2018 ОСОБА_5 за погодженням з Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

28.09.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який 22.12.2018 продовжено до п`яти місяців, а саме до 19.02.2019.

15.01.2019 ОСОБА_5 за погодженням з прокуратурою Херсонської області повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 31.08.2018, проведеного на ділянці місцевості, розташованій між дитячим садком «Колобок» по вул. Миру, 23-а та будником №23 по вул. Миру; протоколом огляду місця події від 26.09.2018, проведеного за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, 20-б; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.09.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи № 1057 від 19.09.2018; висновком судово-медичної експертизи №1160 від 18.10.2018; висновком молекулярно-генетичної експертизи № 874 від 30.11.2018; висновком молекулярно-генетичної експертизи № 872 від 30.11.2018; висновком молекулярно-генетичної експертизи № 816 від 12.11.2018; інформаційним листом Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 07.12.2018.

На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд зазначених слідчих (розшукових) дій, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи щодо порівняння ДНК-профілю слідів крові виявлених на речах підозрюваного ОСОБА_5 зі слідами крові потерпілого ОСОБА_9 . Закінчення проведення вказаної експертизи планується у другій декаді березня 2019 року .

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження;

- після отримання висновку вищенаведеної експертизи та з урахуванням отриманих доказів, повідомити підозрюваному про остаточну підозру.

Беручи до уваги, що строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 19.02.2019, останній підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо-тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі (що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа або родичі можуть вчинити активні дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду), перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою зміни показів даних свідками для уникнення відповідальності (враховуючи, що свідок ОСОБА_6 був очевидцем вчинення злочину), може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що навчається у кулінарному училищі на першому курсі. Не визнає свою причетність до вбивства ОСОБА_9 .

Захисник пояснила, що її підзахисний визнає свою причетність до злочину лише за першим епізодом. Підозра за другим епізодом є необґрунтованою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 26.09.2018 року о 17:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

27.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.09.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який 22.12.2018 продовжено до п`яти місяців, а саме до 19.02.2019.

15.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 31.08.2018, проведеного на ділянці місцевості, розташованій між дитячим садком «Колобок» по вул. Миру, 23-а та будником №23 по вул. Миру; протоколом огляду місця події від 26.09.2018, проведеного за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, 20-б; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.09.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи № 1057 від 19.09.2018; висновком судово-медичної експертизи №1160 від 18.10.2018; висновком молекулярно-генетичної експертизи № 874 від 30.11.2018; висновком молекулярно-генетичної експертизи № 872 від 30.11.2018; висновком молекулярно-генетичної експертизи № 816 від 12.11.2018; інформаційним листом Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 07.12.2018.

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри за другим епізодом слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

28.09.2018 року відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23.11.2018 року (включно).

Ухвалою слідчого судді 23.11.2018 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_5 продовжено до 27.12.2018 року.

Ухвалою слідчого судді 22.12.2018 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_5 продовжено до 19.02.2019 року (включно).

22.12.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 продовжено до 27.02.2019 року включно.

Підставами для застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стало те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, існує ризик того, що перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На теперішній час заявлений при застосуванні запобіжного заходу ризик продовжує існувати та не зменшився. Крім того, слідчий суддя враховує, що на даний часОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох злочинів, передбачених ст. 115 КК України, тобто обсяг його підозри збільшився.
При цьому, завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовано перешкоджає те, що необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи щодо порівняння ДНК-профілю слідів крові виявлених на речах підозрюваного ОСОБА_5 зі слідами крові потерпілого ОСОБА_9 (закінчення проведення вказаної експертизи планується у другій декаді березня 2019 року), після отримання висновку вищенаведеної експертизи та з урахуванням отриманих доказів, повідомити підозрюваному про остаточну підозру.

Вказані обставини є підставою для продовження застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , до 27.02.2019 року.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому всі документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю, до 27.02.2019 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1