overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/669/18 Справа № 183/881/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000808 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 08 листопада 2018 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом обвинуваченого і прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати обвинуваченого і прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/128/18
Справа № 680/906/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/906/18 за клопотанням старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення судово-токсикологічної експертизи відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Керівник апарату Новоушицького районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/906/18 за клопотанням старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення судово-токсикологічної експертизи на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів, третя посада судді є вакантною. Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустку з 23 жовтня 2018 року по 19 листопада 2018 року, а у судді ОСОБА_7 на момент надходження до суду клопотання закінчився строк повноважень із здійснення правосуддя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/906/18 за клопотанням старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення судово-токсикологічної експертизи на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задоволити.

Кримінальне провадження №680/906/18 за клопотанням старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення судово-токсикологічної експертизи відносно ОСОБА_5 направити на розгляд до Віньківецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4468/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/178/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

12 листопада 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадженняза апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області у зв`язку із віддаленістю місця проживання та зайнятістю в іншій судовій справі, розгляд якої призначено на 26.12.2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщені зазначеного суду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання та зайнятістю в іншій судовій справі, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 26 грудня 2018 року об 11 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/319/18 Справа № 214/3515/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та, з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений просить надати йому безоплатного захисника.
Вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне залучити у кримінальному провадженні захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту в порядку ст. 49 КПК України в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Залучити у цьому кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), призначеному на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року м. Хмельницький

06.11.2018 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 09:00 години по 19:30 годину 24.10.2018, невстановлена особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрала золоті вироби, чоловічу та жіночі дублянки, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 , сума якої встановлюється.
В ході огляду місця події, в квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ЦМЗ з ключем, який поміщено до сейф-пакету №4312089.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи справний (робочий) замок, вилучений з місця події?
- Якщо замок несправний, чи можна відімкнути його за допомогою сторонніх предметів (відмички, підібраного чи підробленого ключа)?
- Чи був відкритий замок стороннім предметом (відмичкою, підібраним чи підробленим ключем)?
Для проведення експертизи надати експертам: сейф- пакет № 4312089 з об`єктом дослідження.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП вХмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 5-25/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 м. Ізмаїл
суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Волков Ю.Р., за участю прокурора Купцова І.П., при секретарі Кріпакової К.Т., за участю представника Ізмаїльського міжрайонного відділу по виконанню покарань не зв'язаних з позбавленням волі УГДУ ІН в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Ізмаїльського міжрайонного відділу по виконанню покарань не зв'язаних з позбавленням волі УГДУ ІН в Одеській області про звільнення від основного покарання:

ОСОБА_2, що народився 02 квітня 1979 року в селі Нова Покровка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, молдованина, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої за наймом, холостого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

- 18 січня 2010 року Ізмаїльським міськрайонного судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

В СТ АН О В И В:

18 січня 2010 року ОСОБА_2 засуджений Ізмаїльським міськрайонним судом по ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В Ізмаїльський міськрайонний суд звернувся інспектор Ізмаїльського міжрайонного відділу по виконанню покарань не зв'язаних з позбавленням волі УГДУ ІН в Одеській області ОСОБА_1 із поданням про звільнення ОСОБА_2Д, від основного покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_2Д, пояснив суду, що за час відбування покарання нового злочину не вчинив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2Д, від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

12 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 521/21512/14-к

провадження № 51-4472 км 17

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Малиновського районного суду Одеської області від 3 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

п о с т а н о в и л а:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої та інстанції, на 10 годину 26 березня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу та інших учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/2748/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська, клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить 1/2 частки ОСОБА_5 та частки ОСОБА_6 та в якій проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей та предметів кримінального правопорушення, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів або інших предметів та речовин заборонених в обігу згідно законодавства України.
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 15 грудня 2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1089/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 листопада 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0005580 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

09.11.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/5060/17
1-кп/303/103/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 125, ч.2 ст.345 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 03.07.2017 року та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 18.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 125, ч.2 ст.345 КК України.
ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився до суду 20.08.2018 року, 20.09.2018 року, 22.10.2017 року, 14.11.2018 року.
На виконання ухвали про привід ОСОБА_3 надійшло повідомлення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, відповідно до якого ОСОБА_3 за своїм місцем проживання відсутній та місце знаходження його невідоме.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши клопотання прокурора, думки інших учасників судового провадження, які не заперечили проти задоволення клопотання, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, є необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 і зупинення судового провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст.335, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити.

- 2 -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 125, ч.2 ст.345 КК України до його розшуку.
Копію ухвали для організації розшуку направити слідчому Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 та прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Про виконання даної ухвали повідомити Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1