УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 000154 від 19.05.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер) та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , яка виразилася у неповерненні вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000841 від 04.09.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що старшим детективом Національного бюро Четвертого відділу Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , 13.09.2018р. був проведений обшук приміщень Державного підприємства «Укрхімтрансаміак», що за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, в ході якого було відшукано та вилучено термінал мобільного зв`язку «iPhone X», який на думку адвоката, не містить жодних відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та не входив до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2018р. про обшук (справа № 760/23256/18). Тому, вилучений термінал мобільного зв`язку «iPhone X», на думку адвоката, відноситься до тимчасово вилученого майна, яке, за відсутності клопотання про арешт майна, повинно бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Детектив НАБ України ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2018р. було прямо надано дозвіл на вилучення терміналу мобільного зв`язку «iPhone X», який у подальшому постановою від 17.09.2018р. визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Крім того, 14.09.2018р., в ході проведення огляду терміналу мобільного зв`язку «iPhone X», встановлено, що у пам`яті мобільного телефону збереглася переписка із абонентом « ОСОБА_8 НОМЕР_1 », яка містить відомості щодо порядку укладення тристороннього договору на предмет транзиту аміаку, та в ході даної переписки направлялися ОСОБА_6 аналітичні та інші документи, що містили, в тому числі, інформацію про порядок сплати ПДВ за транзит аміаку та завантаження його на судна.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено під час судового розгляду, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2018р. (справа № 760/23256/18) надано дозвіл на проведення обшуку приміщень за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, за місцем знаходження Державного підприємства «Укрхімтрансаміак», що належить на праві власності Міністерству юстиції України та використовується ДП «Укрхімтрансаміак», з метою відшукання та вилучення (оригіналів та/або копій), зокрема, засобів мобільного зв`язку, із застосуванням яких велось спілкування представників ДП «Укрхімтрансаміак», АТ «ОПЗ», ОАО «Минудобрение» (РФ), AGRICUL TURAL MINERALS DMCC (OAE), FILADA AG (Швейцарія), ТОВ «Статус-Трейд».

13.08.2018р., під час проведення детективами Національного антикорупційного бюро України обшуку приміщень Державного підприємства «Укрхімтрансаміак», що за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, було відшукано та вилучено термінал мобільного зв`язку «iPhone X», який входив до переліку речей, щодо яких було прямо надано дозвіл на відшукання ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2018р.

Крім того, 14.09.2018р. в ході проведення детективом НАБ України ОСОБА_9 огляду терміналу мобільного зв`язку «iPhone X», встановлено, що у пам`яті мобільного телефону збереглася переписка із абонентом « ОСОБА_8 НОМЕР_1 », яка містить відомості щодо порядку укладення тристороннього договору на предмет транзиту аміаку, та в ході даної переписки направлялися ОСОБА_6 аналітичні та інші документи, що містили, в тому числі, інформацію про порядок сплати ПДВ за транзит аміаку та завантаження його на судна.

17.09.2018р. постановою детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 мобільний телефон «Apple iPhone X» (А1865), серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000841 від 04.09.2018р.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вказане, а також ту обставину, що мобільний телефон «Apple iPhone X» (А1865), серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , який був вилучений під час обшуку приміщень Державного підприємства «Укрхімтрансаміак», що за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2018р., містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно було включене до переліку, зазначеному в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 11.09.2018р., та не вважається тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, скарга адвоката не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 236, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , яка виразилася у неповерненні вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000841 від 04.09.2018р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1