КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4603/18
Провадження № 1-кс/552/4/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, українка, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, не працююча , зареєстрована в АДРЕСА_1 , останнє тимчасове місце проживання АДРЕСА_2 , раніше неодноразово ( 4 рази) судима за корисливі злочини, останній раз 08.07.2013 Ленінським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 18, 69, 70 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі , звільнена від відбуття покарання 15.11.2014 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні зазначив, що в провадженні відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 14.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14-00 по 20-00 год. 16.07.2016 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 2500 грн та ювелірні вироби, серед яких золотий ланцюжок вагою близько 3 гр., вартістю 3000 грн, золотий кулон із зображенням «Божої матері» вагою близько 0,96 гр. вартістю 1500 грн, чим спричинено потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 5000 грн. Також з кімнати де проживав ОСОБА_10 , таємно викрали системний блок «Gigabyte», разом із монітором марки «Asus» колонками та підсилювачем звуку марки «Edinfor», які належали потерпілому ОСОБА_10 , загальною вартістю 20 000 грн, золотий ланцюг вагою близько 3гр., та срібний кулон вагою 1,5 гр. загальною вартістю 3000 грн, косметичну продукцію вартістю 1000 грн., чим спричинено ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 24 000 грн.

09.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вказаних злочинів.

13.12.2016 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

03.01.2019 ОСОБА_5 затримана.

04.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, що в ньому викладені.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 не згодна із клопотанням, просила врахувати те, що вона добровільно, перебуваючи в с. Виводово Токмаківського району Дніпропетровської області повідомила органи поліції про те, що перебуває у розшуку у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення. Пояснила, що вона зареєстрована в м. Луганську, після звільнення з місць позбавлення волі переїхала разом з батьком на Західну України , потім поверталась у м. Луганськ, а у березні 2016 року приїхала разом з ОСОБА_8 в м. Полтава, де проживали 16.07.2016 , а потім за наполяганням ОСОБА_8 швидко виїхали з м. Полтави. Просила застосувати до неї запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою - особисте зобов`язання. Запевняла суду, що вона хоч і немає постійного місця проживання, але буде з`являтись на виклик слідчого за першою вимогою.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Свою позицію обґрунтував тим, що жодних доказів того, що ОСОБА_5 вчинила інкримінований їй злочин органи досудового розслідування не мають, а тільки допускають участь його підзахисної у вчиненні злочину.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується протоколами допиту потерпілих, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, висновком експерта, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімком, протоколом пред`явлення речей для впізнання, показами підозрюваної ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 немає постійного місця проживання, постійного місця роботи, а значить і засобів для існування, після вчинення злочину поспіхом виїхала з м. Полтава та тривалий час перебувала у розшуку, а тому розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може знову переховуватись від органів досудового розслідування, суду. ОСОБА_5 чотири рази була засуджена за тяжкі корисливі злочини і знову підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, а відсутність засобів для існування, постійного житла, дає підстави вважати, що вона може продовжити злочинну діяльність.

При обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким, та за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років , а також відсутність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор, окрім підстав, передбачених статтею 177 КПК України, навів докази, що інша міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не може запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України та не забезпечать належної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 .

Ч.3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті .

Ч.5 статті 182 КПК України передбачений розмір застави щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти розмірів до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого

корисливого злочину та спричинила потерпілим значних матеріальних збитків вважаю за необхідне призначити розмір застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 111 180 грн.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Визначити розмір застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму, що складає 111180 грн, які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити слідчого, слідчого суддю та звільнити з під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів , та діє до 18 години 03 березня 2019 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1