БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/281/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засіданні - ОСОБА_2

слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3

особи, в якої пропонується витребування документів, - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить в рамках кримінального провадження №0000092 від 02.03.2019р. за ч.4 ст.358 КК України надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, які знаходяться в адвоката ОСОБА_4 : оригіналу договору про правову допомогу від 18.07.2017р., укладеного ним з ОСОБА_7 на надання консультаційних та юридичних послуг в цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про витребування майна із незаконного чужого володіння; оригіналу договору про правову допомогу від 18.07.2017р., укладеного ним з ОСОБА_7 на надання необхідної правової допомоги у кримінальному провадженні №0000642. Свої вимоги обгрунтовує тим, що витребування в адвоката вказаних документів необхідне для проведення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки з заяви та показань допитаного як потерпілого ОСОБА_8 слідує, що ці договори про правову допомогу адвокат ОСОБА_4 використовує в судах різної інстанції, тоді як вони є підробленими й підписані ОСОБА_9 , а не ОСОБА_7 , який на той час не перебував на території України й не міг їх укладати в м. Бахмач. Сам адвокат ОСОБА_4 відмовився надати витребувані документи, а іншим способом отримати вищезазначену інформацію неможливо.

Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав; пояснив, що ОСОБА_7 , ОСОБА_9 з приводу укладення з адвокатом ОСОБА_4 договорів про правову допомогу в даному кримінальному провадженні не допитувались.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні з вимогами клопотання слідчого не погодився і пояснив, що ним з ОСОБА_7 18 липня 2017 року укладалося два договори про правову допомогу: в цивільній справі та в кримінальному провадженні; проекти цих договорів ним направлялись електронною поштою ОСОБА_7 за місцем його перебування в Королівстві Данія, а клієнт підписані договори відправив йому засобами поштового зв`язку, де він їх у м. Бахмач погодив та остаточно підписав як адвокат. Витребувані слідчим оригінали договорів у нього на даний час відсутні, так як оригінал договору про правову допомогу в кримінальній справі ним був долучений до клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 11.09.2017р. та наданий Борзнянському ВП, а в цивільній справі повернуто клієнту ОСОБА_7 за минуванням потреби.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000092 від 02.03.2019р. за ч.4 ст.358 КК України за заявою ОСОБА_8 про те, що адвокат ОСОБА_4 в судах різної інстанції під час вирішення питання щодо повернення його майна систематично використовує підроблений документ, а саме: договір про надання правової допомоги його сину ОСОБА_7 .

На лист слідчого від 04.03.2019р. про надання оригіналу договору про правову допомогу ОСОБА_7 від 18.07.2017р. та необхідність прибуття для допиту адвокат ОСОБА_4 05.03.2019р. повідомив, що даний документ був наданий ним Борзнянському ВП 11.09.2017р., а згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат не може бути допитаний щодо відомостей, які становлять адвокатську таємницю, окрім як за згодою особи, яка довірила такі відомості.

За змістом положень ст.131-132 КПК України підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й тимчасовий доступ до речей і документів, є: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Тобто, специфічною ознакою заходів забезпечення кримінального провадження є їх примусовий та виключний характер, тобто вони застосовуються лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Згідно з приписами ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1/ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2/ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження; 3/ не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відносини між клієнтом та адвокатом регулюються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.

Відповідно до ч.1, 4 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги; адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 даного Закону договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Форма та зміст договору про надання правової допомоги визначені у ст.27 Закону, де вимогами частин 3, 4 передбачено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права ; договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах.

18 липня 2017 року між ОСОБА_7 (Клієнт) та адвокатом ОСОБА_4 (Виконавець) були укладені договори про правову допомогу в цивільній справі та у кримінальному провадженні.

Вчинення вказаних договорів у той спосіб, що навів адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні, не суперечить вимогам чинного законодавства (ст.207, глав 52, 53, 63 ЦК України) та узгоджується з датою (18 липня 2017 року) на штемпелі закордонного пріоритетного поштового відправлення ОСОБА_7 з Королівства Данії на адресу ОСОБА_4 .

Водночас ОСОБА_7 , як одна із сторін витребуваних договорів про надання правової допомоги, органом досудового розслідування не допитаний. Також матеріали кримінального провадження не містять відомостей про допит ОСОБА_9 щодо обставин укладення відшукуваних договорів.

Натомість, після внесення заяви ОСОБА_8 до ЄРДР слідчий без проведення жодних слідчих дій відразу направив запит адвокату ОСОБА_4 про витребування оригіналу договору про правову допомогу (хоча мав у своєму розпорядженні його копію) для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Проведення ж даної експертизи без попереднього допиту ОСОБА_7 як сторони правочину, а також ОСОБА_9 , щодо обставин укладення договорів про правову допомогу, повернення адвокатом оригіналу одного з них клієнту, на думку слідчого судді є передчасним й може потягти безпідставне витрачання державних коштів.

Також залишилась поза увагою слідчого та обставина, що оригінал договору про правову допомогу у кримінальному провадженні може перебувати в матеріалах кримінальної справи, в рамках якої накладався арешт на автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» і адвокат ОСОБА_4 11 вересня 2017 року звертався до Борзнянського ВП з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, оскільки в додатках до цього клопотання міститься посилання саме на оригінал документа та його отримання діловодом органу поліції.

Отже, на даній стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, тоді як публічні завдання ініційованого ОСОБА_8 кримінального провадження можливо досягнути іншими заходами, зокрема шляхом допиту свідків.

Крім того, з огляду на приписи ч.1 ст.55 КПК України викликають обгрунтовані сумніви щодо наявності у ОСОБА_8 статусу потерпілого в даному кримінальному провадженні, оскільки витребувані договори про надання правової допомоги укладені адвокатом з іншою особою ОСОБА_7 , який і має право на відшкодування збитків у разі неналежного виконання адвокатом своїх договірних зобов`язань чи поза межами наданих йому повноважень. До того ж у своїй заяві від 02.03.2019р. ОСОБА_8 не зазначав про заподіяння йому якоїсь шкоди, а матеріали кримінального провадження не містять підтверджуючих цьому документів.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1