Справа № 466/2211/19
У Х В А Л А
іменем України
25 березня 2019 року м. Львів

Шевченківськийрайонний суд м. Львова в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:
особа в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.11.2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004326 від 08.10.2016 року, -
встановив:
18.03.2019 року адвоката ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.11.2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004326 від 08.10.2016 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що 08.10.2016 року внесено до ЄРДР за № 0004326 інформацію про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3
07.11.2017 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ НП Львівській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Таке рішення слідчий обґрунтовує не можливістю допитати потерпілого, який не з"явився на допит та не можливістю провести судово-медичну експертизу, для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, оскільки потерпілий не отримав постанову про призначення експертизи та не з"явився для проведення експертизи.
Копію постанови він як адвокат потерпілого отримав після повторного запиту з Шевченківського відділу поліції ГУНП Львівській області тільки 06.03.2019 року.
Заявник вважає, що постанова слідчого від 07.11.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004326 від 08.10.2016 року підлягає скасуванню. Зазначає, що посилання слідчого на те що потерпілий не з"явився на допит та на проведення судово-медичної експертизи не відповідає дійсності. На допит потерпілого ніхто не викликав, хоча дільничний інспектор Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 після отримання матеріалів кримінального провадження повідомив, що його викличуть до слідчого. Крім того постанову про проведення судово-медичної експертизи він отримав у вересня 2017 року та з даною постановою звернувся до Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи, де пройшов експертизу, після чого отримав висновок та передав й слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 в провадженні якого на той час перебувало кримінальне провадження. Просить скасувати постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.11.2017 року по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за
№ 0004326 від 08.10.2016 року
В судове засідання слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Причини не явки суду не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на мотиви викладені у скарзі. Просив скаргу задовольнити. Зазначив, що просить розгляд скарги проводити без участі свого адвоката - ОСОБА_4 .
Заслухавши думку потерпілого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 306 КПК України
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчогочи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розглядускарги.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004326 від 08.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.
Як вбачається із тексту постанови про закриття кримінального провадження від 07.11.2017 року, слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області прийшов до переконання про можливість закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутністю події кримінального правопорушення. Мотивуючи своє рішення слідчий зазначив,що виявилось не можливим допитати потерпілого, який не з"явився на допит та провести судово-медичну експертизу, для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, оскільки потерпілий не отримав постанову про призначення експертизи та не з"явився для її проведення.
Однак як вбачається з пояснень потерпілого ОСОБА_3 даних в судовому засіданні, він пройшов експертизу у вересні 2017 року та передав її висновок слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 в провадженні якого на той час перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004326 від 08.10.2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не вжив всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, що є підставою для висновку про неповноту досудового розслідування, та оскаржувана постанова є не вмотивована.
Проаналізувавши вищевказані норми та обставини справи, слідчий суддя вважає, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004326 від 08.10.2016 року є передчасним, тому постанова від 07.11.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись: 9, 64-1, 94, 284, 303 307 КПК слідчий суддя
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.11.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004326 від 08.10.2016 року задовольнити.
Постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 07.11.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004326 від 08.10.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.
Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового слідства відновити розслідування у даному кримінальному провадженні, про що повідомити заявника.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Повний текст ухвали складений 29.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1