Справа № 739/2008/18 Номер провадження 1-кп/739/109/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 за участю :прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «ідн. НОМЕР_1 », уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст.ст.88,89 не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.10.2018року, близько 14 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до господарства, належного ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 та після чого через вхідні двері недобудови, яка знаходиться на території вказаного господарства, проник всередину, звідки таємно викрав цифровий ефірний Т2 приймач марки «U2C модель U2C T2 HD PLUS з блоком живлення, шнуром та пультом, S/N: НОМЕР_2 , вартістю 404 грн. 10 коп. згідно висновку експерта №4590/18-24, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вищевказану суму. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме : всі фактичні обставини, час, місце та предмет скоєння кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно зайшов до господарства ОСОБА_5 , щоб забрати свої речі, оскільки раніше там працював, і помітив цифровий приймач який забрав без дозволу власника з собою. В скоєному щиро розкаявся та пояснив, що в подальшому буде вести себе законослухняно та просив суд суворо не карати. З урахуванням згоди всіх учасників процесу, згідно частини 3 статті 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема щодо обставин події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, форми вини, мотиву, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. На виконання вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, враховуються обставини, що пом`якшують покарання, наслідки, що настали, незначна вартість викраденого майна, відношення до скоєного, а також висновок органу пробації і приходить до висновку, що покарання обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України необхідно призначити із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України і перейти до іншого більш м`якого основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті у виді громадських робіт, оскільки дане покарання на думку суду буде найбільш доцільним та сприятиме виправленню обвинуваченого. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати у сумі 286 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави. Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст..69 КК України у виді 200(двісті ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 286 гривень за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі: цифровий ефірний Т2 приймач з блоком живлення та шнуром - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1