ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1907/18 Номер провадження 11-сс/814/111/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про накладення арешту. Накладено арешт на наступне майно: екскаватор марки «Самсунг» модель SE210LC2 серійний номер НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 ,2000 р.в. , бульдозер марки ДТ 75, д.н.з. НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , пересувний металевий вагончик б/н,33 труби з них 31 пластикові та 2 металеві, 17 металевих бочок, піно блоки, несамохідний земснаряд ТРФУ1600-25-А №40, НОМЕР_5 , бортовий номер НОМЕР_6 , будівельний № В-003, електричний дизель без номерів, 19 металевих бочок, зразки ґрунту, з них п`ять зразків з насипу піску відібраних з п`яти різних точок, 2 зразки з двох пластикових труб та два зразки із ковша екскаватора та гусениць бульдозера,які поміщені до поліетиленових пакетів, перев`язаних капроновою ниткою, на яку поміщено паперові бірки із пояснювальними написами понятих та опечатані печаткою №114 Хорольського ВП та вилучені до Хорольського ВП, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їхнього приховування, пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,відчудження, для забезпечення збереження з позбавленням права розпорядження та використання, які будуть зберігатися в кімнаті речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
На вказану ухвалу володілець майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.
До початку апеляційного розгляду володілець майна ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що прокурор, інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги відмовивсь, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2018 року в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4