справа №190/1525/18
провадження №1-кс/176/610/18
УХВАЛА
Іменем України

22 грудня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду заяву судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2012 року за №0000290,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області переданозаяву судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2012 року за №0000290.
Дану заяву суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 25 квітня 2000 року ним, під час перебування на посаді заступника прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, по зазначеному кримінальному провадженню здійснювався огляд місця події та складався відповідний протокол, а тому, в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, з метою уникнення сумніву щодо неупередженості розгляду судової справи відносно ОСОБА_4 , ним заявлено самовідвід.

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , до початку судового засідання, подав клопотання про розгляд заяви судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід без його участі. При цьому, прокурор просив дану заяву задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , та потерпіла ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, за викликом до суду не з`явилися.
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 будь-яких додаткових пояснень з приводу заявленого самовідводу не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, оскільки суддя ОСОБА_3 у своїй заяві вказує на те, що раніше брав участь у цьому провадженні як прокурор, зазначена обставина дійсно унеможливлює його участь у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2012 року за №0000290, в силу п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2012 року за №0000290.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1