279/1472/19
1-кс/279/604/19
У Х В А Л А
іменем України

28 березня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у приміщенні суду в м.Коростень скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 , як представник ОСОБА_6 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги скаржник вказує, що 13.03.2019 року ним, як представником ОСОБА_6 , до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області подано заяву про злочин.

В заяві зазначено, що 05.11.2017 року приблизно о 10 годині ОСОБА_6 був обманутий групою осіб, що полягало у отриманні від нього документів та проставлення підписів для митного оформлення автомобіля " Volkswagen Т4 VIN" НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 через зону діяльності Житомирської області ДФС. На пункті контролю Виступовичі ОСОБА_6 запитав водія про те, чи на нього зареєстровано вказане авто. Його запевнили в тому, що він зареєструє автомобіль належним чином. Приїхавши до м.Коростень, на заправці "Фактор" автомобіль " Volkswagen " поїхав в сторону Києва. На площі Комсомолу в м.Коростень його зустріла знайома Аня, яка заплатила йому за надання документів та проставлення підписів в митних документах 300 гривень. В подальшому , 21.03.2018 року на поштову адресу ОСОБА_6 надійшов лист ДВС України про складання відносно нього матеріалів за ст.470 ч.3 Митного кодексу України та накладення 8500 гривень штрафу. При цьому до вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 доступу не має, оскільки невідомі особи позбавили його, як фактичного власника транспортного засобу, ним розпоряджатися.

З врахуванням наведеного вбачає в діях невідомих осіб ознаки шахрайства, тому просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.190 та ч.2 ст.289 КК України за фактом шахрайських дій групи осіб відносно ОСОБА_6 та заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, вказав, що до даного часу ніякої відповіді на своє звернення не отримав.

Прокурор з поданою скаргою погодився частково, вказавши, що зі змісту заяви доказів на наявність складу правопорушення, передбаченого ст.289 КК України не наведено, оскільки ОСОБА_6 добровільно передав автомобіль іншій особі. Доводи щодо наявності в діях невідомих осіб ознак шахрайства також сумнівні.

Матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 на вимогу суду надано не було.

Вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі: ЄРДР) у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Статтею 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до ст.214 ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Обов`язок слідчого або прокурора внесення заяви (повідомлення) до ЄРДР не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, однак подана заява має містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги на бездіяльність Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР слідує, що адвокат звернувся з заявою до Коростенського ВП про кримінальне правопорушення. Зміст поданої заяви містив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: час, місце, обставини події, однак відомості до ЄРДР внесено не було.

Враховуючи те, що автомобіль оформлений на ім`я ОСОБА_6 , то лише він може його використовувати в тому числі з метою забезпечення вимог Митного кодексу України щодо автотранспортних засобів особистого користування ввезених на митну територію України в режимі «транзит», тому доводи прокурора щодо сумнівів в наявності ознак кримінального правопорушення підлягають перевірці у встановленому нормами КПК порядку .

Орган слідства самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те, наявний чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР. За таких обставин, орган досудового розслідування Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області допустив бездіяльність,

яка полягала у невнесені відомостей до ЄРДР та не проведенні розслідування, викладених в повідомленні про кримінальне правопорушення фактів, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням адвоката ОСОБА_5 , як представника ОСОБА_6 , від 13.03.2019 року про вчинені кримінальні правопорушення за ст.190, 289 КК України, за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_6 та заволодіння транспортним засобом, яке зареєстровано в ЖЕО 14.03.2019 року за №2939 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: