703/266/19
1-кп/703/333/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 30002177, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.12.2018 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості за обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, отримавши 31 жовтня 2018 року під розписку повістку, яка зобов`язувала його з`явитися о 09:00 годину 19.11.2018 року до Смілянського ОМВК за адресою АДРЕСА_2 , з метою подальшого відправлення на збірний пункт для проходження строкової військової служби та було організовано відповідно до Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році» від 15.02.2018 №33/2018 із змінами, без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не з`явився у вказаний час до даного ОМВК, чим порушив вимоги ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Судом дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ст.335 КК України як ухилення від призову на строкову військову службу.
22 січня 2019 року прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженнях № 30002177, відомості про яке внесеного до ЄРДР 22.01.2019р. з одного боку та підозрюваний ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 у цьому провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ст.335 КК України, обвинувачений зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.. Крім того сторони угоди узгодили покарання у виді 1 року обмеження волі із звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням зобов`язань, передбачених ст.76 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину, за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості, просив її затвердити.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 січня 2019 року прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Відповідно до ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК Україні протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1