Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/388/19
Провадження № 1кп/361/309/19
дата документу: 23.01.2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:.

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004867 від 04.12.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 3 статті статті 15 частиною 3 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 04.12.2018 близько 13 години 35 хвилин, перебуваючи біля балконного приміщення квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою своїх обох рук, шляхом ривка заліз до балконного приміщення, після чого за допомогою правої ноги віджав металопластикові двері вищевказаної квартири, проник до її приміщення, звідки намагався таємно вчинити крадіжку LED-телевізора марки «Samsung» моделі «UE40E85507K», котрий належить ОСОБА_6 .

Однак ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції в квартирі.

Своїми діями ОСОБА_5 намагався завдати ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6000 гривень

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 28 грудня 2018 року, укладену між прокурором та обвинуваченим, згідно якої обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті статті 15 частиною 3 статті 185 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Злочин, передбачений частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України, є тяжким злочином, що завдав шкоди правам та інтересам потерпілої ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам, а також щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам або інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі у випадку надання ними письмової згоди на укладення такої угоди.

Таку письмову згоду потерпіла ОСОБА_6 на укладення угоди надала, у підготовче судове засідання не з`явилася, просила проводити його в її відсутності.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому покарання, узгодженого сторонами відповідно до умов угоди.

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 під час судового провадження не застосовувалися і підстави для його застосування на даний час відсутні.

Цивільний позов по не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004867 від 04.12.2018 року, укладену між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: LED-телевізора марки «Samsung» моделі «UE40E85507K», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 під розписку, залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1