Справа №463/7789/18
Провадження №1-кс/463/33/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність директора ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу мотивує тим, що вона 24.11.2018 року звернулася до прокурора Львівської області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 382 КК України керівником прокуратури Франківського району яку, останній передав до ТУ ДБР у м. Львові, однак відомості в ЄРДР внесені не були.
В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримала покликаючись на доводи викладені в ній. Просила скаргу задовольнити.
Представник ТУ ДБР у м. Львові в судовому засіданні заперечив проти скарги з тих підстав, що скаржником до поданої заяви не додано ухвалу слідчого судді, яку ніби-то, не виконав прокурор Франківського району м. львова ОСОБА_5 , а також вказав, що дану заяву подану скаржником було направлено в Генеральну прокуратуру України для розгляду та проведення службового розслідування щодо фактів викладених у заяві ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення скаржника, представника ТУ ДБР у м. Львові, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.
Листом від 24.11.2018 року скаржник звернулася до прокурора Львівської області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 382 КК України керівником прокуратури Франківського району яку, останній передав до ТУ ДБР у м. Львові.
Керівник ТУ ДБР у м. Львові скерував подану скаржником заяву до Генеральної прокуратури України для розгляду та проведення службового розслідування по фактах викладених у заяві ОСОБА_3 від 24.11.2018 року.
Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано «Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 р. № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК України,перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження до ОВС, підлягають розгляду останнім згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
Зі змісту скарги та з пояснень вбачається, що по суті, скаржник фактично покликається на бездіяльність директора ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР, однак до поданої заяви про злочин не додану ухвалу слідчого судді, яку , як вказує скаржник, не виконав прокурор ОСОБА_5 . Не наведено обставин,які б свідчили про прямий умисел не виконання такої ухвали. Викладені в заяві обставини не можуть вважатись фактичними даними, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не несуть в собі достатніх відомостей про мотив чи зацікавленість згаданого прокурора, адже суб`єктивна сторона злочину передбаченого ст. 382 КК України характеризується саме прямим умислом. Крім того як вбачається з матеріалів скарги подану заяву про злочин було скеровано у Генеральну прокуратуру України для проведення службового розслідування стосовно обставин викладений у згаданій заяві.
З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що дії в.о. ТУ ДБР у м. Львові з приводу відмови внесення заяви стосовно вчинення зазначеним вище прокурором кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України до Єдиного державного реєстру та направлення даної заяви для проведення службового розслідування стосовно дій прокурора ОСОБА_5 є правомірними. Відтак, скаргу слід визнати необґрунтованою і в її задоволенні відмовити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1