Ухвала

Іменем України
15 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 428/5071/17
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/782/77/18

Провадження № 51 5196 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 04 квітня 2017 року щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ст. 286 ч. 1 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6
встановив:
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 листопада

2017 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі

ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрито.

З урахуванням ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від

10 листопада 2017 року про виправлення описок постановлено, що питання щодо процесуальних витрат відповідно до вимог ст. 124 КПК України розгляду не підлягає.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції першим заступником прокурора Луганської області ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2018 року відмовлено першому заступнику прокурора Луганської області ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 листопада 2017 року, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
У касаційній прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В запереченнях на касаційну скаргу обвинувачений ОСОБА_6 вказав на безпідставність її доводів та просить залишити її без задоволення.
До початку касаційного розглядупрокурор ОСОБА_7 відмовився від поданої ним касаційної скарги, про що 14 листопада 2018 року на електронну адресу Верховного Суду надійшов відповідний лист (вх. № 29610/0/170-18 від 14.11.2018).
Заслухавши доповідача, думку прокурора про відсутність заперечень щодо відмови від касаційної скарги та наявність підстав для закриття касаційного провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.ст. 432, 403 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Як убачається з матеріалів провадження, касаційних скарг від інших осіб на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 не надходило і судове рішення щодо нього іншими особами не оскаржене, а відкликання касаційної скарги відповідно до ст. 432 КПК України є правом особи.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 432, 434, 436, 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3