overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2018 року.
До суду надійшла заява працівника Хмельницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про залишення подання про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що подання про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2018 року, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіпротягом семи днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 686/2428/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання начальника першого слідчого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Хмельницький, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000396,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно.
Ухвала діє по 25 березня 2019 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2019 р. о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 31.01.2019 Справа № 334/1037/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/1037/18
Провадження № 11-кп/807/797/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляду провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляду провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляду провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 25 лютого 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 200/4190/18
Провадження № 1-кс/200/3009/18
УХВАЛА
14 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 07 грудня 2017 року № 0003521).
До початку судового розгляду, від слідчого надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 07 грудня 2017 року № 0003521), повернути слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/908/19 Справа № 206/328/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ..

Не погоджуючись з вироком, прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/1436/19
Провадження № 1-кс/520/1287/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000785 від 14.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000785 від 14.11.2018 року задовольнити.

Накласти арешт на документи, які 25.01.2019, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 23.01.2019, виявлені та вилучені в ході проведення огляду за місцем фактичного розташування ТОВ «Молокозавод» , що являє собою комплекс будівель та споруд, що розташовані за адресою: Одеська область, Арцизький район, місто Арциз, провулок Заводський, буд. 18, а саме:

-Копію рішення №70 від 22.11.2018 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів видана ГУ Держпродспоживслужбою в Одеській області на 4 арк.;
-Довідку №39 та довідка без номера, видана ТОВ «Агрофірма «Дністровска» про дозвіл здавати (реалізувати) молоко, всього на 1 арк.;
-Довідки кожна з номером №274 від 05.10.2018 видана ТОВ «Агрофірма «Дністровска» про стан здоров`я корів, всього на 2 арк.;
-Довідки кожна з номером №12 видана ОХ ім. Суворова про дозвіл здавати (реалізувати) молоко, всього на 1 арк.;
-Довідки №25, 24, 15, 56, 64, 70, 65, 75 видана СВК «Родіна» про дозвіл здавати (реалізувати) молоко всього на 8 арк.;
-Журнал контролю якості готової продукції, який прошитий та пронумерований та скріплений печаткою, всього на 21 арк.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 01.02.2019 року о 15 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/5364/2012
П О С Т А Н О В А

судового засідання

28 листопада 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальну справу по факту крадіжки майна з ДП «Червоноградське УВКГ» за ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

29.12.1997 р. слідчим СВ Червоноградського МВ УМВСУ по даному факту була порушена кримінальна справа за ст.ст. 81 ч.3 КК України в редакції 1960 року

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1,за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Представник потерпілого в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оцінивши представлені матеріали справи суд приходить до переконання, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 29.12.1997 р. слідчим СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна з ДП «Червоноградське УВКГ» , за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 1.11.2012 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно п.4 ч.1ст.49 КК України,особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло 10 років.

Враховуючи,що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання,що справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1,248 КПК України,12, 49 КК України ,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна з ДП «Червоноградське УВКГ» закрити в звязку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 754/2462/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1142/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 08 лютого 2019 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 131/26/19
Провадження № 1-кс/131/24/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці без фіксації процесуальної дії технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 131/26/19 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року у справі № 131/24/19 за клопотанням слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України постановлено ухвалу.

При цьому, при внесенні вказаного процесуального документу до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з технічних причин невірно вказано дату винесення ухвали «19 січня 2019 року» замість правильного «16 січня 2019 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки її виправлення не змінює суті ухвали, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в зазначенні дати постановлення ухвали слідчого суді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у справі № 131/26/19 за клопотанням слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, вказавши правильно дату її винесення «16 січня 2019 року» замість помилкової «19 січня 2019 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду від 16 січня 2019 року у справі № 131/26/19.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1446/18
Провадження по справі № 1-кп/129/254/2019
У Х В А Л А

31.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000238 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000238 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.12.208 року про визначення юрисдикції суду і направлення справи для судового розгляду до Гайсинського районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000238 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 15 березня 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-во/161/10/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 лютого 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющука О.С., при секретарі Данієляні А.К., розглянувши в судовому засіданні питання пов`язане з виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2018 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ВП ГУНП Волинської області Ізай І.М. про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ВП ГУНП Волинської області Ізай І.М. про накладення арешту на майно, а саме був накладений арешт на автомобіль марки «Ауді-А6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 без позбавленням права розпоряджатись вищевказаним майном.

31.01.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ВП ГУНП Волинської області Ізай І.М. про виправлення описки в судовому рішенні, а саме у резолютивній частині ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2018 року.

Суд дослідивши матеріали клопотання (справа №161/16596/18, провадження №1-кс/161/8705/18), суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ВП ГУНП Волинської області Ізай І.М. про виправлення описки в судовому рішенні є підставним і тому слід внести виправлення у резолютивну частину ухвали слідчого судді від 23.10.2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення помилки в ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2018 року, а саме у резолютивній частині ухвали слідчого судді правильно зазначити «Накласти арешт автомобіль марки «Ауді-А6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 без позбавленням права користування вищевказаним майном.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук