Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/14/19
04.01.2019 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку жовтня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження металевої скоби кріплення дверного замка, проникла до нежилого будинку, належного ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належний останній електрообігрівач марки «Термія», чим заподіяла потерпілій матеріального збитку.
Крім того 10 жовтня 2018 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження металевої скоби кріплення дверного замка, проникла до нежилого будинку, належного ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрала належні останній електричний чайник марки «Grand line», синтепонову подушку, синтепонову ковдру та простирадло білого кольору чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку.
Також 15 жовтня 2018 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження металевої скоби кріплення дверного замка, проникла до нежилого будинку, належного ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрала чайний сервіз на 4 персони, належний ОСОБА_6 чим заподіяла останній матеріального збитку.
Крім того 26 жовтня 2018 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження металевої скоби кріплення дверного замка, проникла до нежилого будинку, належного ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрала належний останній металевий газовий балон ємністю 50 літрів, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку.
Після чого 13 грудня 2018 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження металевої скоби кріплення дверного замка, проникла до нежилого будинку, належного ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрала металеве односпальне ліжко, належне ОСОБА_6 чим заподіяла останній матеріального збитку.
А також 17 грудня 2018 року, приблизно о 15.00 годині ОСОБА_5 , шляхом пошкодження металевої скоби кріплення дверного замка, проникла до нежилого будинку, належного ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрала належний останній металеву двоконфорочну плиту, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку.
В ході досудового розслідування викрадене майно ОСОБА_6 , а саме: електрообігрівач марки «Термія», електричний чайник марки «Grand line», синтепонову подушку, синтепонову ковдру та простирадло білого кольору, чайний сервіз на 4 персони, металевий газовий балон ємністю 50 літрів, металеве односпальне ліжко, металеву двоконфорочну плиту було виявлено та вилучено працівниками поліції.
У зв`язку із неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна ОСОБА_6 , що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду. Таким чином, сторона кримінального провадження (старший слідчий СВ) довів наявність достатніх підстав для призначення судово-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України КПК України, суддя,-
2.З метою встановлення вартості викраденого майна ОСОБА_6 , призначити товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» до проведення якої залучити експерта-товарознавця ОСОБА_7 ..
3.На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка ринкова вартість наданого на експертизу електрообігрівача марки «Термія», станом на момент вчинення крадіжки, тобто на жовтень 2018 року?
-Яка ринкова вартість наданого на експертизу електричного чайника марки «Grand line», станом на момент вчинення крадіжки, тобто на жовтень 2018 року?
-Яка ринкова вартість наданої на експертизу синтепонової подушки, станом на момент вчинення крадіжки, тобто на жовтень 2018 року?
-Яка ринкова вартість наданої на експертизу синтепонової ковдри, станом на момент вчинення крадіжки, тобто на жовтень 2018 року?
-Яка ринкова вартість наданого на експертизу простирадла, станом на момент вчинення крадіжки, тобто на жовтень 2018 року?
-Яка ринкова вартість наданого на експертизу чайного сервізу на 4 персони, станом на момент вчинення крадіжки, тобто на жовтень 2018 року?
-Яка ринкова вартість наданого на експертизу металевого газового балону ємністю 50 літрів, станом на момент вчинення крадіжки, тобто на жовтень 2018 року?
-Яка ринкова вартість наданого на експертизу металевого односпального ліжка, станом на момент вчинення крадіжки, тобто на грудень 2018 року?
-Яка ринкова вартість наданої на експертизу металевої двоконфорочної плити, станом на момент вчинення крадіжки, тобто на грудень 2018 року?
Строк дії ухвали один місяць з моменту підписання, тобто по 03.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 04.01.2019