Провадження № 1-кп/243/836/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«05» грудня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в місті Слов`янську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 28 липня 2014 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 23 жовтня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06 травня 2008 року Слов`янським міськрайонним судом в Донецькій області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від звільнення покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки;

-10 вересня 2010 року Слов`янським міськрайонним судом в Донецькій області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

-15 серпня 2014 року Слов`янським міськрайонним судом в Донецькій області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України по сукупності вироків до призначеного покарання за вказаним вироком частково приєднано невідбуту частину Слов`янського вироку від 10 вересня 2010 року до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місця позбавлення волі 23 червня 2018 за відбуттям строку покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В 20-х числах червня 2014 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , який проходив по вул. Добровольського, м. Слов`янська, поблизу ТОВ «АІЗ», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 32, помітив провід контактний МФ-85, який є контактною мережею 1 маршруту КП «Слов`янське тролейбусне управління «Слов`янської міської ради», один кінець якого був обірваний та лежав на землі. У вказаний час, у вказаному місці у ОСОБА_4 виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного проводу контактного.

Реалізуючи свій злочинний протиправний корисливий умисел, у вказаний день, у вказаний час, тобто в 20- х числах червня 2014 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, та те, що його дії залишаться непоміченими, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою фізичної сили рук, відірвав 4 метри 36 см, провід контактний МФ-85, який є контактною мережею 1 маршруту КП «Слов`янське тролейбусне управління «Слов`янської міської ради», вартістю 201,81 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим таємно заволодів майном КП «Слов`янське тролейбусне управління «Слов`янської міської ради», спричинивши підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 201 гривня 81 копійка.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся, суду пояснив, що дійсно, в червні 2014 року, дату не пам`ятає, біля колишнього заводу «АІЗ», помітив контактний провід тролейбусної лінії, який, після обстрілу під час бойових дій в місті Слов`янську, був з одного боку обірваний, а з іншого закріплений на опорі. Взявши за обірваний край проводу, він застосував фізичну силу та відірвав декілька метрів цього проводу. В подальшому він розламав викрадений провід на шматки та віддав своєму знайомому ОСОБА_6 , щоб той його продав. При спробі продати провід ОСОБА_7 було затримано працівниками транспортної міліції, провід в нього вилучено. У скоєному розкаявся.
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, його вина також підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності, які суд приймає до уваги, а саме:
- рапортом начальника СБНОН ЛВ на ст. Слов`янськ ОСОБА_8 від 28 липня 2014 року, згідно якого ним виявлено гр. ОСОБА_9 , який при собі мав мідні дроти;
- протоколом огляду місця події від 28.07.2014 року з фото таблицями до нього в якому документально зафіксовано факт вилучення у ОСОБА_9 мідного дроту;
- вилучені у ОСОБА_9 16 відрізків мідного дроту, долучені до кримінального провадження в якості речових доказів;
- інвентаризаційним описом КП «СТрУ», згідно якого на балансі підприємства значиться мідний дріт контактної мережі на маршруті тролейбуса № 7;
- висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якого вартість викраденого дроту становить 201,81 гривню.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 18.10.2018 року, ОСОБА_4 психічним захворювання не страждає, в нього виявлено емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнений порушеннями внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. В період інкримінованого діяння розумів свої дії та міг ними керувати.
Підстави для застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.
Аналізуючи вищезазначені докази, відповідно до ст. 94 КПК України, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, і провина обвинуваченого повністю доведена.
Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 1996 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю», на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Також, судом враховується досудова доповідь Державної установи «Центр пробації», згідно якої ОСОБА_4 не може бути виправлений без позбавлення або обмеження волі, його особа становить високу ступінь небезпеки для суспільства.
За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, з ізоляцією від суспільства, в вигляді обмеження волі, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Речові докази по справі контактний провід вагою 3,183 кг, наданий на збереження начальнику служби енергогосподарства КП «Слов`янське тролейбусне Управління», вважати повернутим за належністю.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі терміном на 1 (один) рік.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття та постановки на облік до виправного центру.
Речові докази по справі - контактний провід, вагою 3,183 кг, наданий на збереження начальнику служби енергогосподарства КП «Слов`янське тролейбусне Управління», вважати повернутим за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1