Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5924/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 18 квітня 2019 року,
встановив:

Згідно оскаржуваної ухвали слідчий суддя відмовив у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на дії слідчого.

Рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою відмовлено су відкритті провадження за його скаргою, а справу направити до суду першої інстанції.

Зазначає, що 26 березня 2019 року він звернувся до прокурора Житомирської місцевої прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003143 та сповістив, що є потерпілим від злочину у кримінальному провадженні. Просив надати йому відповідь щодо його скарги, відносно дотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003143.

11 квітня 2019 року він отримав лист заступника прокурора з інформацією про закриття 15.03.2019 року кримінального провадження № 0003143 від 18 червня 2014 року за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 18.04.2019 року йому відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на дії слідчого, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Зазначає, що вказана ухвала є незаконною та необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора, щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно положень ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Потерпілий згідно положень ст. 56 КПК України має право заявляти відводи та клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статею 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Вручення повідомлень про прийняте процесуальне рішення здійснюється в порядку та строки визначені главою 11 КПК України.
За таких обставин, висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_7 не в праві оскаржувати бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні йому копії постанови про закриття кримінального провадження не може бути предметом оскарження відповідно до вимог ст.303 КПК України, є хибними.

Висновки слідчого судді про тещо скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України є помилковими та такими, що не ґрунтуються на Законі, оскільки у даному випадку слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а не надання потерпілому ОСОБА_7 копії процесуального рішення перешкоджає йому скористатись його правом на оскарження.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне скасувати її та постановити нову ухвалу, якою повернути зазначену скаргу до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: