Справа № 583/1111/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 27.02.2019 про закриття кримінального провадження. Скаргу мотивує тим, що 02.03.2019 вона отримала копію постанови від 27.02.2019 про закриття кримінального провадження за № 0000112 від 22.02.2019. Вважає, що слідчим не проведено всіх необхідних заходів по з`ясуванню обставин справи, зокрема, той не звернув увагу на колективне звернення громадян з приводу заволодіння землевпорядником Сонячненської сільської ради Охтирського району коштами, а тому постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно та є незаконною.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві просить справу розглядати без її участі, скаргу підтримує.

Слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. В зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000112 від 22.02.2019 дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначає в скарзі ОСОБА_3 02.03.2019 вона отримала копію постанови від 27.02.2019 про закриття кримінального провадження. В десятиденний термін нею не подана скарга через поважну причину, а саме через те, що хворіла її донька, в зв`язку із чим просить поновити пропущений строк для подання скарги.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Матеріалами провадження підтверджуються доводи ОСОБА_3 щодо причин пропуску строку для подання скарги. Слідчий суддя вважає, що строк подання скарги пропущений нею з поважних причин, а тому його слід поновити.

Судом встановлено, що 20.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про те, що землевпорядник Сонячненського старостату Чернеччинської сільської ради ОСОБА_4 отримав кошти шляхом зловживання довірою громадян, заподіявши жителям села Мирне та Сонячне майнової шкоди (кримінальне провадження № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України).

Постановою слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 27.02.2019 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 22.02.2019 закрите у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Підставою для винесення такої постанови стало те, що 22.02.2019 допитано як свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що ніяких грошей на земельні ділянки він не збирав та вважає, що ОСОБА_3 навмисно написала наклеп на нього. 27.02.2019 допитано як свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що гроші, які збирались приблизно у 2006 році із жителів села Мирне та Сонячне Охтирського району були використані на аерофотозйомку земельних ділянок.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінальної справи.

Зі змісту ст. 110 КПК України слідує, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, в постанові має бути викладено зміст обставин, які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та обґрунтовування висновків, які виключають наявність складу в діянні кримінального правопорушення і обумовлюють закриття кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені і їм надана належна правова оцінка.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні було проведено неповно, зокрема, не допитано як свідків осіб, які 25.03.2014 зверталися із колективним зверненням до голови Сумської обласної державної адміністрації, Охтирської районної державної адміністрації з приводу того, що землевпорядник Сонячненської сільської ради ОСОБА_4 збирав з жителів села Іллічівка на виготовлення державних актів кошти, які в подальшому за його словами пропали. Також не була допитана сама заявниця із показів та надання матеріалів якою слідчий мав би встановити зазначені обставини та перевірити їх шляхом проведення допитів зазначених осіб
Таким чином постанова слідчого Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 22.02.2019 не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається в скарзі заявник.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 27.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 22.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 від 14.03.2019 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000113 від 22.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 27.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 22.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Копії ухвали суду надіслати до відома особі, що звернулася із скаргою, прокурору, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1