Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7726/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

18 червня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 05.02.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , зазначаючи про те, що діє як представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 , просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000019 від 05.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КПК України, досудове розслідування якого проводиться СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що їх слід повернути адвокату за таких підстав.

Підтвердження повноважень представника потерпілого закріплені ст.ст.58 ч.3 п.1, 50 ч.1 КПК України, відповідно до яких повноваження на участь в кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів скарги, на підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_2 додана лише копія договору про надання правової допомоги (оригінал або копія ордеру та копія свідоцтва на права заняття адвокатської діяльністю - відсутні).

Ордер та договір є документами, які підтверджують персоналізацію здійснюваного захисту, та відповідно до вищевказаної правової норми подаються одночасно та разом.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, установлених ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Залежно від форми здійснення адвокатської діяльності ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та має містити підпис адвоката.

Договір (доручення), згідно з яким одна сторона - адвокат, що практикує індивідуально, або адвокатське об`єднання - приймає на себе доручення іншої сторони - клієнта, його представника, або органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги - про надання клієнту юридичної допомоги обумовленого ним виду в інтересах клієнта на умовах, передбачених угодою, а інша сторона - клієнт, його представник, або орган (установа), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги - зобов`язується сплатити гонорар за дії адвоката з надання правової допомоги, а також у випадку необхідності - фактичні витрати, пов`язані з виконанням угоди.

Таким чином, що повноваження адвоката ОСОБА_2 належним чином не підтверджені.

Крім цього, відповідно до норм чинного КПК України для забезпечення цивільного позову у кримінального провадженні арешт майна накладається, зокрема, на майно підозрюваного. Як вбачається з наданого адвокатом витягу з ЄРДР, про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, ОСОБА_5 не повідомлявся.

Також, відповідно до ст.171 ч.1 КПК України право на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту має цивільний позивач. Між тим, до матеріалів не додано документів на підтвердження того, що цивільний позов, копія якого додана до клопотання, був поданий у кримінальному провадженні та ОСОБА_3 набув статусу цивільного позивача..

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 05.02.2018 р. повернути особі, що подала клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1