КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №358/901/18Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/918/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Богуслав Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Апеляційного суду Київської області від 13.05.2014 за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на 4 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки; ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 10.06.2016 звільненого від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік і 338 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Богуславського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків визначено, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду Київської області від 13.05.2014 року, у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він, будучи раніше судимим вироком Апеляційного суду Київської області від 13.05.2014 за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки та будучи звільнений на підставі ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 10.06.2016 від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік і 338 днів, умисно не виконав вирок у частині заборони керування транспортними засобами на строк 2 роки, за наступних обставин.
Богуславським районним відділом з питань пробації, на виконання якому надійшов вказаний вирок, 12.07.2016 ОСОБА_7 роз`яснено порядок та умови відбування призначеного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання вироку суду.
Однак, ОСОБА_7 , діючи умисно, ігноруючи вимоги вказаного вироку в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, 06.03.2018 року о 20 год. 30 хв. здійснив керування автомобілем марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Окружна в м. Богуслав Київської області, з ознаками алкогольного сп`яніння. У зв`язку з порушенням п.п.2.5, 2.9а ПДР України щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_7 02.04.2018 року, о 13 год. 50 хв. здійснив керування автомобілем марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Соборна в м. Богуслав Київської області, у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з порушенням п.2.9а ПДР України щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Також щодо ОСОБА_7 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки він, в порушення п.2.1 ПДР України, керував транспортним засобом, не маючи при собі відповідного посвідчення.
Постановою Богуславського районного суду Київської області від 03.05.2018 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Постановою інспектора патрульної поліції Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 02.04.2018 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини та правову кваліфікацію дій, просить вирок суду скасувати в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок суворості.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом при призначенні покарання не було враховано ряд обставин, які, з позиції обвинуваченого, суттєво знижують ступінь його суспільної небезпечності. Зокрема, не враховано активне сприяння розкриттю злочину як обставину, яка пом`якшує його покарання, наявність постійного місця роботи, де він характеризується позитивно.
З урахуванням наведених обставин вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
За наслідками розгляду апеляційної скарги просить вирок змінити та із застосуванням ст.69 КК України призначити остаточне покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, яка заперечувала проти поданої апеляційної скарги та вважала рішення суду в частині призначеного покарання законним та справедливим , перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого злочину та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.289 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому у відповідності до положень ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання по ч.1 ст.289 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу винного, його задовільну характеристику, наявність обставини, що пом`якшує його покарання щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, суд при призначенні йому покарання врахував тяжкість вчиненого ним злочину, дані про його особу та наявність обставини, що пом`якшує покарання.
Всупереч доводам апелянта, матеріали кримінального провадження та поданої апеляційної скарги не містять даних про те, що ОСОБА_7 активно сприяв розкриттю злочину.
Оскільки ОСОБА_7 вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому за вироком Апеляційного суду Київської області від 13.05.2014 року, та від відбування якої він був звільнений умовно-достроково, суд правильно призначив йому остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України.
Законних підстав для застосування положень ст.69 КК України та призначення обвинуваченому за сукупністю вироків покарання у виді виправних робіт колегія суддів не вбачає.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводами апеляційної скарги не доводиться, що призначене ОСОБА_7 покарання за своїм видом і розміром є явно несправедливим через суворість, що давало б суду законні підстави для його пом`якшення.
З урахуванням викладеного, колегія суддів залишає вирок суду першої інстанції без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Вирок Богуславського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.
Судді:

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4