overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1073/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 лютого 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28.01.2019 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.01.2019 року заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000065 від 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено.
Не погоджуючись з ухвалою суду заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відвід.
Таким чином, ухвала про відвід не є судовим рішенням, яке може бути оскарженим в судовому порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.392,399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28.01.2019 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/127/19 Номер провадження 11-п/814/300/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000039,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 08 лютого 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, відповідно до протоколу від 07 лютого 2019 року, неможливо утворити складу суду для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області мотивоване тим, що на даний час відсутні судді уповноважені на здійснення правосуддя у суді, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Однак станом на час розгляду подання, як вбачається зі змісту наказу № 01-ОС від 08 лютого 2019 року В.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_6 тимчасово переведена у порядку відрядження з Попаснянського районного суду Луганської області до Решетилівського районного суду Полтавської області з 08 лютого 2019 року по 06 лютого 2020 року та приступає до виконання обов`язків голови цього суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Таким чином, оскільки зазначені в поданні обставини неможливості утворення складу суду відпали, підстав для задоволення подання Решетилівського районного суду Полтавської області колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання Решетилівського районного суду Полтавської області відмовити.

Клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1020/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 25.01.2017 року, стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 25 січня 2017 року ОСОБА_8 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року у зв`язку з

неодноразовою неявкою до суду ОСОБА_8 та відсутністю її за місцем проживання та реєстрації, а також з неможливістю вжитими судом заходами встановити місце знаходження ОСОБА_9 , остання була оголошена у розшук з наданням дозволу на її затримання з метою приводу та доставки в судове засідання апеляційного суду з встановленням строку дії ухвали до 18.01.2018 року.

Відповідно до повідомлення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області заведено оперативно-розшукову справу №6418063 з метою розшуку ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_8 та доставки її до апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне, продовжити строк дії ухвали, а судове провадження зупинити до моменту її затримання та доставки у судове засідання
Керуючись ст.ст.190,335, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та доставки її до Харківського апеляційного суду до 6 лютого 2020 року.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.
Копію ухвали направити начальнику Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.
Апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий:

Судді:
Справа № 712/2065/19
Провадження № 1-кс/712/1321/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно
вступна та резолютивна частини

14 лютого 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000178 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на мікроавтобус марки Мерседес Бенц Віто 108 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ключі від мікроавтобуса шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватися цим майном строком два місяці.

Накласти арешт на заборонені знаряддя промислу браконьєрську снасть «павук», вилучену 11.02.2019 під час огляду місця події, проведеного на березі р. Дніпро в с. Свидівок Черкаського району, Черкаської області, поблизу Дахнівської насосної станції.

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду щука 3 шт., судак 33 шт., вилучену 11.02.2019 під час огляду місця події, проведеного на березі р. Дніпро в с. Свидівок Черкаського району, Черкаської області, поблизу Дахнівської насосної станції.

Дозволити реалізацію риби виду: щука 3 шт., судак 33 шт., вилучену 11.02.2019 під час огляду місця події, проведеного на березі р. Дніпро в с. Свидівок Черкаського району, Черкаської області, поблизу Дахнівської насосної станції.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області 2650 ДКСУ в м. Київ МФО 820172 РДПО 40108667.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2019 року о 14:30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7448/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину Киргизької Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом громадянину Киргизької Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 14.04.2019 року, або до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію).

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Біла Церква Київської обл.) без дозволу прокурора, який здійснює екстрадиційну перевірку;

- прибувати по першому виклику прокурора, що здійснює екстрадиційну перевірку або слідчого судді у визначений ними час.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії попередньої ухвали, тобто з 19.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2019 року о 17:55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1072/19 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004290 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004290 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 25 лютого 2019 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 200/7311/18
Провадження № 1-кс/200/5044/18
УХВАЛА
24 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 04 квітня 2018 року № 0000920).
До початку судового розгляду, від слідчого надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 04 квітня 2018 року № 0000920), повернути слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна)

15 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування іспитового строку призначеного за вироком від 07 квітня 2017 року,

встановив:

Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 375 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування іспитового строку призначеного за вироком від 07 квітня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб: засудженим з дня вручення копії ухвали, іншими учасникам процесу з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9445/18
Провадження № - 1кп/201/15/2019
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002129 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09-00 годину 18.02.2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-в/201/242/2019
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валуйки, Білгородської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2019 о 16-20 годин.

Суддя: ОСОБА_1
справа №190/1389/18
провадження №1-кп/176/48/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

проводячи підготовче судове засідання в залі суду в м. Жовті Води на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за №0000955,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року, в порядку ст. 34 КПК України, розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за №0000955, і відповідно якого ОСОБА_4 висувається обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визначено за підсудністю Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання, за викликом до суду не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із перебуванням обвинуваченого на лікуванні, про що надала довідку лікаря.

Потерпілий ОСОБА_6 подав письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні без його участі.

За змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Враховуючи захворювання обвинуваченого, яке виключає його участь у судовому провадження, судове провадження підлягає зупиненню до видужання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за №0000955, до видужання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1