Справа № 740/1988/18
Провадження № 1-кп/740/46/19
В И Р О К

іменем України

21 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року за №0001285, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скорінець Чернігівського району, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, особи з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 20 вересня 2017 року близько 07 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у світлий час доби рухався на ділянці автодороги Р-67 «Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин» 97 км + 500 м в напрямку м.Прилуки, та перевозив на передньому сидінні пасажира ОСОБА_5 .. Під час руху ОСОБА_3 не виконав вимоги п.п.2.3., 14.2. в), г) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, та перед початком виконання маневру з випередження мопеду, пов`язаного з виїздом на смугу зустрічного руху, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, який він обганяє, повернутися на займану смугу, приступив до його виконання. Виконуючи обгін мопеда, ОСОБА_3 , з метою уникнення зіткнення із зустрічним транспортним засобом, задля повернення на займану смугу руху, не врахувавши вологий стан дорожнього покриття, зробив різкий маневр праворуч і як наслідок виїхав за межі смуги руху на праве узбіччя елемент автомобільної дороги, який не призначений для руху транспортних засобів, та не впоравшись із керуванням, допустив наїзд на придорожнє дерево. У результаті контактної взаємодії транспортного засобу з перешкодою пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді піднадп`яткового вивиху лівої ступні та ушкодження, розтяжіння зв`язок правого гомілково-ступеневого суглобу, які за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше 21 доби відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.3. (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі); п.14.2. (Перед початком обгону водій повинен переконатися, в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе не створюючи перешкоди транспортному засобу, який він обганяє, повернутися на займану смугу).

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3., 14.2. в), г) ПДР стали причиною та умовою виникнення дорожньо-транспортної пригоди і знаходяться у прямому причинному зв`язку з її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному, показавши, що під час руху автомобілем у вологу погоду під час здійснення маневру обгону виявив зустрічний автомобіль, внаслідок чого здійснив маневр руху керованим автомобілем вправо, внаслідок чого виїхав на узбіччя та здійснив зіткнення із деревом, внаслідок чого він і пасажир його автомобіля ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. Намагався уникнути зіткнення із іншим автомобілем. Здійснив оплату лікування ОСОБА_5 згідно сум, зазначених останнім. Має посвідчення водія, одружений, має на утриманні трьох дітей, є особою з інвалідністю 3 групи безстроково. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_3 грубо порушив правила обгону. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, тривалий час лікувався і не працював. ОСОБА_3 йому відшкодував 1500 грн.. При призначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вказані показання обвинуваченого є доказами в порядку ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, перебування на утриманні трьох малолітніх дітей- ОСОБА_7 , 2008 року народження, ОСОБА_8 , 2008 року народження, ОСОБА_9 , 2018 року народження. Обтяжуючі обставини відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, повязане із порушенням безпеки руху транспортних засобів та заподіянню потерпілій особі тілесних ушкоджень, що має підвищений рівень суспільної небезпечності, необережну вину обвинуваченого у його вчиненні, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працює, є працездатною особою, є особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання безстроково, має посвідчення водія та посередній рівень матеріального забезпечення, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Також судом враховується досудова доповідь Новозаводського РС Чернігівського районного відділу з питань пробації від 09 липня 2018 року, згідно якої щодо обвинуваченого ОСОБА_3 визначені низькі рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення останнього можливе із призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням чи обмеженням волі.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в межах санкції статті без позбавлення права керувати транспортними засобами. Дане покарання із врахуванням особи обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта у розмірі 2288 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ч.4 ст.174 КПК України для скасування арешту щодо автомобіля марки «Volkswagen LT 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2017 року, та передачі даного автомобіля, як речового доказу, законному володільцю ОСОБА_10 ..
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт щодо автомобіля марки «Volkswagen LT 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2017 року.
Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen LT 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,-повернути ОСОБА_10 , як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_11 .