Справа № 478/53/19 Провадження № 1-кс/478/14/2019
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2019 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 (дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів) в кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000771 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в:

В клопотанні слідчого про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 (дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів) вказано, що в період часу з 16.12.2018 року 17:00 години до 17.12.2018 року 07:26 години невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу викрала три металеві водопровідні труби діаметром 800 мм., товщиною 10 мм., довжиною 11м., що були розташовані біля автомобільної дороги Н-11 на 204 км, біля смт. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17 грудня 2018 року в період часу з 09:30 год. до 10:00 год. під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої біля автомобільної дороги Н-11 на рівні 204 км. було виявлено слід від паливно- мастильного матеріалу зразок якого було вилучено та поміщено до пакету Експертна служба МВС України за № 2935565 та вилучено до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївської області.
Згідно зі ст. ст. 242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку із викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).
У судове засідання слідчий не з`явилася, від неї на адресу суду надійшла заява в якій просить клопотання задовольнити та розглядати його без її участі у зв`язку зі службовою необхідністю.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України відеофіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали додані до клопотання суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотання, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обгрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Виходячи з того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 242 - 244, 369-372 КПК України , суд
Постановив:
Клопотання слідчого слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 (дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів) в кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000771 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000771 від 17.12.2018 року експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 (дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів) , виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ , на вирішення якої поставити наступні питання:
-чи є надана на експертизу рідина в скляній колбі в пакеті Експертна служба МВС України за № 2935565, нафто продуктом, чи пально- мастильним матеріалом? Якщо так, то яким саме?
-Чи є у складі нашарування на поверхні медичного бинта поміщеного до скляної колби з пакеті Експертна служба МВС України за № 2933156, сліди нафто продуктів, чи пально- мастильних матеріалів? Якщо так, то яким саме?
- Чи мають спільну родову чи групову належність об`єкти дослідження?
Для дослідження експерту надати пакет Експертна служба МВС У країни за №2935565 та пакет Експертна служба МВС У країни за № 2933156 .
Надати дозвіл експертам при проведені експертизи на повне або часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів, застосування методів які можуть змінити їх властивості.У разі неповного використання досліджуваного об`єкта під час проведення експертизи, залишкову його частину упакувати в первинну упаковку.
Дозволити слідчому, в разі необхідності, для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :