Справа № 709/2194/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 (далі скаржник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.
В обґрунтування вказаної скарги зазначалося, що у провадженні Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження
№ 0000580, внесене до ЄРДР 20 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 364 КК України, де його визнано потерпілим.
5 грудня 2018 року скаржник в порядку ст. 308 КПК України звернувся до прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 зі скаргою на порушення слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 розумних строків розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, відповіді на свою скаргу останній не отримав, а тому, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини та засади кримінального процесу, вважав, що прокурор Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 допустила бездіяльність.
З огляду на викладене, скаржник просив слідчого суддю:
-в описовій частині ухвали визнати бездіяльність з боку прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури;
-зобов`язати прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури виконати у повному обсязі положення ч. 2 ст. 308 КПК України та розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, про що невідкладно письмово повідомити скаржника;
-при прийнятті судового рішення, винести мотивовану ухвалу з приводу вказаних обставин, з обов`язковим дотриманням положень абз. 3 п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України відносно обов`язковості зазначення в ухвалі: "...встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів...", оскільки у разі недотримання вказаних положень норм закону скаржник вважатиме такі дії навмисними, та такими що підривають авторитет правосуддя.
У судовому засіданні скаржник підтримав подану ним скаргу і просив задовольнити з підстав, викладених у ній.
Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення скарги заперечував та стверджував, що в діях прокурора ОСОБА_5 відсутня будь-яка бездіяльність, виходячи з того, що саме він є старшим прокурором групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а тому опрацювання скарги було доручено йому. Повідомив, що подана скаржником скарга розглянута та відповідь на неї надіслана скаржнику (копія відповіді на скаргу також вручена скаржнику під час судового засідання). Зазначив, що у кримінальному провадженні тривають слідчі дії, на підтвердження чого надав для огляду низку процесуальних документів.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області на виконання ухвали суду, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.
5 грудня 2018 року скаржник звернувся до прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 зі скаргою на порушення слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 розумних строків, яка цього ж дня отримана прокурором ОСОБА_8 (а.с. 9-11).
Зі змісту скарги та пояснень скаржника, наданих ним у судовому засіданні, вбачається, що будь-якої відповіді від Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури він не отримав.
Перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений у ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним. Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, з-поміж іншого, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Таким чином скарга мала бути розглянута Чорнобаївським відділом Золотоніської місцевої прокуратури протягом трьох днів після її подання.
Зі змісту ст. 113 КПК України вбачається, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Слідчим суддею не заперечується викладене у скарзі твердження скаржника про необхідність дотримання строків, вказаних у КПК України.
Разом з тим слідчий суддя не вбачає бездіяльності прокурора ОСОБА_5 , оскільки, як встановлено під час судового засідання, опрацювання поданої скарги на підставі резолюції здійснював старший прокурор групи прокурорів ОСОБА_7 (а.с. 23), за результатами чого у встановлені КПК України строки надав скаржнику відповідь, про що свідчить копія листа Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури від 7 грудня 2018 року № /25-29/3-580-18 (а.с. 25).
Таким чином слідчим суддею не встановлено ознак бездіяльності прокурорів Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 28 січня 2019 року о 08:20.

Слідчий суддя ОСОБА_1