Провадження № 1-кп/643/1424/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0004680 від 22.08.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Верх-Дуброво, Білоярського району, Свердловської області, Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не працюючого, вдовець, раніше судимого: 18.09.1980 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 206, ч.2 ст. 141, ч.1 ст. 143, ч.2 ст. 140 КК України 1960 року до позбавлення волі на строк 3 роки; 03.08.1982 Каневським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 106, 43 КК України 1960 року до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений 11.02.1984 по відбуттю строку покарання, 09.07.1984 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 140 КК України 1960 року до позбавлення волі на строк 3 роки; звільнений 22.04.1987 р. по відбуттю строку покарання; 07.01.1988 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141, ч. 1 ст. 196-1, ст. 42 КК України 1960 року до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна; 21.06.1988 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.17, ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 196-1, ч.2 ст. 42, ст. 42 КК України 1960 року до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 19.10.1992 р. по відбуттю строку покарання; 12.04.1994 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 141 КК України 1960 року до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна; 20.09.2002 Київським районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнений 17.05.2004 умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 23 дня; 23.07.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців 8 днів; звільнений 23.07.2013 з зали суду по відбуттю строку покарання, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2018, близько 13.00 години, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торговельного залу магазину «Хелпер» ТОВ «Торговий дім Локси Хелпер», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Тюрінська, 40, підійшов до торгівельних стелажів, де знаходилась продукція, належна ФОП « ОСОБА_5 » та діючи умисно, повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинним намірам перешкодити не може, шляхом вільного доступу, взяв одну упаковку кави в зернах «25 coffe roasters 250 г. Classic crema», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 20452/20483-20494 від 10.09.2018 р. 82,80 гривень, одну упаковку кави в зернах «25 coffe roasters 250 г. Original Gusto», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 20452/20483-20494 від 10.09.2018 р. 86,50 гривень, дві упаковки кави в зернах «25 coffe roasters 250 г. Persia», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 20452/20483-20494 від 10.09.2018 р. 114,70 гривень кожна, одну упаковку кави в зернах «25 coffe roasters 250 г. Umbra», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 20452/20483-20494 від 10.09.2018 р. 123,30 гривень, дві упаковки кави в зернах «Жокей 200 г. в/с «Традиційний», вартістю згідно з висновком судово-

товарознавчої експертизи № 20452/20483-20494 від 10.09.2018 р. 47,90 гривень кожна, дві упаковки кави в зернах 25 «coffe roasters 1000 г. Classic crema», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 20452/20483-20494 від 10.09.2018 р. 331,50 гривень кожна, одну упаковку кави в зернах «25 coffe roasters 1000 г. Original Gusto», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 20452/20483-20494 від 10.09.2018 р. 345,80 гривень, одну упаковку кави в зернах «25 coffe roasters 1000 г. Terra», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 20452/20483-20494 від 10.09.2018 р. 403,80 гривень, одну упаковку кави в зернах «25 coffe roasters 1000 г. Umbra», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 20452/20483-20494 від 10.09.2018 р. 493,70 гривень, одну упаковку кави в зернах «25 coffe roasters 250 г. Terra», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 20452/20483-20494 від 10.09.2018 р. 105,80 гривень, 12 штук мила кускового «Dove» 135 г крем гіпоалергенне, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 20452/20483-20494 від 10.09.2018 р. 22,60 гривень кожне, 4 штуки мила кускового «Dove» 135 г Крем ніжне», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 20452/20483-20494 від 10.09.2018 р. 22,60 гривень кожне, 6 штук мила кускового «Dove» 135 г «Крем з олією», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 20452/20483-20494 від 10.09.2018 р. 22,60 гривень кожне, 8 штук мила кускового «Dove» 135 г «Крем», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 20452/20483-20494 від 10.09.2018 р. 30,20 гривень кожне, які поклав в два полімерних пакета чорного кольору.

Далі ОСОБА_4 , тримаючи в обох руках полімерні пакети з вищевказаними товарами пройшов через касову зону, та не заплативши касиру грошові кошти, вийшов з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ТОВ ФОП « ОСОБА_5 » збиток, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 20452/20483-20494 від 10.09.2018 р. на суму 3368,70 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, пояснив, що злочин скоїв внаслідок тяжкого матеріального становища, оскільки в серпні 2018 року залишився без роботи. 18 серпня 2018 року пішов до складу-магазину «Хелпер» на вулиці Тюринській в м. Харкові та купив для онука два зошити та розрахувався за ними. Потім вирішив, що можна взяти каву, мило. Повернувся до магазину, взяв каву, мило у пакет, вважав, що ніхто за ним не спостерігає. Пройшов через касову зону, не розрахувавшись та вийшов з магазину. Каву та мило реалізував недалеко від магазину, виручені кошти витратив на власні потреби.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесене до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено. Частиною другою статті 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в

межах санкції статті, за якою він засуджується, що буде, на думку суду, достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Попереднє знаходження під вартою обвинуваченого підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з винної особи. Цивільний позов не заявлений.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою, в якій просила розглядати справу без її участі.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк обчислення покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14 вересня 2018 року.

Речовий доказ СD-R диск для лазерних систем зчитування з наявним відеофайлом «Кража Хедпер 18-08-18 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 20452/20483-20494 від 10.09.2018 у сумі 2002 (дві тисячі дві) гривні стягнути з ОСОБА_4 в доход держави.
Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії вироку.

Прокурору та ОСОБА_4 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1