Єдиний унікальний номер 341/2148/18
Номер провадження 1-кп/341/76/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження № 0000344 від 09.11.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, невійськовозобов`язаного,згідно ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

встановив:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за таких обставин:

15.08.2018 року приблизно о 13-00 год. , ОСОБА_5 , перебуваючи на ринку у с. Тумир Галицького району, Івано-Франківської області , зустрів свого односельчанина ОСОБА_6 , який є особою похилого віку та пересувається за допомогою милиць, і допоміг останньому донести додому, що по АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті, придбані останнім продукти харчування.

Увійшовши з ОСОБА_6 до його помешкання, ОСОБА_5 допоміг останньому пройти до спальної кімнати, де ОСОБА_6 , будучи втомленим, ліг на ліжко відпочивати, а ОСОБА_5 пройшов на кухню, щоб покласти придбані господарем продукти харчування.

Під час перебування на кухні ОСОБА_5 побачив у металевій шафі продукти харчування і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що господар помешкання знаходиться у сусідній кімнаті і за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з металевої шафи, у якій ОСОБА_6 зберігає продукти харчування: 1 пакет локшини, вагою 2.7 кг та вартістю 46 гривень, 1 пакет рису розважного, вагою 2 кг вартістю 22 грн. за 1 кг, загальною вартістю 44 грн. і 1 пакет гречки розважної, вагою 2 кг та вартістю 15 грн. за 1 кг, загальною вартістю 30 грн. Після цього, ОСОБА_5 , у пошуках іншого майна, яке б можна було викрасти з помешкання ОСОБА_6 , підійшов до тумбочки, що знаходилась на кухні, у верхній шухляді якої виявив ручну механічну кавомолку «Мрія» вартістю 160 гривень і продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно викрав ще й цей предмет.

Викрадені з будинку ОСОБА_6 продукти харчування та речі, ОСОБА_5 помістив у знайдений на подвір`ї мішок і покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, у результаті чого своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 280 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно ним вчинено крадіжку продуктів харчування та ручної механічної кавомолки «Мрія» у потерпілого ОСОБА_6 . Всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.
До вчиненого ним злочину відноситься негативно, готовий нести покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак таким скеровано на адресу суду письмову заяву, в якій вказує про те, щоб розгляд кримінального провадження проводити у його відсутності, обставини викладені в обвинувальному акті підтверджує. Будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, судимість погашена.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, відсутність претензій зі сторони потерпілого та позиція його щодо призначення покарання обвинуваченому.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій ст. 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат немає.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Питання щодо речового доказу вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді - 240 годин громадських робіт. Речові докази: ручну механічну кавомолку «Мрія» вважати повернутою потерпілому - ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 30 діб з моменту його проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1