КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1645/2019 Головуючий у 1-й інстанції:
Категорія: ст. 155 КПК Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07 лютого 2019 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про відсторонення від посади та відсторонено від посади заступника голови Печерської районної в м. Києві державної адміністрації строком до 07 квітня 2019 року підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ухвали слідчого судді, при відстороненні ОСОБА_6 від посади слідчим суддею враховані обставини того, що перебуваючи на посаді голови Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади.
Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, посилається на те, що наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків, а також можливості знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, в ході розгляду справи не доведено, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні захисник та підозрюваний відмовились від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07 лютого 2019 року,підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про відсторонення від посади та відсторонено від посади заступника голови Печерської районної в м. Києві державної адміністрації строком до 07 квітня 2019 року підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3