БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/18/19
Справа № 356/46/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У вказаному клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить суд накласти арешт на транспортний засіб, вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який знаходиться на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15, а саме: автомобіль «Ford escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, та накласти арешт на свідоцтво № НОМЕР_2 про державну реєстрацію транспортного засобу - автомобіль «Ford escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке вилучено 17.01.2019 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке знаходиться у камері для зберігання речових доказів Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях. 32.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна, щодо арешту майна якого слідчим, прокурором подано клопотання, можуть розглядатись клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене.
Частиною 3 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закріплений зазначеними вище нормами процесуальний порядок захищає права особи на володіння, користування та/або розпорядження майном, тому зазначення в клопотанні відповідних засобів зв`язку з такими особами, які б дали змогу у встановленому законом порядку та у встановлений законом строк повідомити їх про час та місце судового засідання з урахуванням визначених строків розгляду вказаного клопотання є необхідним.
Проте, за наявних в матеріалах клопотання засобів зв`язку здійснити у встановленому законом порядку виклик особи-власника вилученого майна ОСОБА_5 (який є власником автомобіля «Ford escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), не виявилось можливим.
Крім того, суд звертає увагу на те, що прохальна частина клопотання містить вказівку на те, що майно, арешт на яке просить накласти сторона обвинувачення, було вилучено під огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що не відповідає матеріалам, доданим до клопотання та фактичним обставинам справи.

Вказані недоліки мають суттєве значення з огляду на вимоги ч. 2 ст.173 КПК України, відтак, унеможливлюють повне, всебічне та об`єктивне вирішення судом питання про арешт вказаного майна.
За таких обставин подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 163,167,170-173 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1