overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/93/19 № 1-кс/610/88/2019

м. Балаклія 17.01.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000066 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України встановлено замах на крадіжку DVD-програвача, електрочайника, телевізора, які перебували у справному стані, без пошкоджень й використовувалися за призначенням,та лому заліза у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість DVD-програвача «BBK DV-415 SI», станом на 11.01.2019р.?

2)яка ринкова вартість електрочайника «UYARILAR 220 VOLT 960 WATT 0/7 LT», станом на 11.01.2019р. ?

3)яка ринкова вартість телевізора «LG CF-21E60», станом на 11.01.2019р.?

4)яка ринкова вартість 23кг лому заліза, станом на 11.01.2019р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

14.01.2019 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу 14.01.2019 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12:30 годину 25.01.2019.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
17.01.2019
справа № 642/5573/18
провадження №1-в/642/15/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2019 р. Ленінський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Холодногірського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року ОСОБА_5 була засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заступник начальника Холодногірського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , посилаючись на те, що випробувальний термін закінчився, за період іспитового строку вона до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягалася.
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 згідно даних інформаційної аналітичної підтримки ГУ НП в Харківській області та АІС "АРМОР" за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
Отже, наявні передбачені ст. 78 КК України підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Холодногірського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7052/17
Провадження № 1-кп/644/108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 002788 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по даній справі не відбувається через неявку у засідання суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 17.01.2019р. прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання по даній справі, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, і вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не можливо, проте, в судове засідання обвинувачений не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, отже, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити привідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання по справі на 08 лютого 2019 року на 09.30 годину в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити до Індустріального відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст.ст.140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харкківського апеляційного суду через районний суд протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7775/18
Провадження № 1-в/644/117/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про застосування до нього ч.5 ст.72 КК України та просить суд зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 25.08.2015 року по 23.11.2015 року.

Прокурор просить в задоволенні клопотання відмовити.

Засуджений просить клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2,3 ст.186, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, строк відбування покарання рахувати з 23.07.2015 року. Вирок набрав законної сили 25.08.2015 року (розпорядження). Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.01.2016 року виправлено описку у вказаному вироку та вірно зазначено дату початку строку попереднього ув`язнення 13.03.2015 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.03.2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.03.2015 року до 24.08.2015 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала засудженим не оскаржувалась і набрала законної сили 23.03.2016 року.

Таким чином, судом засудженому ОСОБА_4 було зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 13.03.2015 року до 24.08.2015 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Щодо зарахування строку попереднього ув`язнення за період з 25.08.2015 року по 23.11.2015 року, як просить засуджений, суд зазначає, що підстав для зарахування у строк відбуття покарання попереднього ув`язнення за вказаний період не має, оскільки попереднє ув`язнення у вказаний період не застосовувалось.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№ 693/1351/18
1-кп/693/36/19
УХВАЛА

17.01.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10 год. 30 хв. 01 березня 2019 року у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у судовому засіданні : прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 січня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/167/19 Справа № 694/461/16-к Категорія: ч. 1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.05.2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік з покладенням обов`язків передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.Цивільний позов у справі задоволений частково. Стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди 15000 грн. та 3 890 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу, в задоволенні решти позову відмовлено,

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_9 , у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 05 хв. 17 січня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/32/19
Провадження № 1-в/727/8/19
У Х В А Л А
17 січня 2019 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, засудженого 31.12.2015 року Глибоцьким районним судом Чернівецької обл. за ст. 305 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75КК України три роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31.12.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 305 ч. 2 КК України до п`яти років позбавленя волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України три роки.

За період іспитового строку, який закінчився, засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведене підтверджується поясненнями представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, самого засудженого та матеріалами контрольної справи на його ім`я.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що засудженого необхідно звільнити від покарання, та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 грудня 2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 459/102/19
Провадження № 1-кп/459/216/2019
УХВАЛА

16 січня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 02.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 05.02.2019 р. о 11:10 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/120/19
н.п.1-кс/599/29/2019
У Х В А Л А
про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті
м.Зборів 17 січня 2019 року
слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання у с. Озерна Зборівського р-ну Тернопільської обл. помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При огляді тіла ОСОБА_2 видимих тілесних ушкоджень не виявлено, з`ясовано, що померлий зловживав алкогольними напоями.
Труп ОСОБА_2 направлено на тимчасове зберігання в морг Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, що на вул. Тролейбусній, 14 в м. Тернополі.
В ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення причин смерті.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволення з таких підстав:
згідно ч.ч. 1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо встановлення причин смерті.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання у с. Озерна Зборівського р-ну Тернопільської обл. помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що для встановлення причин смерті необхідні спеціальні знання в галузі медицини, у кримінальному провадженні слід призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово- медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Яка причина смерті?
2.Коли наступила смерть?
3.Які тілесні ушкодження виявлені на трупі, який їх характер, давність, кількість, розміщення, ступінь тяжкості, причинний зв`язок із настанням смерті (при виявлені тілесних ушкоджень різних за ступенем тяжкості - розмежувати їх окремо) та чим вони могли бути спричинені?
4.Чи приймав ОСОБА_2 незадовго до смерті їжу, якщо так, то яку саме і приблизно за скільки часу до смерті?
5.Яка групова належність крові?
Доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи (спеціалістам) відібрати необхідні біологічні зразки під час судово- медичної експертизи трупа ОСОБА_2 .
Зобов`язати Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи надати слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Зборівського ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 , в тому числі, в разі необхідності об`єкти дослідження чи їх частини.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 455/49/19
Провадження № 11-п/811/30/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

Старосамбірський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що згідно з штатним розписом у Старосамбірському районному суді Львівської області є один суддя ОСОБА_6 , якій не розподіляються судові справи у зв`язку із перебуванням з 09.01.2019 року на лікарняному, тривалість якого невідома.

Враховуючи те, що у Старосамбірському районному суді Львівської області немає суддів, колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, на розгляд іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.

Клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, передати на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3