Справа №766/9398/19
н/п 1-кс/766/7929/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення транспортно-трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити по кримінальному провадженню №0000164 транспортно-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів сектору авто технічних досліджень Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Під яким кутом та якими частинами був первинний контакт автомобіля КАМАЗ 5511 р.н. НОМЕР_1 та велосипеда?

- Як розташовувались на проїзній частині автодороги автомобіль КАМАЗ 5511 р.н. НОМЕР_1 та велосипед в момент первинного контакту?

Для проведення експертизи експерту(ам) надати автомобілі автомобіль КАМАЗ 5511 р.н. НОМЕР_1 та велосипед.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

Дозволити повне або часткове руйнування, використання об`єктів дослідження в необхідних на те межах.

Копію ухвали направити до Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні транспортно - трасологічної експертизи з метою встановлення розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини в момент первісного контактування, та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам сектору авто технічних досліджень Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заву про розгляд клопотання у його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 11.05.2019 близько 15.05 на перехресті вулиць Ракетної та 11-ї Північної в м. Херсоні мав місце наїзд автомобіля КАМАЗ 5511 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від заподіяних тілесних ушкоджень загинув на місці.

11.05.2019 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події на перехресті вулиць Ракетної та 11-ї Північної в м. Херсоні. Під час вказаного огляду вилучено автомобіль КАМАЗ 5511 р.н. НОМЕР_1 та велосипед підлітковий без назви, на яких наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Зазначені автомобіль та велосипед транспортовано до спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 46, у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012 №1104.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні транспортно - трасологічної експертизи з метою встановлення розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини в момент первісного контактування, та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам сектору авто технічних досліджень Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України провести транспортно-трасологічну експертизу в рамках кримінального провадження №0000164.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Під яким кутом та якими частинами був первинний контакт автомобіля КАМАЗ 5511 р.н. НОМЕР_1 та велосипеда?

- Як розташовувались на проїзній частині автодороги автомобіль КАМАЗ 5511 р.н. НОМЕР_1 та велосипед в момент первинного контакту?

Для проведення експертизи експерту(ам) надати автомобілі автомобіль КАМАЗ 5511 р.н. НОМЕР_1 та велосипед.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження. Дозволити повне або часткове руйнування, використання об`єктів дослідження в необхідних на те межах.

Копію ухвали направити до Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1