Справа № 383/260/19
Номер провадження 1-кс/383/94/19
УХВАЛА

10 березня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000066 від 09.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням, погодженим прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000066 від 09.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.03.2019 року на лінію "102" надійшло телефонне повідомлення невідомої особи, яка повідомила, що в с. Витязівка Бобринецького району чоловіка вдарили ножем.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що 08.03.2019 року близько 22 год. 30 хв. в с. Витязівка Бобринецького району між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході сварки виникла бійка, в ході якої останній за допомогою ножа спричинив проникаюче поранення ОСОБА_5 в область живота. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер близько через 1 годину в приміщенні реанімаційного відділення Бобринецької ЦРЛ .

09.03.2019 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
09.03.2019 року в порядку ст. 208 КПК України неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Цього ж дня ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000066 від 09.03.2019 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Які тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локація, механізм утворення, тяжкість, час спричинення?

3. В результаті скількох травматичних ударів спричинені пошкодження?

4. В результаті скількох ушкоджень, одного чи декількох в сукупності / вказати яких саме / наступила смерть потерпілого?

5. Яка послідовність нанесення тілесних пошкоджень?

6. Чи маються на тілі потерпілого сліди, характерні для боротьби, самооборони чи падіння з висоти власного зросту, якщо так, то які саме?

7. Чи були тілесні ушкодження і які саме небезпечними для життя потерпілого в момент заподіяння?
8. Чи перебувають тілесні ушкодження і які саме у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_5 .?
9.Чи відобразились на тілі потерпілого характерні індивідуальні ознаки предмету, яким були заподіяні пошкодження?

10. Яким знаряддям (знаряддями) могли бути нанесені виявлені тілесні ушкодження, характеристика знаряддя (знарядь)?

11. Чи нанесена рана колючо-ріжучим, рублячим предметом?

12. Чи могли бути нанесені виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження внаслідок травматичних дій ножа з довжиною леза 18 см., шириною в найширшій точці 3,5 см., не маючого зазубрин, товщиною леза 3- 4 мм., які саме?

13. Які конструктивні властивості мала травмуюча поверхня предмета (предмітів) - розміри, форма, рельєф, тощо?

14. Яким був безпосередній механізм дії травмуючого предмета (предметів)?

15. Який напрямок дії травмуючого предмета (предметів) та сила дії на тіло потерпілого?

16. Скільки було травмуючих впливів при нанесенні тілесних ушкоджень, яких саме і якими знаряддями?

17.З якою силою були нанесені тілесні ушкодження і які саме?

18. У якому положенні знаходився потерпілий при нанесенні йому тілесних ушкоджень і яких саме?

19. Яким було взаємне розміщення нападаючого і потерпілого при нанесенні тілесних ушкоджень і яких саме?

20. Чи є тілесні ушкодження і які саме, що могли виникнути внаслідок самопадіння, чи падіння з прискоренням, з висоти власного зросту на тверду поверхню чи виступаючі предмети?

21. Чи міг потерпілий після отриманих тілесних ушкоджень і яких саме, самостійно рухатись, чинити опір?

22. Чи знаходився потерпілий у момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то яким була його ступінь?

23. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникнути за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_7 в протоколі допиту від 09.03.2019 року?

Проведення експертизи доручити експертній установі Комунальному закладу «Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи», яка знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1