Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/627/19
Провадження по справі № 1-кс/514/288/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000089 від 05.04.2019 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Кілійського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області звернулася заступник начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 05.04.2019 року біля 01.00 годин, троє невстановлених осіб, проникли до домоволодіння по АДРЕСА_3 , де погрожуючи фізичною розправою, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 9670 доларів США, що по курсу Національного банку України складає 258 853,3 гривень, 2000 гривень, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-63 № НОМЕР_1 , 16 калібру, вартістю 5000 грн.

За даним фактом 05.04.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05 квітня 2019 року в період часу з 02:00 до 04:00 годин, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою вчинення розбійного нападу, троє невстановлених осіб, разом з ОСОБА_4 , на автомобілі марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 , де в той час як троє невстановлених осіб, знявши вікно, розташованого поблизу вхідних дверей проникли до вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , залишився у вказаному автомобілі спостерігати за тим, аби дії нападників не були помічені.

Далі, реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у приміщенні однієї з кімнат вищевказаного домоволодіння, побачивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на дивані, нападники засліпили очі потерпілій ліхтарем та голосно наказали лягти на підлогу обличчям до низу. Після цього, один з трьох нападників зв`язав потерпілій руки і ноги липкою стрічкою (скоч) та із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, висловлюючи в голос погрози спалити будинок, вимагали від останньої грошові кошти.

В цей час, через вхідні двері до будинку проник ОСОБА_4 , який разом з іншими трьома нападниками почав шукати грошові кошти.

Сприйнявши погрози нападників за реальні та побоюючись за своє життя ОСОБА_7 повідомила нападникам, що грошові кошти знаходяться у тумбочці поблизу ліжка, якими нападники незаконно заволоділи, а саме: 9670 доларів США, що по курсу Національного банку України складає 258 853,3 грн. та 2000 грн., після чого покинули місце вчинення злочину, спричинивши потерпілій майнову шкоду у сумі 260 853,3 гривень.

05.04.2019 року о 08 годині 35 хвилин в порядку ст. 208 КПК України за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, затримано гр. ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: розбій, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

ОСОБА_4 05.04.2019 року повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, пояснивши, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду та ухилитися від покарання, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вказане дає достатні підстави для необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили альтернативний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років, що підтверджується відповідним повідомленням про підозру від 05.04.2019 року.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, зокрема доданими до клопотання матеріалами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 05.04.2019 року;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , від 06.04.2019 року;

- оглядом місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_3 ;

- оглядом місця події, а саме автомобіля марки ВАЗ 2107, фіолетового кольору, д.р.н. НОМЕР_2 ;

- оглядом місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої на відстані 300 м в західному напрямку від автодороги Т16-27 КПП Серпневе смт Тарутине м. Арциз (між с. Теплиця та с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області);

- затриманням ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, час якого проведено обшук особи та з внутрішньої кишені куртки вилучено: гаманець чорного кольору, посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення водія НОМЕР_4 ім`я ОСОБА_10 ; золоту чоловічу каблучку з пробою 585; грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 28 купюр (2800 доларів США);

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може переховуватися від суду та ухилитися від покарання, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що є переконливі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою, водночас підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою наразі не вбачається, оскільки в такому випадку не вдасться запобігти ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Білгород - Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (СІЗО № 22)» УДДУВП в Одеській області до 03 червня 2019 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження негайно після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1