overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1862/18
Провадження № - 1кп/201/262/2019
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000468 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1213/19
Провадження № 1-в/204/291/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Чечелівського районного

відділу з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 08.02.2019 року. В період іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі, до кримінальної відповідальності не притягувався, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, за місце проживання характеризується позитивно.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника сектору пробації, думку прокурора, який підтримав дане подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місце проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3451/16-к
У Х В А Л А

12 березня 2019 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про неможливість з`явитися до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у судове засідання, в зв`язку з перебуванням на лікуванні у місті Запоріжжі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Комунарського районного суду м. Запоріжжя технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 336 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187 КК України, призначене на 13 березня 2019 року о 10.00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область,

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135 та Комунарським районним судом м. Запоріжжя за адресою вул. Європейська, 7, м. Запоріжжя, 69104.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_7 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Зобов`язати уповноважену службову особу Комунарського районного суду м. Запоріжжя встановити особу адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 180/2723/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000505 від 6 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року визначено участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 04 березня 2019 року.

Розгляд справи не відбувся в зв`язку із знаходженням головуючої судді по справі на лікарняному.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити 18 березня 2019 року о 14 годині 00 хв. підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 .

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6380/17
Єдиний унікальний номер № 205/6380/17
Провадження № 1-кп/205/638/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, так як утримується в Державній установі «Дніпровська виправна колонія № 89».

У відповідність ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з участю обвинуваченого; ч.2 ст. 318 КПК України - судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

На підставі п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», розташованої за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80 для участі в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 318, 323, п.12 ст. 537, ч.2 ст. 369, ст. 371, ст. 372, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», розташованої за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80 для участі в розгляді кримінального провадження.

Дозволити тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», розташованої за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80 до закінчення розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89»

Про результат етапування терміново повідомити Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/918/19
Провадження № 1-в/191/245/19
У Х В А Л А
04 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв., 15 березня 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/104/19
Провадження №1-в/405/11/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 17 січня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.01.2017 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання його строк перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України. Судовий розгляд згаданого клопотання просив проводити в режимі відеоконференції.
Як вбачається з клопотання засуджений відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 13 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 390/1508/17
Провадження № 1-кп/390/31/19
УХВАЛА
про виправлення описки

"05" березня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000655 від 01 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2019 року, ОСОБА_2 , засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194-1, ст. 71, ст. 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та ОСОБА_3 , засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194-1, ч.ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі

Судом встановлено, що внаслідок описки в вступній частині вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2019 року номер справи та провадження по справі, вказано як «Справа №390/255/18, Провадження №1-кп/390/61/19», замість «Справа № 390/1508/17, Провадження № 1-кп/390/31/19».

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що вирок суду від 27 лютого 2019 року містить описку, яка підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст.370, 379КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній частині вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2019 року по кримінальному провадженню № 0000655 від 01 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194-1 КК України, а саме: вказавши вірно номер справи та провадження по справі, як «Справа № 390/1508/17, Провадження № 1-кп/390/31/19».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 640/3510/19
н/п 1-кс/640/3077/19
"12" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.02.2019 о 23.00 невстановлена особа, знаходячись в м. Чугуїв спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 предметом, схожим на биту. Крім того, 10.02.2019 приблизно о 01.00 год. невстановлені особи, прибувши на автомобілях на вул. Чугуївська в с.Тернова Чугуївського району Харківської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, застосовуючи предмет, схожий на биту, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час допиту потерпілі повідомили маршрут свого руху з 22.30 год. 09.02.2019 по 01.00 год. 10.02.2019, та місця, де стосовно них вчинювалися хуліганські дії- АДРЕСА_2 ; Харківська область, ч. Чугуїв, поряд із залізничним вокзалом; с. Тернова Чугуївського району Харківської області поряд із медичною амбулаторією.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.04.2019.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/3746/18
Провадження № 1-кс/629/341/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001306 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 11.03.2019 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.03.2019 року слідчим СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 подана заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Вивчивши дану заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність її задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107,170,172,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Заяву слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001306 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України без розгляду - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1