Справа № 456/4363/18
Провадження № 1-кп/456/436/2018
ВИРОК

іменем України

"15" листопада 2018 р. місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001421 від 06.10.2018р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 05 жовтня 2018 року, в період з 15.22 год. до 15.35 год., перебував у приміщенні торгового залу магазину АЗС №34 ТзОВ «ОККО-РІТЕИЛ», що по вул. Галицька, 10 в м. Стрий, Львівської області, де побачив на торговому стелажі набори інструментів і в цей час у нього виник умисел па вчинення крадіжки. В подальшому, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно, викрав з торгового стелажа магазину АЗС №34 ТзОВ «ОККО-РІТЕИЛ», два набори мульти інструментів «9 в 1 МІ 012», вартістю 137, 50 гри. за один, а всього на суму 275 гривень без ПДВ, які заховав в кишеню штанів, в які Оув одягнении та з викраденим майном вийшов з приміщення магазину та викраденим надалі розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 завдав ТзОВ « ОККО-РІТЕИЛ» шкоду на загальну суму 275 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна.
31.10.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , з одного боку та представником потерпілого ОСОБА_6 , з другого боку було укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим і відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України, вчинене кримінальне правопорушення по обставинах, викладених в обвинувальному акті, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_3 , покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , узгоджене у угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 , та представник потерпілого ОСОБА_6 , в судовому засіданні також просять зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому ОСОБА_3 , беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст.185 КК України.
Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , думку прокурора, вважає за необхідне затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди, відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.
Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , і що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 , стороною звинувачення визначена правильно.
Умови угоди щодо виду кримінального покарання відповідають положенням санкцій ч. 1 ст. 185 КК України, а застосування до ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу, допускається оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості і таке покарання відповідає обставинам справи та даним про особу обвинуваченого. Крім того, угода про примирення укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 жовтня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001421 від 06.10.2018р.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1