Провадження № 1-в/537/505/2018
Справа № 537/5467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

встановив:

В судовому засіданні з розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засуджений заявив про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На обґрунтування заяви засуджений ОСОБА_4 зазначив, що 12.11.2015 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області він засуджений за ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. З 05.10.2016 року він відбуває покарання в державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)». 29.11.2018 року він звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою, в якій просив суд зарахувати йому строк його попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження, за яким він відбуває покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Нагляд за додержанням законів при виконанні вироку суду за яким він відбуває покарання здійснює прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Зазначив, що прокурор ОСОБА_3 за весь час його відбування покарання в державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)», безпідставно здійснює на нього та на його близьких тиск шляхом негативного підтримання його клопотань в суді в тому числі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що призводить до прийняття необґрунтованих рішень відносно нього. Заявник вважає, що прокурор в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України не забезпечує повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин його клопотань при здійснені нагляду за додержанням законів при виконанні вироку суду, тобто не здійснює заходи направлені на забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення по справі, що призводить до неефективного нагляду за дотриманням законів під час виконання вироку суду. А тому просив відвести прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у розгляді його заяви про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву про відвід прокурора підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні заяви просив відмовити, в зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 77 КПК України.
Заслухавши думку учасників розгляду заяви, вивчивши заяву, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 12.11.2015 року засуджений вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)».
Згідно ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, під час якого уповноважений здійснювати відповідні функції, передбачені даною нормою.
Статтею 2 Закону України «Про прокуратуру», визначено, що на прокуратуру покладається функція нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Положеннями статті 539 КПК України, передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за участі засудженого, його захисника, законного представника та прокурора.
Приписами § 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено слідчому, прокурору.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Судом, встановлено, що прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)».
Дослідивши особову справу засудженого, беручи до уваги пояснення учасників розгляду заяви, суд приходить до висновку, що заявник фактично вказує на неефективне здійснення прокурором нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а не на підстави для відводу, які б свідчили про існування обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_4 про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у розгляді його заяви про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, не містять підстави для задоволення відводу відповідно до вимог ст. 77 КПК України.
Керуючись вимогами статей 77, 81, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 17.12.2018 року.