overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/3394/18

Провадження №1-кп/149/32/19

05.02.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, будучи завчасно та належним чином повідомленими про місце та час проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що стало підставою для заявлення прокурором клопотання про його привід.

Потерпіла проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілу, прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки обвинувачений, будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час проведення підготовчого судового засідання, як 18 січня 2019 року так і 05 лютого 2019 року в підготовче судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив що є підставою для застосування відносно нього приводу, згідно із ч. 3 ст. 142 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Підготовче судове засідання відкласти на 12:00 год. 22 лютого 2019 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 200/1212/19
Провадження №1-кс/200/719/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Генерального директора ТОВ «КУА СІП» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого та про зобов`язання слідчого скасувати арешт земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року до суду надійшла скарга Генерального директора ТОВ «КУА СІП» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого та про зобов`язання слідчого скасувати арешт земельних ділянок по кримінальному провадженню № 0003514 від 20.11.12 р., який було накладено постановою прокуратури Дніпропетровської області.

Дослідивши текст клопотання та додатки, вважаю за необхідне не розглядати скаргу, а відмовити у відкритті провадження та повернути скаргу заявнику за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з тексту скарги, заявник посилається на ст. ст. 303-304 КПК України, як на підставу звернення до слідчого судді з цією скаргою. Нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено право слідчого судді розглядувати вимогу та «зобов`язувати слідчого скасувати арешт майна».

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України арешт майна, застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту скасування у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
За таких підстав слідчий суддя не має повноважень розглядати вказану скаргу, що і є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 ч. 4, 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою Генерального директора ТОВ «КУА СІП» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого та про зобов`язання слідчого скасувати арешт земельних ділянок по кримінальному провадженню № 0003514 від 20.11.12 р., який було накладено постановою прокуратури Дніпропетровської області відмовити.

Повернути заявнику вказану скаргу разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1014/18
Провадження № 1-кп/127/765/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 21 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, починаючи з 25.01.2019 року до 25.03.2019 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в нічний період доби, за місцем знаходження, на 60 діб, починаючи з 25.01.2019 року по 25.03.2019 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені п.п. 1,2,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;
- утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 25.03.2019 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» та начальнику Шаргородського вiддiлення полiцiї Жмеринського вiддiлу полiцiї ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 28.01.2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 200/1840/19
Провадження № 1кп/200/132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України на 09.10 годину
05 лютого 2019 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа №127/3338/19
Провадження №1-кс/127/2022/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0001362, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0001362, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 04.02.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0001362, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 07.02.2019 року, о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0001362.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/585/19
Провадження № 1-кп/210/400/19

"04" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30 січня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 06 лютого 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, проте для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 06 лютого 2019 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілу про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

04 лютого 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження № 0002799 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Олександрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив письмове клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки, на його думку, нею неодноразово не були взяті до уваги обґрунтовані факти його невинуватості, підтвердженні чисельними поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні, але незважаючи на це прокурор продовжує заявляти необґрунтовані клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав заяву про відвід прокурора.

Захисник підтримала обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Прокурор заперечувала щодо відводу, оскільки обвинуваченим не зазначено обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про відвід.

Потерпілий не став висловлювати свою позицію з даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів не вбачає передбачених ст.77 КПК України підстав для відводу прокурору, оскільки статтею встановлений вичерпний перелік підстав для відводу прокурору, які в даному випадку відсутні, а тому у задоволенні заяві обвинуваченого про відвід прокурора належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 369 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_14 про відвід прокурору ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №187/899/18
Провадження №1-кп/209/213/19
У Х В А Л А
05 лютого 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263-1 Кримінального Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

08 лютого 2019 року закінчується строк застосування у відношення ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 вибув до Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні (м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1) для проходження стаціонарної судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської областівід 01 листопада 2018 року.

Прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Захисник просив вирішити дане питання на розсуд суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки за відсутності обвинуваченого неможливий розгляд питання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого.

Керуючись статтями 372, 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263-1 Кримінального Кодексу України, конвоювати з Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні (м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1) до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення у судовому засіданні, яке відбудеться о 16.00 годині 06 лютого 2019 року, питання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1788/18
Провадження № 1-кп/211/45/19
У х в а л а

про оголошення приводу обвинуваченому
05 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000068 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
встановив:
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.
Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000068 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, відкласти до 12 години 15 хв. 28 лютого 2019 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП на ст. Кривий Ріг - Головний Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3 Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/4602/17
У Х В А Л А
01 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 подану в порядку ст. 303 КПК України на постанову про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

01 лютого 2019 року скаржник адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про залишення її скарги без розгляду.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 подану в порядку ст. 303 КПК України на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 369, 372 КПК України:

У Х В А Л И В:

скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 подану в порядку ст. 303 КПК України на постанову про відмову у задоволенні клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/538/19
Провадження № 1-в/210/107/19

"31" січня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , 1991 р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2019 року о 12-45 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 11 лютого 2019 року о 12-45 року в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1991 р.н.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/189/19
провадження № 1-кп/179/36/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А НО В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000004 від 05.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 березня 2019 року о 10:30 год. в залі судового засідання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1