ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/126/19
провадження № 1-кс/753/1302/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004320 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 371 КК України в редакції Закону № 245-VIII від 05.04.2013; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 372 КК України в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ст. 340 КК України,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2019 року суддя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004320 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 371 КК України в редакції Закону № 245-VIII від 05.04.2013; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 372 КК України в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ст. 340 КК України заявив самовідвід.

Зі змісту заяви вбачається, що існують обставини, які виключають можливість участі судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, оскільки він брав участь у цьому провадженні як свідок.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін кримінального провадження.

Вивчивши матеріали заяви, перевіривши в межах доводів заяви про самовідвід матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Як видно з матеріалів кримінального провадження №0004320 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 371 КК України в редакції Закону № 245-VIII від 05.04.2013; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 372 КК України в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ст. 340 КК України, воно було виділено в окреме провадження із кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 р., в якому суддя ОСОБА_3 брав участь як свідок.

Вказані обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004320 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 371 КК України в редакції Закону № 245-VIII від 05.04.2013; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 372 КК України в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ст. 340 КК України.

В зв`язку з наведеним суд вважає, що заява по самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

задовольнити заяву про самовідвід судді Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004320 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 371 КК України в редакції Закону № 245-VIII від 05.04.2013; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 372 КК України в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ст. 340 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя