Справа номер №303/2756/19
Провадження №1-в/303/110/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000418 від 16.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного у відповідності до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з метою забезпечення кримінального провадження №0000418 від 16 квітня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, на дрова породи бук в кількості 5 куб. см. та автомобіль марки ЗІЛ вантажний самоскид зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 з метою забезпечення кримінального провадження №0000418 від 16 квітня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, накладено арешт на автомобіль марки ЗІЛ вантажний самоскид зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та дрова породи бук в кількості 5 куб. см.
Постановою слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26 квітня 2019 року закрито кримінальне провадження, внесене 16 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Таким чином, станом на 26 квітня 2019 року відпала потреба в подальшому арешті майна, а саме дров в кількості 5 куб. см. та автомобіля марки ЗІЛ вантажний самоскид зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , як заходу забезпечення кримінального провадження.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 з метою забезпечення кримінального провадження №0000418 від 16 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, накладено арешт на автомобіль марки ЗІЛ вантажний самоскид зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та яким керував ОСОБА_3 , 25.05.1993 року

- 2 -
народження, мешканець АДРЕСА_1 та дрова породи бук в кількості 5 куб. см.
Постановою слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26 квітня 2019 року закрито кримінальне провадження, внесене 16 квітня 2019 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до вимог ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
У даному випадку досудове розслідування закінчено (провадження закрито), суд не ухвалював судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, отже скасування арешту майна у цьому кримінальному провадженні не віднесено до повноважень суду чи слідчого судді, тому вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000418 від 16.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1