Справа №519/1140/18
У Х В А Л А

05.12.18 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до Южного міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, яка передбачає, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Судом встановлено, що слідчим відділом Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000350 від 01.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

01.11.2018 до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 01.11.2018 в період часу з 07:30 до 10:45 невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до його квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала: планшет «Леново» в чохлі сірого кольору, ноутбук «Леново» в корпусі чорного кольору, шуба норкова темно коричневого кольору, золоті прикраси, металевий сейф в якому знаходились грошові кошти у розмірі 77 тис. доларів США, 1 тис. Євро, 80 тис. грн., документи право власності на: 1)кв. АДРЕСА_2 ; 2) АДРЕСА_3 ; 3) АДРЕСА_4 ; 4)нежилі приміщення АДРЕСА_5 ; 5) АДРЕСА_6 ; проект на документацію щодо вводу в експлуатацію салону краси за адресою: АДРЕСА_5 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , та зникла в невідомому напрямку. Заявлена сума завданої шкоди складає 2 500 000 грн. ЄО № 3022.

Проведеними оперативно розшуковими заходами було встановлено,громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , працює не офіційно водієм в службі таксі «3933 м. Одеса», який 01.11.2018 року виконував замовлення по перевезенню пасажирів. Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 він 01.11.2018 року біля 05:30 годин в м. Одеса, отримав замовлення на перевезення людей до м. Южне, Одеської області. В м. Одеса, підібравши 3-х осіб (два чоловіка та одна жінка), гр. ОСОБА_5 біля 07:00 годин на своєму орендованому автомобілі марки «DaciaLogan», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , заїхав до м. Южне, Одеської області, де біля будинку АДРЕСА_9 , залишив вказаних осіб та почав чекати. Через деякий час повернувся до автомобіля в якому знаходився гр. ОСОБА_5 один з чоловіків та повідомив, що треба переїхати в інше місце та забрати великогабаритні речі. Зі слів гр. ОСОБА_5 переїхавши до будинку АДРЕСА_10 , до них підійшли чоловік та жінка які раніше також з ними приїхали з великою чорною сумкою в який знаходився великий та важкий металевий предмет розмірами приблизно 50х20 см., та інші речі в поліетиленових пакетах. Після чого погрузивши вказані речі в автомобіль, гр. ОСОБА_5 привіз вказаних осіб до м. Одеса та залишив їх біля будинку АДРЕСА_11 .
Проведеними заходами через адміністратора служби таксі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тел. НОМЕР_2 , було встановлено, що замовлення з м. Одеса, до м. Южне, 01.110218 року було замовлено з номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .
При проведені оперативно розшукових заходів було встановлено, що вказаний номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 належить громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці Велико Михайлівського району, Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_12 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_13 .
Згідно отриманої інформації з УОТЗ ГУНП в Одеській області, абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , в період часу з 15.05.2018 року по 07.11.2018 року працював з мобільним терміналом міжнародного ідентифікаційного номеру (ІМЕІ) НОМЕР_4 , а з 06.11.2018 року по теперішній час працює мобільним терміналом міжнародного ідентифікаційного номеру (ІМЕІ) НОМЕР_5 .
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню необхідно застосування заходу забезпечення, передбаченого ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентського номеру оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) НОМЕР_3 , з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 07.10.2018 року до кінця дії ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕЙ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказану інформацію на електронному носії, та можливість її вилучити.

Вищезазначена інформація міститься у інформаційному банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ліцензійного оператора телекомунікаційної мережі, який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що вищевказана інформація буде використана як доказ, по розслідуванню вищезазначеного кримінального провадження, а також беручи до уваги неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців, та відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться, а також з урахуванням того, що вказані документи містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, а саме:

щодо обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про час та місце його скоєння; встановлення абонентів операторів мобільного зв`язку їх власників з метою встановлення серед них очевидців та свідків кримінального правопорушення, та осіб скоївших злочин, а також, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них.

Згідно п. 3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. 3 ст. 7 Закону України «Про інформацію», забороняється вилучення інформаційних банків, крім випадків встановлених законом або на підставі рішення суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, а саме: можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що роздруківка на паперових носіях інформації про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станцій, які обслуговують район місця скоєння злочину, за певний період про з`єднання абонентів, які знаходилися в зоні дії вказаних базових станцій, у письмовому та електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали абонентські номери, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», а також анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу буде використане як доказ, а також беручи до уваги неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в нічний період часу в умовах відсутності очевидців, та відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться, а також з урахуванням того, що вказані документи містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: щодо обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про час та місце його скоєння; встановлення абонентів операторів мобільного зв`язку їх власників з метою встановлення серед них очевидців та свідків кримінального правопорушення, та осіб скоївших злочин, а також, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Голосівського УП ГУНП в місті Києві підполковнику поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому УП ГУНП в місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ):роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентського номеру оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) НОМЕР_3 , з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 07.10.2018 року до кінця дії ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕЙ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказану інформацію на електронному носії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1