Справа № 397/422/18
н/п : 1-кп/397/84/18
У Х В А Л А

19.11.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглядаючи в закритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №397/422/18 по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, на даний час утримується в Кропивницькій УВП №14, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України;
- неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, на даний час утримується в Кропивницькій УВП №14, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України;
- неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_12 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Враховуючи вказану ситуацію, суд приходить до наступного висновку.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_6 в судові засідання є неодноразовою. Так, 29.05.2018 року, 23.08.2018 року, 30.08.2018 року, 17.09.2018 року, 29.10.2018 року та 14.11.2018 року, будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_6 не з`явився у судові засідання, чим унеможливлював розгляд справи та затягував її строки.

Обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім, забезпечити його явку до суду через ДНЗ «Професійно-технічне училище №8 м. Кіровоград» не представляється можливим, так як вказаний заклад на повідомлення суду не реагує.

Крім того, по даному провадженню обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , а, оскільки за відсутності неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 не можливо проводити розгляд справи, то неодноразово строки тримання під вартою продовжувалися без проведення розгляду справи по суті.

Зважаючи на неодноразові неявки обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, суд ініціював питання доцільності виділення в окреме провадження матеріалів по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 заперечує щодо зазначеного, вказує, що виділення матеріалів стосовно ОСОБА_6 може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують щодо зазначеного.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 28 КПК України - кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що для оперативності розгляду даного кримінального провадження, необхідно виділити в окреме провадження матеріали по обвинуваченню ОСОБА_6 . Таке виділення є необхідним для забезпечення швидкого судового розгляду справи щодо інших обвинувачених. Також, суд вважає, що таке виділення не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 проживає в м. Кропивницькому та має повертатися з смт. Олександрівки автобусом о 16 год. 00 хв. вечора, а конвойна служба здійснює доставку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що утримуються під вартою, не раніше 14 год. 00 хв., тобто час розгляду справи є досить обмеженим (з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.). Тому, виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 буде сприяти вчасній явці останнього до суду та виділенню більшого часу для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 334, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виділити з кримінального провадження № 397/422/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК Україниматеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1