Справа № 396/212/19
Провадження № 1-кс/396/161/19
УХВАЛА
27.02.2019 року слідчий Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
14.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання слідчого підтримали у повному обсязі та просили обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, пояснивши, що обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також упередження ризиків, передбачених Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий суддя зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколами огляду місця події від 26.01.2019 року (а.к. 10-11) та від 29.01.2019 року (а.к. 15-16), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.01.2019 року (а.к. 12-13), протоколом додаткового допиту потерпілого від 06.02.2019 року (а.к. 14), протоколами пред`явлення речей для впізнання по фотознімках від 06.02.2019 року (а.к. 17-18, 19-20).
Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується негативно, на даний час власного житла не має, зловживає алкогольними напоями, регулярно вчиняє сварки з рідними, з сусідами не підтримує дружніх відносин, проживає за рахунок випадкових заробітків, раніше неодноразово судимий: 01.03.2016 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 16.11.2016 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку.
При цьому, ОСОБА_5 ніде не працює, що може спонукати його до вчинення крадіжок чи інших правопорушень, а також останній не має сімейних зв`язків (не одружений, дітей та осіб похилого віку на утриманні не має), тому може самовільно залишити місце проживання, однак, від органів досудового розслідування не переховується та слідству не перешкоджає, що унеможливлює обрання відносно нього більш суворого запобіжного заходу.
Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з урахуванням даних про його особу, який неодноразово судимий та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушенння, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 179, 184, 186, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя, -
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м.Новоукраїнка Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії провадження, про зміну свого місця проживання.
Контроль завиконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 покласти на слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали суду складено 27.02.2019 року та оголошено учасникам провадження 27 лютого 2019 року о 17.30 годині.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1