Єдиний унікальний номер судової справи № 152/412/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 (далі слідчий суддя), за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26 березня 2019 року за № 0000083,

у с т а н о в и в:

28 березня 2019року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26 березня 2019 року за № 0000083 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25 березня 2019 року у селі Копистирин Шаргородського району по вулиці Червонопрапорній ОСОБА_4 у присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження темно-зеленого кольору у сухому подрібненому стані, ззовні схожу на рослини коноплі, яка знаходилась у паперовому згортку. Ці рослини було оглянуто та поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 4388332 та скріплено підписами понятих.

З метою установлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, вилучених ОСОБА_4 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є вилучена суха речовина рослинного походження (спеціальний пакет ГСУ НПУ № 4388332), подана на експертизу, наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом? Якщо так, то яким (якою) саме, її маса у перерахунку на висушену речовину?

У судове засідання слідчий не прибув, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно зч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя установив наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Частинами 1, 2, 6, 7 та 9 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Аналіз матеріалів, доданих до клопотання свідчить про те, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26 березня 2019 року за №0000083 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 25 березня 2019 року у селі Копистирин Шаргородського району по вулиці Червонопрапорній ОСОБА_4 у присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження темно-зеленого кольору у сухому подрібненому стані, ззовні схожу на рослини коноплі, яка знаходилась у паперовому згортку. Ці рослини було оглянуто та поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 4388332 та скріплено підписами понятих та визнано речовим доказом (а.п. 3-5).

Отже, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого належить задовольнити та доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, виданих ОСОБА_4 , навирішення якої поставити питання, запропоновані слідчим у клопотанні.

Зважаючи на це, керуючись статтями 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України до проведення експертизи.

Доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС Українипровести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, виданих ОСОБА_4 .

Перед експертом поставити питання:

- чи є вилучена суха речовина рослинного походження (спеціальний пакет ГСУ НПУ № 4388332), подана на експертизу, наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом? Якщо так, то яким (якою) саме, її маса у перерахунку на висушену речовину?

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків.

Питання щодо отримання для проведення експертизи об`єктів експертизи та матеріалів кримінального провадження вирішувати із особою, за клопотанням якої слідчий суддя доручає проведення судової експертизи слідчим слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Згідно зі статтями 309 та 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1