Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 330/2369/18
Провадження №: 1-кп/332/78/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2019 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Находка Приморського краю, особи без громадянства, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 27.12.2018 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шахматове Чебаркульського району Челябінської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ "Донспецремонт" м.Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 27.8.2018 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року, приблизно о 23 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , скориставшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи навмисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, через незачинені ролети, проникли до тераси вказаного домоволодіння, що є житлом, звідки таємно викрали, належні ОСОБА_9 : плазмовий телевізор "Samsung" моделі UE32H4510AK серійний номер OA4S3LFF500169, вартістю 9000 грн.; тюнер супутникового телебачення "AmikoMicroHD" серійний номер STB-ID:0E000A0000287E, вартістю 800 грн.; пляшку горілки "Неміров", ємкістю 0,5 л, вартістю 800 грн., завдавши потерпілому шкоду на суму 9880 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в пред`явлений підозрі за ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що разом з ОСОБА_10 прогулювались, побачили незакритий ролет на терасі одного з будинків, а на стіні будинку плазмовий телевізор. Впевнившись, що в будинку та поблизу нікого немає та за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_11 проник до тераси, зняв зі стіни плазмовий телевізор, який передав ОСОБА_10 , потім забрав зі столу тюнер та пляшку горілки. Викрадене сховали в кущах. Наступного дня домовилися з водієм маршрутного таксі про перевезення телевізора до м.Запоріжжя, де на автовокзалі їх затримали працівники поліції, вилучивши телевізор та тюнер.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину в пред`явлений підозрі за ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та покази ОСОБА_7 з цього приводу.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, у зв`язку з поверненням йому викраденого, претензій до обвинувачених немає, на суворому покаранні не наполягає.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених та оголошенням матеріалів, які їх характеризують.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачення доведеним і кваліфікує дії обох за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_7 наявна така кваліфікуюча ознака, як повторність, оскільки до даного кримінального правопорушення, ним вчинені ряд крадіжок протягом з 15 травня до 8 серпня 2018 року, однак відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Прокурором в порядку ч.2 ст.337 КПК України обвинувачення ОСОБА_7 не змінено, тому суд не дає оцінку даній кваліфікуючій ознаці.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особи обвинувачених.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченими, визнання вини, щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, наявність у обвинуваченого ОСОБА_8 постійного місця проживання, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Разом з тим, злочин за яким проводиться розгляд даного кримінального провадження, вчинений обома обвинуваченими, до постановки відносно них попередніх вироків: ОСОБА_8 - 27.8.2018 року; ОСОБА_7 - 27.12.2018 року, тому суд призначає обом обвинуваченим покарання за приписами ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вищезазначених вироків. Суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, приходить до висновку про призначення покарання, пов`язаного лише з позбавленням волі і реальним його відбуттям, виправлення ОСОБА_8 можливо без ізоляції від суспільства, вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання - три роки позбавлення волі кожному.
В відповідності до ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання даного покарання з покаранням, призначеним вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 27.12.2018 року визначити ОСОБА_7 остаточне покарання ТРИ роки СІМ місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_7 відраховувати з дня фактичного затримання за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 27.12.2018 року - з 20 вересня 2018 року.
В відповідності до ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання даного покарання з покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 27.08.2018 року визначити ОСОБА_8 остаточне покарання ТРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на ДВА роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які перебувають на зберіганні в камері схову Кирилівського ВП Мелітопольского ВП ГУНП в Запорізькій області: дві спортивні сумки, полімерний спецпакет № 4338759, картонну коробку, полімерний кейс з інструментами - знищити; плазмовий телевізор "Samsung" моделі UE32H4510AK в корпусі білого кольору, серійний номер OA4S3LFF500169, тюнер супутникового телебачення "AmikoMicroHD" серійний номер STB-ID:0E000A0000287E - повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького Апеляційного суду через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1