МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"07" травня 2019 р. Справа № 370/1323/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу прокуратури по невнесенню в реєстр заяви про злочин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 24.04.2019 року (згідно відбитку штампу відділення зв`язку) у порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність прокурора з приводу невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення по його заяві про вчинення злочину від 28.01.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 366, 364 КК України, посилаючись на порушення вимог ст. 214 КПК України. Просив внести відповідні відомості за його заявою до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, об`єднати вказані кримінальні провадження. Також просив поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді із даною скаргою.

У судове засідання представник прокуратури та заявник не з`явилися, про час та місце розгляду скарги належним чином повідомлені, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.

28.01.2019 року заявник на адресу прокуратури Київської області надіслано заяву про вчинення службовими особами Макарівської РДА та Копилівським сільським головою злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України.

Вказана вище заява 05.02.2019 року була скерована до Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Листом від 20.02.2019 року за підписом керівника Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України.

Вказаного листа заявником отримано 19.04.2019 року, що підтверджується копією конверту, у якому було надіслано вищезазначену відповідь.

Вирішуючи вимоги за скаргою слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Строк подання вказаної скарги становить десять днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга може бути повернена, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Враховуючи, що заявник на свою заяву про вчинення злочину від 28.01.2019 року отримав відповідь лише 19.04.2019 року, що підтверджуєть відповідною копією конверту, до суду згідно відтиску штампу відділення зв`язку звернувся 24.04.2019 року, вважаю відсутні підстави для повернення даної скарги, а строк її подання слід заявнику поновити.

Щож стосується розгляду скарги по суті то слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 вказаної статті).

Враховуючи викладене, оскільки станом на час розгляду даної скарги прокурором не внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , скарга в цій частині визнається слідчим суддею обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Оскільки вказаною нормою не передбачено визнання бездіяльності неправомірною, то у цій частині скарга заявника не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Також слід зазначити, що згідно ч. 5 ст. 214 КПК України питання попередньої правової кваліфікації злочину, підслідності вказаного кримінального провадження, їх об`єднання, виділення належать виключно прокурору та є його дискрецією, а тому і в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу прокуратури по невнесенню в реєстр заяви про злочин задовольнити частково.

Зобов`язати Макарівський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 28.01.2019 року.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1