Справа № 572/126/18
Провадження № 1-кс/572/998/18
УХВАЛА
01.11.18 м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в м. Сарни скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення негласної слідчої (розшукової) дії проведення огляду місця події ,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення негласної слідчої (розшукової) дії проведення огляду місця події.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, письмовими заявами скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній доводи, просили скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 21.09.2018 року в кримінальному провадженні №0001127; зобов`язати слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , провести слідчу (розшукову) дію огляд місця події ( АДРЕСА_1 ); скласти протокол огляду місця події з зображеннями пошкодження стіни, виконану за правилами фотографії; протокол огляду місця події та фото таблицю до протоколу огляду місця події долучити до матеріалів кримінального провадження №0001127; вилучити та зафіксувати об`єкт дослідження ніж, визнати його доказом з дорученням до матеріалів кримінального провадження №0001127. Скаржник зазначає, що ці дані йому необхідні для виконання ухвали слідчого судді про призначення експертизи.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги, з огляну на наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Частиною 1 ст.303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 14.06.2018 року було задоволено клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 та призначено проведення трасологічної експертизи, виконання якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Судовим експертом було надіслано клопотання та повідомлення про неможливість проведення експертизи в зв`язку з тим, що не були надані об`єкт дослідження ніж та протокол огляду місця події з зображеннями пошкоджень стіни виконаних по правилах судової фотографії.
В зв`язку з клопотанням експерта, адвокатом ОСОБА_3 14.09.2018 року було подано клопотання слідчому СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про проведення слідчої дії проведення огляду місця події.
В зв`язку з не розглядом вищевказаного клопотання слідчим, ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 04.10.2018 року скаргу адвоката ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій та надати вмотивовану відповідь протягом трьох днів.
Постановою від 21.09.2018 року слідчим СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.09.2018 року. Підставою відмови стало те, що слідчий не вбачає необхідності в проведенні трасологічної експертизи у зв`язку з проміжком часу, який минув з моменту події та в зв`язку з тим, що потерпілий, який є власником даного житла мав реальну можливість створити, змінити або знищити сліди вчинення кримінального правопорушення на свою користь.
Однак, слідчий суддя з такими доводами слідчого не погоджується, з огляду на таке.
Відповідно до ст.7-1 Закону України "Про судову експертизу" підставою для проведення експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 14.06.2018 року було задоволено клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 та призначено проведення трасологічної експертизи, виконання якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Вказана вище ухвали набрала законної сили та в силу ст. 21, ст..533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Крім того, в постанові слідчого містяться припущення про те, що потерпілий, який є власником даного житла мав реальну можливість створити, змінити або знищити сліди вчинення кримінального правопорушення на свою користь.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений:1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до ст.. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Дані обставини мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0001127 від 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Таким чином, скарга підлягає до задоволення в частині зобов`язання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , провести слідчу (розшукову) дію огляд місця події ( АДРЕСА_1 ). В задоволенні іншої частини скарги слід відмовити, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, однак слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів, які мають право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії проведення огляду місця події задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії огляду місця події від 21.09.2018 року.
Зобов`язати слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 провести слідчу (розшукову) дію огляд місця події ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: