Справа №573/869/19
Номер провадження 1-кс/573/382/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000229 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16 травня 2019 року до Білопільського ВП з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у жовтні 2015 року він вчинив незаконне заволодіння мопедом, чорного кольору, який знаходився біля магазину «калинка» в м. Ворожба, який в подальшому використав у своїх корисних цілях.

До чергової частини Білопільського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що у жовтні 2015 року невстановлена особа незаконно заволоділа його мопедом «Corrado» 50 сс, чорного кольору, об`ємом двигуна 110 см куб., придбаного новим у 2007 році, пробіг близько 8000 км, в технічно-справному стані, без пошкоджень, який він залишив без нагляду біля магазину «Калинка» в м. Ворожба, чим йому спричинено матеріальний збиток на заявлену суму 5 000 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (а. с. 3).

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

Таким чином, слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно провести судову авто-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, належного ОСОБА_5 з наступного питання:
-яка вартість мопеда «Corrado» 50сс, чорного кольору, з об`ємом двигуна 110 см куб., придбаного новим у 2007 році, пробіг близько 8000 км, в технічно справному стані, без пошкоджень, станом на жовтень 2015 року з урахуванням зносу?
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що призначення судової авто-товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000229, зокрема для встановлення вартості викраденого майна, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про призначення судової авто-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для встановлення вартості викраденого майна, належного ОСОБА_5 з наступного питання:
-яка вартість мопеда «Corrado» 50сс, чорного кольору, з об`ємом двигуна 110 см куб., придбаного новим у 2007 році, пробіг близько 8000 км, в технічно справному стані, без пошкоджень, станом на жовтень 2015 року з урахуванням зносу?
Експертизу провести без надання об`єкту дослідження.

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 17.05.2019 року.

Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: