УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 який дії в інтересах ОСОБА_4 ,

на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000741 від 30.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000741 від 30.07.2018 року, а саме: флеш накопичувач Транссенд, 8 гб, стального кольору, флеш накопичувач Транссенд, 4 гб, стального кольору, сім карта Київстар НОМЕР_1 , тримач від сім карти Київстар НОМЕР_2 , тримач від сім карти Київстар НОМЕР_3 , сім карта Київстар НОМЕР_4 , мобільний телефон Нокіа чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільний телефон Айфон 6 с, із сім карткою Київстар НОМЕР_6 , мобільний телефон Айфон 7, мобільний телефон Нокіа золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон Леново чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 із сім картою Київстар НОМЕР_9 , планшет Айпед сріблястого кольору ІМЕІ НОМЕР_10 , планшет Айпед темно сріблястого кольору ІМЕІ НОМЕР_11 , із сім картою Київстар НОМЕР_12 , планшет Айпед сріблястого кольору, блокнот для нотаток чорного кольору.

В скарзі заявник ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна, яке вилучене в ході обшуку, посилається на ті обставини, що відсутні докази причетності майна до кримінального правопорушення, прямий дозвіл на вилучення майна ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31.08.2018 року не надавався, арешт на майно не накладався.

В судовому засіданні заявник доводи скарги не підтримав. Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду, в судове засідання не з*явився.

Уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги в суд не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ст. 306 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, пояснення заявника в суді, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Посилаючись на ті обставини, що вилучене майно підлягає поверненню як тимчасово вилучене майно, власник майна в суді не надав даних, які підтверджують такі обставини.

Так, до клопотання не надано документів, що відповідають вимогам ст. 99 КПК України, які надавали б можливість слідчому судді пересвідчитися в тому, що вказане майно дійсно є тимчасово вилученим під час обшуку.

Відсутні належні дані про надання дозволу слідчим суддею на проведення обшуку ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31.08.2018 року, на яку посилається в скарзі заявник. Належним чином у встановленому порядку засвідчена копія вказаної ухвали слідчого судді відсутня в матеріалах клопотання, а також відсутня засвідчена копія проколу обшуку, при цьому на вказані відомості посилається заявник. Натомість надані фотокопії ухвали слідчого судді, протоколу обшуку, на підставі яких може бути задоволені вимоги у скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000741 від 30.07.2018 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1