Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/798/2018 Справа №641/8019/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

а участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого робітником комплексного обслуговування та ремонту будівель «ХНУМГ Житлово-комунальному коледжі», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 , 19.07.2018, близько о 14:30, керуючи технічно справним автомобілем «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Льва Ландау м. Харкова зі сторони пр. Героїв Сталінграду в напрямку вул. Киргизької.

В процесі руху по вказаній вулиці, на перехресті пр. Льва Ландау та вул. Киргизької, ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який закріплює, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 16.6 Правил дорожнього руху України, який закріплює, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, внаслідок чого, повертаючи ліворуч на регульованому перехресті, не переконався в безпеці свого руху, не дав дороги мотоциклу «HONDA CB 600F» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів, що спричинило вказані наслідки.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому ОСОБА_4 спричинені середнього ступеня тілесні ушкодження по ознаці тривалості розладу здоров`я, а саме: закритий перелом дистального епіфізу правої променевої кістки із зсувом; закритий перелом кісток тазу: розрив лонного і клубово-крижового зчленування справа.

Порушення п.п. 10.1 та 16.6 Правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_6 , знаходяться в причинному зв`язку з подією та її наслідками.

Таким чином ОСОБА_6 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки він повністю примирились з обвинуваченим ОСОБА_6 , який усуну заподіяну шкоду у повному обсязі, та потерпілий ОСОБА_4 не має жодних претензій до обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки потерпілий повністю примирився з потерпілим ОСОБА_4 та усунув заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання, просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки він повністю примирився з потерпілим ОСОБА_4 та усунув заподіяну шкоду.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Підсудний вчинив злочин вперше та примирився з потерпілим ОСОБА_4 , який в судовому засіданні та у своїй заяві зазначив, що усунув завдану шкоду та претензій до ОСОБА_6 віна не має.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України та стягнути на користь держави документально підтверджені витрати по залученню експерта. Згідно довідки № 181/1072/1083/18 від 24.10.2018 року про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 3432, 00 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 та кримінальне провадження відносно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 3432, 00 грн. (три тисячі чотириста тридцять дві грн. 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1