Справа № 611/1230/18
Провадження № 1-кс/611/62/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового клопотання заступника начальника Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про продовження строків тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженні № 0000388 від 16.12.2018 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 15 грудня 2018 року близько 23.00 години АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 за місцем свого проживання разом із співмешканкою ОСОБА_8 вживав спиртні напої, під час їх вживання між ними виникла сварка.

Діючи умисно і протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, на ґрунті раптово виниклих ревнощів, ОСОБА_5 , використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який він взяв на кухонному столі, та тримаючи його в правій руці, наніс ножем один удар зверху вниз в область лівої голені потерпілої ОСОБА_8 .

В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 16.12.2018 № 12-17/116 БРт/18, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: колото - різаної рани лівої голені, внаслідок якої настала значна втрата крові, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України.

За вказаним фактом 16.12.2018 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0000388.

На підставі наданих слідчим матеріалів кримінального провадження слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затриманий 16 грудня 2018 року о 18 годині 00 хвилин.

17 грудня 2018 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Барвінківського районного суду від 17 грудня 2018 року, строк тримання під вартою закінчується о 18 годині 00 хвилин 13 лютого 2019 року.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підставно підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також тими обставинами, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, незадовільно характеризується за місцем свого проживання, офіційно не одружений, неповнолітніх дітей чи інших утриманців не має, тобто має слабі соціальні зв`язки за місцем свого проживання, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового слідства з метою уникнення покарання, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 статті 177 КПК України.

Тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи наявність зазначеного ризику та ту обставину, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність повідомити ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції, з урахуванням висновків експертних досліджень, які на даний час ще не отримано, необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного на строк до 3 місяців в межах продовженого строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник поклали вирішення клопотання на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в Барвінківському відділенні поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000388 від 16.12.2018 року щодо ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

17 грудня 2018 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Барвінківського районного суду від 17 грудня 2018 року, строк тримання під вартою закінчується о 18 годині 00 хвилин 13 лютого 2019 року.

Постановою керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області від 07 лютого 2019 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, до 17 березня 2019 року.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

У клопотанні слідчого наведені докази, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому правопорушення.

У клопотанні слідчим відповідно до ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності продовження дії щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Під час досудового слідства встановлено і знайшло підтвердження у цьому судовому засіданні, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 ч. 2 ст. 121 КК України, яке є тяжким злочином, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, та в сукупності такі обставини: репутацію підозрюваного, який за місцем фактичного проживання характеризується негативно, те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, незадовільно характеризується за місцем свого проживання, офіційно не одружений, неповнолітніх дітей чи інших утриманців не має, тобто має слабі соціальні зв`язки за місцем свого проживання; його вік, стан здоров`я, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають слідчому судді достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризику, який зазначено у клопотанні та встановлений у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, який не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний щодо ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу, обставини, які послужили підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, викладені в ухвалі слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 17.12.2018 року, не змінилися і на даний час існують.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному підозрюваному запобіжному заході у вигляді тримання під вартою на даний час відпала, не доведені вони і підозрюваним чи його захисником.

Згідно з пунктом 36 Рішення ЄСПЛ по справі «Москаленко проти України» №37466/04 від 20.08.2010 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що орган судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачується. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ зазначив що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

У справі «Геращенко проти України» (рішення від 07.11.2013, пар. 99) Європейський суд зазначив, що тривале існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою (sine qua non) законності її продовжуваного тримання під вартою.

Слідчий суддя не зважає на ту обставину, що свідки у провадженні вже допитані, оскільки відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду. Частина 4 статті 95 КПК України передбачає, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, та пояснень учасників кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність повідомити ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції, з урахуванням висновків експертних досліджень, які на даний час ще не отримано, виконати вимоги статей 290, 291, 293 КПК України.

Частина 3 статті 197 КПК України передбачає, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Тому клопотання підлягає задоволенню, строк тримання під вартою слідчим суддею продовжується в межах строку досудового розслідування в провадженні до 17 березня 2019 року.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 205, 309, 369 -372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в межах продовженого строку досудового розслідування до 17 березня 2019 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у Харківській установі виконання покарань № 27.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1