В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "24" жовтня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого майстром на СТО, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 17.12.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено з іспитовим строком 1 рік, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 10.05.2017, о 13 год. 30 хв., перебував в приміщенні торгового залу ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Ватутіна, 2-Х, в приміщенні ТРЦ «Скай Молл», де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з даного магазину, та обернення його на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 взяв з торгових полиць магазину товар який належить ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», а саме: лосось філе кусок с/с 300 г - 1 шт. - закупівельна вартість 189 грн. 90 коп.; лосось філе кусок с/с 300г - 1 шт. - закупівельна вартість 176 грн. 75 коп. лосось філе кусок с/с 300г - 1 шт. - закупівельна вартість 161 грн. 35 коп.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в приміщені торгівельної зали гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», сховав вище вказані продукти під куртку, в яку був одягнутий. В подальшому в торговому залі магазину ОСОБА_5 взяв хліб та попрямував до кас. На стрічку каси, для оплати він надав лише хліб, після оплати якого, з неоплаченою рибою, що була під курткою, перетнув лінію каси. При цьому виконавши усі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки в загальному коридорі був зупинений працівниками торгівельної зали, які помітили його злочинні дії.
Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», матеріального збитку на загальну суму - 528 грн..
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що пропонував працівникам охорони магазину сплатити за товар, після того, як вони його зупинили, однак останні відмовились та викликали працівників поліції.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно та кваліфікує такі його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, дані про особу обвинуваченого, який судимий, працює майстром на СТО, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Має тяжке захворювання, таке як гепатит С.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що істотно впливають на покарання, суд вважає наявність у ОСОБА_5 тяжкого захворювання.

Враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, беручи до уваги стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, суд приходить до висновку, що покарання за ч. 2 ст.15. ч.2 ст. 185 КК України слід призначити із застосуванням ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини 2 статті 185 КК України - штрафу.

Судові витрати у даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.69 КК України, ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.

Речові докази: лосось філе кусок с/с 300 г.- 1 шт.; лосось філе кусок с/с 300г.- 1 шт.; лосось філе кусок с/с 300г - залишити у володінні потерпілого.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: