Номер провадження: 11-п/813/330/19
Номер справи місцевого суду: 494/328/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Березівського суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на неправомірну процесуальну бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в одеській області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Березівського суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на неправомірну процесуальну бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в одеській області про закриття кримінального провадження.
Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл даної скарги ОСОБА_5 здійснити неможливо з урахуванням того, що у Березівському районному суді Одеської області за штатним розписом працюють слідчим суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
07.11.2018 року у слідчого судді ОСОБА_6 закінчились повноваження.
13.03.2019 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід.
Інші судді за штатним розписом Березівського районного суді Одеської області відсутні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з цим, на теперішній час в Березівському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.
Згідно інформації, яка знаходиться в розпорядженні апеляційного суду, на теперішній час у Березівському районному суді Одеської області штатним розписом передбачено дві посади судді, 07.11.2018 року у слідчого судді ОСОБА_6 закінчились повноваження, 13.03.2019 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, а інші судді в цьому судді відсутні.
Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На теперішній час в зв`язку не комплектом суддівського корпусу та неможливістю з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 , в Березівському районному суді, з метою оперативності та ефективності розгляду скарги ОСОБА_5 , Одеський апеляційний суд дійшов висновку про те, що вказану скаргу слід направити на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Березівського районного суду Одеської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, Одеський апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Подання в.о. голови Березівського суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на неправомірну процесуальну бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВАП ГУНП в одеській області про закриття кримінального провадження, направити до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді
Одеського апеляційного суду: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1