Справа №295/1884/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2019 близько 04 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована на 127 км. +198 м. Автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Гадзинка Житомирського району Житомирської області, шляхом розбиття вікна, з салону автомобіля марки «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_4 , відкрито заволоділа майном останнього, а саме грошовими коштами в сумі 40 000 доларів США, документами, виданими на ім`я ОСОБА_4 , а також пристроєм для відстрілу гумових куль, чим заподіяла потерпілому матеріального збитку.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 має в своєму користуванні мобільний телефон, який використовувався із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №: НОМЕР_2 , його товариші: ОСОБА_5 має в користуванні мобільний телефон, який використовується із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №: НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 користується сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 користується сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №: НОМЕР_5 .

Враховуючи викладене, а також те, що згідно показів потерпілого ОСОБА_4 , він із товаришами їхав до м. Києва для того, щоб придбати автомобіль та мав при собі грошові кошти для його придбання, то про даний факт могло бути відомо особі, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, та яка могла бути знайома із потерпілим або його товаришами.

Тому, з метою перевірки інформації, щодо осіб, які можуть бути причетними до скоєння вказаного злочину, а також встановлення їх співучасників та посібників виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про зв`язок указаних абонентів за період з 01.02.2019 по 03.02.2019, зокрема про вхідні, вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, доступ до мережі «Інтернет», нульові з`єднання, тощо, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес та азимутів сигналу.

Отриману інформацію буде використано у якості доказів у даному кримінальному провадженні. При цьому, будь-якими іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у операторів телекомунікацій ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в даному випадку неможливо.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» визначено, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі.

Враховуючи те, що інформація за абонентськими номерами, які використовувались вказаними терміналами мобільного зв`язку та абонентськими номерами, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відноситься до охоронюваної законом таємниці, зберігається не постійно та з часом буде знищена, а іншим чином вказану інформацію (докази) отримати неможливо, так як і неможливо іншим способом встановити обставини вказаної події, а також з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи здійснювать у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 02.02.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000115 з правовою кваліфікацією ч.5 ст.186 КК України.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , та оперативним працівникам Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про абонентські номери мобільного оператора: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС- повідомлень і інформацію про GPRS, 3G - трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів у період з 01.02.2019 по 03.02.2019, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1