У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0012642, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого кримінального правопорушення на шлях виправлення не став та знову вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин:

03.11.2018 приблизно о 07:20 год. ОСОБА_4 проходив біля СТО «АвтоСТОп Жуляни» за адресою: м. Київ, вул. Садова, 56, де у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки, вчиненої повторно.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, протиправно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_4 зайшов на територію подвір`я СТО «АвтоСТОп Жуляни» за адресою: м. Київ, вул. Садова, 56. Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи на території СТО «АвтоСТОп Жуляни», скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли припинити довести його злочинні дії до кінця, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: вантажний загальний причіп марки "КАРЗ-6", модель "ПФ-01 ФЕРМЕР", сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 10,000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєного кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 10,000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

03 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04 листопада 2018 року об 11 год. 25 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- рапортом о/у ВКП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 03.11.2018;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 03.11.2018;

- протоколом огляду місця події від 03.11.2018;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 03.11.2018;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.11.2018;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.11.2018;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.11.2018.

Відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого, свідків кримінального правопорушення, спонукати їх відмовитись від своїх свідчень або змінити їх на його користь.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

Також, з метою забезпечення дієвості розслідування даного кримінального провадження, слідчий просила покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, прокурора або слідчого судді на визначений ним час за першою вимогою; -

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом о/у ВКП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 03.11.2018; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 03.11.2018; протоколом огляду місця події від 03.11.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 03.11.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.11.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.11.2018; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.11.2018.

04 листопада 2018 року об 11 год. 25 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Беручи до уваги репутацію підозрюваного ОСОБА_4 , те, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, вважаю, що ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого, свідків кримінального правопорушення, спонукати їх відмовитись від своїх свідчень або змінити їх на його користь, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22.00 годин до 07.00 годин наступного дня, без дозволу прокурора, слідчого, суду з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, прокурора або слідчого судді на визначений ним час за першою вимогою.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22.00 годин до 07.00 годин наступного дня, без дозволу прокурора, слідчого, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, прокурора або слідчого судді на визначений ним час за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру №9.

Визначити строк дії ухвали до 01.01.2019 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1