Справа № 188/1477/18
Провадження № 1-кс/188/584/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судово- товарознавчої експертизи -,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з даним клопотанням в якому зазначає , що в період часу з 23.30 год. 01.09.2018 року по 09.00 год 02.09.2018року невстановлена особа . з вултці від домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно заволоділа мопедом марки «Сузукі Летс» чорного кольору, який належить гр.. ОСОБА_3 який раніше там його залишив без нагляду , чим власнику завдано майнову шкоду на суму орієнтовно 8500 грн.

Відомості зареєстровані до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000470 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

В ході проведення досудового слідства було допитано потерпілого ОСОБА_3 , який являється власником вищевказаного скутера та пояснив , що даний транспортний засіб придбав у 2009 році за 8500 грн. Скутер був у справному стані та використовувався за призначенням.

03.10.2018 року гр.. ОСОБА_4 надав для огляду та вилучення скутер « Сузукі Летс» , рама № НОМЕР_1 , який придбав у ОСОБА_5

9.10.2018 року потерпілий брав участь у слідчій дії , а саме у впізнанні належного йому скутера , який був викрадений 02.09.2018 року.

Під час впізнання потерпілий впізнав належний йому скутер за зовнішнім виглядом . а саме за потрісканою шкірою на сидінні та за номером на рамі № НОМЕР_1 . Який співпадає з номером рами . вказаним в талоні транспортного засобу. Також потерпілий після впізнання помітив наступне: замок запалу відсутній, для заведення скутера врізали біля отвору , де має знаходитися замок запалу , тумблер; пошкоджена передня пластмасова панель( клюв) , а саме мається тріщина . також пофарбована невідомою речовиною чорного забарвлення; мається тріщина полу; виламаний замок бардачка; всередині сидіння пошкоджена пластмасова його частина також подерта шкіряна поверхня сидіння; відсутній багажник; відсутня частина задньої фари, фара зафарбована невідомою речовиною чорного забарвлення; на трубі відсутній захист; відсутні бокова лапка; відсутні заводські наклейки;замінене заднє колесо; відсутні кліпси , що з`єднають пластмасові деталі ; обрізане заднє крило. У зв`язку з вищеперерахованим вважає , що завдана йому шкода з урахуванням роботи становить 7500 грн.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, необхідно призначити судово товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта- товарознавця.

У зв`язку з оптимізацією процесу проведення даної експертизи та для забезпечення принципу здійснення досудового слідства у розумні строки, доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовим експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових юридична ареса : м.Дніпро вул.. Січеславська Набережн , 17 офіс 361. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка сума матеріального збитку завдана власнику колісного транспортного засобу марки« Сузукі Летс» 2009 року випуску, рама № НОМЕР_1 . Об`єм двигуна до 50 см.куб. станом на момент проведення дослідження.

В клопотанні слідчий просить призначити судово товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий не з"явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відомості щодо даного факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2018 року за № 0000470 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою , експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобов`язання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Стаття 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, належним чином обґрунтоване. Слідчий суддя встановив, що слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб призначити експертизу,що матиме значення у кримінальному провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного , керуючись ст. ст. 7,9, 242 , 372 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000470 від 02 вересня 2018 року , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про призначення судово товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка сума матеріального збитку завдана власнику колісного транспортного засобу марки« Сузукі Летс» 2009 року випуску, рама № НОМЕР_1 . Об`єм двигуна до 50 см.куб. станом на момент проведення дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок за проведеною експертизою видати СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000470 від 02 вересня 2018 року , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Строк дії ухвали про проведення експертизи визначити один місяць та рахувати з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. .

Слідчий суддя ОСОБА_1