Справа № 761/3139/19
Провадження № 1-кс/761/2586/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПП «Діана-М» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника ПП «Діана-М» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000866 від 22.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника ПП «Діана-М» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000866 від 22.11.2018 року, а саме: печатка з відтиском «ПП «Діана-М» для податкових накладних 35452091, статут «ПП «Діана-М».

В судовому засіданні представник ПП «Діана-М» - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Уповноважений у даному кримінальному провадженні слідчий про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні представник власника майна, який ставить питання про скасування заходів забезпечення, підтримав доводи клопотання, проте не довів, що в подальшому необхідність в застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Наведені в клопотанні доводи не є тому підтвердженням.

Так, посилаючись на ті обставини, що на майно заявника ухвалою слідчого судді накладено арешт, заявник в суді не надав даних, які підтверджують такі обставини, а надані копії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є документами в розумінні ст. 99 КПК України, а також не є їх дублікатами, належним чином засвідченими, що перешкоджає суду пересвідчитися в тому, що на вказане майно накладений арешт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПП «Діана-М» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000866 від 22.11.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1