Справа № 342/249/19
Провадження № 1-кс/342/116/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 01.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України (юридична адреса м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14) провести товарознавчу експертизу велосипеда марки «Айст», який являється речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 01.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що до Городенківського ВП поступила заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 27.02.2019 невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеда марки «Айст», який заявник залишив біля магазину «Електронік», що по вул. Шевченка в м. Городенка.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: визначення вартості велосипеда марки «Айст», необхідні спеціальні знання у зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий покликається на ст.ст. 40, 242-244 КПК України.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися. Згідно ч.3 ст.244 КПК України не прибуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

Частинами 1, 6, 7 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000037 від 01 березня 2019 року свідчить про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про те, що 27.02.2019р. до Городенківського ВП поступила заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 27.02.2019р. близько 11:35 год. невідома особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеда марки «Айст», який заявник залишив біля магазину «Електронік», що по вул. Шевченка в м. Городенка. Матеріальні збитки завдані заявнику встановлюються. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України. Згідно з згаданим Витягом органом досудового розслідування є Городенківське відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 01.03.2019р. підтверджується, що велосипед марки «Айст» він придбав близько 2-3 років тому назад, за грошові кошти в сумі однієї тисячі гривень у свого товариша, який привіз його з Мінська. Вищевказаний велосипед перебував в ідеальному стані, оскільки ОСОБА_4 користувався ним досить рідко та бережно доглядав. 27.02.2019р. близько 11:20 год. він приїхав до магазину «Електронік», що по вул. Шевченка в м. Городенка, зайшовши в магазин велосипед залишив на вулиці. Пробувши в магазині близько хвилини вийшов на вулицю побачив, що його велосипеда не має.

В протоколі огляду місця події від 01.03.2019 р. зазначено, що огляд домогосподарства здійснювався по АДРЕСА_2 за участю депутата Городенківської міської ради, заступника міського голови у зв`язку з тим, що власник домогосподарства знаходиться за межами України, та за участю ОСОБА_5 . Під час огляду місця події було виявлено велосипед марки «Айст», який було упізнано ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення огляду було вилучено, як речовий доказ у присутності понятих.

А в протоколі огляду предмету від 01.03.2019 року, стверджено, що предметом огляду являвся велосипед марки «Айст», який 01.03.2019 року було вилучено в ході проведення огляду місця події по вул. Я.Мудрого,3 м. Городенка.

З наведеного слідує, що відповідно до потоколу місця події від 01.03.2019р. велосипед марки «Айст» було виявлено по вул. Затишна,3 м. Городенка, а відповідно до протоколу огляду предмету від 01.03.2019р. велосипед марки «Айст» було вилучено в ході проведення огляду місця події по вул. Я.Мудрого,3 м. Городенка.

Оскільки в матеріалах клопотання, що поступоло до суду 04.03.2019 року, містяться відомості щодо місця події де саме було виявлено та вилучено велосипед марки «Айст», який належить ОСОБА_6 , що різняться між собою і не зазначено чи мова йде про один і той самий велосипед чи мова йде про два різні велосипеди, що вилучались працівниками поліції за різними адресами, тому слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, як в такому, що не відповідає матеріалам, що додані до клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 01.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1