печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - власника майна Акціонерний товариства "Сбербанк" ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства "Сбербанк" ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 09.02.2018,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника Акціонерного товариства "Сбербанк" ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 09.02.2018.

З матеріалів клопотання вбачається, що у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 09.02.2018, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2018 провадження № 757/49111/18-к накладено арешт на нерухоме, рухоме майно, та цінні папери.

У судовому засіданні представник заявника - власника майна Акціонерний товариства "Сбербанк" ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 09.02.2018 за фактом заволодінням службовими особами АТ «СБЕРБАНК» майном ТОВ «Торгівельний дім «Золотий Урожай», ПАТ «ОДЕСЬКИЙ КАРАВАЙ», ТОВ «БІЛГОРОД ДНІСТРОВСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» та ТОВ «КОТОВСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2018 провадження № 757/49111/18-к накладено арешт на нерухоме, рухоме майно, та цінні папери.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що накладений арешт паралізує господарську діяльність підприємств, та порушує права власників на розпорядження належним їм майном.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи викладене, стороною кримінального провадження, за клопотанням якої накладено арешт не доведено підстав для продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування накладеного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства "Сбербанк" ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 09.02.2018 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2018 провадження № 757/49111/18-к на нерухоме, рухоме майно, та цінні папери, а саме:

- нежилі будівлі та споруди загальною площею 13 418,3 кв.м., розташовані за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Петрова генерала будинок 14 (чотирнадцять), реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01; номер об`єкта в РПВН: 9964223;

- будівля гуртожитку, за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Петрова генерала, будинок №14-А, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01; реєстраційний номер об`єкта в РПВН: 9963247,

- нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 139,9 кв.м., яке розташоване за адресою: Одеська область, місто Одеса, проспект Глушка Академіка (проспект Димитрова), будинок 22, Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01;

- нежитлове приміщення магазину загальною площею 137,9 кв.м., яке розташоване за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Космонавтів, будинок 38/1. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01;

- нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 90,9 кв.м., яке розташоване за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Пироговська, будинок 3, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01;реєстраційний номер об`єкта в РПВН: 7199791;

- будівлі та споруди, загальною площею 8 733,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Прохоровська (вулиця Хворостіна), будинок 47, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01;реєстраційний номер об`єкта в РПВН: 9990436.

- комплекс будівель та споруд загальною площею 9518,40 кв.м. за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Лазо, будинок 28, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 03.

- комплекс за адресою: Одеська область, м. Подільськ (стара назва - Котовськ), проспект Перемоги, б.14. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 12.

-рухоме майно, яке знаходиться за адресами: м. Одеса, вул. Г. Петрова, 14 та вул. Прохоровська 47, перелік якого наведено в ухвалі суду.

-рухоме майно, яке знаходиться за адресою: Одеська областьм, м. Подільськ (м. Котовськ), вул. Лазо, 28, перелік якого наведено в ухвалі суду.

-рухоме майно, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Лазо, будинок 28, перелік якого наведено в ухвалі суду.

-прості цінні папери емітента ПАТ «Одеський Коровай» (Код ), код цінних паперів UA, а саме:7 727 859 шт., які належать ТОВ «Дебют Агроінвест» (Код ); 7 700 941 шт., які належать ТОВ «Укрстокактив» (Код ); 7 727 859 шт., які належать ТОВ «Донагрофінанс» (Код ); 7 700 941 шт., які належать ТОВ «Прибуток-Інвест» (Код ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1