Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
233/2487/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 03.05.2019
Номер судового провадження: 1-кс/233/509/2019
233 № 233/2487/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Оленєгорськ Мурманської області Російської Федерації, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, є пенсіонером, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу Костянтинівського ВПБахмутського ВПГУНП вДонецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000466 від 20 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що приблизно 13.04.2019 року в період часу з 15-30 год. по 16-30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї за столом ОСОБА_7 вживав спиртні напої.

В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почалася сварка, через те, що ОСОБА_7 пред`являв претензії ОСОБА_6 щодо заяви останнього до поліції за фактом крадіжки, яку скоїв ОСОБА_7 .

Під час сварки ОСОБА_6 почав відчувати неприязнь до ОСОБА_7 , в результаті чого у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.

Приблизно 13.04.2019 року в період часу з 16-00 год. до 16-30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , з метою протиправного заподіяння смерті останньому, пішов в зазначений будинок, де в зальній кімнаті з-під дивану дістав мисливську рушницю, яку зарядив патроном, та з нею повернувся на подвір`я будинку.

Приблизно 13.04.2019 року в період часу з 16-00 год. до 16-30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , з метою протиправного заподіяння смерті останньому, знаходячись на подвір`ї вказаного будинку, утримуючи в руках заряджену мисливську рушницю, наблизився до ОСОБА_7 , який сидів на подвір`ї під навісом зазначеного будинку на табуреті за столом, та зробив один прицільний постріл із зазначеної рушниці в останнього, завдавши ОСОБА_7 вогнепальне дробове поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів.

Приблизно 13.04.2019 року приблизно о 16-30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.

Причиною смерті ОСОБА_7 стало вогнепальне дробове поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: у вчиненні умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні умисного вбивства.

23 квітня 2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами:

- оглядом місця події від 20.04.2019 року ділянки місцевості приблизно в 1 км від с. Клебан Бик Костянтинівського району Донецької області, в ході якого у річці «Кривий Торець» біля берегу було виявлено труп ОСОБА_7 з вогнепальним дробовим пораненням грудної клітини;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 під час слідчого експерименту, який свою провину визнав та розповів про обставини вбивства ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 23.04.2019 року, під час якого були вилучені знаряддя злочину та інші речові докази.

Слідчий в своєму клопотанні, поданому відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний західу видітримання підвартою,беручи доуваги те,що він може спробувати:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за особливо тяжке кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років може бути визнане ОСОБА_6 більш небезпечними ніж втеча. У зв`язку з чим запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не надасть повної можливості контролювати підозрюваного та забезпечити повне та всебічне розслідування кримінального провадження, що може вплинути на неупереджене, повне та всебічне розслідування кримінального провадження;

- знищити, приховати або зіпсувати будь яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 одразу після вчинення кримінального правопорушення намагався приховати труп ОСОБА_7 та зберігав у себе вдома мисливську зброю без передбаченого законом дозволу.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 23.04.2019 року о 19 год. 40 хв., що підтверджується розпискою останнього.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що дійсно застрелив ОСОБА_7 з рушниці, але просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обмежитись домашнім арештом, оскільки він має стареньку мати, якій мусить допомагати.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки, на його думку, ризики зазначені слідчим та прокурором не доведені. Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, якого буде достатньо для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_6 є її сином, проживає окремо від неї, але кожного дня приходить, допомагає по господарству, приносить продукти, ліки, готує їжу. Вона має слабке здоров`я, в зв`язку з чим їй важко самостійно себе обслуговувати. Їй нічого не відомо про те, що Серігй зловживає алкоголем. Вона готова переїхати до ОСОБА_9 та жити разом з ним. Також пояснила, що має ще одного сина, ОСОБА_10 , 1969 року народження, який проживає у Російській Федерації, він також допомагає їй грошима.

Судом встановлено, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, достатньою мірою підтверджується доказами у матеріалах справи (протоколом огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , показаннями підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення у виді позбавлення волі на строк до 15 років може бути визнане ним більш небезпечними ніж втеча. Крім того, слід врахувати, що ОСОБА_6 має рідного брата, який проживає в Російській Федерації, і ОСОБА_6 має реальну можливість виїхати до нього, що зробить неможливим його прибування до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою. При цьому також слід звернути увагу на те, що після скоєння злочину ОСОБА_6 приховав труп ОСОБА_7 , протягом тривалого часу після скоєння злочину продовжував жити своїм звичайним життям та добровільно не повідомив до правоохоронних органів про скоєний злочин, тобто вже свідомо сформував своє внутрішнє переконання, спрямоване на ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, слідчий суддя вважає недоведеним ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей або документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки при проведенні огляду місця події 23.04.2019 року були вилучені всі виявлені речові докази, в тому числі знаряддя злочину, з долучених доказів не встановлено наявність будь-яких інших предметів або документів, які б мали значення для кримінального провадження але до теперішнього часу не відшукані.

Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризику, зазначеного в клопотанні та встановленого в судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Оцінено в сукупності також такі обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини за злочин, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного він не працює, є пенсіонером МВС, не одружений, неповнолітній дітей на утриманні не має, проживає один, перебуває на обліку в наркологічному диспансері м. Костянтинівка з діагнозом: «синдром залежності від алкоголю», має мати похилого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, однак, в той же час, відповідно до довідки Ілінівської сільської ради тривалий час вживає спиртні напої, догляд за своєю матір`ю похилого віку не здійснює; підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Окремо слід зазначити, що той факт, що ОСОБА_6 має мати похилого віку, яка потребує стороннього догляду, не є безумовною підставою для незастосування до нього такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки догляд за нею, як людиною похилого віку, за потребою, можуть забезпечити її другий син або органи соціального захисту населення у встановленому законом порядку.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема вчинення ОСОБА_6 злочину, який спричинив загибель людини, відсутні підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно визначити з урахуванням положень п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України та ч. 2 ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 182-185, 193, 194, 196-198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюв ДУ«Бахмутська установавиконання покарань(№6)»стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Оленєгорськ Мурманської області Російської Федерації, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на строк до 21 червня 2019 року, взявши під варту в залі суду негайно.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...