Ухвала
Іменем України

03 грудня 2018 р.

м. Київ
Справа № 607/5504/18
Провадження № 51-10044впс18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув в судовому засіданні подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року на розгляд з Тернопільського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року на розгляд з Тернопільського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що при проведенні повторного автоматизованого розподілу справи від 21 листопада 2018 року не вдалося сформувати колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження, оскільки двоє суддів ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) заявили самовідвід з підстав, що вони вже брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання.
Встановлені обставини та мотиви Суду
За змістом положень ч. ч. 1, 3 ст. 34 КПК колегією суддів Верховного Суду вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів провадження на розгляді Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2018 року, визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Як зазначено у поданні апеляційного суду, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від було визначено колегію в складі суддів: ОСОБА_7 (суддя-доповідач), ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . В подальшому суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 76 КПК, а саме у зв`язку з тим, що вони вже брали участь у розгляді вказаного провадження на стадії досудового розслідування.
Відповідно до даних, наданих Тернопільським апеляційним судом, станом на 22 листопада 2018 року до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входять чотири судді.
Виходячи з зазначеного, Верховний Суд уважає, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження в Тернопільському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, а тому подання Тернопільського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року направленню на розгляд з Тернопільського апеляційного суду до Хмельницького апеляційного суду.

З цих підстав Суд постановив:
Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року направити на розгляд з Тернопільського апеляційного суду до Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3