Справа № 569/1307/19

У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16 січня 2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, знаходячись поблизу приміщення відділення №34 «Нова пошта», що по вул. Соборна, 56 в м. Рівне наблизився до службового автомобіля патрульної поліції м. Рівне д.н.з. 3659, який був припаркований на узбіччі дороги, після чого проявляючи особливу зухвалість до правоохоронних органів, умисно пробіг по службовому автомобілі патрульної поліції, зафіксувавши це безпосередньо на камеру «Go Pro», відеозапис з якої в подальшому розмістив на своєму каналі «Roof R.D.I» соціальної мережі «YouTube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим вчинив прояв зневажливого ставлення до працівників поліції, що принижує авторитет правоохоронних органів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 20.01.2019 СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство.

22.01.2019 під час огляду, в приміщенні кабінету №18 Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, в ОСОБА_6 , 1998 р.н. за добровільною видачею, було вилучено відеокамеру марки «GoPro» моделі «HERO 3+» «CHDHX-302», FCC ID: НОМЕР_1 , IC: 10193A-CHDHX302 на яку він здійснював відеозапис 16.01.2019 року.

Тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події речей, які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є засобами чи знаряддями вчиненя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тобто вказане майно відповідає критеріям ст. 167 КПК України. Тому, є необхідність у забороні розпоряджатись вказаним майном та використовувати його, оскільки його не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.

Таким чином є достатні підстави вважати, що вилучені речі: відеокамера марки «GoPro» моделі «HERO 3+» «CHDHX-302», FCC ID: НОМЕР_1 , IC: 10193A-CHDHX302 на яку він здійснював відеозапис 16.01.2019 року, являється засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, одержане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, та яке є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, з метою позбавлення ОСОБА_6 , 1998 р.н., можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у проваджені Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 20.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

22.01.2019 під час огляду, в приміщенні кабінету №18 Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, в ОСОБА_6 , 1998 р.н. за добровільною видачею, було вилучено відеокамеру марки «GoPro» моделі «HERO 3+» «CHDHX-302», FCC ID: НОМЕР_1 , IC: 10193A-CHDHX302 на яку він здійснював відеозапис 16.01.2019 року.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 296 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на відеокамеру марки «GoPro» моделі «HERO 3+» «CHDHX-302», FCC ID: НОМЕР_1 , IC: 10193A-CHDHX302 на яку здійснювався відеозапис 16.01.2019 року, яку вилучено 22.01.2019 під час огляду, в приміщенні кабінету №18 Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, в ОСОБА_6 , 1998 р.н. та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1