overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/106/19
Провадження №11-п/801/195/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

встановив:
Тиврівський районний суд просить вирішити подання щодо визначення підсудності клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України посилаючись, що на даний час використання системи відеофіксації проведення судових засідань у зв`язку з її несправністю тимчасово неможливе.
Відповідно до ст.34 КПК України несправність системи відеофіксації проведення судових засідань не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
За таких обставин подання слід залишити без задоволення, оскільки відсутні підстави вказані в ст.34 КПК України.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання залишити без задоволення.

Повернути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України до Тиврівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 22.01.2019 Справа № 325/2032/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №325/2032/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/62/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000575 внесеного до ЄРДР 05 грудня 2018 року за ч.1 ст. 272 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що в даному провадженні бере участь в якості представника власника майна ФОП « ОСОБА_7 » - адвокат ОСОБА_8 , яка є дружиною його рідного брата ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, зазначені обставини можуть викликати сумніви щодо упередженості судді ОСОБА_4 , тобто на підставі положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають його участь у зазначеному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаної заяви.
Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2018 року, якою клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на наступне майно в зборі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником та користувачем якого є ФОП « ОСОБА_7 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а саме: резервуар із заводським номером «СВТ- 10 Н1 - УХЛ 1 ТУ В28.2 - 32276928 - 003:2009», заправну колонку, яка обладнана одним рукавом «PowerLine 1SN3/4/DN19DIN20022EN853WP105BAR», бензинова колонка, що обладнана двома рукавами, три металевих резервуари, що знаходяться в приміщенні підвалу на території АЗС та АГЗС, які були опечатані 14 грудня 2018 року в ході проведення огляду, шляхом заборони відчужувати та розпоряджатись майном.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю до складу колегії.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/3381/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/530/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 28 січня 2019 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 465/2517/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/51/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 січня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Франківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На вказаний обвинувальний вирок суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій фактично просить погіршити правове становище обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Так, у апеляційній сказі захисник просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді арешту на 3 (три) місяці; на підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Личаківського районного суду м.Львова від 21 червня 2018 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.421 КПК України обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.
З аналізу вищевказаної правової норми вбачається, що захисник не вправі подати апеляційну скаргу у частині погіршення правового становища обвинуваченого, а отже така апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 апеляційним судом вважається такою, що подана в порушення п.1 ч.1 ст.393 КПК України, а саме подана всупереч інтересам обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Відповідно до п.2 ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Отже, оскільки захисник не має права подавати апеляційну скаргу на обвинувальний вирок місцевого суду всупереч інтересам обвинуваченого, а саме у частині погіршення правового становища обвинуваченого, а тому така апеляційна скарга захисника підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.393, 399, 421 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003448 від 27.12.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003448 від 27.12.2016 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокуратурі м. Києва для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5746/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 08.12.2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0009842, від 07.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2018, задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0009842, від 07.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб.

20.12.2018 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з Державної установи «Київський слідчий ізолятор», надійшов лист в якому зазначено, що слідчим суддею допущено арифметичну помилку при підрахунку строку дії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя, перевіривши лист із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та матеріали справи, встановив, що має місце допущення арифметичної помилка при підрахунку строку дії ухвали слідчого судді, а саме: в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, зазначено що ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів до 05 лютого 2019 року включно, тоді як в дійсності строк спливає 04 лютого 2019 року включно.
Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду від 08 грудня 2018 року допущена описка в обчислені строку тримання під вартою, а тому дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній часині ухвали слідчого судді від 08.12.2018 року постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0009842, від 07.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб.

Абзац третій резолютивної частини ухвали слідчого судді від 08.12.2018 року вважати правильним та читати в наступному змісті: «Ухвала слідчого судді діє до 04 лютого 2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 08.12.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий судя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/1638/19

Справа № 760/1745/19

22 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінії Контрактів» про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінії Контрактів» про повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінії Контрактів» про повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/2275/19
Провадження № 1-кс/761/1990/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «ОМОКС» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб центрального апарату Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

у х в а л и в :

Скаргу директора ТОВ «ОМОКС» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб центрального апарату Державного бюро розслідувань яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб центрального апарату Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за заявою директора ТОВ «ОМОКС» ОСОБА_4 вх. №4340-18 від 28.12.2018.

Зобов`язати уповноваженого слідчого центрального апарату Державного бюро розслідувань через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.01.2019

Слідчий суддя
Справа № 350/2105/14-к
Провадження № 11-кп/4808/73/19
Категорія ст.121 ч.1КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 03 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 03 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 01 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/36/19 Номер провадження 11-п/814/137/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року про направлення обвинувального акта разом з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000423 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Пирятинському районному суді Полтавської області працює троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_8 не має повноважень на здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_6 , відповідно до подання суду, є заявником у даному кримінальному провадженні, а тому, згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України, не може брати участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта разом з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Пирятинського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року та передати акт разом з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000423 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(резолютивна частина)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000228 від 03.03.2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луківці, Вижницького району, Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого кур`єром в ТОВ «Технічний підрозділ «Тигр», неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити лише резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 29.01.2019 р. о 08.30 годині.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінити.

ЄУНСС:718/1091/17
НП:11-кп/822/13/19 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ч.3 ст.369 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Визнати ОСОБА_6 винним за ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 гривень.
В решті вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 29.01.2019р. о 08.30 годині.

Головуючий: Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3