Справа № 454/425/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/253/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

вироком Сокальського районного суду Львівської області від 28 серпня 2015 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст. 104 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В.о. начальника Сокальського МРВ з питань пробації ОСОБА_8 20 березня 2018 року звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням, визначеного судом, іспитового строку.
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 18 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 18 квітня 2018 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу суду першої інстанції скасувати та задоволити клопотання начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 28 серпня 2018 року.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність та припустився істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили ухваленню законного і обґрунтованого судового рішення. Судом першої інстанції не встановлено наявності обвинувального вироку відносно нього, в т.ч. такого, що набрав законної сили, яким би стверджувалось вчинення ним злочину під час іспитового строку. Вважає, що таким чином суд першої інстанції ствердив про вчинення ним злочину за відсутності обвинувального вироку відносно нього, чим істотно порушив засаду презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини. Вважає, що сама по собі наявність на розгляді суду першої інстанції кримінального провадження відносно особи, не стверджує і не може стверджувати про вчинення нею злочину.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, виступ прокурора на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
На переконання колегії суддів оскаржувана ухвала відповідає даній нормі закону.
Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 28 серпня 2015 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст. 104 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, 1 жовтня 2015 року засудженого ОСОБА_7 було взято на облік у Сокальський МРВ з питань пробації.
В.о. начальника Сокальського МРВ з питань пробації ОСОБА_8 20 березня 2018 року звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням, визначеного судом, іспитового строку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що на час розгляду подання визначений засудженому вироком суду іспитовий строк закінчився.
Разом з тим, судом першої інстанції вірно встановлено, що на розгляді Сокальського районного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке було вчинено у період іспитового строку.
Таким чином, у випадку визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні даного злочину йому повинно бути призначено покарання з урахуванням положень ч.3 ст. 78 КК України за правилами, передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України.
Крім того, колегія суддів вважає, що задоволення подання представника органу з питань пробації до закінчення розгляду Сокальським районним судом Львівської області кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 унеможливить виконання вимог ч.3 ст. 78 КК України у випадку доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні нового злочину.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про передчасність клопотання в.о. начальника Сокальського МРВ з питань пробації ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_7 від покарання.
При цьому, колегія суддів дійшла висновку, що це не позбавляє представника органу з питань пробації права звернутись з повторним клопотанням у випадку постановлення щодо ОСОБА_7 виправдувального вироку.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.
З урахуванням наведеного, колегія суддів визнає подану апеляційну скаргу необґрунтованою та не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 квітня 2018 року залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4