Справа № 761/2049/19
Провадження № 1-кс/761/1869/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №0013573 від 24 грудня 2018 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013573 від 24 грудня 2018 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Слобідка, Обухівського району Київської області, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 25 лютого 2019 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не надав суду належних доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, в клопотанні слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Також не обґрунтовано необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Слідчий, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим, надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №0013573 від 24 грудня 2018 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: