У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 Справа №607/14544/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника юридичної особи ОСОБА_3 , слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Буктранс» - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 80000016, повернути ТОВ «Буктранс» оригінали документів, що вилучені в товаристві під час обшуку.
В обґрунтування скарги посилається на те, що в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 березня 2018 року, у ТОВ «Буктранс» було вилучено оригінали документів, хоча згідно вказаної ухвали вилучення інформації повинно було відбуватися шляхом її копіювання або вилучення носія інформації лише у разі неможливості здійснити її копіювання. У задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 01 червня 2018 року про повернення документів постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 було відмовлено у зв`язку з тим, що вказані документи визнані речовими доказами та необхідні для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого порушення. Вказує, що вилучення документації щодо ведення господарської діяльності та бухгалтерського обліку товариства призводить до перешкоджання ведення господарської діяльності ТОВ «Буктранс». З цих підстав просить скаргу задовольнити.
Представник ТОВ «Буктранс» - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, викладених у ній, просила її задовольнити.
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечила. Вказала, що у даному кримінальному провадженні є необхідність проведення експертизи з документами, які було вилучено в ТОВ «Буктранс» в ході проведення обшуку, тому просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши представника скаржника, слідчого, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 80000016 від 29 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2018 року у справі № 607/3561/18 надано дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , з метою виявлення, відшукання та вилучення: документів, їх копій та проектів, чорнових записів, блокнотів, щоденників ТОВ «АБТ 78», ТОВ «ТТК 2000», ТОВ «І.Б.Ексім», ТОВ «І.В.Ексім», ТОВ «Л.Г.М.», ТОВ «Букпродресурси», ПП «СВ - Ноіл», ПП «Ліон - 2008», ТОВ «Сервіс Карго Груп», ТОВ «Буктранс» (), ТОВ «Фореста Верде», які пов`язані із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000016, які можуть містити зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображень тощо відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні, а із комп`ютерної техніки, терміналів, ноутбуків, флеш-накопичувачів пам`яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації, засобів зв`язку (мобільних телефонів, планшетів, тощо) сім-карт (ідентифікаційних модулів абонента мобільного зв`язку), які можуть містити інформацію щодо вказаних документів зазначених вище юридичних осіб - шляхом копіювання вказаної інформації або вилучення носія інформації лише у разі неможливості здійснити її копіювання.
Як вбачається з протоколу обшуку від 06 березня 2018 року, проведеного на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, під час обшуку було вилучено документи, що стосуються діяльності ТОВ «Буктранс».

01 червня 2018 року ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Буктранс» поштовим відправленням направила до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області клопотання про повернення вилученої на підставі ухвали слідчого судді від 02 березня 2018 року документації ТОВ «Буктранс» щодо ведення господарської діяльності та бухгалтерського обліку товариства.
Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14 червня 2018 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо повернення вилученої в ході обшуку документації ТОВ «Буктранс» у кримінальному провадженні № 0000016 від 29 березня 2017 року відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий виходив з того, що вилучені оригінали документів під час обшуку приміщень ТОВ «Буктранс» визнані речовими доказами та необхідні для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого правопорушення, у зв`язку з чим повернення вказаних документів неможливе.
Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Так, згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено з ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 березня 2018 року, до переліку документів, щодо якого прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, входили: документи, їх копій та проекти, чорнові записи, блокноти, щоденники ТОВ «Буктранс» (), які пов`язані із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000016, які можуть містити зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображень тощо відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні.
Доводи представника ТОВ «Буктранс» - адвоката ОСОБА_3 про те, що можливість вилучення оригіналів документів не передбачалося ухвалою слідчого судді від 02 березня 2018 року, а вилучення інформації повинно було відбуватися шляхом її копіювання або вилучення носія інформації лише у разі неможливості здійснити її копіювання, слідчий суддя вважає необгрнутованими, оскільки як вбачається з ухвали слідчого судді від 02 березня 2018 року про надання дозволу на проведення обшуку, необхідність копіювання інформації або вилучення носія інформації лише у разі неможливості здійснити її копіювання стосується лише її отримання із комп`ютерної техніки, терміналів, ноутбуків, флеш-накопичувачів пам`яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації, засобів зв`язку (мобільних телефонів, планшетів, тощо) сім-карт (ідентифікаційних модулів абонента мобільного зв`язку), які можуть містити інформацію щодо вказаних документів.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що обшук, в ході якого було вилучено документи, що стосуються діяльності ТОВ «Буктранс», проводився на підставі ухвали слідчого судді, документи, вилучені в ході проведення обшуку, про повернення яких клопоче адвокат ОСОБА_3 , входили до переліку, щодо якого прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а від-так, вони не є тимчасово вилученим майном, в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а також зважаючи на заперечення слідчого щодо повернення вищевказаних документів у зв`язку з необхідністю проведення експертизи, слідчий суддя приходить до переконання, що підстав для повернення документів ТОВ «Буктранс», вилучених 06 березня 2018 року в ході проведення обшуку, немає.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки слідчим суддею не встановлено бездіяльності слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись 167, 169, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1