Справа № 541/2809/15-к
Провадження № 1-кп/541/6/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи 25.09.2018 року в зв`язку із задоволенням самовідводу судді ОСОБА_5 , якому була передана справа та в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 25.09.2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 17.10.2018 року.

В зв`язку з відсутністю даних про місце перебування обвинуваченого та неявку неодноразово в судове засідання, 07.12.2018 року оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження по справі.

18.12.2018 року відновлено провадження по справі, оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено та відкладено підготовче засідання до 14.02.2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважав недоцільним нове проведення процесуальних дій що вже були проведені до заміни судді та пропонував здійснити допит обвинуваченого.

Потерпілі в підготовче засідання не з`явилися, про місце та час розгляду повідомлені належним чином, в раніше поданих заявах просили розглядати справу без їх участі.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту на даний час немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

У зв`язку зі звільненням судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_6 , відводом судді ОСОБА_5 відбулась заміна судді у даному кримінальному провадженні на суддю ОСОБА_1 в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.
До заміни судді під час розгляду кримінального провадження було здійснено такі процесуальні дії: проведено підготовче судове засідання, досліджені письмові докази сторони обвинувачення, заслухані пояснення потерпілих, свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст.320 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Суддя ОСОБА_1 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати процесуальні дії, які були здійснені судом: допит свідків, які вже допитані під час судового розгляду до заміни судді, дослідження письмових доказів, що не може негативно вплинути на судовий розгляд.
В ході судового розгляду: здійснити допит обвинуваченого, за необхідності заслухати пояснення потерпілих.

Клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.

Виходячи з приписів ст.61 КПК України цивільні позови ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої злочином прийняті до розгляду в кримінальному провадженню розглянути в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 61, 314, 315, 316, 319, 317, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 10 хвилин 14 лютого 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Вважати недоцільним здійснювати повторно допит свідків, які допитані, дослідження письмових доказів які були досліджені під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді.
Цивільні позови ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої злочином розглянути в судовому засіданні.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, а саме: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1