ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2111/19
провадження № 1-кс/753/943/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000206,

ВСТАНОВИВ:
28.01.2019 року слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000206 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000206 від 12.01.2019 р., внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 21.12.2018 по 11.01.2019 за адресою: м. Київ, вул. Причальна 1/2, з гаражного боксу № НОМЕР_1 , невстановлена особа, таємно, умисно викрала: електроінструменти які належать гр. ОСОБА_3 . Матеріальний збиток становить 6 302 грн.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знаньз метою встановлення точної вартості інструментів на момент скоєння злочину - 11.01.2019 р., тому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи даного майна, а саме:

- болгарки марки «sparky» моделі «m 750 hd»;

- акумуляторної дрилі-шуруповерта марки «Stanley» модулі «SBD20S2K»;

- акумуляторного шуруповерта марки «Stanley» моделі «STCD 1081 B2»;

- п`яти прожекторів світлодіодних марки «Slim Standart 100 W»;

- USB-модема марки «Huawei EC306».

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

В судове засідання слідчий не з`явився, в своєму клопотанні просив розглядати вищезазначене клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За приписом ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
За приписом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що визначення точної вартості вищезазначених інструментів на момент скоєння злочину, має істотне значення для кримінального провадження, а відтак проведення товарознавчої експертизи є необхідним та доцільним.

Керуючись статтями242, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000206.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість болгарки марки «sparky» моделі «m 750 hd», станом на 11.01.2019?

2. Яка ринкова вартість акумуляторної дрилі-шуруповерта марки «Stanley» модулі «SBD20S2K», станом на 11.01.2019?

3. Яка ринкова вартість акумуляторного шуруповерта марки «Stanley» моделі «STCD 1081 B2», станом на 11.01.2019?

4. Яка ринкова вартість п`яти прожекторів світлодіодних марки «Slim Standart 100 W», станом на 11.01.2019?

5. Яка ринкова вартість акумуляторного шуруповерта марки «Stanley» моделі «STCD 1081 B2», станом на 11.01.2019?

При необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4