Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2838/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000400 відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Сосниця Чернігівської обл., громадянки України, незаміжньої, працюючої на посаді менеджера в ТОВ «УПІ-Агро», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненнізлочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , 02.02.2019 приблизно о 10 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «FORD FIESTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась в крайній лівій смузі по проїзній частині вулиці Нижній Вал сторони вулиці Житньоторзької в напрямку вулиці Глибочицької в м.Києві.
Рухаючись у вказаному напрямку зі швидкістю 30-40 км/год., ОСОБА_7 на керованому нею транспортному засобі, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшила швидкість, не надала перевагу у русі пішоходу, внаслідок чого, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 ;
Під час руху водій ОСОБА_7 допустила порушення вимог пунктів 1.5, 2.3(6) 18.1 Правил дорожнього руху України:
- п. 1.5: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3(6): Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 18.1: Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_7 виразились в тому, що вона керуючи технічно-справним автомобілем «FORD FIESTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись в крайній лівій смузі проїзної частини вулиці Нижній Вал зі сторони вулиці Житньоторзької в напрямку вулиці Глибочицької не урахувала дорожню обстановку при наближенні до пішохідного переходу, не переконалась, що на ньому відсутні пішоходи, для яких може бути створена небезпека, не зменшила швидкість та не зупинилась для того щоб надати дорогу пішоходам, в результаті чого здійснила наїзд керованим автомобілем на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно руху водія.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово- медичної експертизи №042-368-2019 від 26.02.2019, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закритої травми лівого колінного суглоба у вигляді перелому зовнішнього виростка великогомілкової кістки».
Морфологічні властивості виявленого перелому - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і відновлення функції лівого колінного суглобу буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травми лівого колінного суглоба за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».
Локалізація, морфологія вищевказаного ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинене воно дією тупого предмету(тів), могло утворитись в термін, вказаний в ухвалі тобто 02.02.2019 при транспортній травмі (травма внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався з пішоходом).
Порушення вимог п. 1.5, 2.3(6) та 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засіданні представником потерпілої заявлено клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що вона примирилася з обвинуваченою ОСОБА_7 , зазначивши при цьому що ОСОБА_7 відшкодувала їй завдані нею збитків в повному обсязі та в подальшому будь-яких притензій до обвинуваченої мати не буде.
Ознайомившись з матеріалами провадження, з заявою потерпілої ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, захисника та обвинувачену, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного:
Так, відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 вперше вчинила злочин з необережності середньої тяжкості.
На адресу суду від потерпілої надійшла заява, в якій вона зазначила, що вона примирилася з обвинуваченою та немає до неї жодних матеріальних та моральних претензій, у зв`язку з чим просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням її з останньою.
За таких обставин справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1