Провадження № 1-кс/161/9961/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга мотивована тим, що прокурором безпідставно не було внесено до ЄРДР відомості за заявою скаржника від 16 листопада 2018 року про вчинення злочину.
На підставі вищевикладеного скаржник просить слідчого суддю зобов`язати Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести відомості про вчинення кінцевим бенефіціаром ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_6 , заступником директора з операційних питань ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_7 , керівником ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_8 відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме вимагання у неї по місцю її проживання протягом 2017-2018 років вчинення певних дій внесення на рахунок ТОВ «Кредитні ініціативи» 7 754,49 грн., яке супроводжувалося погрозами обмеженням прав, свобод та законних інтересів її та членів її сім`ї, порушення відносно неї кримінальної справи, позбавлення її в незаконний спосіб права власності на належне їй майно за ч.2 ст.189 КК України.
Заявник у судовому засідання скаргу підтримала та просила слідчого суддю її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні скаргу заперечила.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.
Пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною першою статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проаналізувавши зміст скарги, враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 16 листопада 2018 року за своєю формою та змістом є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 був зобов`язаний протягом 24 годин після отримання цієї заяви внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Оскільки цих дій зроблено не було, тому скарга є обґрунтованою і слід зобов`язати вчинити відповідні дії.
Однак слід відмовити у задоволенні скарги в частині однозначної констатації про факт вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі факти, тобто наявність події кримінального правопорушення, будуть підлягати перевірці під час досудового розслідування. На стадії внесення відомостей в ЄРДР така однозначна констатація є передчасною. Тому в цій частині слідчий суддя задовольняє скаргу з формулювання «за фактом можливого вчинення».
Крім того, не підлягає до задоволення скарга в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР із зазначенням конкретних даних осіб, які на думку скаржника, вчинили щодо неї злочин, оскільки ці відомості будуть підлягати перевірці в межах кримінального провадження.
Також безпідставною є вимога скарги внести відомості із зазначенням конкретної правової кваліфікації, оскільки виключні повноваження з такої кваліфікації має слідчий або прокурор на стадії внесення відомостей до ЄРДР, і до повноважень слідчого судді не відноситься визначення попередньої кваліфікації правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості за поданою ОСОБА_3 16 листопада 2018 року заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме за фактом можливого вчинення службовими та посадовими особами ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме можливого вимагання у неї по місцю її проживання протягом 2017-2018 років вчинення певних дій внесення на рахунок ТОВ «Кредитні ініцативи» 7 754,49 грн., яке супроводжувалося погрозами обмеженням прав, свобод та законних інтересів її та членів її сім`ї, порушення відносно неї кримінальної справи, позбавлення її в незаконний спосіб права власності на належне їй майно.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвалу надіслати для виконання до Луцької місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1