Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3423/19
Провадження № 1-кс/644/1120/19
УХВАЛА
Іменем України

08 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0001119 від 04 травня 2019 року старшим слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, тощо, що неможливо встановити без наявності спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001119 від 04 травня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2019 року приблизно о 20-00 годині, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Індустріальний, 44-А,заподіяла ОСОБА_4 , тілесні ушкодження.

Слідчий просила призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ, на вирішення експертів поставити питання:

а). Чи є у гр. ОСОБА_4 будь які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх причина, характер, кількість, локалізація?

б). Якою є давність спричинення тілесних ушкоджень, що має гр. ОСОБА_4 , ?

в). Яка ступінь тяжкості цих ушкоджень?

г). Який механізм утворення вказаних ушкоджень?

д). Яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку з отриманими пошкодженнями?

е) Чи могли тілесні ушкодження, які маються у ОСОБА_4 утворитися при обставинах на які він посилається під час проведення слідчого експерименту?

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 04 травня 2019 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України за фабулою: 26.04.2019 року приблизно о 20-00 годині, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Індустріальний, 55-А,заподіяла ОСОБА_4 , тілесні ушкодження.
Із змісту протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , вбачається, що 26.04.2019 року він прийшов на шкільний двір ХЗОШ № 26 за адресою: м. Харків, вул. Квітня, 28, де зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_5 , у якого взяв скутер проїхатися по шкільному двору. Рухаючись на скутері по шкільному двору він звернув увагу на те, що йому на зустріч на електричному самокаті рухається дівчинка. Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_4 , звернув у бік і зупинився біля дівчини. Переконавшись, що дівчинка не отримала ні яких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 поїхав далі. Рухаючись по шкільному двору на самокаті та від`їхав від дівчинки приблизно на 15 м. ОСОБА_4 , отримав удар у спину і впав зі скутера на асфальт. Після чого до нього підійшов невідомий йому чоловік і став пред`являти ОСОБА_4 , претензії стосовно того, що він мало не збив дівчинку.
Згідно висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 517-2019 від 30.04.2019 року у ОСОБА_4 , маються наступні тілесні ушкодження:садна на голові, тулубі та руках, синці на тулубі та лівій нозі.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 статті 242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.п.1,2 ч.2 ст.242 КПК України, з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, характеру, кількості, механізму та часу утворення, ступені тяжкості. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій є необхідним доручити проведення експертизи. Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, задовольнити.

Надати доручення експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз (ХОБСМЕ), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Дмитрівська, 14, провести в рамках кримінального провадження за №0001119 від 04 травня 2019 року судово-медичну експертизу.
Поставити на розсуд експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз наступні запитання:
а). Чи є у гр. ОСОБА_4 будь які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх причина, характер, кількість, локалізація?
б). Якою є давність спричинення тілесних ушкоджень, що має гр. ОСОБА_4 , ?
в). Яка ступінь тяжкості цих ушкоджень?
г). Який механізм утворення вказаних ушкоджень?
д). Яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку з отриманими пошкодженнями?
е) Чи могли тілесні ушкодження, які маються у ОСОБА_4 утворитися при обставинах на які він посилається під час проведення слідчого експерименту?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1