Справа № 362/1943/19
Провадження № 1-кс/362/728/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи,-

в с т а н о в и в :

29.03.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні №0001048 від 27.05.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судової інженерно-транспортної експертизи.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001048 від 27.05.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.05.2018 року, на автодорозі "с. Лосятин - м. Узин" Васильківського району Київської області, відбулася ДТП за участю автомобіля марки "ВАЗ 21154", реєстраційний номер НОМЕР_1 , за керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля марки "Рено Кенго", реєстраційний номер НОМЕР_2 , за керуванням ОСОБА_5 , в наслідок чого водії та пасажи отримали тілесні ушкодження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.05.2018 року №0001048 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В даному випадку для встановлення дій учасників ДТП з технічної точки зору та встановлення їх відповідно до вимог ПДР, необхідні спеціальні знання вгалузі автотехніки, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001048 від 27.05.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди", проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

2.1. Як з технічної точки зору та у відповідності до вимог ПДР повинен був діяти в даній ситуації водій автомобіля марки "ВАЗ 21154", реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2.2. Чи відповідали дії водія автомобіля марки "ВАЗ 21154", реєстраційний номер НОМЕР_1 вимогам ПДР з технічної точки зору?

2.3. Чи мав водій автомобіля марки "ВАЗ 21154", реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем марки "Рено Кенго", реєстраційний номер НОМЕР_2 ? Якщо так, то яким чином?

2.4. Як з технічної точки зору та у відповідності до вимог ПДР повинен був діяти в даній ситуації водій автомобіля марки "Рено Кенго", реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

2.5. Чи відповідали дії водія автомобіля марки "Рено Кенго", реєстраційний номер НОМЕР_2 вимогам ПДР з технічної точки зору?

2.6. Чи мав водій автомобіля марки "Рено Кенго", реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем марки "ВАЗ 21154", реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Якщо так, то яким чином?

2.7. Дії кого із учасників ДТП перебувають у прямому причинному зв`язку іх її виникненням та наслідками, що настали?

Дозволити слідчому надавати вихідні дані, в яких виникне необхідність.

В розпорядження експертів направити копію ухвали суду про призначення експертизи.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта старшому слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1