overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/583/15-к
Провадження № 1-кп/349/1/18
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду ОСОБА_1 розглядаючи об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 4ст.3684 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 4ст.3684 КК України

На адресу суду 10 грудня 2018 року надійшло клопотання від свідка ОСОБА_3 щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

За ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи, що свідок перебуває в м.Городенка Івано-Франківської області, що є значно територіально відділеним від м.Рогатина, кримінаьне провадження неодноразово відкладалося через неявку свідка, для забезпечення оперативності судового провадежння, приходжу до висновку що клопотання свідка ОСОБА_3 слід задовольнити. Судове засідання , яке призначене на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року за участю свідка слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 4ст.3684 КК України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року провести у режимі відеоконференції під час трансляції з Городенківським районним судом Івано-Франківської області в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали невідкладно направити Городенківському районному суду, свідку ОСОБА_3 - для відома та виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8597/18
Номер провадження 1-кс/404/4110/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

11 грудня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000540,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000540.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000540.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури та начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури та начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/6877/18
Провадження №1-кс/639/3064/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчо-заарештованої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу слідчо-заарештованої ОСОБА_4 , 1982 року народження на порушення її прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу слідчо-заарештованої ОСОБА_4 , 1982 року народження на порушення її прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - задовольнити.

Зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» усунути порушення вимог законодавства та прав слідчо-арештованої ОСОБА_4 щодо неналежного забезпечення харчуванням (в тому числі шляхом надання сухого пайка) перед відправленням її за межі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для участі у кримінальному провадженні та після повернення до установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1033/18
"29" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.09.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 27.09.2018.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про зміну підсудності розгляду справи, оскільки у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова з 2015 року знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України ( суддя ОСОБА_5 , справа № 639/3105/15-к 1-кп/639/17/18/).
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за клопотанням прокурора у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України щодо підсудності даного кримінального провадження та направлення його для розгляду за належною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 32, 314-316, 369 КПК України, суд, -
Суддя -
10.12.2018
Справа № 642/3996/17
1-кс/642/3550/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона оскаржує постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 02.11.2018р. про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити слухання скарги на 12 грудня 2018р. на 14.30 год.
У судове засідання викликати заявника, слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , з матеріалами кримінального провадження №0001190.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/8980/18
Провадження №1-кп/635/1004/2018
11 грудня 2018 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
07 грудня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 15 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/231/17
№ провадження 1-кс/646/3198/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, шляхом обману, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , за вищевказаних обставин заволоділи коштам ОСОБА_6 в сумі 11 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют Національного Банку України, становить 276, 752 грн., та являється великими розмірами, та розпорядились викраденими коштами на власний розсуд, тим самим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

30.06.2016 року старшим слідчим СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 здійснювався виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_4 з метою вручення повістки про виклик та письмового повідомлення про підозру, однак за вказаною адресою ОСОБА_4 був відсутній у зв`язку з чим повістка та повідомлення про підозру були залишені у дверях квартири.

Таким чином, органом досудового розслідування було вжито всі заходи передбачені ст.135-136, 278 КПК України, однак до теперішнього часу гр. ОСОБА_4 не з`явився та його місцезнаходження невідоме.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та має можливість продовжити свою злочинну діяльність, у зв`язку з чим, на думку органу досудового розслідування, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.06.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду. Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 1958 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/6261/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/393/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27.03.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27.03.2018р. відносно ОСОБА_3 .
За таких обставин, згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню її автору, що не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27.03.2018р. відносно ОСОБА_3 , повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , разом з апеляційної скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 132/3123/18
Ухвала
про привід
22.11.2018 м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначене на 06.09.2018 року, 24.09.2018 року, 11.10.2018 року, 05.11.2018 року, 22.11.2018 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча завчасно і належним чином була повідомлена про день розгляду кримінального провадження.

Провести судове засідання у відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 , не є можливим, її покази мають важливе значення для розгляду кримінального провадження та її явка в судове засідання є обов`язковою.

Тому, суд вважає необхідним застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання через орган поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Примусово доставити в судове засідання приводом через орган поліції обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 в Калинівський районний суд Вінницької області за адресою АДРЕСА_2 на 15 год.30 хв. год. 11 грудня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області (22400 м.Калинівка вул.В.Нестерчука,64, Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/2182/18
Провадження №1-кп/145/163/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" грудня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 05.12.2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30.11.2018 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст.320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені 16.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236.

Підготовче засідання призначити на 11-30 год. 10 січня 2019 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000088 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 04 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народженняу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000088,внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 04 березня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.
В судовому прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні речовий доказ, а саме ніж, поміщений в спецпакет НДЕКЦ №2808880, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів УЛ МТЗ ГУ НП у Вінницькій області.
Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, з метою об`єктивного розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, суд вважає за доцільне зобов`язати начальника УЛ МТЗ ГУ НП у Вінницькій області направити до Вінницького міського суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні речовий доказ, а саме ніж (спецпакет НДЕКЦ №2808880), який, відповідно до постанови слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 20 квітня 2016 року, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000088 та, згідно квитанції №32 від 16 червня 2016 року, переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів УЛ МТЗ ГУ НП у Вінницькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 369, 372 КПК України, ст. 124 Конституції України, суд, -
УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника УЛ МТЗ ГУ НП у Вінницькій області направити ГУ НП у Вінницькій області направити до Вінницького міського суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 16.00 год. 28 січня 2019 року, речовий доказ, а саме ніж (спецпакет НДЕКЦ №2808880), який, відповідно до постанови від 20 квітня 2016 року, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000088 та переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів УЛ МТЗ ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1620/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

11.12.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.11.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 407 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 407 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, не допускав систематичного порушення громадського порядку та виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.11.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 407 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: