печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 прокурор відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням та просить суд призначити у кримінальному провадженні №0000195 від 22.02.2019 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15 (за експертною спеціальністю 1.1 дослідження почерку і підписів).

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, приходить до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000195 від 22.02.2019 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Фонду державного майна України при реєстрації права власності на об`єкт нежитлової нерухомості, чим спричинено тяжкі наслідки ПрАТ «СНРПБВП «УКРРЕСТАВРАЦІЯ», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за фактом службового підроблення службовими особами Фонду державного майна України витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна будівлі пам`ятки архітектури «Гостинний двір» до листа ФМДУ від 16.01.2019 №10-15979, чим в подальшому спричинено тяжкі наслідки ПрАТ «СНРПБВП «УКРРЕСТАВРАЦІЯ», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного провадження, встановлення можливих зловживань службовим становищем та службового підроблення з боку службових осіб Фонду державного майна України, а також спричинених кримінальним правопорушенням збитків, виникла необхідність в отриманні відомостей про спростування або підтвердження достовірності підпису на документі, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на будівлю «Гостинного двору» (літ. «А»), розташовану за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, зокрема на витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна (до листа ФДМУ від 16.01.2019 №10-15979).

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Мета залучення експерта полягає у необхідності збирання доказів про вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ст. 93 КПК України.
Відповідно до ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України, для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000195 від 22.02.2019, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, проведення судово-почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» у кримінальному провадженні №0000195 від 22.02.2019.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України необхідні матеріали кримінального провадження.

В разі необхідності, надати експерту, на його вимогу, ознайомитися з іншими матеріалами кримінального провадження №0000195 від 22.02.2019, що стосується проведення даної експертизи.
1. На вирішення експертам поставити таке питання:

1.1. Чи виконаний підпис від імені директора Департаменту Фонду В. Мудра на витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна (до листа ФДМУ від 16.01.2019 №10-15979) безпосередньо (особисто) В. Мудра?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового слідства за ст. 387 КК України.
В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти прокурору.
Обов`язок щодо пред`явлення судового рішення до виконання покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1