У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МОТТО-ЄВРО»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «МОТТО-ЄВРО»,

на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

у кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «МОТТО-ЄВРО», на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017 р.

Скарга обгрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 212 КК України.

В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва 08.08.2018 (справа № 760/20310/18) було винесено ухвалу, якою надано право на проведення обшуку за адресою розташування автозаправної станції, яка використовується ТОВ «Мотто Євро Плюс» (ТОВ «Мотто-Євро»), а саме за адресою: Київська обл, м. Обухів, вул. Чумацький Шлях, буд. 47-А, з метою підтвердження факту незаконного виготовлення, зберігання та збуту підакцизних товарів, а саме: незаконно виготовлених, придбаних підакцизних товарів (пальне); обладнання, сировини, тара, інші засоби, що використовується для незаконного виготовлення підакцизних товарів; документів, щодо реалізації та придбання паливно-мастильних матеріалів, роздруківок X звітів з касових апаратів; чорнової документації, яка підтверджує придбання, транспортування, прийом та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів; чорнових записів у яких містяться контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів та інша інформація, яка має значення для досудового розслідування; комп`ютерної техніки на якій зберігається загальна інформація щодо реалізації та закупівлі підакцизних товарів, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; пристрої відеофіксації, охорони, мобільних телефонів (інших засобів зв`язку) у яких містяться контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів, відомості щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сприяли його вчиненню, або інші дані, які можуть бути використані як докази; необлікованої та/або недоброякісної сировини та виготовленої з неї продукції; транспортних засобів, які завантажені необлікованою сировиною, незаконно виготовленими, придбаними підакцизними товарами; інші знаряддя та засоби вчинення злочину, кримінально протиправним шляхом, які являються джерелом доказів та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні.

28.08.2018 слідчим 1-го ВРКП СУ ФР Києво-Святошинської ОДПУ ДФС у Київської області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як зазначається в скарзі, під час цього обшуку було вилучено речі та документи право на вилучення яких, згідно ухвали слідчого судді, слідчому надано не було, а саме:

Х-звіт від 28.08.2018р.

бензин марки А95 у Резервуарі №1 у кількості 1588,43 л. та Резервуар № 1 (опломбовано №313273 та №313280);

бензин марки А92 у Резервуарі №2 у кількості 2721,69 л. та Резервуар №2 (опломбовано №313276 та №313279);

дизельне паливо у Резервуарі №3 у кількості 6513,07 л. та Резервуар №3 (опломбовано №313278 та №313277)

Паливно-роздавальна колонка №, шланги для подачі палива (опломбовано № 313269, № 313268, № 313174, № 313275)

Шланги для подачі палива на паливно-роздавальні колонки (опломбовано: № 313272, № 313271, № 313266, №313267)

Крім того, ухвалою слідчого судді не було надано дозвіл на відібрання зразків, але 28.08.2018 слідчим було відібрано та вилучено зразки рідин з порушеннями вимог ст. 245, 159-166 КПК України:
Зразок бензину марки А92 у кількості 1л. опломбовано №313290

Зразок бензину марки А95 у кількості 1л. опломбовано №3132879

Зразок дизельного палива у кількості 1л. опломбовано №3132986.

Як зазначається в скарзі, враховуючи вищевикладені обставини, вбачається, що в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2018 жодним чином не зазначено про надання дозволу на відшукання та вилучення вищезазначених речей й відібрання зразків, тому зазначене майно, згідно ч.7 ст.236 КПК України належить до тимчасово вилученого майна, оскільки відповідає визначеним у статті критеріям.

На адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 отримано відповідь Солом`янського районного суду м. Києва вих. № 1.4/686/2018 від 05.09.2018, з якої вбачається, що станом на 05.09. 2018 клопотання слідчого та/або прокурора, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204, ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна до Солом`янського районного суду м. Києва не надходили.

Отже, слідчий з клопотанням про арешт майна та про проведення обшуку до слідчого судді не звертався.

05.09.2018, адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Мотто-Євро», заступнику начальника ВРКР СУ ФР ГУ ДФС Київської області ОСОБА_5 та (до відома) слідчому ОСОБА_6 було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна (речей) (вих. №5/09-М-5), яке було отримано 10.09.2018.

Всупереч ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто протягом трьох днів з моменту його отримання, станом на час подання даної скарги жодної відповіді від слідчого щодо розгляду зазначеного клопотання заявником не отримано, тимчасово вилучене майно слідчим не повернуто.

Виходячи з викладеного, адвокат ОСОБА_3 просить:

- визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні ТОВ «Мотто-Євро» тимчасово вилученого майна, яке було вилучено слідчим у ході проведення обшуку 28.08.2018 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017;

- зобов`язати заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену процесуальну особу сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017р., та/або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, повернути ТОВ «Мотто-Євро» вилучені під час проведення обшуку 28.08.2018р. вищевказані речі та документи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримала, просила задовольнити її з підстав, викладених в ній.

Представник СУ ФР ГУ ДФС у Київській області в судове засідання не з`являвся, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, пояснень або заперечень щодо скарги не надав, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги здійснювався за відсутності представника СУ ФР ГУ ДФС у Київській області.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як передбачено ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. При цьому, згідно з ч.7. ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Законодавством України визначено підстави припинення тимчасового вилучення майна. Так, ст.169 КПК України передбачено, що

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва 08.08.2018 у справі № 760/20310/18 було винесено ухвалу, якою надано право на проведення обшуку за адресою розташування автозаправної станції, яка використовується ТОВ «Мотто Євро Плюс» (ТОВ «Мотто-Євро»), а саме за адресою: Київська обл, м. Обухів, вул. Чумацький Шлях, буд. 47-А. При цьому, згідно з вказаною ухвалою слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку з метою підтвердження факту незаконного виготовлення, зберігання та збуту підакцизних товарів та відсутній дозвіл на вилучення речей та документів та зразків рідин.

28.08.2018 слідчим 1-го ВРКП СУ ФР Києво-Святошинської ОДПУ ДФС у Київської області було проведено обшук за адресою: Київська обл, м. Обухів, вул. Чумацький Шлях, буд. 47-А., під час якого було вилучено речі та документи, право на вилучення яких, згідно ухвали слідчого судді, слідчому надано не було, а саме:

Х-звіт від 28.08.2018р.;

бензин марки А95 у Резервуарі №1 у кількості 1588,43 л. та Резервуар № 1 (опломбовано №313273 та №313280);

бензин марки А92 у Резервуарі №2 у кількості 2721,69 л. та Резервуар №2 (опломбовано №313276 та №313279);

дизельне паливо у Резервуарі №3 у кількості 6513,07 л. та Резервуар №3 (опломбовано №313278 та №313277);

Паливно-роздавальна колонка №, шланги для подачі палива (опломбовано № 313269, № 313268, № 313174, № 313275);

Шланги для подачі палива на паливно-роздавальні колонки (опломбовано: № 313272, № 313271, № 313266, №313267);

Зразок бензину марки А92 у кількості 1л. опломбовано №313290;

Зразок бензину марки А95 у кількості 1л. опломбовано №3132879;

Зразок дизельного палива у кількості 1л. опломбовано №3132986.

Таким чином, вищевказане майно є тимчасово вилученим майном в значенні ч.7 ст.236 КПК України, при цьому клопотання про його арешт до Солом`янського районного суду м. Києва не надходили.

Виходячи з викладеного та на підстві ч.5 ст.171 КПК України слідчий суддя доходить висновку, що майно має бути повернуто особі, в якої його було вилучено, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналіз чинного законодавства України дає підстави стверджувати, що на час розгляду скарги та ухвалення рішення, слідчий суддя не наділений повноваженням визнати бездіяльність слідчого протиправною, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись стст.19, 41 Конституції України, стст.167-169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати повернути власнику майна - ТОВ «МОТТО-ЄВРО» тимчасово вилучене 28.08.2018 майно, а саме:

-Х-звіт від 28.08.2018 р.;

-бензин марки А95 у резервуарі №1 у кількості 1588,43 л. та резервуар № 1 (опломбовано №313273 та №313280);

-бензин марки А92 у резервуарі №2 у кількості 2721,69 л. та резервуар №2 (опломбовано №313276 та №313279);

-дизельне паливо у резервуарі №3 у кількості 6513,07 л. та резервуар №3 (опломбовано №313278 та №313277);

-паливно-роздавальна колонка №, шланги для подачі палива (опломбовано № 313269, № 313268, № 313174, № 313275);

-шланги для подачі палива на паливно-роздавальні колонки (опломбовано: № 313272, № 313271, № 313266, № 313267);

-зразок бензину марки А92 у кількості 1л. опломбовано №313290;

-зразок бензину марки А95 у кількості 1л. опломбовано №3132879;

-зразок дизельного палива у кількості 1л. опломбовано №3132986.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1