ЄУН №331/945/19
Провадження № 1-кс/331/1199/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначено, що 28.01.2019 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а саме вчинення головою ОСББ за адресою її проживання (вул. Глісерна, буд. 18 в м. Запоріжжі) ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 270-1 КК України.
Однак жодної інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, про які повідомлено у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочате.

Вважає, що начальником СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області не виконані вимоги, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю зобов`язати начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270-1 КК України, обставини вчинення якого викладені у заяві від 28.01.2019 року.

Одночасно ОСОБА_2 порушує питання щодо поновлення строку на подання скарги, посилаючись на те, що строк звернення зі скаргою був пропущений з поважних причин, оскільки після звернення до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області вона жодної відповіді не отримувала, про результати розгляду своєї заяви повідомлена не була.
Перевіривши доводи скарги та матеріали, додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти ухвалу про повернення скарги заявникові, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається зі змісту скарги, 28.01.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270-1 КК України, але приймаючи до уваги, що жодної відповіді за результатами розгляду заяви вона наразі не отримала, вважає, що відомості, викладені в її заяві до ЄРДР посадовими особами Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області внесені не були.
При цьому жодних доказів, які б підтверджували її звернення до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області 28 січня 2019 року або будь-яких інших матеріалів, якими ОСОБА_2 обґрунтовує доводи, викладені в скарзі до справи не долучено.
Оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
Зі скаргою до суду ОСОБА_2 звернулась лише 26.02.2019 року, про що свідчить штамп на поштовому відправленні № 69 4, при цьому, порушуючи перед судом питання про поновлення строку на подання скарги, посилаючись на те, що строк звернення із скаргою нею був пропущений з поважних причин, оскільки після звернення до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області вона жодної відповіді не отримувала, про результати розгляду своєї заяви повідомлена не була.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Коментованою статтею передбачається, що поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документу через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні або інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили особі завчасно подати відповідний документ.
Виходячи з того, що заявником по тексту скарги не наведені обґрунтовані причини пропуску строку та на їх підтвердження не надані відповідні належні та допустимі докази, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що заявник не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з аналогічною скаргою разом з відповідним обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, передбачений нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя ОСОБА_1