Дата документу 06.05.2019 Справа № 554/3574/19
Провадження № 1-кс/554/6491/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року слідчий суддя Октябрський районний суд м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2019 року до провадження слідчого судді надійшла вищевказана заява про самовідвід судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 09.04.2019 року.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_2 не з`явилась, направила заяву в якій прохає слухати самовідвід у її відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у своїй скарзі ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою, у якій він повідомляв щодо неправомірних дій, на його думку, посадових осіб Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка та адвоката ОСОБА_4 .

Слідчим суддею ОСОБА_2 03.05.2019 року заявлено самовідвід.

В заяві слідчий суддя вказала, що не може брати участь, як слідчий суддя, в розгляді скарги ОСОБА_3 , оскільки скаржник на протязі тривалого часу звертається з численими надуманими скаргами відносно неї, а також є чоловіком судді ОСОБА_5 , з якою вона працює в одному суді, що може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при розгляді скарги.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,75-76, 80, 81, 107, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 - задовольнити.

Передати матеріали скарги № 554/3574/19; 1-кс/554/6096/2019 ОСОБА_3 на слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 09.04.2019 року - до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1