УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001156 від 21.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Детройт штату Мічіган, Сполучених Штатів Америки, американця, громадянина Сполучених Штатів Америки, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 22.12.2018 року надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 21 грудня 2018 року старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21 грудня 2018 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_8 .

На переконання слідчого, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та який був вчинений за обтяжуючих обставин - в стані алкогольного сп`яніння, являється громадянином іноземної держави, відсутності у останнього на території України рідних чи тісних соціальних зв`язків, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити дії направлені на переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Посилаючись на вказане, слідчий вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просив застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала доводи клопотання, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважаючи, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Також прокурор зазначила, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_9 є громадянином іноземної держави. Крім того, діями ОСОБА_9 заподіяні тяжкі наслідки, а саме одна особа загинула.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечили з приводу поданого слідчим клопотання, зазначивши, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, захисник зазначив, що досудовим розслідуванням не встановлено, що саме ОСОБА_9 був за кермом автомобіля «Mercedes-Benz A150» номерний знак НОМЕР_1 , вказав, що ОСОБА_9 має соціальні зв`язки, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, який не є умисним. У зв`язку з цим просили обрати підозрюваному ОСОБА_9 міру запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування встановлено, що приблизно о 20 год. 54 хв. 20.12.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем «Mercedes-Benz A150» номерний знак НОМЕР_1 , рухався в крайній правій смузі для руху з трьох наявних по проїзній частині просп. Л. Курбаса із сторони вул. Сім`ї Сосніних, в напрямку просп. Комарова в м. Києві, зі швидкістю, яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці 50 км/год.

В салоні автомобіля «Mercedes-Benz A150», н.з. НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні знаходилася, ОСОБА_8 .

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 12.1, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_5 виявилися в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Mercedes-Benz A150», н.з. НОМЕР_1 та рухався з перевищенням максимально допустимої швидкості руху на цій ділянці дороги, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, під час руху не обрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при виникненні перешкоди для руху, чим для ОСОБА_5 являвся стоячий у крайній правій смузі автобус «МАЗ», н.з. НОМЕР_2 , не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до його повної зупинки, внаслідок чого допустив зіткнення із задньою лівою частиною зазначеного автобуса.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mercedes-Benz A150», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.
З наданих матеріалів вбачається, що є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця події ДТП від 21 грудня 2018 року та схемою до нього, в яких зафіксовано параметри проїзної частини, дорожня обстановка та наявна слідова інформація на місці пригоди; письмовими показаннями свідка ОСОБА_10 , актом огляду ОСОБА_9 на стан алкогольного сп`яніння.

Суд враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України і на які вказують слідчий та прокурор, а саме те, що ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Незважаючи на те, що ОСОБА_9 , хоча і є раніше не судимою особою, однак підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тяжкість наслідків вчиненого злочину, а саме загибель однією особи, офіційно не працює, є громадянином іноземної держави.

Наведене вище є достатньо вагомими підставами для прийняття підозрюваним спроб уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, а також те, що офіційно місця роботи не має, є громадянином іноземної держави, обставини вчинення злочину та інші дані, що характеризують особу підозрюваного, а також з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Санкція ч.2 ст.286 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_9 передбачає покарання у виді позбавлення волі понад вказаний строк.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України з огляду на те, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_9 спричинив загибель людини, слідчий суддя не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 лютого 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 26 грудня 2018 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1