Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/560/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури та слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно директорів регіонального та місцевого центру з безоплатної вторинної правової допомоги,-

в с т а н о в и в:
21.01.2019 до слідчого судді зі скаргою звернувся ОСОБА_6 на дії прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури та слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно директорів регіонального та місцевого центру з безоплатної вторинної правової допомоги. Просить визнати дії посадових осіб незаконними та задовольнити скаргу.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання через канцелярію Придніпровського районного суду м. Черкаси, надійшла заява від ОСОБА_5 в якій він просить розглядати справу без його участі.
Що стосується неявки в судове засідання скаржника, то слідчий суддя прийняв рішення про слухання справи у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки скаржником на підтвердження своїх доводів не долучено доказів про те, що він звертався до регіонального та місцевого центру з безоплатної вторинної правової допомоги та йому було відмовлено у зверненні.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, так як дана скарга є не обґрунтованою, жодних доказів не було надано та не долучено, у зв`язку з цим просила відмовити в задоволенні даної скарги.
Заслухавши заперечення прокурора ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , дослідивши додані письмові документи до скарги, вважаю що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в розділі 2 частини 1 Положення ЄРДР.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник оскаржує незаконні дії працівників Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області та СВ ЧПВ ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно директорів регіонального та місцевого центру з безоплатної вторинної правової допомоги. Доказів які б підтверджували факт його звернення до регіонального та місцевого центру з безоплатної вторинної правової допомоги та відмову у його зверненні суду не надав.
Згідно із ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Доводи скаржника щодо незаконних дій працівників Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області та СВ ЧПВ ГУНП в Черкаській області та порушень вимог КПК, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.
Крім того, заявник у своїй скарзі вимагає стягнути на його користь відшкодування шкоди у розмірі 66 млн. грн. Статтею 303 КПК України не віднесено до компетенції слідчого судді вирішення питання про відшкодування шкоди, тому в цій частині скарги також слідчий суддя відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури та слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно директорів регіонального та місцевого центру з безоплатної вторинної правової допомоги - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.04.2019 року о 09 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1