04 квітня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/405/19) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Балакири Городоцького району, Хмельницької області, не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, не одруженої, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 07 липня 2018 року близько 22:00 год., перебуваючи в залі відпочинку, що на другому поверсі залізничного вокзалу м. Хмельницького, що по вул. Проскурівській, 92, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу, з кишені сумки,умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки «SamsungJ1» золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1400 грн., в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 ,який матеріальної цінності для потерпілої не представляє та на рахунку якого грошових коштів не було, та покинула приміщення залізничного вокзалу.
В подальшому, ОСОБА_4 викраденим мобільним телефоном розпорядилася на власний розсуд, здавши його 08.07.2018 о 01.41 год. до ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» по вул. Проскурівській, 107, в м. Хмельницькому на паспорт ОСОБА_5 .
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1400 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаявся та показала, що усі обставини викладені у обвинувальному акті мали місце. Так дійсно, 07 липня 2018 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи у залі відпочинку на другому поверсі залізничного вокзалу м. Хмельницького таємно викрала з кишені сумки ОСОБА_6 , її мобільний телефон марки «SAMSUNG J1» вартістю 1400 гривень із SIM-картою мобільного оператора «Київстар», який в подальшому здала в ломбард, а отримані гроші витратила на власні потреби.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченій обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
ОСОБА_4 раніше, в силу ст. 89 КК України, не судима, характеризується посередньо, не одружена, непрацююча, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, що є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт у мінімальному розмірі.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: