Справа № 629/1276/19
Провадження № 1-кс/629/419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 посилаючись на те, що ним прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0002147. Вважаючи, що старшим слідчим необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрито кримінальне провадження і просить скасувати зазначену постанову.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на те, що копію постанови слідчого не отримував.
Старший слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі, надав кримінальне провадження № 0002147 для огляду в судовому засіданні.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити виходячи з наступного:
Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей і документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановлене сили.
Проаналізувавши вищевказані обставини, вважаю, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування були виконані вимоги ст.ст. 2, 40, 93, 94 КПК України і слідчим проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, в результаті яких слідчий, оцінивши зібрані ним докази, прийняв обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002147, 07.12.2019 року до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про злочин ОСОБА_3 про те, що в грудні 2017 року за адресою: с. Лесівка Сахновщинського району Харківської області син ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 були викрадені документи на земельну ділянку, яка знаходиться на території Аполонівської сільської ради Сахновщинського району.
08.12.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0002147 за ч.1 ст.357 КК України.
Частиною 1 ст. 357 КК України передбачена кримінальна відповідальність за викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах.
Згідно пунктів 8,9 глави 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810.
Відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо. На виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий за Довідником 1 «Перелік інших джерел, з яких виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» вносить до Реєстру інформацію про джерело, з якого виявлено кримінальне правопорушення, та відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальному провадженню за цим правопорушенням присвоюється новий номер.
Пунктом 1 глави 8 розділу ІІ встановлено, що редагування (зміна) зафіксованих у Реєстрі відомостей проводиться шляхом внесення Реєстратором оновлених даних до відповідного пункту електронного контуру картки. Редагування проводиться Реєстраторами у разі необхідності внесення змін до форм «Правопорушення» та «Правопорушник» у провадженнях із статусом «у провадженні», «зупинено», «до суду», «закрито» та «повернуто судом». Виняток становить набір функцій руху кримінального провадження, використання яких доступне для проваджень/правопорушень з іншим статусом.
Дані про внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про інші кримінальні правопорушення відсутні, в фабулі кримінального провадження № 0002147, внесеного за ч.1 ст.357 КК України, містяться відомості лише про те, що 07.12.2018 року від ОСОБА_3 до Лозівського ВП надійшла заява про те, що в грудні 2017 року його син ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: с. Лесівка Сахновщинського району Харківської області, викрав документи на земельну ділянку яка належить останньому, розташована на території Аполонівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.
18.02.2019 року старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_5 , відсутній склад будь якого кримінального правопорушення, а відносини які склалися між ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 носять цивільно-правовий характер, а не кримінальний, що підтверджується копією довіреності від ОСОБА_3 , до ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , яка зареєстрована в реєстрі за №987 від 31.10.2017 року, та яку він самостійно надав у присутності нотаріуса.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 видав довіреність на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 31.10.2017 року.
Згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.
Як вбачається з довіреності, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 бути його представником та представляти його інтереси у будь-яких організаціях, підприємствах, усіх державних установах, кооперативних, громадських, приватних організаціях (незалежно від їх форми власності чи підпорядкування), у відповідних селищних радах, у відповідній Державній районній адміністрації, відповідній міській раді, у відповідних військових комісаріатах, в органах державної влади та управління, і органах місцевої влади та місцевого самоврядування , їх структурних підрозділах будь-якого рівня та будь-якої направленості, державних комітетах та підвідомчих органах, у державного реєстратора, управліннях (відділах) Держгеокадастру у Харківській області, у Пенсійному фонді України (його управліннях та відділеннях), у відповідній Державній податковій інспекції з усіх питань, які будуть його стосуватися, у тому числі з питань реєстрації права власності на належну йому земельну ділянку, що розташована на території будь-якого району Харківської області, з правом подання, отримання та підпису усіх необхідних документів (в тому числі правовстановлюючих), довідок, заяв, інформаційних довідок з ДРРПНМ, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отримання відповідних витягів з ДЗК , та інших документів, виготовлення та погодження технічної документації, з правом ведення від його імені переговорів та узгодження усіх процедурних питань, з правом подання, отримання та підпису усіх необхідних документів; у будь-яких установах, організаціях (незалежно від їх форми власності та галузевої належності), у відповідному управлінні (відділі) Держгеокадастру у Харківській області, з питань підготовки документів для укладання договору міни (обміну) належної йому земельної ділянки, що розташована на території Аполлонівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, площею 10,05 га, з правом розроблення технічної документації, отримання витягу з ДЗК, з правом подання, отримання та підпису усіх необхідних документів; у нотаріуса з питань укладання та підписання договору міни (обміну) належної йому земельної ділянки, яка розташована на території Аполлонівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, площею -10,05 га, яка належить йому на підставі Державного акту ІV-ХР № 028519, виданого Аполлонівською сільською радою 18 вересня 2001 року на земельну ділянку, що розташована на території, Аполлонівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, площею 0,071 га, кадастровий № :01:000:0726, з правом підписання договору міну (обміну) земельних ділянок, визначаючи умови та ціну договору на свій власний розсуд.
16.03.2018 року між ОСОБА_6 , яка діяла він імені ОСОБА_3 згідно вище приведеної довіреності, та ОСОБА_5 було укладено договір міни (обміну) земельних ділянок.
Відтак, слідчий суддя погоджується з висновками старшого слідчого про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_5 , відсутній склад будь якого кримінального правопорушення, а відносини які склалися між ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 носять цивільно-правовий характер, а не кримінальний, що підтверджується копією довіреності від ОСОБА_3 , та не убачає підстав для задоволення скарги з огляду на обставини, що підтверджуються змістом довіреності, виданої ОСОБА_3 на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка зареєстрована в реєстрі за № 987 від 31.10.2017 року, яку ОСОБА_3 самостійно надав у присутності нотаріуса, враховуючи, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме, викрадення документів на земельну ділянку, з яким і звернувся до органів поліції ОСОБА_8 і за яким внесені відомості до ЄРДР, в діях зазначеної в повідомленні про злочин особи, відсутній.
Слідчий правильно дійшов до висновку про закриття кримінального провадження і правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження.
За таких обставин рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України.
Оглянуті матеріали справи свідчать про те, що слідчим доводи ОСОБА_3 перевірені у повному обсязі та прийняте обґрунтоване та в достатній мірі мотивоване процесуальне рішення.
За викладених обставин, вважаю постанову слідчого законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами скарги не вбачаю.
Керуючись ст.ст.284,303,306,307 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002147 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Слідчий суддя ОСОБА_1