Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/138/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відео конференції, матеріали подання в.о. начальника державної установи «Петрівської виправної колонії №49» про переведення до приміщення камерного типу,за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 ,який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року, якою
ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.08.2017 року за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч .1 ст. 71 КК України до 15 років позбавлення волі,
переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком до 09 січня 2019 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Виконуючий обов`язки начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з поданням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 , мотивуючи це тим, що 22.09.2018 року близько 12 год. 30 хв. під час здійснення обходу ДІЗО було виявлено через дверне оглядове віконце, що засуджений ОСОБА_7 , який відбуває стягнення в ДІЗО камера №9, здійснював образливі написи та шкодив державне майно. Своїми діями засуджений порушив пункт 3 розділу 3 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань».

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року задоволено вищезазначене подання та засудженого ОСОБА_7 переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком до 09 січня 2019 року.

Своє рішення районний суд мотивував тим, що під час розгляду даного подання доведено факт безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки засуджений і в подальшому відмовляється виконувати їх законні вимоги щодо режиму відбування покарання, а тому враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість та характер раніше накладених стягнень, дане подання підлягає задоволенню, засуджений підлягає переведенню до приміщення камерного типу до 09.01.2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду адвокатом ОСОБА_8 ,який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання в.о. начальника державної установи «Петрівської виправної колонії №49».
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що при прийнятті рішення районний суд однобічно послався до обставин справи. Зокрема, суд послався, як на докази вчинення засудженим дисциплінарного проступку лише рапорти, що були складені представниками колонії. Будь яких доказів пошкодження майна (акт, фото, відео, оцінка вартості відновлюваного ремонту) представниками колонії надано не було.
Також районний суд не прийняв до уваги пояснення самого засудженого, який пояснив, що працівники колонії відносяться до нього дуже упереджено та прискіпливо, намагаються безпідставно притягнути його до відповідальності за ті проступки, які він не вчиняв.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 та його захисника
ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора який просив залишити рішення районного суду без змін, вивчивши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч. 1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
У відповідності до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань; поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

На переконання колегії суддів, факт безуспішного застосування інших заходів впливу, судом першої інстанції встановлено правильно, оскільки ОСОБА_7 систематично відмовляється виконувати законні вимоги щодо режиму відбування покарання.

Як убачається з матеріалів подання 22.09.2018 року близько 12 год. 30 хв. під час здійснення обходу ДІЗО було виявлено через дверне оглядове віконце, що засуджений ОСОБА_7 , який відбуває стягнення в ДІЗО камера №9, здійснював образливі написи та шкодив державне майно, а саме відкидне ліжко. Своїми діями засуджений порушив пункт 3 розділу 3 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань».

З матеріалів з матеріалів подання також вбачається, що ОСОБА_7 з 16.08.2018 року відбуває покарання державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)». За час перебування в установі характеризується негативно, не працевлаштований, до праці ставиться негативно, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Допустив 7 порушень встановленого порядку відбування покарання (порушення форми одягу та розпорядку дня, відмова від проведення обшуку, зберігання заборонених предметів), за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, зокрема, за засуджений отримав 3 попередження, 3 догани, 3 суворі догани, поміщався до ДІЗО на 14 дібстягнення погашені та не зняті. Заохочень не має.

Зазначене свідчить про те, що застосування до засудженого ОСОБА_7 заходів впливу є безуспішними, а тому накладення у конкретному випадку стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу є виправданим та доцільним.

Згідно Закону України № 1492-VІІІ від 07.09.2016 року частину першу статті 537 КПК України доповнено п. 13-2, відповідно до якого під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Також, згідно Закону України № 1491-VІІІ від 07.09.2016 статтю 539 КПК України доповнено частиною, ч. 4 ст. 539 КПК України відповідно до якої клопотання (подання) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу ( одиночної камери ) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Твердження сторони захисту про те, що до засудженого ОСОБА_7 працівники установи відносяться прискіпливо, а саме те, що він не робив напис не можуть бути враховано, оскільки як вбачається з характеристики останній протягом серпня-вересня 2018 року 6 разів порушував «Правила внутрішнього розпорядку за що було накладено адміністративне стягнення. При цьому, засуджений накладені стягнення в установленому порядку не оскаржував.
Крім того факт пошкодження майна підтверджується не тільки рапортами представників колоній, а і актом відповідної комісії (а.п. 8).
Також не можуть бути враховано твердження захисту про те, що районний суд допустив однобічність розгляду справи з таких підстав. Розгляд матеріалів про порушення установленого порядку відбування покарання відбувся на засіданні дисциплінарної комісії установи відбування покарання, засідання дисциплінарної комісії відбулося 25.09.2018 року, того ж дня матеріали, як передбачено ст.. 135 КВК України направлені до суду. Отже, саме за результатами засідання комісії та на підставі усіх матеріалів суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення про переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Порушень порядку застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі та процедури дисциплінарного провадження, як на те посилається адвокат засудженого, - не встановлено.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_7 вже відбув призначене стягнення колегія суддів вражає, що воно було призначено законно та обґрунтовано.
За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а тому залишає її без змін.

Отже, враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість та характер раніше накладених стягнень на нього, зокрема неодноразові порушення вимог режиму відбування покарання за що він притягувався до дисциплінарної відповідальності, місцевий суд прийшов правильного висновку про задоволення подання та переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу.

Істотних порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування або зміни ухвали суду, апеляційним судом не встановлено.

Зважаючи на те, що доводи захисника адвоката ОСОБА_8 не знайшли свого підтвердження, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 ,який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року, якою задоволено подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» та засудженого ОСОБА_7 , переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком до 09 січня 2019 року, залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4