overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3690/18
Провадження № 1-кс/456/12/2019
УХВАЛА

18 березня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,
встановив:
Учасники в судове засідання не з`явились. Від Скаржника ОСОБА_3 , надійшла заява про відкладення розгляду скарги, у зв?язку з сімейними обставинами.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати учасників провадження у судове засідання та повідомити їх про час, місце та дату його проведення, яке відбудеться 27.03.2019 року о 16 год. 30 хв.
Керуючись ст. 107 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду скарги скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, призначивши до розгляду на 16 год. 30 хв. 27.03.2019 року.
Повідомити повторно про проведення судового засідання учасників, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/428/19
Провадження № 1-кс/459/462/2019
УХВАЛА

18 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

На його обґрунтування послався на те, що невідома особа 10.02.2019 близько 02:00 год. перебуваючи по АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 року за №0000209, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Встановлено, що невідома особа 10.02.2019 близько 02:00 год. перебуваючи по АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 року за №0000209, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Беручи до уваги усе викладене вище, вважаю, що інформація, яка знаходиться на відеозаписах з камер відеоспостереження, якими володіє ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містяться у перукарні «Vitali» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перукарня « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) надати слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження за 10.02.2019 року, з можливістю їх вилучення.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення до 18.04.2019 року включно.

У випадку невиконання даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2211/19
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

19 березня 2019 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.11.2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004326 від 08.10.2016 року, -
встановив:
18.03.2019 року адвокат ОСОБА_2 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 120/2 від 07.03.2017 року, в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.11.2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004326 від 08.10.2016 року.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.11.2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004326 від 08.10.2016 року - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 22 березня 2019 року об 11 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/900/13-к
УХВАЛА

про доручення призначення адвокатів

28 лютого 2013 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Головатий Р.Я. розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2013 року до Червоноградського міського суду Львівської області від прокурора м. Червонограда Львівської області надійшло клопотання з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 24.12.2012 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішуєть питання про їх застосування,- з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

На досудовому слідстві його інтереси захищав адвокат ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що підозрюваному ОСОБА_1, слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення його захисту, через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись 49, 52, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підозрюваному ОСОБА_1, адвоката для здійснення його захисту в кримінальному провадженні стосовно нього, про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Ухвалу направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвокатів тягнуть відповідальність встановлену законом.

Суддя: Р. Я. Головатий
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/103/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

19.03.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

В судові засідання 19.02.2019, 05.03.2019, 07.03.2019, 19.03.2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богдан, Рахівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченогоза ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, привід для забезпечення його явки у судовому засіданні, яке призначене на 09:30 год. 21 березня 2019 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити начальнику Доманівському ВП Вознесенського ВН ГУНП України у Миколаївській області.

Підготовче судове засідання відкласти на 09:30 год. 21 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_1
№479/224/19
№1в479/9/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кривоозерського РС філії Державної
установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання старшого інспектора Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області, та жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні старший інспектор Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. За місцем проживання характеризується позитивно, на реєстрацію з`являвся вчасно, іспитовий строк закінчився 23 лютого 2019 року.

Вислухавши прокурора, старшого інспектора РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_5 вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2018 року засуджено за ч.1 ст.286 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку, який закінчився 23 лютого 2019 року, до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується позиивно, на реєстрацію з`являвся вчасно.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання старшого інспектора Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2018 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1434/19
Провадження № 1-кп/552/153/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000073 від 06.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000073 від 06.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000073 від 06.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 50 хв. 19.03.2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/225/19
Провадження № 1-кп/553/129/2019
У Х В А Л А
Іменем України

19.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 01 лютого 2019 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000050 від 15.01.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м.Полтави надійшло з Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, для судового розгляду.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185КК України.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 29 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/93/18
Провадження № 1-кп/553/25/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000499 відносно ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139 ч. 2-140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Свідка:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , службова адреса: АДРЕСА_3 ; піддати приводу у судовезасідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року у приміщенніЛенінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 для відому та контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Дата документу 18.03.2019 Справа № 554/1756/19
Провадження № 1кс/554/3417/2019
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 березня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 343, 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 343, 366 КК України.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25 березня 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції, оскільки заявник не має можливості прибути до Октябрського районного суду м. Полтави. Найближчим судом до якого може прибути ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 є Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, розташований за адресою- м. Харків, прос. Архітектора Альошина, 7.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 343, 366 КК України провести в режимі відеконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 березня 2019 року о 16 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та Державне бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2019 Справа № 554/1087/18
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області у кримінальному провадженні №0000415, внесеному до ЄРДР 08.02.2018 року -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області у кримінальному провадженні №0000415, внесеному до ЄРДР 08.02.2018 року.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 00 хв. 07 травня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1