overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/1227/18
Провадження № 1-кп/131/170/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

21.12.2018м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000159 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області із Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000159 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10:00 26 березня 2019 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000159 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 26 березня 2019 року, викликавши у нього сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа № 136/2624/18
провадження 1-кс/136/628/18
УХВАЛА
іменем України

"28" грудня 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме адміністративної будівлі, що розташована в АДРЕСА_1 , та зерноскладу за №1, який знаходиться в АДРЕСА_1 , а також зерноскладу за №2, який знаходиться в АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що він, ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою відповідно до якої повідомив про те, що в червні 2007 року не встановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном колишнього СВК «Журавський», у зв`язку із чим було порушено кримінальну справу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017 за № 0000294. Його, ОСОБА_4 , визнано потерпілим та цивільним позивачем у цьому кримінальному провадженні. На даний час йому стало відомо, що гр.. ОСОБА_5 оформив право власності на вищевказані будівлі колишнього СВК «Журавський» як житловий будинок та звернувся до Вахнівської сільської ради із метою його вселення, що стало підставою для його, ОСОБА_4 , звернення із цивільним позовом, оскільки йому завдано моральної та матеріальної шкоди, так як згідно цивільно правових угод вказані об`єкти ним було придбано, тому з метою збереження речових доказів та забезпечення цивільного позову у даному кримінальному провадженні просив суд накласти арешт на нерухоме майно.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що воно не відповідає вимогам, передбаченим ч.3 ст.171 КПК України, які ставляться до клопотання поданого цивільним позивачем, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання, дійшов висновку, що воно не підлягає до задоволення, оскільки матеріали, що до нього додані не містять розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, доказів факту завдання шкоди, не підтверджено належність майна власнику, у справі не встановлено юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження та не висунуто підозри жодній особі.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про арешт майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3685/18
Провадження №:1-кп/138/261/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

29 грудня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000864 від 26.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міс-цевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000864 від 26.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, об-винуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000864 від 26.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2019 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/2303/18
Провадження №1-кп/145/171/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" грудня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 27.12.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10-00 годину 21.01.2019 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1907/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2018 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дій.
Призначити скаргу до розгляду на 3 січня 2019 року о 09-00 год., про що повідомити учасників процесу.
Витребувати із Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали по розгляду заяви ОСОБА_3 від 14 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №128/6255/14-к
Провадження №1-кп/127/348/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, який відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)»,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 128/6255/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України.

У зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно етапувати з Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 221, 317, 537, 539 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вінницьким міським судом Вінницької області до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, з Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/796/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника Служби у справах
дітей Вінницької міської ради ОСОБА_6 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003823, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 15 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0003823, внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 15 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила суд застосувати до обвинуваченої та її законного представника привід, в зв`язку з тим, що останні були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої та її законного представника привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2019 року о 12:00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинувачену та її законного представника :
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/2926/18
Провадження у справі № 1-кп/477/251/18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27 грудня 2018 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання 27 грудня 2018 року о 14-30 годині.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.

Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, 02 січня 2019 року о 13-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/2157/18 Провадження № 1-кс/478/412/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Крім того, слідчий просить надати дозвіл експерту під час проведення експертизи на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта з метою об`єктивного проведення експертизи, у разі неповного використання досліджуваного об`єкта під час проведення експертизи, залишкову його частину упакувати в первинну упаковку і вказати у висновку експерта кількість об`єкта що залишився.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, просила суд клопотання розглядати без її участі, у зв`язку зі службовою необхідністю.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в:
1. Чи є надана на експертизу рідина в пакеті Експертна служба МВС України за № 2933185, наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме?
2. Яка кількість (вага) наданої на експертизу рідини?
Для дослідження експерту надати: пакет Експертна служба МВС України за №2933185.
Дозволити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення експертизиматеріалів, речовин та виробів із застосуванням методів дослідження з можливістю повного або часткового знищення об`єктів дослідження в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. У разі неповного використання досліджуваного об`єкта під час проведення експертизи, залишкову його частину упакувати в первинну упаковку і вказати у висновку експерта кількість об`єкта що залишився.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5899/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/688/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
27 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що 05.07.2018 р. близько 20.00 год., знаходячись біля будинку № 58 по пр. Миру в м. Миколаєві заподіляа ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Вказане кримінальне провадження, на підставі ст.477, 478 КПК України, здійснювалося у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення, в зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7946/2018
У Х В А Л А
17.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
30.11.2018р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора Миколаївської області з приводу не внесення відомостей до ЄРДР.
07.12.2018р. адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, без зазначення причини.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.
За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 305, 309 КПК України
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7684/18
1 - кс/490/6113/2018
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 21.12.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/8193/2018
У Х В А Л А
26.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 скаргу підтримав, пояснив, що вважає підприємство потерпілим, однак при цьому пояснив, що на даний час існує не скасована постанова про відмову у визнанні потерпілим.
ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки ТОВ "РосКосметика" у вказаному кримінальному провадженні не має статусу потерпілого та не має права на звернення з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного.
Ст. 220 КПК України передбачений обов`язок надання відповіді на клопотання протягом 3 днів виключно для слідчого та прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, а також на клопотання виключно потерпілого, підозрюваного, захисників та інших учасників процесу, окрім заявника. Оскільки ТОВ "РосКосметика" має статус заявника, то підприємство не має права на звернення з клопотаннями та на прокурора не поширюється обов`язки, встановлені в ст. 220 КПК України.
За такого вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
В задоволенні скарги ТОВ "РосКосметика" відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1