Справа № 134/1675/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ч. 1 ст. 390 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 02.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня, Деражнянського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, професійно-технічна освіта, не працюючого, не одруженого, раніше судимого :
-12.11.2012 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст.187, ч. 1 ст. 152, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
-30.09.2011 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-07.08.2014 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 190КК України до штрафу в розмірі 680 гривень;
21.11.2014 Деражнянським районним судом Хмельницької області ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;
02.11.2016 Деражнянським районним судом Хмельницької області ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі.
На даний час відбуває покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)», кінець строку 01.03.2019 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 13 квітня 2017 року прибув до Державної установи «Крижопільський виправний центр ( №113)» (далі ДУ «Крижопільський ВЦ (113)», що розташований по вул. Благовіщенська, 106 в с. Городківка Крижопільського району Вінницької області для відбуття призначеного йому покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02.11.2016, яким останнього засуджено до покарання за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі. При прибутті в установу 13.04.2017, ОСОБА_4 під розпис був ознайомлений з вимогами ст. 390 КК України, попереджений про дотримання режиму утримання, про правила поведінки в громадських місцях, а також про кримінальну відповідальність за порушення та не виконання вище зазначених вимог.
Разом з тим, за час відбування покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та умисно порушив вимоги режиму відбування покарання, за що на законних підставах 10 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме:
- на підставі постанови № 83 від 16.06.2017 на нього накладено стягнення у виді суворої догани, оскільки ОСОБА_4 поводив себе не тактовно з працівником ДУ « Крижопільський ВЦ (№113)», висловлювався нецензурною лексикою, чим порушив вимоги п. 10 ч. 3 розділу 3 «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 (далі Правила);
- на підставі постанови № 85 від 16.06.2017 накладено стягнення у виді суворої догани, оскільки під час поіменної перевірки наявності засуджених ОСОБА_4 палив сигарети у строю та поводив себе не тактовно з працівником ДУ « Крижопільський ВЦ (№113)», чим порушив вимоги п. 1 ч. 2 розділу 3 Правил;
- на підставі постанови № 93 від 03.07.2017 накладено стягнення у виді суворої догани, оскільки останній о 08 годині 10 хвилин цього ж дня запізнився на визначене адміністрацією установи місце роботи по виготовленню деревного вугілля, чим порушив вимоги п. 1,4 ч. 2 розділу 3 Правил;
- на підставі постанови № 62 від 07.07.2017 накладено стягнення у виді поміщення до дисциплінарного ізолятора (далі ДІЗО) на 5 діб, оскільки ОСОБА_4 був відсутній на своєму робочому місці, , чим порушив вимоги п. 1,4 ч. 2 розділу Правил;
- на підставі постанови № 78 від 28.08.2017 накладено стягнення у виді поміщення до ДІЗО на 10 діб, оскільки останній намагався пронести на територію ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» заборонені речі, а саме спиртні напої, чим порушив вимоги п. 3, 14 ч. 3 розділу Правил;
- на підставі постанови № 136 від 14.11.2017 накладено стягнення у виді догани, оскільки ОСОБА_4 не вийшов на ранкову поіменну перевірку засуджених без поважної причини, чим порушив вимоги п. 1 ч. 2 розділу 3 Правил;
- на підставі постанови № 10 від 07.03.2018 накладено стягнення у виді суворої догани, оскільки останній повторно не вийшов на ранкову поіменну перевірку засуджених без поважних причини, чим порушив вимоги п. 1 ч. 2 розділу 3 Правил;
- на підставі постанови № 26 від 03.04.2018 накладено стягнення у виді догани, оскільки ОСОБА_4 поводив себе не тактовно з працівником ДУ « Крижопільський ВЦ (№113)», чим порушив вимоги п. 1 ч. 2 розділу 3 Правил;
-на підставі постанови № 42 від 07.05.2018 накладено стягнення у виді суворої догани, оскільки останній відмовився виходити на роботу по самообслуговуванню та благоустрою установи, чим порушив вимоги.ю п. 4,5 ч. 2 розділу 3 Правил.
Після неодноразових вищевказаних законних притягнень ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності, проведенням індивідуально-виховної роботи, останній належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і продовжував злісно порушувати вимоги режиму відбування покарання.
Так, 21.06.2018 о 18 годині 20 хвилин на підставі розділу 17 Правил проведено обшук ОСОБА_4 , в ході якого в останнього виявлено мобільний телефон марки «Nokia», який на момент обшуку був не зареєстрований в Журналі реєстрацій мобільних телефонів, якими користуються засуджені ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)». Про виявлений факт черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_5 повідомлено керівника установи, щодо виявленого порушення ч. 2 розділу 14 Правил, у зв`язку із чим відносно засудженого ОСОБА_4 на підставі постанови № 60 начальника ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» від 25.06.2018 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та дав показання, що 13.04.2017 року прибув до Крижопільського ВЦ № 113 та був ознайомлений з правилами.

16.06.2017 поводив себе нетактовно з працівником ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)», висловлювався нецензурною лексикою.

16.06.2017 під час поіменної перевірки наявності засуджених палив сигарети у строю та поводив себе не тактовно з працівником ДУ « Крижопільський ВЦ (№113)».
03.07.2017 запізнився на визначене адміністрацією установи місце роботи по виготовленню деревного вугілля.
07.07.2017 був відсутній на своєму робочому місці.

28.08.2017 намагався пронести на територію ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» спиртні напої.
14.11.2017 не вийшов на ранкову поіменну перевірку засуджених.
07.03.2018 не вийшов на ранкову поіменну перевірку засуджених
03.04.2018 поводив себе не тактовно з працівником ДУ « Крижопільський ВЦ (№113)».
07.05.2018 відмовився виходити на роботу по самообслуговуванню та благоустрою установи.
21.06.2018 під час обшуку виявлено, що зберігав телефон не зареєстрований в журналі реєстрації телефонів.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 390 КК України, а саме: систематичне порушення встановлених правил проживання, вчинене особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує, особу обвинуваченого, що характеризується за місцем відбування покарання наступним чином, при прибутті в установу працював на виробництві установи в бригаді по випалюванню деревного вугілля, а згодом днювальним у лазні установи, поставленні завдання виконує, але ініціативи в праці не проявляє. За час відбування покарання допустив 10 порушень режиму утримання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, заходи заохочення не застосовувались. Соціально - корисної ініціативи не проявляє, участі в суспільному житті відділення не приймає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання суд враховує рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання за ч. 1 ст. 390 КК України в межах санкції даної статті у виді позбавлення волі і приєднати йому частково не відбуту частину покарання за вироком від 02.11.2016 року.

Керуючись ст. ст. 368, 370-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02.11.2016 у виді обмеження волі, перевівши (на підставі ст. 72 КК України) обмеження волі, із розрахунку, що два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі і до відбування остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Вінницьким апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя