Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
25.03.2019
1-кп/394/18/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скалівські Хутори Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але звільнений внаслідок акту амністії, проживаючого по АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Злочин вчинено за наступних обставин.

20.08.2018 року приблизно о 16.30 год. хвилин обвинувачений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, прийшов на присадибну ділянку домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на присадибній ділянці, обвинувачений, виявив та в подальшому таємно викрав один алюмінієвий казан об`ємом 50 літрів, вартістю 369 грн., що на праві приватної власності належав ОСОБА_7 .

В подальшому обвинувачений із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 369 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 20.08.2018 року приблизно о 16.00 год. він прийшов на присадибну ділянку домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Де побачив алюмінієвий казан об`ємом 50 літрів, який він викрав і в подальшому здав в металобрухт та отримав 390 грн., які витратив на продукти харчування. Перед вчиненням крадіжки спиртних напоїв не вживав.

Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, захисник, обвинувачений та потерпіла в поданій суду заяві.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого який раніше, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але звільнений внаслідок акту амністії, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Новоархангельським районним сектором пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України вбачається, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому злочині, що вказує на середній ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 286 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по провадженню: алюмінієвий казан об`ємом 50 літрів та в діаметрі 58 сантиметрів - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 286 /двісті вісімдесят шість/ грн.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького Апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, потерпілій не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Суддя: