Справа № 580/2689/18
Номер провадження 1-кс/580/731/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання його затримання незаконним;

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся зі скаргою про визнання затримання останнього незаконним, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за номером 0000411 від 12 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 189 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 20 листопада 2018 року з 12 год. 05 хв. до 13 год. 17 хв., у м. Лебедині Сумської області слідчим було вчинено затримання в порядку ст. 208 КПК України неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на думку захисника було проведено з грубим порушенням вимог чинного кримінально-процессуального законодавства України, оскільки здійснено за відсутності захисника та законного представника неповнолітнього підозрюваного.

Тому адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду та просив визнати затримання неповнолітнього ОСОБА_4 незаконним, звільнити з-під варти незаконно затриманого та доручити процесуальному керівнику провести перевірку законності дій органу досудового розслідування в частині затримання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник підтримав скаргу частково, просив суд визнати затримання неповнолітнього ОСОБА_4 незаконним та доручити процесуальному керівнику провести перевірку законності дій органу досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнав, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 було роз`яснено право на захист і вимог залучити захисника останній не надавав, в той час як його затримання було необхідним для забезпечення можливості фіксації обставин і обстановки вчинення злочину.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, звернув увагу суду на ту обставину, що на час розгляду скарги підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби і він звільнений з-під варти, внаслідок чого провадження за скаргою на його думку підлягає до закриття.

З матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 був затриманий 20 листопада 2018 року в період часу з 12 год. 05 хв. до 13 год. 17 хв., в приміщенні Лебединського ВПУ лісового господарства як особа, яку застали під час вчинення злочину і безпосередньо після вчинення злочину очевидці, потерпілий та очевидні ознаки вказали, що саме ця особа вчинила злочин. При цьому, адвокату ОСОБА_6 надано доручення прибути для захисту підозрюваного до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області о 14 год. 3 хв.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі та вивчивши матеріали звернення захисника, суд вважає необхідним скаргу задовільнити частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України 20 листопада 2018 року без участі захисника та законного представника.

Згідно п. 1 ч. 2, ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх.

Суд бере до уваги доводи прокурора в тій частині, що підозрюваного на час розгляду скарги вже звільнено з-під варти, проте не може взяти до уваги заперечення слідчого, так як вони суперечать вимогам п. 1 ч. 2, ст. 52 КПК України.

В той же час, суд враховує що вимоги скарги щодо доручення процесуальному керівнику провести перевірку законності дій органу досудового розслідування в частині затримання ОСОБА_4 дублюють вимоги, заявлені суду і в судовому засіданні не були обгрунтовані нормами чинного законодавства.

Тому суд бере до уваги доводи заявника скарги частково і вважає необхідним задовольнити його скаргу та визнати затримання ОСОБА_4 20 листопада 2018 року незаконним а в задоволенні іншої частини скарги вважає необхідним відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 55, 56, 206, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання його затримання незаконнимзадовільнити частково.

Визнати затримання ОСОБА_4 20 листопада 2018 року, здійснене слідчим СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під номером 0000411 від 12 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 189 КК України незаконним.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1