УХВАЛА
Справа № 126/782/19

Провадження № 1-кс/126/476/2019

"08" квітня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000151 від 03.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000151 від 03.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 03.04.2019 близько 15:00 невідома особа шляхом вільного доступу з автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , який знаходився в АДРЕСА_1 , таємно викрала шкіряну чоловічу сумку в якій знаходилися грошові кошти в сумі 600 грн. та документи.

03.04.2019 року відомості про кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до даної крадіжки причетний ОСОБА_5 житель с.Джулинка Бершадського району Вінницької області

03.04.2019 працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд автомобіля «MERCEDES-BENS VITO 111 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, який знаходився навпроти приміщення сільської ради в с.Джулинка Бершадського району Вінницької області по вул.Соборна,1, при відкритті водійських дверей на сидінні спереду було виявлено чоловічу шкіряну сумку на якій знаходилися паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ВІА № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль MERCEDES-BENS VITO 111 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході огляду чоловічу шкіряну сумку було вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.

03.04.2019 працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в приміщенні сільської ради в с.Джулинка Бершадського району Вінницької області по вул.Соборна,1, було проведено поверхневий огляд ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в присутності понятих добровільно дістав з правої кишені штанів грошові кошти в сумі 493( чотириста дев`яносто три) гривні купюрами номіналом 200 грн. - 1шт., 100 грн. 1шт., 50 грн. 3шт., 20 грн. 1шт., 10 грн. 1шт., 5 грн. 2шт., 1грн. 3шт., які було вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу. Крім того останній повідомив, що вказані грошові кошти він викрав з автомобіля в с.Джулинка.

Приймаючи до уваги, що вилучена 03.04.2019 у ОСОБА_4 чоловіча шкіряна сумка та вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 493 ( чотириста дев`яносто три) гривні, є предметом кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню, можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, а у зв`язку з чим, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення огляду вище зазначене майно, так як воно являється речовим доказом по кримінальному провадженні.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Ч. 2 ст. 171 КПК України визначає, що ,у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України доведенню також підлягає:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

При цьому з матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що при вилученні речей ідентифіковано було лише чоловічу сумку та доведено її приналежність ОСОБА_4 , що дає можливість відрізнити її від аналогічних предметів. Однак, слідчим не обгрунтовано підстав вилучення грошових коштів у ОСОБА_5 , його причетність до вчинення крадіжки та не вказано серійних номерів вилучених купюр, що унеможливлює доведення їх належності ОСОБА_4 . Крім того, відсутність ідентифікуючих ознак на грошових купюрах може призвести до їх заміни, що поставить під сумнів проведення дактилоскопічної чи іншої судової експертизи. Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим лише в частині накладення арешту на чоловічу сумку, а відсутність ідентифікуючих ознак унеможливлює накладення арешту на грошові кошти, тому в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити через відсутність належного обґрунтування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000151 від 03.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на чоловічу шкіряну сумку, яку було вилучено в ході проведення огляду автомобіля «MERCEDES-BENS VITO 111 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Джулинка Бершадського району Вінницької області по вул.Соборна,1, яку поміщено до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В решті вимог відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1