КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1409/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СКИНЕСТ РЕЙЛ ЮЕЙ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_7

представника власника майна ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.11.2018 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 та накладено арешт на майно яке 22.11.2018 року було вилучено в ході проведення обшуку в відділі митного оформлення №1 митного посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 96, а саме: журнал обліку видачі та прийому особистого митного забезпечення № 26-70-35-01-09, який прошитий та пронумерований на 197 арк., разова перепустка №00000459, попередня накладна №100150/2018/6555995, міжнародна транспортна накладна - UA№100150/2018/6555995, договір фактури №03872 в кількості 3 шт., товаро-транспортна накладна №ЕТ300070820, упаковочні листи № 872 в кількості 5 штук, договір фактури №03872; акти проведення огляду товару №100150/2018/424052, електронний носій пам`яті «Transcend» 32GB, з вмістом на ньому електронних митних декларацій в кількості 101 шт. з наступними номерами: 73203, 73324, 73834, 74110, 74172, 74215, 74541, 74635, 74641, 74786, 74872, 74985, 75072, 75087, 75172, 75346, 75347, 75351, 75387, 75397, 75541, 75599, 75914, 75930, 76234, 76556, 76931, 77216, 77334, 420186, 420373, 420408, 420501, 420524, 420621, 420652, 421177, 421322, 421539, 421729, 421744, 421745, 421786, 421989, 421990, 421994, 422009, 422025, 422042, 422058, 422084, 422087, 422092, 422102, 422155, 422226, 422518, 422527, 422568, 422575, 422598, 422622, 422624, 422675, 422682, 22745, 422813, 422880, 422881, 422883, 422900, 422935 ,423161, 423237, 423247 ,423265, 423325, 423341, 423342, 423425, 423426, 423488, 423496, 423500, 423549, 423598, 423677, 423736, 423787, 423812, 423857, 423860, 423999, 424006, 424042, 424334, 424526, 424527, 424529, 424534 та тринадцять (13) колісних пар до залізнично-дорожнього транспорту, які належать ТОВ «СКИНЕСТ РЕЙЛ ЮЕЙ» () та знаходяться в закритому автомобільному вантажному причепі з номерним знаком НОМЕР_1 , що розташований на території відділу митного оформлення №1 митного посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС за вище вказаною адресою.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «СКИНЕСТ РЕЙЛ ЮЕЙ» подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.11.2018 року в частині накладення арешту на майно ТОВ «СКИНЕСТ РЕЙЛ ЮЕЙ», а саме тринадцять (13) колісних пар до залізнично-дорожнього транспорту, які розташовані в закритому автомобільному вантажному причепі з номерним знаком НОМЕР_2 , що розташовані на території відділу митного оформлення №1 митного посту «Аеропорт «Київ (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 96 та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно ТОВ «СКИНЕСТ РЕЙЛ ЮЕЙ» відмовити.

Апелянт зазначає, що про розгляд клопотання прокурора про арешт майна ТОВ «СКИНЕСТ РЕЙЛ ЮЕЙ» у суді першої інстанції його не було повідомлено, а про вилучення колісних пар йому стало відомо лише 06.12.2018 року від працівників відділу митного оформлення №1 митного посту «Аеропорт «Київ (Жуляни)», які повідомили про неможливість завершення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару, який був вилучений під час обшуку та переданий їм на зберігання.

Крім того, ухвала Печерського районного суду від 23.11.2019 року була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 28.01.2019 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги директор посилається на те, що жодних належних та допустимих доказів того, що майно ТОВ «СКИНЕСТ РЕЙЛ ЮЕЙ» має відношення до кримінального правопорушення слідчим суддею не наведено, також, вказане майно не є власністю підозрюваного чи цивільного позивача у будь-якому кримінальному провадженні.
Далі у своїй апеляційній скарзі директор ОСОБА_6 зазначає, що накладення арешту на майно ТОВ «СКИНЕСТ РЕЙЛ ЮЕЙ» перешкоджає законній діяльності товариства та реалізації товару.

Апелянт вказує на неправомірність та безпідставність накладення арешту на майно, що належить ТОВ «СКИНЕСТ РЕЙЛ ЮЕЙ», вважаючи, що орган досудового розслідування, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізує свої повноваження, не передбачені КПК України, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Також, апелянт вказує на те, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.11.2018 року про надання дозволу на проведення обшуку відсутній дозвіл на вилучення колісних пар.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який уточнив вимоги апеляційної скарги і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі директора або представника ТОВ «СКИНЕСТ РЕЙЛ ЮЕЙ», а про існування оскаржуваної ухвали стало відомо лише 28.01.2019 року після оприлюднення її у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Таким чином, ТОВ «СКИНЕСТ РЕЙЛ ЮЕЙ» не мало фізичної можливості подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.11.2018 року в строк, у зв`язку із чим строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування за фактом зловживання службовим становищем службовими особами відділу митного оформлення № 1 митного посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 02.11.2018 року.

22.11.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2018 року було проведено обшук нежитлового приміщення за місцезнаходженням Відділу митного оформлення №1 митного посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 96, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме: журнал обліку видачі та прийому особистого митного забезпечення № 26-70-35-01-09 який прошитий та пронумерований на 197 арк., разова перепустка №00000459, попередня накладна №100150/2018/6555995, міжнародна транспортна накладна - UA№100150/2018/6555995, договір фактури № 03872 в кількості 3-ох штук, товаро-транспортна накладна №ЕТ300070820, упаковочні листи № 872 в кількості 5 штук, договір фактури №03872; акти проведення огляду товару №100150/2018/424052, електронний носій пам`яті «Transcend» 32GB, з вмістом на ньому електронних митних декларацій в кількості 101 шт. з наступними номерами: 73203, 73324, 73834, 74110, 74172, 74215, 74541, 74635, 74641, 74786, 74872, 74985, 75072, 75087, 75172, 75346, 75347, 75351, 75387, 75397, 75541, 75599, 75914, 75930, 76234, 76556, 76931, 77216, 77334, 420186, 420373, 420408, 420501, 420524, 420621, 420652, 421177, 421322, 421539, 421729, 421744, 421745, 421786, 421989, 421990, 421994, 422009, 422025, 422042, 422058, 422084, 422087, 422092, 422102, 422155, 422226, 422518, 422527, 422568, 422575, 422598, 422622, 422624, 422675, 422682, 22745, 422813, 422880, 422881, 422883, 422900, 422935, 423161, 423237, 423247, 423265, 423325, 423341, 423342, 423425, 423426, 423488, 423496, 423500, 423549, 423598, 423677, 423736, 423787, 423812, 423857, 423860, 423999, 424006, 424042, 424334, 424526, 424527, 424529, 424534 та тринадцять (13) колісних пар до залізнично-дорожнього транспорту які розташовані в закритому автомобільному вантажному причепі з номерним знаком НОМЕР_2 .

22.11.2018 року постановою слідчого, вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.

23.11.2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 22.11.2018 року було вилучено в ході проведення обшуку в відділі митного оформлення №1 митного посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 96.
23.11.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 та накладено арешт на майно.
З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, оскільки останнє в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

З урахуванням цього слідчий суддя, встановив належну правову підставу, передбачену ч. 1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як встановила колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.
Як вбачається з матеріалів, наданих до апеляційного суду, Постановою від 22.11.2018 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, майно, в тому числі і тринадцять (13) колісних пар до залізничних вагонів, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вдповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено, у зв`язку з чим, доводи директора ТОВ «СКИНЕСТ РЕЙЛ ЮЕЙ» не можуть бути прийняті колегією суддів, оскільки вищезазначене майно є тимчасово вилученим, а прокурор у кримінальному провадженні дотримався норм кримінального процесуального законодавства щодо порядку тимчасового вилучення майна та звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.
Крім того, матеріали судового провадження свідчать про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання органу досудового розслідування, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.11.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке 22.11.2018 року було вилучено в ході проведення обшуку в відділі митного оформлення №1 митного посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 96, а саме: журнал обліку видачі та прийому особистого митного забезпечення № 26-70-35-01-09, який прошитий та пронумерований на 197 арк., разова перепустка №00000459, попередня накладна №100150/2018/6555995, міжнародна транспортна накладна - UA№100150/2018/6555995, договір фактури №03872 в кількості 3 шт., товаро-транспортна накладна №ЕТ300070820, упаковочні листи № 872 в кількості 5 штук, договір фактури №03872; акти проведення огляду товару №100150/2018/424052, електронний носій пам`яті «Transcend» 32GB, з вмістом на ньому електронних митних декларацій в кількості 101 шт. з наступними номерами: 73203, 73324, 73834, 74110, 74172, 74215, 74541, 74635,74641, 74786, 74872, 74985, 75072, 75087, 75172, 75346, 75347, 75351,75387, 75397, 75541, 75599, 75914, 75930, 76234, 76556, 76931, 77216, 77334, 420186, 420373,420408,420501,420524,420621,420652,421177,421322,421539,421729,421744,421745,421786,421989,421990,421994,422009,422025,422042,422058,422084,422087,422092,422102,422155,422226,422518,422527,422568,422575,422598,422622,422624,422675,422682, 22745, 422813, 422880, 422881, 422883, 422900, 422935 ,423161, 423237, 423247 ,423265, 423325, 423341, 423342, 423425, 423426, 423488, 423496, 423500, 423549, 423598, 423677, 423736, 423787, 423812, 423857, 423860, 423999, 424006, 424042, 424334, 424526, 424527, 424529, 424534 та тринадцять (13) колісних пар до залізнично-дорожнього транспорту, які належать ТОВ «СКИНЕСТ РЕЙЛ ЮЕЙ» () та знаходяться в закритому автомобільному вантажному причепі з номерним знаком НОМЕР_1 , що розташований на території відділу митного оформлення №1 митного посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС за вище вказаною адресою, - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СКИНЕСТ РЕЙЛ ЮЕЙ» ОСОБА_6 , - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4