УХВАЛА

18 грудня 2018 року

17 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001556 від 05.07.2018 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово судово- дактилоскопічної експертизи.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.07.2018 звернувся із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 03.07.2018 до 04.07.2018, проникла до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала майно заявника. Сума збитків встановлюється.

04.07.2018 року слідчим виявлено та вилучено з місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_2 : фрагмент сліду низу взуття від копійований на липку стрічку та поміщений до спецпакету EXP0217251.

За даним фактом слідчим відділом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0001556 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово - дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001556 від 05.07.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово- дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, для вирішення наступних питань:

1. Чи придатний фрагмент сліду низу взуття від копійований на липку стрічку та поміщений до спецпакету EXP0217251, вилучений в ході проведення 04.07.2018 огляду за адресою: АДРЕСА_2 , для ідентифікації особи, що їх залишила?

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження 0001556 від 05.07.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001556 від 05.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1