Справа № 761/5210/19
Провадження № 1-кс/761/3813/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який 31.01.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_4 , 31.01.2019, приблизно о 18 год. 42 хв., керуючи автомобілем марки AUDI S 6 номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Дмитрівської в місті Києві, зі сторони вулиці Бульварно-Кудрявської в напрямку площі Перемоги, розташовуючись в крайній лівій смузі, з трьох наявних в його напрямку руху.
Наблизившись до світлофорного об`єкту, встановленого навпроти будинку № 2 по вулиці Дмитрівській в місті Києві, він зупинив керований ним транспортний засіб на червоний (забороняючий рух) сигнал, розташувавшись другим в смузі, за автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .
В цей час, в межах п`ятої (крайньої лівої) смуги проїзної частини площі Перемоги, для виконання маневру лівого повороту зі сторони проспекту Перемоги до вулиці Дмитрівської зупинився автомобіль марки MAZDA 3 номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
Незважаючи на ввімкнений червоний сигнал світлофору, ОСОБА_4 , відновив рух та скоївши наїзд на стоячий автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , продовжив рух по вулиці Дмитрівській, наблизився до регульованого перехрестя площа Перемоги вулиця Дмитрівська, рух на якому, регулюється автоматичним світлофором, де скоїв наїзд на автомобіль марки MAZDA 3 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 .
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких того ж дня померла в приміщенні КМКЛ № 17
Тяжкість тілесних ушкоджень є кваліфікуючою ознакою вказаного кримінального правопорушення, оскільки кримінальна відповідальність за статтею 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження, а заподіяння тяжких тілесних ушкоджень є підставою для перекваліфікації кримінального правопорушення на частину 2 вказаної статті. Отже при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникають питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а тому слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаївська, 4.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
?Які тілесні ушкодження встановлені при дослідженні медичної документації гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, локалізація та механізм утворення?
?До якого ступеню тяжкості відносяться отримані гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження та який час їх утворення?
?Чи знаходяться в причинному зв`язку тілесні ушкодження, отримані гр. ОСОБА_4 , з дорожньо-транспортною пригодою, обставини та обставинами ДТП?
?Який характер тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 їх локалізація, механізм утворення та чи характерні виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 для автотравми (водій чи пасажир автомобіля) ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1