Справа № 643/4696/17
Провадження № 1-кп/643/160/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:

07.04.2017 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу із звичайним наглядом, відповідно до якого ОСОБА_5 24.01.2016 р. о 03 год. 35 хвил. за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, вибив верхню частину вхідної двері кіоску «Аттіка» обледенілим шматком землі, після чого проник до приміщення кіоску, де побачив раніше не відому йому ОСОБА_6 , яка працювала реалізатором, після чого відкрив касову шухляду та лоток, відкрито викрав грошові кошти та з місця скоєння злочину зник, тим самим спричинивши ТОВ «Аттіка-2007» матеріальну шкоду у розмірі 1382 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 р. відносно ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом.
Згідно відповіді Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 26.06.2018 р. ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в періоди з 15.05.2014 р. по 28.11.2014 р. на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2018 р. про зміну примусових заходів медичного характеру; з 01.07.2015 р. по 21.07.2015 р. на підставі направлення Харківського психоневрологічного диспансеру №3; з 16.03.2017 р. по 28.09.2017 р. за особистою письмовою заявою.
Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 р. продовжено відносно ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому поярдку строком на шість місяців.
У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 22 та ч. 1 ст. 23 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд досліджує докази безпосередньо.
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення факту осудності обвинуваченого під час скоєння ним злочину та його психічного стану на теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 242, 332 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертів поставити питання:
1. чи знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння злочину у тимчасово хворобливому стані, та чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?
2) чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час психічно хворою людиною, і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру і яких саме ?
Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_7