Єдиний унікальний номер 352/569/18
Номер провадження 1-кп/341/39/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження застосування запобіжного заходу
у виді тримання під вартою
29 січня 2019 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000251 від 14.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Галицькому районному суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

04 лютого 2019 року, відповідно до ухвалою суду від 06 грудня 2018 року, закінчується строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, оскільки на даний час строк тримання під вартою обвинуваченим закінчується 04 лютого 2019 року, покази по справі ще не давали потерпілі, свідки та самі обвинувачені. Окрім того зазначила, що злочин в якому обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є тяжкими, розмір завданої злочином шкоди і перебуваючи на волі вони можуть впливати на потерпілих та свідків. А також те, що обвинувачені будучи неодноразово судимими за вчинення тяжких корисливих злочинів, судимість за які на даний час не знята та не погашена у встановленому законом порядку, повторно вчинили відкрите викрадення чужого майна, також відсутність у них постійного місця проживання та роботи, що може призвести до ухилення від явки до суду. Саме ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо даного клопотання. Таку позицію висловив і його захисник.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо даного. Таку позицію висловив і його захисник..

ОСОБА_6 просив відмовити в клопотанні прокурора мотивуючи тим, що він на даний час хворіє, просив застосувати до нього домашній арешт. Захисник ОСОБА_9 просила в клопотанні відмовити посилаючись на стан здоровя обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді під вартою на шістдесят днів.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи клопотання про продовження обвинувачяеним строку застосування запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також ті підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, які є тяжкими, справа розглядом триває, не допитані обвинувачені, потерпілі та свідки, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченими свідчить про високий ступінь суспільної небезпечності, оцінюючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк 60 днів до 30.03.2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 196-199 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, у виді тримання під вартою в установі виконання покарань №12 УДПС в Івано-Франківській області на 60 днів, терміном до 30.03.2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору після її проголошення та направити начальнику УВП №12 УДПС в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1