Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2135/2019 Справа №641/471/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002446 від 17.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002446 від 17.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.10.2016 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_4 про те, що 16.10.2016 близько 23 години 00 хвилин біля будинку АДРЕСА_1 , невстановлені особи, погрожуючи предметом, схожим на ракетницю, відкрито заволоділи його майном.
17.10.2016 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002446 від 17.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 16.10.2016 близько 23.00 він вийшов з тролейбусу № 3 на зупинці громадського транспорту «Холмогорська», яка розташована по проспекту Героїв Сталінграда в м. Харкові та пішов по вул. Холмогорській в бік свого будинку. Коли дійшов до б. 10 А по вул. Холмогорській, то почув, що позаду нього хтось йде. Повернувшись, побачив трьох хлопців, яких бачив на зупинці громадського транспорту «Холмогорська». Після цього один з хлопців почав бігти в його бік, обігнав його, повернувся та почав йти йому на зустріч, тримаючи в руках предмет, схожий на ракетницю. Коли хлопець дійшов до нього, то сказав віддати телефон, який ОСОБА_4 тримав в руці. Коли ОСОБА_4 протягнув телефон хлопець його не взяв, а сказав покласти на землю, що він і зробив. В цей момент ОСОБА_4 відчув удар по голові ззаду та впав на землю. Впавши помітив, що позаду нього знаходилось ще двоє хлопців. Тоді всі втрьох вони почали наносити йому удари руками та ногами по різним частинам тіла. Всього нанесли близько 6 ударів ногами та 3 удари руками. Тоді хлопець, який тримав ракетницю в руках сказав піднятися та віддати йому рюкзак та куртку. Коли ОСОБА_4 підвівся, то зняв рюкзак та куртку. Після чого двоє хлопців обшукали кишені брюк, звідки забрали гроші в сумі 20 грн. та навушники, а після чого один з хлопців наніс удар в голову, від якого він присів, а хлопець з ракетницею сказав знімати кросівки, які також один з хлопців забрав. Після чого вони втрьох побігли в бік проспекту Героїв Сталінграда, а він пішов додому.
Телефон «Айфон 5S» у корпусі чорного кольору, в який була вставлена сім-картка оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 , ІМЕЙ НОМЕР_2 , який був з навушниками білого кольору, придбаний в грудні 2013 року в м. Харкові за 7000 грн. Куртка фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і з матерії білого з синім кольором, розмір 46, придбана в жовтні 2014 року в м. Харкові за 2500, кросівки фірми «Зара» із матерії білого кольору, розмір 44, придбані в липні 2016 року в м. Харкові за 1000 грн. Рюкзак фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із матерії сірого кольору, придбаний в липні 2016 року в м. Харкові за 700 грн., в якому знаходились мої речі, а саме: футбольне взуття фірми «Найк» помаранчевого кольору, придбані в лютому 2016 року в м. Харкові за 2000 грн., термобілизна фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » синього кольору, розмір 46, придбане в лютому 2015 року в м. Харкові за 1500 грн. Портмоне із шкіри чорного кольору, має три відділення, придбане в серпні 2013 року в м. Харкові за 2000 грн., в якому знаходився студентський квиток на його ім`я, картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку відразу ж заблокував, гроші у сумі 50 грн., який знаходився в кармані куртки.
Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 18 години 00 хвилин 16.10.2016 по 21.05.2018, з мобільного телефону ІМЕЙ - НОМЕР_2 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1