Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2850/18
Провадження №1-кп/279/185/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Холосне, Коростенського району Житомирської області, українець, громадянин України, не працюючий , не одружений , не має на утриманні осіб , не депутат, не інвалід, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 17.02.2018 близько 16 год. 00 хв., в м. Коростень Житомирської області на вулиці Т. Кралі в ході конфлікту між ним та ОСОБА_5 , переслідуючи мету на умисне нанесення тілесних ушкоджень, зупинив свій грузовий автомобіль та підійшов до потерпілого ОСОБА_5 і наніс йому близько 5 ударів кулаками обох рух в область обличчя та щелепи , від чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю. Внаслідок таких дій обвинуваченого, потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця на обох повіках правого ока з переходом на праву вилицю ; садно в центральній тім"яній ділянці; поверхневу рану в ділянці підборіддя справа, які згідно висновку судово - медичної експертизи №50 від 19.03.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень,потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 скоїв злочин , передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями потерпілого, свідків, висновком експертизи, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в скоєному не визнав та ствердив, що 17 лютого 2018 року він керував автомобілем марки "Краз" по вулиці Кралі в м. Коростень. Раптово побачив як незнайомий йому ОСОБА_5 сперечається із його знайомою ОСОБА_6 . Він вийшов з машини і відштовхнув ОСОБА_5 , ударів йому не наносив. На час зустрічі ОСОБА_5 вже був побитий, оскільки знаходився у стані алкогольного сп"яніння.
Потерпілий ОСОБА_5 показав у судовому засіданні, що 17 лютого 2018 року він з малолітнім онуком вийшов на вулицю погратись. По дорозі на шаленій швидкості їхав автомобіль марки "КРАЗ". Він зупинив вказаний автомобіль з метою зробити зауваження водієві щодо порушення Правил дорожнього руху. Однак, водій автомобіля, як згодом вияснилось, обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до нього та став наносити йому удари, від чого він впав на землю.
З показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , даних в судовому засіданні видно, що 17 лютого 2018 року малолітній внук ОСОБА_5 вийшов гуляти на вулицю разом з дідом. Через деякий час він прийшов до будинку і повідомив, що необхідно викликати поліцію, оскільки водій автомобіля "Краз" побив його дідуся. До цієї події ОСОБА_5 позичав санки у ОСОБА_8 , щоб погратися з внуком на вулиці. Через деякий час на перехресті стояв автомобіль і був побитий ОСОБА_5 . Згодом приїхала ОСОБА_9 і погрожувала ОСОБА_5 .
Аналогічні покази ствердила в судовому засіданні і свідок ОСОБА_10 .
Крім таких показів вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження: витягом з ЄРДР, з якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено 18.02.2018 на підставі заяви ОСОБА_5 про нанесення йому умисних тілесних ушкоджень з правовою кваліфікацією дій за ч.1ст.125 КК України; дані слідчого експерименту, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 продемонстрував обставини та механізм отримання тілесних ушкоджень, що встановлено протоколом від 21.06.2018; протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього; висновком експерта № 50 від 19.03.2018, яким підтверджено факт спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, а саме : синця на обох повіках правого ока з переходом на праву вилицю; садна в центральній тім"яній ділянці; поверхневої рани в ділянці підборіддя справа. Дані ушкодження утворились внаслідок дії тупих твердих предметів, можливо при обставинах та в термін вказаних обстежуваним та в постанові.
Покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 був побитий ще до даного випадку суд не приймає до уваги, відкидає їх як неспроможну версію, оскільки судом встановлено, що між ними та ОСОБА_5 існують довготривалі неприязні відносини . Таку версію суд розцінює як спосіб самозахисту та бажання ухилитися від відповідальності.
Обставин, які пом"якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 характеризується посередньо за місцем проживання, має працездатний вік, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов"язаними , поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину ( злочин невеликої тяжкості), обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин , суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.
За таких обставин суд обирає покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових зло
чинів.
У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід судом не обирається.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1