overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №4-492/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я при секретарі - Хілько Ю.А.

з участю прокурора - Мельник В.П.

розглянувши подання заступника начальника СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

ПРО ОБРАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ ВЗЯТТЯ ПІД ВАРТУ відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, гром. України, не працюючого, не одруженого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 09.12.2009року Зарічним райсудом м.Суми за ст.296 ч.2 КК України -

встановив:

Заст. начальника СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням і свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого п.3 ст.27,ч.2 ст.187 КК України.

28 березня 2011 року відносно ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.3 ст.27,ч.2 ст.187 КК України.

На неодноразові виклики слідчого Тіхолоз І.С. не з»являвся, місце його знаходження слідству не відомо і маються дані, що він умисно ухиляється від слідства.

28.03.2011 року ОСОБА_2 оголошений у розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину і знаходячись на волі може протидіяти слідству встановленню істини по справі, а також те, що за інкримінований злочин КК України передбачена міра покарання від семи до десяти років позбавлення волі, і просить обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Представник прокуратури Зарічного району м. Суми подання заст..начальника СВ підтримав.

Суд, заслухавши пояснення заст.. начальника СВ, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №11280393, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклики слідчих органів та виконання процесуальних рішень, що робить неможливим закінчення досудового слідства по справі, та направлення справи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 і доставку його в суд під вартою.

Затримання не може продовжуватися більше 72 годин, а в разі, коли особа перебуває за межами населеного пункту, в якому діє суд, не більше 48 годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 584/1551/18
Провадження № 1-кп/584/140/18
УХВАЛА
22.12.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білани Білопільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта професійно-технічна, раніше судимого,
за ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він на даний час утримується під вартою по іншому кримінальному провадженню та не має можливості у зв`язку з цим самостійно залучити захисника.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на даний тримається під вартою в Сумському слідчому ізоляторі по іншому кримінальному провадженню, тобто з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, тому його клопотання про залучення адвоката для здійснення його захисту за призначенням підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ст.ст. 46, 49 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській областіпризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття до Путивльського районного суду Сумської області 25.01.2019 о 09-00 годині за адресою: Сумська область, м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
2. Копію цієї ухвали направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5035/18
Провадження № 1-кп/589/707/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 20.12.2018 року ОСОБА_3 подав до Харківської місцевої прокуратури №4 заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок прокурором дотримано не було. На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру №4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.12.2018 року про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

22.12.2018
У Х В А Л А

Справа № 624/690/18

Провадження № 1-кс/634/365/18

"22" грудня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.11.2018 року подання Кегичівського районного суду Харківської області було задоволено.
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні№0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.369-2 КК України направлено до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду.
Вищевказана справа надійшла в провадження судді Сахновщинського районного суду харківської області ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що слідчий СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 1500 грн. 3 грошових купюри номіналом 500 грн.кожна серія ВХ №1431721, серія ЗХ №2594038, серія ВВ №6430050, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною розпоряджатися та користуватися ними будь-яким фізичним та юридичним особам.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач
Суд, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 170-171 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна.
Призначити розгляд справи на 22.12. 2018 року на 13:00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
У Х В А Л А
смт Короп 22 грудня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 17.12.2018 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період близько 01.12.2018 року по 17.12.2018 року, невідомі особи, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки викрали мотокосу, циркулярку, подушки, чим спричинили йому майнову шкоду.
В ході ОМП 17.12.2018 року сіней нежилого будинку в АДРЕСА_1 в сінях будинку було виявлено скляну пляшку 0,5 л. з-під горілки «NEMIROFF» З ПЕРЦЕМ.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області дактилоскопії, необхідно залучити експерта та провести дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити наступні питання:
1. - Чи є на вилученій скляній пляшці 0,5 л. «NEMIROFF З ПЕРЦЕМ», сліди пальців рук ?
2. - Чи придатні виявлені сліди пальців рук для ідентифікації ?
У разі винесення експертом клопотання в порядку ст.69 КПК України, надати дозвіл щодо направлення такого клопотання безпосередньо ініціатору призначення експертизи.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/2123/18
Провадження №11-п/801/413/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Літинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Літинського районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Літинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки суддю ОСОБА_5 виключено з табелю через обмеження призначення, а суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної. Інших діючих суддів в штаті Літинського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Літинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинського районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України - направити для розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 746/674/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 від 12.09.2018 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 14 годину 00 хвилин 27 грудня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 147/1456/18
Провадження №11-п/801/371/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000288 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання № 147/1456/18 (1-кс/147/493/18) про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000288 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000288 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа №705/4907/18
1-в/705/1015/18
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 грудня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)»та не може з`явитись у залу судових засідань, у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 14 годину 00 хвилин 22 січня 2019 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/273/18
Номер провадження № 11-кп/819/290/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2018 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 14 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2