УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

14 січня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001586 від 23.08.2018 року про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судової генетично-молекулярної експертизи у кримінальному провадженні №0001586 від 23 серпня 2018 року.

Своє клопотання мотивує тим, що 22.08.2018 року до Смілянського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 03.08.2018, приблизно о 09 год. пішов з дому, що за адресою: АДРЕСА_1 , та не повернувся громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 серпня 2018 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час огляду місця події, за адресою: буд. АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено: рушник, картуз та бритву для гоління, які поміщено в пакет, який опечатано.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питань: чи маються на волокнах рушника та картуза, поверхні станка для гоління, вилучених за місцем проживання ОСОБА_6 клітини з ядрами, якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?

Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на такі необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової генетично-молекулярної експертизи, в зв`язку з чим слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08 серпня 2018 року, під час огляду будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: рушник, картуз та бритву для гоління, які поміщено в пакет, який опечатано.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для отримання відповіді на такі у кримінальному провадженні слід залучити судового експерта та призначити судову генетично-молекулярну експертизу.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової генетично-молекулярної експертизи у кримінальному провадженні №0001586 від 23.08.2018 року залучити експертів ДНДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001586 від 23 серпня 2018 року проведення судової генетично-молекулярної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів ДНДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Чи маються на волокнах рушника та картуза, поверхні станка для гоління, вилучених за місцем проживання ОСОБА_6 клітини з ядрами?

2). Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- вилучені під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , рушник, картуз та бритву для гоління, які поміщено в пакет, який опечатано.

Слідчий суддя не заперечує проти застосування руйнівних методів дослідження об`єктів.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи з об`єктами дослідження в експертну установу та отримати її висновок з об`єктами дослідження.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1