Справа№487/8235/18
Провадження №1-кс/487/272/19
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про призначення судово балістичної експертизи

14.01.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово балістичної експертизи,

встановив:
08.01.2019 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості щодо якого 28.11.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово балістичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також необхідність спеціальних знань в області криміналістики, виникла необхідність у проведенні судово балістичної експертизи.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судово балістичної експертизи, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000147 зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом отримання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи те, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово балістичної експертизи, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000147, зареєстрованому до ЄРДР 28.11.2018 року судово балістичну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-ша Військова, 2-А.

На виконання експертам поставити наступні питання:

-Чи являється металевий предмет зовні схожий на мисливську рушницю з назвою «ИЖ СССР 58» вогнепальною зброєю?

-Якщо так, то до вогнепальної зброї якої системи, моделі, зразка, калібру належить металевий предмет зовні схожий на мисливську рушницю з назвою «ИЖ СССР 58»?

-Чи вносилися зміни до металевого предмету зовні схожого на мисливську рушницю з назвою «ИЖ СССР 58» після заводу виробника?

-Чи справний та придатний до стрільби металевий предмет зовні схожий на мисливську рушницю з назвою «ИЖ СССР 58»?

Для дослідження експертам направити: металевий предмет зовні схожий на мисливську рушницю з назвою «ИЖ СССР 58», запакованого у пакеті.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1