УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який офіційно не працює, проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 06.02.2018,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подала до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу прокурором викладено відомості про існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що підозра пред`явлена ОСОБА_3 необґрунтована.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, 27 вересня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту (з 20 години 30 хвилин вечора до 7 години ранку наступного дня) продовжено строком до 17.11.2018, з покладенням окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З приводу підстав для продовження строку запобіжного заходу (домашнього арешту), то слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_3 , який хоча і є раніше не судимим, однак підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого, які були вчинені за попередньою змовою в групі з іншими особами, як за ознак відповідного планування, так і з розподіленням визначених ролей. Ці обставини, в сукупності з особливостями суті повідомленої підозри, зокрема вчинення дій, пов`язаних зі знищенням знарядь злочинів (автомобілів), з метою приховування слідів злочину та перешкоджання переслідування, на переконання слідчого судді, свідчать про підвищену небезпеку протиправних дій підозрюваного ОСОБА_3 , а відтак прямо вказує на наявність ризику переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Отже, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 , необхідно продовжити відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Також, продовжуючи строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до десяти місяців, і тому продовжує строк домашнього арешту підозрюваному в межах вказаного строку досудового розслідування.

Що ж стосується доводів сторони захисту з приводу необґрунтованої підозри відносно ОСОБА_3 , то такі доводи захисту спростовуються отриманими на даному етапі досудового розслідування відомостями, які задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, і які, на переконання слідчого судді, вказують на вірогідну причетність останньої до вчинення злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або судузалишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 30 хвилин вечора до 7 години ранку наступного дня.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ОСОБА_3 визначити до 17 грудня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1