У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5702/18

№ 1-кс/183/1780/18

22 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.09.2018 року за № 0001805 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в серпні 2018 року ОСОБА_3 знаходився біля лісосмуги поблизу с. Мирне Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив на землі паперовий згорток, в котрому знаходилася подрібнена речовина, а саме канабіс, та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту - подрібненої речовини рослинного походження, а саме канабісу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в серпні 2018 року ОСОБА_3 , діючи умисно, підняв з землі паперовий згорток, в котрому знаходилась подрібнена речовина, а саме канабіс, поклав до внутрішньої лівої кишені шортів, та переніс за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, для особистого вживання, без мети збуту.

06.09.2018 року о 12.21 годині до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анонімне повідомлення про те, що в смт. Губиниха Новомосковського району по вул. Свічкаренко біля магазину "Продукти" знаходиться невідомий чоловік, який у руках тримає згорток газети, в якому, на думку заявника, міститься наркотичний засіб, на місце події виїхала слідчо-оперативна група.

В період часу з 13.20 години до 13.35 години 06.09.2018 року в смт. Губиниха Новомосковського району по вул. Свічкаренко біля магазину "Продукти" знаходився ОСОБА_3 та відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» співробітники поліції підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали чи має при собі останній заборонені предмети, на що останній в присутності двох понятих з задньої кишені шортів дістав паперовий згорток в котрому знаходився небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та який ОСОБА_3 надав слідчому для огляду. В подальшому, паперовий згорток в котрому знаходився небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вилучений слідчим та поміщений в криміналістичний пакет № 0048835. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 14,041 гр., яку ОСОБА_3 незаконно носив, придбав, та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

06.09.2018 року вказаний факт внесено до ЄРДР за №0001805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, 27 вересня 2018 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_3 проходив по вул. Господарчій в с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, де біля будинку 17 побачив велосипед чорного кольору марки «Україна» та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 27 вересня 2018 року о 15.03 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів велосипедом марки «Україна».

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 369 гривень 00 копійок.

03.10.2018 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0002013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19.11.2018 року кримінальні провадження прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 об`єднано в одне провадження за № 0001805 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

19 листопада 2018 року ОСОБА_3 пред`явлено повідомлення про підозру по кримінальному провадженні № 0001805 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 під час вчинення злочину, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.

Зокрема, під час допиту у якості підозрюваного ОСОБА_3 пояснив, що він знаходиться на обліку у лікаря психіатра за місцем реєстрації.

Під час допиту матері ОСОБА_3 остання пояснила, що син ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра НЦРЛ з 1997 року з діагнозом «Легка розумова відсталість з порушенням поведінки». На облік до лікаря психіатра сина поставили у зв`язку з тим, що останній у підлітковому віці став нервовим, постійно зривався на однокласників та вчителів безпричинно. Можливо дана нервозність проявилася через те, що син у віці 3-х років переніс операцію під наркозом у зв`язку з переломом правої руки у двох місцях. Повторно операцію проводили у віці 4-х років. Також ОСОБА_6 пояснила, що шкільну програму син розумів погано.

Згідно довідки лікаря психіатра КЗ «Новомосковської центральної районної лікарні» ДОР» від 17.10.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку з 1997 року з діагнозом «Легка розумова відсталість ».

Враховуючи, що для встановлення стану осудності підозрюваного ОСОБА_3 під час вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, слідчий звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до висновків.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтував тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 06.09.2018 року до ЄРДР за № 0001805 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України; протоколом огляду місяця події від 28.09.2018 року; протоколом допиту потерпілого від 04.10.2018 року; протоколом огляду ділянки місцевості від 09.10.2018 року; постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 12.10.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2018 року; висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5619-18 від 25.10.2018 року; протоколом огляду речей від 06.09.2018 року; протоколом допиту свідка від 06.09.2018 року; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3792 від 26.10.2018 року.
Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.09.2018 року за № 0001805 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи експертній установі, а саме: КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи є підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осудним?

2.Чи страждав підозрюваний ОСОБА_3 перед скоєнням та в момент скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень будь-яким душевним захворюванням, якщо так, то яким саме?

3.Чи не позбавляло це захворювання підозрюваного ОСОБА_3 можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4.Чи не є підозрюваний ОСОБА_3 душевно хворим на даний час, якщо так, то яким захворюванням він страждає та чи може у зв`язку з цим усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5.Чи являється душевне захворювання підозрюваного ОСОБА_3 тимчасовим або яке позбавляє його у даний час можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

6.Чи потребує підозрюваний ОСОБА_3 примусового лікування?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.09.2018 року за № 0001805 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи, а також зобов`язати забезпечити явку до експерта підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1