Справа № 199/9490/18
УХВАЛА
іменем України

06.12.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АР Крим м. Феодосія, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого в с. Сонячне АР Крим,

якому 04.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.12.2018, погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , у відношенні якого, 21.11.2018 обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливий злочин проти власності.

Так, 03.12.2018, близько 22:00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого сховища, а саме до колодязю кабельної каналізації. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 , з яким домовився про спільне вчинення злочинних дій та розподілив ролі. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_7 втупили в змову на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого сховища, а саме до колодязю кабельної каналізації ККС №724-328, в якому зберігалась кабельна продукція ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. С.Ковалевської, біля будинку №80.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого сховища, ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_7 , 04.12.2018, приблизно о 00 годині 30 хвилин, прибули за адресою: м. Дніпро, вул. С.Ковалевської, поблизу будинку №80. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме лому та ножа відкрили кришку колодязю кабельної каналізації ККС №724-328, тим самим отримавши доступ до сховища колодязю кабельної каналізації ККС №724-328. Далі, ОСОБА_4 , згідно з відведеної йому ролі, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно проник до вказаного сховища колодязю кабельної каналізації, в той час, як ОСОБА_7 , згідно з відведеної йому ролі, спостерігав за прилеглою територією, для переконання, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у колодязі кабельної каналізації ККС №724-328 виявив кабель ліній зв`язку «ТПП 50х2х0,32» після чого за допомогою заздалегідь підготовленого ножу, шляхом механічної дії зрізав кабель ліній зв`язку «ТПП 50х2х0,32» довжиною 15 метрів та передав його через отвір колодязю кабельної каналізації співучаснику злочину ОСОБА_7 , який в той час відповідно до відведеної йому ролі, знаходився на вулиці.

Після чого, ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_7 , доводячи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого сховища, до кінця, утримуючи кабель зв`язку «ТПП 50х2х0,32» довжиною 15 метрів при собі, намагались зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення. В цей час злочинні дії були викриті співробітниками патрульної поліції, які затримали ОСОБА_4 та ОСОБА_7 біля колодязю кабельної каналізації ККС №724-328. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 могли спричинити потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 576,90 гривен.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше сховище кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

04.12.2018 даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00002162, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

04.12.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в порядку ст. 208 КПК України було затримано та повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, та наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти клопотання слідчого, просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Крім того пояснив, що з пред`явленою підозрою він погоджується.

Захисник ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0002162 за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України внесено відомості про те, що 04.12.2018 співробітниками УПП у м. Дніпро біля будинку по вул. С.Ковалевської, 80, було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає по АДРЕСА_1 , які з кабельної каналізації по вул. С.Ковалевській, 80, намагалися здійснити крадіжку кабельно-провідникової продукції ПАТ «Укртелеком» (ЖЄО №41463).

Про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.,15, ч.3 ст. 185 КК України, повідомлено 04.12.2018.

Вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується: заявою про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ухвалою слідчого судді від 10.10.2018, повідомлення про підозру, поясненнями ОСОБА_4 наданими слідчому судді.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на наступне.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 не має зареєстрованого місця проживання на території м. Дніпра, офіційно не працює, де працює неофіційно пояснити не зміг, не одружений, на утриманні неповнолітні та непрацездатні особи не перебувають, а отже останній не має міцних соціальних зв`язків та офіційно-підтверджених джерел доходу. Доказів перебування на його утриманні малолітнього сина, 2012 року народження, слідчому судді не надав, до того ж пояснив, що у свідоцтві про народження дитини він батьком не записаний.

Слідчий суддя також погоджується із наявністю ризиків передбачених п.3) ч.1 ст.177 КПК України, оскільки за адресою АДРЕСА_1 він мешкає разом з ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру в цьому кримінальному провадженні.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує також, що ОСОБА_4 скоїв нове кримінальне правопорушення перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті, обраному по кримінальному провадженню №001874 відповідно до ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2018, строк дії якої встановлено до 08.12.2018 включно. Також на теперішній час обвинувальні акти по двом кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 перебувають в Бабушкінському та Амур-Нижньодніпровському районних судах м. Дніпропетровська.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_4 не може бути застосовано інший менш суворий запобіжний захід згідно п.п. 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбачених чинним законодавством та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується як встановленими слідчим суддею обставинами, так і наданими вищезазначеними матеріалами досудового слідства.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 06.12.2018 по 31.01.2019 включно з урахуванням його фактичного затримання 04.12.2018 о 01.30 годин.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 38420 грн., що становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.х20).

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 31.01.2019 включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 будуть покладені обов`язки:

-не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати розважальні заклади.

У разі невиконання цих обов`язків, до ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1