overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Овідіополь обвинувальний акт за № 0001968 від 19.09.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт.Миколаївка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001968 від 19.09.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 03.10.2018 року, 19.10.2018 року, 12.11.2018 року, 03.12.2018 року не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вiдкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001968 від 19.09.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України на 13 грудня 2018 року на 14 годину 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт.Миколаївка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Овідіопольський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Одеській областi.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/2181/18
Номер провадження 1-кс/573/850/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
30 листопада 2018 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районого суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Білопільського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Білопільського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Білопільського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно зі ст. ст. 218, 303 КПК України дана скарга подана особою, яка має право подати її, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Білопільського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 04 грудня 2018 року о 14.00 год. у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 15 листопада 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, направлена заявником листом, що був отриманий в Білопільському ВП ГУНП в Сумській області 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя
Справа № 577/5376/18
Провадження № 1-в/577/359/18
У Х В А Л А

"03" грудня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі спільним поданням Конотопського виправного центру (№130) та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, подання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання Конотопського виправного центру (№130) та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 08 год.15 хв. 06 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати засудженого, представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

19 липня 2018 року

м. Київ
справа № 226/800/16-к
провадження № 51-2014км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 , а також касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 25 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Димитрова Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією майна, звільненого від покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 5, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Димитровського міського суду Донецької області від 25 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а касаційну скаргу з доповненнями засудженого та його захисника без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 24 липня 2018 року о 16.00 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 175/293/18-к
провадження № 51-10024ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року щодо нього,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

3 грудня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-8109 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 серпня 2018 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину 25 квітня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст.425 КПК України.
Викликати у судове засідання захисника, участь якого у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1778/18
Провадження № 1-кп/534/221/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001288 від 24.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2018 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .

В порядку, визначеному ч.2 ст.334 КПК України, зазначений обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.11.2018).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 13 год. 15 хв. 11 грудня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1851/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/601/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000358 від 20 серпня 2013 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України повернуто прокурору Радехівської місцевої прокуратури.
На ухвалу суду прокурор Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду області від 20 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акта на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 11-кп/819/252/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
03 грудня 2018 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 741/1149/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/317/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000237 від 30.07.2018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 21 січня 2019 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа 556/1817/18
Номер провадження 1-кс/556/366/2018
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

30.11.2018 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області з приводу незаконного вилучення лісопродукції породи дуб та вантажного автомобіля марки «Renault Magnum АТ390» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом, які не повернуті власнику всупереч вимогам чинного законодавства.

Скаржник будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на її розгляд не з`явився.

Згідно за ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені ч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника на її розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про відвід слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006222 від 16.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 219, ч. 2 ст. 364 КК України.

У своїй скарзі вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється неефективно, з порушенням принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Слідча ОСОБА_4 упереджено ставиться до потерпілих, стала на захист осіб, які вчинили очевидні кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 вказала, що вирішення даного питання покладає на розсуд суду.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про відвід, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в провадженні слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування №0006222 від 16.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 219, ч. 2 ст. 364 КК України.

Положенням ст. 77 КПК України визначено перелік обставин, які виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 3 ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Враховуючи, що обставини, на які посилається ОСОБА_3 можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження за №0006222, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про відвід слідчого задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006222 від 16.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 219, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області призначити у вказаному кримінальному провадженні іншого слідчого.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1