Справа №: 398/3535/18
провадження №: 1-кп/398/449/18
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. . Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії в залі суду м.Олександрії в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7
психолога - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим , що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість обвинуваченого впливати на потерпілу, свідків, переховуватись від суду.
Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_9 в судове засідання не з`вилася.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_7 вважає, що відносно обвинуваченого можливо обрати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.
Судова колегія, заслухавши думку учасників процесу, вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2018 року по даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.11.2018 року. Ухвалою від 07 листопада 2018 р. продовжено строк тримання під вартою до 05.01.2019 р. Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, наступне судове засідання призначене поза межами закінчення строку тримання під вартою.

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, судова колегія виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченого винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків».

Судова колегія вважає, що і на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на потерпілу, свідків, переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, навчається в Новопразькій спеціальній загальноосвітній школі інтернаті І-ІІ ступенів, проживає разом з матір ю, братом, сестрою, обвинувачується у вчиненні злочину, який скоїв будучи неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Тому , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду, впливати на малолітню потерпілу, свідків, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.
Змінювати запобіжний захід щодо обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт, суд вважає недоцільним, так як стороною захисту не надані докази неможливості тримання обвинуваченого під вартою та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, враховуючи те, що спливає термін раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому приходить до висновку щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Таким чином, вислухавши думку учасників процесу та приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Судове засідання відкласти на 15 год. 21.02. 2019 року, викликавши в судове засідання учасників судового провадження, свідків.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 27.12.2018 року до 24 лютого 2019 року включно.

Копію ухвали направити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1