Провадження № 1-кс/727/5008/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 в порядку п.1 ч.1 ст. 303-307 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.12.2018 р. потерпіла ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 в порядку п.1 ч.1 ст. 303-307 КПК України.
В скарзі посилалася на те, що 29.11.2018 р. вона прийшла до слідчого ОСОБА_5 з вимогою, щоб він надав їй матеріали кримінального провадження за № №0000058 для ознайомлення на підставі клопотання від 31.10.2018 р. Однак слідчий ОСОБА_6 відмовився надавати матеріали досудового розслідування для ознайомлення та примусив її приходити до нього 30.11.2018 р.
30.11.2018 р. слідчий ОСОБА_5 знову незаконно відмовив у її проханні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, заявивши щоб вона прийшла до Чернівецької обласної прокуратури 03.12.2018 р.
03.12.2018 р. вона втретє прийшла до Чернівецької обласної прокуратури із клопотанням відповідно до п.11 ч.1, п.5 ч.2 ст. 56 КПК України, яке зареєструвала. На її вимогу надати матеріали досудового розслідування за №0000058 та надати копію протоколу допиту ОСОБА_7 , слідчий ОСОБА_5 знову відмовився.
У зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надати їй копію протоколу допиту ОСОБА_7 , якого він був зобов`язаний скласти за ухвалою від 30.08.2018 р. Шевченківського районного суду м. Чернівці за № 727/8559/18 провадження №1-ск/727/3119/18.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в скарзі обставини і просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу, ознайомившись з матеріалами скарги, матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 11 ч.1 ст. 56, п. 5 ч.2 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право: 11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження. Під час досудового розслідування потерпілий має право: 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
В ході розгляду скарги встановлено, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 27.11.2018 р. кримінальне провадження №0000058 від 17.02.2017 р. закрито, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_7 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.
03.12.2018 р. потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 56 ч.1 п. 11, ст. 56 ч.2 п. 5 КПК України про надання матеріалів кримінального провадження №0000058 від 17.02.2017 р. для ознайомлення та надати їй копії матеріалів кримінального провадження.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) «бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк» - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1, ч2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, потерпіла ОСОБА_3 передчасно звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 від 04.12.2018 р., оскільки з клопотанням до слідчого ОСОБА_5 в порядку ст. 56 ч.1 п. 11, ст. 56 ч.2 п. 5 КПК України вона звернулася 03.12.2018 р., тобто не надавши йому змоги в строк, передбачений ч.1 ст. 220 КПК розглянути її клопотання.
Крім того в матеріалах скарги відсутні докази які б підтвердили, що потерпіла ОСОБА_3 зверталася до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 56 ч.1 п. 11, ст. 56 ч.2 п. 5 КПК України, після закриття 27.11.2018 р. кримінального провадження, а саме 29.11.2018 р. і 30.11.2018 р.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, оскільки потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 до закінчення передбаченого ч.1 ст. 220 КПК строку розгляду її клопотання, тому вважаю, що в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 в порядку п.1 ч.1 ст. 303-307 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ