Справа № 735/248/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/86/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.018.270.140.000.016, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кант, Кантського району, Киргизія, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Шабалинів, Коропського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.

ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_10 покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи

Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирався.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, вказує, що вирок підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Частиною 1 статті 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Як вбачається з мотивувальної частини вироку судом визнано встановленим, що 06 січня 2018 року, близько 20 години, ОСОБА_10 , вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_6 , проник до приміщення складу № 1, що є власністю ПОСП «Перемога», де таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку металевих рельс на загальну суму 2879 грн. 60 коп.. Однак, відповідно до обвинувального акта вказане обвинувачення не висувалося жодному з обвинувачених. Натомість згідно обвинувального акта ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що 06 січня 2018 року, близько 01 години, вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_6 проник до приміщення складу № 1, що є власністю ПОСП «Перемога», де таємно від оточуючих, здійснив крадіжку металевих рельс на загальну суму 2879 грн. 60 коп.. Тобто, суд в порушення вимог ст. 337 КПК України вийшов за межі судового розгляду, визнавши встановленим інше обвинувачення (інший час та додаткова кваліфікуюча ознака повторності), яке не було висунуто відповідно до обвинувального акта. При цьому, під час судового розгляду обвинувачення прокурором не змінювалося, додаткове обвинувачення не висувалося. Згідно мотивувальної частини вироку допитаний у судовому засіданні ОСОБА_10 винуватим себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, судом не досліджувалися. Частиною 1 статті 411 КПК України визначено, що судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження якщо висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду. Таким чином, оскаржуване судове рішення не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. 409 КПК України є підставою для його скасування. Разом з тим, відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право знати у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують, давати пояснення, показання з приводу обвинувачення чи в будь-який момент відмовитися їх давати. Вказані права є складовими права обвинуваченого на захист (ст. 20 КПК України). Вийшовши за межі пред`явленого обвинувачення суд позбавив обвинуваченого права знати у вчиненні якого кримінального правопорушення його визнано винуватим, а також давати показання з приводу обставин вчинення цього злочину. Крім того, судом при викладенні фактичних обставин кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_6 , вказано, що він, 06 січня 2018 року, близько 01 години, вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_10 , проник до приміщення складу № 1, що є власністю ПОСП «Перемога», де таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку металевих рельс на загальну суму 2879 грн. 60 коп.. В той же час, при викладенні тих же обставин злочину, вчинених ОСОБА_10 вказується інший час близько 20 години. Таким чином, мотивувальна частина вироку містить у собі суперечності та не відповідає вимогам ч. 3 ст. 374 КПК України.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що 17 липня 2017 року, близько 16 години, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прибув на територію ПОСП «Перемога», по вул. Центральній, в с. Шабалинів, Коропського району Чернігівської області, де через віконний отвір, проник до приміщення складу № 1, звідки, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку 5 металевих рельс, середньою вагою кожної рельси 125 кг. 20 гр., загальною вагою 646 кг., вартістю 3 грн. 20 коп. за 1 кг (по ціні брухту чорних металів), чим спричинив потерпілому ПОСП «Перемога» матеріального збитку на загальну суму 2067 грн. 20 коп..

В подальшому, 06 січня 2018 року, близько 01 години, ОСОБА_6 вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_10 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, через віконний отвір, проник до приміщення складу АДРЕСА_4 , де таємно від оточуючих, повторно здійснив крадіжку, попередньо підготованих для викрадення металевих рельс середньою вагою кожної рельси 125 кг. 20 г., загальною вагою 626 кг., вартістю 4 грн. 60 коп. за 1 кг (по ціні брухту чорних металів), чим спричинив потерпілому ПОСП «Перемога» матеріального збитку на загальну суму 2879 грн. 60 коп..

В подальшому, 06 січня 2018 року, близько 20 години, ОСОБА_6 вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прибув на територію ПОСП «Перемога», по вул. Центральній, в с. Шабалинів, Коропського району, де через віконний отвір, проник до приміщення складу № 1, звідки, таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку, 7 металевих рельс, середньою вагою кожної рельси 125 кг. 20 г., загальною вагою 876,4 кг., вартістю 4 грн. 60 коп. за 1 кг (по ціні брухту чорних металів), чим спричинив потерпілому ПОСП «Перемога» матеріального збитку на загальну суму 4031 грн. 44 коп..

Всього ОСОБА_6 незаконно викрав чужого майна на загальну суму 8978 грн. 24 коп..

06 січня 2018 року, близько 20 години, ОСОБА_7 , вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прибув на територію ПОСП «Перемога», по вул. Центральній, в с. Шабалинів, Коропського району, де через віконний отвір, проник до приміщення складу № 1, звідки, таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку, 7 металевих рельс, середньою вагою кожної рельси 125 кг. 20 гр., загальною вагою 876,4 кг., вартістю 4 грн. 60 коп. за 1 кг (по ціні брухту чорних металів), чим спричинив потерпілому ПОСП «Перемога» матеріального збитку на загальну суму 4031 грн. 44 коп..

06 січня 2018 року, близько 20 години, ОСОБА_8 , вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прибув на територію ПОСП «Перемога», по вул. Центральній, в с. Шабалинів, Коропського району, де через віконний отвір, проник до приміщення складу № 1, звідки, таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку, 7 металевих рельс, середньою вагою кожної рельси 125 кг. 20 гр., загальною вагою 876,4 кг., вартістю 4 грн. 60 коп. за 1 кг (по ціні брухту чорних металів), чим спричинив потерпілому ПОСП «Перемога» матеріального збитку на загальну суму 4031 грн. 44 коп..

06 січня 2018 року, близько 20 години, ОСОБА_9 вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прибув на територію ПОСП «Перемога», по вул. Центральній, в с. Шабалинів, Коропського району, де через віконний отвір, проник до приміщення складу № 1, звідки, таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку, 7 металевих рельс, середньою вагою кожної рельси 125 кг. 20 гр., загальною вагою 876,4 кг., вартістю 4 грн. 60 коп. за 1 кг (по ціні брухту чорних металів), чим спричинив потерпілому ПОСП «Перемога» матеріального збитку на загальну суму 4031 грн. 44 коп..

06 січня 2018 року, близько 20 години, ОСОБА_10 вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, через віконний отвір, проник до приміщення складу № НОМЕР_1 , що є власністю ПОСП «Перемога», по вул. Центральній, в с. Шабалинів, Коропського району, де таємно від оточуючих, повторно здійснив крадіжку, попередньо підготованих для викрадення металевих рельс середньою вагою кожної рельси 125 кг 20 г., загальною вагою 626 кг., вартістю 4 грн. 60 коп. за 1 кг (по ціні брухту чорних металів), чим спричинив потерпілому ПОСП «Перемога» матеріального збитку на загальну суму 2879 грн. 60 коп..

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку судом визнано встановленим, що 06 січня 2018 року, близько 20 години, ОСОБА_10 , вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_6 , проник до приміщення складу № 1, що є власністю ПОСП «Перемога», де таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку металевих рельс на загальну суму 2879 грн. 60 коп..

Однак, відповідно до обвинувального акта вказане правопорушення було скоєно 06 січня 2018 року, близько 01 години і така кваліфікуюча ознака як повторність по цьому епізоду відсутня.

В матеріалах даного кримінального провадження міститься чинна ухвала Коропського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року про виправлення описки у вироку, а саме внесено виправлення у восьмий абзац описової частини вироку, який викладено в наступній редакції: 06 січня 2018 року, близько 01 години, ОСОБА_10 вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, через віконний отвір, проник до приміщення складу № НОМЕР_1 , що є власністю ПОСП «Перемога» та розташований в с. Шабалинів, Коропського району, вул. Центральна, де таємно від оточуючих, здійснив крадіжку, попередньо підготованих для викрадення металевих рельс середньою вагою кожної рельси 125 кг. 20 гр., загальною вагою 626 кг., вартістю 4 грн. 60 коп. за 1 кг (по ціні брухту чорних металів), чим спричинив потерпілому ПОСП «Перемога» матеріального збитку на загальну суму 2879 грн. 60 коп..

Тобто чинною на сьогодні ухвалою про виправлення описки у вироку місцевий суд усунув недоліки, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 421 КПК України обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Разом з тим, прокурор фактично звертає увагу на допущенні місцевим судом порушення при ухваленні вироку тільки щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , а в чому полягають порушення закону щодо решти обвинувачених не вказує.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу прокурора. Прийняттям саме такого рішення у даному кримінальному провадженні не буде порушено баланс прав і законних інтересів обвинувачених та інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4