Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2691/18
Провадження № 1-кп/553/340/2018
В И Р О К
Іменем України
14.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.В.Рудка, Диканського р-ну, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-27.04.2004 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.04.2005 за рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 31.03.2005 за ст. 81 КК України;

-14.03.2008 Диканським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік. Звільнений 23.03.2009 по закінченню строку;

-29.12.2009 Диканським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений за рішенням Комсомольського місцевого суду від 25.10.2010 за ст. 81 КК України;

-22.03.2012 Диканським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений за рішенням Комсомольського місцевого суду від 08.08.2014 за ст.81 КК України;

-23.02.2017 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ст.69, ч.3 ст.185, ст.69, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.05.2018 р. по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2018 року близько 02:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Полтава на території третього пляжу, поряд із торговою палаткою «Чернігівське», діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з кишені кофти, що знаходилася на стільці, таємно викрав мобільний телефон «Doogee X5 Max Pro», imei НОМЕР_1 , вартістю 1090грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Характеризується посередньо. На обліках не перебуває.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов відсутній. Речові докази підлягають поверненню власнику, процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, поклавши відповідно до ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

-мобільний телефон Doogee X5 Max Pro, який зберігається у ВП №2 Полтавського ВП повернути власнику ОСОБА_5 ;

-флеш-карту чорного кольору, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати у сумі 572грн. - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м.Полтави, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1