У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2018 Справа №607/19289/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у справі про розгляд клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000158 від 30.07.2018 року, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із заявою від 26.09.2018р. про відвід прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у справі про розгляд клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Заявники в обґрунтування заяви посилаються на ті обставини, що прокурор ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади за декілька годин до закінчення строку відсторонення останнього від посади, що позбавило його як адвоката у наданні кваліфікованої юридичної допомоги його підзахисному ОСОБА_4 . Зазначені обставини на думку заявника свідчать про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а тому просять відвести прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області в кримінальному провадженні № 0000158 від 30.07.2018 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримують з підстав, викладених у заяві та наданих доповнень під час її розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує відносно задоволення даного клопотання, оскільки будь-якого упередженого ставлення у даній справі в неї немає, а клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 подано вчасно та у відповідності до вимог процесуального закону.
Розглянувши заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши додані до заяви докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не мають права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження, у тому числі, слідчий, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Як слідує із матеріалів заяви, прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000158 від 30.07.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 368 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 .
Прокуратурою Тернопільської області 30.07.2018 розпочато кримінальне провадження № 0000158 від 30.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вказані заявником у заяві обставини, на які він посилається в обґрунтування своєї заяви про відвід прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 не можуть бути визнаними такими, які є належними підтвердженнями того, що прокурор особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, або на існування інших обставин, які викликають сумніви в його неупередженості при проведення досудового розслідування саме кримінального провадження № 0000158 від 30.07.2018 року, а є по своїй суті непогодження заявника із особою прокурора та його діями при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Таким чином, зважаючи на викладені висновки, а також з урахуванням того, що в судовому засіданні не здобуто достатніх обґрунтувань, які б вказували на існування обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б унеможливлювали участь прокурора ОСОБА_3 у розгляді клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, а тому приходжу до висновку, що заявлений захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 відвід є не вмотивований, і в задоволенні даної заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 80-82, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у справі про розгляд клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відмовити.

Головуючий суддяОСОБА_1