печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року у справі № 757/7282/18-к в рамках кримінального провадження № 0002196, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року у справі № 757/7282/18-кна грошові кошти та видаткові операції, цінні папери, які знаходяться на рахунки ПП «Южноукраїнський комбінат харчування», що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 , відкритих у МИКОЛАЇВСЬКОМУ РУ «ПРИВАТБАНК», М. Миколаїв, МФО 326610.

Обгрунтовуючи подане клопотання представник володільця майна зазначає, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, також посилається на те, що майно, яке арештовано, здобуто в ході господарської діяльності підприємства, не є речовим доказом. Прокурором не було надано доказів, що майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна та арешт майна підприємства негативно впливає на господарську діяльність, оскільки, підприємство «Южноукраїнський комбінат харчування» засноване у 2008 році, на даний момент штат підприємства складається з 211 співробітників, з яких 11 є інвалідами.

Встановивши, що належним чином повідомлені представник володільця майна та прокурор будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ст. 174 КПК України не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду даного клопотання, слідчий суддя вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
Представник володільця майна, як на підставу доводів щодо необргунтованості арешту, посилається на те, що на підставі укладених договорів, зокрема № 14/7563/37-123-01-17-03504 від 19.07.2017 року укладеного з відокремленим підрозділом «Національної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» Южноукраїнською АЕС» «Про організацію лікувально-профілактичного харчування персоналу та харчування на виробництві» працівники ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» здійснюється забезпечення харчування семитисячного трудового колективу стратегічного об`єкту України, ВП «Южноукраїнською АЕС», який обслуговує три ядерні реактори потужністю по 1000 Мвт кожний.
Відповідно до Договору поставки № 10/01 від 10.01.2017 року укладеним між ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» та ТОВ «Торговий Дім «АгроДім», Підприємство зобов`язується передавати молочні продукти по талонам працівникам Товариства.
За Договором № 1/2017-Б/157 про надання послуг їдалень від 20 грудня 2017 року укладеним між Комунальним закладом «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Южноукраїнська» та ПП «Южноукраїнський комбінат харчування», Підприємство зобов`язується забезпечувати триразовим харчуванням підопічних відділення оздоровчо-реабілітаційних послуг.
02 січня 2018 року за Договором № б/н укладеним між КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради» та ПП «Южноукраїнський комбінат харчування», Підприємство зобов`язується надавати послуги з готування їжі для 5-разового харчування вихованців комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради» за 4 віковими категоріями (3-6 років, 6-10 років, 10-13 років, 13-18 років).
За Договором № 45 від 30 листопада 2018 року укладеним між Департаментом здоров`я Южноукраїнської міської ради та ПП «Южноукраїнський комбінат харчування», Підприємство зобов`язується надавати послуги їдалень для харчування малозабезпечених громадян міста одноразове харчування.
Отже, господарська діяльність Приватного підприємства «Южноукраїнський комбінат харчування» охоплює собою значну кількість соціально значимих напрямків, оскільки Підприємство забезпечує харчуванням велику кількість дітей, віком від 3 до 18 років, які проходять соціально психологічну реабілітацію, підопічних, яким надаються оздоровчо реабілітаційні послуги, малозабезпечених громадян міста, військовослужбовців під час виконання службово-бойових завдань, що свідчить про беззаперечну важливість та необхідність безперешкодного здійснення Підприємством своєї господарської діяльності.
З огляду на напрямок діяльності означеного підприємства та на вищенаведені групи населення, яких Підприємство забезпечує харчуванням вкрай важливим є своєчасне виконання взятих на себе зобов`язань, оскільки харчування є біологічною необхідністю для людини, обмеження якого несе за собою негативні наслідки.
Слідчим суддею встановлено, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року у справі № 757/7282/18-к в рамках вказаного кримінального провадження серед іншого накладено арешт на рахунки ПП «Южноукраїнський комбінат харчування», що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 , відкритих у МИКОЛАЇВСЬКОМУ РУ «ПРИВАТБАНК», М. Миколаїв, МФО 326610.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Протягом досудового розслідування не встановлено, що джерело походження грошових коштів які перебувають арештованими на розрахунковому рахунку підприємства є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом.

Отже, відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на розрахунковий рахунок підприємства.

Проте за встановлених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що майно, яке належить ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» не могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не могло зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть буди використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а арешт майна накладений на грошові кошти, що належать ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слічдого судді Печерського районного суду від 12 лютого 2018 року у справі № 757/7282/18-к на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери, які знаходяться на рахунки ПП «Южноукраїнський комбінат харчування», що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 , відкритих у МИКОЛАЇВСЬКОМУ РУ «ПРИВАТБАНК», М. Миколаїв, МФО 326610.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1