Справа № 639/6330/18
Провадження № 1-кс/639/2770/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лшейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002048 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лшейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002048 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україн, в якому просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33/1, мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 Prime», золотого кольору, imeil: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 .
В клопотанні слідчий посилається на те, що у перівод часу з 20 години 50 хвилин по 21-00 годину 03.10.2018 року невстановлена особа, перебуваючи на пров. Розторгуївському у м. Харкові, таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону ОСОБА_5

02.11.2018 року з 14 години 15 хвилин по 14 годину 35 хвилин був проведений огляд місця події біля приміщення ломбарду «Парус», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33/1, в ході якого у гр. ОСОБА_6 , 1971 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 Prime», золотого кольору, ідентифікаційні дані якого, збігаються з показаннями/ -Б кв. потерпілого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та наданими документами на вказаний телефон, а саме коробкою від мобільного телефону, на якій зазначено інформацію про мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 Prime», imeil: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 .
Вказаний мобільний телефон визнано речовими доказом.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо якихє достатні підстави вважати, що вони були набуті в результаті кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження вилучених в ході обшуку речових доказів, вказаних вище, на дане майно необхідно накласти арешт.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - злочину, та враховуючи, що вказаний вище мобільний телефон, вилучений під час огляду 01.11.2018, в подальшому буде доказом по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучений під час огляду мобільний телефон, оскільки його не застосування може призвести до зникнення мобільного телефону та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню
Прокурор надала заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами.

Прокурор підтримала клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави накладення арешту, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лшейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002048 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт вилучений під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 Prime», золотого кольору, imeil: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 .
Мобільний телефон повернути власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, попередившийогої про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, а саме за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1