Справа № 487/2064/19
Провадження № 1-кс/487/2692/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000173 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
02.04.2019 року слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000173 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів.

Клопотання обґрунтоване тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000173 за повідомленням про розкрадання військового майна паливно-мастильних матеріалів. В ході огляду транспортних засобів на місці події, вилучено зразки паливно-мастильних матеріалів. У зв`язку з цим з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 16.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, яке було розпочато 16.03.2019 р. за повідомленням Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про викрадення в умовах особливого періоду військового майна ПММ шляхом збуту військовослужбовцями Збройних Сил України цивільним особам, а саме шляхом переливання пального з військового автомобіля «УРАЛ-4320 паливозаправник АЦ 5,5) в цивільний автомобіль (РЕНО Преміум паливозаправник).

15.03.2019 року проведено огляд місця події - автодорога по вул. Дмитра Яворницького біля прохідної «Метінвест» в м. Миколаїв. На автодорозі в напрямку в`їзду в м. Миколаїв посередині виявлено автомобіль УРАЛ 4320 (АЦ 5,5) військовий номер НОМЕР_1 , який за документами належить військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_1 . Даним транспортним засобом керував ОСОБА_5 . На лівому узбіччі позаду автомобіля УРАЛ виявлено автомобіль РЕНО з автоцистерною об`ємом 14,450 л. реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та яким керував ОСОБА_7 , вилучено зразки палива у пластикову пляшку 2 літри. З добровільної згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відібрано зразки пального. В ході огляду також вилучено: автомобіль УРАЛ 4320 реєстраційний номер НОМЕР_4 та направлено до військового містечка № НОМЕР_5 за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 13/1; автомобіль РЕНО реєстраційний номер НОМЕР_3 та направлено на штрафмайданчик за адресою: Миколаївська область, с. Шевченкове.

Також, 15.03.2019 р. проведено огляд місця події військовій частині НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб «Урал 4320» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить військовій частини НОМЕР_2 , взято зразки палива, дорожній лист №24/217 від 15.03.2019, технічний талон транспортного засобу серія НОМЕР_7 від 08.02.2016.

В клопотанні слідчий на вирішення експерта просить поставити питання що стосуються дослідження вказаного палива.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Проте, надані в обґрунтування клопотання докази, такі відомості не містять відомостей про, що було вчинено кримінальне правопорушення. Незважаючи на те, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (16.03.2019р.) до моменту розгляду даного клопотання слідчим суддею було достатньо часу для збирання хоча б мінімального обсягу доказів факту вчинення кримінального правопорушення, матеріали кримінального провадження, які досліджені в судовому засіданні, не містять будь-яких доказів, які б свідчили про викрадення, привласнення, вимагання військовослужбовцем військового майна або заволодіння ним шляхом шахрайства. Так, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази виявлення нестачі пального (акт інвентаризації, довідка про розмір шкоди), відсутні покази осіб, які могли бути безпосередніми свідками викрадення військового майна (переливання пального з військового автомобілю УРАЛ-4320 військовий номер НОМЕР_1 ), члени групи оперативного реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 не були безпосередніми свідками вказаних подій, а повідомлення про кримінальне правопорушення містить лише припущення, які були зроблені на основі того, що було виявлено поруч військовий та цивільний автомобілі.

Крім того, у повідомленні про кримінальне правопорушення зазначено, що групою оперативного реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 15.03.2019 року близько о 18-00 год. було виявлено обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, але огляд місця події розпочався з невідомих причин лише о 20-00 год., а повідомлення зареєстроване в ТУ ДБР у м. Миколаєві лише 18.03.2019 року, хоча відомості до ЄРДР внесено 16.03.2019 року о 00 год. 11 хв.

З протоколу огляду місця події від 15.03.2019 року вбачається, що зразки пального відібрані з цистерни автомобілю УРАЛ-4320 військовий номер НОМЕР_1 та з цистерни автомобілю «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_3 суттєво відрізняються за показниками по щільності та температурі, що в свою чергу спростовує доводи органу досудового розслідування про те, що пальне, що знаходилось в цистерні автомобілю «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_3 було перелито з цистерни автомобілю УРАЛ -4320 військовий номер НОМЕР_1 .

За такого, слідчим суддею не встановлено фактів або інформації, які можуть переконати що було вчинено кримінальне правопорушення.

Крім того, з наданих в обґрунтування клопотання матеріалів не вбачається достатніх підстав вважати, що вилучена рідина відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність підстав для проведення експертизи вилученої рідини, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000173 про проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1