overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/250/18
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді арешту строком на 2 місяці.
05 грудня 2018 року захисник на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, обвинуваченими, потерпілими, захисниками та іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 17 грудня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/2075/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003253 від 04.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новомикільське, Креминського району Луганської області, українець, громадянин України, одруженого, не є депутатом будь якого рівня, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та осіб з обмеженими можливостями не маючий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимого, в останнє: 23.09.2013 року Голопристанським районним судом за ч.2 ст.309 КК України строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;: 29.06.2018 р. Новокаховською місцевою прокуратурою у кримінальному провадженні № 0000252 направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України; 31.07.2018 р. Бериславською місцевою прокуратурою у кримінальному провадженні № 0000836 направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; 13.08.2018 р. Херсонською місцевою прокуратурою у кримінальному провадженні № 0001757 направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 19.10.2018 року о 08:30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво ДП № 2813 від 21.05.2014р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги),

розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

СкаргуОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві-повідомленні від 26.10.2018р., поданій ОСОБА_4 до Національного антикорупційного бюро України, та отриманій уповноваженою особою 29.10.2018р.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.40год. 11.12.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1415/18
Провадження 1-кп/522/267/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07.11.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002340 від 02.05.2017 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Новомосковського району, с. Черкаське, українця, громадянина України, не одруженого, який має неповну середню освіту, навчається в ДНЗОЦПТО №8, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Комінтернівським відділом поліції ГУНП в Одеській області, 30.10.2017 направлено до суду за ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, студента Одеського професійного ліцею морського транспорту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за №0003211 від 09.11.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

захисник- ОСОБА_6

законний представник- ОСОБА_7

законний представник- ОСОБА_8

обвинувачений - ОСОБА_3

обвинувачений- ОСОБА_4 .

У СТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України.

Під час підготовчого судового засіданні прокурор, обвинувачені, захисник та законні представники просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська,33, зала №229) на 09 годину 13 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

07.11.2018
Справа № 305/1199/18
Номер провадження 1-кс/305/729/18
УХВАЛА

07.12.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 05 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000539 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2018 року.

Згідно ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Подане захисником підозрюваного, адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 05 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000539 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 15 годину 30 хвилин, 10 грудня 2018 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про відкриття провадження за клопотанням, день, час і місце розгляду клопотання повідомити захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/8078/16-к
Провадження № 1-кс/314/1993/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 07 грудня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування № 0000681 від 12.04.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.298 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів договорів оренди земельних ділянок, що були укладені СФГ " ОСОБА_5 " з ОСОБА_6 (договір від 06.07.2015 року), ОСОБА_7 (договір від 09.08.2016 року), ОСОБА_8 (договір від 16.09.2015 року) та ОСОБА_9 (договір від 21.06.2016 року). Як зазначила слідчий у своєму клопотанні, надання тимчасового доступу необхідно для встановлення обставин пошкодження об`єктів культурної спадщини курганних могильників під охоронними номерами 4222, 4256, 4281, 4279 та 4278, які розташовані на земельних ділянках, що були передані в оренду згідно цих договорів.

Слідчий суддя підстав для задоволення клопотання не вбачає.

Так, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Також, відповідно до ч.6 зазначеної статті, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З наданого слідчому судді витягу з ЄРДР вбачається, що досудове розслідування за ознаками ч.2 ст.298 КК України, було розпочато у квітні 2013 року, що виключає можливість розслідування подій, які мали місце після липня 2015 року, коли був укладений перший за часом із договорів оренди. Крім того, також вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом пошкодження курганних могильників з охоронними номерами 4290 та 4233, тобто зовсім інших, ніж ті, що зазначені у клопотанні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор не довели наявність підстав для застосування заходів кримінального провадження, що передбачені пп.1, 2 ч.3 та ч.6 ст.132 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.163 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.12.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.12.2018
1Справа № 335/9173/18 1-кп/335/652/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про залучення захисника на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не прибув захисник обвинуваченого за призначенням ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про залучення захисника на окрему процесуальну дію

Обвинувачений в судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Приймаючи до уваги, що існує потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії, тому суд з метою дотримання засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України та виконання завдань, передбачених ст. 2 КПК України, зокрема охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття на судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2018 року о 14:00 год. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 107-Б, зал судового засідання № 1 для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1009/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Згідно ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 був продовжений захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 09 грудня 2018 року включно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи те, що на даний час обраний строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не сплив, а судове засідання по даному кримінальному проваджені на даний момент не закінчено та відкладено на 10.00 год. 15.01.2019 року, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 125 ч.1 КК України, покарання за тяжчою статтею передбачено від 4 до 6 років позбавлення волі, що згідно ст.12 КК України, інкриміновані останньому кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, крім того ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив кримінальні правопорушення будучи на іспитову строці, на шлях виправлення не став та не зробив належним висновків, на даний час не відпали наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, що дає підстави вважати, що останній може знову вчинити кримінальні правопорушення, переховуватись від суду та за наявності інших ризиків визначених ст.177 КПК України, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 04.02.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/6386/18
Провадження № 1-кс/159/1908/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002334 від 01 листопада 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
В період часу з 19 години 30 хвилин 29.10.2018 року по 20 годину 45 хвилин 31.10.2018 року, невстановлена особа знаходячись по АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 належної гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно з корисливих спонукань викрала грошові кошти в сумі 124 000 гривень, чим завдала потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2018 року за № 0002334.

31.10.2018 року в ході проведення огляду місця події з квартири АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено фрагменти сліду низу взуття.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- чи придатні для ідентифікації фрагменти сліду низу взуття, що були виявлені та вилучені в ході проведення огляду 31.10.2018 квартири АДРЕСА_3 ?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати: сейф пакет № 7005498 з двома аркушами паперу з перекопійованими фрагментами сліду низу взуття.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5