Справа № 520/1386/19
Провадження № 1-кс/520/1099/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001329 від 17.04.2018 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про відсторонення від посади, ОСОБА_5 , будучи зареєстрованою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №129 та ліцензії на право зайняття нотаріальною діяльністю, являючись відповідно до ст.3 Закону України «Про нотаріат» фізичною особою, уповноваженою на здійснення незалежної професійної нотаріальної діяльності, зокрема щодо посвідчення прав та фактів, які мають юридичне значення, з метою отримання неправомірної вигоди умисно, зловживаючи наданими їй державою повноваженнями нотаріуса, в порушення вимог статей 43,44,45,47,51, 46-1 Закону України «Про нотаріат», щодо встановлення цивільної дієздатності осіб учасників цивільних відносин, перевірки поданих документів, без використання відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян, без згоди, присутності та відома власника об`єкта нерухомого майна ОСОБА_7 склала та посвідчила завідомо підроблений договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 09.10.2017, внаслідок чого позбавила права власності на таке майно наслідника померлого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , чим самим спричинила тяжкі наслідки, що знайшло своє відображення в наступному.

Так, в серпні місяці 2017 року, більш точний час та дата органами досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_9 вступила в злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, направлену на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме придбання права власності на майно шляхом обману в особливо великому розмірі, а саме право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_7 , громадянський паспорт якого та правовстановлюючі документи на зазначену квартиру, а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.04.2015 року, яке було посвідчено держаним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 4-541; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №40109207 від 09.04.2015; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №36123074 від 09.04.2015; технічний паспорт, виготовлений 29.10.2009 КП «ОМБТІ та РОН» на ім`я ОСОБА_11 , які при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах опинився в ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як 01.09.2017 ОСОБА_9 в робочий час звернулася із заявою про видачу свідоцтва про смерть ОСОБА_7 до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за адресою: м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б, і в цей же день здала громадянський паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.01.2002 Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в подальшому в період часу з 01.09.2017 по 10.10.2017 зберігався в архіві відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за адресою: м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б, а після 10.10.2017 за вихідним номером ісх.6010/47-55 був перенаправлений до Приморського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області та 24.10.2017 надійшов до Київського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області та згідно акту №11 від 30.11.2017 був знищений.

Чітко розуміючи неможливість самостійного, без сторонньої допомоги, заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належала померлому ОСОБА_7 , в жовтні місяці 2017 року, більш точну дату та час не встановлено, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на придбання права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом обману, ОСОБА_9 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, розуміючи неправомірність своїх дій, вступила у попередню злочину змову із приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 , направлену на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , пояснивши останній свою мету в незаконному заволодінні квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належала померлому ОСОБА_7 та роз`яснивши ОСОБА_5 , що її дії будуть полягати в зіставленні, посвідченні та внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності завідомо підробного договору дарування зазначеної квартири. На вказану пропозицію ОСОБА_9 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ОСОБА_5 надала свою згоду, тобто між ОСОБА_9 , невстановленими досудовим розслідуванням особами та ОСОБА_5 було розподілено ролі в незаконному заволодінні квартирою АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_9 з невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, в невстановлений в ході досудового розслідування час, надала приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 ксерокопію громадянського паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 03.01.2002 Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 : свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.04.2015 року, яке було посвідчено держаним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 4-541; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №40109207 від 09.04.2015; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №36123074 від 09.04.2015; технічний паспорт, виготовлений 29.10.2009 КП «ОМБТІ та РОН» на ім`я ОСОБА_11 , для складання, посвідчення та внесення відомостей про укладення договору дарування, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

В подальшому, 09.10.2017 приблизно о 16.00 годин приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м.Одеса, вул. Скісна, 38, діючи умисно та з корисливих мотивів, продовжуючи виконувати злочинний план з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, зловживаючи наданими їй державою повноваженнями нотаріуса, в порушення вимог статей 43,44,45,47,51, 46-1 Закону України «Про нотаріат», щодо встановлення цивільної дієздатності осіб учасників цивільних відносин, перевірки поданих документів:

-статті 43 Закону України «Про нотаріат» без оригіналу громадянського паспорту ОСОБА_7 встановила нібито особу дарувальника;

-статті 44 Закону України «Про нотаріат» без оригіналу громадянського паспорту ОСОБА_7 визначила обсяг цивільної дієздатності дарувальника;

-статті 45 Закону України «Про нотаріат» при посвідченні правочину не перевірила справжність підписів учасників правочинів, а саме дарувальника ОСОБА_7 ;

-статті 46-1 Закону України «Про нотаріат» під час вчинення нотаріальних дій не використовувала відомості Державного реєстру актів цивільного стану громадян;

-статті 47 Закону України «Про нотаріат» для вчинення нотаріальної дії прийняла документи, які не відповідають вимогам законодавства;

-статті 51 Закону України «Про нотаріат» не вжила заходів, що вживаються нотаріусом, яка вчиняє нотаріальні дії, при виявленні порушення законодавства, на підставі наданих ОСОБА_9 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 та ксерокопії громадянського паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 03.01.2002 Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , склала завідомо підроблений договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 09.10.2017, нібито укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Після складання зазначеного договору дарування об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , завірила його своїм посвідчувальним написом, підписом та печаткою, а також внесла відомості щодо вчинення нотаріальних дій з дарування зазначеної квартири до реєстру нотаріальних дій за №331 та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

В подальшому, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видала ОСОБА_9 та невстановленим досудовим розслідуванням особам, завідомо підроблений договір дарування, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , на підставі якого ОСОБА_9 придбала право на майно шляхом обману, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 1 024 704, 57 гривень, чим заподіяла ОСОБА_8 , яка є спадкоємцем померлого ОСОБА_7 за законом шкоду в розмірі 1 024 704, 57 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та визнається таким, що є в особливо великих розмірах.

З метою запобігання вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваної щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вищевказаним клопотанням. Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання, викладені у клопотанні обставини підтримав у повному обсязі. Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, долучивши до клопотання письмові заперечення, які підтримав у повному обсязі. Підозрювана в судовому засіданні зазначила, що пред`явлена їй підозра необґрунтована, в задоволенні клопотання сторони обвинувачення просила відмовити. Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: зловживання своїми повноваженнями нотаріусом з метою отримання неправомірної вигоди, якщо вони спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, про що складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, яке 22.01.2019 року було вручено ОСОБА_5 . Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України в повній мірі підтверджується долученими до клопотання протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.09.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.09.2018 року, актовим записом про смерть №9000 від 01.09.2017 року, договором дарування №331, відповідями з відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, відповідями з Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, та іншими матеріалами клопотання в сукупності. Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади. Так, слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що займана нею посада сприяла можливому вчиненню останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України. Беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, враховуючи, що остання обіймає посаду приватного нотаріуса, має безпосередній доступ до єдиних та державних реєстрів, згідно ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат», уповноважена на вчинення нотаріальних дій, враховуючи, що не всі особи, які можуть повідомити важливі обставини в рамках даного кримінального провадження встановлені та допитані як свідки, серед яких можуть бути зокрема й підпорядкові їй працівники (помічники), в цілому, в рамках даного кримінального провадження не встановлені всі особи, які можуть бути причетними до вчинення зазначених у клопотанні протиправних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що в обґрунтування застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади покладається необхідність запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуваючи на посаді може знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та іншим учасників кримінального провадження, які на даний час не встановлені (особи, які можуть бути причетними до зазначених у клопотанні дій), а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому з огляду на наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади, таке клопотання підлягає задоволенню. Таким чином, керуючись ст. ст. 154-157, 309КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001329 від 17.04.2018 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України задовольнити.
Тимчасово відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу строком до 22.03.2019 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для виконання та для відома направити до Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1