20.12.2018
Справа №642/7253/18
Провадження №1-кс/642/3698/18
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003209 клопотання слідчого про арешт майна,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернулася старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна, вказуючи, що до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 19.11.2018 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, викрала секції металевого паркана з огорожі території дитячого садка «Мальвіна», розташованого за адресою: м. Харків вул. Коцарська, 29-А.
06.12.2018 СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003209.

17.12.2018 під час огляду місця події ділянки місцевості навпроти будинку № 61 по вул.. Чоботарська у м. Харкові свідком ОСОБА_5 було добровільно видано дві секції металевого паркана, загальна вага яких становить 160, 30 кг.

Вилучення вказаних предметів обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 17.12.2018 під час огляду ділянки місцевості навпроти будинку № 61 по вул.. Чоботарська у м. Харкові, а саме: дві секції металевого паркану загальною вагою 160,30 кг та долучити його до матеріалів кримінального провадження № 0003209 від 06.12.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днв з дня її проголошення.

Слідчий суддя