overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/598/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"19" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0007443 від 05.07.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор, думку якого підтримали учасники судового провадження, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та об`єднати вказане провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 , що надійшло до суду раніше та перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суд вважає за можливе об`єднати кримінальні провадження, оскільки ОСОБА_7 є обвинуваченим по обом провадженням у вчиненні кількох злочинів і їх об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 15 год. 30 хв.03 квітня 2018 року.
Судовий розгляд криімнального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проводити суддею одноособово.
Об`єнати кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України присвоїти номер справи 753/1790/17-к.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 1-кп/755/1675/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"07" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010681 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010681 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції 07 грудня 2018 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4, захисник та обвинувачена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0010681 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2018 року на 12 годину 10 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/756/301/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання з начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Небелиця Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
в с т а н о в и в :
27 жовтня 2017 року вироком Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
29 жовтня 2018 року начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва, мотивуючи подання тим, що в період іспитового строку засуджений за час перебування на обліку допустив лише одну неявку на реєстрацію без поважної причини 24.01.2018 року, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно вимоги управління інформаційного забезпечення ГУ НП в м. Києві протягом іспитового строку ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень не скоював. Іспитовий строк закінчився 26 жовтня 2018 року.
У судове засідання представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, прокурор та засуджений не з`явились, подали заяви про розгляд подання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, а засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення резолютивної частини ухвали слідчого судді від 03.07.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді від 03.07.2018 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та останньому надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Головного слідчого управління Національної поліції України в кримінальному провадженні №0000650 від 18.08.2017 року, шляхом зобов`язання слідчих у даному кримінальному провадженні надати експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення призначеної в кримінальному провадженні експертизи речі.

Внаслідок процесуальної позиції слідчого ОСОБА_4 виникли перешкоди, які, на думку заявника, не можуть будуть подолані без роз`яснення тексту рішення суду, а саме в частині здійснення слідчим необхідних дій для забезпечення визначеного кримінальним процесуальним законодавством і ухвалою слідчого судді права сторони захисту щодо тимчасового доступу до речових доказів для проведення судової молекулярно генетичної експертизи, у зв`язку з чим просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 03.07.2018 року.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, разом з тим від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за без його участі.

Слідчим суддею визнано можливим провести розгляд заяви без учасників кримінального провадження, оскільки їх відсутність, відповідно до частини 2 ст.380 КПК України не перешкоджає її розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя в ухвалі від 03.07.2018 року врахував положення ст.ст. 160, 163, 164 КПК України, надав правову оцінку доводам учасників кримінального провадження, навів мотиви, з яких виходив при постановлені судового рішення, зазначив речі та документи до яких необхідно надати доступ та зазначено найменування особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів, а тому зазначена вище ухвала слідчого судді не потребує додаткового роз`яснення.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 03.07.2018, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

18 грудня 2018 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
В судові засідання, свідок ОСОБА_8 не з`являлася, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка ОСОБА_8 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому відносно свідка ОСОБА_8 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 15 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року.
Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7.
Зобов`язати Управління поліції у Подількому районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5910/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000086 від 06.07.2017 року,-

встановив:

17.12.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000086 від 06.07.2017 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000086 від 06.07.2017 року у відкритому судовому засіданні 20 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.

В судове засіданні викликати слідчого ОСОБА_3 та скаржника.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000086 від 06.07.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з метріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000870 від 13.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року в провадження слідчого судді надійшла заява про відвід, в якій адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 просить відвести слідчу суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання детектива про встановлення строку ознайомлення з метріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000870.

В обґрунтування своєї заяви про відвід адвокат вказує на те, що має сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки 01.10.2018 року ним було подано до Вищої Ради Правосуддя скаргу щодо дисципланірного проступку судді ОСОБА_5 , під час розгляду заяви про відвід експерта у цьому ж кримінальному провадженні № 0000870. На думку сторони захисту сам факт подачі такої дисциплінарної скарги може свідчити про наявність сумнівів в подальшій неупередженості слідчого судді.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви, належним чином повідомлені
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід слідчому судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Отже, наведені стороною захисту підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 не є обставинами, що відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , передбачені ст.75 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з метріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000870 від 13.04.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/473/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання фахівця ІІ категорії Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 21.10.2015 року за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 21.10.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки

27.11.2015 р. до Шевченківського РС КМВ з питань пробації надійшло розпорядження та копія вироку відносно ОСОБА_5 і були прийняті до виконання.

В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України та ч.2 ст. 165 КВК України, оскільки іспитовий строк останнього, призначений судом, скінчився, за місцем проживання останній характеризується посередньо, один раз не з*явився на реєстрацію, за що йому було винесено письмове застереження, притягувався до адміністративної відповідальності, протягом іспитового стркоу зарекомендував себе задовільно.

Засуджений у судове засідання не з*явився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав можливим клопотання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 статті 78 КК України, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, оскільки останній протягом іспитового строку у повному обсязі виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Крім того, при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, суд також враховує побутові характеристики останнього за місцем проживання тощо

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 21.10.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1268/18 Справа № 191/3247/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 19 вересня 2017 року по 20 жовтня 2017 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України. В інішй частині вимог, - відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити строк до 26 грудня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/239/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

14.12.2018 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького Апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , подану на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року про повернення ОСОБА_3 його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року про повернення ОСОБА_3 його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 25 грудня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2