Справа № 459/1392/19
Провадження № 1-кс/459/744/2019
УХВАЛА
про арешт майна

20 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000590 від 16.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: три сліди рук, один слід структури матеріалу, два уламки циліндрового мехінізму замка вхідних дверей у квартиру, задню кришку та гумову накладну панель кнопок до мобільного телефона марки «Nокіа», а також мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , якого ймовірно залишила особа злочинця, вилучене 16.05.2019 р. при проведенні огляду місця події.
В обґрунтування клопотання послався на те, що в період часу із 10:00 год. до 12:00 год. 16.05.2019 року невідома особа, шляхом злому серцевини замка, проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 30 євро, 900 гривень, та золоті вироби: ланцюжок вагою близько 3г., хрестик вагою 1,5 г, підвіска із зображенням «Матері Божої» вагою 1,5 г., після чого покинула місце вчинення злочину із викраденим майном, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальних збитків, сума яких встановлюється. Відтак у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, має значення речових доказів по кримінальному правопорушенні.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000590, слідчий ОСОБА_3 здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 16.05.2019 р., слідчий ОСОБА_3 провів 16.05.2019 р. огляд місця події квартири АДРЕСА_1 , у ході якого вилучив відповідне майно.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000590 від 16.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 16.05.2019 р. з квартири АДРЕСА_1 , під час огляду місця події, а саме: три сліди рук, один слід структури матеріалу, два уламки циліндрового мехінізму замка вхідних дверей у квартиру, задню кришку та гумову накладну панель кнопок до мобільного телефона марки «Nокіа», а також мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1