Справа № 646/3037/19
№ провадження 1-кс/646/2866/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001054 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події від 25.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вилучено замковий пристрій з вхідної двері квартири, та чотири ключі до нього, та поміщено до експертного пакету МВС України №2836945.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 25.04.2019 близько 12:20 години за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно проникла до квартири та скоїла крадіжку грошових коштів, та золотих прикрас, що належать гр. ОСОБА_4

25.04.2019 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 . Дозвіл на проведення огляду квартири надано власницею ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_4 , яка вказує на те, що пішла з дому 25.04.2019 о 10:40 годині, після чого повернулась приблизно о 12:20 годині того ж дня, та відчинені двері квартири, обстановка в квартирі порушена, з квартири зникли грошові кошти та золоті прикраси.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено замковий пристрій з вхідної двері квартири, та чотири ключі до нього, та поміщено до експертного пакету МВС України №2836945.

Посилаючись на норми ч.1 ст.98, ч.2,3 ст.170 КПК України слідчий просила з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні накласти арешт на вилучені речі під час проведення огляду місця події від 25.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вилучено замковий пристрій з вхідної двері квартири, та чотири ключі до нього, та поміщено до експертного пакету МВС України №2836945.

В судове засідання слідчий не з*явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001054, 26.04.2019 до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст.185 КК України за фактом того, що 25.04.2019 близько 12-20 години за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно проникла до квартири та скоїла крадіжку грошових прикрас, що належать ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу огляду від 25.04.2019, даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 26.04.2019.

Крім того, як вбачається з постанови слідчого від 26.04.2019, вищезазначені речі, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховуючи положення ч.1,2, 3 ст. 170, ч.1 ст.98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001054 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події від 25.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: замковий пристрій з вхідної двері квартири, та чотири ключі до нього, які поміщено до експертного пакету МВС України №2836945.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1