Дата документу 22.01.2019 Справа № 554/3940/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

справа № 554/3940/18

Провадження № 1кс/554/1308/2019

22 січня 2019 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровокан, республіка Вірменія, вірмена, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого
матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 31.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 31.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, за фактами нанесення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , а також таємного заволодіння майном потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи депутатом Миргородської міської ради Полтавської області сьомого скликання, на початку липня 2017 року, переслідуючи мотиви особистої неприязні до депутата Миргородської міської ради Полтавської області сьомого скликання ОСОБА_7 , що виникли на підґрунті розбіжностей в політичних поглядах щодо соціально-економічного розвитку міста, створив організовану злочинну групу, тобто стійке об`єднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю, а саме, для підготовки та вчинення тяжкого злочину.
До складу організованої злочинної групи ОСОБА_8 залучив свого брата мешканця м. Миргорода Полтавської області ОСОБА_6 та мешканця с. Гаркушинці Миргородського району Полтавської області ОСОБА_9 , які мали відповідну фізичну підготовку для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.
Так, ОСОБА_6 , будучи рідним братом організатора, користувався його повною довірою, за своїми психологічними якостями підходив на роль активного учасника злочинної групи, та був залучений до групи з метою ретельної підготовки до вчинення злочину, подолання фізичного опору потерпілого та нанесення останньому тілесних ушкоджень.
ОСОБА_9 , будучи особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень, за своїми психологічними та фізичними якостями, підходив на роль активного учасника злочинної групи та був залучений до групи з метою ретельної підготовки до вчинення злочину, подолання фізичного опору потерпілого та нанесення останньому тілесних ушкоджень.
При створенні злочинної групи ОСОБА_8 використав стійкі родинні зв`язки з братом ОСОБА_6 та тривалі дружні зв`язки з ОСОБА_9 , при цьому усвідомлював, що вказані особи схильні до вчинення кримінальних правопорушень. Під час попереднього тривалого спілкування між ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 були налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувались в спеціальні загальні правила поведінки та стійку діяльність учасників щодо ретельної, довготривалої підготовки до злочину та його вчинення.
Ієрархічна побудова злочинної групи базувалась на авторитеті ОСОБА_8 , який користувався повагою серед громади м. Миргорода та був обраний депутатом Миргородської міської ради Полтавської області. Він був старшим за віком від інших учасників злочинної групи, добре фізично розвинений, наділений яскраво вираженими природними рисами лідера, комунікабельний, здатний впливати на інших людей своїм авторитетом.
Дана організована злочинна група характеризувалась насильницькою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів щодо нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, високим ступенем організації нападу, якому передував тривалий підготовчий період, підшукування знарядь та засобів для вчинення злочинів, своєю стійкістю, ретельною розробкою плану вчинення злочину, чітким розподілом ролей між співучасниками, а також вжиттям відповідних засобів конспірації.
Крім того, всі члени організованої злочинної групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування антигромадського спрямування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети в ході вчинення злочину, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.
Злочин вчинявся з прямим умислом, тобто учасники злочинної групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи мотиви особистої неприязні, яка виникла на фоні політичних протиріч.
Являючись організатором злочинної групи, ОСОБА_8 , враховуючи спортивну підготовку, близькі відносини, особисті якості ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , підібрав їх в якості учасників організованої злочинної групи, розподілив між ними ролі, розробив план підготовки та вчинення злочину.
З метою визначення місця для нападу, ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 встановили розклад роботи потерпілого та маршрут його пересування від місця роботи до місця проживання. Після обрання місця для засідки, ОСОБА_8 підготував знаряддя вчинення злочину, які перед вчиненням нападу роздав всім учасникам групи.
Під час вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_8 корегував діяльність інших учасників групи та співучасника, в залежності від обставин, що передували вчиненню злочину, дотримуючись заходів конспірації, з метою не бути викритим. Надавав вказівки на застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого та сам наносив йому удари. Організував перевезення учасників групи.
ОСОБА_6 , являючись активним членом злочинної групи, відповідно до відведених йому функцій, спрямованих на досягнення плану вчинення кримінального правопорушення, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймав активну участь у плануванні та підготовці злочину, відслідковував розклад роботи потерпілого та маршрут його руху від місця роботи до місця проживання. З метою досягнення злочинної мети, безпосередньо приймав участь у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому.
ОСОБА_9 , являючись активним членом злочинної групи, відповідно до відведених йому функцій, спрямованих на досягнення плану вчинення кримінального правопорушення, відслідковував разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розклад роботи потерпілого та маршрут його руху від місця роботи до місця проживання. З метою досягнення злочинної мети, безпосередньо приймав участь у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому.
Механізм злочинної діяльності організованої злочинної групи відбувався за наступною схемою.
ОСОБА_8 , зустрівшись за місцем свого мешкання з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , визначили склад групи на вчинення конкретного насильницького злочину, розподілили обов`язки щодо його підготовки. Використовуючи дані, отримані під час підготовки до вчинення злочину, ОСОБА_8 розробив план вчинення нападу на ОСОБА_7 , деталі якого повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Також він визначив умови і межі застосування насильства, маршрут руху учасників групи до місця вчинення злочину, підібрав знаряддя вчинення злочину та забезпечив ними інших учасників. ОСОБА_8 забезпечив пересування учасників групи на автомобілі ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , не повідомивши останнього про свій протиправний намір, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому. З метою дотримання заходів конспірації, ОСОБА_8 , надавав вказівку іншим співучасникам використовувати під час вчинення злочину маски чи балаклави для прикриття обличчя, не брати з собою засоби зв`язку.
Діючи у складі організованої злочинної групи ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підготували та вчинили наступний злочин.
Так, на початку липня 2017 року у ОСОБА_8 із мотивів особистої неприязні до депутата Миргородської міської ради Полтавської області сьомого скликання ОСОБА_7 , що виникла на підґрунті розбіжностей в політичних поглядах, виник умисел на нанесення останньому тяжких тілесних ушкоджень. З цією метою ОСОБА_8 розробив план підготовки та здійснення нападу на ОСОБА_7 , для реалізації якого залучив до участі в злочинній групі раніше знайомого ОСОБА_9 та свого рідного брата ОСОБА_6 , які за своїми особистими якостями, підходили на роль активних учасників злочинної групи.
Тоді ж на початку липня 2017 року, ОСОБА_8 під час зустрічі з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , що відбулася у нього вдома за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив останніх про деталі розробленого ним плану вчинення нападу, та останні надали згоду на свою участь у ньому.
Відповідно до цього плану, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , за два тижні до вчинення нападу почали слідкувати за потерпілим ОСОБА_7 . Вони разом приїздили до заводу ПАТ «Армапром» за адресою: м. Миргород Полтавської області, вул. Хорольська, 35, на якому працював ОСОБА_7 та спостерігали за ним, встановлюючи графік роботи потерпілого, маршрут та час його руху по місту з роботи до місця проживання. Отримані дані ОСОБА_8 використав для визначення місця для засідки.
ОСОБА_8 визначив, що засідку необхідно влаштувати по маршруту руху ОСОБА_7 додому після робочої зміни на заводі ПАТ «Армапром», в темний час доби, в безлюдному місці. Тому обрав для засідки ділянку місцевості по вул. Єрківська, напроти будинку №45 в м. Миргород Полтавської області.
12.07.2017 в період часу з 01 до 02 год., ОСОБА_8 , діючи в складі організованої злочинної групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , який не був членом організованої групи, а діяв як співучасник злочину, будучи залучений ОСОБА_8 для допомоги у подоланні фізичного спротиву потерпілого та допомоги у нанесенні побоїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на автомобілі ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , не повідомивши останнього про свій протиправний намір, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, достовірно знаючи, що потерпілий повертається додому з роботи на велосипеді, прибули до раніше обраного для засідки місця за адресою: АДРЕСА_2 , та чекали на появу потерпілого ОСОБА_7 .
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи за заздалегідь розробленим планом, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, дочекавшись, коли потерпілий опиниться в темному віддаленому місці вулиці та наблизиться до них, ОСОБА_8 надав команду до нападу, та вибігши на дорогу, заздалегідь підготовленим тупим твердим предметом, збив потерпілого з велосипеду. Після чого ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , застосували до потерпілого ОСОБА_7 насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, яке виразилось у нанесенні металевими предметами, руками, ногами не менше чотирьох ударів в область голови потерпілого, не менше чотирьох ударів по тулубу потерпілого та численних ударів по його кінцівках.
Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у лікарні.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 859а від 29.09.2017 смерть ОСОБА_7 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми з забійними ранами голови, вдавлено-скалковим переломом правої тім`яної кістки, крововиливами під оболонку та в речовину головного мозку.
Проведенням судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження які можливо розділити на три умовні групи:
Перша група: (відкрита черепно-мозкова травма), ізольовані крововиливи в м`які покрови голови в кількості 4-х; вдавлено-скалковий перелом правої тім`яної кістки; крововиливи над та під тверду мозкову оболонку в тім`яній ділянці зправа; ізольовані крововиливи під м`яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку; забійні рани голови в кількості 4-х, які утворились від не менш ніж чотирикратної дії тупих предметів з обмеженою, контактуючою поверхнею та переважаючим длинником, яким міг бути подовжений металевий предмет або інші схожі за характером предмети, що діяли з достатньою для їх утворення силою, стосовно живої особи, можуть бути оцінені лише в сукупності та носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Друга група: (травма тулубу) прямі переломи 6-10-го ребер зліва з крововиливами в міжреберні м`язи; напружений пневмоторакс зліва, двобічний гемоторакс, забій правої легені (по даним медичної документації); переломи правої та лівої лопаток з крововиливами в м`які тканини; забійні рани тулубу; множинні садна та підшкіряні гематоми тіла (по даним історії хвороби), які утворились від не менш ніж чотирикратної дії тупих предметів з обмеженою, контактуючою поверхнею, якими могли бути битка, рука, нога людини, або інші схожі за характером предмети, що діяли з достатньою для їх утворення силою, можуть бути оцінені в сукупності та носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Третя група: подвійний перелом променевої кістки лівого передпліччя з крововиливами в м`які тканини; забійні рани, садна, підшкіряні гематоми кінцівок, які утворились від багаторазової дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, стосовно живої особи носять ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.
Також у ході нападу ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 незаконно заволоділи майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа» модель «Х2-02» із двома сім картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 500 грн., тканевим рюкзаком, вартістю 100 грн., в якому знаходився нетбук марки «Асеr» (Аspire Оnе D270-26Сkk; Еspresso Вlаск SNID: 6; S/N:NUSGAEU0062430D5F17600; Р/N: NU.SGAEU.006; LAN Мас: 089E01556F91; WLan/ WiMax Мас: 64273703A33B), вартістю 5000 грн.
Після цього з викраденим майном з місця злочину нападники зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5600 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному заволодінні чужим майном вчинене за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, вчинене в складі організованої злочинної групи, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 , ч. 2 ст. 121 КК України.
27.11.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 12.07.2017 року,
При цьому слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 05.12.2017 року письмове повідомлення про підозру для передачі ОСОБА_6 вручено його батьку ОСОБА_14 за місцем проживання останнього. Також ОСОБА_14 вручено повістку про виклик ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для допиту в якості підозрюваного щодо обставин вчинення ним інкриміновах йому кримінальних правопорушень.
Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 на виклик не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.
23.01.2018 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке виразилось у таємному заволодінні чужим майном вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також ч. 3 ст. 28 , ч. 2 ст. 121 КК України, яке виразилося в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, вчинене в складі організованої злочинної групи.
Під час проведення досудового розслідування матеріали кримінального провадження за фактом вчинення підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищезазначених кримінальних правопорушень на підставі ст. 217 КПК України виділені в окреме провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 31.01.2018 року за ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ураховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , невідоме, на виклики слідчого останній не з`являвся, 31.01.2018, керуючись ст.ст. 41, 110, 281 КПК України, постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене та підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.
Окрім цього, згідно повідомлення підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва №410/115/23/01-2018 від 27.12.2018, та копії звіту щодо особи НЦБ Інтерполу м. Києва, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений в міжнародний розшук з 22.12.2018.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та прохали його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріли клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Відповідно до ст. 177 КПК України застосувати щодо ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, неможливо, оскільки існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню:
- під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків, свідчення яких в суді матимуть доказове значення;
- вчинити інші кримінальні правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
- незаконно впливати на свідків;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
У справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , з наступних причин:
- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні в складі організованої злочинної групи
тяжкого злочину, вчинений із застосуванням насильства, що потягло смерть потерпілого;
- особиста порука на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинених із застосуванням насильства, в складі організованої злочинної групи, що потягло смерть потерпілого;
- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, в складі організованої злочинної групи, що потягло смерть потерпілого;
- домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, в складі організованої злочинної групи, що потягло смерть потерпілого;
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає підозрюваному можливість негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та самостійно не прибуде до суду за судовим викликом, що підтверджується постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук, а також довідкою про перетин підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.09.2017 року о 13 год. 39 хв. державного кордону України до м. Варшава, та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Окрім цього, згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, ч.6 ст. 193, ст.194 КПК України, ч.2 ст.58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, -

УХВАЛИВ:

Обрати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровокан, республіка Вірменія, вірмена, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1