Справа № 754/816/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамуста Ленкоранського району Азербайджанської Республіки, громадянина Республіки Азербайджан, азербайджанця, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором 18.01.2019 року подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 на території України суспільно-корисною справою не займається, реєстрації та постійного місця проживання на території України не має, вчинив особливе тяжке кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, у зв`язку з цим просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме згідно повідомлення про підозру, встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відносно яких матеріали виділені в окреме провадження (№ 0009611 та № 0013831 відповідно), будучи об`єднаними єдиним умислом, спрямованим на вчинення особливо тяжкого злочину, а саме умисного вбивства ОСОБА_9 , способом, небезпечним для життя багатьох людей, за попередньою змовою вищевказаний злочин, будучи кожен обізнаним з подальшим планом дій, вступили між собою у попередню злочинну змову та розподілили відведені кожному ролі, відповідно до яких ОСОБА_5 повинен був сприяти вчиненню злочину іншими співучасникам шляхом: встановлення місця, які відвідував ОСОБА_9 та місця ймовірної його появи у м. Києві; спільно з ОСОБА_7 підшукати, придбати транспортний засіб з метою використання його під час вчинення умисного вбивства та залишення місця скоєння особливо тяжкого злочину; перебувати поблизу місця вчинення злочину на іншому транспортному засобі на випадок виникнення непередбачуваних обставин; заздалегідь обіцяв переховати інших співучасників після залишення ними місця вчиненого злочину шляхом вивезення їх за межі міста Києва та України.
Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У клопотанні слідчого та долучених до нього матеріалів наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надав докази факту переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді на тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: