Справа № 676/2391/19
Номер провадження 1-кс/676/883/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа близько 02 год. 08.04.2019 року у дворі будинку АДРЕСА_1 , умисно пошкодила належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , шляхом його підпалу, чим спричинила останньому майнову шкоду в сумі 270 000 грн.
В період часу з 04.20 год. по 05.10 год. 08.04.2019 року під час огляду автомобіля марки «Ford» моделі «Focus» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який був розташований у дворі будинку АДРЕСА_1 , досудовим слідством встановлено, що передня часина транспортного засобу повністю пошкоджена шляхом дії вогню на моторний відсік.
Потерпілий ОСОБА_4 , допитаний досудовим слідством вказав, що близько одного тижня тому свій автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» із державним номерним знаком НОМЕР_1 залишив за місцем проживання, тобто, біля будинку АДРЕСА_1 та ним не користувався, однак близько 02 год. 08.04.2019 року коли він разом із матір`ю перебуваючи вдома, спали, почули хлопок, потім побачив спалах та те, що передня частина його автомобіля охоплена вогнем, після чого ОСОБА_4 вибіг на вулицю та намагався власними силами загасити пожежу, однак вогонь було ліквідовано лише по приїзду пожежної бригади.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що близько 02 год. 08.04.2019 року він перебував вдома та почувши хлопок та спалах у вікні, вибіг на балкон побачив, що на паркові біля будинку горить передня частина автомобіля марки «Ford» моделі «Focus», а також, що з двору будинку, де виникло загоряння, вибіг невідомий чоловік та побіг у невідомому напрямку.
Оскільки під час досудового розслідування не виявилось за можливим встановити особу, причетну до даного злочину, свідків даної події та особу, яка після загоряння автомобіля тікала із місця події, оперативному підрозділу Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, в порядку ст. 40 КПК України, надано доручення про проведення радіорозвідки в місці вчинення злочину, про що складено відповідний рапорт.
Вважає, що встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у проміжок часу з 01 год. 00 хв. 08.04.2019 року до 03 год. 00 хв. 08.04.2019 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації, а оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просить розглядати зазначене клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація.
Слідчий Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує з мотивів наведених в ньому та просить його задоволити.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у його відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Поряд з цим, з клопотання слідчого вбачається, що органами досудового розслідування не доведено, що базові станції, які вказані в клопотанні відповідають базовим станціям місця вчинення кримінального правопорушення і будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин в клопотанні не міститься, а рапорт щодо проведення радіотехнічної розвідки, доданий до матеріалів є не процесуальним документом, тому не є належним доказом, на який слідчий суддя позбавлений можливості посилатись.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для відома.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду