Справа № 357/2279/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000403 від 14.02.2019 року на підставі угоди про визнання винуватості за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, громадянина України, студента Білоцерківського ВПУ № 13, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України, тобто заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за наступних обставин.

Так, 26 грудня 2018 року, о 03 годині 44 хвилин, ОСОБА_3 , будучи свідком події, достовірно знаючи, що 26.12.2018 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволодів мобільним телефоном, належим ОСОБА_7 , марки «HUAWEI Y6 Pro», модель «HUAWEI TIT-U02», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого складає 2250 гривень, заздалегідь не обіцяючи збути вказане майно, після вчинення вказаного злочину, діючи з прямим умислом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, добровільно на пропозицію ОСОБА_6 допомогти збути незаконно здобуте майно, погодився та на свій паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданий 3210 від 24.02.2017 року збув - заклав вищевказаний мобільний телефон «HUAWEI Y6 Pro» до відділення ПТ «Найкращий Ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», що в м. Біла Церква по вул. Леваневського буд, 59, за що отримав гроші в сумі 1000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Одночасно, в діяннях ОСОБА_3 не встановлено ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ст.198 КК України, як заздалегідь не обіцяне збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
В підготовчому судовому засіданні у розпорядження суду надійшла угода про визнання винуватості від 27 лютого 2019 року, укладена між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000403 від 14.02.2019 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 за власною ініціативою, з іншого боку та з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КК України, за умовами якої сторони погодились про повне визнання ОСОБА_3 , своєї винуватості за ст.198 КК України і призначення ОСОБА_3 , покарання за ст.198 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 2 роки;

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
А також додатково покласти обов`язки передбачені ч.2 статті 76 КК України, а саме:
2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні просить також затвердити угоду, укладену між ОСОБА_3 та прокурором про визнання винуватості, оскільки вважає, що його підзахисний може реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст.468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у підозрюваного, що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ним винуватості з наступних підстав.
Так, суд приходить до висновку про те, що дії підозрюваного ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст.198 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив заздалегідь не обіцяне придбання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст.472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
З наведеного, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000403 від 14.02.2019 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам ст.ст.472, 473 КПК України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст.50, 51, 53, 65-67, 198 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Призначаючи покарання підозрюваному ОСОБА_3 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які помякшують покарання підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вид та міра кримінального покарання узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості відповідає КК України та може бути застосована до ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості із призначенням підозрюваному ОСОБА_3 , узгодженої в угоді виду і міри кримінального покарання.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_3 не обиралися.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.8, 21, 55, 129 Конституції України, ст.ст.100, 314-318, 337, 368-371, 373-376, 468, 469, 472-476, 394 КПК України, ст.ст.12, 50, 51, 53, 65-67, 69, 198 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2019 року по кримінальному провадженню № 0000403, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 ..
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, і призначити йому за ст.198 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 2 роки;

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Матеріали кримінального провадження № 0000403 залишити при обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 357/2279/19.
Вирок суду може бути оскарженим до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч.2 ст.473 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1