справа № 563/1926/18
провадження № 1-кп/563/49/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Старий Корець, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, з середньою освітою, перебуваючого на військовому обліку в Корецькому РВК, раніше судимого:

22.07.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.121 КК України до семи років позбавлення волі, ухвалою від 29.08.2018 року Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільненого від відбуття покарання;

04.04.2019 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим Голосіївським районним судом м. Києва 22.07.2016 за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі за вчинення тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я особи, 06.09.2018 звільнившись умовно-достроково з невідбутим строком покарання 2 (два) роки, 3 (три) місяці та 2 (два) дні з Полицької ВК-76 у Рівненській області Державного департаменту України з питань виконання покарань вчинив злочин під час не знятої і не погашеної у встановленому законом порядку судимості.

ОСОБА_7 11.10.2018 року близько 01:00 год. ночі, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою крадіжки, шляхом відкриття вхідних дверей перекусом навісного замка, користуючись відсутністю сторонніх осіб проник до підсобного приміщення (сараю), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідти таємно з корисливих мотивів, викрав інвалідний візок (ходунки), які належали ОСОБА_8 ..

Викрадену річ, ОСОБА_7 привласнив та розпорядився нею на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

Крім того, 31 жовтня 2018 року, приблизно о 19:00 год., ОСОБА_7 , після вживання алкогольних напоїв, перебуваючи на вулиці поряд із господарством, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , під час спровокованого ним конфлікту зі своїм братом ОСОБА_9 , який виник внаслідок зловживання алкогольними напоями, з мотивів особистих неприязних стосунків, умисно наніс останньому не менше шести ударів руками і ногами по обличчю та голові, і не менше 3 ударів по тулубу в область грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді травматичного шоку, внутрішньо-грудної кровотечі, закритої тупої травми грудей з чисельними переломами ребер та ушкодження органів грудної порожнини. Вказані тілесні ушкодження по критерію небезпеки в момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_9 помер.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.121 КК України визнав повністю, показавши, що підтверджує обставини, встановлені судом. Від дачі показів в судовому засіданні відмовився, зазначивши, що детально давав показання під час слідчих експериментів, які були зафіксовані на цифрові носії. Також показав, що йому морально складно давати показання, оскільки мова йде про рідного брата. Крім того, обвинувачений показав, що щиро розкаюється у тому, що скоїв кримінальні правопорушення, від самого початку досудового розслідування визнавав вину за обома статтями, давав детальні показання та приймав участь у всіх слідчих діях, попросив вибачення у матері, а саме потерпілої ОСОБА_5 ..

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій просить справу слухати без його участі, міру покарання обвинуваченому обрати на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що є матір"ю померлого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_11 , вони проживали разом з нею. 31.10.2018 року вона пішла до своєї знайомої ОСОБА_12 , де разом з нею, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої. Конфлікту між синами вона не бачила, оскільки пішла до своєї подруги ОСОБА_13 і перебувала в неї до 03.11.2018 року. Повернувшись додому синів вона не бачила і де вони їй відомо не було. 05.11.2018 року вона позвонила у поліцію, оскільки синів не було вдома. Пізніше з"ясувалося, що 31.10.2018 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виник конфлікт. ОСОБА_11 побив ОСОБА_10 , в результаті чого останній помер.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що вона проживає в будинку свекрухи ОСОБА_15 , але будинок поділений на дві частини. 31.10.2018 року до свекрухи прийшли її знайомі і вони всі розпивали спиртне. Даних людей вона знає і серед них були ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та свекруха. Через деякий час вона почула крики, а саме сварились ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , чула як хтось падав. Дана сутичка тривала десь 15 хвилин. Пізніше вона бачила як на дворі ОСОБА_11 бив ОСОБА_10 по обличчю і ногами по тілу, вона робила зауваження, але ОСОБА_11 не реагував і продовжував бити ОСОБА_10 . В хаті почали плакати діти і вона пішла до них. Через 10-15 хв. до будинку зайшов ОСОБА_11 і сказав, що буде чекати її чоловіка. На його руках вона бачила кров і на одязі також. ОСОБА_10 продовжував лежати на подвір"ї і його до своєї частини будинку забрала її свекруха ОСОБА_19 .. Вона з чоловіком ходили дивитись, як там ОСОБА_10 і пропонували йому викликати швидку допомогу, але він відмовлявся і скаржився, що болить живіт. На другий день її чоловік з ОСОБА_11 перевели ОСОБА_10 до їхньої частини будинку, він знову скаржився на біль у животі, але від виклику швидкої допомоги відмовлявся. Ввечері її чоловік сказав, що все таки викличе допомогу без згоди ОСОБА_10 , почувши це, ОСОБА_11 сказав, що заведе ОСОБА_10 до себе додому, і взявши його під руку вони вийшли з хати. ОСОБА_11 ще приходив по знеболюючі таблетки і казав, що ОСОБА_10 вдома і почувається краще. Через деякий час до її чоловіка зателефонувала сестра ОСОБА_10 і ОСОБА_11 і запитала чи не знаємо ми де ОСОБА_10 , бо його нема вдома. Коли вже ніхто не міг його знайти, пізніше ОСОБА_5 повідомила поліцію.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що є сестрою обвинуваченого та померлого. Вона проживає разом в будинку своєї матері з чоловіком і дітьми, і в тому ж будинку проживали її брати. Останній раз бачила покійного брата в середу і він був в стані алкогольного сп"яніння. Він зайшов до хати переодягнувся і пішов. Після того вона не бачила його три дні і вирішила позвонити до знайомої. Брати і мати зловживали спиртними напоями і часто могли не ночувати в дома. Вона телефонувала ОСОБА_14 та питала чи не бачила вона ОСОБА_10 і та відповіла що останній раз бачила його в четвер і, що його додому повів ОСОБА_11 . Через деякий час до неї додому приїхав ОСОБА_21 та запитав де ОСОБА_10 , оскільки останній раз він бачив його у четвер і він був побитий через конфлікт, який виник в нього з братом ОСОБА_11 . Потім до будинку повернулась мати, яка перебувала в стані алкогольного сп"яніння, і також не знала де ОСОБА_10 . 05.11.2018 року ОСОБА_10 не було і вони подзвонили до поліції.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що 31.10.2019 року вона розпивала спиртні напої разом в компанії з ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 .. Між ОСОБА_11 і ОСОБА_10 була суперечка в ході якої ОСОБА_11 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_10 . Вони виходили на вулицю і там також ОСОБА_25 бив ОСОБА_10 по обличчю та по тілу. Коли ОСОБА_11 залишив побитого ОСОБА_10 на землі, то вона підняла його та завела до себе до будинку, де він ночував. Коли ОСОБА_10 пішов додому вона не знає і більше його не бачила.

Свідок ОСОБА_26 суду показав, що 31.10.2018 року бачив, що ОСОБА_17 був побитий і неодноразово пропонував викликати швидку допомогу, але він відмовлявся і казав, що йому краще. Крім показів свідків, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується письмовими доказами по справі:

К/п № 0000377:

- протоколом огляду місця події від 11.10.2018 року, згідно якого, місцем огляду являється підсобне приміщення в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 з якого було здійснено крадіжку інвалідного візка (а.п. 8-12);

- протоколом огляду місця події від 17.10.2018 року, згідно якого, місцем огляду являється берег річки Корчик, що знаходиться поблизу вул.Монастирській, що в м.Корець, де було виявлено інвалідний візок, викрадений в ОСОБА_8 (а.п. 13-14);

- висновком товарознавчої експертизи від 26.11.2018 року, згідно якої середня ринкова вартість, бувшого у використанні інвалідного візка (ходунки), на момент вчинення злочину в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на момент вчинення злочину (11.10.2018), становила 1200 грн. (а.п. 22-27);

- протоколом слідчого експерименту від 29.11.2018 року зафіксованого на цифровий носій, під час якого обвинувачений ОСОБА_7 розповів та показав про обставини скоєння ним крадіжки інвалідного візка (а.п. 41-42);

К/п № :0000399:

- протоколом огляду місця події від 05.11.2018 року, згідно якого оглянуто нежилий житловий будинок в АДРЕСА_3 по факту зникнення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (а.п. 8-15);

- протоколом огляду місця події від 05.11.2018 року, згідно якого оглянуто господарство ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . В ході огляду, в садку господарства було виявлено один черевик чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, на сходах кросівок з плямами схожими на кров, в приміщенні веранди на підлозі біля входу в кухню та входу в житловий будинок було виявлено плями речовини бурого кольору ззовні схожі на кров, та на вішалці виявлено спортивну куртку із плямами схожими на кров, також сліди на підлозі у веранді будинку схожі на кров, наволочку із слідами речовини схожої на кров. Крім того, в саду за будинком було виявлено труп ОСОБА_9 .. Дану слідчу дію зафіксовано на цифровий носій, оптичний диск переглянуто в судовому засіданні (а.п. 17-30);

- протоколом огляду трупа від 06.11.2018 року, згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_9 в приміщенні моргу Корецької ЦРЛ та виявлено тілесні ушкодження і відібрано необхідні зразки для проведення експертизи (а.п. 46-51);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 104 від 06.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: травматичний шок, внутрішньо-грудна кровотеча, закрита тупа травма грудей з численними переломами ребер та ушкодження органів грудної порожнини, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень (а.п. 61);

- Як вбачається з висновку судово медичної експертизи № 104 від 06.11.2018 року:

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені такі

травматичні зміни: - закрита тупа травма грудей у вигляді: закритих уламкових переломів 5,6,7,8-го ребер зліва по передній пахвовій лінії з крововиливами в м`яких тканинах в місцях переломів ребер та ушкодженням пристінкової плеври в ділянці переломів 5,6,7-го ребер зліва; лінійним ушкодженням лівої легені по передньо-боковій поверхні з виливом крові в ліву плевральну порожнину (1600 мл), поєднана із саднами на лівій передньо-боковій поверхні грудної клітки; синцем лівої бокової поверхні грудної клітки; садна обличчя, лівої вушної раковини, крововиливів у м`які тканини голови; забійні рани верхньої та нижньої губи;

Види ушкоджень (садна, рани, синці, крововиливи, переломи, що свідчать про спричинення їх значною за силою дією тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути руки, ноги людини, чи інші тупі предмети, конструктивні характеристики яких в тілесних ушкодженнях не відобразились.

Встановлений у ОСОБА_9 комплекс травматичних змін в ділянці

грудної клітки, виник прижиттєво, не менше як від трьох травматичних дій тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, оцінюється в сукупності за єдиним механізмом виникнення, оскільки кожне із ушкоджень є місцем прикладання травмуючої сили, яка могла призвести чи посилити важкість протікання травми і, згідно п.2.1.3. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95 р. № 6, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Забійні рани верхньої та нижньої губи виникли прижиттєво, не менше як від двох травматичних дій тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і, згідно п.2.3.3. судово-медичних «Правил», мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді садна з крововиливом в лобній ділянці справа, садна на переніссі, садна на привушній ділянці зліва на лівій вушній раковині, садна на підборідді справа та зліва виникли прижиттєво, не менше як від чотирьох травматичних дій тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і, як кожне окремо, так і у своїй сукупності, мають ознаки до легких тілесних ушкоджень, що відповідає п.2.3.5. судово-медичних «Правил».

Смерть ОСОБА_9 настала від закритої травми грудей з чисельними переломами ребер та ушкодженнями органів грудної порожнини, яка ускладнилась травматичним шоком, внутрішньо-грудною кровотечею (вилив крові в ліву плевральну порожнину 1600 мл), що встановлено при розтині його трупа та підтверджується результатами мікроскопічного дослідження вилучених тканин (нерівномірне кровонаповнення судин досліджених органів з незначними ознаками порушення кровообігу, дрібновогнищеві крововиливи, в надісланому шматочку м`яких тканин, з ознаками прижиттєвого походження, незначний набряк та поодинокі дрібновогнищеві крововиливи в паренхіму легень.).

Виходячи з встановленої причини смерті, в прямому причинному зв`язку з її настанням перебувають такі прижиттєві тілесні ушкодження: закрита травма грудей у вигляді: закритих уламкових переломів 5,6,7,8-го ребер зліва з ушкодженням пристінкової плеври в ділянці переломів 5,6,7-го ребер зліва, лінійним ушкодженням лівої легені з виливом крові в ліву плевральну порожнину і поєднані з ними садна на лівій передньо-боковій поверхні грудної клітки, синець лівої бокової поверхні грудної клітки. Всі інші ушкодження теж є прижиттєвими, спричинені незадовго до настання смерті, алe в причинному зв`язку з нею не перебувають. Судячи із розвитку трупних явищ (труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання слабо виражене і легко руйнується у всіх групах м`язів, що звичайно підлягають дослідженню, трупні плями розташовані на передній та правій боковій поверхні тулуба, суцільні, добре виражені, синюшно-червоного забарвлення, при натискуванні на них пальцем в поперековій ділянці - свого забарвлення не змінюють, ознаки гниття у вигляді зеленуватого забарвлення шкіри в обох пахвинних ділянках на передній поверхні тулуба та в ділянці спини) смерть ОСОБА_9 настала приблизно за 3-5 діб до проведення розтину його трупа.

Враховуючи характер ушкоджень (колір синця, поверхні саден) виявлених на тілі потерпілого вони могли виникнути від декількох годин до доби до настання його смерті.

Виходячи із даних судово-гістологічного дослідження вилучених з трупа шматочків органів і тканин (де в ушкодженнях м`яких тканин ознаками прижитгєвого походження) та з врахуванням масивності травматичних змін у потерпілого, можна говорити про те, що смерть ОСОБА_9 настала в певний проміжок часу, який може вимірюватися годинами і, зазвичай своєчасна кваліфікована медична допомога по зупинці кровотечі з ушкоджених судин в таких випадках, не виключає можливість залишитись живим.

Дані тілесні ушкодження могли виникнути при різних обставинах, однак при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , тілесних ушкоджень які можна було б розцінити, з судово-медичної точки зору, як такі, які виникли в результаті самооборони чи в результаті самонанесення, не відмічено.

В своїй сукупності виникнення даних тілесних ушкоджень у потерпілого внаслідок самопадіння, чи падіння з висоти власного зросту з подальшим ударом об виступаючі предмети, малоймовірне.

Після отримання тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого він міг самостійно рухатись, чинити опір тощо.

Із висновку експерта № 1782 від 09.11.2018 року судово-токсикологічної експертизи крові відомо: «В крові з трупа ОСОБА_9 етиловий спирт не знайдений».

Із висновку експерта № 1021 від 15.11.2018 року судово-імунологічної експертизи крові відомо: «Кров ОСОБА_9 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти-А анти- В за ізосерологічною системою АВО»(а.п. 62-65)

- протоколом огляду від 07.11.2018 року, згідно якого в приміщенні Корецького ВП в кабінеті №16 ОСОБА_7 за його добровільною згодою видав речі в яких він був одягнений (а.п. 108-110);

- протоколом огляду від 08.11.2018 року, згідно якого оглянуто господарство та будинок в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .. При огляді було виявлено чоловічий черевик чорного кольору, 42 розміру. Крім того, в одній з кімнат будинку виявлено чоловічі спортивні штани чорного кольору з наявними плямами бурого кольору та чоловічу сорочку синього кольору з наявними плямами бурого кольору і в дані речі був одягнений ОСОБА_7 з 31.10.2018 року по 01.11.2018 року про, що сам він повідомив (а.п.116-118);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.11.2018 року, який зафіксовано на цифровий носій, згідно якого ОСОБА_7 розповів та показав про обставини скоєння ним кримінального правопорушення (а.п. 124-125);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2018 року за участю свідка ОСОБА_14 , який зафіксовано на цифровий носій, який переглянуто судом, під час якого свідок ОСОБА_14 розповіла та показала про обставини нанесення ОСОБА_7 - ОСОБА_9 тілесних ушкоджень (а.п. 126-127);

- висновком додаткової судово-медичної експерти № 104-Д від 19.12.2018 року, з якого вбачається, що на підставі даних додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , 1988 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи згідно запропонованих запитань: тілесні ушкодження, які виявлені у трупа ОСОБА_9 могли виникнути в механізм та за обставин вказаних ОСОБА_7 , даними ним під час допиту 07.11.2018 року та під час проведення слідчого експерименту з ним від 08.11.2018 року. Тілесні ушкодження, які виявлені у трупа гр. ОСОБА_9 могли виникнути в механізм та за обставин вказаних свідком ОСОБА_14 , дані нею в ході слідчого експерименту 12.11.2018 року. Встановити, «чи відповідають показання надані свідком ОСОБА_13 , дані в ході слідчого експерименту 13.11.2018 року щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_7 » не представляється можливим, оскільки на експертизу протоколу слідчого експерименту з свідком ОСОБА_13 не надано (а.п. 132-134);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.11.2018 року за участю свідка ОСОБА_13 , зафіксованого на цифровий носій, під час якого ОСОБА_13 розповіла та показала про обставини нанесення тілесних ушкоджень (а.п. 135-136);

- висновком судово імунологічної експертизи № 1088 від 29.11.2018 року, згідно якого кров ОСОБА_9 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. На змиві з підлоги веранди поряд з дверима в кухню (об`єкти №2), наволочці (об`єкт №3), кросівку (об"єкт №5,6), куртці (об`єкти №7-12) виявлена кров людини. При серологічному дослідженні крові на змиві, наволочці, на куртці (в об`єкті №7), на підкладці поли куртки (об.№11,12) встановлений лише антиген Н. Категорично висловитись про групову належність не представляється можливим, проте антиген Н, як основний, властивий особам групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яким є ОСОБА_9 . При серологічному дослідженні крові на кросівку (об`єкти №5,6), підкладці спинки і на рукаві куртки (об`єкти №9,10) виявлені антигени В, Н. Дані ознаки властиві особі групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н, який є у ОСОБА_7 .. У випадку змішання крові декількох осіб, домішок крові з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, який є у ОСОБА_9 , не виключається. На змиві з підлоги веранди (об`єкт №1), черевику (об`єкт №4) наявності крові не встановлено (а.п. 144-146);

- висновком судово імунологічної експертизи № 1089 від 29.11.2018 року, згідно якого кров ОСОБА_9 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною

системою АВО. Кров ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. На сорочці (об`єкти № 1-4), спортивних штанах (об`єкти № 5,6), чорній кофті (об`єкт № 7), темно-синій (об`єкт № 8), темно-сірій кофті (об`єкти № 9) виявлена кров людини та встановлені антигени В, Н. Дані ознаки властиві особі групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н, яким є ОСОБА_7 .. У випадку змішання крові декількох осіб, домішок крові особи групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, що властива ОСОБА_9 не виключається. На джинсах (об`єкт №10) встановлена наявність крові людини та виявлений лише антиген Н. категорично висловитись про групову належність не представилось можливим, проте антиген Н, як основний, властивий особам групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В і може походити від ОСОБА_9 .. На калошах, черевику плям, схожих на кров, не виявлено (а.п. 154-156);

- висновком судово імунологічної експертизи № 1090 від 29.11.2018 року, згідно якого кров ОСОБА_9 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. На кофті (об`єкт №3) виявлена кров людини та встановлений лише антиген Н. Категорично висловитись про групову належність не представляється можливим, проте антиген Н, як основний, властивий особам групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яким є ОСОБА_9 .. На футболці, штанах наявності крові не встановлено (досліджено 4 ділянки пошуку). На трусах, шкарпетках, куртці плям, схожих на кров, не виявлено. (а.п. 162-163);

- висновком імунологічної експертизи № 1086 від 22.11.2018 року, відповідно до якого виявлення гемаглютинінів анти-А і анти-В в крові ОСОБА_9 проводили методом покрівного скла по Lattesy (а.п.167-168);

- висновком імунологічної експертизи № 1120 від 30.11.2018 року, відповідно до якого кров ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. (а.п.173).

Крім того, винуватість обвинуваченого підтверджується речовими доказами по справі: інвалідним візком, змивами речовини зовні схожої на кров, кросівком із слідами речовини схожої на кров, наволочкою із слідами речовини схожої на кров, черевиком із слідами схожими на кров, чоловічою курткою, чорною курткою чоловічою з шкірозамінника, шкарпетками чоловічими одною парою, чоловічим светром світло-сірого кольору, плавками чоловічими темно-синього кольору, футболкою чоловічою чорного кольору з написом буквами жовтого кольору, чоловічими штанами спортивними, резиновими галошами чорного кольору, светром чоловічим темно-синього кольору, светром чоловічим синього кольору, штанами чоловічими джинсовими синього кольору, светром чоловічим чорного кольору, черевиком чоловічим чорного кольору 42 розміру, спортивними штанами чоловічими чорного кольору, чоловічою сорочкою синього кольору.

Органами досудового слідства правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у підсобне приміщення та за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_7 згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, він посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий.

Відповідно до роз"яснень, які містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах установлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватись вимог кримінального закону, зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень:

- за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання сім років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - сім років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України із врахуванням вироку Корецького районного суду Рівненської області від 04.04.2019 року остаточну міру покарання ОСОБА_7 обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - сім років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 залишити попередній- тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 07 листопада 2018 року.

Речові докази:

- інвалідний візок, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити йому ж.

- змиви речовин зовні схожі на кров, кросівок із слідами речовини схожої на кров, наволочка із слідами речовини схожої на кров, черевик із слідами схожими на кров, чоловічу куртку, чорну куртку чоловічу з шкірозамінника, шкарпетки чоловічі одну пару, чоловічий светр світло-сірого кольору, плавки чоловічі темно-синього кольору, футболку чоловічу чорного кольору з написом буквами жовтого кольору, чоловічі штани спортивні, резинові галоші чорного кольору, светр чоловічий темно-синього кольору, светр чоловічий синього кольору, штани чоловічі джинсові синього кольору, светр чоловічий чорного кольору, - черевик чоловічий чорного кольору 42 розміру, спортивні штани чоловічі чорного кольору, чоловіча сорочка синього кольору, які знаходяться в кімнаті речових доказів Корецького ВП - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку..

Суддя: ОСОБА_1