Справа №718/945/19
Провадження №1-кс/718/272/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань клопотання старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Кіцманського ВП знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 03.04.2019 року №0000220 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що під час перевірки працівниками патрульної поліції автомобіля марки "Mercedes-Benz Е300D", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1988р.н., жителя м. Чернівці, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , було виявлено неспівпадання номера шасі, який вказаний в свідоцтві про реєстрацію даного ТЗ з номером на кузові автомобіля. Виїздом СОГ Кіцманського ВП на місці було оглянуто автомобіль марки "Mercedes-Benz Е300D", д.н.з. НОМЕР_1 , де встановлено, що на кузові даного автомобіля міститься номер (кузова, рами) НОМЕР_3 , а в свідоцтві про реєстрацію даного ТЗ, в пункті номер шасі, вказаний номер - НОМЕР_4 , що свідчить про його розбіжність. Враховуючи це, даний автомобіль вилучено та направлено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів, що при Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Вказаний автомобіль може бути використано як речовий доказ, оскільки зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому просив накласти арешт на транспортний засіб "Mercedes-Benz Е300D", д.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, скерували суду заяви про підтримання клопотання та розгляд справи у їх відсутності.

Власник транспортного засобу ОСОБА_6 та користувач автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, скерували до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Не заперечували проти арешту вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

Разом з тим, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Е300D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_3 та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , та на праві користування ОСОБА_5 , 1988р.н., жителю м. Чернівці, з метою збереження речового доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1