Провадження №1-кс/193/12/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
10 січня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України без фіксування технічними засобами клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000548 від 25.12.2018, за ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року слідчий СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000548 від 25.12.2018, за ч.1 ст.263 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 25.12.2018 року в період часу з 14:10 год. по 14:20 год. під час особистого огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який знаходився в будівлі автостанції в смт. Софіївка, по вул. Незалежності, 44 А Софіївського району Дніпропетровської області, в правій кишені куртки останнього було виявлено корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ.
Дане повідомлення зареєстровано до журналу єдиного обліку злочинів за №4109 від 25.12.2018 року та внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 25.12.2018 року. Попередня правова кваліфікація ст. 263 ч.1 КК України.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні вибухотехнічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення по даному кримінальному провадженні, а тому слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням до слідчого судді.

З метою перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить слідчого суддю призначити вибухотехнічну експертизу.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування технічних звукозаписувальних засобів.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті.

Відповідно ч.ч.1,3,6 ст.244 КПК у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З врахуванням викладених обставин, зважаючи на необхідність перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину, враховуючи що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання обгрунтоване, підтверджене матеріалами поданого клопотання та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242,243,244,332, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення судової вибухотехнічної експертизи задовільнити.

Призначити судову вибухотехнічну експертизу по кримінальному провадженню №0000548 від 25.12.2018, за ч.1 ст.263 КК України проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ України в Дніпропетровській області, (м. Дніпро. вул. Короленка.4.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи належить до вибухових речовин чи боєприпасів предмет схожий на корпус гранати РГД-5 та предмет схожий на запал УЗРГМ, які вилучені 25.12.2018 року в ході особистого огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходився в будівлі автостанції в смт. Софіївка, по вул. Незалежності, 44 А Софіївського району Дніпропетровської області?
- якщо так - до якого виду та зразків відноситься предмет схожий на корпус гранати РГД-5 та предмет схожий на запал УЗРГМ?
- чи придатні предмети, схожі на корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ для здійснення вибуху?
Експерту роз`яснити права та обов`язки, передбачені ст. ст. 384, 385 КК України, згідно ст.5 ЗУ « Про судову експертизу» - пошкодження, витрачення речових доказів в тій чи іншій мірі, що необхідна для проведення дослідження згідно методики дозволяю.

Для дослідження експерту направити:
-пакет національної поліції № АБ 037869 із предметом схожим на корпус гранати РГД-5, який було виявлено та вилучено 25.12.2018 року в ході особистого огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в будівлі автостанції в смт. Софіївка, по вул. Незалежності, 44 А Софіївського району Дніпропетровської області.
-пакет національної поліції № АБ 037870 із предметом схожим на запал типу УЗРГМ, який було виявлено та вилучено 25.12.2018 року в ході особистого огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який знаходився в будівлі автостанції в АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: