УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000461 слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000461 слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до матеріалів судової справи №923/560/17, а саме: копії документів, які надавались сторонами справи (їх представниками) до суду на обґрунтування своїх вимог (акти лабораторних досліджень; актів стану продукції; специфікацій до договору № 260816ОТ від 26.08.2016 р.; актів сортування та фасування продукції, актів приймання-передачі, листів з попередженнями, надісланих сторонами одна одній; та інші документи стосовно спору між сторонами з приводу укладення №260816ОТ від 26.08.2016 р.), та можливість вилучення їх копій.
Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000461 від 09.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 про те, що приватним підприємством « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) та його представниками вчиняються незаконні дії відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою заволодіння коштами та майном (придбанням права на кошти та майно) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 14 567 193,73 грн. Ймовірна схема злочину, на думку заявника, полягає у розміщенні ПП « ОСОБА_5 » в орендованій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тарі неякісної продукції ПП « ОСОБА_5 », з метою отримання неправомірної вигоди, у вигляді стягнення грошових коштів (збитків, сум орендних платежів) на загальну суму 14 567 193,73 грн.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 26.08.2016 року між Приватним підприємством « ОСОБА_5 » (орендар) в особі директора ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (орендодавець) в особі генерального директора ОСОБА_7 укладено договір оренди тари для зберігання сільськогосподарської продукції № 260816ОТ. Предметом вказаного договору є дерев`яні ящики для зберігання плодоовочевої продукції (далі-Тара). Орендована тара, на власний розсуд орендаря, може розташовуватись в приміщенні орендодавця при відповідних температурних умовах та умовах вологості за адресою: АДРЕСА_2 . Строк оренди зазначено - не менше трьох місяців та до 30 червня 2017 року включно.

20.06.2017 року Господарським судом Херсонської області за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПП « ОСОБА_5 » про стягнення 2 152 281 грн. 23 коп., відкрито судову справу № 923/560/17.
04.08.2017 року Господарським судом Херсонської області прийнято до розгляду зустрічний позов ПП « ОСОБА_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо визнання договору № 260816ОТ удаваним, стягнення збитків в сумі 6492487 грн. 76 коп. та зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 987887 грн. 48 коп. за первісним позовом.
На обґрунтування своїх позовних вимог сторони спору (ПП « ОСОБА_5 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») подавали для долучення до судової справи № 923/560/17 документи та їх копії щодо господарських правовідносин, які складалися між вказаними підприємствами протягом тривалого часу і, насамперед, при укладанні договору № 260816ОТ від 26.08.2016 р.
З метою перевірки зазначених доводів заявника ОСОБА_4 , який є генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спростування чи підтвердження факту розміщення посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » в орендованій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тарі неякісної продукції ПП « ОСОБА_5 », з метою отримання неправомірної вигоди, у вигляді стягнення грошових коштів (збитків, сум орендних платежів), виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення копій документів, які надавались сторонами справи (їх представниками) до ІНФОРМАЦІЯ_1 на обґрунтування своїх вимог під час судового розгляду справи № 923/560/17.

На даний час вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 в матеріалах судової справи № 923/560/17. У інший спосіб отримати документи неможливо, але вони містять інформацію, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження №0000461 від 09.11.2018 та мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до матеріалів судової справи №923/560/17, а саме: копій документів, які надавались сторонами справи (їх представниками) до суду на обґрунтування своїх вимог (актів лабораторних досліджень; актів стану продукції; специфікацій до договору № 260816ОТ від 26.08.2016 р.; актів сортування та фасування продукції, актів приймання-передачі, листів з попередженнями, надісланих сторонами одна одній; та інших документів стосовно спору між сторонами з приводу укладення № 260816ОТ від 26.08.2016 р.), однак наразі в матеріалах клопотання відсутні відомості, що розгляд вищевказаної справи закінчено, отже ця обставина унеможливлює надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, оскільки це буде втручання у діяльність суду та порушуватиме норми діючого законодавства, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000461 слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1