У Х В А Л А Справа № 200/18609/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/11277/18

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002253 про призначення та проведення підозрюваному амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про призначення та проведення у КЗ «ДКПЛ» ДОР» амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Необхідність призначення та проведення амублаторної судово-психіатричної експертизи обґрунтовує тим, що 14 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який виразився у незаконних діях із наркотичними речовинами. Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний з 2001 року перебуває на обліку у КЗ «ДМП №1» ДМР з діагнозом: легка розумова відсталість із порушенням поведінки. З метою з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 під час вчинення злочину та на даний момент, слідчий прохає призначити та провести підозрюваному у КЗ «ДКПЛ» ДОР» амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Слідчий у судовому засіданні своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав і прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні поясненням слідчого та тексту клопотання. На вирішення експерта прохав поставити питання, які озвучив у судовому засіданні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що дійсно хворів на зазначене у довідці психічне захворювання, але вважає, що на даний час вилікувався.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 14 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Згідно з інформацією, що отримана із КЗ «ДМП №1» ДМР, підозрюваний з 2001 року перебуває на обліку з діагнозом: легка розумова відсталість із порушенням поведінки.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

З метою досягнення мети призначення експертизи, для встановлення стану осудності підозрюваного під час вчинення злочину та на даний час, враховуючи те, що медичними документами поставлений раніше діагноз не спростовується, а сам підозрюваний вважає себе психічно здоровою людиною, погоджуюсь із думкою слідчого, яка підтримана прокурором, про те, що для перевірки психічного стану підозрюваного на момент вчинення ним злочину та на даний час, слід провести судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 242, 309-310, 395, 509 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення та проведення підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів КЗ «ДКПЛ» ДОР» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002253 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 будь-якою психічною хворобою або затримкою психічного розвитку?

2.Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчинені 27 вересня 2018 року інкримінованого йому кримінального правопорушення?

3.Чи знаходився ОСОБА_5 станом на 27 вересня 2018 року у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

4.Чи є ОСОБА_5 душевнохворим та чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

Для проведення призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КЗ «ДКПЛ» ДОР».

При необхідності надати матеріали кримінального провадження за запитом експерта КЗ «ДКПЛ» ДОР».

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002253.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1