Справа № 712/56/19
Провадження № 1кс/712/94/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0008569 відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 року, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомиргород, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 1993 року народження, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є співробітником Національної поліції України, у зв`язку з відмовою останнього у безпосередньому сприянні ОСОБА_7 щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_8 , тобто у зв`язку із виконанням ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, у період з 13.12.2018 по 15.12.2018, умисно, шляхом застосування технічних засобів та письмово, з метою залякування ОСОБА_6 для спонукання його до вчинення дій на користь ОСОБА_7 , здійснювала погрози вбивством відносно ОСОБА_6 та його близьких родичів, що виразилося в наступному.

Так ОСОБА_5 , з використанням свого мобільного телефону марки «PrestigioPSP 3423DUO» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , будучи зареєстрованою в телефонному додатку «Viber» під ім`ям « ОСОБА_9 », у період з 13.12.2018 по 14.12.2018 в різні періоди доби почала надсилати повідомлення на мобільний телефон за номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , зі змістом образливого характеру та прямих погроз вбивством відносно нього та його дружини ОСОБА_10 .

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 15.12.2018 о 10.53 год. прийшла до приміщення ГУНП в Черкаській області, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, де біля вхідних дверей залишила записку з рукописним текстом зі змістом погроз вбивством та насильством на адресу ОСОБА_6 .

27.12.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, санкція якого згідно ч. 1 ст. 345 КК України передбачає найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років відповідно до ст.177 КПК України існують ризики того, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, так як вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , а фактично проживає на даний момент на орендованій квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 тимчасово не працює, може виникнути складність у встановленні місця знаходження підозрюваної ОСОБА_5 ; продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме висловлювати погрози в адресу співробітника Національної поліції України ОСОБА_6 та його близьких родичів у зв`язку із усвідомленням факту притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинене; впливати на потерпілих, свідків шляхом їх залякування з метою приховування фактів вчиненого нею кримінального правопорушення. Окрім цього ОСОБА_5 не працевлаштована, не одружена, дітей не має, що свідчить про відсутність у неї стійких соціальних зав`язків у суспільстві.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , не має постійного місце проживання, оскільки проживає на орендованій квартирі, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, разом з тим з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваної можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) Утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , його дружиною ОСОБА_10 та з їхніми близькими родичами як особисто так і із використанням будь-яких засобів зв`язку (мобільних телефонів, ноутбуків, планшетів, інших гаджетів).

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1