Справа № 635/8080/18
Провадження № 1-кс/635/64/19
У Х В А Л А
03.01.2019 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході досудового розслідування встановлено, що 26.10.2018 року у період часу з 09:00 до 12:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із користі, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері, які були відчинені, потрапила до вказаного вище домоволодіння, після чого, в одній із кімнат будинку викрала продукти харчування, а саме: 2 кг. свинячих ребер; 1 кг. свинячого сала; 2 банки консерви марки «Розумний вибір» - бички обсмажені у томатному соусі, вагою 230 г., у жестяній банці; 2 банки консерви марки « Господарочка » - Черноморська кілька в томатному соусі, вагою 230 г.; 2 банки консерви у марки «Розумний вибір » - сардина атлантична, натуральна з добавленням олії, вагою 230 г., у жестяній банці; 5 банок консерви марки « Розумний вибір» - Кілька чорноморська у томатному соусі, вагою 230 г.; пляшку пива « Львівське 1715», ємкістю 1,2 л., а всього викрала майна ОСОБА_6 на загальну суму, відповідно до судово-товарознавчої експертизи, 444,74 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

14.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 31.12.2018 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Причетність ОСОБА_5 до вказаного вище кримінального правопорушення - повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню під час досудового слідства доказами.

В даному випадку мається існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового слідства або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, а також продовження кримінального правопорушення в якому підозрюється.

Суд вислухавши, прокурора та слідчого , які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 188 КПК України , прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити , крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали , зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Участь підозрюваної в розгляді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 (Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 211, тел. НОМЕР_1 , )

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 04 січня 2019 року о 10:00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1