Ухвала
Іменем України
22 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 161/9181/18

провадження № 51- 9902 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання в.о. голови Волинського апеляційного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №161/9181/18) щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 189 Кримінального кодексу України (далі КК), за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2018 року про відмову в роз`ясненні судового рішення, в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання в.о голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №161/9181/18) щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 189 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2018 року про відмову в роз`ясненні судового рішення, з Волинського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що до Волинського апеляційного суду після його утворення передано матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника, однак неможливо визначити склад колегії суддів в цьому провадженні. Зазначено, що з трьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду двоє суддів заявили самовідвід, а тому не можуть брати участь у цьому кримінальному провадженні.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали за апеляційною скаргою захисника, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні подання слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Із матеріалів за апеляційною скаргою захисника вбачається, що до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , який діє в тересах ОСОБА_6 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2018 року про відмову в роз`ясненні судового рішення.
На підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.

Згідно з рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду № 1 від 04 жовтня 2018 року у складі суду утворено судову палату з розгляду кримінальних справ, яка складається з трьох суддів ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ), та судову палату з розгляду цивільних справ.
09 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 (головуючий суддя), ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Як видно з матеріалів за апеляційною скаргою захисника, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили самовідвід, оскільки не мають права брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі частини 1 статті 76 КПК.
Після самовідводів вказаних суддів, а саме 07 листопада 2018 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, з трьох суддів колегії суддів відповідної спеціалізації двоє суддів ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) вже слухали цю справу, а один суддя ( ОСОБА_11 ) вже назначений.
З наведеного та наданих матеріалів слідує, що у складі палати з розгляду кримінальних справ залишився тільки один суддя ( ОСОБА_11 ), який може брати участь у цьому провадженні.
Водночас у поданні вказано, що відповідно до пункту 9.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Волинському апеляційному суді, у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальному провадженні (справі) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність суддів-членів колегії, склад колегії суддів визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду з числа резервних суддів судової палати з розгляду цивільних справ. Також зазначено, що головуючий суддя (суддя доповідач) у зазначених випадках визначається з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи подання про неможливість сформувати склад суду в цьому кримінальному провадженні не підтвердилися, оскільки вказаний суддя ОСОБА_11 може бути визначений, як суддя доповідач, а до складу колегії можуть увійти судді, які входять до судової палати з розгляду цивільних справ, як це передбачено Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду Волинського апеляційного суду, на які міститься посилання в поданні.
Отже, оскільки у Волинському апеляційному суді можливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, якщо суддя ОСОБА_11 , який входить до складу палати з розгляду кримінальних справ, буде визначений як суддя-доповідач, а до складу колегії буде залучено суддів з числа резервних суддів судової палати з розгляду цивільних справ, то колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 34 КПК, Суд

постановив:
Подання в.о. голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №161/9181/18) щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 189 КК, за апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2018 року про відмову в роз`ясненні судового рішення, із Волинського апеляційного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3