overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.11.2018
Справа №642/6505/17, Провадження 1кп/642/140/18
УХВАЛА
про здійснення приводу

21 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові

обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 05 травня 2018р., 15 червня 2018р. та 20 липня 2018 року ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату та час слухання справи у встановленому порядку. В судове засідання призначене на 26 вересня 2018р. та 21 листопада 2018 р. ОСОБА_4 приводом не доставлений.

Прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, призначене на 26 листопада 2018 року на 14.00 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурорам Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8888/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про усунення описки в судовому рішенні за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2018 року клопотання було задоволено частково, але при цьому судом допущено описку, тому суд призначив розгляд питання про усунення допущеної описки.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, заяви про присутність в судовому засіданні не надав. Прокурор та адміністрація виправної колонії, де відбуває покарання засуджений, також повідомлені про час та місце проведення судового засідання, але не з`явились, причину неявки не повідомили, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Судом в ухвалі помилково зазначено, що повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв., замість 16 листопада 2018 р. Ця описка повинна бути усунена шляхом винесення відповідного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2018 року і вважати правильним, що повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7796/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності:

засудженого по відео конференції ОСОБА_4 ,

представника ЧВК ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання виконуючого обов`язки начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_6 про вирішення питання про приведення вироків у відповідність до вимог чинного законодавства, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання виконуючого обов`язки начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_6 про вирішення питання про приведення вироків у відповідність до вимог чинного законодавства, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за вироком Миронівського районного суду Київської області від 14.12.2016 року (з урахуванням ухвали Миронівського районного суду Київської області від 22.05.2018 року) та за вироком Миронівського районного суду Київської області від 06.07.2017 року ( з урахуванням ухвали апеляційного суду Київської області від 28.09.2017 року), визначивши остаточно до відбування покарання 5 років позбавлення волі.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Черкаська виправна колонія» № 62, вручити засудженому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.11.2018 о 09 год. 05 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/4962/18
1-кп/705/763/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 19 листопада 2018 року (вх. № 29923) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 06.09.2018р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2018 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4876/18
1-кс/705/1556/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, поданого слідчим СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000535 від 07.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором, звернувся слідчий СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000535 від 07.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

За результатами автоматичного визначення слідчого судді матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

До клопотання слідчого додані копії постанови про створення слідчої групи для здійснення досудового розслідування та визначення старшого слідчої групи та постанови про призначення прокурора. Проте, обидві постанови не містять дати їх винесення. Постанова про призначення прокурора взагалі не підписана заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з чим, не підтверджено той факт, чи має право слідчий, яким подане клопотання, здійснювати розслідування у даному кримінальному провадженні, а прокурор, яким погоджене клопотання право на його погодження.

Враховуючи те, що матеріалами клопотання не підтверджено повноваження слідчого та прокурора, відповідно на подачу клопотання та його погодження, воно не може бути розглянуте по суті і підлягає поверненню його ініціатору.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу на те, що матеріали, які додані до клопотання, частково нечитабельні із-за низької якості копій. Такі документи слідчий суддя не може брати до уваги при вирішенні клопотання по суті.

Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000535 від 07.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4099/18
1-кп/705/698/18
У Х В А Л А
про привід

21 листопада 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 25.10.2018 та 21.11.2018 не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 03 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8715/18
Провадження №: 1-кп/752/1201/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0002624 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений відмітив, що він розуміє грузинську та російську мови.
Захисник зазначив, що оскільки переклад обвинувального акта обвинуваченому на російську мову був проведений без перекладача, він підлягає поверненню.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження, яке включає в себе і досудове розслідування, засвідчується підписом перекладача.
Як видно з обвинувального акта, обвинувачений є громадянином Грузії. До суду крім обвинувального акта на державній мові, направлено також обвинувальний акт на російській мові, який підписаний слідчим та затверджений прокурором. Зазначене дає суду підстави вважати, що обвинувачений володіє саме російською мовою. Водночас, переклад обвинувального акта не був засвідчений підписом перекладача, як цього вимагає процесуальне законодавство, а слідчий та прокурор, не є особами які мають повноваження на здійснення та засвідчення перекладу.
Тобто, як вважає суд, обвинуваченому був вручений обвинувальний акт складений не на державній мові, без обов`язкового засвідчення перекладачем.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002624 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2267/18
Провадження №: 1-кп/752/870/18
У Х В А Л А

21.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.02.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 годину 35 хвилин 21 листопада 2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяви про повернення клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення клопотання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_2 про проведення позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС СВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки.

24.05.2018 стороною кримінального провадження подано до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому в ОВС СВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_2 клопотання про проведення позапланової перевірки подане у кримінальному провадженні № 0000063, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України, клопотання про проведення позапланової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути слідчому в ОВС СВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0000063 клопотання про проведення позапланової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1