печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника начальника четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001064 від 05.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 04.10.2018 року під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 1500 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів США кожна з серіями та номерами: АВ86560574Q, HK19561535B, DC25756168A, KL98061288A, G34958588A, KB60187708H, FB03480102D, HK24209012D, HB92027398F, KB64555496I, KB16202136D, HK24209011D, HA28109510B, KL01789694A та HB84364322J; грошові кошти номіналом 500 гривень з серією а номером СА8795875, номіналом 10 гривень з серіями та номерами ТЕ487956, ЦЗ5172306, номіналом 5 гривень з серією та номером УВ6321211, номіналом 1 гривня з серіями та номерами СД5323854, УЕ8631945, дві монети номіналом 50 копійок, дві монети номіналом 25 копійок, десять монет номіналом 10 копійок та дві монети номіналом 5 копійок; платіжне доручення на особовий рахунок № НОМЕР_1 , квитанцію № ПН56 від 28.09.2018, квитанцію № 4328, квитанцію № ПН55 від 28.09.2018, квитанцію № 4329; мобільний телефон марки «SamsungGT-S5250» ІМЕІ: НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, просив поновити процесуальний строк на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, поважність пропуску якого обґрунтував тим, що 05.10.2018 року клопотання про арешт тимчасово вилучено майна було направлено засобами поштового зв`язку на адресу Печерського районного суду м. Києва. В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, у зв`язку з відсутністю відомостей та відповідних документів, які підтверджують дату та час направлення клопотання про арешт майна з дотриманням процесуальних строків, передбачених ст.ст. 116, 171 КПК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року за № 0001064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 03.05.2018 року по 04.10.2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, діючи за попередньою змовою із суддею Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_7 , який відповідно до ч. 2 примітки до статті 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, шляхом надання порад, вказівок, наданням засобів, сприяв останньому в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_8 в сумі 2 000 доларів США за вчинення в інтересах ОСОБА_9 дій з використанням наданої йому влади, а саме винесення рішення про повернення йому вилученого працівниками міліції автомобіля марки «RenaultClio», державний номерний знак НОМЕР_3 .
04.10.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час затримання та особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1500 доларів США банкнотами номіналом 100 доларів США кожна з наступними номерами: АВ86560574Q, HK19561535B, DC25756168A, KL98061288A, G34958588A, KB60187708H, FB03480102D, HK24209012D, HB92027398F, KB64555496I, KB16202136D, HK24209011D, HA28109510B, KL01789694A та HB84364322J; грошові кошти номіналом 500 гривень з серією та номером СА8795875, номіналом 10 гривень з серією та номером ТЕ487956, ЦЗ5172306б номіналом 5 гривень з серією та номером УВ6321211, номіналом 1 гривня з серіями та номерами СД5323854, УЕ8631945, дві монети номіналом 50 копійок, дві монети номіналом 25 копійок, десять монет номіналом 10 копійок та дві монети номіналом 5 копійок; платіжне доручення на особовий рахунок НОМЕР_1 , квитанцію ПН56 від 28.09.2018, квитанцію №4328, квитанцію № ПН55 від 28.09.2018, квитанцію №4329; мобільний телефон марки «SamsungGT-S5250» ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Постановою Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_10 від 04.10.2018 року вилучені в ході проведення обшуку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
В судове засідання з`явився прокурор, захисник та підозрюваний.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.
Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.
Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року за № 0001064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 04.10.2018 року затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час затримання та особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1500 доларів США банкнотами номіналом 100 доларів США кожна з наступними номерами: АВ86560574Q, HK19561535B, DC25756168A, KL98061288A, G34958588A, KB60187708H, FB03480102D, HK24209012D, HB92027398F, KB64555496I, KB16202136D, HK24209011D, HA28109510B, KL01789694A та HB84364322J; грошові кошти номіналом 500 гривень з серією та номером СА8795875, номіналом 10 гривень з серією та номером ТЕ487956, ЦЗ5172306б номіналом 5 гривень з серією та номером УВ6321211, номіналом 1 гривня з серіями та номерами СД5323854, УЕ8631945, дві монети номіналом 50 копійок, дві монети номіналом 25 копійок, десять монет номіналом 10 копійок та дві монети номіналом 5 копійок; платіжне доручення на особовий рахунок НОМЕР_1 , квитанцію ПН56 від 28.09.2018, квитанцію №4328, квитанцію № ПН55 від 28.09.2018, квитанцію №4329; мобільний телефон марки «SamsungGT-S5250» ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Постановою Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_10 від 04.10.2018 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Частиною 1 ст. 177 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя вважає слушними доводи клопотання органу досудового розслідування про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту, у зв`язку з чим, пропущений строк підлягає поновленню.
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на грошові кошти в сумі 1500 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів США кожна з серіями та номерами: АВ86560574Q, HK19561535B, DC25756168A, KL98061288A, G34958588A, KB60187708H, FB03480102D, HK24209012D, HB92027398F, KB64555496I, KB16202136D, HK24209011D, HA28109510B, KL01789694A та HB84364322J; платіжне доручення на особовий рахунок № НОМЕР_1 , квитанцію № ПН56 від 28.09.2018, квитанцію № 4328, квитанцію № ПН55 від 28.09.2018, квитанцію № 4329; мобільний телефон марки «SamsungGT-S5250» ІМЕІ: НОМЕР_2 .
За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.
Разом з тим, клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти номіналом 500 гривень з серією а номером СА8795875, номіналом 10 гривень з серіями та номерами ТЕ487956, ЦЗ5172306, номіналом 5 гривень з серією та номером УВ6321211, номіналом 1 гривня з серіями та номерами СД5323854, УЕ8631945, дві монети номіналом 50 копійок, дві монети номіналом 25 копійок, десять монет номіналом 10 копійок та дві монети номіналом 5 копійок не підлягає задоволенню, оскільки прокурор не доведено, яке значення мають вилучені грошові кошти для досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Заступника начальника четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001064 від 05.05.2018 року, задовольнити частково.
Визнати причини пропуску строку звернення з даним клопотанням поважними.
Поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001064 від 05.05.2018 року.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:
- грошові кошти в сумі 1500 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів США кожна з серіями та номерами: АВ86560574Q, HK19561535B, DC25756168A, KL98061288A, G34958588A, KB60187708H, FB03480102D, HK24209012D, HB92027398F, KB64555496I, KB16202136D, HK24209011D, HA28109510B, KL01789694A та HB84364322J;
- платіжне доручення на особовий рахунок № НОМЕР_1 , квитанцію № ПН56 від 28.09.2018, квитанцію № 4328, квитанцію № ПН55 від 28.09.2018, квитанцію № 4329;
- мобільний телефон марки «SamsungGT-S5250» ІМЕІ: НОМЕР_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0001064 від 05.05.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 10 хв. 06.11.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1