ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/846/19 Справа № 216/1466/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду матеріали скарги ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) відповідних осіб Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ :
28 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду матеріали скарги ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) відповідних осіб Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Суд першої інстанції зазначив, що скаргу ОСОБА_5 неможливо було розподілити в порядку автоматичного розподілу, в зв`язку з відсутністю кількості суддів для розподілу справи, оскільки в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні судді, які мають повноваження для здійснення процесуальних дій.
Станом на 28 березня 2019 року в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу зборів суддів Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за № 6 від 25 жовтня 2018 року, обрано трьох слідчих суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 строком на 6 місяців по 30 квітня 2019 року включно.
25 жовтня 2018 року Вищою Радою Правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_9 з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Разом з цим, суддя ОСОБА_7 з 12 березня 2019 року знаходиться на тривалому лікарняному, суддя ОСОБА_6 здійснює правосуддя в суді, проте не має повноважень слідчого судді для здійснення розгляду клопотань під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_11 також має повноважень слідчого судді для здійснення розгляду клопотань під час досудового розслідування та згідно табелю перебуває у відпустці (відпустка 14 та більше днів).
07 листопада 2018 року у судді ОСОБА_12 закінчилися повноваження судді.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року було задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_10 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) відповідних осіб Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Таким чином, в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні судді, які мають повноваження для здійснення процесуальних дій, тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_5 .
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду матеріали скарги ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) відповідних осіб Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3