Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
308/2339/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші злочини.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 04.04.2019
Номер судового провадження: 11-сс/4806/186/19
Справа № 308/2339/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.04.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів:

ОСОБА_1 ( головуючої),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження №11-сс/4806/186/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора прокуратури Закарпатської області від 28.01.2019 про визначення підслідності досудового розслідування кримінального провадження №0000377 від 30.10.2018.

Так, ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що прокурором безпідставно надано повноваження слідчим СВ ДБР ТУ, що розташоване в м. Львові, здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0000377 від 30.10.2018, оскільки вважає, що прокурором не дотримано, передбачену КПК України процедуру визначення підслідності досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Стверджує, що винесеною постановою прокурора від 28.01.2019 про передачу криімнального провадження, неправомірно, незаконно зобов`язано здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні не уповноваженим органом, а саме ДБР ТУ, що розташоване у м. Львові. Тому у своїй скарзі ОСОБА_6 просила слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора у невирішенні її клопотання поданого нею в порядку ст. 220 КПК України щодо вирішення питання підслідності кримінального провадження та надання їй статусу потерпілої особи, та просила зобов`язати прокурора скасувати постанову від 28.01.2019, якою визначено підслідність здійснення ДБР ТУ, розташованого м. Львові, досудового розслідування кримінального провадження №0000377 від 30.10.2018, а також зобов`язати прокурора Прокуратури Закарпатської області направити потерпілій ОСОБА_6 пам`ятку про права і обов`язки потерпілого по вищевказаному кримінальному провадженню, направити належним чином кримінальне провадження №0000377 від 30.10.2018 для досудового розслідування до уповноваженого органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчогосудді Ужгородськогоміськрайонного судувід 04.03.2019 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відмовлено, у зв`язку з тим, що рішення прокурора про визанчення підслідності не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді від 04.03.2019 скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити її вимоги або справу направити до суду першої інстанції для розгляду скарги іншим слідчим суддею. Вважає, що слідчим суддею допущено істотне порушення вимоги кримінального процесуального закону, оскільки оскаржувану ухвалу постановлено без її участі, не повідомвлено її про розгляд справи; слідчим суддею застосовано закон, який не підлягає застосуванню та оскаржувана ухвала не відповідає фактичним обставинам справи. Вказує, що у поданій скарзі нею наводилися підстави щодо бездіяльності прокурора, яка підлягає оскарженню, а саме, невиконання вимог ст. 220 КПК України щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, яке порушено за її заявою, а тому в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України її скарга підлягала розгляду, також, що прокурор не надав постанови про вирішення її клопотання щодо невірного визначення підслідності на підставі постанова прокурора від 28.01.2019, а тому просила прокурора скасувати цю постанову, а також і слідчого суддю за результатами розгляду її скарги. Вважає, що досудове розслідування кримінального провадження №0000377 від 30.10.2018 не відноситься до підслідності органу ДБР та думка прокурора про те, що колишні працівники Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області є працівниками правоохоронного органу та органу доходів і зборів, є хибною, оскільки працівники регіонального управління були державними службовцями, а не працівниками правоохоронного органу, чи органу доходів і зборів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянтки ОСОБА_6 про підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України скарга на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

З судового провадження видно, що суд не повідомляв ОСОБА_6 та прокурора про розгляд поданої нею скарги та одноособово, не маючи достовірних відомостей щодо підслідності кримінального провадження, відомостей про здійснення процесуального керівництва уповноваженим прокурором, зміст та вимоги скарги в повному обсязі не перевірив, а тому дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Так, у скарзі ОСОБА_6 порушувалось питання про невирішення її клопотання, поданого нею в порядку ст. 220 КПК України щодо підслідності кримінального провадження та визнання її потерпілою, що входить у предмет оскарження відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, тобто " у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк".

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 220 КПК України, клопотання під час досудового розслідування розглядається в строк не більше трьох днів та про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином слідчий суддя, всупереч доводів та вимог скарги ОСОБА_6 дійшов висновку, що нею оскаржено постанову прокурора про визначення підслідності та необгрунтовано відмоввив у відкритті провадження за скаргою.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді є необгрунтованою та постановленю з істотним порушенням норм КПК України, підлягає скасуванню на підставі п.2, п.3 ч.1 ст. 409 КПК України , а скарга - на новий судовий розгляд в порядку ст. 306 КПК України.

Оскільки повноваження по здійсненню судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні законом покладено на слідчого суддю першої інстанції, то порушені в апеляційній скарзі питання по розгляду скарги по суті, не можуть бути вирішені апеляційним судом, а слідчим суддею першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405,407,418,422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції -

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...