Справа № 643/3796/19
Провадження № 1-кс/643/1609/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу Кас ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого під час розгляду клопотання та встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0002105 від 18.04.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кас ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 26.02.2019 у кримінальному провадженні № 0002105 від 18.04.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України, відкритому за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, подав слідчому клопотання про залучення до матеріалів вказаного кримінального провадження заяви ОСОБА_6 про її залучення в якості потерпілої.

Слідчий надав заявнику відповідь від 06.03.2019, проте ніяких відомостей про залучення заяви ОСОБА_6 до кримінального провадження та про залучення останньої в якості потерпілої слідчий не надає, що дає підстави стверджувати про відмову слідчим в задоволенні вказаного клопотання, а відтак останній мав скласти постанову з цього приводу, чого зроблено не було.

Заявник просить зобов`язати слідчого письмово повідомити про прийняте за результатами розгляду клопотання рішення, у разі повної чи часткової відмови у його задоволенні надати відповідну вмотивовану постанову та зобов`язати слідчого провести допити, одночасні допити учасників подій, звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до відеореєстратора ОСОБА_7 з записом обставин події, провести судово-медичні експертизи.

Слідчий надав заяву про слухання скарги у його відсутність, а також матеріали кримінального провадження. Від Касяноав ОСОБА_8 надійшла зава про розгляд скарги та задоволення у його відсутність.

Суд, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність відмови у її задоволенні через наступне: як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002105 воно закрито постановою слідчого ОСОБА_9 від 17.09.2018. Жодної постанови слідчого судді про скасування постанови слідчого від 17.09.2019 матеріали кримінального провадження не містять.

Постановою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2018, якою згідно посилання заявника скасована остання постанова слідчого про закриття кримінального провадження, скасована попередня постанова про закриття кримінального провадження від 27.06.2018.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, крім іншого, закриттям кримінального провадження.

Тобто, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на тепер закінчено, тоді як ст. 303 КПК України на підставі якої заявником подано скаргу, передбачає можливість оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора лише під час досудового розслідування.

З погляду на вищевикладене слідчий суддя позбавлений можливості розглядати дану скаргу у закритому кримінальним провадженням. У разі виявлення даних обставин під час вирішення питання про призначення скарги до розгляду, це слугувало б підставою для її повернення заявнику.

Враховуючи, що скарга призначена до розгляду, а ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, при цьому підстав для її задоволення з погляду на викладене вище не має, в задоволенні скарги має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги Кас ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого під час розгляду клопотання та встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0002105 від 18.04.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1