У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2019 рокуСправа № 624/18/19 Провадження № 1-кс/634/132/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сахновщина клопотання начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № №0000007 від 10.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.02.2019 року подання Кегичівського районного суду Харківської області про направлення клопотання про призначення судово-балістичної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України задоволено та направлено дані матеріали на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.
Справа надійшла в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Начальник СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи та залучення експерта, надання доручення експертній установі для проведення судово-балістичної експертизи .
В клопотанні вказано, що 10.01.2019 о 10:00 до чергової частини Кегичівського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.01.2019 о 10:00 за адресою: АДРЕСА_1 , бригадою 3101 виявлено труп чоловіка ОСОБА_4 15.12.1976, застрелився мисливською рушницею, вхідні отвори в область грудної клітини зліва, на лівому передпліччі рвана рана, знаходився вдома у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який є власником зазначеної зброї ТОЗ-34ЕР № НОМЕР_1 , дозвіл № 340 від 18.10.2007, дійсний до 10.10.2019р.. Заявник: лікар Семічев БШМД 3101.

10 січня 2019 року за даним фактом слідчим відділом Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження за № 0000007 за ознаками за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство. 10.01.2019 вказане кримінальне провадження було перекваліфіковано з ч.1 ст.115 на ч.1 ст.119 КК України (вбивство через необережність). 10.01.2019 труп ОСОБА_4 направлено до Красноградського МРВ ХОБСМЕ.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2019 близько 09:00 години, точний час в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні кімнати будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 , 1976 року народження, який, будучи у дружніх стосунках з ОСОБА_5 залишився у останнього на ніч за вищевказаною адресою після сумісного розпиття алкогольних напоїв, як це траплялось раніше. Зранку, 10.01.2019, прокинувшись, вони знову спільно почали вживати алкогольні напої. Під час спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в кімнаті будинку, в якому окрім них нікого не було, останній попросив ОСОБА_5 показати йому його мисливську рушницю, на що ОСОБА_5 , будучи мисливцем та членом товариства мисливців і рибалок, маючи відповідний дозвіл на право зберігання та носіння мисливської рушниці моделі гладкоствольна мисливська рушниця ТОЗ-34ЕР, 12 калібру, 2-х ствольна, заводський номер НОМЕР_1 , маючи певні навики поводження зі зброєю, погодився на прохання останнього, після чого пішов та дістав з сейфу вищевказану рушницю, з якою повернувся до ОСОБА_4 та дав її тому в руки у розрядженому стані. Після цього ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 дати йому патрон та просто показати, як рушниця заряджається, після чого ОСОБА_5 , нехтуючи правилами поводження зі зброєю, на прохання свого друга приніс йому один бойовий патрон та вставив його у ствол рушниці. Після цього ОСОБА_4 самовільно взвів рушницю (закривши ствол та привівши рушницю в бойове положення), після чого останній почав імітувати прицілювання у глухий кут кімнати осторонь від себе та товариша. Після цього ОСОБА_5 почав неодноразово просити ОСОБА_4 розрядити, покласти зброю та не гратися з нею. Однак ОСОБА_4 продовжував тримати рушницю в руках та імітувати приціл. З приводу вказаного факту сварки між останніми не відбувалося. Після цього, ОСОБА_5 з метою попередження можливого необачного пострілу ОСОБА_4 , підійшов до останнього та взяв рушницю в області рукоятки та почав тягнути її на себе, щоб забрати її у ОСОБА_4 . Однак останній не хотів давати рушницю та просив ще з нею побавитися, після чого ОСОБА_4 взяв рукою рушницю за ствол чи ремінець та силою тримав її, не бажаючи віддавати, в той час, як ОСОБА_5 повільно тягнув її до себе. В цей момент ОСОБА_4 різко відпустив рушницю, внаслідок чого ОСОБА_5 , діючи з необережністю у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у виді настання смерті ОСОБА_4 , хоча повинен був і міг передбачити такі наслідки, діючи з більшою обачністю, за інерцією різко відступив назад та, перечепившись об диван, який стояв одразу за спиною ОСОБА_5 , випадково здійснив постріл зі своєї рушниці в напрямку перед собою, де в той час на стільці сидів ОСОБА_4 . В результаті випадкового пострілу ОСОБА_5 , з невеликої відстані влучив у ОСОБА_4 та спричинив останньому, згідно лікарського свідоцтва про смерть №12-17/10/КРт-2019 від 15.01.2019 року гострий розлад кровообігу, тампонада серецевої сорочки кров`ю, сліпе дробове вогнепальне поранення грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів, серця, що стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4 .
Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 119 КК України, а саме вбивство, вчинене через необережність.
15.01.2019 ОСОБА_5 , відповідно до ст. 276 КПК України, за наявності достатніх доказів у вчиненні кримінального правопорушення, було повідомлено про підозру за ч.1 ст. 119 КК України.

10.01.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 в кімнаті №9 було виявлено та вилучено наступне:
- предмет схожий на гільзу з написом «Fam plus pionei 4,25 мм 32g з підлоги кімнати №9 об`єкт №7 запакований в паперовий конверт

- предмет схожий на мисливську рушницю двохствольну з вертикальним положенням стволів ТОЗ-34ЕР, заводський номер НОМЕР_1 ,з софи кімнати № 9 об`єкт №10 запакований в картону коробку;

- металевий предмет округлої форми діаметром близько 0,2 см з підлоги кімнати №9 об`єкт №33 запаковано до паперового конверту

- металевий предмет округлої форми діаметром 0,2 см з підлоги кімнати №9 об`єкт №35 поміщено до паперового конверту;

- металевий предмет округлої форми діаметром 0,2 см з підлоги кімнати № 9 об`єкт №36 поміщено до паперового паперу;

- металевий предмет округлої форми діаметром близько 0,2 см з підлоги кімнати №9 об`єкт №37 поміщено до паперового конверту;

- металевий предмет округлої форми діаметром близько 0,2 см з підлоги кімнати №9 об`єкт №38 поміщено до паперового конверту;

- два металевих предмети округлої форми діаметром близько 0,2 см з підлоги кімнати №9 об`єкт №40 поміщено до паперового конверту;

- пластиковий об`єкт циліндричної форми (пиж) зі столу кімнати №9 об`єкт 25 запаковано до паперового конверту;

- металевий предмет округлої форми близько 0,2 см з підлоги кімнати №9 об`єкт №29 запаковано до паперового конверту.

Під час досудового розслідування 24.01.2019 у приміщенні Красноградського МРВ ХОБСМЕ після розтину трупа ОСОБА_4 було вилучено 18 металевих предметів округлої форми ззовні схожих на шрот (дріб), які під час розтину були вилучені з тіла ОСОБА_4 судово-медичним експертом та які упаковані до паперового конверту.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені чи є вилучені під час огляду місця події предмети вогнепальною зброєю, чи придатні вони для здійснення пострілів, гільзи та предмети схожі на шрот (дріб) складовими елементами боєприпасів та з якої зброї вони відстріляні., а також чи є вилучені з тіла ОСОБА_4 фрагменти (предмети схожі на шрот) складовими елементами патронів певного виду, типу та калібру та чи могли бути відстріляні дані об`єкти із зброї, яка була вилучена під час ОМП від 10.01.2019, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи, для проведення якої доцільно залучити експертів Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м.Харків, вул. Ковтуна, 34.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновшщинського ВП ГУ НП Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № №0000007 від 10.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України .
У досудового слідства виникла необхідність у призначенні судово-балістичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якщо здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалось питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 69 КПК України: експерт має право забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Слідчим у клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000007 від 10.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення балістичної експертизи експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м.Харків, вул. Ковтуна, 34.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-чи є вогнепальною зброєю предмет схожий на мисливську рушницю двохствольну з вертикальним положенням стволів ТОЗ-34ЕР, заводський номер НОМЕР_1 (об`єкт №10), направлений на дослідження?

-якщо так, то яким способом (промисловим чи саморобним) він виготовлений?

-до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?

-чи придатний предмет схожий на мисливську рушницю двохствольну з вертикальним положенням стволів ТОЗ-34ЕР, заводський номер НОМЕР_1 (об`єкт №10),направлений для дослідження для проведення пострілів?

-чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності, чи виключають ці несправності можливість проведення пострілу?

-чи є в каналі ствола предмету схожого на мисливську рушницю двохствольну з вертикальним положенням стволів ТОЗ-34ЕР, заводський номер НОМЕР_1 (об`єкт №10) направленого для дослідження, сліди пострілу?

-чи є гільза з написом «Fam plus pionei 4,25 мм 32g» (об`єкт №7) та пластиковий об`єкт циліндричної форми (пиж) об`єкт №25, направлені для дослідження складовими частинами боєприпасів/одного боєприпасу?

-якщо так, то яких саме, для стрільби з якого виду зброї вони призначені?

-чи є металеві предмети округлої форми ззовні схожі на шрот (об`єкти №29,33,35,36,37,38,40) та 18 металевих предметів схожих на шрот, вилучених з тіла ОСОБА_4 , направлені на дослідження складовими частинами боєприпасів?

-якщо так, то яких саме, для стрільби з якого виду зброї вони призначені?

-чи не відстріляні надані на дослідження гільза (об`єкт №7) та металеві предмети ззовні схожі на шрот (об`єкти №29,33,35,36,37,38,40) та 18 металевих предметів схожих на шрот, вилучених з тіла ОСОБА_4 - з наданого на дослідження предмету схожого на мисливську рушницю двохствольну з вертикальним положенням стволів ТОЗ-34ЕР, заводський номер НОМЕР_1 (об`єкт №10)?

- чи відносяться вилучені з тіла ОСОБА_4 , 1976 р.н., 18 предметів округлої форми ззовні схожих на шрот до складових елементів патронів певного виду, типу та калібру?
- Зі зброї якого типу, виду та калібру вони були відстріляні ?

1.Для дослідження експерту направити:
- предмет схожий на гільзу з написом «Fam plus pionei 4,25 мм 32g з підлоги кімнати №9 об`єкт №7 запакований в паперовий конверт

- предмет схожий на мисливську рушницю двохствольну з вертикальним положенням стволів ТОЗ-34ЕР, заводський номер НОМЕР_1 ,з софи кімнати № 9 об`єкт №10 запакований в картону коробку;

- металевий предмет округлої форми діаметром близько 0,2 см з підлоги кімнати №9 об`єкт №33 запаковано до паперового конверту

- металевий предмет округлої форми діаметром 0,2 см з підлоги кімнати №9 об`єкт №35 поміщено до паперового конверту;

- металевий предмет округлої форми діаметром 0,2 см з підлоги кімнати № 9 об`єкт №36 поміщено до паперового паперу;

- металевий предмет округлої форми діаметром близько 0,2 см з підлоги кімнати №9 об`єкт №37 поміщено до паперового конверту;

- металевий предмет округлої форми діаметром близько 0,2 см з підлоги кімнати №9 об`єкт №38 поміщено до паперового конверту;

- два металевих предмети округлої форми діаметром близько 0,2 см з підлоги кімнати №9 об`єкт №40 поміщено до паперового конверту;

- пластиковий об`єкт циліндричної форми (пиж) зі столу кімнати №9 об`єкт 25 запаковано до паперового конверту;

- металевий предмет округлої форми близько 0,2 см з підлоги кімнати №9 об`єкт №29 запаковано до паперового конверту.

- 18 металевих предметів округлої форми ззовні схожих на шрот (дріб), які під час розтину були вилучені з тіла ОСОБА_4 судово-медичним експертом та які упаковані до паперового конверту.

2.Дозволити експертам застосування методів, пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єкта дослідження або зміною його властивостей.
3.За письмовою вимогою експерта (клопотання), спрямованою на адресу СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, надати для проведення експертизи додаткові матеріали та виконати запитувані експертом слідчі дії.
4.Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Кегичівського ВП СахновщинськогоГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Доручити експертам надати висновок судово-балістичної експертизи до СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
Копія вірна.Слідчий суддя