Провадження № 1-кс/337/1663/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 р. слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в період часу з 09.10.2018 по 17.10.2018 невстановлена особа таємно викрала майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Запоріжжя, спричинивши значну матеріальну шкоду.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001982 від 20.10.2018 за ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Україна, та компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 , Germany, 31.07.2018 укладено контракт №5/18 Предметом договору є поставка лому міді.

Крім цього, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 укладено договір про надання експедиторських послуг з перевезення вантажу з Німеччини.

Також встановлено, що відповідно до умов вищевказаних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплачено кошти у розмірі 107 944,54 Євро та 103 131,82 Євро.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що вказана документація необхідна для призначення в подальшому ряду судових експертиз з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл слідчому Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналу контракту №5/18 від 31.07.2018, додатків до нього (невід`ємних його частин), платіжних документів, на підставі яких здійснено розрахунки за цим контрактом, оригіналу договору №77/18 про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 03.10.2018 та додатків до нього (невід`ємних його частин), оригіналів заявки №1 від 03.10.2018 до договору №77/18 від 03.10.2018, заявки №2 від 03.10.2018 до договору №77/18 від 03.10.2018.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, в т.ч. тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий судя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, а саме, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що слідчий в порушення ч.5 ст.163 КПК України не довів, що документи, про доступ до яких він просить, перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як тимчасовий доступ до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий не надав доказів того, що він звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з запитом щодо отримання необхідних документів і йому було відмолено в їх добровільному наданні. При цьому, слідчий не обґрунтував, що відомості, про доступ до яких він просить, містять охоронювану законом таємницю і доступ до них в інший спосіб неможливий.

Також слідчий не зазначив та не довів, яке значення і для встановлення яких саме суттєвих для даного кримінального провадження обставин, в т.ч. передбачених ст.91 КПК України, мають оригінали документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, слідчий належним чином не обґрунтував свої доводи щодо причетності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до обставин кримінального правопорушення, що розслідується.

При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей слідчим не враховано, що збирання доказів стороною обвинувачення відбувається у спосіб, визначений ч.2 ст.93 КПК України, і лише у виняткових випадках шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження. В даному випадку звернення з даним клопотанням свідчить про неправильне розуміння слідчим положень кримінального процесуального закону та фактичну підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчим не виконані вимоги ч.3,5 ст.132, ч.5 ст.163КПК України і належним чином не обґрунтовані підстави для надання тимчасового доступу до речей, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.131,132,159-165 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ХортицькогоВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1