ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро кримінальне провадження № 0000825 від 11.08.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердянськ, Запорізької області, громадянин України, одружений, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2004 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем ЗАЗ DAEWOO р/н НОМЕР_1 , в темний час доби при необмеженій видимості та оглядовості по сухому покриттю проїзної частини дороги, рухаючись зі швидкістю не менше ніж 62,6 км/год., тобто з перевищенням допустимої швидкості в населеному пункті, в крайній лівій смузі для руху біля електроопори № 598 по пр. Слобожанському, зі сторони вул. Калинової в напрямку вул. Байкальської, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити на смузі свого руху перешкоду у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину дороги з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля ЗАЗ DAEWOO р/н НОМЕР_1 , але водій ОСОБА_6 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля, аж до зупинки транспортного засобу, та не здійснив безпечного об`їзду перешкоди, щоб дати дороги пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який від сумісної тупої травми тіла, що супроводжувалася ушкодженням внутрішніх органів та кісток скелету і ускладнилася розвитком шоку помер на місці ДТП.
В результаті даної ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження згідно з висновком судово-медичного експерта № 1955/905-Е від 13.09.2018 року у вигляді: у проекції лобних ділянок праворуч та ліворуч, верхніх та нижніх повік очей, виличних ділянок, підборіддя, спинки носу на восьмому протязі, нижній поверхні нижньої щелепи, праворуч, передній поверхні шиї на всьому протязі численні синці; на тлі вищезазначених синців, подекуди, садна. В лобній ділянці праворуч та ліворуч, забійні рани. На спинці носу, у верхній третині, забійну рану. У навколовушній ділянці, праворуч та ліворуч, у проекції задньої поверхні правої та лівої вушних раковин синці. На зовнішній бічній та верхній поверхні правого плечового суглобу 6 саден. На тильній поверхні правої кісті та задній поверхні правого променево - зап`ястного суглобу 5 синців, га тлі яких 12 саден. На зовнішній бічній та задній поверхні правого ліктьового суглобу 6 саден. На зовнішній бічній поверхні тулуба, праворуч, численні садна. На зовнішній бічній поверхні тулуба ліворуч, 5 саден. На задній поверхні лівого ліктьового суглобу забійну рану. На задній та зовнішній бічний поверхні лівої гомілки, на всьому протязі, внутрішній бічній поверхні лівого плеча, на всьому протязі, тильній поверхні лівої кисті численні садна. На передній та зовнішній поверхні правого колінного суглобу, правої гомілки, на всьому протязі численні синці. На передній та задній поверхні лівої гомілки та колінного суглобу численні синці. На задній поверхні грудної клітини, у проекції грудного відділу хребта та лівої лопатки, близько 10 саден. На задній поверхні грудної клітини, ліворуч, забійні рани. На задній поверхні правої та лівої сідниці, у проекції верхніх квадрантів синці. На задній поверхні правої гомілки та у проекції підколінної ямки синець. На внутрішній бічний поверхні лівої гомілки, у верхній третині, забійну рану. На задній поверхні лівої гомілки та незначно внутрішній бічній її поверхні синець. На внутрішній бічній поверхні правого колінного суглоба 2 синця. На внутрішній бічній поверхні та задній поверхні правої гомілки, у середній третині, синець. На їх внутрішній поверхні та у їх товщі м`яких тканин голови крововиливи: в лобно-тім`яно-скроневій ділянці, праворуч; в товщі скроневого м`язу, праворуч; у лівій лобній ділянці. Під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку, на зовнішніх бічних поверхнях , правої тім`яної частки та лівої лобно-тім`яно-скроневої ділянки два крововиливи. У товщі правої та лівої навколо ниркових ділянках крововиливи. У проекції судинного пучка та зв`язковому апараті селезінки подекуди дрібновогнищеві крововиливи. З поверхні та у товщі правої частки печінки, на її верхній (діафрагшмальній) поверхні 7 дефектів (надривів) капсули та тканини печінки. У проекції суглобових дисків з`єднання 10 та 11 грудних хребців, виявлено перелом тіл вищезазначених грудних хребців з руйнуванням суглобових дисків між ними та послідуючим ушкодженням спинного мозку. Ліворуч, закриті переломи з 2 по 8 ребро включно з ушкодженням пристінкової плеври, у проекції, між лопатковою та передньою пахвовою лініями. Ліворуч, закриті переломи з 3 по 7 ребро включно, без ушкодження пристінкової плеври, у проекції, між передньою пахвовою та середньо-ключичною лініями. Праворуч, закриті переломи з 2 по 6 ребро включно, без ушкодження пристінкової плеври, у проекції, середньою пахвової та середньо-ключичної лінії та біля грудинної лінії. На зовнішній бічній поверхні лівого стегна, у нижній третині, у товщі м`яких тканин крововилив. У верхній третині лівої малогомілкової кістки, на зовнішній її бічній поверхні перелом. У середній третині лівої малогомілкової кістки, на зовнішній її бічній поверхні перелом. У верхній третині великогомілкової кістки перелом. На задній поверхні правого стегна, в середній третині, крововилив. У верхній третині правої малогомілкової кістки, дещо на внутрішній його поверхні перелом. Проксимальна голівка правої малогомілкової кістки розтрощена. У верхній третині правої велигомілкової кістки, дещо на внутрішній його поверхні уламковий перелом. З поверхні та у товщі лівої лопатки, розташовані виявлені численні павутино подібні переломи лівої лопатки, довжиною до 12 см, які розташовані нижче ості лопатки та розповсюджуються в напрямку зовнішнього та внутрішнього країв та нижнього кута. Вище зазначені переломи перетинаються поміж собою, утворюючи кісткові уламки різноманітної форми та розміру з нерівними, дещо дрібнозубчастими краями. У товщі м`яких тканин у проекції вище зазначеного перелому. Розташований крововилив невизначеної форми, розміром 17x15 см, темно-червоного кольору з чіткими контурами. У проекції вище зазначеної рани, яка розташована на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, з поверхні та у товщі суглобової капсули , розташований дефект у вигляді розриву вище зазначеної суглобової капсули, невизначеної форми, розмірами 3x1,5 см, при незведених краях, яка орієнтована довжинником косо-вертикально. Кінці вище зазначеного дефекту ( розриву) гострокутні; краї нерівні, дещо хвилясті та дрібнозубчасті; стінки нерівні, горбкуваті жовтувато-темно-червоного та сіруватого кольору. У просвітку вище зазначеного розриву суглобової капсули видніється дистальна головка ліктьової кістки. У черевній та лівій плевральній порожнині темно-червона, рідка кров. Крововиливи у товщі м`яких тканин у ділянках переломів кісток скелету, під плеврою легень, епікардом, у зв`язковому апараті селезінки, брижі; нерівномірне забарвлення внутрішніх органів. У порожнинах серця та великих судин темно-червона рідка кров. Виявлені при судово-медичному дослідженні трупа вищеописані тілесні ушкодження прижиттєве, виникло за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, є небезпечними для життя в момент їх спричинення та знаходяться у причинному у зв`язку з настанням смерті.

Виявлені тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупого твердого предмету або удару о такі, та можуть відповідати етапам травмування в умовах дорожньо-транспортної пригоди: зіткнення тіла потерпілого з передньою, задньою, бічними поверхнями автомобіля; послідуючим закиданням тіла на капот чи кришку багажника автомобіля і ковзання тіла по них, відкиданням тіла з падінням його на шляхове покриття чи грунт та ковзанням по ньому.

Смерть ОСОБА_7 наступила від сумісної тупої травми тіла: численних переломів кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів і ускладнилася шоком, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав в повному обсязі та обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив, цивільний позов визнав частково, пояснивши, що рухаючись на автомобілі ЗАЗ DAEWOO р/н НОМЕР_1 по пр. Слобожанському в м. Дніпрі в районі вул. Калинової у темну пору доби, побачив попереду пішохода, який переходив проїзну частину, потім позаду йому водій якогось автомобіля подав світловий сигнал фарами дальнього світла, на що він подивився в дзеркало і в цей момент відчув удар, тобто скоїв наїзд на пішохода. Також зазначив, що рухався зі швидкістю 50 км/г. В момент зіткнення пішохід рухався. В результаті даного ДТП пішохід загинув на місці.
В судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка пояснила, що загиблий в результаті ДТП ОСОБА_7 є її батьком, однак про обставини даної ДТП їй нічого не відомо.
Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на свою користь, матеріальну шкоду у розмірі 25 759,74 грн. та моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.
Провина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доводиться доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Протоколом огляду місця ДТП від 03.09.2018 року, схемою та фото-таблицею до нього, в період часу з 21 год. 15 хв. До 23 год. 00 хв. старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області за участі спеціаліста понятих та водія оглянута горизонтальна ділянка пряма в плані по АДРЕСА_2 , яка знаходиться в чистому та сухому стані і освітлена міським електроосвітленням, у т/з ЗАЗ DAEWOO р/н НОМЕР_1 розбите лобове скло більше з правого боку, пошкоджений передній номерний знак, деформовано передній бампер з правої сторони та пошкоджено капот автомобіля з правої сторони; гальмівна система та рульове керування знаходяться у справному стані; сліди гальмування передніх правих коліс 19,8 м, передніх лівих коліс 18.1 м; труп ОСОБА_7 .. Згідно з висновком експерта № 5/10.2/705 від 01.10.2018 року, гальмівна система та рульове керування автомобіля ЗАЗ DAEWOO р/н НОМЕР_1 , на момент експертного дослідження знаходяться в працездатному стані.
Як зазначено у висновку експерта № 5/10.4/738 від 05.10.2018 року, місце наїзду автомобіля ЗАЗ DAEWOO на пішохода розташоване в крайній лівій смузі проїзної частини дороги пр. Слобожанського на деякій відстані перед осипом скла та пластику за напрямком руху у бік вул. Байкальської, але на якій саме відстані встановити експертним шляхом не надається можливим; Швидкість руху автомобіля ЗАЗ DAEWOO перед початком гальмування виходячи з довжини слідів зафіксованих на проїзній частині дороги після ДТП була не менш ніж 62,6 65,4 км/г.
Відповідно до висновку експерта № 5/10.1/808 від 12.10.2018 року, в даній дорожній обстановці водія автомобіля ЗАЗ DAEWOO ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.4 та 12.3 ПДР України; в дані дорожній обстановці дії водія автомобіля ЗАЗ DAEWOO ОСОБА_6 не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України, що з технічної точки зору знаходилось у причинному зв`язку з даною ДТП; водій автомобіля ЗАЗ DAEWOO ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду.
Під час досудового слідства проведено слідчий експеримент, розпочатий о 20 год. 00 хв. та закінчений о 21 год. 00 хв. 04.10.2018 року за участю свідка ОСОБА_6 , статиста та понятих, яким було встановлено наступне: 03.10.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. в темну пору доби, на сухому покритті, та освітленій міським електроосвітленням проїзній частині дороги, при необмеженій видимості та обзорності, яка складає більш ніж 300 м., в четвертій смузі для руху по напрямку його руху на відстані 4 м. до е/о № 598 по пр.. Слобожанському трапилось ДТП за участю автомобіля ЗАЗ DAEWOO р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався зі швидкістю 50 км/г, який під час руху скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля не зупиняючись.
Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується поза розумним сумнівом, комплексом, достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Крім того сам обвинувачений підтвердив в своїх показах, обставини викладені в обвинувальному акті та визнав свою провину у вчиненні даного кримінального правопорушення, а саме: що 03.09.2018 року він керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO р/н НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проіржу частину дороги, в результаті чого той загинув на місці ДТП від отриманих тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого.
При призначенні покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами. Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого на її користь моральної шкоди у сумі 300 000 грн., підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми тощо.
Враховуючи той факт, що обвинуваченим заподіяна моральна шкода потерпілій, що виразилась у втраті батька ОСОБА_7 , оскільки його смерть спричинила глибокі страждання та душевний біль, що порушило звичайний спосіб життя та негативно відобразилось на її психічному стані, а також її донька оголомшена смертю дідуся та досі не може оговтатись, так як він відігравав значну роль в їхньому житті, враховуючи характер і обсяг страждань потерпілої, їх тривалість, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Оскільки такого спеціального закону на даний час не прийнято, то в силу вимог ч. 1 ст. 8 Цивільного кодексу України до даних правовідносин має застосовуватися аналогія закону. Тому в даній ситуації при визначенні розміру шкоди мають застосовуватися положення ч. ч. 1, 2, 3 ст. 22 та ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України.
Як вбачається із ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Розмір завданої потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди (матеріальних збитків) становить суму в розмірі 25 759,74 грн., яка в судовому засіданні підтверджена, визнана обвинуваченим частково, а тому підлягає стягненню з обвинуваченого на користь ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 122 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у сумі 1144,00 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи у сумі 1144,00 грн. та судової авто-технічної експертизи у сумі 1144,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити в повному обсязі.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 25 759,74 грн. та моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.
Арешт накладений на автомобіль ЗАЗ DAEWOO р/н НОМЕР_1 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2018 року скасувати.
Речові докази автомобіль ЗАЗ DAEWOO р/н НОМЕР_1 залишити обвинуваченому.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 3432,00 грн.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання засудженого, в порядку виконання вироку.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1