печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8197/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУПН у м. Києв ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного входу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000451 від 02.02.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України .

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2019 приблизно о 15 год. 41 хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Велика Кишеня», розташованого за адресою: м. Київ, площа Печерська, 1.

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 зайшов до відділу магазину з продажу алкогольних напоїв, де в останнього раптово виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з працівників охорони магазину та не може перешкодити, вважаючи, що його дії залишаться непомітними для клієнтів та працівників магазину, ОСОБА_4 взяв з верхньої полиці стелажу з алкогольними напоями одну пляшку Рому Пінепл Плантейшн 40% об`ємом 0,7 л, артикул 1296891, штрих-код 862, вартістю 847 грн. 45 коп.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з метою уникнення викриття своїх злочинних дій сигнальними антикрадіжковими рамками, розміщеними на виході з магазину, зняв з пляшки Рому Пінепл Плантейшн 40% об`ємом 0,7 л кришку, на якій міститься марка акцизного податку, та поклав її на одну з полиць стелажу з алкогольними напоями, після чого в подальшому заховав вказану пляшку до правої внутрішньої кишені свого пальто, щоб вона була непомітною для оточуючих.

З метою доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 , пройшов крізь сигнальні антикрадіжкові рамки, розміщені на виході з магазину, та покинув приміщення магазину, тим самим отримав можливість вільно розпоряджатись викраденим.

Внаслідок повторного вчинення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду ТОВ «Фудком» () на загальну суму 847 грн. 45 коп.

01.02.2019 приблизно о 18 год. 55 хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Велика Кишеня», розташованого за адресою: м. Київ, площа Печерська, 1.

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 зайшов до відділу магазину з продажу алкогольних напоїв, де в останнього раптово виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з працівників охорони магазину та не може перешкодити, вважаючи, що його дії залишаться непомітними для клієнтів та працівників магазину, ОСОБА_4 взяв з верхньої полиці стелажу з алкогольними напоями одну пляшку Рому Гайана Плантейшн 45% об`ємом 0,7 л, артикул 1296890, штрих-код 459, вартістю 1024 грн. 96 коп.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з метою уникнення викриття своїх злочинних дій сигнальними антикрадіжковими рамками, розміщеними на виході з магазину, проходячи торгівельною залою магазину зняв з пляшки Рому Гайана Плантейшн 45% об`ємом 0,7 л кришку, на якій міститься марка акцизного податку, та поклав її на одну з полиць стелажу з м`ясом, після чого заховав вказану пляшку до правої внутрішньої кишені свого пальто, щоб вона була непомітною для оточуючих.

З метою доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 , пройшов крізь сигнальні антикрадіжкові рамки, розміщені на виході з магазину «Велика Кишеня», та покинув приміщення магазину.

12.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України .

Слідчий у клопотанні вказує, що, наявні достатні підстави вважати, що наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити на підставі викладених в ньому підстав.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що згідно ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується доданими до клопотання матеріалами, проте прокурором в судовому засіданні не доведено співмірність зазначених наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та не можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Також, вирішуючи питання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчий суддя вважає доведеними зазначені в клопотанні ризики, передбачені п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Згідно ст. 178 КІІК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступінь тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом слідчий суддя дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий достатнім є застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання , а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 20.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1