overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

26 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року про задоволення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування підозри в кримінальному провадженні скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 про скасування підозри відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, в межах кримінального провадження №0001138 від 22 лютого 2018 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/265/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №619/4302/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 409, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17.08.2017 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.10.2016 року по 11.12.2018 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 17 грудня 2018 року.

Головуючий суддя

Судді:
У Х В А Л А

29.12.2018 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 13.12.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 13.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000701 від 08.12.2018 р. надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

При цьому, в ухвалі допущена описка в назві товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» - зазначено «Лайфселл» замість «лайфселл». Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильна назва даного товариства «лайфселл»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В судове засідання слідчий не з`явилась.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що необхідно виправити описку по всьому тексту ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 13.12.2018р. по справі № 441/2164/18, а саме: слід зазначити назву товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» замість «Лайфселл».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку по всьому тексту ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 13.12.2018 року по справі № 441/2164/18, а саме: зазначити назву товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» замість «Лайфселл».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/7565/18
Провадження №1-кс/639/3439/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новбаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальномупровадженню № 0000088 від 14.01.2014 року щодо не розгляду його клопотання від 28.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новбаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальномупровадженню № 0000088 від 14.01.2014 року щодо не розгляду його клопотання від 28.12.2018 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новбаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальномупровадженню № 0000088 від 14.01.2014 року щодо не розгляду його клопотання від 28.12.2018 року.

Призначити розгляд скарги на 11:00 год. 03.01.2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Новбаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останню надати до суду матеріали кримінального провадження 0000088 від 14.01.2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2706/18
Провадження № 1-в/572/381/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , поданого в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 305/507/17
Номер провадження № 1-в/305/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектра Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 , від 19.10.2018 року про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не війсковозобов"язаного, засудженого Апеляційним судом Закарпатської області 18.10.2017,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 який, 18.10.2017 року, Апеляційним судом Закарпатської області, був засуджений за ч.2 ст. 345 КК України, до 2 рків позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов"язки судом виконав.

Старший інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 , надала суду клопотання, про розгляд подання без участі їх представника, просить таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 у поданій заяві присила клопотання розглянути у її відсутності, проти звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 , у своїй заяаі просив звільнити його від відбування покарання.

Дослідивши матерпіали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, оскільки, засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком Апеляційного суду Закарпатської області суду від 18.10.2017 року.

Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 від 19.10.2018 року задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому за вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 18.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 345/5477/18
Провадження № 11-п/4808/165/18
Категорія ч.1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК, на розгляд до іншого суду.

Як зазначено у поданні, на розгляд Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин, утворити склад суду в Калуському міськрайонному суді не представляється можливим.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , думку прокурора ОСОБА_6 , який просить задовольнити подання та визначити територіальну підсудність за найближчим судом Івано-Франківської області; перевіривши матеріали кримінального провадження, яке надійшло із Калуського міськрайонного суду, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Питання про передачу справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції згідно ст. 34 КПК вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі за поданням місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що оскільки в Калуському міськрайонному суді по даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 утворити склад суду неможливо, тому дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду в Рожнятівський районноий суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання голови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК, направити для розгляду по суті в Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 135/1645/18

Провадження № 1-кп/126/370/2018

"19" грудня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 30.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 17.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 30.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити на 28.02.2019 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

21.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ришкани Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, - про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджений за частиною третьою статті 185, статтею 75 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки.
Орган пробації 23 листопада 2018 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність та задовольнити подання.
Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного суд ухвалив провести розгляд подання у відсутність засудженого, прокурора та представника відділу з питань пробації.
Дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_4 , хоча і вчинив три адміністративні правопорушення за цей період, однак після проведених з ним профілактичних бесід змінив свою поведінку, правопорушень бульше не вчиняв, покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись статтею 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ришкани Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,- про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ришкани Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 16 листопада 2017 року вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за частиною третьою статті 185, статтею 75 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 137/1132/18
Ухвала
Іменем України

26.12.2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Калинівка, питання про виправлення допущеної описки у резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , засудженого по ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У відкритому судовому засіданні, суд з власної ініціативи, дослідивши вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , засудженого по ч. 3 ст. 185 КК України, розглянув питання щодо виправлення допущеної описки, а саме: у резолютивній частині вироку, судом помилково не зазначено про стягнення з ОСОБА_4 витрат на користь держави за проведення двох автотоварознавчих експертиз (висновок експерта № 245 від 15.05.2018 року та висновок експерта № 246 від 30.05.2018 року) у кримінальному провадженні, які в загальному становлять 1144 грн.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання не заперечувала проти виправлення описки у резолютивній частині вироку.

Питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку розглядалось у відсутність учасників судового процесу, належно повідомлених, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про доцільність внесення виправлення у резолютивну частину вироку суду від 13.12.2018 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , засудженого по ч.3 ст. 185 КК України, доповнивши її таким абзацом: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення двох автотоварознавчих експертиз у кримінальному провадженні (висновок експерта № 245 від 15.05.2018 року та висновок експерта № 246 від 30.05.2018 року) на загальну суму 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн.».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 13.12.2018 року по справі № 132/1132/18.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 137/258/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим 30 січня 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: