Справа № 182/410/19
Провадження № 1-кс/0182/712/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в з алі суду в м. Нікополі клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 за № 0003988 про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, -

в с т а н о в и в :

14.02.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 за № 0003988 про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 20.12.2018 приблизно о 14.40 год., знаходився поблизу будинку № 27 по вул. Першотравневій у м. Нікополі Дніпропетровської обл., де побачив малолітню ОСОБА_5 , 2008 р.н., в руках у якої був раніше наданий ОСОБА_6 в користування мобільний телефон «Meizu-М5с», після чого у нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення вищезазначеного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів відкрито, підбігши ззаду до малолітньої ОСОБА_5 шляхом ривка з правої руки ОСОБА_5 , без застосування насильства, відкрито викрав мобільний телефон «Meizu-М5с», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 22 від 22.01.2019 становить 2 750 грн., який належить ОСОБА_6 чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму вказану суму.
На вимогу ОСОБА_5 повернути викрадене майно, ОСОБА_4 не відреагував, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши змогу викраденим майном розпорядитись на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 внесені відомості за № 0003988 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування отримано письмове повідомлення № 148 від 06.02.2019 з КП «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у вказаному лікувальному закладі з 2016 року з приводу хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми.
Враховуючи обставини та обстановку скоєного кримінального правопорушення, зважаючи на те, що підозрюваний скоїв злочин по відношенню до малолітньої, а також те, що підозрюваний перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2016 з приводу хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми, що може свідчити про можливе порушення психічного стану ОСОБА_4 та не можливість його адаптуватися до суспільного життя, що свідчить про можливе порушення усвідомлення дій та можливість свідомо керувати ними в момент скоєння злочину, слідчий просить провести комплексну стаціонарну судову психолого-псіхіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів, які мають право проводити експертизи за експертною спеціальністю по судовій медицині в галузі психології та психіатрії КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня».
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо страждає, яким саме?
2. Чи не відзначався у нього в період часу, що відноситься до скоєння інкримінованого йому діяння, ознак якогось тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?
3. Який психічний стан підозрюваного на даний час, чи може він віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними, постати перед судом і слідством?
4. Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у застосуванні до нього заходів медичного характеру.
5. Чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння злочину в стані фізіологічного афекту?
6. Чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння кримінального правопорушення в емоційному стані, який міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність?
7. Які основні психологічні особливості підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
8. Чи маються у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 індивідуальні психологічні особливості, котрі могли суттєво вплинути на його поведінку в момент скоєння злочину?
Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 за № 0003988 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, на вирішення якої слід поставити питання, зазначені у клопотанні.
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 за № 0003988 про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 за № 0003988 стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо страждає, яким саме?
2. Чи не відзначався у нього в період часу, що відноситься до скоєння інкримінованого йому діяння, ознак якогось тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?
3. Який психічний стан підозрюваного на даний час, чи може він віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними, постати перед судом і слідством?
4. Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у застосуванні до нього заходів медичного характеру.
5. Чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння злочину в стані фізіологічного афекту?
6. Чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння кримінального правопорушення в емоційному стані, який міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність?
7. Які основні психологічні особливості підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
8. Чи маються у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 індивідуальні психологічні особливості, котрі могли суттєво вплинути на його поведінку в момент скоєння злочину?
До проведення експертизи залучити експертів, які мають право проводити експертизи за експертною спеціальністю по судовій медицині в галузі психології та психіатрії КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Копію ухвали для виконання направити до судового відділення КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» .
Доручити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 надати судовим експертам копію ухвали про доручення проведення експертизи та матеріали кримінального провадження № 0003988.
Висновок експерта та матеріали кримінального провадження надати старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 або, за дорученням слідчого, працівникам Нікопольського ВП ГУНП.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1