Справа № 468/128/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що 29.01.2019 року біля лісосмуги, розташованої біля с. Новопетрівка Кашперо-Миколаївської сільської ради Баштанського району виявлено автомобіль марки «ГАЗ 66» н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходилися пиляні колоди дерев породи «акація», а також біля автомобіля - бензомоторна пилка марки «Forte».
29.01.2019 року працівниками поліції було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль марки «ГАЗ 66» зеленого кольору н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , колод пиляних дерев породи «акація» в кількості 164 шт. та бензомоторної пилки марки «Forte FGS-5200MG» потужністю 3300 Вт, які постановою слідчого від 30.01.2019 року визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий вважає, що вказані автомобіль, бензопила та колоди пиляних дерев в кількості 164 шт. мають значення речових доказів, їхнє збереження необхідне для доказування факту вчинення правопорушення, у зв`язку з чим на них необхідно накласти арешт, заборонивши користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.
Прокурор підтримав клопотання та вважав, що є підстави для його задоволення.
Вислухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання (витяг з ЄРДР; рапорт, копію протоколу огляду місця події від 29.01.2019 року та фототаблицю до нього; копії протоколів допиту свідків; світлокопію постанови про визнання речовими доказами від 30.01.2019 року; світлокопії протоколів допиту свідків; світлокопії протоколів огляду предметів та транспортного засобу від 03.02.2019 року з фототаблицями; світлокопію повідомлення Кашперо-Миколаївської сільської ради Баштанського району від 04.02.2019 року; світлокопію договору сервітутного користування полезахисною смугою від 19.05.2006 року), слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час розгляду клопотання встановлено, що вилучені транспортний засіб, бензомоторна пилка та пиляні колоди дерев дійсно можуть бути речовим доказом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, диспозиція якої в нинішній редакції, серед іншого, передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях та за перевезення незаконно зрубаних дерев або чагарників. Вилучені об`єкти відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України як предмети, що були знаряддям злочину та об`єктом кримінально протиправних дій, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речових доказів.
Крім того, в ході досудового розслідування не встановлено дійсного власника вилученого транспортного засобу з підтвердженням його права власності відповідними письмовими документами, а також відсутні будь-які інші докази на підтвердження факту тимчасового перебування автомобіля у користуванні ОСОБА_5 , оскільки пояснення останнього та ОСОБА_6 не є процесуальними джерелами доказів з точки зору ст.ст. 84, 95 КПК України. Наведене додатково вказує на необхідність накладення арешту на вилучений автомобіль з метою його збереження як речового доказу.
В свою чергу встановлені слідчим суддею при розгляді даного клопотання обставини свідчать, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження необхідно заборонити будь-кому користуватись, розпоряджатися та відчужувати вилучене майно і лише такий захід гарантовано забезпечить збереження даного майна та відомостей, які мають істотне значення для даного провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
-автомобіль марки «ГАЗ 66» зеленого кольору н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
-колоди пиляних дерев породи «акація» в кількості 164 шт.,
-бензомоторну пилку марки «Forte FGS-5200MG» потужністю 3300 Вт,
вилучені слідчим в ході огляду місця події 29.01.2019 року та визнані речовим доказом постановою слідчого від 30.01.2019 року.
Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: