Березівський районний суд Одеської області
21.01.2019
Справа № 494/293/17
Провадження № 1-кп/494/8/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Бузьке Вознесенського району Миколаївської області та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2017 року, приблизно в 18.20 годин, ОСОБА_6 , знаходячись на площі Шевченка м.Березівка Одеської області, проник до салону автомобіля ВАЗ 210430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №3 по площі Шевченка м.Березівка Одеської області, звідки з заднього сидіння автомобіля таємно, з корисливих мотивів, викрав чоловічий портфель, вартістю 1000 грн., посвідчення адвоката №2568 від 22 лютого 2013 року, яке видане потерпілому ОСОБА_4 , папери для роботи, які не представляють матеріальної цінності, та належні останньому грошові кошти в сумі 14000 грн., якими розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 15000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав та фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, не оспорює та їх зміст розуміє правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України визнається недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які не оспорюються ніким із учасників судового провадження. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винність ОСОБА_6 доведена та кваліфікація його дій за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, а також особу винного.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття у скоєному.

Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що міра покарання ОСОБА_6 повинна бути визначена у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого до обвинуваченого задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок компенсації матеріальної шкоди 5000 грн. і моральної 5000 грн., а всього 10000 грн., в решті позову відмовити.

Речовий доказ вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: