Справа № 461/834/19
Провадження № 1-кс/461/2536/19
УХВАЛА
25.03.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

встановив:

слідчим управлінням СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000615 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи клопотання тим, що за час утримання підозрюваного під вартою, з останнім не було проведено жодної слідчої дії, при цьому, ризики, які мали місце при обранні запобіжного заходу істотно зменшились, оскільки потерпілий у кримінальному провадженні уже допитаний. Крім цього, посилається на те, що потерпілий уже двічі притягувався до кримінальної відповідальності. Вказує, що ОСОБА_4 проживає в Україні більше 15-ти років, позитивно характеризується за місцем свого проживання, має тісні соціальні зв`язки, постійне місце праці, одружений та має на утриманні неповнолітнього сина, відтак на його думку, необхідним є змінити підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, з мотивів, наведених у ньому.

Прокурор клопотання заперечила, з мотивів безпідставності.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.02.2019 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Під час вирішення даного питання, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд оцінює в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

З матеріалів справи видно, що при постановленні ухвали від 15.02.2019 року про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, перевіривши обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого злочину, дослідивши ризики, передбачені ст. 177 КПК України та можливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, прийшов до висновку, що з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи підозрюваного, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.

Під час розгляду клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу сторона захисту вказала на те, що підозра, яка пред`явлена ОСОБА_4 ґрунтується лише на показах потерпілого. При цьому, останній, будучи іноземним громадянином уже двічі притягувався до кримінальної відповідальності за ст.332 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши доводи учасників процесу, приходжу до переконання про те, що стороною захисту не спростовані доводи прокурора щодо обґрунтованості підозри.

В той же час, приходжу до переконання, що в ході розгляду клопотання не встановлено обставин, які доводять неможливість застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу. За таких обставин, вважаю, що стороною захисту наведено обґрунтовані доводи щодо існування інших обставин, які б давали підстави вважати про можливість зміни застосованого запобіжного заходу, частина з яких не була відома слідчому судді на момент прийняття рішення про застосування заобіжного заходу 15.02.2019 року.

Так, зокрема, встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, проживає в Україні більше 15-ти років, позитивно характеризується за місцем свого проживання, має міцні соціальні зв`язки, одружений та має на утриманні неповнолітнього сина, має місце проживання, що стверджується наданим суду договором оренди. Крім того, суду подане, клопотання Конгресу азербайджанців України про забезпечення належного виконання процесуальних обов`язків підозрюваним. За таких обставин, з метою недопущення прав, гарантованих Конвенцією з прав людини, досягнення справедливого балансу між інтересами досудового розслідування та правами підозрюваного, вважаю за можливе, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, задоволити клопотання захисника підозрюваного та змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт, з покладенням на останнього, обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки стороною захисту спростовано твердження органу досудового розслідування про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відтак, вважаю, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, уникнути вплив на потерпілого та свідків у даному провадженні та забезпечить законослухняну поведінку підозрюваного щодо не вчинення ним інших злочинів, відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 201 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з обмеженням права покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора чи суду місце постійного проживання цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 12 квітня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України.

Копію ухвали скерувати до ГУ НП у Тернопільській області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1