Справа №127/9152/19
Провадження №1-кп/127/263/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 06.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловилася про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутність порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту та просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, потерпілого та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Крім того, просила продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з підстав продовження існування ризиків для кримінального провадження, які існували на момент обрання останньому запобіжного заходу, а саме того, що ОСОБА_4 являючись особою раніше судимою за вчинення умисного злочину, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку за попереднім вироком суду обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, не має соціально-стримуючих факторів та міцних соціальних зав`язків, оскільки не одружений, не працює, не має законного джерела доходу та засобів для існування, веде антигромадський спосіб життя, а тому вказані обставини в сукупності доводять наявність ризику того, що ОСОБА_4 може вчиняти нові кримінальні правопорушення, може чинити незаконний вплив на свідків та потерпілого, запобігти яким неможливо застосуванням більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, просив суд змінити йому міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, просив суд змінити міру запобіжного заходу його підзахисному з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 визнає вину у вчиненні злочину, має намір допомагати потерпілій з лікуванням, має місце постійного проживання, повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого злочину, що виключає ризик можливості ним незаконного впливу на потерпілого чи свідків в кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_6 заперечував щодо призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду в даному судовому засіданні, просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з тим, що злочин був вчинений відносно його сестри, яка знаходиться у лікарні в важкому стані, а він до підготовчого судового засідання не встиг укласти договір про надання правової допомоги з професійним адвокатом з метою захисту інтересів своєї сестри. Разом з тим, підтримав думку прокурора та просив продовжити застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, суд приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, суд враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто у вчиненні умисного тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, який відноситься до злочинів проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, який він вчинив під час іспитового строку, встановленого судом при звільненні його від відбування покарання за попереднім вироком, не має соціально-стримуючих факторів, оскільки у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, так як ОСОБА_4 являється не одруженим, не працює, враховує стан здоров`я обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме: спробам ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення та приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого та відкласти проведення підготовчого судового засідання з метою надання можливості потерпілому забезпечити захист прав та законних інтересів як його особисто, так і його сестри ОСОБА_7 відносно якої вчинено злочин та яка на даний час перебуває у безпорадному стані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 314, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 02 квітня 2019 року до 29 травня 2019 року включно.

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 задовольнити, проведення підготовчого судового засідання відкласти.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: