1-в/278/89/19

У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну засудженому ОСОБА_5 штрафу, призначеного вироком Житомирського районного суду від 12 червня 2018 року, на громадські роботи,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Житомирського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_5 покарання у виді 850 грн. штрафу, призначеного вироком Житомирського райсуду від 12.06.2018, на покарання у виді громадських робіт. Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений ОСОБА_5 був зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили. Однак ОСОБА_5 добровільно у місячний строк наведений штраф не сплатив, документ, який би підтверджував сплату ним штрафу, не надав. У зв`язку з цим, уповноважений орган з питань пробації просить вирішити питання про заміну ОСОБА_5 штрафу у сумі 850 грн. на громадські роботи.

Оглянувши подання та матеріали кримінального провадження, а також враховуючи думку прокурора та представника органу пробації, суд вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити з огляду на таке.

За приписами ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою вказаної статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, що не суперечить ст. 53 КК України.

Дев`ятнадцятого грудня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 укладено угоду про примирення, якою узгоджено та визначено вид та міру покарання у виді 850 грн. штрафу, яку повинен понести ОСОБА_8 за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Вироком Житомирського районного суду від 12 червня 2018 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України та призначено, передбачене угодою про примирення, покарання у виді 850 грн. штрафу. Даний вирок 13.07.2018 набрав законної сили.

За приписами ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Як убачається із подання Житомирського районного сектору з питань пробації засуджений ОСОБА_5 не сплатив штраф, тобто не виконує умови угоди про примирення.

У відповідності до згаданої вище норми, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Окрім того суд звертає увагу, що ухвалою від 11.04.2019, яка ніким не була оскаржена та набрала законної сили, судом було відмовлено у задоволенні подання органу пробації з приводу заміни ОСОБА_5 штрафу з аналогічних підстав.

Отже, враховуючи викладене вище, а також те, що у даному випадку наявний факт невиконання засудженим угоди про примирення, що відповідно до ст. 476 КПК України є підставою для її скасування, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання Житомирського районного сектору з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_10 штрафу на громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Житомирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну засудженому ОСОБА_5 штрафу, призначеного вироком Житомирського районного суду від 12 червня 2018 року, на громадські роботи відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: