Справа № 639/2916/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇН

10 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6, яка пов`язана із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням від 02.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 02.05.2019 року він звернувся із заявою до Харківської місцевої прокуратури № 6 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, вчинене слідчим Липецького ВП ГУНП в Харківській області.

Вказане повідомлення отримано адресатом 02.05.2019, однак, до теперішнього часу органом прокуратури відомості за заявою про злочин до ЄРДР не внесені, що порушує законні права заявника.

За таких обставин, особа яка звернулась із скаргою просить визнати вказану бездіяльність органу прокуратури та зобов`язати уповноважених посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6 внести до ЄРДР відомості за повідомленням від 02.05.2019 року і розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи скарги підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, про те його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали додані до скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що 02 травня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 6 із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, вчинене слідчим Липецького ВП ГУНП в Харківській області.

Вказане повідомлення отримано адресатом 02.05.2019 року.

Будь-які дані про внесення вказаних вище відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом прокуратури суду не надані.

Вказані вище дії посадових осіб органу прокуратури не відповідають вимогам закону.

Згідно вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування та дотримуючись вимог ч. 2 ст. 60 КПК України, повідомити, або забезпечити своєчасне повідомлення заявника про реєстрацію відомостей про скоєння правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Суду не надані будь-які докази на підтвердження того, що зазначені вимоги закону були виконані органом досудового слідства.

За вказаних вище обставин, встановлених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що при розгляді заяви ОСОБА_3 від 02.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, посадовими особами Харківської місцевої прокуратури № 6 не дотримані вимоги ч.ч 1 та 2 ст.214 та п.1 ч.2 ст.36 КПК України, що свідчить про обґрунтованість скарги. При цьому доводи доповнень до скарги про необхідність зобов`язання прокурора внести до ЄРДР дані про кримінальне правопорушення не лише за ч. 1 ст. 364, а і за ч. 1 ст. 365 КК України слідчим суддею не приймаються до уваги, оскільки з матеріалів судової справи вбачається, зо ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину саме за ч. 1 ст. 364 КК України. Питання ж додаткової кваліфікації дій може бути вирішено органом досудового розслідування в ході проведення слідства по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 6, або іншу уповноважену посадову особу, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 про злочин від 02.05.2019 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника та розпочати досудове слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1