Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3927/18
номер провадження 1-кс/695/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржників адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 28.09.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду зі скаргою на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 05.07.2018 року.
Скарга обґрунтована наступним.

У провадженні Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000116 від 05.07.2018 року внесені до ЄРДР за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2018 року, якою було зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 07.05.2018 року щодо умисного невиконання судового рішення службовими особами Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області за попередньою кваліфікацією: ч. 2 ст. 382 КК України.

28.09.2018 року слідчим Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області було ухвалено постанову, якою кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діях заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення).

Дану постанову скаржники вважають незаконною, та такою, що підлягає скасуванню оскільки:
заступником начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області не було виконано ухвал слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 12.01.2018 року, а саме: внесено відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення в тому числі і ОСОБА_7 , натомість правильним є зазначення ОСОБА_8 ;
-слідчим не здійснено належних дій щодо збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (заявники про винесення даної постанови не повідомлялися, слідчим не взято пояснення у всіх ймовірних свідків даної події, не було встановлено подію кримінального правопорушення).
У судовому засіданні представник скаржників адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на доводи, що зазначені у скарзі.
Слідчий суддя, заслухавши доводи представника скаржників, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження встановив наступне.

Ухвалами слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 12.01.2018 року було задоволено скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зобов`язано уповноважених осіб Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20.11.2017 року по факту можливого вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
На виконання вказаних ухвал СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях №,№ 0000016 та 0000017.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР № 0000017, внесеного 12.01.2018 року, до реєстру внесені відомості по факту того, що при розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000084 від 24.02.2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України, допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 дали завідома неправдиві показання (даний витяг наданий скаржниками).

Постановою начальника Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 12.03.2018 року матеріали кримінальних проваджень № 0000016, № 0000017, № 0000084, об`єднані в одне провадження за № 0000084.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР № 0000084 внесеного 24.02.2017 року, до реєстру внесені відомості по факту того, що при розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000084 від 24.02.2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України, допитані свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 дали завідома неправдиві показання (даний витяг знаходиться в матеріалах кримінального провадження, а.п. 37-38).

Постановою заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 12.06.2018 року, якою було встановлено, що у документах кримінального провадження № 0000084 помилково вказані анкетні дані осіб, які б могли вчинити кримінальне правопорушення, а саме зазначено ОСОБА_7 , натомість правильним є зазначення ОСОБА_8 . Даною постановою було уточнено анкетні дані осіб та дійсним вважати ПІБ осіб, які можливо вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , про що внести відомості до ЄРДР.

У зв`язку з можливим вчинення заступником начальника Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України (неналежним виконанням ухвал Золотоніського міськрайонного суду від 12.01.2018 року) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись 07.05.2018 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Черкаської області.

У зв`язку з невнесенням прокуратурою Черкаської області відомостей до ЄРДР, скаржники звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2018 року, уповноважену особу прокуратури Черкаської області було зобов`язано внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 07.05.2018 року про правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 382 КК України (вчинені заступником начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 з приводу неналежного внесення відомостей до ЄРДР за ухвалами Золотоніського міськрайонного суду від 12.01.2018 року).

На виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2018 року відомості до ЄРДР були внесені за № 0000116 від 05.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 28.09.2018 року кримінальне провадження № 0000116 від 05.07.2018 року було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діях заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення).

При ухваленні постанови слідчий виходив з того, що заступником начальника СВ Драбівського ВП внесені відомості до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду по справам № 692/1059/17 та 692/1060/17 від 12.01.2018 року. Не можуть свідчити про факт умисного невиконання рішення суду ті обставини, що існували технічні помилки при внесенні до ЄРДР (зазначення у витягу ОСОБА_7 , натомість правильним є зазначення ОСОБА_8 ), які в подальшому були усунуті.

Слідчий суддя вважає, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови було встановлено факт внесення відомостей до ЄРДР, на виконання ухвал слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 12.01.2018 року по справам № 692/1059/17 та 692/1060/17. Даний факт підтверджується витягами з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000084.

Також слідчий суддя погоджується з тим, що наявність технічних помилок при внесенні до ЄРДР, з подальшим їх виправленням, не свідчить про наявність складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Зі змісту даної норми випливає, що слідчий самостійно визначає, які саме слідчі дії є необхідними для проведення досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту скарги, і не заперечується скаржниками, вони не зверталися до слідчого з приводу проведення певних слідчих дій, або зі скаргами до прокурора з приводу не задоволення їх клопотань слідчим.
Тому доводи скаржників про нездійснення всіх слідчий дій не є обґрунтованими.

Питання вчинення чи не вчинення зокрема ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, не є предметом кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР № 0000116 від 05.07.2018 року, правомірність постанови про закриття якого оскаржується.

За вказаних обставин, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.,ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 28.09.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1