overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/190/18
Номер провадження 1-кп/555/16/19
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого

08.02.2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 05.12.2018 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 19 березня 2019 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/599/18
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2017 року за №0000300 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 08 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв., не прибули належно повідомлені про час і місце судового засідання свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не повідомивши суд про причини неявки.

Також Борщівським відділенням поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області не виконано ухвалу Борщівського районного суду від 15 січня 2019 року про привід свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В судовому засіданні прокурор просить застосувати привід до свідків, які не з`явилися та не доставлені в судове засідання .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. 327 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 11.00 год. 04 березня 2019 року.

Доручити Борщівському відділенню поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області доставити в зал судового засідання в м.Борщів вул.Я.Кондри,5 на 11.00 год. 04 березня 2019 року свідків :

- ОСОБА_14 , жителя с.Іванків ;

- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , жителів с.Гуштинка Борщівського району.

Повторити виклик учасників судового розгляду та свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 594/1196/18
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева питання про виправлення описки в вироку Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Борщівського районного суду від 15 січня 2019 року, визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначено покарання 2 (два) роки обмеження волі.
Судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку було допущено описку, а саме в абзаці п`ятому, в поясненнях свідка ОСОБА_6 та в абзаці шостому, в поясненнях свідка ОСОБА_7 помилково зазначено дату «06.06.2018» замість «06.08.2018».
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений не заперечує проти виправлення даної описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого суд приходить до висновку, що у мотивувальній частині вироку було допущено описку, а саме в поясненнях свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помилково зазначено дати «06.06.2018» замість «06.08.2018».
Враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Борщівського районного суду від 15 січня 2019 року, а саме в абзаці п`ятому та шостому, в поясненнях свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зазначити вірну дату «06.08.2018» замість «06.06.2018».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Головуючий ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2019 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 23 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 23 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2019 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрювана отримала копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 07 лютого 2019 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 18 лютого 2019 року о 15.00 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08.02.2019 Справа №607/1542/19

провадження № 1кс/607/1220/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0003597 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0003597 і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0003597 і зобов`язання вчинити певні дії -скасувати.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вирішити клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення одночасних допитів між підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; між підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; між підозрюваним ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; між підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; між підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ; встановити та допитати у якості свідків осіб, що надали фінансову допомогу ОСОБА_7 для повернення боргу ОСОБА_5 по суті.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 13 лютого 2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Справа № 608/213/19
Номер провадження1-кс/608/128/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000071 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Чортківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000071 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 05.01.2019 року по 11.00 год. 30.01.2019 року невідома особа, шляхом пошкодження скляної шиби металопластикового вікна, проникла в приміщення будинку, що належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала, ноутбук марки «Асеr», солодощі, комплект портативного телевізора та кошти в сумі 3800 гривень, чим спричинила власниці матеріальну шкоду на вказану суму. 30.01.2019 року під час проведення огляду місця події були виявлено та вилучено слід низу взуття. Добровільно надано одну пару чоловічого взуття ОСОБА_5 , в з`язку з чим є необхідність в проведенні судової трасологічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання у даній галузі.

Від старшого слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

За правилами ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так як старший слідчий просить залишити клопотання без розгляду, то з врахуванням наведеного та, виходячи з принципу диспозитивності кримінального судочинства, керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,--

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000071 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000071 від 30 січня 2019 року.
Ухвала набрала законної сили «07» лютого 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/319/19
"08" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, судимого Київським районним судом м.Харкова від 29.06.2017р. за ч.1 ст.162, ст.71 КК України до 1 року 2 місяців 9 днів позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -
Захисником у судовому засіданні заявлено клопотання про винесення судом доручення в поряду ч.3 ст. 333 КПК України для встановлення органом досудового розслідування місцепроживання свідка ОСОБА_6 для його виклику та допиту у якості свідка захисту. Обвинувачений підтримав клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
Виходячи із системного аналізу наведеного положення закону, суд доручає органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, які передбачені главою 20 та 21 КПК України, якщо вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.
Глава 21 КПК України, передбачає проведення негласних слідчих (розшукових) дій , які можуть бути проведені за ухвалою судді Апеляційного суду, тобто доручення негласних слідчих дій до повноважень суду першої інстанції не відносяться.
Ті дії, які просить захисник доручити провести органу досудового розслідування до переліку слідчих (розшукових) дій, які передбачені главою 20 КПК України - не входять, тому підстави для задволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 333, 372 КПК України, суд, -
В задоволені клопотання захисника про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові ) дії - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1367/18
Номер провадження 1-кп/736/40/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.10.2018 року за № 0000311 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду за підсудністю з Чернігівського апеляційного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018 за № 0000311 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.10.2018 року за № 0000311 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.126 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої підтримувати обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3417/18
Провадження №11-кп/801/464/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 04.01.2019 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 04.01.2019 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 04.01.2019 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 22 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/272/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутністю сторін кримінального провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами матеріали кримінального провадження №0004032 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України.

До початку розгляду справи за апеляційною скаргою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав відклик від апеляцій на підставі ст.403 КПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018 року, відносно ОСОБА_6 - закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3