УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені 25.10.2018 в ході проведення огляду предмети та документи, зокрема: папку з документами на 160 аркушах, а саме товарно-транспортні накладні за 2017-2018 роки на поставку пального для ТОВ «Манго Груп» з копіями паспортів якості, сертифікатів відповідності, паспортів, декларацій про відповідність пального; накладні від 28.05.2018 та 24.05.2018 на двох аркушах в клітинку; блок фіскальний (касовий апарат), серійний номер НД11, інвентарний номер 01628; зошит з записами позмінної здачі каси (коштів) у період з 25.03.2018 по 24.10.2018; журнал обліку нафтопродуктів, що надійшли до АЗС на 97 арк., за період з 30.05.2017 до 22.10.2018; журнал прийому чергувань на АЗС на 96 арк., за період з 01.06.2017 до 20.10.2018; готівкові кошти у сумі 169 075 гривень; чек з чорновими записами сум та купюр загальною сумою 145 715 грн.; чек з роздруківкою сум та купюр на загальну суму 23 356, 38 грн.; системний блок персонального комп`ютера «ОРТІРLEX» у корпусі чорного кольору № С81В54J, № 5, інвентарний номер 01633; книга обліку розрахункових операцій № р/8 на 79 сторінок з підклеєними касовими чеками за період з 27.05.2018 до 25.10.2018; зразок бензину марки «А92» об`ємом 1 літр у скляній ємності, що опломбована пломбою № L53505578; зразок бензину марки «А95» об`ємом 1 літр у скляній ємності, що опломбована пломбою № L53505579; зразки дизпалива об`ємом 1 літр у скляній ємності, що опломбована пломбою № L53505580; зразок скрапельного газу об`ємом 2 літри у металевому балоні, що опломбований пломбою № L53505577; скрапельний газ загальним об`ємом 8 544 літрів в двох металевих ємностях, що опломбовані пломбами №№ L53505585, L53505584, L53505589, L53505590, L53505588, L53505587, L53505586; бензин марки «А92» об`ємом 6252 літри в резервуарі, що опломбований пломбою № L53505576; бензин марки «А95» об`ємом 4722 літри в резервуарі, що опломбований пломбою № L53505581; бензин марки «А92» об`ємом 109 літри в резервуарі, що опломбований пломбою № L53505582; дизельне паливо об`ємом 6727 літри в резервуарі, що опломбований пломбою № L53505583; копії декларацій про відповідність №№ 16/01-Я2, 16/01-Я на 1 аркуші кожна; копії сертифікатів відповідності №№ 19868-17, 19869-17, 41156-16, 000050 на 1 аркуші кожний; копія статуту ТОВ «Манго-Груп» за 2016 рік на 4 аркушах, вилучені 25.10.2018 під час проведення огляду АЗС №91 ТОВ «Манго Груп» за адресою: Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Сімферопольська, 2-а.

Також слідчий просить поновити строки розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно як пропущені з поважних причин.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що cлідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Встановлено, що службові особи ТОВ «Манго Груп» здійснюють протиправну діяльність, спрямовану на зберігання та розповсюдження паливно-мастильних матеріалів сумнівного походження поза межами правового поля, на території Херсонської області, а також порушують правила безпеки у ході виконання робіт з підвищеною небезпекою.

За результатами заходів проведених працівниками управління ГУ ДФС у Херсонській області встановлено, що ТОВ «Манго Груп» підконтрольне групі осіб, які використовуючи ряд суб`єктів розташованих на території Херсонської області, здійснюють розповсюдження ПММ, які не відповідають вимогам діючих стандартів та можливо виготовлених із порушенням вимог технологічного процесу, що є грубим порушенням норм діючого законодавства України, які регулюють та регламентують діяльність у зазначеній сфері. Крім того, діяльність АЗП та АГЗП на яких здійснюється «господарська» діяльність ТОВ «Маного Груп», а саме за адресами:

- Херсонська область, м. Олешки, вул. Куліша, 8;

- Херсонська область, Олешківський район, с. Раденськ, вул. Миру, 42;

- Херсонська область, смт. Білозерка, вул. К. Маркса, 2;

- Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Сімферопольська, 2а

відбувається із порушенням правил безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою.

Використовуючи інформаційні системи ГУ ДФС України встановлено, що ТОВ «Маного Груп» мають чотири зареєстровані реєстратори розрахункових операцій за вищевказаними адресами.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ «Манго Груп», усвідомлюючи небезпечність своїх протиправних дій, умисно, створювали умови та вчиняли дії, які призвели до порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підконтрольних підприємствах, а також здійснюють транспортування, зберігання та реалізацію незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів.

Згідно листа Головного управління Держпраці у Херсонській області від 19.10.2018 № 01-08/7079 управлінням дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки ТОВ «Манго Груп» не видавались.

Крім того, роботодавець (суб`єкт господарювання), який має намір виконувати роботи підвищеної небезпеки або експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки на території іншої області (у тому числі відокремленим підрозділом), згідно вимог пункту 14 Порядку одержання Дозволів визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», повинен не пізніше ніж за десять робочих днів письмово повідомити про це територіальний орган Держпраці за місцем виконання таких робіт або експлуатації машин, механізмів, устаткування з наданням копії Дозволу.

Проте, ТОВ «Манго Груп» письмово не повідомляло Головне управління Держпраці у Херсонській області про наміри виконання робіт підвищеної небезпеки на території Херсонської області, з наданням копій відповідних дозволів.

Згідно листа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області № 1021-1.18/2026/24-18 від 08.10.2018 в управлінні відсутня інформація щодо реєстрації/видачі документів дозвільного характеру для будівництва АЗС (АГЗС) за вищевказаними адресами.

Відповідно до листа ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 22.10.2018 №77/04-1/6043 інформація щодо надання дозвільних документів ТОВ «Манго Груп» на об`єкти АЗС за вказаними адресами відсутня.

25.10.2018 на підставі ухвал слідчого судді Херсонського міського суду проведено огляди за адресами розташування автозаправочних станцій ТОВ «Манго Груп».

Так, 25.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 22.10.2018 проведено огляд майнового комплексу АЗС № 91 «Манго» та земельної ділянки за адресою: Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Сімферопольська, 2-а, які використовуються службовими особами ТОВ «Манго Груп».Під час проведення огляду виявлено та вилучено:

- папку з документами на 160 аркушах, а саме товарно-транспортні накладні за 2017-2018 роки на поставку пального для ТОВ «Манго Груп» з копіями паспортів якості, сертифікатів відповідності, паспортів, декларацій про відповідність пального;

- накладні від 28.05.2018 та 24.05.2018 на двох аркушах в клітинку;

- блок фіскальний (касовий апарат), серійний номер НД11, інвентарний номер 01628;

- зошит з записами позмінної здачі каси (коштів) у період з 25.03.2018 по 24.10.2018;

- журнал обліку нафтопродуктів, що надійшли до АЗС на 97 арк., за період з 30.05.2017 до 22.10.2018;

- журнал прийому чергувань на АЗС на 96 арк., за період з 01.06.2017 до 20.10.2018;

- готівкові кошти у сумі 169 075 гривень;

- чек з чорновими записами сум та купюр загальною сумою 145 715 грн.;

- чек з роздруківкою сум та купюр на загальну суму 23 356, 38 грн.;

- системний блок персонального комп`ютера «ОРТІРLEX» у корпусі чорного кольору № С81В54J, № 5, інвентарний номер 01633;

- книга обліку розрахункових операцій № р/8 на 79 сторінок з підклеєними касовими чеками за період з 27.05.2018 до 25.10.2018;

- зразок бензину марки «А92» об`ємом 1 літр у скляній ємності, що опломбована пломбою № L53505578;

- зразок бензину марки «А95» об`ємом 1 літр у скляній ємності, що опломбована пломбою № L53505579;

- зразки дизпалива об`ємом 1 літр у скляній ємності, що опломбована пломбою № L53505580;

- зразок скрапельного газу об`ємом 2 літри у металевому балоні, що опломбований пломбою № L53505577;

- скрапельний газ загальним об`ємом 8 544 літрів в двох металевих ємностях, що опломбовані пломбами №№ L53505585, L53505584, L53505589, L53505590, L53505588, L53505587, L53505586;

- бензин марки «А92» об`ємом 6252 літри в резервуарі, що опломбований пломбою № L53505576;

- бензин марки «А95» об`ємом 4722 літри в резервуарі, що опломбований пломбою № L53505581;

- бензин марки «А92» об`ємом 109 літри в резервуарі, що опломбований пломбою № L53505582;

- дизельне паливо об`ємом 6727 літри в резервуарі, що опломбований пломбою № L53505583;

- копії декларацій про відповідність №№ 16/01-Я2, 16/01-Я на 1 аркуші кожна;

- копії сертифікатів відповідності №№ 19868-17, 19869-17, 41156-16, 000050 на 1 аркуші кожний;

- копія статуту ТОВ «Манго-Груп» за 2016 рік на 4 аркушах.

Вилучене обладнання являється предметом злочину, за допомогою якого і здійснювалась підприємницька діяльність з експлуатації АЗС з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Комп`ютерна техніка та флеш-носії можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, виявити які можливо лише після ретельного огляду або проведення комп`ютерно-технічної експертизи, а також вказана техніка може підтверджувати факт виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Вилучені грошові кошти підтверджують факт зайняття службовими особами ТОВ «Манго-Груп» підприємницькою діяльністю, пов`язаною з реалізацією паливно-мастильних матеріалів, що являється роботами з підвищеною небезпекою.
Вилучені вищевказані предмети та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 26.10.2018 вилучені за результатами проведення зазначеного огляду предмети та документи визнані речовими доказами.

26.10.2018 до Херсонського міського суду внесено клопотання про арешт вилученого майна, за наслідками розгляду яких 05.11.2018 р. слідчим суддею винесено ухвалу, якою органу досудового розслідування надано 72 години для усунення виявлених недоліків.

08.11.2018 за наслідками усунення зазначених в ухвалі недоліків, до Херсонського міського суду повторно направлено клопотання щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Слідчим суддею органу досудового розслідування надано 72 години для усунення виявлених недоліків, раніше зазначених в ухвалі слідчого судді від 05.11.2018 та усунутих у повному обсязі.

Ухвалою від 15.11.2018 слідчим суддею у задоволенні клопотань відмовлено у зв`язку із порушенням строку звернення до суду із вказаних питань.

Проте, при ухваленні вказаного рішення слідчим суддею не враховано те, що органом досудового розслідування клопотання про накладення арешту на майно вносилося до суду у строки, визначені КПК України та ухвалами слідчих суддів про їх повернення для доопрацювання, тобто строки, передбачені КПК України порушені не були.

Слідчий вказує, що у зв`язку з викладеним, строки внесення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно вважаються такими, що пропущені з поважних причин.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим було пропущено строк для подачі до слідчого судді вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, майно було вилучено 25.10.2018 року, а клопотання про накладення арешту на майно подане до слідчого судді 16.11.2018 року, та слідчим в клопотанні не обґрунтовані причини пропуску строку звернення з вказаним клопотанням, також враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2018 р. в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, було відмовлено та наразі в клопотанні слідчим не вказано нових обставин щодо необхідності накладення арешту на вищевказане майно в рамках кримінального провадження №0000183, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1