overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/679/177/2019
Справа № 679/740/19
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
14 травня 2019 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
13.05.2019 року заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, за погодженням з прокурором.
В обгрунування клопотання зазначено, що 07.05.2019 року до секретаріату Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ними виявлено довідку «Про тимчасову непрацездатність студента навчального закладу», яка містить в собі ознаки підроблення.
В ході досудового розслідування виникла необхідність вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по АДРЕСА_1 , всі наявні оригінали довідок під номером 45, видані ІНФОРМАЦІЯ_3 06.02.2019 року «Про тимчасову непрацездатність студента навчального закладу І-ІV рівнів акредитації, про хворобу, карантин, і інші причини відсутності дитини, яка відвідує загальноосвітній навчальний заклад, дошкільний навчальний заклад».
Враховуючи вищевикладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та притягнення винних осіб до відповідальності, тому в поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити вищезазначені документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутності.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення інформації, зазначеної в клопотанні, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого вона перебуває.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації, можливість ознайомитись та вилучити у з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по АДРЕСА_1 , всі наявні оригінали довідок під номером 45, видані ІНФОРМАЦІЯ_3 06.02.2019 року «Про тимчасову непрацездатність студента навчального закладу І-ІV рівнів акредитації, про хворобу, карантин, і інші причини відсутності дитини, яка відвідує загальноосвітній навчальний заклад, дошкільний навчальний заклад».
Строк дії ухвали до 13.06.2019 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/96/19
Справа №155/447/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2019 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 та ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 та ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 та ч.1 ст.296 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 21 серпня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1104/15-к
Провадження № 1-в/163/13/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Будники Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, середньої освіти, підприємця продавця СТ "Машівське",

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджена Любомльським районним судом Волинської області 20.04.2017 року за ч.1 ст.119 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

У суд звернувся начальник Любомльського РС з питань пробації з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні начальник Любомльського РС з питань пробації клопотання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджена своєю поведінкою під час терміну випробування довела виправлення і перевиховання, виконала покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення її від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області 20.04.2017 року покарання за ч.1 ст.119 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
№ 207/2379/13-к
№ 1-кп/207/1/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року на розгляд даного складу суду за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи даним складом суду в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/436/18
Номер провадження 1-в/213/40/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09.11.2018,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2018, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 , незважаючи на попередження наслідків неявки, має неодноразові порушення умов та порядку відбування покарання.
В судове засідання, призначене на 12.10 год. 15 травня 2019 року, засуджений не з`явився, причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого у судове засідання у зв`язку з тим, що він вже втретє не з`являється за викликом суду, а подальший розгляд подання у його відсутності неможливий.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , оскільки проведення судового засідання за відсутності засудженого не вбачається можливим, а чергове відкладання призведе до подальшого зволікання розгляду справи.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 10.30 годину 04 червня 2019 року.

У разі невиконання приводу уповноваженому працівнику поліції долучити до рапорту пояснення родичів, сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке ВП КВП.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/14/19
провадження № 1-кс/179/158/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 травня 2019 року смт. Магдалинівка

Слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка скаргу представника ТОВ СП «Дудківка» адвоката ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні скарги представника ТОВ СП «Дудківка» адвоката ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2019 року о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№204/3064/19
№ 1-в/204/606/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:

Ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 08.01.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 19.04.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом у теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить, подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження реабілітаційних заходів може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву представника закладу, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування пацієнт ОСОБА_6 може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 08.01.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/1625/19
У Х В А Л А
16 травня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001762 від 21 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вказане клопотання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив судді ОСОБА_1 відвід.
Прокурор вважає, що підстав для відводу не має.
Підозрюваний підтримав відвід.
Суд вислухавши сторони приходить до такого.
Головуючому по справі заявлено відвід.
Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Вказане свідчить про те, що заява про відвід підлягає направленню для визначення судді , який має розглянути заяву про відвід.
На підставі викладеного , керуючись ст.81 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити заяву про відвід судді ОСОБА_1 по провадженню за клопотанням слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0001762 від 21 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , для визначення, в порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України судді, яким буде розглянуто заяву про відвід.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/866/19
1-кп/214/452/19
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід

14 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження та підлягає самовідводу, оскільки він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді, а саме 07 грудня 2018 року вирішував питання про проведення судової товарознавчої експертизи, що підтверджується відповідною ухвалою, а відтак порушено встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України порядок визначення судді для розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд убачає підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 , так як обставини, на які він посилається у своїй заяві, передбачені положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України в якості підстав для самовідводу судді.

Керуючись ст. 75 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/193/185/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі №2 Софіївського районного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Софіївського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
- керуючись ст.ст.303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 09.04.2019 року слідчого СВ Софіївського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову від 09.04.2019 року слідчого СВ Софіївського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №00000431 від 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2019 року о 13-45 годині.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1058/18
Провадження № 1-кп/282/45/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне підготовче судове засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 140-143, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 03 липня 2019 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 03 липня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1