Провадження № 1-кс/520/5113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000628 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ст.15 ч.2, ст.191 ч.3; ст.15 ч.2, ст.27 ч.5,ст.191 ч.3; ст.15 ч.2, ст.27 ч.5, ст.191 ч.4; ст.366 ч.1; ст.15 ч.2,ст.191 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження № 0000628 від 17.07.2018 за фактом того, що посадовими особами структурних підрозділів філій ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за попередньою змовою із суб`єктами господарювання під час закупівлі протягом 2017-2018 років товарів, а також виконання робіт та послуг, допущено розтрату державних коштів шляхом підписання актів приймання-передачі виконаних робіт, в той час, роботи не виконано, або виконано не в повному обсязі.

Під час досудового розслідування на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України про те, що 16.01.2019 останнім здійснювався моніторинг програми публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час якого встановлено факт проведення торгів філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо послуг з ремонту даху (поточний ремонт даху адміністративного корпусу, поточний ремонт будівлі АПК1 (ремонт покрівлі) ПКВЧД-3) на суму 1 001106, 00 грн. В подальшому переможцем зазначених торгів визнано ПП « ОСОБА_5 » (ЄДПРОУ НОМЕР_1 ), з яким укладено договір від 19.12.2018, термін виконання якого визначено до 25.12.2018 року.
Під час проведення слідчо-оперативних заходів за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання визначених в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_4 документів по вищезазначеному кримінальному провадженню, співробітниками правоохоронних органів виявлений підписаний начальником ПКВЧД-3 ОСОБА_6 , головним інженером ПКВЧД-3 ОСОБА_7 та директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 акт приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2018 та інші документи, підтверджуючі виконання в повному обсязі послуг за договором від 19.12.2018, предметом якого є поточний ремонт покрівлі адміністративної будівлі.

Однак під час відвідування покрівлі встановлено, що роботи не виконанні в повному обсязі, а саме (розкидано приладдя по покрівлі, не замінено труби та інше). Та в загальному встановлено невідповідність пунктам, зазначеним у проектно-кошторисній документації, результатам виконаних робіт.

Так, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено огляд покрівлі адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , за участю відповідного експерта Одеського регіонального центра незалежних експертиз, під час якого встановлено явну невідповідність результатів виконаних робіт з актом приймання виконаних робіт.

В послідуючому, зазначеною вище установою було проведено експертне дослідження. Згідно з висновком експертного дослідження №401/19 об`єм фактично виконаних робіт з ремонту покрівлі будівлі АПК1 Пасажирського вагонного депо станції Одеса- Головна та використаних будівельних матеріалів за договором №УЗ/ЦЛ-18763-Ю від 19.12.2018 частково не відповідають об`ємам робіт, зазначених в акті №270 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року.

Під час досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме копій документів, що стали підставою для проведення процедури публічних закупівель за № UA-2018-11-07-001428-b «Послуги з ремонту даху (поточний ремонт даху адміністративного корпусу) (Поточний ремонт будівлі АПК1 (ремонт покрівлі) ПКВЧД-3» (дефектних актів, техніко-економічного обґрунтування, актів комісійного огляду, листів звернення ініціатора закупівлі, комерційних пропозицій, службових записок тощо) та інших необхідних документів, під час якого встановлено, що виробничим підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в жовтні-грудні 2017 року виконувались роботи з капітального ремонту покрівлібудівлі АПК1 (БОП) ЛВЧД ст. Одеса-Головна (ПКВЧД-3), загальна вартість яких склала майже 400000 гривень.

З урахуванням викладеного, на теперішній час в рамках кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику представників виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з наявністю реальної загрози зміни та знищення документів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим від прокурора надійшла заява, в якій він просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи наявність заяви прокурора про розгляд заяви за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, зокрема протоколу огляду від 25.01.2019 року,встановлено явну невідповідність результатів виконаних робіт з актом приймання виконаних робіт.

Викладені обставини дають підстави слідчому судді вважати про наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ст.15 ч.2, ст.191 ч.3; ст.15 ч.2, ст.27 ч.5,ст.191 ч.3; ст.15 ч.2, ст.27 ч.5, ст.191 ч.4; ст.366 ч.1; ст.15 ч.2,ст.191 ч.4 КК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині того, що зазначені у клопотанні документи, які перебувають у володінні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження №0000628 від 17.07.2018 року на підтвердження можливих протиправних дій посадових осіб виробничих підрозділів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що свідчить, що в результаті надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконане завдання для виконання якого сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

За таких обставин, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, отримання документів, які можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно з вимогами ст. 91 КПК України, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню. З метою запобігання зміни або знищення документів, з клопотанням про надання тимчасового доступу до яких сторона обвинувачення звертається з клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду клопотання без виклику представників виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000628 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ст.15 ч.2, ст.191 ч.3; ст.15 ч.2, ст.27 ч.5,ст.191 ч.3; ст.15 ч.2, ст.27 ч.5, ст.191 ч.4; ст.366 ч.1; ст.15 ч.2,ст.191 ч.4 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) копій документів, які перебувають у володінні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- документації щодо капітального ремонту покрівлі будівлі АПК 1 (БОП) ЛВЧД ст. Одеса-Головна (ПКВЧД-3), а саме документів, що стали підставою для проведення ремонтних робіт, дефектних актів, техніко-економічного обґрунтування, актів комісійного огляду, листів звернення замовника, службових записок, кошторисної та проектної документації, документації щодо проведених експертиз (експертних звітів), платіжних повідомлень (платіжних доручень), актів КБ-2в, КБ-3, супровідних листів щодо направлених всіх вищезазначених документів, інформації та відповідних завірених належним чином копій документів, що знаходяться в автоматизованих системах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », «Договір» тощо, що завантажувались до проведення ремонтних робіт та в ході виконання робіт, а також інших наявних документів, що мають відношення до ремонту покрівлі будівлі АПК 1 (БОП) виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2017 році.

Тимчасовий доступ до документації з можливістю зняття відповідних копій документів надати т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому відділу УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 , слідчому слідчої групи, прокурорам, які перебувають у складі групи прокурорів, співробітникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України за дорученням.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити представників (співробітників) виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1