Справа № № 585/4911/18
Номер провадження 1-кс/585/1619/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 грудня 2018 року м. Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вбачається, що в той час, коли на розгляді в Роменському міськрайонному суді Сумської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, останній на шлях виправлення не став, суспільно корисних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності на території м. Ромни за наступних обставин.

Так, 22.11.2018 близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_5 проходив повз будинок АДРЕСА_1 , зайшовши в під`їзд вище вказаного будинку, останній побачив велосипед марки «Formula Outlander 24», сірого кольору належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 , яким вирішив заволодіти.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 цілком знаючи, що діє незаконно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії є таємними для потерпілої та сторонніх осіб, тримаючи в руках вище вказаний велосипед марки «Formula Outlander 24», сірого кольору вивів його з під`їзду та залишив місце вчинення злочину.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на заявлену суму 2000 грн.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0001003 від 04.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06 грудня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний та його адвокат проти задоволення клопотання слідчого не заперчували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

06 грудня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема, в тому, що вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується показами самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), протоколом допиту потерпілого, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , протоколом огляду предмету від 05.12.2018 ( а. с. 3-7); іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Всі докази такої підозри будуть перевірені в ході судового провадження.

Задовольняючи клопотання слідчого, погодженого з прокурором, суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, за вчинення якого КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, що дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші дії, направлені на уникнення від покарання. Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується також тим, що ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин в той час, коли на розгляді в Роменському міськрайонному суді Сумської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно останнього за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, тобто забезпечити своє існування не має можливості. Це все свідчить про відсутність в останнього установлених соціальних зв`язків та вказує на негативну репутацію підозрюваного та реальну можливість вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вищезазначене дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що без обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відповідно до положень ст. 179 КК України, що в подальшому забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб і покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Роменського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з моменту її винесення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1