Справа № 290/12/18
Провадження № 1-кп/273/67/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого 26.12.2012 року Романівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 , ст. 360 КК України до трьох років обмеження волі з випробуванням , з іспитовим строком два роки; 12.09.2013 року Романівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ст. ст. 360, 70, 71 КК України до 4-х років 2 -х місяців позбавлення волі; 27.11.2013 року Чуднівськиим районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України - 4 роки 8 місяців позбавлення волі; 28.05.2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 -х місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11.08.2017 року по відбуттю строку покарання ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2018 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення магазину приватного підприємства «Калина», що по вул. Центральна, 5 в с. Дертка Романівського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , близько 00 год. 00 хв. 21 квітня 2018 року, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, шляхом розбиття скла віконної рами даного приміщення, проник у середину, звідки таємно повторно викрав товари продажу, а саме:

розчину каву «Якобс» в стіках, п`ять упаковок, вартістю 134.00 грн. за упаковку, а всього на суму 670 грн. 00 коп.;

сир твердий «Російський», вагою 1.8 кг., вартістю 169 грн. за кілограм, на суму 304 грн. 20 коп.;

ковбасу «Бекон», вагою 0.890 кг., виробник «М`ясна гільдія», вартістю 151 грн. за кілограм, а всього на суму 134 грн. 39 коп.;

свинну грудинку, вагою 1.176 кг., виробник «М`ясна гільдія», вартістю 158 грн. 70 коп. за кілограм, а всього на суму 186 грн. 63 коп.;

сардельки, вагою 0.65 кг.. виробник «М`ясна гільдія», вартістю 94 грн. 40 коп. за кілограм, а всього на суму 61 грн. 36 коп.;

ковбасу «Посольська», вагою 0,484 кг., виробник «М`ясна гільдія», вартістю 103 грн. 50 коп. за кілограм, а всього на суму 50 грн. 09 коп.;

ковбасу «Банкетна», вагою 0, 464 кг., виробник «М`ясна гільдія», вартістю 102 грн. 40 коп. за кілограм, а всього на суму 47 грн. 50 коп.;

ковбасу «Коньячна», вагою 0, 660 кг., виробник «М`ясна гільдія», вартістю 133 грн. 40 коп. за кілограм, а всього на суму 88 грн. 04 коп.

ковбасу «Мисливська», вагою 0,463 кг.. виробник «М`ясна гільдія», вартістю 103 грн. 50 коп. за кілограм, а всього на суму 47 грн. 92 коп.;

ковбасу «Напівсуха», вагою 1.065 кг., виробник «М`ясна гільдія», вартістю 94 грн. 30 коп. за кілограм, а всього на суму 100 грн. 43 коп.

сигарети: 15 пачок «Пріма» без фільтра вартістю 23 грн. за пачку, а всього на суму 345 грн.; 30 пачок «Пріма срібна» вартістю 25 грн. за пачку, а всього на суму 750грн.; 5 пачок «Честер» вартістю 34 грн. 15 коп. за пачку, а всього на суму 170 грн. 75 коп.; 10 пачок «Бонд» вартістю 27 грн. 30 коп. за пачку, а всього па суму 273 грн.; п`ять пачок «Столичні» вартістю 28 грн. за пачку, а всього на суму 140 грн.; 25 пачок «Ротманс» вартістю 28 грн. 70 коп. за пачку, а всього на суму 717 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 4120 грн. 96 коп.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ПП «Калина» матеріальний збиток на загальну суму 4120 грн. 96 коп.

Крім цього, 21.04.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи поряд приміщення магазину ФОП ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , вирішив здійснити крадіжку майна з даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 близько 01 год. 00 хв. 22.04.2018 року, перебуваючи біля приміщення магазину ФОП ОСОБА_5 , яке останній належить на праві власності, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом пошкодження віконної рами, незаконно проник до приміщення магазину по АДРЕСА_2 , звідки викрав грошові кошти в сумі 70 грн., та залишив місце вчинення злочину, заподіявши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.

Крім цього. 25 травня 2018 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення магазину ФОІІ ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 близько 00 год. 00 хв. 25 травня 2018 року, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, шляхом розбитгя скла віконної рами даного приміщення, проник у середину, звідки таємно повторно викрав товари продажу, а саме:

комплект постільної білизни, вартістю 350 грн.;

плаття дитяче, вартістю 250 грн.:

упаковку прокладок, вартістю 25 грн.;

дві пляшки горілки «Мисливська», вартістю 80 грн. за пляшку, а всього на суму 160 грн.;

пакет кави «Якобс». вартістю 42 грн.;

дві пачки сигарет «Прима», вартістю 25 грн. за пачку, а всього на суму 50 грн.:

дві пляшки «Ром-кола», вартістю 20 грн. за пляшку, а всього на суму 40 грн.:

батарейки «Міні» 4 шт., вартістю 4 грн. за 1 шт., а всього на суму 16 грн.;

батарейки пальчики 4 шт., вартістю 4 грн. за 1 шт.. а всього на суму 16 грн.;

шоколад «Рошен» в асортименті, на суму 985 грн.;

ковбасу в асортименті, на суму 920 грн.;

каву «Чібо» 2 упаковки, вартістю 130 грн. за упаковку, на суму 260 грн.;

каву «Чорна карта» 2 упаковки, вартістю 39 грн. за упаковку на суму 78 грн..

також грошові кошти в сумі 1200 грн., а всього на загальну суму 4460 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4460 грн.

Крім цього, 26 травня 2018 року близько 01 год. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення магазину ФОП ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 26 травня 2018 року близько 01 год. переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, шляхом розбиття скла віконної рами даного приміщення, проник у середину, звідки таємно повторно викрав товари продажу, а саме:

браслет жіночий із медичного золота марки «XUPINA», вартістю 80 грн.;

дві пари жіночих сережок із медичного золота, марки «XUPINA», вартістю 100 грн. за пару, а всього на суму 200 грн.;

пару сережок, марки «XUPINA», вартістю 90 грн.

пару сережок, марки «XUPINA», вартістю 115 грн.

пару сережок, марки «XUPINA», вартістю 135 грн.

дві пари сережок, марки «XUPINA», вартістю 120 грн. за пару, а всього на суму 240 грн.;

пару сережок, марки «XUPINA», вартістю 135 грн.

два комплекти міні гарнітури (навушники) без маркувальних знаків вартістю 28 грн. за одні, а всього на суму 56 грн.;

три круги для кутошліфувальної машинки «Reezak» 180x1,6x22,2, вартістю 24 грн. за один, а всього на суму 72 грн.;

ліхтарик, марки «Light». вартістю 35 грн.,

два клеї «505 Секунда» вартістю 6 грн. за один, а всього на суму 12 грн.;

20 газових запальничок «YFD», вартістю 10 грн. за штуку, а всього на суму 200 грн.;

24 батарейки, марки «Ергалюк». вартістю 4 грн. за штуку, а всього на суму 96 грн.;

електричний чайник, марки «Домотек ДМ-804», вартістю 220 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1686 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та показав, що викладені у обвинуваченні обставини щодо часу , місця вчинення злочину, способу його вчинення , кількості викраденого, тощо , відповідають дійсності. Давши вказані показання , в подальшому обвинувачений відмовився від дачі показань, зіславшись на ст. 63 Конституції України.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

По епізоду крадіжки із магазину приватного підприємства Калина :

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2018 року , згідно якого ОСОБА_9 повідомила, що невстановлена особа в ніч з 21 на 22 квітня 2018 року скоїла крадіжку із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Дертка Романівського району (Т. 2 а.п.134)

- даними протоколу огляду місця події від 22.04.2018 року з ілюстративними таблицями , згідно якого оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , на момент огляду приміщення біля віконного пройому наявні осколки скла, також виявлено пошкодження металевих грат на дверному пройомі , за місцем продавця виявлено розкидані речі (Т. 2 а.п.136-140),

- даними акту результатів інвентаризації по магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зафіксовано, які товари викрадено та встановлено суму недостачі , яка складає 4120 грн. (Т. 2 а.п.141),

По епізоду незаконного проникнення до приміщення магазину ФОП ОСОБА_5 :

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2018 року , згідно якого ОСОБА_5 повідомила, що невідома особа в ніч з 21 на 22 квітня 2018 року скоїла крадіжку грошей із магазину, що в АДРЕСА_2 (Т. 2 а.п.142) ,

- даними протоколу огляду місця події від 22.04.2018 року з ілюстративними таблицями , згідно якого оглянуто приміщення магазину ФОП « ОСОБА_5 ", яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , на момент огляду приміщення виявлено пошкоджену віконну раму, у торгівельному залі розкидані речі, в тому числі банки з яких вилучено сліди пальців рук ( Т.2 а.п.144-148) ,

По епізоду крадіжки із магазину ФОП ОСОБА_7 :

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.05.2018 року , згідно якого ОСОБА_7 повідомила, що невідома особа в період з 25.05 по 26.05 2018 року скоїла крадіжку з належного їй магазину продуктів харчування, промислових товарів та готівки (Т. 2 а.п. 157 ) ,

- даними протоколу огляду місця події від 26.05.2018 року з фототаблицями , згідно якого оглянуто приміщення магазину ОСОБА_10 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 у торгівельному залі виявлено розкидані речі , а також відібрано з поверхонь сліди пальців рук ( Т.2 а.с.192-195),

- даними акту результатів інвентаризації по магазину ОСОБА_10 », де зафіксовано, які товари викрадено та їх вартість, яка становить 4 460 грн.(Т. 2 а.п.196)

По епізоду крадіжки із магазину ФОП ОСОБА_8 :

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.05.2018 року , згідно якого ОСОБА_8 повідомила, що невідома особа в період з 25.05 по 26.05 2018 року скоїла крадіжку з належного їй магазину електрочайника та виробів із медичного золота (Т. 2 а.п.151) ,

- даними протоколу огляду місця події від 26.05.2018 року з фототаблицями , згідно якого оглянуто приміщення магазину ФОП « ОСОБА_8 »., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , на момент огляду приміщення виявлено пошкоджене вікно, у торгівельному залі виявлено відбиток взуття, а також картонну коробку з біжутерією, з якої викрадено речі ( Т.2 а.п.153-156),

- даними рапорту працівника поліції та протоколу огляду місця події з фототаблицями від 26.05.2018 року , згідно яких оглянуто польову дорогу в напрямку с. Химрич , де працівниками поліції було виявлено ОСОБА_4 , який на велосипеді перевозив коробку з викраденим електрочайником ( Т. 2 а.п.170-176 ),

- даними протоколу огляду місця події від 26.05.2018 року з фототаблицями , згідно якого проведено огляд з спеціалістом- кінологом з собакою , смуги поляни за межами населеного пункту автодороги «Бердичів Шепетівка , де у чагарниках виявлено два рюкзаки із речами та продуктами харчування , які вилучені до Романівського ВП як речові докази ( Т.2 а.п.177-179) ,

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.06.2018 року з ілюстративними таблицями , де ОСОБА_4 в присутності свого захисника -адвоката ОСОБА_11 показав як вчинив крадіжку з магазину ПП «Калина» (Т. 2 а.п. 200-205),

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.06.2018 року з ілюстративними таблицями , де ОСОБА_4 в присутності свого захисника -адвоката ОСОБА_11 показав як вчинив крадіжку з магазину ФОП « ОСОБА_8 » (Т. 2 а.п. 207-211),

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.06.2018 року з ілюстративними таблицями , де ОСОБА_4 в присутності свого захисника -адвоката ОСОБА_11 показав як проник та вчинив крадіжку з магазину ФОП " ОСОБА_5 " (Т. 2 а.п. 213-217),

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.06.2018 року з ілюстративними таблицями , де ОСОБА_4 в присутності свого захисника -адвоката ОСОБА_11 показав як вчинив крадіжку з магазину ПП « ОСОБА_12 » (Т. 2 а.с. 219-222).

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, які виразилися у незаконному проникненні до приміщення.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у приміщення, вчиненими повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України а також, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином , а за ч. 1 ст. 162 КК України- невеликої тяжкості .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є визнання вини у вчиненні злочинів, щире каяття у їх вчиненні , активне сприяння у розкритті злочинів .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім того , обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий , в тому числі за вчинення умисних злочинів щодо власності , судимість не погашена і не знята в установленому законом порядку , що є характеризуючою особу обставиною, він не працює, але є працездатним , за місцем проживання характеризується з негативної сторони. Заподіяна шкода не відшкодована, але цивільні позови від потерпілих відсутні , викрадене майно частково повернуто потерпілим в ході досудового розслідування .

Усі потерпілі щодо міри покарання обвинуваченому покладаються на рішення суду ( Т. 2 а.п. 42-45) .

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває ( Т. 2 а.п. 231)

Суд також враховує висновки досудової доповіді Романівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно яких ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Орган пробації вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання не тривале , але дієве , яке буде достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень ( Т. 2 а.п. 111-113).

Крім цього , при призначенні покарання суд враховує кількість епізодів крадіжок і вартість викраденого майна .

Оцінюючи всі викладені вище обставини у їх сукупності , а також приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення винного , а також запобігання вчиненню інших злочинів, тому суд обирає обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі , яке необхідно відбувати в умовах виправної колонії .

Цивільний позов не заявлено, судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись ст. 100 КПК України.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано тримання під вартою, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін, так як альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання : за ч. 1 ст. 162 КК України - 1 рік обмеження волі , за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі .

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання - з 26 травня 2018 року.

Речові докази : викрадене майно у ОСОБА_8 , а саме: браслет жіночий із медичного золота марки «XUPINA», дві пари жіночих сережок із медичного золота, марки «XUPINA», пара сережок, марки «XUPINA», пара сережок, марки «XUPINA», пара сережок, марки «XUPINA», дві пари сережок, марки «XUPINA», два комплекти міні гарнітури (навушники) без маркувальних знаків, три круги для кутошліфувальної машинки «Reezak» 180x1,6x22,2, ліхтарик, марки «Light», два клеї «505 Секунда», 20 газових запальничок «YFD», 24 батарейки, марки «Ергалюк», електричний чайник, марки «Домотек ДМ-804», - які передано останній на зберігання , залишити ОСОБА_8 за належністю ; викрадене майно у ОСОБА_7 , а саме: комплект постільної білизни, плаття дитяче, упаковка прокладок, дві пляшки горілки «Мисливська», пакет кави «Якобс», дві пачки сигарет «Прима», дві пляшки «Ром-кола», батарейки «Міні» 4 шт., батарейки пальчики 4 шт., шоколад «Рошен» в асортименті, ковбаса в асортименті, кава «Чібо» 2 упаковки, кава «Чорна карта» 2 упаковки, які передано на зберігання ОСОБА_7 , залишити їй за належністю; велосипед марки "Фішер" червоного кольору , який передано на зберігання для ОСОБА_13 - залишити її за належністю; упаковку від розчинної кави «Якобс» , яку передано на зберігання в кімнату речових доказів Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1