Справа № 444/917/19
Провадження № 1-кс/444/451/2019
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи
м. Жовква Львівської області 10 квітня 2019 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 30.03.2019 року в Жовківське відділення поліції звернувся ОСОБА_3 про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 20.03.2019 року по 30.03.2019 року, шляхом розбиття вікна, проникла в його дачний будинок АДРЕСА_1 , звідки викрала належне йому майно, а саме: сокиру, секатор, радіоприймач, телевізійну антену, труби різної довжини діаметром 25 мм., а також викрала з дачної ділянки три відрізки арматури. Точний перелік викраденого майна та розмір шкоди встановлюється.

Відомості про даний факт 30.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 за ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що до числа викраденого майна входить наступне майно: - сокира, велика, придбана по ціні 150 грн. на початку 2019 р., нова, з дерев`яною ручкою, в справному і відмінному стані, бувша декілька раз у використанні, торгова марка не відома;- секатор садовий, середнього розміру, ручки металеві, вітчизняного виробництва, придбаний по ціні 150 грн. на початку березня 2019 р., в справному і відмінному стані, бувший декілька разів у використанні, торгова марка не відома; - радіоприймач, придбаний по ціні 300 грн. в 2013 р., в справному і відмінному стані, бувший у використанні, торгова марка і модель не відома;- кімнатна телевізійна антена, придбана по ціні 300 грн. в 2013 р., в справному і відмінному стані, бувша у використанні, торгова марка і модель не відома, - яке на даний час не розшукано.

Однак, у кримінальному провадженні необхідно провести судову товарознавчу експертизу з метою встановлення середньої ринкової вартості викраденого майна, яке на даний час не розшукано.
Беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знаннята проведення судової товарознавчої експертизи, яка може бути проведена експертами Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України,що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, слідчий просить клопотання задоволити та на вирішення експертизи просить поставити зазначені ним в клопотанні запитання.

Слідчий СВ Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами клопотання, однак у клопотанні про проведення експертизи просить його розглянути без його участі, визнати його участь необов`язковою, оскільки у клопотанні наведені та обгрунтовані достатні доводи для проведення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає, що явка слідчого не є обов`язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчого.

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000304, вбачається, що 30.03.2019 року заяву про злочин внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України та що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідно доручити проведення даної експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України,що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24 та на вирішення експерта поставити питання, зазначені в клопотанні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задоволити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України,що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, у кримінальному провадженні №0000304 від 30.03.2019 року за ч.3 ст.185 КК України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка середня ринкова вартість бувшого у вжитку майна, в справному і відмінному стані, яке було викрадено у потерпілого ОСОБА_3 , станом на 20.03.2019 року, а саме:
- сокири з дерев`яною ручкою, великої, придбаної на початку 2019 року?

- секатора садового, середнього розміру, вітчизняного виробництва, придбаного на початку березня 2019 року?

- радіоприймача, придбаного в 2013 році?

- кімнатної телевізійної антени, придбаної в 2013 році?

Дану судову товарознавчу експертизу необхідно провести без об`єктів дослідження, оскільки вказане викрадено майно на даний час не розшукано.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1