overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1072/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представник ОзПП - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького міськрайонного відділу Кременчуцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 червня 2017 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, який звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 червня 2017 року засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, який звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

Начальник Кременчуцького міськрайонного відділу Кременчуцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування покарання закінчився, нового злочину не вчинив.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав.

Представник Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 просив задовольнити подання.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 який вважав за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв, обов`язки, згідно вироку суду виконував, за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 червня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, який звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 538/948/18
Провадження № 1-кп/539/167/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з додатками до нього.
Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.11.2018 року матеріали даного судового провадження передано судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання їх із матеріалами судової справи №538/948/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке вже перебувало у провадженні судді ОСОБА_7 .
Ухвалою суду від 05.02.2019 року вищевказана справа була прийнята до провадження судді ОСОБА_1 зі стадії підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням (судова справа №538/948/18), по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 182 КК України.
У відповідності до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що матеріали даного кримінального провадження (судова справа №538/1620/18), по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України слід об`єднати із матеріалами кримінального провадження (судова справа №538/948/18).
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -
Матеріали кримінального провадження (судова справа №538/1620/18), по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України об`єднати із матеріалами кримінального провадження (судова справа №538/948/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню надати № 538/948/18
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2330/18
У Х В А Л А
"25" лютого 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської обалсті кримінальне провадження №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000078 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений клопотання прокурора підтримав повністю.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився.
З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000078 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України на стадії судового розгляду.

Таким чином наявні передбачені законом підстави для направлення даного провадження для вирішення питання про їх об`єднання, оскільки стосуються однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та дане кримінальне провадження підлягає передачі для вирішення питання про об`єднання.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання у одне провадження з кримінальним провадженням №0000078 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3664/19

УХВАЛА

24 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з 22 год. 00 хв. 07 год. 00 хв..
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до СУ ГУНП в Рівненській області.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обовязки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду,
-не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу слідчого, прокурора;
-повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на два місяці, тобто до 23 квітня 2019 року.
Встановити строк дії ухвали до 23 квітня 2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрювана ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненськеого апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали бьуде проголошено 25.02.12019 о 11 год 00 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 691/1610/18
провадження № 1-кп/691/174/19
УХВАЛА
про здійснення приводу

21 лютого 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

21.02.2019 року привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 виконаний не був.

Прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу ОСОБА_5 .

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченого

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

у підготовче судове засідання, яке відбудеться 27.03.2019 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Смілянський ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/993/18
Провадження № 1-кп/698/1/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 р. смт. Катеринопіль
Катеринопільський районной суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000391 від 13.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314-318, 323, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 310 КК України судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 12 годині 00 хвилин 26.03.2019 року.
Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 26 березня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суді Черкаської області братимуть участь обвинувачена ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 .
Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Шполянського районного суду Черкаської області (20603, м. Шпола, вул. Соборна, 36/б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/2008/19
У Х В А Л А
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання сторона кримінального провадження старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або, документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1545/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.03.2019 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 11:35 год. 22.01.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.02.2019 Справа № 756/1563/19
Унікальний номер №756/1563/19
Провадження №1-кс/756/489/19
У Х В А Л А
06 лютого 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на керівника Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування від 28.01.2019,
У С Т А Н О В И В:
06 лютого 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на керівника Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування від 28.01.2019.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на керівника Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування від 28.01.2019.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14.02.2019 року на 09:15 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2513/19
провадження № 1-кп/758/647/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/647/19, справа №758/2513/19, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0003737, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
- 11.01.2018 року Подільським районним судом міста Києва за, ч. 3 ст. 185, КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 14 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1