19.03.2019 ЄУН 337/978/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000389 від 02.03.2019 року,
в с т а н о в и в :
19.03.2019 року слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 ,звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

У клопотанні слідчий зазначив, що 01.03.2019 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , завдала тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

За вказаним фактом 02.03.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочате досудове розслідування.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що за вона мешкає разом з сином- ОСОБА_5 01.03.2019 року, приблизно о 19-00 годині додому прийшов ОСОБА_5 який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Знаходячись у коридорі ОСОБА_6 сказала сину, щоб він проходив до квартири, але ці слова останній сприйняв агресивно та з кулаками накинувся на ОСОБА_4 та кілька разів кулаком вдарив останню по голові, після чого ОСОБА_4 впала на підлогу у загальному коридорі на ліву сторону. Від болю ОСОБА_4 почала кричати та син підняв останню та завів додому. В цей час пришла донька ОСОБА_7 яка викликала швидку допомогу.

Таким чином, на теперішній час, з метою встановлення наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку слідчий просить призначити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості

Згідно з ч.1,6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, є істотною для даного кримінального провадження обставиною, потрібні спеціальні знання, тому проведення судово-медичної експертизи є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.
На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.242-244КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000389 від 02.03.2019 року судову медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи є у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість і локалізація?

- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, встановлених у потерпілої ОСОБА_4 .?

- чи могли бути тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 отримані при конкретних обставинах і умовах, про які вказує сама потерпіла ОСОБА_4 і чи відповідають вони часу заподіяння?

- чи не суперечать характер та кількість тілесних ушкоджень встановлених у потерпілої ОСОБА_4 обставинам, викладеними останньою?

- який механізм заподіяння і чим могли бути заподіяні тілесні ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_4 .?

- яка кількість ударів була нанесена потерпілій ОСОБА_4 .?

- яке було взаємне розташування між потерпілою ОСОБА_4 та нападником?

3. Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради для виконання.

4. Зобов`язати комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

5. Для огляду експерту направити ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 . При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.

7. Надати дозвіл експертові направити запити до лікувальних закладів з метою отримання медичної документації.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1