overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0004290 від 03.11.2018 року, щодо ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по матеріалам кримінального провадження №0004290 від 03.11.2018 року, щодо ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по матеріалам кримінального провадження №0004290 від 03.11.2018 року, щодо ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити на 31 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул.Турчанінова 7, зал судових засідань № 6).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору, законному представнику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004287 від 02.11.2018 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 07.12.2018 р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 01 лютого 2019 р. о 09 год. 00 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/3349/18
Провадження № 1-кп/368/163/18
УХВАЛА
Іменем України
"17" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000552 від 07.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого за ст. 115 ч.1 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

у х в а л и в:
Задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну адвоката ОСОБА_7 на адвоката ОСОБА_8 .
Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2018 року 12 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 373/836/18
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувачений повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, про поважність причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про примусовий привід органом НП України не виконані. Причиною невиконання ухвали зазначено відсутність обвинуваченого за вказаним місцем проживання, родичі обвинуваченого не вказують його точне місце проживання чи перебування.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого та вжиття заходів щодо доставки його до суду.
Орган НП України тричі не виконав ухвалу суду про примусовий привід у зв`язку з тим, що обвинувачений за місцем свого проживання відсутній.
Таким чином, обвинувачений ухиляється від явки до суду.
За приписами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук доручається прокурору.
Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 335 КПК України, суд,

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити прокурорам Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України зупинити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6240/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна, -, -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися та надали заяву про розгляд без їх участі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
13.09.2018 року ухвалою слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновськогь ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в ході проведення огляду автомобіль марки Мерседес Е200 д/н НОМЕР_1 чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 були визнанні речовими доказами.
Відповідно до заяви слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , всі слідчі дії з автомобілем марки Мерседес Е200 д/н НОМЕР_1 чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 були проведенні та також був допитаний законний володілець транспортного засобу ОСОБА_2 .
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, а арешт накладений постановою слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , від 13.09.2018 року про накладення арешту на майно скасувати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити.
Арешт, накладений - ухвалою слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 13.09.2018 року про накладення арешту на майно скасувати, що є підставою для виконання дій передбачених ч.3 ст. 173 КПК України
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7954/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 20.11.2018 року, о 19 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, IMEІ: відсутній.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, IMEІ відсутній конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7239/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеський слідчий ізолятор», -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеса з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених 31.10.2018 року у ОСОБА_2 .

Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає, що в задоволені подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Майно було вилучене у ОСОБА_2 , під час його знаходження в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до нього застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені подання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/21628/18 1-кп/521/1352/18

26 грудня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 13 годину 30 хвилин 14 січня 2019 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/21615/18 1-кп/521/134218

26 грудня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 13 годину 00 хвилин 14 січня 2019 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1627/18
н/п : 1-кп/397/37/19
У Х В А Л А

02.01.2019 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000648 на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букварка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, розлученого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, пенсіонера, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України.

26.12.2018 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення №4017/0/15-18 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у відставку".

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області №18 від 02.01.2019 року проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та визначено головуючим суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження зі стадії підготовчого судового засідання та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319, ст.369, ст.372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження, зі стадії підготовчого судового засідання, кримінальне провадження №0000648 (судове провадження № 397/1627/18 н/п 1-кп/397/37/19) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 03 січня 2019 року о 08 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника сектору пробації, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6364/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 23.07.2018 року, о 20 годині 15 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон макри «Престіжо» чорно-жовтого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2; НОМЕР_2 .
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон макри «Престіжо» чорно-жовтого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2; НОМЕР_2 конфіскувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/7999/18
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

У С Т А Н О В И Л А :
26.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказав, що є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.05.2017 року за № 0002136. Постановою слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24.09.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваного у розшук. Вказане рішення слідчого ОСОБА_2 вважає безпідставним, просить скасувати постанову слідчого від 24.09.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

До скарги ОСОБА_2 додана копія постанови, яка, на думку заявника, підлягає скасуванню, - постанова слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24.09.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002136 у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 303 КПК України визначено: рішення слідчого про зупинення досудового розслідування можуть бути оскаржені потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Також, як вбачається з документів, що маються у розпорядженні суду, 07.12.2018 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді про затримання для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002136. Таким чином, у суду відсутні відомості про те, що кримінальне провадження № 0002136 відносно ОСОБА_2 було зупинено. Такі відомості заявником не надавалися.

Таким чином, з документів, що маються у розпорядженні суду, неможливо зробити висновок про те, що ОСОБА_2 є особою, що має право подавати скаргу на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не мала права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути ОСОБА_2 скаргу на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002136, подану в порядку ст. 303 КПК України до Малиновського районного суду м. Одеси 26.12.2018 року.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1