Справа № 404/8992/18
Номер провадження 1-кс/404/4357/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001141 від 17.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

- з метою одержання доказів, які самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах кримінального провадження 0001141 від 17.11.2018 документами мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили, а також для проведення судової почеркознавчої, судової будівельно-технічної та судової економічної експертиз, задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) усіх без виключення оригіналів документів по укладеному договору на виконання робіт (надання послуг) № 2 від 10.08.2018 року по об`єкту «Реконструкція котельні та системи опалення Іванівської філії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належать (перебувають у володінні) ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: договір № 2 на виконання робіт (надання послуг) від 10.08.2018 з усіма наявними додатками та укладеними додатковими угодами; договори про залучення субпідрядних організацій; проектно-кошторисну документацію; акти приймання виконаних будівельних робіт та платіжні доручення; календарний план виконання робіт; довідка про вартість виконаних робіт форми КБ-3; підсумкові відомості ресурсів; договори на авторський нагляд, акти виконання робіт, платіжні доручення; договори про технічний нагляд, акти виконання робіт, платіжні доручення; договори на експертизу проектно-кошторисної документації, акт виконаних робіт на проведення експертизи, платіжні доручення, експертний висновок.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Кіровоградського РВП ГУНП України в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договір на виконання робіт (надання послуг) № 2 від 10.08.2018 року по об`єкту «Реконструкція котельні та системи опалення Іванівської філії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час виконання ремонтних робіт керівник ПП « ОСОБА_5 » увійшовши у злочинну змову з керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинили розтрату та привласнення коштів в сумі 300 000 грн., що полягало у завищені собівартості матеріалів, що використовувалися при виконанні робіт.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка завідувача Іванівської філії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , який надав показання про те, що у 2017 році він запросив до підпорядкованого йому закладу громадянина ОСОБА_7 , з яким був раніше знайомий, для обстеження котельні та системи опалення зазначеного навчального закладу, з метою проведення попередніх підрахунків вартості його реконструкції. ОСОБА_7 особисто провів усі підрахунки та повідомив йому вартість зазначених робіт, які ОСОБА_6 передав начальникові ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 для погодження. У 2018 році були виділені кошти на виконання вказаних робіт та 10.08.2018 був укладений договір з ПП « ОСОБА_5 », керівником якого є ОСОБА_7 . Роботи розпочаті 11.08.2018 та завершені на початку жовтня 2018 року.

Крім того, в ході досудового розслідування допитано начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , який зазначив, що дійсно всі роботи завершені, розрахунки проведені в повному обсязі, претензій до якості та повноти виконаних робіт до Підрядника не мають.

На сьогоднішній день усі розрахунки проведені в повному обсязі, усі акти прийому-передачі робіт підписані. Всі документи щодо виконання вказаних робі підписані: зі сторони Замовника ОСОБА_8 , зі сторони Підрядника ОСОБА_7 .

Крім того, представниками поліції, спільно з керівником Іванівської філії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 проведено обстеження готовності об`єкту із використанням фотозйомки. В ході обстеження було встановлено, що виробником твердопаливних котлів, що встановлені у котельні навчального закладу є ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У котельні були вмонтовані 2 ідентичних котла з інформаційною табличкою, на якій містилась інформація про виробника та його модифікацію, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Вид палива: пелети, тріски, потужністю 98 кВт, 2016 року виготовлення.

З метою проведення подальшої перевірки, було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України на адресу ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на що було надано фотокопії видаткової накладної №РН-0000009 від 22 Березня 2018 року, відповідно до змісту якого встановлено, що в графі «Одержувач» зазначено Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 », керівником якого є ОСОБА_7 . Крім того, у вказаній видатковій накладній вказані 2 котла АОВА-75 за ціною 73 333,33 грн. кожний, які фактично були отримані ОСОБА_7 23.03.2018.

Крім того, на вищевказаний запит надано фотокопію «приемо-сдаточний акт» № 166 від 01.12.2016 року, відповідно до змісту якого встановлено, що замовником вказаних котів є Профспецплюс», які виготовлені у 2016 році і отримано замовником 23.03.2018 року. Котли мають наступну назву: «Агрегат отопительний автоматический типа АОВА-75».

Власником ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) є ОСОБА_7 .
Використання ОСОБА_7 свого приватного підприємства « ОСОБА_9 » у якості посередника між виробником котлів та ПП « ОСОБА_5 » свідчить про штучне завищення собівартості котлів для подальшого їх монтажу у вищевказаному навчальному закладі.
На даний час виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз, для проведення яких необхідно отримати тимчасовий доступ до документів по укладеному договору на виконання робіт (надання послуг) № 2 від 10.08.2018 по об`єкту «Реконструкція котельні та системи опалення Іванівської філії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), оскільки оригінали зазначених документів мають доказове значення у кримінальному провадженні, а їх відомості містять у собі комерційну таємницю, а тому отримати їх оригінали можливе виключно на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- договір № 2 на виконання робіт (надання послуг) від 10.08.2018 року з усіма наявними додатками та укладеними додатковими угодами;

- договори про залучення субпідрядних організацій;

- проектно-кошторисну документацію;

- акти приймання виконаних будівельних робіт та платіжні доручення;

- календарний план виконання робіт;

- довідка про вартість виконаних робіт форми КБ-3;

- підсумкові відомості ресурсів;

- договори на авторський нагляд, акти виконання робіт, платіжні доручення;

- договори про технічний нагляд, акти виконання робіт, платіжні доручення;

- договори на експертизу проектно-кошторисної документації, акт виконаних робіт на проведення експертизи, платіжні доручення, експертний висновок.

Строк дії ухвали визначити до 27.01.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині дозволу вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших речей і документів, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1