Справа № 405/8250/18
Провадження №1-кс/405/4347/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 22 квітня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами про катування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 працівниками Олександрійського та Знам`янського ВП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити, зважаючи на обставини, викладені в ній. Додав, що неодноразово звертався до прокуратури з заявами, однак, коли саме подавав заяву щодо неправомірних дій працівників поліції щодо неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не пам`ятає, надати копію заяви про вчинення злочину, щодо якої прокуратурою не внесені відомості до ЄРДР, надати не може.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що ОСОБА_3 не звертався до прокуратури Кіровоградської області із скаргою з даного приводу. Додала, що всі заяви та клопотання, додані до матеріалів скарги ОСОБА_3 стосувались апеляційного розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.10.2018, за якою судом апеляційної інстанції 05.112018 прийнято рішення. Щодо неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про яких йдеться в неодноразових клопотаннях та скаргах ОСОБА_3 , то 21.09.2018 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.153 КК України та 02.08.2018 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України направлені до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду. При цьому, під час затримання, досудового розслідування вимоги кримінального процесуального законодавства щодо вказаних неповнолітніх порушено не було, випадків надходження скарг щодо незаконних методів слідства не встановлено.
Вивчивши скаргу, заслухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що в своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_3 стверджує, що звернувся до прокуратури Кіровоградської області з заявою про катування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 працівниками Олександрійського та Знам`янського ВП. Проте, в судовому засіданні примірник заяви з відміткою про її отримання прокуратурою Кіровоградської області або інших підтверджень щодо надіслання такої скарги до прокуратури області заявником не надано, не зміг ОСОБА_3 повідомити, коли саме він направляв таку заяву до прокуратури, і в судовому засіданні.
Чинний КПК України відзначає один із принципів, за яким здійснюється кримінальне провадження, а саме змагальність сторін, який передбачає обов`язок сторони кримінального провадження самостійно надавати докази, на які вона посилається. У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з вищевказаними обставинами та неможливістю дослідити подану ОСОБА_3 заяву про кримінальне правопорушення, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати зміст заяви про кримінальне правопорушення, яку ОСОБА_3 подав до прокуратури Кіровоградської області та прийняти обґрунтоване рішення, тому в задоволенні скарги слід відмовити, зважаючи на недоведеність викладених у ній обставин.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
постановив:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9