ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9524/18
Провадження № 1-кс/201/5669/2018
УХВАЛА
Іменем України
10 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002164 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002164 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_6 02.09.2018 року знаходвся в нічному клубі «Бартоломео», де також відпочивав ОСОБА_7 з двома знайомими (охоронцями), на фоні раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в результаті чого один із друзів ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 пару ударів руками в область обличчя в результаті чого гр. ОСОБА_8 впав на підлогу і не міг підвестися, даний факт підтверджується відеозаписом із камер відеоспостереження, який було вилучено в нічному клубі «Бартоломео». Також, в ході оперативних заходів, згідно запису камер відеоспостереження, було встановлено, що після вказаного конфлікту, гр. ОСОБА_7 поїхав з нічного клубу «Бартоломео» на автомобілі марки Porsche Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 , а також невстановлені особи які знаходились з ним на автомобілі марки Lexus LX 570, д.н.з НОМЕР_2 та на автомобілі марки Mercedes Benz GLS д.н.з. НОМЕР_3 до нічного клубу «Шпильки», куди в подальшому прибув гр. ОСОБА_8 , де знову між ними відбувся конфлікт, в ході якого відбулась стрілянина.

В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , котрий керував автомобілем Lexus LX 570, д.н.з НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення речей предметів, документів, в тому числі, чорнових записів, зошитів, блокнотів, книжок обліку, електронних носіїв інформації (у тому числі комп`ютерної техніки, оргтехніки, системних блоків, флеш карток, CD/DVD-дисків, жорстких дисків, відео-записуючих пристроїв, тощо), а також речей та предметів, вилучених законом з обігу, що мають доказове значення.

Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , котрий керував автомобілем Lexus LX 570, д.н.з НОМЕР_2 .

Слідчий надав клопотання про слухання справи за його відсутністю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідна у даному кримінальному провадженні, так як проведення обшуку може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про обшук та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Дозволити слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою:, котрий керував автомобілем Lexus LX 570, д.н.з НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_4 з метою виявлення та вилучення речей предметів, документів, в тому числі, чорнових записів, зошитів, блокнотів, книжок обліку, а також речей та предметів, вилучених законом з обігу, що мають доказове значення в кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1